Bahnhof Straßburg – 23. Mai bis 6. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Dachbereich des Straßburger Hauptbahnhofs

Vorgeschlagen und Neutral, ich finde, dass dieses Foto (eben auf Commons gefunden) die Eigenschaften einer abstrakten Malerei besitzt, dabei aber ganz gut sowohl die verschiedenen Stoffe (Stein, Glas, Gusseisen) als auch Farben und Baustile, die in der Geschichte der Errichtung und Veränderung des Gebäudes gewählt wurden, veranschaulicht. So weit ich sehen kann ist das Bild natürlich auch scharf. --Edelseider 11:46, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe Abstimmungsmodalitäten: „Es wird grundsätzlich darum gebeten, dass eine Kandidatur zurückgezogen wird, wenn innerhalb von 24 Stunden mehr als 15 Contrastimmen und keine Prostimme abgegeben werden“. -- ǽ [1][2] 14:15, 24. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Es wird darum gebeten, nicht einfach archiviert. Wenn Edelseider die Kandidatur weiterlaufen lassen möchte, ist das seine Sache. -- ǽ [1][2] 15:00, 24. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Sorry, ich hab es falsch verstanden. Habe Edelseider nun auf seiner Disk kontaktiert. --kaʁstn 15:53, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kandidatur mit Zustimmung des Bildautors abgebrochen Pro2 14:41, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]



HH_Polizeihauptmeister_MZ.jpg – 17. Mai bis 31. Mai - Pro

Bearbeiten
 
Polizeihauptmeister vor dem Rathaus in Hamburg
Stimmt schon, ein schriftliches Ticket liegt anscheinend nicht vor, das habe ich gesehen, andererseits halte ich die Formulierung in der Freigabe für glaubwürdig. -- smial disk 12:00, 17. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Was ist für dich unklar? -- ǽ [1][2] 16:56, 17. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Unklar ob ich Pro oder Contra geben sollte; meinte eigentlich Neutral --kaʁstn 17:36, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
So typisch ist die gar nicht mehr. In Hamburg wird schon seit 2004 die blaue Uniform verwendet, und nur in Bayern und im Saarland noch die grün-gelbe. -- ǽ [1][2] 15:55, 18. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
In Berlin wird m. W. auch noch grün-beige getragen, war zumindest im vergangenen Jahr noch so - was aber vermutlich mit den Anschaffungskosten für neue Uniformen und der bekannt desolaten Haushaltslage der Hauptstadt zu tun haben dürfte... Übrigens ein Pro für das Foto. Und das hätte es auch gegeben, wenn's nicht HH, sondern NRW gewesen wäre. :-) Gruß, Frisia Orientalis 16:35, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Also ich habe in unseren Breiten noch keinen blauen Polizisten gesehen. Hier sind die immer noch grün-beige gekleidet. Das gefällt mir sowieso besser als dieses "internationale" blau. --Lene Bilder 13:07, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

34 Pro, 6 Kontra, damit Pro -- kaʁstn 13:59, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]



Andreas Waldherr, Lavanttal Rallye 2009 – 14. Mai bis 28. Mai - Contra

Bearbeiten
 
Andreas Waldherr mit VW Polo S2000
 
allerweltsfoto ohne allerweltsstange, steht (noch) nicht zur wahl.

Vorgeschlagen und Neutral. da hier derzeit wenig eingestellt wird, mal ne eigennominierung. ich würde euch um ein wenig feedback bieten, da ich das tele noch nicht so lange habe und mir die übung fehlt. taugt das ergebnis, oder was kann man besser machen? lg, --KulacFragen? 09:06, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

das war mir bewusst und deswegen habe ich es hier eingestellt. --KulacFragen? 00:11, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ohne Stange würde ich nochmal über ein Pro nachdenken, aber so Kontra --kaʁstn 15:41, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Mensch, Kulac, ich denk, Du hockst da am Weg, um die Cicindeliden zu knipsen, und dann so was! Außerdem sind die Reifen ganz unscharf geworden, und das Kraftfahrzeug hat kein amtliches Versicherungskennzeichen, wassn schlechtes Vorbild. Deshalb klares Pro --77.180.53.160 20:27, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Als IP nicht stimmberechtigt --kaʁstn 20:47, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra! Sorry, aber das ist ein Allerweltsrallyefoto. Was soll daran exzellent sein? Wollt Ihr das mit dem hier auf eine Stufe stellen? Die aus dem Auto zu ragen scheinende gelbe Stange ist obendrein der totale Bild-Killer. # RX-Guru 22:38, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
ist natürlich geschmackssache, was ein allerwerltsfoto ist. genausogut könnte ich meinen, dass dein foto nur auf grund der spektakulären lage des autos punktet und technisch nicht gerade viel hergibt. aber ich kann damit leben, dass es halt langweilig ist, wenn waldherr nach dem foto nicht in den graben gefahren ist. --KulacFragen? 00:11, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Mal abgesehen davon, dass das Peugeot-206-Bild nicht mein Foto ist, was verstehst Du unter "technisch nicht gerade viel hergibt"? # RX-Guru 09:23, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
PS @ Suricata: Dieses So-lala-Bild habe ich vor 30 Jahren als blutiger Amateur, der sich gerade selbst das Fotografieren beibrachte, mit einem lausigen Objektiv geschossen, den Film nicht optimal entwickelt und sowohl damals den Abzug wie heute den Scan nicht einwandfrei gemacht. Ich habe spätere Bilder, auch von Walter Röhrl, auf Kodachrome und anderem Filmmaterial, gegen deren Dias kein digitales Bild anstinken kann. Das Problem ist nur, und hier ganz besonders bei Kodachrome, wie bekommt man davon gescheite digitale Ergebnisse? Soll heißen: Walter Röhrl von 1984 findet man sehr wohl in gleichwertiger oder auch höherer Qualität, allerdings eher in Bildarchiven und guten Büchern (z. B. vom großartigen Kollegen Reinhard Klein) als im Internet. # RX-Guru 09:23, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Das so-la-la-Bild hat jedenfalls mächtig Dynamik und perfekte Freistellung. Wie konnte das ohne Schärfefalle, vorausschauendem Autofocus und Sportprogramm gelingen? -- smial disk 10:09, 15. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
AFAIR war das damals ein Canon-AE1-Body mit einem FD-Zoom 85–300/4.5, das wir auch gerne "Dicke Berta" nannten. Das Objektiv hat mir eigentlich nie getaugt und ich habe bald darauf das zweite offiziell in Deutschland verkaufte graue 300/2.8L mein Eigen genannt, dazu auch eine F1. Wie konnte das gelingen? Man läuft die Strecke ab, findet ein Loch in der Fahrbahn mit viel grobem Schotter darin, positioniert sich so, dass der Hintergrund nicht zum Störfaktor wird (siehe gelbe Stange auf dem Waldherr-Bild), stellt das Objektiv auf ca. 1/2 Meter vor dem Loch (aus meiner Sicht, aus der Sicht von Blomqvist war es natürlich hinter dem Loch) scharf und löst einfach im richtigen Moment aus (AFAIR mit 1/250s). ;o) # RX-Guru 11:05, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
dabei isses doch ne Front vom Polo SCNR -- Hareinhardt 17:25, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
ich kann grundsätzlich damit leben, dass das foto als zu wenig spektakulär betrachtet wird, dass du mir jedoch zu wenig gedanken über den standort unterstellst geht vielleicht doch ein wenig über das, was 3. anhand des bildes erkennen können hinaus. soweit ich mich erinnern kann standen in unmittelbarer nähe genau dieses aufnahmestandortes insgesamt vier stangen und habe ich (bzw. n kumpl) eine, die im foto direkt vor dem auto stehen würde in einem unbeobachteten moment umgelegt. aber selbst wenn es nur die eine sichtbare stange gewesen wäre, überlege dir eine kameraposition bei der diese nicht im bild ist und das auto trotzdem samt kurve gut abgebildet wäre. so eine position gibt es hier eben nicht. mag trotzdem ein grund für die nicht-exzellenz sein, dennoch bleibt es bei deiner aus meiner sicht unüberlegten aussage. lg, --KulacFragen? 17:21, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich bleibe dabei, dass das Bild ein 0-8-15-Rallyefoto ist, weil man derartige Bilder auch zuhauf im Internet findet. Ich selbst kann keine digitalen Beispiele zeigen, weil ich Ende der 1990er die Kameras an den Nagel gehängt habe, da sich für mich damals eine 25.000-DM-Investition in neue Technik nicht rechnete. Obendrein habe ich eigentlich nur in den 1980ern auch bei Rallyes fotografiert, mein Fachgebiet ist ein Rundstrecken-Motorsport. Wie auch immer, ich hätte das Bild gleich bearbeitet und ohne die Stange hier eingestellt. Das hätte eh keiner bemerkt und das Resultat hätte vermutlich ein besseres Abstimmergebnis erzielt. Das untere Bild ist eindeutig die bessere Wahl, obwohl ich selbst dafür auch nicht mit Pro abstimmen würde. # RX-Guru 12:19, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
jaja, die ehrlichkeit ;-) zugegeben mir ist es erst nach dem upload aufgefallen. wie ich bereits gesagt habe, ich kann damit leben, dass es als zu gewöhnlich bezeichnet wird, muss ich mir nächstes mal halt ne spannendere strecke suchen. es war eigentlich auch nur gedacht als probeeinsatz meines neuen objektivs. mal sehen was da noch so kommen mag...lg, --KulacFragen? 21:54, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
18 Pro, 11 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 11:23, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]



Innerdeutsche Grenze – 26. Mai bis 9. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten

Kandidatur mit Zustimmung des Einstellers abgebrochen --kaʁstn 11:40, 30. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]



Big Ben Abwahl/Wiederwahl – 31. Mai bis 14. Juni - Abwahl zurückgezogen

Bearbeiten
 
Der Uhrturm des Westminster-Palastes in London

Sicherlich kein schlechtes Bild aber meiner Meinung nach auch nichts besonderes. Der Big Ben wird aus dieser Perspektive millionenfach im Jahr fotografiert und ich sehe dieses Bild darunter nicht als herausstechend an. --Selby 21:15, 31. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Alles klar, dann breche ich hiermit ab. So bringt das ja nichts ;-) --Selby 14:45, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abwahlantrag zurückgezogen tmv23-Disk-Bew 14:58, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Niko Kovač – 1. Juni bis 15. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Der ehemalige kroatische Fußballnationalspieler Niko Kovač
Jacktd hat sie soeben nachgetragen. Gruss Sa-se 16:07, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Korrekt, hab die gerade nachgetragen. Hab infolge der 30 Uploads, die ich heute getätigt habe, genau nur bei diesem Foto vergessen :) Lg, --لαçkτδ [1] [2] 16:09, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

 Info:. Danke, kann archiviert werden. --لαçkτδ [1] [2] 16:59, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abbruch auf Wunsch des Einstellers -- saethwr [1][2] 18:02, 1. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]



Knole House – 18. Mai bis 1. Juni - Contra

Bearbeiten
 
Knole House im März 2009 (by Diliff)
Google Earth sagt: Nordwest. Also hier Blickrichtung in etwa nach Osten. -- ǽ [1][2] 18:12, 19. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Danke, dann bleibt es beim neutral, weil eine günstigere Beleuchtung möglich wäre. Ok, englisches Wetter... aber auch dort muß doch mal die Sonne passend stehen? Die leichten Schieflagen stören mich nicht so sehr wie die leider etwas konturlose Beleuchtung. -- smial disk 15:53, 20. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Trist? Für englische Verhältnisse ist das wunderschön, sogar blauen Himmel gibt’s ;) -- ǽ [1][2] 15:45, 19. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Das englische Wetter ist auch schon schöner gewesen ;) --Thomas 20:06, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich will nicht ausschließen, dass der Weg dort hoch geht, aber mit höherer Wahrscheinlichkeit ist das Bild einfach schief! --kaʁstn 15:50, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Kann ich so nicht glauben. Denn hier sind mehrere Sachen seltsam. Zum einen erkennt man bereits beim hoch- und runterscrollen (einfach mit der Mausspitze verglichen), das hier weite Teile des Bildes schief sind (Neigung nach rechts, wie auch die Personen). Zum anderen ist der hinter dem Gebäude vorschauende Turm sogar noch schiefer. Nur der Schiefe Turm von Pisa ist es nicht... --Niabot議論+/− 23:50, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

14 Pro und 13 Kontra, damit Kontra. -- saethwr [1][2] 12:49, 2. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]



Blitz – 19. Mai bis 2. Juni - Pro

Bearbeiten
 
Blitz (by Fir002)
  • Vorgeschlagen und Pro. Das ist für mich ein gutes Blitzfoto. Es hat freilich gewisse technische Unzulänglichkeiten, die aber der erheblichen Schwierigkeit, Blitze zu fotografieren, geschuldet sind. Unter Berücksichtigung dieser Probleme für mich ein hervorragendes Foto. Auf en.wp bereits prämiert. -- Nordlicht 11:44, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
    • wie war das doch gleich nochmal mit GFDL 1.2only Bildern? Eigentlich wollten wir die hier doch nich mehr hamm, oder?! --Leviathan ...quatschen?! 12:05, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
      • sorry, das habe ich 1. nicht gesehen und 2. die Diskussion über GFDL 1.2 only hier nur am Rande verfolgt - gab es einen Konsens? Und wieso sollte ich in der de.wp eingebundene Bilder nicht nominieren können? -- Nordlicht 12:07, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
      • Naja eigentlich sollten die wohl gar nicht mehr in de.wp eingebunden sein, aber da da wohl niemand einen Anfang gemacht hat is das wohl mehr oder weniger im Sande verlaufen. Ich weiß es aber auch nicht 100%ig und will mich jetzt auch nicht zu weit aus dem Fenster legen. Wie wird denn das MB dazu ausgelegt? Ist da schon ein Konsens gefunden wurden?? --Leviathan ...quatschen?! 12:11, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
        • also wenn ich dieses MB richtig interpretiere, dann ist die Lizenzierung von Dateien mit GFDL-1.2only auf de.wp nicht gestattet. Über die Einbindung von solchen Dateien aus Commons wurde aber nichts gesagt? Und dass man grossflächig begonnen hätte,eingebundene GFDL1.2only-Dateien auszubinden, habe ich auch nicht bemerkt. Und auch bei den EB dürfte es wohl solche Bilder geben? -- Nordlicht 12:43, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
(nach BK dazwischenquetsch) Mindestens dreizehn gfdl-1.2-only sowie mindestens eins mit unzulässigen Zusatzbedingungen. Im Diskussionsarchiv sollte eine Diskussion um die Löschung dieser Bilder zu finden sein, bei einem wurde afair schon ein Anfang gemacht. Immer mal hinweg damit. Btw: Auf commons gibt es sogar einen passenden Ist-mal-exzellent-gewesen-Baustein, leider ohne die Möglichkeit, darauf hinzuweisen, was der Grund für die Entexzellentierung war. Vielleicht weil es zu peinlich ist, daß auf DE nicht die Qualität, sondern Regelhuberei für eine Auszeichnung entscheidend ist? -- smial disk 13:04, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
und gibts dafür auch einen sachlichen Grund ausser Regelhuberei? Ich meine, entweder sind wir konsequent und verhindern es (technisch?), dass überhaupt ein 1.2-only-Bild in de.wp eingebunden wird (womit auch die EBs entfallen) oder wir prämieren, was hier eingebunden ist resp. werden kann (bei frisch hochgeladenen 1.2-only-Bildern kann man ja drüber reden) -- Nordlicht 15:39, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Tja, wenn ich das wüsste. Es geht ja darum, dass die WP demnächst auch in CC lizensiert sein soll. 1.2 only ist damit nicht kompatibel, deswegen. Ganz verstehe ich das auch nicht. Aber wie auch immer, ich hab mich am MB sowie den Diskussionen eh nicht beteiligt. Das muss ein Anderer beantworten. -- Pro2 18:09, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
WP in CC? Da bin ich glaube ich nicht der Einzige, der das erst glaubt, wenn ers sieht. Wenn sie aber unter CC steht, müssen alle GFDL1.2-only Bilder raus, klar. D.h. ausgebunden werden, aus allen Seiten. Auch aus EB. Von daher seh ich das ganz pragmatisch: Wir bewerten Bilder weiterhin nach ihrer Qualität, und wenn denn dereinst tatsächlich alle GFDL1.2only-Bilder ausgebunden werden müssen, verlieren wir halt einen ganzen Haufen EBs. Und wenn dieser Schritt doch nicht kommt, bleibt die Wahl bestehen. Aber jetzt schon prophylaktisch etwas nicht wählen, weil später eventuell vielleicht mal eine Doppellizenzierung mit CC erfolgt? Nein danke. -- Nordlicht 19:03, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Umlizensierung soll ja angeblich nur Texte betreffen. --Marcela   00:42, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Wo hast du denn das her? Hier kann ich lesen: This will affect all text and rich media (images, sound, video, etc.) currently licensed under "GFDL 1.2 or later versions". (Dies wird alle Texte und Rich Media (Bilder, Sound-Dateien, Videos, usw) betreffen, die derzeit unter "GFDL 1.2 or later versions" lizenziert sind) Ich frage nur neugierig nach :-) --Mai-Sachme 13:09, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Das wurde in mehreren der endlosen Diskussionen zum Thema vorgebracht. Da ich die englischen Quellen nicht verstehe, schreibe ich "angeblich". --Marcela   13:32, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, das Umlizensieren (bzw. die Ergänzung um CC) betrifft alles, nicht nur Texte. Rainer Z ... 02:58, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

25 Pro und 7 Kontra, damit Pro--Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:24, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Wasserfall – 30. Mai bis 13. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Kleiner Wasserfall bei einer Schleuse
Habe Anfrage auf Nighteys Disk gestellt --kaʁstn 13:10, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kandidatur mit Zustimmung des Einstellers abgebrochen --kaʁstn 15:38, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Liebesschloss – 4. Juni bis 18. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Liebesschlösser an der Kölner Hohenzollernbrücke
 
Variante 2. Gleicher Ort. Steht nicht zur Wahl.



Altstadt Québecs – 27. Mai bis 10. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Straßenzug in der Altstadt mit Blick auf das Édifice Price
 
Version mit etwas weniger gelb
Zur Zeit als ich das Foto aufgenommen habe war die Blaue Stunde bereits deutlich überschritten und der Himmel recht verhangen. Deswegen die braune Himmelsfarbe. – Wladyslaw [Disk.] 13:09, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
 
Gelblicht von rechts
Ich weiß, daß man das nicht ganz wegbekommt, ohne massiv zu pfuschen, insbesondere dann nicht, wenn die Luft nicht ganz klar ist und (wie beim gespiegelten Schloß zu sehen) Natriumdampflampen im Spiel sind. -- smial disk 13:18, 27. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Der braune Himmel entspricht jedenfalls dem realen Seheindruck. Ich habe von der Zitadelle aus auch ein Bild von der gesamten Altstadt gemacht und da sieht der Himmel ebenfalls so aus. Die dezente Nachbearbeitung hat aber auch was. – Wladyslaw [Disk.] 14:57, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Für das „zu gelb“ kann der Fotograf nichts; man kann nur das fotografieren was da ist und nicht irgendwelche Farbwünsche erfüllen. Enzyklopädisch besser verwerten, weil … ? – Wladyslaw [Disk.] 16:45, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Weil es die Altstadt nur bei Tageslicht gibt. --Marcela   16:54, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
(BK) Natürlich ist der Gelbstich nicht deine Schuld, ich hatte nicht vor, ihn dir anzulasten ;) Aber bei Tageslicht hätte man vielleicht die „echten“ Farben (für mich: die bei natürlichem Licht) der Gebäude erkennen können. Zum Beispiel könnte ich so nicht sagen, welche Farbe die Fensterrahmen des Gebäudes ganz links haben. Wie gesagt: Es ist ein wirklich gutes Stimmungsfoto, ähnlich wie Thunder lightning Garajau Madeira weiter oben. -- saethwr [1][2] 16:59, 27. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Und genau diese bessere enzyklopädische Verwertbarkeit sehe ich eben nicht. Die Farbe der Fensterläden sind mit Verlaub völlig wumpe. Das Bild stellt einen Teil der Altstadt von Québec dar, die aufgrund ihres Erhaltungsgrades und ihrer schönen Gestaltung den Status des Welterbes erreicht hat. Dass ein Bild von einer pittoresken Stadt keine Stimmung erzeugen darf halte ich für eine fatale Fehleinschätzung. Stimmungsbilder mit reinem Selbstzweck oder gar solche, die man künstlich stimmungsvoller gestaltet sind sicher nicht im enzyklopädischen Sinn. Ein vorteilhaftes Nachtbild, wie hier, das eine beleuchtete Altstadt darstellt kann enzyklopädischer kaum sein. Ein Tagbild der selben Situation würde durch die fehlende Beleuchtung dagegen nicht enzyklopädischer werden sondern langweiliger. – Wladyslaw [Disk.] 17:05, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Deine Meinung in allen Ehren. Nur ist das sicherlich Ansichtssache. -- saethwr [1][2] 17:07, 27. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Ja genau, dass die Farbe der Fensterläden enzyklopädisch relevant sei. Danke und Tschüß – Wladyslaw [Disk.] 17:09, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Das habe ich weder geschrieben noch gemeint. -- saethwr [1][2] 16:01, 29. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Nichts, was nicht behebbar wäre. Geister sehe ich allerdings nicht. – Wladyslaw [Disk.] 11:18, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
... um x=550, y=1396 .. 87.176.219.4 11:26, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  •  Info:Auf der linken Seite im Bild (Fenster an der 1.Lampe) sind mehrere Überlagerungsfehler zusehen und ein großer Blendenfeck (7eckig) rechts von der Lampe. Wenn ich abstimmen dürfte, würde ich mit Contra stimmen, da ich auch der Meinung bin das ein Tageslichtbild mehr (Farb-)Information bieten würde. --Ritchyblack 12:30, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro --Selby 22:19, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro --eryakaas 22:40, 28. Mai 2009 (CEST) Es ist nicht das erste Nacht- oder Abendbild, das mir hier nicht nur „gefällt“, sondern das ich auch für enzyklopädisch genug halte. Diese Bilder zeigen tatsächlich manches nicht, was bei Tagesaufnahmen zu sehen ist, dafür aber oft anderes deutlicher bzw. es fällt überhaupt erst am Abend auf. Daher sind Nachtbilder für mich so eine Art „zweiter Blickwinkel“ – wenn darauf genügend zu erkennen ist. Und das ist für mich hier gegeben. So wie auf Commons möchte ich es hier beim besten Willen nicht haben, Hauptsache Effekt usw. Aber eine touristische Sehenswürdigkeit in typischer Beleuchtung ist für mich durchaus mehr als nur Effekt. – Flecken gesucht hab ich nicht, das können andere besser.[Beantworten]
Sehe ich ähnlich. Eine Nachtaufnahme ist einfach etwas ganz anderes, daher habe ich auch noch nie verstanden, weshalb diese nicht enzyklopädisch Wertvoll sein sollte. -- Pro2 14:40, 29. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

* Kontra Der Gegensatz von sehr intensivem gelb-braun zum strahlenden Blau ist zu extrem. -- Quedel 14:20, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hier spielt wohl eher der Gegensatz von unterschiedlichen Meinungen eine Rolle für die Stimmabgabe. – Wladyslaw [Disk.] 14:25, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
 Info:: Ich war mal so mutig und habe diese Stimme wegstrichen. Nähers dazu findet sich hier. Gemäß WP:BNS persönliche Differenzen bitte woanders austragen! --Σ τ ε ι ν δ υ 16:07, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wegen Unregelmäßigkeiten bei der Stimmabgabe abgebrochen. – Wladyslaw [Disk.] 16:38, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Aussichtsdeck des Skylon Tower – 27. Mai bis 10. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Aussichtsdeck des Skylon Tower
  • Unprätentiöse Darstellung – und damit ganz sicher kein Stimmungsbild ;) – der Aussichtsplattform des Skylon Tower an den Niagarafällen. Die Darstellung wahrt die notwendige Distanz für den Persönlichkeitsschutz, stellt die Plattform enzyklopädisch interessant dar, man erkennt den Horseshoe Fall im Hintergrund, es stören keine fiesen Schattenpartien und die Bildaufteilung wirkt harmonisch. – Wladyslaw [Disk.] 17:22, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro kannst du alter Stinkstiebel das nicht stimmungsvoller fotografieren? --Marcela   17:26, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Kann ich, aber diese Bilder sind rein privater Natur :-P – Wladyslaw [Disk.] 17:28, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro gefällt mir sehr gut. Einzig einzelne Personen sind ein bisschen dunkel (Gegenlicht?), aber stört überhaupt nicht. -- Nordlicht 18:30, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Jetzt ist der alte Bildermacher wieder zurück... Na ja, für mich ist das Bild (leider) Kontra. Ich weiß nicht so ganz, was an dem Bild exzellent ist. Denn das Hauptmotiv liegt jetzt bei den Menschen und dem Tower. Ich fände das Motiv besser, wenn es mehr auf die Niagarafälle bezogen wäre --kaʁstn 19:20, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
ich nehme an, das Bild soll das Aussichtsdeck des Skylon Towers (in seiner natürlichen Umgebung ;)) zeigen und eben nicht die Niagara-Fälle (zumindest nicht primär). Als Bild der Fälle ist es wenig bis gar nicht geeignet, aber das ist ja auch nicht das Motiv. -- Nordlicht 19:30, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
mhmm, ja, ich finde das Motiv nicht überzeugend und persönlich nicht exzellent – Qualität soweit zwar in Ordnung, aber ich bleib bei meinem Contra. Gruß, --kaʁstn 20:28, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Hauptthema ist (wie man auch der Überschrift und Bildunterschrift entnehmen kann) die Aussichtsplattform des Aussichtsturms; die Niagarafälle sind wenn überhaupt ein Nebenaspekt. Plattformen dienen der Aussicht: man sieht Menschen, die diese Einrichtung zur Aussicht mittels der Fernrohre nutzen oder sie mit bloßem Auge anschauen und fotografieren. Was muss deiner Meinung nach „mehr“ aufs Bild um diese Einrichtung in ihrer Nutzung klar zu machen? – Wladyslaw [Disk.] 13:21, 29. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

* Kontra Ist das Bild etwas in die Breite gezogen oder sind die Menschen da so? Aber was eher ist: das Zentrum der Niagara-Fälle ist durch die dicke Stange verschwunden. Wäre das nicht, hätte es ein Pro gegeben. -- Quedel 14:23, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Rachestimme wie oben. – Wladyslaw [Disk.] 14:26, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
 Info:: Ich war mal so mutig und habe diese Stimme wegstrichen. Nähers dazu findet sich hier. Gemäß WP:BNS persönliche Differenzen bitte woanders austragen! --Σ τ ε ι ν δ υ 16:08, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wegen Unregelmäßigkeiten bei der Stimmabgabe abgebrochen. – Wladyslaw [Disk.] 16:39, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Vergleich zwischen Manga und Foto – 22. Mai bis 5. Juni - Contra

Bearbeiten
 
Vergleich zwischen Manga und Foto
  • Vorgeschlagen und Neutral, weil ich das Foto geknipst habe. Auf meine Bitte hin hat Niabot dazu das vergleichende Manga-Bild gezeichnet. Lizenz sollte passen, die Zeichnung liegt auch als SVG vor. Ich finde es beeindruckend, wie er es geschafft hat, ein typisches Manga-Bild zu schaffen, auf dem man das Vorbild noch erkennt (haben Mitschüler und Lehrer eindeutig festgestellt). Es ist mal was ganz Anderes, ich finde aber, es paßt sehr gut in die Enzyklopädie und zeigt auch irgendwie die Qualität, die wir hier anbieten. Etwas Vergleichbares habe ich bisher nirgendwo im Internet gesehen. Bekanntermaßen möchte ich nicht, daß hier Bilder von mir kandidieren. Hier geht es aber um die in meinen Augen exzellente Darstellung von Niabot und den gelungenen Vergleich. man erkennt, daß Mund und Nase wesentlich kleiner als beim Original dargestellt werden, die Augen wesentlich größer. -- Marcela   22:53, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral, weil mir nicht gefällt, wie sich die Bilder überschneiden. --لαçkτδ [1] [2] 23:30, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Enzyklopädischer Nutzen nicht erkennbar. -- Discostu (Disk) 23:46, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • KontraAls Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen.“ --Reissdorf 23:51, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Aussage, was die typischen Elemente einer Manga/Anime-Figur seien, findest du durchaus in der Fachliteratur. Dazu gibt es hinreichende Angaben in den Artikeln Manga, Anime, Stilelemente von Manga und Anime, sowie zahlreiche Veröffentlichungen als Referenz. --Niabot議論+/− 08:48, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Jap und deine Erkenntnisse aus der Fachliteratur hast du (künstlerisch) interpretiert, was WP:TF verbietet. --Reissdorf 12:59, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Nichts gegen Niabots Zeichenkünste oder dein Photo, aber ich finde Exzellenz hier nicht gerechtfertigt. Ein paar Kritikpunkte:
    • Mangas sind ja typischerweise eher vereinfachende Zeichnungen, stattdessen wurde es hier m.M.n. mit der Detailfülle des Haars ziemlich übertrieben, damit nicht Mangatypisch.
    • Die Form des Haars ist anscheinend auch sonst nicht sehr Mangatypisch sondern eher ne Vektorrepräsentation des Photos
    • Der Hintergrund auf der linken Seite sollte wahrscheinlich auch gezeichnet sein und ist darüberhinaus auch sehr unvollständig vom Vordergrund "freigestellt" worden, da sind z.B. noch mehrere "echte" Haare sichtbar.
    • Ich kann nicht genau sagen, wieso, aber das Manga-Gesicht erzeugt bei mir ein Uncanny Valley-Gefühl. Nein, andere Mangas tun das nicht.
    • Die Überschneidung der Bilder finde ich auch nicht wirklich gelungen, ich sehe z.B. nicht ein, wieso das recht primitiv gezeichnete blaue Oberteil der Manga-Figur das Photo überdecken sollte.
--Jonathan Haas 23:53, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
 
Anderer Hintergrund als Variante
  • Das kommt ganz darauf an. Die Detailfülle des Haares variiert stark. So ist dieses Haar kaum weniger detailiert. [1] [2]
  • Die Form der Haare habe ich bewusst ähnlich gelassen, aber einige Strähnen stärker herausgestellt als beim Original.
  • Über den Hintergrund kann man wahrlich trefflich streiten. Daher habe ich ja auch noch die nebenstehende Variante angefertigt. Das ist halt immer ein wenig Geschmacksfrage.
  • Ja, durchaus ein Kompromiss den ich eingegangen bin und dessen ich mir auch bewusst bin.
  • Dementsprechend würde auch die andere von mir erstellte Variante für dich wohl die bessere sein. ;-)
--Niabot議論+/− 00:50, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Naja, dass Haar auf deinen Beispielen finde ich deutlich einfacher und typischer. Das erste ist immerhin praktisch einfarbig und das zweite ist zwar ähnlich detailliert und hat aber stattdessen die typischen Highlights, wohingegen ich deine "ungeordneten" verschiedenfarbigen Striche so noch nicht gesehen habe. Du hast jetzt bestimmt gleich nen Link parat, aber ich finde es trotzdem nicht typisch.
  • Wenn du schon mangatypische Unterschiede herausstellen willst, halte ich auch für sinnvoll, dass du auch die Form der Haare usw. anpasst. Ansonsten könnte man auch nen Photoshop-Filter übers Foto laufen lassen und behaupten: "Es gibt auch Mangas mit kleinen Augen, großem Mund usw."
  • Ich denke, wenn überhaupt sollte der Hintergrund dem originalen einigermaßen entsprechen. Ich halte deshalb File:Vergleich zwischen Manga und Foto.png vom Hintergrund her für passender.
  • Ja, von der Aufteilung her finde ich die andere Version besser. Theoriefindungsmäßig muss ich leider den anderen Recht geben. Das was du da als Manga darstellst ist deine Interpretation, und selbst wenn diese typisch wäre, wäre es wahrscheinlich enzyklopädisch sinnvoller, du würdest einen vorhandenen (nicht von dir erstellten) Manga nehmen und da nen passendes Foto neben stellen. -- Jonathan Haas 10:30, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Zur Not fertige ich noch eine Fassung mit drastisch reduzierter Detailvielfalt bei den Haaren an. Dann kann der Autor des Artikels selbst entscheiden, welchen Stil/Grad einer Vereinfachung er sich am ehesten zugeneigt fühlt. Die Highlights habe ich durchaus reduziert, bzw. nicht so ganz flach gezeichnet wie bei den meisten Manga/Anime, um ein wenig näher am Original zu bleiben. Vermutlich zu nah dran...
  • Dem Aspekt, des Verhältnis zwischen Augen, Mund und Nase kann ich nicht unbedingt zustimmen. So ist dies für typische Moe-Charaktere durchaus üblich in dieses Kindchenschema zu wechseln, was beim Kemonomimi - mit Einbeziehung von Tiermerkmalen - noch auf die Spitze getrieben wird. Jedoch gibt es auch immer wieder Charakterrollen die aus diesem Schema bewusst herausfallen und annähernd typische Elemente von Asterix und Obelix enthalten.
  • Dann muss ich eigentlich nichts weiter machen, als das Hintergrundbild aus dem SVG zu entfernen, denn darunter sollte sich der noch grob rekonstruierte Hintergrund befinden, der derzeit verdeckt ist.
  • Da können wir wohl leider nichts machen, denn wir haben grob gesagt keine Bilder aus einem echten Manga. Alle bisherigen Verhandlungen mit den Verlagen schlugen nämlich bisher fehl, da unsere Lizenzen ihnen viel zu frei sind... --Niabot議論+/− 10:48, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, das ist aber bei Mangas durchaus üblich.--Jonathan Haas 00:10, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Immer das oberste. -- ǽ [1][2] 14:37, 23. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Danke. --لαçkτδ [1] [2] 15:03, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

{{{1}}}

Kopf und Vorderkörper einer Webspinne – 25. Mai bis 8. Juni - Pro

Bearbeiten
 
Cheiracanthium mildei (im Deutschen gelegentlich Mildes Dornfingerspinne oder Mildes Dornfinger genannt) ist eine Spinnenart aus der Familie der Dornfingerspinnen (Miturgidae).
  • Vorgeschlagen und Neutral - nach meiner zuletzt nominierten Zecke, hier ein neuer kleiner Schocker für User/Reviewer mit starken Nerven :-) Hier schön zu sehen das Gesichtsfeld der Vorderkörper einer Webspinne mit den Punktaugen, Pedipalpus und Kieferklauen. Das Bild ist mit einer ungewöhnlichen, aber sehr effizienten Beleuchtungstechnik realisiert, um hartes Blitzlicht zu vermeiden und eine freundliche Stimmung zu erzeugen. 12x Fokusstack und in der Vollansicht ergibt sich etwa eine 100 fache Vergrößerung.   • Richard • [®] • 12:50, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Genau so eine habe ich gestern bei uns in der grauen Tonne gesehen. Mir blieb fast der Atem stehen und ich bin hinter die Tonne gegangen um den Deckel wieder zu zu machen:) (ich habe das Gefühl, die springt mir sonst entgegen;) Das Bild habe ich mir dennoch als ganzes angeguckt(Konfrontationstherapie). Belichtung ist sehr schön gelungen. Wie schaffst du das, dass die Viecher (sorry) da so sitzen bleiben, oder sind die tot beim Fotografieren? --Lene Bilder 12:58, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte früher immer große Angst vor jeder Art von Insekten, weil ich im Sommer oft gestochen wurde und von meinen großen Brüdern mal in einen Ameisenhaufen geschubst wurde. Seit ich Insekten fotografiere und mich damit beschäftige ist meine Angst fast verflogen, selbst Wespen dürfen auf meiner Hand Platz nehmen. Nur wenn etwas großes neben meinem Ohr summt zucke ich zusammen :-) Den therapeutischen Effekt kann ich nur bestätigen.   • Richard • [®] • 13:11, 25. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
P.S. Es mußte soweit kommen ... Surricana wird sich gleich totlachen. Die Spinne hat tatsächlich meinen Hund (mein Spotter) in die Nase gebissen nachdem er sie entdeckt hat. Ich hätte nicht geglaubt daß dies möglich wäre aber der Hund war eine Stunde lang nicht zu beruhigen. Er hatte sogar eine kleine sichtbare Schwellung. Nachgefragt im Spinnenforum stellte sich heraus - Diese männliche Spinne scheint sich gerade gepaart zu haben und war deshalb nicht mehr die schnellste   • Richard • [®] • 13:20, 25. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Ja, es ist die selbe Fokusebene wie über den Augen   • Richard • [®] • 13:11, 25. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Eine kleine Schüssel mit Loch, beklebt mit Fahrradreflektoren und vorne auf das Objektiv gesteckt. Effektiv ?   • Richard • [®] • 16:57, 25. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
He he, ich hab mir neulich einen Pappkegel mit Alufolie beklebt, zum aufs Objektiv stecken. Da hat aber nicht so suprt geklappt. Kannst Du nicht mal ein Bild von deinem Reflektorschuesselchen machen? --Dschwen 18:19, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Laß(t) uns hier weiterquatschen :-)   • Richard • [®] • 19:29, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Hatte ich gestern schon bemerkt ;-)   • Richard • [®] • 19:30, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Besonders fit war sie nach dem Zusammenprall mit meinem Hund nicht mehr. Als ich sie fand sah sie etwa so aus. Ich habe sie dann leicht angehoben um besser drunter schauen zu können   • Richard • [®] • 23:55, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Damit Kontra und Veto zu so einer Kandidatur. Ich hab nichts dagegen, wenn Totfunde fotografiert werden, aber bei einer Kandidatur hier ist das anzugeben, alles andere ist unseriös. Und ausweichende Antworten auf klare Fragen sind hier für mich ein absolutes no go. --Accipiter 00:10, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Mir kommen die Tränen. Eigentlich wollte ich nicht abstimmen, aber Accipiters Veto ist mir dann doch ein Pro wert. Gruß --Reissdorf 00:44, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Na die Begründung ist aber auch zum Heulen! -- Cymothoa Reden? 01:10, 26. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Ach lasst doch Accipiter hier seine Spielchen machen, ist doch sein Problem, wenn er Richard nicht mag und soll uns nicht weiter kümmern :-) --Mai-Sachme 10:41, 26. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
  • Kontra - da fehlt mir wirklich das gondelartige Hängen des Körpers unter den Beinen, das ich bei einer lebenden Spinne erwarte. Wirkt irgendwie montiert und stellt das Tier daher m.E. nicht exzellent auf enzyklopädische Weise dar. -- Cymothoa Reden? 23:31, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Bulben inkl. den namensgebenden „Fingerdornen“ sind aber dennoch (oder vielleicht gerade deswegen) sehr gut ersichtlich. Somit eine gute Ergänzung zum Merkmale-Kapitel beim Artikel. (Die typischen Merkmale verliert das Tier ja nicht dadurch, dass es tot ist.) Dass es tot (oder kurz davor) ist habe ich dagegen auch sehr schnell vermutet, denn die Taster und das Opisthosoma hängen schlaff herunter. Wenn dies nun in der Bildbeschreibung nachgeholt ist, genügt es wohl den Ansprüchen. --Micha 00:25, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Naja, wenn es für die Bulben sein sollte, würde ich ein eher frontales Bild wünschen, bei dem die Bulben vom Winkel her vollständiger zu sehen (und gestochen scharf) sind. So bleibt es fotografisch hervorragend aber insgesamt m.E. eben nicht exzellent. -- Cymothoa Reden? 00:29, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
ist ja immer wieder das gleiche in grün. es hat ja keiner etwas dagegen, wenn man insekten weiß gott wie präpariert für ein foto. wenn es eine ungefährdete art ist mag auch das töten des tiers für ein gutes foto vertretbar sein. wo jedoch ein beigeschmack bleibt ist die geheimnistuerei hinter der art und weise der aufnahme. @richard: hast du angst, dass ein solches foto, das zweifelsohne technisch hervorragend ist, nicht gewählt wird, wenn du auf der beschreibung angibst, dass es tot war? ich verstehe nicht den sinn hinter dem ganzen ausweichen bei den fragen. warum müssen dafür geschichten mit paarung und trägheit, etc. angefahren werden (hier übrigens der forumseintrag [3])? auch würde ich es vielleicht noch verstehen, wenn du deine fototüfteleien für dich behalten wolltest, da es bestimmt einiges an arbeit ist, ein tier so zu präparieren. dennoch kann ich dieses versteckspiel nicht verstehen und es ist eigentlich schade, dass einzelne communitymitglieder dies mit derart unsachlichen kommentaren unterstützen. just my 2 cents... --KulacFragen? 15:08, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Solange sie sich noch bewegt und einigermaßen elastisch ist, kann ich mit meinen Kenntnissen nicht bestimmen ob sie tot ist oder nicht - das selbe galt auch für die Zecke die auch kein Totfund war, sondern frisch geerntet vor die Linse kam. Bei der Spinne lief es kurz gefasst so ab: Hund heult, nachgeschaut warum, aha eine Spinne, die - ab ins Glas, kurz geschlafen, Spinne vor die Linse, Forum angeworfen, in Artikeln nachgelesen und dann aus den gewonnen Informationen rekonstruiert bzw. meine Schlußfolgerung warum der Hund heulte, die Spinne langsam abnippelt usw. und das deckt sich genau mit den Infos die ich gegeben habe. Bei der Zecke habe ich auch geschrieben das ich 3 verschlissen habe und selbst hierbei erlangte ich die Erkenntniss, daß sie in einem Glas nach 2 Tagen ebenfalls sterben - d.h. - generell gebe ich gerne Hintergrundinfos über Technik und Umstände soweit ich sie selbst verstehe. lg   • Richard • [®] • 16:28, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Mit Community-Mitglied, das unsachliche Kommentare abgibt, bin wohl ich gemeint. Ne sorry, aber wenn hier gefragt wird, ob denn die Spinne tot war, und Richard antwortet, sie habe nach einem Zusammenstoß mit einem Hund nicht mehr besonders fit ausgeschaut, dann ist das - zumindest für mich - doch klar verständlich. Was da Versteckspiel sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Ob 100%ig tot oder noch irgendwie lebendig lässt sich für den Laien halt nicht so einfach feststellen. Wenn dann ein Benutzer, der hier eher selten abstimmt, aber, sobald er ein Bild von Richard sieht, meist fröhlich mit einem Contra zur Stelle ist(und zu den einzelnen Begründungen und dem Duktus seiner Stimmabgaben sage ich mal jetzt besser nix), entrüstet ob dieser unverschämten Antwort ein Veto abgibt, dann denk ich mir halt meinen Teil... --Mai-Sachme 16:07, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Dass Mitglieder der Redaktion:Biologie sich für ein biologisches Bild eher interessieren als für andere Bilder und dass sie es auch unter anderen Gesichtspunkten bewerten (können?) als andere User spielt sicher neben persönlichen Animositäten keine Rolle und muss aus Gründen der Objektivität natürlich nicht berücksichtigt werden. </Ironie aus> Sorry aber als erster User, der contra gestimmt hat, musste das jetzt raus! -- Cymothoa Reden? 16:29, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
You missed the point, my friend :-) Aber lassen wir diese unselige Diskussion... --Mai-Sachme 17:11, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Did I or did you? Ich dachte, der Punkt wäre die enzyklopädische Bewertung eines Bildes... -- Cymothoa Reden? 17:31, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Mir ist auch schon manchmal eine Diskrepanz zwischen den technisch sehr anspruchsvollen Fotos von Richard Bartz und den mitunter knappen Bildbeschreibungen dazu aufgefallen. Ob ein Tier bei der Aufnahme tot ist, ist jedenfalls eine essentielle Information, die nicht unter den Tisch fallen sollte. Siehe beispielsweise auch bei diesem Bild – Datei:Anguis fragilis.jpg – einer offenbar toten Jung-Blindschleiche. -- Fice 17:42, 31. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Nicht? -> [4]? --Micha 14:27, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Quedel hat recht, aber er geht nicht weit genug. Ich wünsche mir noch viel mehr Details: Ein 360°-Panorama rund um die Spinne herum in dieser Vergrößerung. Mit Focusstack und 600 Einzelaufnahmen müsste das doch zu schaffen sein, oder soll die Entwicklung der Supermakrotechnik stagnieren? --wau > 15:58, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

29 Pro, 4 Kontra, somit Pro --kaʁstn 17:45, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Thunder lightning Garajau Madeira – 26. Mai bis 9. Juni - Contra

Bearbeiten
 
Thunder lightning Garajau Madeira

3 Pro, 19 Kontra, damit Kontra --kaʁstn 20:33, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Leeds Castle – 28. Mai bis 11. Juni - Pro

Bearbeiten
 
Leeds Castle
Nachtrag: Ich bleibe bei meinem Pro, auch für dieses Bild --Lene Bilder 13:11, 31. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Diliff hat oops dahinter geschrieben. Möglicherweise ein Versehen. Aber solange das Bild deswegen nicht nennenswert rauscht (was es nicht tut) ist das relativ egal. – Wladyslaw [Disk.] 13:40, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
ich nehme auch an, dass es ein Versehen war, trotzdem ich muss Leviathan recht geben, in den dunklen Bereichen ist im Vergleich zu den anderen Bildern mit ISO 200 ein Rauschen festzustellen. Aber es ist minimal. Das Rauschen stört mich auch nicht, aber Blende 14 finde ich übertrieben, da ist der ferne Hintergrund unnötig scharf (die Blende könnte wohl auch von der Kamera selbst gewählt worden sein, aufgrund der manuellen Einstellung des ISO-Werts). Daher sind die anderen Bilder von Diliff (von diesem Schloss) qualitativ noch einen Tick besser als der Kandidat hier, das Motiv ist Geschmackssache (mir gefällts jedenfalls). Daher bewusst noch kein Votum (das aber wohl eher neutral oder pro sein dürfte) -- Nordlicht 21:05, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Naja, deutliches Rauschen entspringt wohl eher Deiner Fantasie. – Wladyslaw [Disk.] 14:00, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Von deutlichem Rauschen habe ich ja auch nicht gesprochen, ich schrob Im vergleich zu den anderen beiden verlinkten Versionen rauscht es doch sichtbar stark und das ist so ja nicht zu leugnen. Versehen von Diliff hin oder her... --Leviathan ...quatschen?! 14:25, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Sichtbar stark stimmt nicht. Mit einer anständigen Kamera und einem dazu lichtstarken Objektiv liefert auch ISO 1600 gute Ergebnisse ab. Dein Einwand ist pure Pixelzählerei. EOD – Wladyslaw [Disk.] 14:30, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Deswegen schrob ich ja auch Im vergleich zu den anderen beiden verlinkten Versionen is doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen! Das dieses Bild für ISO1600 noch erstaunlich gut ist bezweifel ich ja auch gar nicht. Die anderen Versionen beweisen halt nur das es auch besser geht und deshalb ist dieses hier, für mich, nicht exzellent. Das hat auch mit Pixelzählerei nix zu tun. Jetzt gerne EOD. --Leviathan ...quatschen?! 14:38, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

26 Pro, 1 Kontra, damit Pro --kaʁstn 20:48, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Prinzipalmarkt Münster bei Nacht – 26. Mai bis 9. Juni - Contra

Bearbeiten
 
Prinzipalmarkt Münster bei Nacht
Auch wenn das Bild recht weit von Exzellenz entfernt ist, so finde ich diese Art herabwürdigender Kommentare, mit Verlaub, zum Kotzen. -- smial disk 18:17, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
"zum Kotzen", "toll". Also mir kommen, mit Verlaub natürlich, diese Ausdrücke etwas pubertär vor. --Cornischong 19:05, 26. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Danke! Wette gewonnen :-) -- smial disk 10:50, 27. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]
Ich hoffe mal, dass du damit nicht auch meinen Kommentar meinst, denn ich halte das Motiv wirklich für schön, nur leider technisch nicht exzellent. Grüße -- Benzen C6H6 18:53, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Nein, dein Kommentar war nicht herabwürdigend. -- smial disk 10:50, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

{{{1}}}



Stadtkirche von Mylau – 29. Mai bis 12. Juni - Pro

Bearbeiten
 
Stadtkirche von Mylau
Ich glaube kaum, dass man die Straße vor der Kirche mit dem auf dem Bild haben möchte bzw. dass diese das Bild aufwerten würde. – Wladyslaw [Disk.] 13:30, 29. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Das ist deine Meinung. Aus bildgestalterischen Gründen kann ich aber auch Alchemist-hp verstehen. -- saethwr [1][2] 14:53, 29. Mai 2009 (CEST) [Beantworten]

25 Pro, 3 Kontra, damit Pro --kaʁstn 19:20, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Die Stadt Hong Kong – 5. Juni bis 19. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Kowloon (hinter dem Gewässer) und Hong Kong Island (vor dem Gewässer), vom Victoria Peak aus gesehen

Dieses Bild hab ich nicht zufällig gewählt, sondern schon immer als heißer Kandidat angesehen.

Ich bin nicht sicher, ob diese Regel hier zutrifft, denn das Bild war zwar Kandidat, wurde dann aber mitten in der Wahl ohne eindeutige Kennzeichnung gegen eine andere Variante ausgetauscht. Vier Benutzer waren damit allerdings nicht einverstanden und haben ihre Stimmen zurückgenommen, weil sie die HDR-Version besser fanden. Außerdem haben einige Benutzer den Wechsel wohl gar nicht mitbekommen, und das wurde bei der Stimmauszählung nicht berücksichtigt. -- saethwr [1][2] 19:05, 6. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]

Kandidatur mit Zustimmung des Einstellers abgebrochen --kaʁstn 17:16, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Bismutkristall Abwahl/Wiederwahl – 7. Juni bis 21. Juni - Abwahl abgebrochen

Bearbeiten
 
Bismutkristall
  • Kontra weil das aktuell kandidierende Bild imo besser ist (und - wies momentan aussieht - auch gewählt wird). --tmv23-Disk-Bew 17:38, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro, weil die Wahl noch kein Jahr her ist und weil es imho nicht schlimm ist, zwei exzellente Bilder vom gleichen Gegenstand zu haben. -- saethwr [1][2] 17:41, 8. Jun. 2009 (CEST) P. S.: Kann sogar abgebrochen werden, denn: „Abwahlanträge sind frühestens ein Jahr nach der Wahl zulässig“. Dass es da so deutlich steht, war mir nicht klar. -- saethwr [1][2] 17:44, 8. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]
  • Pro Dieses Bild wird durch das neue Bild nicht schlechter --Geher 17:45, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Unabhängig von der Fristenfrage besteht keinerlei Grund für eine Abwahl. Das Bild ist gut, es zeigt die Form der Kristallbildung nach meinem laienhaften Verständnis besser als das andere Bild und hat daher durchaus seine Daseinsberechtigung als exzellentes Bild neben dem anderen. Wer weiß, welches von beiden dem typischen Anblick eines solchen Kristalls näher kommt. Solchen Übereifer bei Abwahlanträgen halte ich für unangebracht. --wau > 18:00, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  •  Info: mir war diese Klausel nicht bekannt, auch wenn ich sie in diesem Fall nicht ganz nachvollziehen kann. Wie dem auch sei, ich ziehe zurück. tmv23-Disk-Bew 18:53, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abwahl mit Zustimmung des Einstellers abgebrochen -- tmv23-Disk-Bew 18:53, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Hurrikan Katrina – 26. Mai bis 9. Juni - Contra

Bearbeiten
 
Im Auge des Hurrikans Katrina, aufgenommen (von der Seite) aus einem Flugzeug
 
Teil des Flugzeuges entfernt

Vorgeschlagen und Pro: finde das Bild einfach toll. Motiv: Hurrikan Katrina -- Zsoni Disk. Bewert. 15:46, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

12 Pro, 12 Kontra, damit Contra --kaʁstn 15:44, 9. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Bismut-Kristall Abwahl/Wiederwahl – 9. Juni bis 23. Juni - Abwahl abgebrochen

Bearbeiten
 
Bismutkristall

Abwahl mit Zustimmung des Einstellers abgebrochen --kaʁstn 18:40, 9. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Louis Agassiz – Abwahl/Wiederwahl – 31. Mai bis 14. Juni - Abwahl erfolgreich

Bearbeiten
 
Louis Agassiz, Porträt von Antoine Sonrel, Mitte 19. Jhdt.
 
ursprünglicher Kandidat 2005
Das ursprüngliche Bild war einfach schlechter. Man beachte die miserabel freigestellten Ränder (wozu überhaupt freistellen?). Für exzellent halte ich meine Version allerdings auch nicht, das war nur die Bearbeitung einer vorgefundenen Bilddatei, wenn ich mich recht erinnere. Generell halte ich wenig von Bapperln für reine Reproduktionen zweidimensionaler Vorlagen. Rainer Z ... 00:44, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich würde auf jeden Fall am Antrag festhalten. Rainers Bearbeitung war ja als Verbesserung des eigentlichen Kandidaten gedacht (in Anlehnung an dieses Bild wahrscheinlich), und diesen Zweck erfüllt sie auch sehr gut; nur halte ich keins der beiden Porträts für exzellent.
War die freigestellte Version überhaupt jemals exzellent? So, wie ich die Wahl 2005 verstanden habe, eben nicht. Oder seh ich da was falsch? -- saethwr [1][2] 15:32, 1. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]

0 Pro, 20 Kontra und damit ist die Abwahl erfolgreich --kaʁstn 13:20, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Kupfer das unsichtbare Innere sichtbar gemacht – 3. Juni bis 17. Juni - Pro

Bearbeiten
 
Kupfer

Das Photo zeigt eine besondere Kupferscheibe die aufwendig geschliffen, poliert, mit Säure zur Sichtbarmachung der inneren kristallinen Strukturen, den sogenannten Kristalliten, geätzt sowie zum Schluß zwecks Konservierung lakiert worden ist. Das Ätzen ist ein besonderes Verfahren das in der Metallografie zum Einsatz kommt. Es zeigt jedem Metallurgem wie es um sein Metall bestellt ist. Werden Metalle geschmolzen und langsam abgekühlt so entstehen bei reinen Metallen große Kristallite. Vorgeschlagen und ohne Wertung weil Eigenkandidatur. --Alchemist-hp 00:51, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ja das ist richtig. Dieses Kupfer wurde nach dem Stranggußprinzip hergestellt. Das wurde bei der Bildbeschreibung bereits erwähnt. Hier bisher nicht. Ein Kupferblech hätte gar keine oder nur minimale unter dem Mikroskop sichtbare Strukturen. Grobe Strukturen sind bei den meisten verwendeten Metallen eigentlich vom Nachteil, da sie bei einer Beanspruchung an den Korngrenzen reißen könnten. Bessere und ausführlichere Kommentarergänzungen bei dem Bild wie auch bei den entsprechenden Artikeln sind jederzeit willkommen. --Alchemist-hp 08:49, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kupfer wird natürlich gerne von Männern benutzt, zum verkabeln usw.. Aber warum sollten Frauen sich daraus keinen Ring schmieden können? ;) --Thomas 18:38, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
der Kratzer ist leider im abgebildeten Stück enthalten. Die Metaller gehen mit solchen Sachen nicht besonders zimperlich um. Ich könnte natürlich am Bild manipulieren oder ein anderes Stück knipsen, das ich aber leider nicht zur Verfügung habe. Grüße, -- Alchemist-hp 15:34, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis. Gruß, -- Alchemist-hp 17:29, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
so viel zu den Geokoordinaten auf Wikipedia.de ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 11:26, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Santo subito! --wau > 21:12, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

30 Pro, 0 Kontra, damit Pro --kaʁstn 13:40, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]



Dresdener Altstadt zu Beginn der Dämmerung – 9. Juni bis 23. Juni - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Dresden zu Beginn der Dämmerung, von der Marienbrücke aus gesehen
Pflicht ist es nicht. Gut, anders: Ich finde das Bild hat qualitativ nicht ausreichend, leicht unscharf. Gut, lässt sich bei Nachtbildern nicht so gut vermeiden. Aber für exzellent fällt mir etwas... --kaʁstn 21:19, 9. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wahrscheinlich liegt’s an mir, aber ich kann unten links keinen schwarzen Fleck erkennen. -- saethwr [1][2] 19:28, 10. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]
ich sehe die schwarzen Flecken schon, gehe aber davon aus, dass dies Objekte auf/im Wasser sind (Pflanzen?) -- Nordlicht 19:53, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ach, die meinst du! Ja, gesehen habe ich sie auch, aber das halte ich ziemlich eindeutig für irgendwelche Wasserpflanzen. -- saethwr [1][2] 19:56, 10. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]
Ich weiss nicht, was Zsoni meint, aber etwas anderes kann ich mir nicht vorstellen -- Nordlicht 20:25, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
 Info: Ist tasächlich ein Stein, den Sensordreck habe ich bereits weggestempelt. Grüße --Doenertier82 20:42, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 19:24, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro - also mir gefällt das Bild. Interessant, enzyklopädisch gut, Qualität ausreichend. Nur die Überbelichtung einzelner Gebäude stört etwas. -- Felix König Artikel Portal 21:08, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Wirkt mir zu kräftig in der Farbe. Das Blau ist einfach zu dick aufgetragen und nicht der blauen Stunde, die ja trotz der langen Belichtung einen Hauch von Dämmerung vermitteln sollte, angemessen. Die Schärfe eher an der unteren Grenze, für die Ausrüstung eigentlich doch ein wenig enttäuschend. --wau > 22:33, 10. Jun. 2009 (CEST) - nachträgliche Korrektur: Obwohl im Grunde scharf, entsteht durch die lange Belichtung bei den dadurch stellenweise überbelichteten Gebäuden ein gewisser Eindruck der Unschärfe. Der Optik kann man das nicht anlasten. --wau > 11:58, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kontra Sehr kitschig! Aber als Postkarte für Touristen wäre das Bild gut geeignet! (nicht signierter Beitrag von 87.189.243.217 (Diskussion) 23:18, 10. Jun. 2009) Nicht stimmberechtigt! --Brackenheim 23:24, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Kontra Full ACK wau Eine Person am Ufer macht die Bildtiefe besser sichtbar, vielleicht hätte man auch ein wenig zuwarten können, bis die Dämmerung weiter fortgeschritten ist. Gleicher Farbton auf Wasser und Himmel ist ein No Go. -- JARU 00:54, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kann ein Admin dem Trauerspiel hier bitte ein Ende setzen? Mit der Bitte um Abbruch, damit ich hier keinen weiter belästige, und die Elite weiter unter sich bleiben kann (einen Käufer für das Bild habe ich schon), --Doenertier82 03:37, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kandidatur durch den Einsteller/ Bildautor abgebrochen – Wladyslaw [Disk.] 09:23, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]