Wikipedia:Redundanz/August 2022/Archiv
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:55, 1. Aug. 2022 (CEST)
- Hallo M2k~dewiki, sei gegrüßt; mittlerweile habe ich den Artikel Negativliste nach Negativliste zum Fachzeitschriften- und Verlagsbereich verschoben, da ich denke, dass der Inhalt des Lemmas klar und deutlich auf den Fachzeitschriften- und Verlagsbereich beschränkt bleibt. Nebenbei bemerkt, ist der Text meinerseits von zahlreichen orthographischen Fehlern bereinigt worden. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 08:37, 2. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:02, 2. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 23:24, 4. Aug. 2022 (CEST)
- Der Innenstadtring war eine freche C&P-Aktion ohne Mitnahme der VG. --LexICon (Diskussion) 22:36, 8. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 22:50, 8. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:31, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Der neue Artikel bietet nur wenige Zusatzinformationen und ist ansonsten eine Doppelung, die wohl irrtümlich entstand. Kann als Weiterleitung sinnvoll sein. --Quarz 20:28, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Artikel durch Übernahme von Textteilen aus dem neuen Artikel zusammengeführt. Versionsgeschichte befindet sich im Quelltext, vorsichtshalber auch Lizenzbaustein auf der Diskussionsseite gesetzt, Weiterleitung von Leuchtbake Unterfeuer Bremerhaven auf Unterfeuer Bremerhaven angelegt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fegsel (Diskussion) 09:43, 12. Aug. 2022 (CEST)
Beide Begriffe weisen denselben Begriffsinhalt auf, benutzen wie oft als Grundwort „Kurs“ oder „Preis“, die ihrerseits wiederum wertpapierrechtlich identisch sind. Emissionskurs ist als Lemma vorzuziehen, weil dann zum Börsenkurs (zu dem der Börsenpreis als redirect angelegt ist) eine einheitliche Diktion entsteht. Zudem gibt es eine GND nur für den Emissionskurs. Um einen redirect zu „Emissionskurs“ vorzunehmen, muss auch die VG aus „Emissionspreis“ übernommen werden. @Karsten11: Kannst Du bitte hier helfen? - Ich werde mich um alles Weitere kümmern. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 09:24, 12. Aug. 2022 (CEST)
- Vom Ziel her bin ich völlig bei Dir. Die Versionsgeschichten überlappen sich völlig, eine Zusammenführung der Versionsgeschichten ist nicht möglich. Ist auch nicht dramatisch, weil die VG von „Emissionspreis“ ja beim Einrichten der WL erhalten bleibt. Übernimm daher einfach die sinnvollen Teile aus „Emissionspreis“ nach Emissionskurs und verlinkte in der ZuQ auf die VG von Emissionspreis als Autorennachweis.--Karsten11 (Diskussion) 09:43, 12. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wowo2008 (Diskussion) 10:04, 15. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:17, 16. Aug. 2022 (CEST)
- Ich sehe kein gravierendes Redundanzproblem. Dass eines der Werke eines berühmten deutschen Dichters einen eigenen Artikel mit den üblichen Angaben zu Entstehungsgeschichte, Ausgaben, Webtexten usw. rechtfertigt oder auch fordert, halte ich für unstrittig. Die Handlung der Erzählung fehlt im neuen Artikel noch. Sie wird im Frankfurt-Artikel auszugsweise nacherzählt, weil einer der Schauplätze Frankfurt ist. Das kann sich m. E. mit einer noch zu schreibenden Zusammenfassung im anderen Artikel doppeln, wenn im ersteren die Bezüge zu Frankfurt im Vordergrund stehen. --Jejko (Diskussion) 10:35, 16. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 10:56, 16. Aug. 2022 (CEST)
das eine liest sich wie ein Unterkapitel des anderen. Warum also nicht gleich zusammenführen?---Wheeke (Diskussion) 08:01, 18. Aug. 2022 (CEST)
- Wäre selbstverständlich eine Alternative. Da der neue Artikel, in dem es um nur einen Aspekt des gesamten Geschehens geht, aber fast halb so umfangreich ist wie der alte Artikel, hatte ich mich für eine separate, ausführliche Darstellung des Verhaltensthemas entschieden. --Charles-Jacques (Diskussion) 08:20, 18. Aug. 2022 (CEST)
- Ich habe jetzt wesentliche Teile von „Verhalten der Bestie des Gévaudan“ nach „Bestie des Gévaudan“ übertragen und für „Verhalten der Bestie des Gévaudan“ einen Löschantrag gestellt. Meiner Ansicht nach ist das Redundanz-Problem damit erledigt. --Charles-Jacques (Diskussion) 10:11, 24. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 10:51, 24. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 12:56, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Aufgelöst durch Weiterleitung von O'Dowda auf O’Dowda. Das ist auch die Schreibweise in den beiden eingetragenen Artikeln. -- Dabefewulu (Diskussion) 21:35, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dabefewulu (Diskussion) 21:35, 26. Aug. 2022 (CEST)
Zwei Artikel zum selben Adelsgeschlecht --Dusdia (Diskussion) 08:16, 22. Aug. 2022 (CEST)
- Inhalte von Mütschephal (Adelsgeschlecht) in Mützschefahl eingearbeitet. --Dusdia (Diskussion) 14:16, 28. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt. --Dusdia (Diskussion) 14:12, 28. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:30, 22. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG – olivenmus • 🥏 • Omi (1932–2022) ♡ RIP • 19:59, 29. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:41, 29. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:49, 29. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:48, 30. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:32, 30. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:23, 30. Aug. 2022 (CEST)
Während die bereits vorhandene Version mit dem griechischen Namen existent ist/war, obwohl der Spieler im EC1-Finale 1971 so nicht aufgeführt ist/war und meine Neuanlage von Yiannis Tomaras (griechischer Name) von Nutzer Dbebaw nach Ioannis Tomaras verschoben wurde und sich für die „gebräuchliche Schreibweise“ entschieden hatte, wie ich bei den von mir angelegten Porträt Haris Grammos (obwohl griechisch = Charis Grammos), sollte doch grundsätzlich ein einheitliches Lemma (Name Herkunftsland) angestrebt werden. Abschließend sei noch angemerkt, das die bereits vorhandene Version eine 1:1 abgeschriebene/übersetzte aus dem englischen ist. Ich wurde in zurückliegender Zeit darauf hingewiesen, dass diese Art des Vorgehens nicht gewünscht sei. > bspw. Chou Tai-ying, deren Porträt ich überarbeitet und im Zusammenhang der Recherche mit einer nicht erlaubten Fremdquelle ergänzt hatte. Die in der Fremdquelle genannten Fakten wurden seinerzeit ignoriert, anstatt sie zumindest im Text zu belassen bei Entfernung der Fremdquelle - doch dann ist der/jeder Ersteller der Beweis-/Belegpflicht Rechnung tragend in der Bredouille; s. a. Versionsgeschichte!
1. Nennung = weltfussball.de / 2. Nennung = transfermarkt / 3. Nennung = Name in Griechenland / 4. Nennung = Deutsche Wikipedia
Takis Ikonomopoulos / Takis Ikonomopoulos / Τάκης Οικονομόπουλος = Takis Ikonomopoulos / Panagiotis Ikonomopoulos
Anthimos Kapsis / Anthimos Kapsis / Άνθιμος Καψής = Anthimos Capsis / Anthimos Kapsis
Ioannis Tomaras / Giannis Tomaras / Γιάννης Τομαράς = Yiannis Tomaras / Yiannis Tomaras (mit Unterdrückung der Weiterleitung: Ioannis Tomaras)
Fragiskos Sourpis / Fragiskos Sourpis / Φραγκίσκος Σούρπης = Fragiskos Sourpis / Fragiskos Sourpis
Georgios Vlachos / Georgios Vlachos / Γεώργιος Βλάχος = Georgios Wlachos / Georgios Vlachos
Haris Grammos + Harilaos Grammos / Charis Grammos / Χάρης Γραμμός = Haris Grammos / Haris Grammos
Aristidis Kamaras / Aristidis Kamaras / Αριστείδης Καμάρας = Aristides Kamaras / Aristidis Kamaras
Kostas Eleftherakis + Kostantinos Eleftherakis / Konstantinos Eleftherakis / Κωνσταντίνος Ελευθεράκης = Konstantinos Eleftherakis / Kostas Eleftherakis
Dimitris Domazos / Mimis Domazos / Μίμης Δομάζος = Mimis Domazos / Mimis Domazos
Antonis Antoniadis / Antonis Antoniadis / Αντώνης Αντωνιάδης = Antonis Antoniadis / Antonis Antoniadis
Totis Filakouris / Totis Fylakouris / Τότης Φυλακούρης = Totis Fylakouris / Totis Filakouris
Anmerkung und Diskussionsanstoß meinerseits --92.209.91.82 19:00, 30. Aug. 2022 (CEST)
Ich habe den Inhalt Kostas Eleftherakis in das Porträt Konstantinos Eleftherakis übertragen und den dort vorhandenen gelöscht! Ich bitte um Löschung des leeren Porträts Kostas Eleftherakis und Sichtung des von mir gewollten Porträts Konstantinos Eleftherakis!
| Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --20:45, 30. Aug. 2022 (CEST)92.209.91.82 | 
|
--M2k~dewiki (Diskussion) 00:13, 27. Aug. 2022 (CEST)
- Da ich für den neueren Artikel dieses Duos verantwortlich bin, kurz mein Gedankengang hinter der Aktion:
- Das Cognomen rechtfertigt denke ich knapp einen eigenen Artikel, da darin die Bedeutung, Verbreitung und Literaturangabe enthalten sind, welche auf der BKS nichts zu suchen haben. Die Erwähnung bekannter Namensträger im Artikel halte ich prinzipiell für sinnvoll, wie bei allen anderen Namensartikeln auch. Die Namensträger nur im Artikel zum Cognomen zu erwähnen griffe hingegen zu kurz, da sie dann von suchenden Nutzern auf der BKS potenziell nicht gefunden werden. Ein möglicher Kompromiss wäre, die Namensträger nicht im Artikel des Cognomen aufzuzählen, sondern von dort auf die BKS (mit neu anzulegendem Anker bei Personen) zu verlinken. --MarcoMA8 (Diskussion) 00:58, 27. Aug. 2022 (CEST)
- Da sich fünf Tage später noch niemand zur Sache geäußert hat, war ich nun so frei das Problem wie vorgeschlagen zu lösen.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 20:56, 31. Aug. 2022 (CEST)
- Da sich fünf Tage später noch niemand zur Sache geäußert hat, war ich nun so frei das Problem wie vorgeschlagen zu lösen.
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:20, 28. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:09, 31. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:40, 30. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:08, 31. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:26, 7. Aug. 2022 (CEST)
- Weiterleitung oder Verschiebung des Familiennamen-Artikels auf die BKS? --Fegsel (Diskussion) 09:51, 12. Aug. 2022 (CEST)
- Verschiebung des Artikels auf das klammerlose Lemma ist angezeigt. SLA gestellt. --Bosta (Diskussion) 11:00, 3. Sep. 2022 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:08, 3. Sep. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:58, 1. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 13:12, 20. Okt. 2022 (CEST)
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AM2k%7Edewiki&type=revision&diff=225307099&oldid=225305424 --M2k~dewiki (Diskussion) 16:29, 13. Aug. 2022 (CEST)
Aus den folgenden Gründen würde ich gerne eine Diskussion zu den Artikeln anregen:
Freie Musik ist für mich eine Unterkategorie von Freie Inhalte und umfasst von der Semantik des Lemmas her jegliche Musik (und deren Manifestationen), wenn sie sich in einem bestimmten Sinn als frei bezeichnen lässt. Frei kann die Musik durch
- Ablauf der Urheberrechte (Public Domain),
- durch Ablauf des Leistungsschutzes (für Druck oder Aufnahme) bzw.
- durch Verzicht auf einige Rechte (Creative-Commons-Lizenzen) sein.
Die Seite Free Sheet Music finde ich inhaltlich und sprachlich ungenau (Free Sheet Music ist sicherlich keine einheitliche Bewegung), da es sich auch um Free Sheet Music handeln würde, wenn die Sheets nicht kostenlos (frei) zur Verfügung gestellt werden (das ist z.B. bei der Free-Sheet-Music-Library der OSS MuseScore so). Auch den umgekehrten Fall, dass ein Sheet kostenlos, die darin notierte Musik jedoch urheberrechtlich geschützt ist (und eine Aufführung somit kostenpflichtig bzw. unfrei wäre), findet man im Internet. Darüber hinaus basieren einige Aussagen in dem Artikel auf Annahmen, die sich nicht bzw. nur schwer belegen lassen (z.B. in welcher Form welche Musikverlage das Kopieren gemeinfreier Noten zurückdrängen).
Ich würde es begrüßen, wenn es nur einen (umfangreicheren) Artikel zum Thema Freie Musik gäbe, der die verschiedenen Aspekte der Freiheit (urheberrechtsfrei, leistungsschutzrechtsfrei, frei im Sinne der CC-Lizenzen, frei im Sinne von kostenlos usw.) beleuchten und Leser:innen gut durch dieses komplexe Thema führen würde.
musikisum (Diskussion) 17:02, 13. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:31, 20. Okt. 2022 (CEST)
Dem Landesvater seine Göttinger Sieben - Ernst-August-Denkmal#Dem_Landesvater_seine_Göttinger_Sieben
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:11, 14. Aug. 2022 (CEST)
Hallo M2k~dewiki, der neue Artikel zum Göttinger Denkmal "Dem Landesvater seine Göttinger Sieben" ist deutlich umfangreicher und selbständig. Deswegen rege ich an, dass die nebensächlichen Beschreibungen im Artikel zum Ernst-August-Denkmal in Hannover kürzer ausfallen. Damit wären (m.E. aber eigentlich nicht störende) Redundanzen vermieden. Vielleicht reicht sogar der inzwischen dort zu lesende Verweis auf den neuen Hauptartikel zum Göttinger Denkmal? Ob hierbei der Hauptautor des Artikels zum Hannover-Denkmal, Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover, helfen kann? Gruß--Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 16:40, 14. Aug. 2022 (CEST)
- Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar. Danke für den Hinweis. Aktuell werde ich darin aber kaum Zeit investieren können (wegen anderer wichtiger Arbeiten). Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:56, 14. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:33, 20. Okt. 2022 (CEST)
siehe QS Mathematik, [1] biggerj1 (Diskussion) 11:43, 2. Aug. 2022 (CEST)
- @Biggerj1:@NikelsenH:@Sigma^2:@KurtSchwitters: Im Artikel Multivariate Verteilung gibt es bereits einen Abschnitt Verteilungsfunktion. Ich schlage vor, den gesamten Inhalt von Multivariate Verteilungsfunktion in diesen Abschnitt zu verschieben und diesen Artikel in eine Weiterleitung auf Verteilungsfunktion umzuwandeln. Gibt es andere Vorschläge?--Maximum 2520 (Diskussion) 23:32, 30. Okt. 2022 (CET)
- In der QS Mathematik gibt es eine Diskussion. Ich bin mir auch nicht sicher wie es von dort aus weiter geht. Eine prägnante Trennung der beiden Artikel ist wünschenswert. biggerj1 (Diskussion) 07:22, 31. Okt. 2022 (CET)
- @Biggerj1: Das sieht kompliziert aus. Kannst du versuchen, dort eine Entscheidung herbeizuführen? Hast du konkrete Vorschläge?--Maximum 2520 (Diskussion) 23:59, 31. Okt. 2022 (CET)
In der QS Mathematik wurde ein Dieser Artikel Baustein eingfügt. Für mich passt das damit hier erstmal :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 17:06, 5. Nov. 2022 (CET)
Die Liste der Bestattungsgesetze ist doppelt. Sie gehört nach Bestattungsgesetz, schöner ist die Darstellung in Friedhofsrecht.--Karsten11 (Diskussion) 11:24, 28. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 12:38, 2. Jul. 2023 (CEST)
Die Inhalte im Abschnitt im Artikel Georg Wurth und im Artikel Deutscher Hanfverband überschneiden sich. Ich würde vorschlagen, die Inhalte, die unterschiedlich sind aus dem Artikel von Georg Wurth in den Artikel Deutscher Hanfverband einzufügen. --Kim Holger Kelting • Diskussion 11:00, 8. Aug. 2022 (CEST)
- Moin Kim Holger Kelting, ich habe das soweit erledigt; Ergänzungen sind willkommen.--Stubenviech (Diskussion) 13:37, 24. Aug. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stubenviech (Diskussion) 13:37, 24. Aug. 2023 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:28, 22. Aug. 2022 (CEST)
- Erledigt durch Weiterleitung. --Prüm ✉ 11:45, 15. Okt. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm ✉ 11:45, 15. Okt. 2023 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:36, 22. Aug. 2022 (CEST)
- 219. Divison ist nach meiner Meinung eine verkappte BKS und kann gelöscht werden. Das gilt auch für die nachfolgenden Divisionsredundanzen. Da ist jemand auf die Idee gekommen für mehrere Divisionen einen solchen Weg zu beschreiten ohne durch die fehlende "1. Divison" irritiert zu sein. Verifizierer macht in dem Umfeld derzeit QS und kann vielleicht mehr dazu sagen. --5glogger
Disk06:18, 12. Jan. 2024 (CET) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Verifizierer (Diskussion) 17:25, 12. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:37, 22. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Verifizierer (Diskussion) 17:25, 12. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:38, 22. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Verifizierer (Diskussion) 17:25, 12. Jan. 2024 (CET)
Siehe auch weitere Listen Kategorie:Liste militärischer Divisionen nach Nummern vs. Begriffsklärungen. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:00, 22. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Verifizierer (Diskussion) 17:25, 12. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 22:47, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Morozzo Della Rocca auf Morozzo della Rocca weitergeleitet
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benutzer:Graphikus (Diskussion) 22:59, 27. Aug. 2022 (CEST)
Alle drei Artikel behandeln die Rückgabe von Leergut - wenn auch das Lemma Flaschenpfand neben der deutschen auch die internationale Variante beschreibt. Pfandsystem und Mehrwegpfand in Deutschland gleichen sich inhaltlich sehr stark und könnten auf der Seite des Pfandsystems zusammengeführt werden. --Jonas (Diskussion) 20:26, 1. Aug. 2022 (CEST)
- @VECTRONATOR Wenn drei Artikel betroffen sind, warum setzt du dann nur in zweien den Baustein? --FordPrefect42 (Diskussion) 23:34, 12. Aug. 2022 (CEST)
- Mein Fehler, sorry! Danke für's Nachtragen. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 22:59, 15. Aug. 2022 (CEST)
- Bin ganz schön am Verzweifeln, Flaschenpfand sollte sich eigentlich nur um die Geschichte und die Aufteilung zwischen Einweg und Mehrweg kümmern, das Pfandsystem (wie der Name sagt) um das System dahinter, also der Kreislauf, die Reinigungsmöglichkeiten bei Mehrweg und die Produktionen und Entwicklungen bei Einweg. Mehrwegpfand in Deutschland bietet daneben keinen Mehrwert und sollte gelöscht werden. Ich bin dabei, mir einen Plan für die beiden Artikel zu erstellen, das kann aber noch dauern.
- Neben den drei genannten Artikeln sind mir auch noch Getränkekiste und Leergutautomat in die Hände gefallen, die ich gerne beide auch auf einen aktuelleren Stand heben würde. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 15:41, 20. Dez. 2022 (CET)
- Zustimmung zu allen drei Aussagen!--Kabelschmidt (Diskussion) 21:25, 20. Dez. 2022 (CET)
- Aus meiner Sicht haben alle drei Artikel ihre Berechtigung, überschneiden sich aber eben oder liegen teilweise thematisch "daneben". "Pfandsystem" bezieht sich m.E. auf das nach § 31 Abs. 1 Satz 4 VerpackG vorgeschriebene System zur Abwicklung der Pfanderstattungen bei Einweggetränkeverpackungen und befasst sich weitestgehend auch eben mit diesem System. Der Artikel wäre um das Kapitel über die verschiedenen Arten des Pfandes zu reduzieren, der inhaltlich in den Artikel "Flaschenpfand" gehört. Demgegenüber sollte der Artikel "Mehrwegpfand in Deutschland" das Wesen und den Austausch von Mehrweggetränkeverpackungen beschreiben. Diese gehören auch nicht zu einem einheitlichen "System", vielmehr ist der Austausch von Mehrwegbehältnissen durch individuelle oder branchenspezifische Regelungen zwischen Hersteller/Abfüller, Handel und Endverbraucher ausgestaltet. Den beiden Artikeln wäre der Artikel "Flaschenpfand" übergeordnet und beschriebe zunächst die beiden verschiedenen "Pfandarten". Der Artikel wäre um die erheblichen Redundanzen zum (Einweg-)Pfandsystem zu reduzieren und die Rechtslage in Deutschland - die derzeit in den Artikeln "Pfandrecht (Deutschland)", dort im Kapitel Flaschenpfand und im Artikel "Pfand (Recht)", dort im Kapitel "kein Pfand", wesentlich zutreffender beschrieben ist - präziser zu beschreiben. --Theobald71 (Diskussion) 10:47, 5. Apr. 2023 (CEST)
- Auch von mir Zustimmung. Mehrwegpfand in Deutschland ist obendrein qualitativ schwach, da kann ein Großteil wohl weg. --BERtgr (Diskussion) 21:16, 29. Apr. 2023 (CEST)
- Huhu, da bin ich nochmal. Ich finde eure Verbesserungen wirklich positiv und sinnvoll, um die Artikel voneinander abzugrenzen. Ich teile die Überlegungen zum Artikel Mehrwegpfand in Deutschland, da ich durch mein neues Wissen durch mein Arbeiten am Lemma Benutzer:VECTRONATOR/Flaschenpfand die Abgrenzungen deutlich erkannt habe. In meiner Skizze ist das Flaschenpfand nun übergeordnet zum (Einweg-) Pfandsystem sowie zum Mehrwegpfand (bei dem ich den Länderzusatz entfernen würde), die jeweils beide zum Pfandrecht, Leergutautomaten und zur Getränkekiste verweisen sollten. Ich arbeite im Laufe des Tages mal meine Änderungen teilweise ein, gerne könnt ihr eure Meinungen dazu abgeben :P LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:05, 6. Mai 2023 (CEST)
- Ich wäre bei Erhalt des Mehrwegpfandes für eine Verschiebung von Pfandsystem auf Einwegpfand, um eine Gleichmäßigkeit und bessere Verständlichkeit zu gewährleisten. Wie seht ihr das? --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:13, 6. Mai 2023 (CEST)
- Ahhh, dann wäre aber das Pfandsystem für Autobatterien obsolet. Sollte man nicht doch lieber einen eigenen Einwegpfand-Artikel erstellen? --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:26, 6. Mai 2023 (CEST)
- Okay, das ist mir deutlich zu kompliziert - ich erstelle mir mal im BNR die passenden Seiten dazu und verlinke die gleich, damit man diese von Grund auf verbessern und schlussendlich dann verschieben kann. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:33, 6. Mai 2023 (CEST)
- Ahhh, dann wäre aber das Pfandsystem für Autobatterien obsolet. Sollte man nicht doch lieber einen eigenen Einwegpfand-Artikel erstellen? --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:26, 6. Mai 2023 (CEST)
- Okay, ich habe mir intensiv einen Plan erarbeitet, den ich euch gerne vorstellen würde:
- Artikel: Pfandsystem wird zu Benutzer:VECTRONATOR/Pfandsystem, hier wird das Vorgehen eines generellen Pfandsystems vorgestellt, ohne direkten Bezug zu einem Thema. Auflistung verschiedener Güter, darunter Flaschen mit Verlinkung zu "Flaschenpfand", außerdem Autobatterien und zukünftig Lithium-Ionen-Akkus. Dieser Artikel ist in Grundzügen fertig und kann stets erweitert werden. Alle ENW sind geprüft und normiert.
- Artikel: Flaschenpfand wird zu Benutzer:VECTRONATOR/Flaschenpfand1. Dieser Artikel spezialisiert sich auf die Darstellung von Pfand in Bezug auf Flaschen, beide Arten, also Mehrweg und Einweg, werden dort kurz erläutert. Da dieser Artikel und dieses Thema international wichtig ist, ist der Bezug einmal auf Deutschland, einmal auf Europa und einmal auf Länder außerhalb Europas beleuchtet. In diesem Artikel werden konkret Ablauf und Geldwert beschrieben, (erst einmal für Deutschland) werden Statistiken gezeigt. (Der Abschnitt Pfandsammler ist unabhängig und könnte in einen eigenen Artikel wandern).
- Artikel: Einwegpfand wird erstellt und mit Benutzer:VECTRONATOR/Einwegpfand gefüllt. Dieses Lemma beschäftigt sich mit dem riesigen Abschnitt der Einführung, die durchaus relevant ist, zusätzlich wird der Zusammenhang zwischen Hersteller, Händler, Konsument, Politik, Rückgabemöglichkeit (speziell: Leergutautomat) und sonstigen Details verknüpft und erläutert. Letztlich wird die Kritik und Probleme genannt, zeitlich eingeordnet und belegt.
- Artikel: Mehrwegpfand in Deutschland wird nach Mehrwegpfand verschoben und mit Benutzer:VECTRONATOR/Mehrwegpfand befüllt oder erweitert. Mehrwegpfand beschäftigt sich mit dem dezentralen System, bei dem Individual- und Normflaschen wiederbefüllt werden. Hierzu fehlt ein riesiger Text zum Ablauf, sowie neuen Pratiken (dazu zählt das Programm BOTTLEFOX). Weiterhin muss hier noch Kritik sowie die Arten von Mehrwegpfand, darunter die verschiedenen Formen (siehe Getränkekiste) und die dadurch variable Rückgabe (mit Verlinkung des Leergutautomaten) eingefügt werden.
- Der Artikel Leergutautomat muss dann noch grundlegend renoviert werden, er ist veraltet und sollte noch auf die Unterschiede des Sammelns bei Einweg und Mehrweg eingehen.
- Seid ihr soweit damit einverstanden? Ich hab Energie und würde das gern so einarbeiten :)
- (Hinweis: Meine Benutzerseiten sind noch keinesfalls komplett fertig, im Gegenteil. Ich habe aber gerade genug Informationen und Hintergrundwissen, um die im Laufe des Tages zu vervollständigen. Feel free to comment und change!) --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 13:11, 7. Mai 2023 (CEST)
- Warum legst du nicht los? – Ich habe, bevor ich dies sah, ganz arglos "Pfandschlupf" und "Pfand" überarbeitet. Das war aber nur eine winzige Ecke in diesem Verhau von Artikeln. "Pfandsystem" gehört verschoben (oder größtenteils ausgelagert) nach "Einwegpfand in Deutschland". Der Inhalt des Artikels Pfandschlupf (Schwund von Pfandgut, Pfandgut-Rückgabe-Lücke -- vergleiche nicht zurück gelangte Deutsche Mark) gehört aufgeteilt auf Mehrweg und Einweg, dann durch einen Weiterleiter ersetzt. Es gibt viel zu tun, warten wir's ab :-) --Wegner8 (Diskussion) 07:46, 9. Jan. 2024 (CET)
- Hey, bitte nicht so vorwurfsvoll. Ich arbeite seitdem Beitrag hier an dem Artikel Einwegpfand, das ist mir aber komplett über den Kopf gewachsen - es ist wirklich unglaublich, wie groß diese Medienabdeckung war und wie viele Quellen man dafür nutzen kann. Das ist mein bisheriger, noch unvollständiger Entwurf: Benutzer:VECTRONATOR/Einwegpfand in Deutschland --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 22:04, 16. Jan. 2024 (CET)
- 'tschuldigung, war eher aufmunternd und bewundernd gemeint; ich habe nur dilettieren können. Schön, dass du Textmassen am Umschaufeln bist; da wäre ein Kooperations-Textverwaltungssystem nötig, wenn noch jemand mitwirken wollte. Frohes Schaffen. --Wegner8 (Diskussion) 18:02, 20. Jan. 2024 (CET)
- Hey, bitte nicht so vorwurfsvoll. Ich arbeite seitdem Beitrag hier an dem Artikel Einwegpfand, das ist mir aber komplett über den Kopf gewachsen - es ist wirklich unglaublich, wie groß diese Medienabdeckung war und wie viele Quellen man dafür nutzen kann. Das ist mein bisheriger, noch unvollständiger Entwurf: Benutzer:VECTRONATOR/Einwegpfand in Deutschland --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 22:04, 16. Jan. 2024 (CET)
- Warum legst du nicht los? – Ich habe, bevor ich dies sah, ganz arglos "Pfandschlupf" und "Pfand" überarbeitet. Das war aber nur eine winzige Ecke in diesem Verhau von Artikeln. "Pfandsystem" gehört verschoben (oder größtenteils ausgelagert) nach "Einwegpfand in Deutschland". Der Inhalt des Artikels Pfandschlupf (Schwund von Pfandgut, Pfandgut-Rückgabe-Lücke -- vergleiche nicht zurück gelangte Deutsche Mark) gehört aufgeteilt auf Mehrweg und Einweg, dann durch einen Weiterleiter ersetzt. Es gibt viel zu tun, warten wir's ab :-) --Wegner8 (Diskussion) 07:46, 9. Jan. 2024 (CET)
- Ich wäre bei Erhalt des Mehrwegpfandes für eine Verschiebung von Pfandsystem auf Einwegpfand, um eine Gleichmäßigkeit und bessere Verständlichkeit zu gewährleisten. Wie seht ihr das? --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:13, 6. Mai 2023 (CEST)
Vorschlag für eine Struktur
- Alles, was für Verbraucher wichtig und aktuell ist, kommt unmittelbar unter "Pfand". – "Pfand (Recht)" bleibt von dieser Umlagerung unberührt.
- Alles aktuelle Technische dahinter wird verschoben von "Pfandsystem" nach Pfand (Abwicklung)".
- Alles Historische wird ausgelagert in einen Spezialartikel (irreführender Wiki-Jargon: "Hauptartikel") "Pfand (Geschichte)".
- Weitere voluminöse Blöcke können in weitere Spezialartikel ausgelagert werden.
Einverstanden? --Wegner8 (Diskussion) 11:18, 10. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin da bei ganz dir, problematisch ist nur das Einbringen von Einweg und Mehrweg bei Betrachtung auf internationaler Ebene. Sollte man da nach Ländern gruppieren? Unter jedem markanten Land jeweils Einweg / Mehrweg vorstellen? Sollte man in Einweg und Mehrweg und Länder als Beispiele nehmen? Teilweise überschneiden sich Einweg und Mehrweg, auch durch PET-Mehrweg. Sollte man chronologisch vorgehen (quasi wie in meinem Entwurf)?
- Ich befürchte, man muss die bestehenden Artikel entweder vollständig neu zusammenhängend schreiben oder erst sortieren und dann mit neuen Abschnitten füllen. Konkret ist auch ungeklärt, wie das mit anderen Pfand-Arten dann einhergeht - die Artikel werden zu Einweg-lastig, da irgendwie auch auf Joghurtgläser, Batterien, etc. eingegangen werden sollte. Ich finde deine Struktur aber bisher die beste. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 22:11, 16. Jan. 2024 (CET)
- Für den Artikel Pfand schlage ich das Zurücksetzten auf den Stand Dezember vor. Sonst s.o. --2A02:2455:862A:6600:8B:8ACA:ED35:A943 08:47, 23. Okt. 2024 (CEST)
Neuer Vorschlag für eine Struktur
@Wegner8, @Kabelschmidt, @BERtgr, @Theobald71 Ich hab euch mal eben alle markiert, die hier bereits geantwortet haben. Es ist eine Weile vergangen und ich bin mit Benutzer:VECTRONATOR/Einwegpfand_in_Deutschland gut vorangekommen, wahrscheinlich bis Ende des Jahres mit diesem Artikel fertig. Ich würde folgende Struktur vorschlagen:
- Benutzer:VECTRONATOR/Einwegpfand_in_Deutschland wird nach Fertigstellung nach Einwegpfand in Deutschland verschoben und überschreibt dort die bisherige Seite.
- Mehrwegpfand in Deutschland bleibt bestehen, wird aber an einen qualitativ hochwertiges Niveau angepasst (derzeit fehlt vor allem der historische Hintergrund und der Fokus auf Flaschen, alles andere an Mehrwegpfand wie Joghurtgläser kann ja als ein Abschnitt bestehen, etc.).
- Flaschenpfand ist der überregionale Artikel und behandelt die Pfandsysteme auf der Welt. Dort kann der deutsche Teil, jeweils die grundlegenden Informationen aus Einweg- und Mehrwegpfand eingefügt werden, jeweils dann mit Vorlage:Hauptartikel verlinkend auf die oben aufgeführten Artikel.
- Die Inhalte aus Pfand werden in die bestehenden Artikel integriert und das Lemma dann als BKL für alle möglichen Pfand-bezogenen Artikel verwendet.
- Informationen, die das Getränkepfand betreffen, werden in Artikeln wie Getränkedose aktualisiert und wenn geeignet, wird auf den Hauptartikel verwiesen.
Ich sehe es als realistisches Ziel, diese Punkte bis Ende 2025 umzusetzen und freue mich auf eure Anmerkungen bzw. Verbesserungsvorschläge! --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:03, 27. Jul. 2024 (CEST)
- Gesehen. – Zu 1: Das Lemma umschreibt den Inhalt und macht so den Baustein am Anfang größtenteils unnötig. Und was sind Pfandmodelle neben Pfandsystemen? Pfand ist keine Abgabe (ohne Rückgabe), sondern eine (meist vorübergehende) Hinterlegung. Stundenlang könnte ich Begriffe und ihre Bezeichnungen beanstanden. – Zu 4: Ich bin strikt dagegen; alles Gemeinsame für "Pfand (Hinterlegung)" im Gegensatz zu Pfand (Recht) sollte in "Pfand" bleiben. Alles Historische und alles sehr Spezielle sollte in "Haupt"artkel ausgelagert werden. --Wegner8 (Diskussion) 13:38, 28. Jul. 2024 (CEST)
- Zugegeben, Punkt 4 steht thematisch über dem Flaschenpfand und behandelt ja auch andere Pfandsysteme (z.B. Autobatterien), ist damit also allgemeiner gefasst. Dann wäre es aber wirklich sinnvoll, den Artikel in "Pfand (Hinterlegung)" zu verschieben, um klar gegen "Pfand (Recht)" abzugrenzen. Bezüglich Baustein in meinem Artikel, da hast du Recht, das hab ich gleich entfernt. Ich meine irgendwo den Begriff Abgabe im Zusammenhang gehört zu haben, aber die Formulierung hinterlegter Geldbetrag ist durchaus eine auch verständlichere Verbesserung, danke.
- Ich denke, die Artikel wären dann gedanklich wie folgt einzuordnen:
- Pfand (Hinterlegung)
- Flaschenpfand
- Einwegpfand in DE
- Mehrwegpfand in DE
- Flaschenpfand
- Pfand (Hinterlegung)
- Siehst du das auch so? --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 17:36, 28. Jul. 2024 (CEST)
- Beinahe: In Lexika soll das Lemma so lauten, wie die meisten Leute spontan suchen. Kaum ein Mensch wird von sich aus auf die Suche nach "Pfand (Hinterlegung)" kommen. Deshalb: Den Text in "Pfand" lassen und darin den Baustein "Dieser Artikel ..." belassen. – Was mir noch aufgefallen ist: Der Pfandbetrag enthält Mehrwertsteuer; wird diese bei Rückgabe vom Staat erstattet? --Wegner8 (Diskussion) 13:28, 29. Jul. 2024 (CEST)
- Tatsächlich enthält der Pfandbetrag Mehrwertsteuer, aber zur Rückgabe des steuerlichen Anteils konnte ich keine wirklich klaren Aussagen finden- da bräuchte es einen Experten aus der Branche. Auch kann ich es mir nicht vollständig erklären, wieso es bei der Bepfandung im Großhandel Unterschiede gibt, die zu unterschiedlich hohen Beträgen führen (vgl. dieser Artikel). --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 03:00, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Beinahe: In Lexika soll das Lemma so lauten, wie die meisten Leute spontan suchen. Kaum ein Mensch wird von sich aus auf die Suche nach "Pfand (Hinterlegung)" kommen. Deshalb: Den Text in "Pfand" lassen und darin den Baustein "Dieser Artikel ..." belassen. – Was mir noch aufgefallen ist: Der Pfandbetrag enthält Mehrwertsteuer; wird diese bei Rückgabe vom Staat erstattet? --Wegner8 (Diskussion) 13:28, 29. Jul. 2024 (CEST)
Gute Vorschläge. Alles ist besser als jetzt. Zwei Anmerkungen: Einwegpfand gib es auch bei Getränkedosen, also kein Untermenge von Flaschenpfand. Und: Es sollte möglich sein, später die beschriebenen Pfandsysteme für Endverbraucher (Business-to-Consumer) um Informationen zu Pfandsysteme zwischen Unternehmen (Business-to-Business) wie https://www.anwalt .de/rechtstipps/europaletten-pfand Palettenpfand und https://www.gbz-net .de/bier/fassbier KEG-Pfand im Artikel Pfand zu ergänzen. Dieser Artikel ist noch recht dünn. --Kabelschmidt (Diskussion) 14:00, 30. Jul. 2024 (CEST)
- Zu 1: Unter einem Lemma "Flaschenpfand" darf nichts über Dosenpfand stehen. – Ganz "Pfand" sollte strikt nur den aktuellen Stand darstellen, alles zur Geschichte dieses Wildwuchses gehört ausgelagert! – Einfache, weit verbreitete Pfandsysteme jedenfalls in "Pfand" beschreiben, vielleicht alles Länderspezifische aufteilen: "Pfand (Hinterlegung) in Deutschland" (weil wir anscheinend Weltmeister in Komplexität sind) und "Pfand (Hinterlegung) außerhalb Deutschlands". --Wegner8 (Diskussion) 11:22, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Das Problematische beim Zusammenfassen von Einweg- und Mehrwegpfand in Pfand (Hinterlegung) in Deutschland ist das Abgrenzen, es bräuchte dann aufgrund des chronologischen Umfangs zwei getrennte geschichtliche Einordnungen und generell unterscheiden sich die beiden Gruppen immens in der Rückführung und Weiterverwertung des verbrauchten Getränkebehälters. Positiv herauszuheben wäre bei einem einzigen Artikel, dass Einweg und Mehrweg miteinander verglichen werden könnten (z.B. mit Statistiken wie dieser hier). Ich glaube, außer Frage steht, dass das Lemma Pfand (Hinterlegung) in Deutschland an sich schon zu Verständnisproblemen führen kann/wird, wie von dir oben erläutert. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 02:53, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Welches Abgrenzen? Beschreib bitte erst einmal alles, was gegenwärtig nur in Deutschland gilt, in solchem Artikel, jedoch alles Allgemeinere in "Pfand" und alles Historische in Unterartikeln. Dann sollte auch die Länge angenehm werden. --Wegner8 (Diskussion) 13:46, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe jetzt meinen Entwurf mal zerschnitten. Die ellenlange Geschichte findet sich jetzt unter Benutzer:VECTRONATOR/Geschichte des Einwegpfands in Deutschland und der allgemeine Teil unter Benutzer:VECTRONATOR/Einwegpfand in Deutschland. Im letzteren Artikel habe ich auch schon die Punkte aus dem bisherigen Artikel Einwegpfand in Deutschland mit integriert.
- → Wie wäre es denn, wenn wir Pfand und Flaschenpfand als Einweg- und Mehrwegpfand mit dem Fokus auf die internationale Perspektive zusammenfassen? Ich wüsste sonst nicht, wie die beiden Artikel generell nebeneinander bestehen könnten. Zusätzlich wären dann die Lemma Einwegpfand in Deutschland sowie Mehrwegpfand in Deutschland ziemlich gut in Hinblick auf den Namen einzuordnen, ohne dass man die Artikel vorher gelesen hat. Ich stell mir das dann so vor:
- Einweg- und Mehrwegpfand
- Einwegpfand in Deutschland
- Geschichte des Einwegpfands in Deutschland
- Mehrwegpfand in Deutschland
- Einwegpfand in Deutschland
- Einweg- und Mehrwegpfand
- So wäre jeder Artikel gleichberechtigt und wir haben keine Ausbrüche in der Definition (Verwechslungen mit Pfand (Recht), etc.). Ich bin weiterhin gegen ein Zusammenfassen von Einwegpfand und Mehrwegpfand in einen Artikel wie Pfand (Hinterlegung), da sich die Systeme einfach zu sehr in der Rückgabe, im Clearing und im Recyclen unterscheiden. Es sind einfach zwei verschiedene Paar Schuhe und auch die Pfandbeträge selbst sowie die Geschichte ist einfach eine komplett andere. Das wäre ja kein so großes Problem, wenn da aber nicht diese ganzen Pfandbegriffe wären, die aber eben doch auf beide Pfandsysteme zutreffen und der Verwirrung so freien Lauf lassen. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 20:14, 18. Aug. 2024 (CEST)
- Welches Abgrenzen? Beschreib bitte erst einmal alles, was gegenwärtig nur in Deutschland gilt, in solchem Artikel, jedoch alles Allgemeinere in "Pfand" und alles Historische in Unterartikeln. Dann sollte auch die Länge angenehm werden. --Wegner8 (Diskussion) 13:46, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Das Problematische beim Zusammenfassen von Einweg- und Mehrwegpfand in Pfand (Hinterlegung) in Deutschland ist das Abgrenzen, es bräuchte dann aufgrund des chronologischen Umfangs zwei getrennte geschichtliche Einordnungen und generell unterscheiden sich die beiden Gruppen immens in der Rückführung und Weiterverwertung des verbrauchten Getränkebehälters. Positiv herauszuheben wäre bei einem einzigen Artikel, dass Einweg und Mehrweg miteinander verglichen werden könnten (z.B. mit Statistiken wie dieser hier). Ich glaube, außer Frage steht, dass das Lemma Pfand (Hinterlegung) in Deutschland an sich schon zu Verständnisproblemen führen kann/wird, wie von dir oben erläutert. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 02:53, 3. Aug. 2024 (CEST)
Umsetzung
- Huhu, ich bins nochmal. Benutzer:VECTRONATOR/Einwegpfand_in_Deutschland und der ausgegliederte Benutzer:VECTRONATOR/Geschichte des Einwegpfands in Deutschland sind jetzt soweit fertig, ich würde diese beiden dann gerne bald in den ANR verschieben. LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 18:19, 15. Okt. 2024 (CEST)
- (vorsorglich @Wegner8, @Kabelschmidt, @BERtgr, @Theobald71) --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:21, 18. Okt. 2024 (CEST)
- Nochmal zum Festhalten der aktuellen Umsetzungsidee;
- Pfand (im ANR Ausbau [inkl. B2B, Palettenpfand, Pfand auf Autobatterien, Pfand auf andere Dinge wie Joghurtgläser] nötig)
- unabhängig zu
- Flaschenpfand (Änderungen durch die folgenden ausgegliederten deutschen Artikel im ANR durchführen + Verschiebung auf z.B. Pfand auf Getränkebehälter)
- Einwegpfand in Deutschland (verschiebebereit)
- Geschichte des Einwegpfands in Deutschland (verschiebebereit)
- Einwegpfand in Deutschland (verschiebebereit)
- Mehrwegpfand in Deutschland (aktuell noch in Bearbeitung)
- Flaschenpfand (Änderungen durch die folgenden ausgegliederten deutschen Artikel im ANR durchführen + Verschiebung auf z.B. Pfand auf Getränkebehälter)
- Was sagt ihr dazu? :) LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:30, 18. Okt. 2024 (CEST)
- + Verlinkungen der benachbarten Artikel Leergutautomat, Getränkedose, Getränkekiste und Überarbeitungen dieser insofern, dass alles zum Thema Pfand stark komprimiert reduziert wird (evtl. mit Baustein auf Hauptartikel). Verpackungsverordnung (Deutschland) stellt einen weiteren Ausnahmefall dar, der mit den recherchierten Positionen aus dem Geschichte des Einwegpfands in Deutschland abgeglichen werden müsste. Das sind aber alles Anschlussarbeiten. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:37, 18. Okt. 2024 (CEST)
- +Löschen der WTL Pfandsystem. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:42, 18. Okt. 2024 (CEST)
- +Anpassung der BKL Leergut und Einbindung von Tray (Leergut), um ein Verwaisen zu vermeiden. Überarbeitung des Abschnitts Recycling#Pfandsystem, Anpassung Wortwahl/Verlinkung in Weißblech#Recycling, Setzen des Hauptartikel-Bausteins in Verpackung#Häufigkeit der Verwendung unter Mehrweg, Einbindung und Überarbeitung von DPG Deutsche Pfandsystem GmbH oder sogar Auflösung und Übertrag in das neue Einwegpfand in Deutschland, da die DPG zu 100% nur dafür verantwortlich ist --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:50, 18. Okt. 2024 (CEST)
- +Vorschlag; wenn Flaschenpfand in Pfand auf Getränkebehälter umbenannt würde, könnte Einwegpfand in Deutschland auch Einwegpfand auf Getränkebehälter in Deutschland oder Pfand auf Einweggetränkebehälter in Deutschland und der ausgegliederte Artikel dann Geschichte des Einwegpfands auf Getränkebehälter in Deutschland oder Geschichte des Pfands auf Einweggetränkebehälter in Deutschland heißen. Gleiches passiert dann mit Mehrwegpfand in Deutschland und wird zu Mehrwegpfand auf Getränkebehälter in Deutschland oder Pfand auf Mehrweggetränkebehälter in Deutschland. Damit wäre dann direkt ohne Vorwissen ein Bezug zwischen allen vier Artikeln hergestellt und der Begriff Getränkebehälter umfasst alle Arten der Behältnisse. LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:54, 18. Okt. 2024 (CEST)
- +Anpassung der BKL Leergut und Einbindung von Tray (Leergut), um ein Verwaisen zu vermeiden. Überarbeitung des Abschnitts Recycling#Pfandsystem, Anpassung Wortwahl/Verlinkung in Weißblech#Recycling, Setzen des Hauptartikel-Bausteins in Verpackung#Häufigkeit der Verwendung unter Mehrweg, Einbindung und Überarbeitung von DPG Deutsche Pfandsystem GmbH oder sogar Auflösung und Übertrag in das neue Einwegpfand in Deutschland, da die DPG zu 100% nur dafür verantwortlich ist --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:50, 18. Okt. 2024 (CEST)
- +Löschen der WTL Pfandsystem. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:42, 18. Okt. 2024 (CEST)
- + Verlinkungen der benachbarten Artikel Leergutautomat, Getränkedose, Getränkekiste und Überarbeitungen dieser insofern, dass alles zum Thema Pfand stark komprimiert reduziert wird (evtl. mit Baustein auf Hauptartikel). Verpackungsverordnung (Deutschland) stellt einen weiteren Ausnahmefall dar, der mit den recherchierten Positionen aus dem Geschichte des Einwegpfands in Deutschland abgeglichen werden müsste. Das sind aber alles Anschlussarbeiten. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:37, 18. Okt. 2024 (CEST)
- Danke! --Wegner8 (Diskussion) 08:35, 18. Okt. 2024 (CEST)
- Nochmal zum Festhalten der aktuellen Umsetzungsidee;
- (vorsorglich @Wegner8, @Kabelschmidt, @BERtgr, @Theobald71) --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:21, 18. Okt. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 21:11, 23. Okt. 2024 (CEST)