Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Felistoria/Archiv

< Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl | Felistoria
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Mirji in Abschnitt Contra-Vormerkung

Vormerkung für ein Contra

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren33 Kommentare28 Personen sind an der Diskussion beteiligt
--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:07, 16. Mai 2016 (CEST) Dann auf ein Neues nach einem weiteren Jahr. Völliges Mißtrauen gegenüber Felistoria auch weiterhin.
  1. Hält Revertierungen von verschlechternden Edits für einen Edit-War. Und so ein Account soll das Projekt schützen. Da lachen ja die Hühner kein Wunder, dass die Autoren weglaufen, bei solchen prohjektschädigenden Admins. Liesel 07:34, 17. Mai 2016 (CEST)
  2. PA entfernt --Gripweed (Diskussion) 01:52, 26. Jun. 2016 (CEST)--Edith Wahr (Diskussion) 18:32, 24. Jun. 2016 (CEST)
  3. Liesel 09:52, 27. Jun. 2016 (CEST)
  4. --Stobaios 00:29, 14. Jul. 2016 (CEST)
  5. --Label5 (L5) 06:41, 24. Jul. 2016 (CEST) solches Durchwinken von Prangerseiten zeigt überdeutlich die Nichteignung
    damit es nicht in Vergessenheit gerät, hier werden von dieser vollkommen unfähigen Admina Angegriffene und Angreifer in einen Topf geworfen um auch gar keine angemessene Entscheidung gegen den Ex-Adminkollegen fällen zu müssen, diese Vorgehensweise geht gar nicht und zeigt überdeutlich mangelnde Eignung zur Neutralität
  6. --Plagiat(Diskussion) 09:07, 2. Aug. 2016 (CEST) auffallend mangelnde Neutralität bei Kommentaren
  7. Dauerstimme--Qumranhöhle (Diskussion) 21:45, 2. Aug. 2016 (CEST) erkennt keine PAs, erkennt ihre eigene Befangenheit nicht, sperrt Artikel und ändert danach - geht gar nicht
  8. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:44, 7. Aug. 2016 (CEST)
  9. --Odeesi talk to me rate me 06:13, 12. Aug. 2016 (CEST) So kann man auch seine Buddies schützen
  10. Ich finde es befremdlich, dass Du versuchst denjenigen zum Schweigen zu bringen, der Probleme offensiv anspricht. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 19:12, 1. Okt. 2016 (CEST)
  11. --MarcelBuehner (Diskussion) 21:45, 6. Okt. 2016 (CEST)
  12. Kein PA, nur „Nicht freundschaftlich“ --STE Wikipedia und Moral! 23:27, 11. Okt. 2016 (CEST)
  13. --PM3 15:17, 25. Okt. 2016 (CEST) [1] Einige der fleißigsten Arbeitstiere der WP waren mal Sperrumgehungssocken nein, nicht ich. Aber das ist wohl schnurzegal, wichtiger ist es, sich passend zu seinem Grüppchen zu positionieren.
  14. Mit dieser ihrer Einstellung dazu, wer hier als Dame zu bezeichnen ist und wer das Recht hat, Besudelungen von ebensolchen Damen auf welche Art und Weise zu rächen, bräuchten wir in der WP keine Admins mehr. Die Wikimedia könnte statt dessen einen Satz von Duellpistolen bereithalten, die auf Anfrage mit Difflink auf den jeweiligen PA als Leihgabe verschickt werden. Die Verhöhnung anderer Benutzer als Erbsenzähler und Wichtigmacher mag unter Admin üblicher Sprachgebrauch sein, wenn sie das aber offenbar nötig hat, um ihr Ego zu polieren, kann sie sowas ja per PN an den werten Adminkollegen schicken, anstatt es als öffentlich einsehbares Statement abzugeben. Ansonsten bleibt es bei meiner bisherigen Einschätzung: unfähig und überflüssig. --  11:05, 26. Okt. 2016 (CEST)
  15. --Richard Zietz 23:17, 1. Nov. 2016 (CET)
    --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:25, 3. Nov. 2016 (CET) Eben mal wieder bewiesen, das sie keinen Überblick hat, und das besonders gut. Stichwort für mich: Lewis MacDougall.
  16. --Matthiasb –   (CallMyCenter) 00:30, 20. Dez. 2016 (CET) Hat immer noch nicht kapiert, das so etwas nicht bzw. nicht mehr geht.
  17. [2] [3] [4] --Gridditsch 13:13, 9. Jan. 2017 (CET)
    Gridditsch, das sind doch sehr kluge, deeskalierende Entscheidungen? --Zweimot (Diskussion) 18:19, 16. Jan. 2017 (CET)
    ungeeignet. --Agricolax (Diskussion) 19:58, 11. Jan. 2017 (CET) geändert --Agricolax (Diskussion) 01:05, 22. Jan. 2017 (CET)
    --Hubertl (Diskussion) 14:17, 16. Jan. 2017 (CET)
  18. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 07:47, 8. Feb. 2017 (CET) bitte benachrichtigen, wenn vorn wieder offen ist.
    --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:08, 12. Mär. 2017 (CET) Mal abgesehen davon, dass ich den inkriminierten Beitrag gar nicht kapiere ist schon ein Armutszeugnis, denn dann entscheidet man nicht. Schlimmer noch: Vollfundamentalisten oder Gesinnungs-Talibane ist so ein glasklarer PA, dass eigentlich nicht mal der DAA (dümmste anzunehmende Admin) um eine Sperre des Gemeldeten herumkäme. Aber Felistoria schafft das, denn sie kapiert nichts. An sich nichts Neues, nur das sie es selber zugibt, das ist etwas erstaunlich.
  19. --Benqo (Diskussion) 23:50, 13. Mär. 2017 (CET) Mir mehrfach durch parteiische Edits bei Konflikten aufgefallen. Ich vermute auch Cliquenbildung innerhalb der Wikipedia. Als überparteiliche Instanz völlig verfehlt. --Benqo (Diskussion) 23:50, 13. Mär. 2017 (CET)
  20. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:07, 14. Mär. 2017 (CET)
  21. --Henriette (Diskussion) 00:35, 15. Mär. 2017 (CET) Sorry, nee. Geht gar nicht
  22. --Gerold (Diskussion) 13:05, 15. Mär. 2017 (CET) Also ich krieg es nicht zusammen: da wird ein winziger kleiner, sicherlich nicht verletzender Witz (gerade einmal fünf Worte in kl. Schrift) von mir gelöscht. Zeitnah poltert die Admina ziemlich unfreundlich gegen Andere rum. Ich habe das Gefühl, das sie die drei Finger nicht erkennt, die auf sie selbst zurückzeigen während sie andere ermahnt.
  23. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:43, 7. Nov. 2017 (CET) PS: Hamburger Stammtisch-Klüngel. Systematisches Unterstützen von vielhundertfachem Vandalismus im Chinabereich.
  24. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:49, 6. Mär. 2018 (CET) Mitte Mai ist ja bald. Ich habe langsam echt Angst, wenn diese Administratorin administriert, denn aus meiner Sicht administriert sie völlig willkürlich. Das ist Administratur. Und die will ich nicht. Die Wikipedia braucht freundliche, aufgeschlossene Admins und keine Kampfadmins.
    Kurz: kWzaM. Kein Wille zur administrativen Mitarbeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:42, 6. Mär. 2018 (CET)
  25. ーŒ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗4D 【🅱iskussion】 12:41, 14. Mai 2019 (CEST)
  26. AVS (Diskussion) 08:12, 2. Mär. 2020 (CET)

Pro-Vormerkung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren15 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  1. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 19:29, 26. Jun. 2016 (CEST)
  2. --Brainswiffer (Disk) 09:14, 28. Jun. 2016 (CEST) Die geschätzte Gegnerschaft nehme zur Kenntnis, dass wir sie so wollen, wie sie ist, das im Mai auch deutlich ausgedrückt haben und die unterstellten Bösartigkeiten von der Gemeinde offenbar ganz anders gesehen werden. Seid keine schlechten Verlierer :-) --Brainswiffer (Disk) 09:14, 28. Jun. 2016 (CEST)
  3. Allein schon das Rumgezicke im Contra-Bereich wäre ein Pro-Grund. PA bleibt PA, scheissegal, wer ihn letztendlich entfernt! Aber Hauptsache, es kann rumgepöbelt werden... --Sedebs (Diskussion) 11:09, 28. Jun. 2016 (CEST)
  4. Wenn sich Gäste wie Brainswiffer oder Gripweed hier bei Pro einfinden, dann geselle ich mich dazu. --Zweimot (Diskussion) 08:45, 22. Okt. 2016 (CEST) Haben vergessen, worum es ging. Ist mir eh egal. --Zweimot (Diskussion) 20:26, 3. Jan. 2017 (CET)
  5. Bevor ich es wieder vergesse: Du bist mir in den letzten Monaten durch Beiträge mit Herz und Verstand aufgefallen, letzteres stand für mich ohnehin noch nie in Frage. Dass da oben noch ein paar gute Kollegen mit Dir aneinander geraten sind, schaue ich mir nicht näher an, weil ich nix relativieren will. :) --JosFritz (Diskussion) 01:17, 7. Nov. 2016 (CET)
  6. --Hubertl (Diskussion) 02:12, 17. Jan. 2017 (CET)
  7. wer den Nicht-China-Reisenden Reiner Stoppok sperrt, kann nicht so verkehrt liegen. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:14, 21. Jan. 2017 (CET)
    Für die von Felistoria offenbar tolerierte Platzierung einer solchen Lüge ist diese Seite genau der richtige Platz. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:23, 30. Apr. 2017 (CEST)
  8. -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 01:09, 22. Jan. 2017 (CET)
  9. --Α.L. 14:41, 22. Jan. 2017 (CET)
  10. --Tönjes 21:04, 24. Nov. 2017 (CET)
  11. --Peter Gugerell 12:47, 14. Mai 2019 (CEST)
  12. --Björn 12:40, 20. Apr. 2020 (CEST)
  13. --Tesla - 💬 23:17, 25. Sep. 2020 (CEST) Aus folgendem Grund muss ich leider diese Stimme vergeben: 1. wegen der Aussage "Über die Sperrdauer kann man nachdenken", sie schließst aber danach die Diskussion und bestätigt die unangemessene Sperrdauer. Hier hätte wenigstens eine Nachfrage vor der Schließung erfolgen müssen bzw. gleich eine Verkürzung. Dabei wurde auf die Gegenargumente gar nicht erst eingegangen, die eine Sperre in Frage gestellt haben. Vor allem aber wegen der Unterstellung "Strategie des Störens": Sowas ist nicht okay, erst recht nicht von einer Admina und frustriert BenutzerInnen. Erst einmal zurückgezogen, da sonst viele gute und sinnvolle Entscheidungen.
Erinnere mich bei 'ner Wahl daran, dass ich ausgleichend für Tesla 'ne pro-Stimme gebe, dann ist das auch erledigt, Berihert ♦ (Disk.) 23:24, 25. Sep. 2020 (CEST)

Pro-Vormerkung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Contra-Vormerkung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Einschub) Ich respektiere die Entscheidung, halte sie aber für falsch (auch der (Wiki-)Souverän kann irren) und merke mich daher zeitig für ein Contra beim nächsten Mal vor, an das ich hiermit schon einmal erinnere, da die Gewählte offenbar dazu neigt, den selbstgesteckten Turnus nicht einzuhalten.--Iconicos (Diskussion) 14:35, 8. Aug. 2021 (CEST)
@Iconicos: Sie wird nix ändern. Braucht sie doch auch nicht. Über 70% haben ihr doch kritiklos zugejubelt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:08, 8. Aug. 2021 (CEST)
Du gestehst also anderen Benutzern nicht zu, dass sie sich selbst ihre eigene Meinung gemacht haben und zu einem anderen Ergebnis gekommen sind als du? Mit welcher Begründung? --Godihrdt (Diskussion) 14:09, 8. Aug. 2021 (CEST)
Eine Adminstratorin, die auf ihrer Disk zuläßt, daß 84 Wikipedia-Kollegen (m/w/d) als Sexisten verunglimpft werden, weil sie mit Kontra gestimmt haben, ist hier, mMn, völlig fehl am Platz. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:18, 8. Aug. 2021 (CEST)
Ich habe mit Kontra gestimmt - aber dieses Vorgehen hier finde ich echt ärgerlich. Ich fühle mich auch nicht als "Sexistin beschimpft" - man muss sich schließlich nicht jeden unpassenden Schuh versuchen anzuziehen. Hat schon bei Aschenputtels Schwester nicht geklappt. --  Nicola - kölsche Europäerin 14:21, 8. Aug. 2021 (CEST)
Meine Frage war aber nicht, wie du zu deiner Meinung gekommen bist (das musst du mit dir selbst ausmachen), sondern warum du die Meinungen der anderen abqualifizierst. --Godihrdt (Diskussion) 14:25, 8. Aug. 2021 (CEST)
@Godihrdt: Jeder kann hier mit Pro, Kontra oder Enthaltung stimmen. Ich habe auch Niemanden abqualifiziert. Es gibt übrigens ein Statement: [5]. Das kann die WP-Gemeinschaft ernst nehmen. Ich tue es aufgrund meiner Erfahrungen nicht. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:35, 8. Aug. 2021 (CEST)
Doch, hast du, mit der Formulierung, „Über 70% haben ihr doch kritiklos zugejubelt.“, oder wie war das sonst gemeint? --Godihrdt (Diskussion) 14:40, 8. Aug. 2021 (CEST)
Grds., @Godihrdt, habe ich wenig Lust auf ermüdende Diskussionen. Ich gestehe generell jedem Kollegen (m/w/d) seine Meinung zu. Aus meiner Sicht kann man allerdings bei einer Gesamtschau des Wirkens nicht zu einem Pro kommen. Wie ich an anderer Stelle bereits schrieb: Jedes Pro für diese Administratorin bleibt für mich ein Mysterium. Angesichts des wirklich schlechten Ergebnisses (im Vergleich zu den sonst hier übliche Volkskammerzahlen) hoffe ich jedoch, daß die Administratorin ihr Wirken tastsächlich überdenkt. Damit es zukünftig für die Wikipedia besser läuft. In Bezug auf meine Person wird die Administratorin ihre seit Mitte 2009 andauernden Versuche der Ausgrenzung, Demütigung und oberlehrerhaften Belehrung sicherlich nicht einstellen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:05, 8. Aug. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Felistoria/Archiv&oldid=224763001“