Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange

Bot

Nachdem ich gestern den Archivierbot fertiggestellt habe, werde ich heute einen schreiben, der hier gelistete Kategorien automatisch ausliest und entsprechend umbennent oder leert. Dazu muss aber etwas Vereinheitlichung hergestellt werden, damit der Bot das Wichtige erkennt und beispielsweise Diskussionsbeiträge ignoriert. Dazu sollten einzelne Aktionen wie folgt geschrieben werden:

Bot: [[Kat1]] nach [[Kat2]]

Alle Einträge in Kat1 werden in Kat2 einkategorisiert. Wenn Kat2 noch nicht existiert, wird sie mit dem Inhalt von Kat1 gefüllt.

Bot: [[Kat1]] leeren

Entfernt die Kategoriezuordnung zu Kat1 aus allen Seiten, die in Kat1 eingeordnet sind.

Diese Befehle können irgendwo auf der Seite stehen, müssen also nicht zwingend als Überschriften oder Aufzählungen erscheinen. Was denkt ihr? -- sebmol ^{? !} 15:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

interessanter Vorschlag ... kannst ja an den "Ländern"-Kats testen (da fehlt ja nur ein "Bot:" davor), davon haben wir ja jetzt so viele zur Verfügung ;-) ... Sven-steffen arndt 15:37, 9. Okt. 2006 (CEST)

habe mal einen Test gemacht ... mal schauen ob es geht - Sven-steffen arndt 15:46, 9. Okt. 2006 (CEST)

• scheint doch gut zu funktionieren ... großes Lob von mir an Sebmol für seine Mühen ... ich trage mal gleich weitere "Bot:" ein ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 19:44, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hinweis

Aus der Seite Taj Mahal wurde die Kategorie "Sehenswürdigkeit" entfernt. In "Zusammenfassung und Quellen" wird zur Begründung auf eine "Diskussion" verlinkt, die sich hier befinden soll. Da ist jedoch nichts. Irgendwas ist in diesem (und wahrscheinlich auch in anderen Fällen mit dieser Vorgehensweise) schief gelaufen. Vielleicht kann sich ein Kundiger darum kümmern. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 18:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist durchaus auf einer Unterseite dieses Projekts. Allerdings ist das mitunter schwer zu finden. Eine Lösung wäre vielleicht eine Übersichtsseite, die Links zu vorhergehenden Diskussionen nach Kategorienname enthält. Mal sehen, was sich machen lässt. sebmol ^{? !} 18:59, 20. Okt. 2006 (CEST)

falls du die Disk. immer noch nicht gefunden hast: [1] - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den raschen Service. Die Gründe der Diskussion pro Löschung überzeugen. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:04, 21. Okt. 2006 (CEST)

Für die Verwirrung habe ich wohl gesorgt, da ich den Link im Änderungsvermerk gesetzt hatte. Vorschlag: In der Warteliste den kompletten Link zur entsprechenden Diskussion ablegen, dann kann man den nehmen und in den Änderungsvermerk setzen, ohne groß suchen zu müssen. --SteveK ?! 09:15, 21. Okt. 2006 (CEST)

ja mach ich dass denn nicht immer? - Sven-steffen arndt 13:01, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe auf alle Fälle die falsche Angabe gemacht. Im Prinzip mein Fehler. --SteveK ?! 13:12, 21. Okt. 2006 (CEST)

was wird eigentlich aus den Orten in Afrika? ... wollt ihr nicht? - Sven-steffen arndt 13:15, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich mache an den Seen gerade rum. Will das Thema erst abschließen. Muss die Staaten nochmal durchgehen, der Bot hat ziemlich viel "übersehen". Wenn ich damit fertig bin, dann seh ich mal weiter. --SteveK ?! 13:18, 21. Okt. 2006 (CEST)

ist ja nur, weil ich bei der Eingangskontrolle der neuen Artikel in Afrika langsam die Übersicht verliere, welche Kats ich schon umgestellt habe und welche nicht - Sven-steffen arndt 13:20, 21. Okt. 2006 (CEST)

nach Wikipedia:Bots/Anfragen verschieben

Hallo

warum wird diese Seite von WP:B/A getrennt? Dass irgendwas schon beschlossen wurde kann man auch dort erwähnen. --Spongo ⇄ 11:01, 8. Nov. 2006 (CET)

Sie wurde nicht getrennt, vielmehr existierte dieser Aufgabenbereich in dieser formellen Form nicht. Es gab bis vor dieser Seite nichts, was von Bots automatisch abgearbeitet wurde. Anfragen, die bei WP:B/A landen, können alles mögliche sein und werden oft auch noch diskutiert. Die Aufträge dort müssen von Botbetreibern meist manuell programmiert werden.

Was hier landet, wurde bereits abschließend diskutiert und kann sofort in Angriff genommen werden. Wenn die am Anfange beschriebene Form benutzt wird, erkennen die Bots Aufträge selbstständig und setzen sie um, ohne dass sie beispielsweise für jede Neukategorisierung umprogrammiert werden müssen. sebmol ^{? !} 11:05, 8. Nov. 2006 (CET)

Diese Seite wird automatisch von Bots abgearbeitet, die Anfragen auf WP:B/A eben nicht. Ein Hinweis auf diese Seite steht dort unter Punkt 5 der Erläuterung. Ich verstehe also dein Problem nicht ganz. Alternativ zu beiden Seiten kann man auch die Bot-Betreiber direkt ansprechen. Da brauch es keinen Beschluß. Ich verstehe alo dein Problem nicht ganz. Gruß --SteveK ?! 11:07, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich habe deine Änderung eben zurückgesetzt. Die Bots laufen nicht unkontrolliert sondern halbautomatisch. Sie lesen den Inhalt dieser Seite aus um zu sehen, was zu machen ist. Nach dem Einlesen eines Auftrags muss der Botbetreiber diesen manuell bestätigen, bevor der Bot sie umsetzt. sebmol ^{? !} 11:10, 8. Nov. 2006 (CET)

Nagut, dann ist das wohl erledigt. Ich habe in dieser Seite eine redundante Seite gesehen, deswegen die Nachfrage. Vielleicht sollte man sie noch weiter abgrenzen.. --Spongo ⇄ 11:50, 8. Nov. 2006 (CET)

Wie sollte sie weiter abgegrenzt werden? Diese Seite dient zur botgestützten Umbenennung, Zusammenführung und Löschung von Kategorien, WP:B/A beschäftigt sich mit allem anderen. sebmol ^{? !} 11:51, 8. Nov. 2006 (CET)

Kann man auch eine Liste umkategorisieren?

Konkret geht es um diese Liste vom Catscan. Es wäre schön, wenn man einen Eintrag wie: Bot: (Artikel) Kategorie:ZYX nach Kategorie:XYZ erstellen könnte. Grüße --Eneas 22:11, 12. Nov. 2006 (CET)

also ich habe es mal mit meinen MWiki-Browser probiert, wo man angeblich links von url's verwenden kann, aber bei der CatScan-Seite zeigt er keine Artikel an ... damit dürfte es auch für den Bot sehr schwer werden das zu nutzen, da die Schnittstellen die gleichen sind (behaupte ich mal einfach ;-)) - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:46, 15. Nov. 2006 (CET)

aber vielleicht sagst du einfach was du machen willst, dann bekommt man es vielleicht auch anders hin? - Sven-steffen arndt 17:47, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich hab das noch nicht beantwortet, auch weil ich versucht habe zu verstehen, was genau du erreichen möchtest. Könntest du es vielleicht nochmal erklären? sebmol ^{? !} 18:46, 15. Nov. 2006 (CET)

einer CatScan-Artikel-Liste soll eine Kat entfernt oder hinzugefügt oder ausgetauscht werden - Sven-steffen arndt 18:47, 15. Nov. 2006 (CET)

Aha. Das sollte gehen, wenn die CSV-Methode benutzt und der Bot entsprechend programmiert wird. Ich bin allerdings zur Zeit recht beschäftigt, was Features angeht. sebmol ^{? !} 18:50, 15. Nov. 2006 (CET)

deswegen sag ich ja, das man es vielleicht auch einfacher hinbekommt, wenn ich nur wüßte was genau ... Sven-steffen arndt 18:59, 15. Nov. 2006 (CET)

Ganz ein anderer Vorschlag: könnte man vielleicht einen Eintrag:

Bot: (Wikipedia:Krefeld) Kategorie:Wikipedia:Veranstaltung nach Kategorie:Treffen der Wikipedianer ermöglichen? Das wäre vielleicht besser und einfacher, da ich manchmal die Ergebnisse vom Catscan manuell korrigieren muss. So wäre es für mich einfacher die dutzenden Seiten im Wikipedia- und Hilfe-Namensraum halbautomatisch umzukategorisieren. Grüße --Eneas 19:25, 15. Nov. 2006 (CET)--Eneas 19:25, 15. Nov. 2006 (CET)

Wäre das wirklich schneller, als die Kategorisierung selbst durchzuführen? sebmol ^{? !} 19:30, 15. Nov. 2006 (CET)

Naja, wenn ich die aktuelle Struktur auf die Kategorien übertragen will ist es über den Catscan und eine kleine Datenmanipulation mit Excel ziemlich leicht die Einträge herzustellen. Händisch brauche ich für ca. 100 bis 200 Seiten sicherlich länger. Die Frage ist eher, wie viel Arbeit braucht man, um den Bot so zu programmieren, dass er einzelne Seitenlinks verarbeiten kann (Kategorie hinzufügen, Kategorie entfernen und von Kategorie X nach Kategorie Y)? Wenn man wesentlich länger als 1 Stunde benötigen wird, ist es fast unnütz. Grüße --Eneas 19:42, 15. Nov. 2006 (CET)

mmh, wenn es nur einmal gemacht werden soll, ist so eine Botfunktion wirklich overkill ... wenn du aber mal Hilfe bei stupiden Sachen brauchst, sag Bescheid - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:51, 15. Nov. 2006 (CET)

Ist gut werd ich machen ;-) Übrigens danke vielmals fürs Leeren der restlichen Kategorien. --Eneas 00:10, 16. Nov. 2006 (CET)

wollte nur die Warteschlange aufräumen ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:24, 16. Nov. 2006 (CET)

Jahrhunderte

Bitte diese Umkategorisierungen stoppen und wenn, dann zum kürzeren Lemma ändern. Insbesondere ist es ja wohl nen ziemlich starkes Stück, nach einer Diskussion mit fünf Beteiligten plötzlich massenhaft Kategorien zu verschieben. --P. Birken 22:20, 28. Dez. 2006 (CET) Bitte sofort

was hast du denn plötzlich gegen die Wiki-Namenskonventionen? - Sven-steffen arndt 22:53, 28. Dez. 2006 (CET)

Was haben die hiermit zu tun? --P. Birken 23:00, 28. Dez. 2006 (CET)

dort steht keine Abkürzungen, da wir kein Papier sparen müssen - Sven-steffen arndt 23:10, 28. Dez. 2006 (CET)

Da geht es um Artikel, nicht um Kategorien. Bei Artikeln wird Lesbarkeit verlangt, während Kürze bei Kategorien offensichtliche Vorteile hat. --P. Birken 23:14, 28. Dez. 2006 (CET)

unter Wikipedia:Kategorien#Namenskonventionen steht: "Für das Anlegen der Kategorien gelten die allgemeinen Namenskonventionen analog." - Sven-steffen arndt 23:23, 28. Dez. 2006 (CET)

Oh, das hatte ich übersehen. Trotz allem wäre es ja kein Problem, Ausnahmen zu machen, insbesondere bei etwas, was relativ zentral ist und nachvollziehbar: Wieviele Zeilen sollen die Kategorien von Johann Wolfgang von Goethe denn noch ausmachen? --P. Birken 23:32, 28. Dez. 2006 (CET)

ob nun 3 oder 4 ist dann doch eigentlich egal, oder? - Sven-steffen arndt 23:35, 28. Dez. 2006 (CET)

Das ist richtig, aber es wird eben auch viele Artikel geben, wo aus einer dann zwei werden. --P. Birken 00:21, 29. Dez. 2006 (CET)

naja, aber ich hatte auch schon Probleme die richtige Kat zu finden, weil die eine mit Abkz. war und die andere nicht (schlussendlich habe ich sogar aufgegeben, weil ich nie die richtige Variante erwischt hatte) ... nach der Umstellung ist klar wie dann die Kats heißen und muss nicht immer nachschauen oder gar aufgeben - Sven-steffen arndt 00:40, 29. Dez. 2006 (CET)

Die Vereinheitlichung ist sicherlich sinnvoll. --P. Birken 15:46, 29. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Geburtsdatum noch unbekannt

Ich würde gerne diese Kategorie loswerden, da ein blauer Link nicht der Leerung hilft, hätte aber gerne einen Verweis auf Benutzer:Flominator/Geburtsdatum noch unbekannt in der Zusammenfassung beim Entfernen. Geht das? --Flominator 12:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Eventuell wäre es auch sinnvoll die Leute einfach in die Geboren im x. Jahrhundert einzubauen *grübel* --Flominator 12:11, 24. Feb. 2007 (CET)

aber bei einigen Personen weiss man auch das Jahrhundert nicht so genau ... wohin mit denen? - Sven-steffen arndt 15:59, 24. Feb. 2007 (CET)

Hat sich dann wohl erledigt. --Flominator 11:57, 5. Mär. 2007 (CET)

Bot sortiert Artikel nicht um

Der Bot sortiert die Artikel leider nicht in die neue Kategorie um, hat wer eine Ahnung wieso nicht? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:33, 10. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt wieder. Da war ein weiterer Bug am Werk. sebmol ^{? !} 11:01, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ah, vielen Dank! :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:02, 10. Aug. 2008 (CEST)

Bot: Kategorie:Name1 leeren "IF" Artikel in Unterkategorie?

Gibt es eine Bot-Anfrage, die bewerkstelligt, dass die Artikel aus einer Kategorie entfernt werden, die auch in einer ihrer Unterkategorien enthalten sind? Wenn nein: Könnte eine solche Anfrage eingeführt werden?-- BSI 21:55, 17. Okt. 2009 (CEST)

Komplexere Entkategorisierung

Ich habe eine Frage bezüglich der Kategorie:Engländer. Diese Kat wurde in Folge mehrerer Diskussionen von einer Regional-Subkat der Kategorie:Brite zu einer eigenständigen Staatsangehörigkeitskat umfunktioniert. [2] Jetzt müsste aber bei all jenen Personen, die vor dem 1. Mai 1707 gelebt haben, die Kategorie Brite entfernt werden, bei denen die ab dem 1. Mai 1707 gelebt haben, müsste hingegen die Kategorie:Engländer raus. Kann der Bot das über die Personendaten auslesen und durchführen?--† Alt ♂ 13:57, 9. Mai 2011 (CEST)

erledigt - Archivieren

Könnten erledigte Aufträge nicht automatisch entfernt werden? Grüße --Brackenheim 15:00, 2. Jun. 2011 (CEST)

Oder zumindest wenn die Kategorie bereits gelöscht ist? --Brackenheim 19:19, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ja ein vernünftiger Erledigt-Baustein und eine ordentliche Archivierung der durchgeführten Aufträge fänd ich wichtig. Hab den Botbegtreiber informiert. --Zulu55 11:53, 20. Jan. 2012 (CET)

Änderungen sollten wir dann aber auch dem Botbetreiber überlassen. -- Gödeke ☠ 13:11, 20. Jan. 2012 (CET)

Bitte präzisere Botaufträge insbesondere bei Löschung/Leerung von Schnittmengenkategorien

Hi, heute morgen wurden beiden Kats "Deutscher Höhlenforscher" und "Österreichischer Höhelnforscher" als zu leeren und löschen entschieden. Soweit so gut. Aber der Kollege hat in der Warteschlange einfach nur "Kategorie leeren" eingetragen und Sebbot hat genau das gemacht. Beide Kategorien wurden aber erst kürzlich als Schnittmengenkats angelegt für aller Artikel, in denen die Kategorien "Höhlenforscher" und "Deutscher" bzw. "Österreicher" vergeben waren. Was tut Sebmol? Er lässt seinen Bot laufen und der löscht einfach die beiden Kats ohne die vorherigen Oberkats wieder einzutragen. Das ist im Zusammenspiel natürlich Vandalismus, weil dadurch elementar wichtige Informationen verloren gehen. Bitte an euch alle: Wer über Löschungen von Kats entscheidet und entsprechenden Botaufträge gibt, musst in jedem Einzelfall sehen, ob eine Kat ersatzlos gelöscht werden kann oder ob statt ihrer die Oberkats der zu löschenden in die Artikel müssen. Der Botauftrag muss dann entsprechend präzise formuliert werden. Sebmol wird das endlich auch lernen müssen, er befasst sich mit seinem Bot viel öfter als die meisten hier mit der Problematik, so dass er eigentlich mitdenken müsste, wenn er einen entsprechenden Auftrag bekommt. So geht es jedenfalls nicht weiter. Grüße --h-stt !? 16:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Kopieren einer Kategorie in eine andere buggy, wenn nur Kategorien involviert

Wie umseitig an meinen Versuchen mit Kategorie:Moldawien nach Ort umfassend ausprobiert, macht Sebbot nix, wenn er Unterkategorien einer Kategorie in eine andere Kategorie "kopieren" soll. Das Aufteilen in zwei andere Kategorien hingegen hingegen funktioniert.

wenn man

Bot: Kategorie:Name1 nach Kategorie:Name2, Kategorie:Name3

setzt, wird der Inhalt der Kategorie:Name1 sowohl in Kategorie:Name2 als auch Kategorie:Name3 übertragen. Das funktioniert auch, wenn in Kategorie:Name1 nur Kategorien eingetragen sind. Kategorie:Name1 wird dabei geleert.

Soll Kategorie:Name1 nicht geleert, sondern die Kategorie kopiert werden, funktioniert

Bot: Kategorie:Name1 nach Kategorie:Name1, Kategorie:Name2

weil die Einträge aus Kategorie:Name1 in Kategorie:Name1 und Kategorie:Name2 übertragen werden. Doch wie meine umseitigen Versuche zeigen, funktioniert dies nicht, wenn in Kategorie:Name1 nur Unterkategorien stehen. Hat jemand der hier aktiven Benutzer die Problematik schon mal gelöst? Der denkbare Workaround, Kategorie:Name1 zunächst in eine temporäre Arbeitskategorie umzusortieren und danach Kategorie:Name1 und Kategorie:Name2 neuzubefüllen, scheint mir gangbar, aber zu umständlich. Hat jemand eine bessere Idee? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Frag doch Benutzer:InkoBot. 89.247.159.39 17:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

Naja, das ist eine Standardaufgabe, die der dazu bestimmte Standardbot richtig ausführen sollte, sodaß nicht ein anderen Botbetreiber in Anspruch genommen werden muß. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:42, 16. Jun. 2012 (CEST)

Fürs Protokoll: Das Problem lag nicht am Bot, sondern an Steuerzeichen im Antrag. Steak 16:43, 26. Jun. 2012 (CEST)

Köche

Vieleicht hat es mancher mitbekommen, es gab eine mehrmonatige Diskussion über diesen Personenkreis. Am Ende steht nun die Umwandlung von "Person nach Staatsbürgerschaft" zu "Person nach Staat" an. Da dabei aber die neuen Einträge in zwei Kategorien erfolgen müssen, und es mir schon bei den kleinen Kategorien zuviel Arbeit war, hier die Bitte, ob ein Experte weiß wie man den Auftrag formuliert:

• Kategorie:Deutscher Koch soll in die Kategorie:Koch (Deutschland) und Kategorie:Deutscher
• Kategorie:Österreichischer Koch soll in die Kategorie:Koch (Österreich) und Kategorie:Österreicher

Vielen Dank im Voraus. Diskussionen dazu zB. unter Portal:Essen und Trinken, in diversen Löschdiskussionen und älter beim Projekt Kategorien. Bislang kein Widerspruch zur Kategorie:Koch nach Staat als Zielkat.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:10, 23. Mär. 2013 (CET)

Getan -- Gödeke ☠ 13:21, 23. Mär. 2013 (CET)

Danke, doch ganz einfach, war mir nur nicht sicher, ob Beispiel 2 damit gemeint ist, oder es gleiche "Namen" sein müssen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:32, 23. Mär. 2013 (CET)

Kategorien verschieben

Ab sofort ist es technisch möglich Kategoriebeschreibungsseiten zu verschieben. Kategorisierte Seiten werden nicht umkategorisiert, so dass der Bot weiterhin benötigt wird. Zur Vereinheitlichung der Diskussion, wohl besser unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien antworten. Der Umherirrende 21:54, 22. Mai 2014 (CEST)

Kategorien werden nicht geleert und nicht gelöscht

Was ist denn hier schiefgelaufen?

• (Artikel) Kategorie:Film mit Schienenverkehr als Thema oder Motiv‎ nach Kategorie:Schienenverkehr im Film (erledigt)
• Kategorie:Dokumentarfilm über Musik‎ nach Kategorie:Dokumentarfilm, Kategorie:Film über Musik‎ (erledigt)

Ich frage mich, warum die Kats Kategorie:Dokumentarfilm über Musik und Kategorie:Film mit Schienenverkehr als Thema oder Motiv‎ noch bestehen und gefüllt sind. Ich, dachte, die Artikel würden umkategorisiert und die leeren Kats dann gelöscht werden?! –ðuerýzo ?! ^SOS 09:10, 17. Dez. 2014 (CET)

@Queryzo:Und was ist mit den 20 anderen Aufträgen? -- Gödeke ☠ 09:52, 17. Dez. 2014 (CET)

Die sind ja wohl nur als eine zusätzliche Kategorisierung gedacht gewesen, daher dürften die Artikel auch in der bisherigen Kat drinbleiben. --$TR8.$H00Tα {#} 10:22, 17. Dez. 2014 (CET)

Ja, die anderen sind alle korrekt. –ðuerýzo ?! ^SOS 14:47, 17. Dez. 2014 (CET)

Warum funktioniert das nicht?! –ðuerýzo ?! ^SOS 18:00, 19. Dez. 2014 (CET)

Nichtsichtbare Steuerzeichen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:19, 16. Feb. 2015 (CET)

Archivierung erledigter Aufträge

Ich finde es nervig, bereits erledigte und schon entfernte Botaufträge über die VG nachvollziehen zu müssen. Ich wäre dafür, auf Archvierung per ArchivBot umzustellen. Meinungen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:19, 16. Feb. 2015 (CET)

Es gibt ja im Grund nichts groß zu archivieren. Stattdessen dürfte auch ein Log reichen, also vielleicht eine Ergänzung zu Benutzer:Sebbot/Log, in der einfach alle ausgeführten Botaufträge stehen ggf. mit Link auf den Permalink zur Ausführungszeit. --$traight-$hoota {#} 15:42, 16. Feb. 2015 (CET)

@$traight-$hoota: Was sagst Du zu den Logs, wie sie hier stehen: user:TaxonKatBot/Kategorienlog/Dez. 2015 – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:56, 11. Dez. 2015 (CET)

Ja, so stelle ich mir das vor =) Würde es aber vielleicht noch übersichtlicher halten und die konkret vollzogenen Aktionen (Umkategorisierungen etc.) entweder zum Ausklappen machen oder einfach die Auflistung abkürzen: Statt 1. Seite A umkategorisiert, 2. Seite B umkategorisiert … einfach 17 Seiten umkatgorisiert: A, B … --$traight-$hoota {#} 14:14, 11. Dez. 2015 (CET)

Das ist mMn nicht der entscheidende Punkt. Für mich ist der Aspekt des Archivierens der, daß der Botauftrag praktisch der einzige Hinweis darauf ist, aufgrund welcher Diskussion eine Kategorie verschoben bzw. gelöscht wurde. Die Löschbegründung nach der Schnelllöschung durch einen Admin ist völlig losgelöst von der Löschdiskussion und Spezial:Links auf diese Seite ist selten hilfreich, insbesondere bei Kategorien, die aus welchen Gründen auch immer auf vielen verschiedenen Seiten diskutiert wurden. Es ist ziemlich nervig, verzweifelt elfunddrölfzig Diskussionsseiten anzuschauen, um dann endlich auf der zwölfunddrölfzigesten Seite fünfig zu werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:27, 11. Dez. 2015 (CET)

@Matthiasb: auf der Logseite steht ja jetzt der Warteschlangeneintrag per Diff-Link (also gut nachvollziehbar) sowie der Link zur entsprechenden Kategorielöschdiskussion (auch entsprechend nachvollziehbar). Es wird der Diskussionslink eingetragen, der auch im Warteschlangeneintrag vorgenommen wurde. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:49, 11. Dez. 2015 (CET)

@Matthiasb, $traight-$hoota: das zusätzliche Archivieren der erledigten Warteschlangeneinträge per Autoarchiv stellt erstens mal kein großes Problem dar, frisst nun wirklich kaum Ressourcen und ist auch schnell erledigt, auch wenn mir das Archivieren der Diskussionsseite von Matthiasb endlich mal lieber wäre (kleiner Gag  ). Wegen des Nutzens der Warteschlange würde ich halbjährliche Archive empfehlen und den erledigten Eintrag einen Tag lang in der Warteschlange stehen lassen. Und wenn Matthiasb für sich darin einen Nutzen sieht ... also ich sehe das wirklich unproblematisch. Machen wir's doch so. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:38, 15. Dez. 2015 (CET)

TaxonBot TaxonKatBot

@Doc Taxon: Vielen Dank, dass Du bzw. Dein Bot diese wichtige Aufgabe übernommen hast. Kannst Du noch angeben, wie oft und zu welchen Uhrzeiten der Bot hier immer abzuarbeiten beginnt? Gruss, --MBq ^Disk 11:24, 9. Dez. 2015 (CET) @Doc Taxon: Ping korrigiert, sorry --MBq ^Disk 13:18, 9. Dez. 2015 (CET)

@MBq: Der Ping kam trotz Korrektur nicht an. Wie oft und zu welchen Uhrzeiten werde ich angeben, wenn TaxonKatBot stabil läuft. Bisher läuft er noch halbautomatisch unter meiner direkten Beobachtung, ich kann aber gerne die Bearbeitungszeiten zwischen Stellen der Anfrage und Bearbeitung und beachten, die kenne ich aber nicht. Soll der Auftrag eine Weile stehen bleiben, bevor er bearbeitet wird? CC: @Radschläger – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:51, 11. Dez. 2015 (CET)

du meinst eine individuelle Sperrfrist je Antrag? Hm. Früher hatten wir immer 7 und 15 Uhr als feste Startzeiten. Da hat man vorher kurz geguckt. Das fände ich jetzt auch wieder gut. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:48, 11. Dez. 2015 (CET)

Was die Startzeit angeht, teile ich Radschlägers Meinung; da wir mit der Warteliste seit eh und je de Botrichtlinie unterlaufen (drei Tage Wartefrist) bzw. diese ziemlich beugen (in unserem Kontext quasi-ersetzt durch die Mindestdiskussionsdauer drei Tage auf WP:WPK), hat sich in der Tat eingebürgert kurz vor dem Botlauf auf die KWS-Seite zu schauen, um Tippfehler, Irrtümer und ähnliches abzufangen. Genauso wie es sich bei den meisten Bearbeitern eingebürgert hat, daß man es vermeidet, nach 12 bzw. 24 Uhr bis nach dem folgenden Botlauf Aufträge einzustellen, damit eben andere Benutzer Gelegenheit haben, eine Maßnahme zu überprüfen.

@MBq: Dein Korrekturping konnte mMn nicht funktionieren, weil die Software das als Bearbeitung des bestehenden Beitrages interpretierte. Meinen Beobachtungen zufolge muß der Korrekturping in einem neuen Absatz stehen, also entweder mit einem Doppelpunkt mehr weiter eingerückt oder nach einer Leerzeile. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:21, 11. Dez. 2015 (CET)

@Matthiasb: nein, das stimmt nicht. Es reicht aus, die Ping-Vorlage zu korrigieren, jedoch muss dann eine neue Signatur angebracht werden, die beim posten entsprechend gerendert wird. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:41, 11. Dez. 2015 (CET)

Selbstverständlich mach ich das, wie Ihr das wünscht, 7 und 15 Uhr. Aber gebt dem Bot etwas Zeit und Versuche, um sich richtig einstellen zu können. Deshalb werde ich diese genaue Zeitabfrage erst etwas später hinzufügen – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:44, 11. Dez. 2015 (CET)

Was mir noch einfällt: Sebbot hat üblicherweise gestreikt und die Verschiebung oder Löschung von Artikeln in/aus einer Kategorie verweigert, wenn im Botauftrag das Kategorien-Lemma eine RTL-Markierung enthalten war. Diese kann durch Copy + Paste dorthin gelangen, und meist hat das seinen Ursprung in Massen- oder Reihenanträgen, bei denen der Ersteller direkt von der Kategorienseite aus das Lemma kopiert hat. Das führte dann immer zu Irritation (siehe weiter oben auf dieser Seite bzw. in einem der Archive). Dieses Streiken ist normalerweise nix schlimmes (böse Folgen hätte das nur, wenn im Rahmen einer Dreiecksverschiebung der Fehler bei der ersten oder zweiten Verschiebung auftreten würde, nicht aber bei den folgenden. Nun sind Dreiecksverschiebungen – d.h. Kategorie A und Kategorie B sollen ihr Lemma tauschen – äußerst selten (ich erinnere mich an drei oder vier Fälle in zehn Jahren), aber man sollte drübber gesprohen haben. Bei einer Dreiecksverschiebung wird üblicherweise der Inhalt von Kategorie A zunächst in Kategorie C verschoben, dann Kategorie B nach Kategorie A und schließlich Kategorie C nach Kategorie B. Wenn also der erste Botauftrag nicht ausgeführt würe, aber die folgenden, dann hätte man eine ziemlich üble Vermischung zweier Kategorien. Deswegen empfehle ich in solchen Fällen eigentlich immer, die einzelnen Schritte in verschiedenen Etappen durchzuführen, d.h. den zweiten Botauftrag erst einzustellen, wenn der erste korrekt abgearbeitet ist.

Was wichtiger ist, ist, daß der Bot aufgrund dieser RTL-Markierungen (und ich könnte mir vorstellen, daß das auch LTR-Markierungen betrifft), nicht völlig unerwartete Aktionen ausführt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:27, 15. Dez. 2015 (CET)

@Matthiasb: Nun, in ein Kategorienlemma gehören ja normalerweise keine LTR oder RTL-Steuerzeichen rein. Allerdings würden die dann mit übertragen, man kann sie aber auch rausfiltern. Meld Dich mal im Abschnitt drüber bitte. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:38, 15. Dez. 2015 (CET)

@Doc Taxon: Denkst du, es ist so weit, dass die umseitigen Hinweise ("Aufgrund eines Fehlers in der Programmierung Sebbot bitte keine Aufträge einstellen bei denen Vorlagen betroffen sind.", "Seit der Nacht zum 24. November 2015 hat Sebbot endgültig ausgesetzt...", Diskussion zur Thematik und Fortschritt) entfernt werden können? Als Dauerzustand stören sie zumindest mich doch mehr als ich als nötig erachte. lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 23:43, 23. Mär. 2016 (CET)

@Man77: Das werde ich wahrscheinlich ab 1. April machen, bis dahin sollte alles getestet sein. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:55, 23. Mär. 2016 (CET)

@Doc Taxon: Nochmal die Frage, ob man die Vorderseite von den Fortschrittshinweisen etc. befreien kann. Danke, … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:15, 30. Jun. 2016 (CEST)

@Man77: gerne, und erledigt, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:35, 30. Jun. 2016 (CEST)

Warteschlange stoppen

Hallo zusammen! Wie ja allen bekannt sein sollte, werden die Jobs der Warteschlange von TaxonKatBot bearbeitet, dies sowohl 7 Uhr frühs und 15 Uhr nachmittags. Sicher ist es sehr ärgerlich, wenn der Bot anläuft, und bei Fehlern des Bots oder bei nachträglich einlaufenden Einsprüchen dieser nur von Admins gestoppt werden kann. Und wenn nun gerade kein Admin da ist, wird es immer mehr an Korrekturarbeit.

Daher habe ich mir überlegt, dass jedermann die Warteschlange stoppen können sollte, und dies eingerichtet: Auf der Warteschlangen-Seite prangt jetzt ein Button "TaxonKatBot deaktivieren". Damit wird der Bot sofort gestoppt und startet auch nicht wieder von selbst. Danach sehe ich es als erforderlich an, dass mit dem Botbetreiber Kontakt aufgenommen wird, am besten auf der Diskussionsseite des TaxonKatBot. Freundlichen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:17, 23. Jun. 2016 (CEST)

Syntax

@Zweioeltanks: Ich bin nicht sicher, ob der Bot die Syntax (ohne Verlinkung der Kats) versteht. --MBq ^Disk 19:03, 30. Aug. 2016 (CEST)

Okay, das war mir nicht klar, kann ich gern ändern.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:20, 30. Aug. 2016 (CEST)

Von zwei Kategorien in eine andere

Hallo, ist es möglich Artikel von zwei Kategorien in eine dritte umzukategorisieren? Ich bräuchte so etwas wie (Artikel) Kategorie:Grabbau in Ägypten, Kategorie:Tal der Könige nach Kategorie:Grab im Tal der Könige.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:10, 30. Apr. 2017 (CEST)

@Sinuhe20: wie genau soll das Ergebnis dann aussehen? Zwei Kategorien komplett in eine dritte zusammenführen? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:44, 30. Apr. 2017 (CEST)

Nicht ganz, nur Artikel die gleichzeitig in beiden Kats sind, sollen in die dritte kommen.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:20, 30. Apr. 2017 (CEST)

@Sinuhe20: ... sollen in die dritte kommen und aus den anderen beiden aber ausgetragen werden? Wo soll die Zielkategorie dann eingehängt werden? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:11, 2. Mai 2017 (CEST)

Ja, die beiden alten sollen ausgetragen werden. Die Zielkategorie soll eine Unterkategorie von beiden sein, aber die könnte ich notfalls auch selbst anlegen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2017 (CEST)

@Sinuhe20: Fall erledigt, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:13, 2. Mai 2017 (CEST)

Besten Dank, aber wäre so etwas auch automatisiert möglich? Ich könnte mir vorstellen, dass man in der Warteschlange so etwas eingibt wie (Artikel) Kategorie:Name1, Kategorie:Name2 nach Kategorie:Name3.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:23, 2. Mai 2017 (CEST)

@Sinuhe20: ja, das müsste ich aber erst mal programmieren. ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 03:02, 3. Mai 2017 (CEST)

Länder übersehen?

Beim letzten Botlauf wurden einige der Länder nicht abgearbeitet, z.B.

• Bot: Kategorie:Weltkulturerbe in Vanuatu‎ nach Kategorie:Weltkulturerbe in Australien und Ozeanien duplizieren

oder alle Europäischen Staaten, aber trotzdem als erledigt gekennzeichnet. Hat der Bot da irgendwelche Macken? --bjs 11:54, 19. Mai 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Auch beim zweiten Durchgang wurde nur ein Teil erledigt, siehe Benutzer:TaxonKatBot/Kategorienlog/Mai 2017. Ich sehe aber keinen Fehler in der Anweisung. Was läuft da schief? --bjs 16:34, 19. Mai 2017 (CEST)

@Bjs: hier ist was faul, ich werde das schnellstmöglichst checken. TaxonKatBot ist bis dahin deaktiviert. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:04, 19. Mai 2017 (CEST)

Das Umkategorisieren scheint ja immer funktioniert zu haben, Probleme gabs beim Duplizieren. Aber warum da Australien und neuseeland funktioniert haben und Vanuatu nicht ist mir schleierhaft. Dass er beim letzten Durchlauf Amerika und Asien nicht gemacht hat, war meine Schuld, ich hatte aus Versehen beim Copypasten das (erledigt) vergessen wegzumachen. Die tauchen dementsprechend auch nicht im Log auf. --bjs 21:03, 19. Mai 2017 (CEST)

@Bjs: dieser Auftrag hat richtig funktioniert, der Auftrag wurde jedoch falsch editiert Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Schau mal, was Du zwischen "Vanuatu" und erster eckiger Klammer für ein Zeichen eingefügt hast. Ohne Weiteres siehst Du das Zeichen nicht, (verweise hierbei auf H:SPUK). Wenn diese Zeichen dazwischen kommen, kann der Auftrag nicht zufriedenstellend erledigt werden. Bitte um Antwort, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:05, 20. Mai 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Danke für deine kriminologischen Untersuchungen. Aber wie soll ich schauen, wenn man nichts sieht? Ist wohl irgendwie (ich weiß nicht wie) durch c&p reingekommen und ich hab nichts gemerkt. Was ist das denn für ein schlimmes Spuk-Zeichen? Man merkt es, wenn man den Cursor an die Stelle setzt und backspace drückt, da passiert dann bei einem Drücken (anscheinend) gar nichts, d.h. er löscht das unsichtbare Zeichen. Auf der Vorderseite sollten jetzt alle weg sein, d.h. du kannst den Bot nochmal drüber laufen lassen. Grüße --bjs 16:58, 20. Mai 2017 (CEST)

Scheint soweit alles geklappt zu haben, außer Neuseeland, was aber beim aktuellen Durchlauf nicht mehr dabei war. Gestern hat er da aber anscheinend nur 3 der 16 Einträge dupliziert, Ich stells einfach nochmal auf die Liste.

Auf der Vorderseite beim Umkategorisieren steht noch: "Ist Name1 danach leer, stellt der Bot einen Schnelllöschantrag." Das macht er aber anscheinend nicht. --bjs 20:55, 20. Mai 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Es bleiben noch drei Ungereimtheiten:

1. Bei Neuseeland werden weiterhin nur die Kategorien von drei der 16 enthaltenen Artikel dupliziert, siehe
   • == Bot: Kategorie:Weltnaturerbe in Neuseeland nach Kategorie:Weltnaturerbe in Australien und Ozeanien duplizieren ==

   Das kann wohl kein Editierfehler sein, weil der Bot ja die richtige Kategorie findet und drei Artikel ordnungsgemäß bearbeitet.

2. Bei den mit (Artikel) versehenen Aufträgen wird nichts umkategorisiert, siehe
   • == Bot: (Artikel) Kategorie:Weltkulturerbe (Amerika) nach Kategorie:Weltkulturerbe in Amerika ==
   • == Bot: (Artikel) Kategorie:Weltkulturerbe (Afrika) nach Kategorie:Weltkulturerbe in Afrika ==

   War da irgend etwas falsch editiert? Ist zwar durch deine Edits jetzt erledigt, sollte aber doch auch so funktionieren. (Artikel) hatte ich erst genommen, weil vorher noch Kategorien drin waren, die nicht umsortiert werden sollten.

3. Nach dem Umkategorisieren wird kein Schnellöschantrag auf die leeren Kategorien gestellt, siehe
   • == Bot: Kategorie:Weltnaturerbe (Asien) nach Kategorie:Weltnaturerbe in Asien ==
   • == Bot: Kategorie:Weltnaturerbe (Amerika) nach Kategorie:Weltnaturerbe in Amerika ==
   • == Bot: Kategorie:Weltnaturerbe in Kroatien nach Kategorie:Weltnaturerbe in Europa, Kategorie:Welterbekonvention in Kroatien‎ ==
   • == Bot: Kategorie:Weltnaturerbe in Slowenien nach Kategorie:Weltnaturerbe in Europa, Kategorie:Welterbekonvention in Slowenien‎ ==
   • == Bot: Kategorie:Weltkulturerbe (Afrika) nach Kategorie:Weltkulturerbe in Afrika ==
   • == Bot: Kategorie:Weltkulturerbe (Amerika) nach Kategorie:Weltkulturerbe in Amerika ==

   Bei den vier ersten habe ich die Löschanträge von Hand nachgeholt, die beiden letzten lasse ich erst mal so stehen. --bjs 12:56, 21. Mai 2017 (CEST)

@Bjs: Jo, ich werde mal den Bot neu programmieren, ist etwas älter schon. Bei 3. wird der Schnelllöschantrag nur gestellt, wenn die Kategorieseite auch leer ist, da der Bot nicht wissen kann, dass der Antragsteller davon ausgeht, dass eine eventuelle Kategorienbeschreibung auf die neue Kategorie übertragen werden soll oder nicht, ich werde das mal optional. Zu 2.: das (Artikel) muss ich noch einbauen, das fehlt tatsächlich noch. Bei 1. könnte der gleiche Fehler vorliegen wie bei H:SPUK, nur eben in den Artikeln. Oder Formatierungsfehler, ich schau da mal, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:48, 21. Mai 2017 (CEST)

@Bjs: ja, gleich mein erster Versuch ein Treffer, siehe [[Kategorie:Weltnaturerbe in Neuseeland‎]] im Artikel Milford Sound, wieder zwischen "Neuseeland" und der ersten eckigen Klammer. Das ist natürlich doof. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:54, 21. Mai 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Danke für die info und fürs erledigen

Zu 2 und 3: Das habe ich mal auf der Vorderseite im Intro so vermerkt.

Zu 1: Hast du die Artikel entSPUKt oder den bot SPUKunempfindlicher gemacht? --bjs 14:39, 21. Mai 2017 (CEST)

ich werde mich noch damit beschäftigen – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:11, 21. Mai 2017 (CEST)

In Syrien gab es noch einen Spezialfall: zwei Leerzeichen zwischen Weltkulturerbe und in. Stört den Wikilink anscheinend nicht, wird von HotCat nicht beseitigt, aber der Bot stolpert drüber. --bjs 08:30, 22. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Weltkulturerbe in Italien

Die wurde in Regionenkategorien aufgeteilt, die einzeln in der Kategorie:Weltkulturerbe in Europa einsortiert waren. Das hat jemand (korrekterweise) entfernt, aber ohne stattdessen die einzelnen Artikel entsprechend zu kategorisieren. Es betrifft knapp 200 Artikel, sollte also besser per Bot gemacht werden. Die Aufgabe lautet also: Alle Artikel aus der Kategorie:Weltkulturerbe in Italien oder einer ihrer Unterkategorien in die Kategorie:Weltkulturerbe in Europa einsortieren. Fragen:

• Geht die Funktion mit (Artikel) jetzt (siehe obige Diskussion)?
• Wie werden Unterkategorien eingeschlossen? Oder muss für jede Unterkategorie ein eigener Antrag gestellt werden?

Grüße --bjs 11:08, 17. Jan. 2018 (CET)

@Bjs: Unterkategorien werden nicht eingeschlossen, ein einzelner Antrag muss jeweils her. | Wenn alle Artikel der Kategorie:Weltkulturerbe in Italien auch in Kategorie:Weltkulturerbe in Europa kategorisiert werden sollen, äh ... Italien ist doch Europa? Oder nicht? Warum also beide Kategorien in die Artikel? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:45, 17. Jan. 2018 (CET)

wegen der Funktionalität schau ich es mir heute Nacht mal an, aber zuerst müsste die Frage oben geklärt werden. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:46, 17. Jan. 2018 (CET)

Das hat damit zu tun, dass etwa 20 Staaten Territorien auf mehreren Erdteilen haben, und deswegen generell die Kategorisierung nach Staat und nach Kontinent separat voneinander vorgenommen wird, um fehlerhafte Zuordnung zu vermeiden.

Das hatten wir letztes Frühjahr konsequent für alle Staaten durchgeführt. Bei Italien war das Problem, dass die Landeskategorie weiter nach Regionenkategorien unterteilt war. Da wurden nur die Regionenkategorien in der Kategorie:Weltkulturerbe in Europa einsortiert, nicht die darin enthaltenen Artikel (Wie du oben schreibst, werden die Artikel in UNterkategorien ja generell nicht berücksichtigt.) Das hatten wir erst mit petscan nicht gemerkt, weil die Artikel ja über die Regionenkategorie weiter dort einsortiert waren. Jetzt hat das jemand rausgemacht, und jetzt sind etwa 200 Artikel nicht mehr unter Kategorie:Weltkulturerbe in Europa erfasst. Ich schreib mal die entsprechenden Aufträge. Grüße --bjs 16:28, 17. Jan. 2018 (CET)

@Bjs: okay, ich lass das dann ausnahmsweise die Nacht schon starten, um es live mitzuverfolgen. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:15, 17. Jan. 2018 (CET)

@Bjs: Was ist mit Kategorie:Altstadt von Vicenza und die Villen Palladios in Venetien? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:53, 17. Jan. 2018 (CET)

Ist raus, jetzt sollten nur noch Artikel in den Kategorien sein. --bjs 22:15, 17. Jan. 2018 (CET)

Hat alles wunderbar funktioniert, vielen Dank. --bjs 21:23, 18. Jan. 2018 (CET)

Verschieben statt SLA

Hallo,
umseitig steht in der Beschreibung noch, dass der Botnach dem Umkategorisieren SLA stellt. Seit einiger Zeit werden aber auch vom Bot die Kategorien verschoben, was inzwischen möglich ist. Sollte man die Beschreibung nicht entsprechend ändern? -- Perrak (Disk) 08:54, 16. Aug. 2019 (CEST)

@Perrak: wenn der Inhalt einer Kategorie in eine bereits bestehende überführt werden soll, dann wird ja nicht verschoben. In diesem Fall würde eine SLA gestellt werden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:24, 16. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt, das ist logisch. Andernfalls ist der Text trotzdem ein wenig uneindeutig. Aber für mich nicht so wichtig, ich dachte mehr an gelegenltliche Mitleser ;-) -- Perrak (Disk) 14:11, 19. Aug. 2019 (CEST)

@Perrak: ja, mal schauen, was sich da ändern lässt. Oder hast Du einen konkreten Textvorschlag im Sinn? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:09, 27. Aug. 2019 (CEST)

Nein, sonst hätte ich ihn genannt. Vielleicht fällt mir ja noch etwas ein ;-) -- Perrak (Disk) 08:54, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab es mal so probiert. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:55, 28. Aug. 2019 (CEST)

Verschiebeaufträge mit Apostroph

@Doc Taxon: @Didionline: Verschiebeaufträge mit Apostroph scheint der Bot nicht richtig abarbeiten zu können. Beobachtet bei

• Bot: Kategorie:Ligat ha'Al nach Kategorie:Ligat ha’Al (erledigt)
• Bot: Kategorie:Ligat-ha'Al-Saison nach Kategorie:Ligat-ha’Al-Saison

beide jetzt manuell umsortiert --Kimastram (Diskussion) 19:10, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: @Zollernalb: Das Problem, dass der Bot Verschiebeaufträge mit Apostroph nicht korrekt abarbeitet, ist immer noch nicht gefixt. Kategorie:Fußballspieler (Racing Club d'Abidjan) wurde zwar verschoben und gelöscht, aber die einsortierten Spieler befinden sich immer noch in der nun gelöschten Kat. --Kimastram (Diskussion) 19:00, 1. Aug. 2022 (CEST)

das akute Problem habe ich mit drei Edits beseitigt, zum grundsätzlichen kann hoffentlich der Doc etwas sagen. --Zollernalb (Diskussion) 19:41, 1. Aug. 2022 (CEST)

wenn das nochmals passiert, gebt mir bitte nochmal auf meiner Diskussionsseite bescheid. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 06:52, 22. Mär. 2023 (CET)

Archivierung kaputt

Gemeldet in Phabricator
Task T332243

Hallo @Zollernalb und die anderen: Die Archivierung funktioniert sonst ganz gut, nur nicht hier auf der Seite. Ich habe noch nicht rausgekriegt, woran es liegt, der Bot steuert die Seite jedenfalls zumindest mal an. Den Fehler muss ich tiefer rauswühlen, vielleicht dauert das etwas. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 06:58, 22. Mär. 2023 (CET)

Dies wurde tatsächlich durch eine unangekündigte API-Änderung ausgelöst. Der Fall ist bereits im Phabricator in Abklärung. – Doc Taxon • Disk. • 20:07, 23. Mär. 2023 (CET)

Habe einen ersten Test gestartet. Wenn's wieder geht, ist alles gut. – Doc Taxon • Disk. • 09:43, 10. Mai 2023 (CEST)

Test bestanden, Fehler behoben. – Doc Taxon • Disk. • 09:55, 11. Mai 2023 (CEST)

Kann der Bot Artikel aus einer Kategorie entfernen, Unterkategorien aber drinlassen?

Hallo,
auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Juli/2 kam die Frage auf, ob es möglich sei, per Bot zwar alle Artikel aus einer Kategorie zu entfernen, die Unterkategoreien aber drinzulassen. Programmierbar müsste das eigentlich sein, ich kann aber nicht einschätzen, wie aufwendig das ist. -- Perrak (Disk) 13:49, 11. Jul. 2024 (CEST)

@Perrak: Das ist bisher noch nicht vorgesehen. Kategorie leeren heißt Kategorie leeren. Ich sehe das allerdings recht unproblematisch, diese Unterkategorien-Funktion in das Skript einzubauen. (So richtig begründet sehe ich allerdings auch nicht, aus welchem Grund wir Cat-a-lot auf der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwenden sollen, dürfen, können. Da ist doch wirklich alles drin, was wir hier brauchen und die Warteschlange wird sowas von überflüssig.) @Krächz: Brauchst Du das gerade akut oder hab ich Zeit dafür? Was möchtest Du denn konkret erreichen? – Doc Taxon • Disk. • 15:36, 11. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Doc Taxon, den Bot-Auftrag, den Du umseitig eingetragen hast, würde ich so verstehen, dass der Bot die Unterkategorien leeren soll. Der Diskussion nach soll er gerade die aber nicht anfassen, nur die Artikel, die direkt in der Kategorie drinstehen, sollen raus. Wenn der Auftrag so funktioniert, solltest Du den Befehlstext nochmal überarbeiten. Wenn er das macht, was ich da verstehen würde, solltest Du ihn erstmal bremsen ;-) -- Perrak (Disk) 17:18, 11. Jul. 2024 (CEST)

@Perrak: Kein Problem, ich hab das so schon verstanden. Umseitig war nur ein Test, ich bau nämlich gleich beide Varianten ein, weißt? Schau in die Versionsgeschichte, ich hatte verschiedene Tests.

Damit ist das dann auch fertig, ich kann das jetzt nicht live ausprobieren, bin aber ziemlich sicher, dass das funktionieren wird. Da Du offensichtlich im Thema bist (hab die Diskussion drüben nicht wirklich gelesen): ist es denn so, dass tatsächlich alle Artikel entfernt werden sollen. Wenn ja, dann kann ich das gleich mal live ausprobieren. – Doc Taxon • Disk. • 17:37, 11. Jul. 2024 (CEST)

Das hatte ich zumindest so verstanden. Ich bin mir aber nicht sicher, dass die Diskussion wirklich abgeschlossen ist. Und zum Testen wäre eventuell eine Kategorie mit weniger als tausend Einträgen besser, nur für den Fall, das nicht alles klappt ;-) 17:39, 11. Jul. 2024 (CEST)

@Perrak: Dann warte ich mal auf die Antwort von @Krächz:. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:47, 11. Jul. 2024 (CEST)

Moin, vielen Dank, dass ihr die technische Umsetzbarkeit prüft. Die 1000+ Artikel sind dort schlicht falsch einsortiert. Die Kategorie bzw. die Unterkategorien sammelt Schulen NACH Namensgeber und nicht Schulen MIT Namensgeber. Ich verstehe nicht, warum es da überhaupt Diskussionbedarf gibt, wären es weniger als 1000+ Artikel, hätte ich sie einfach händisch herausgenommen. Dass es dennoch zur Diskussion kommt, liegt daran, dass die Sortierlogik offenbar nicht jedem sofort verständlich ist und die erkläre ich natüclich gerne und geduldig, solange mir genau das nicht zum Vorworf gereicht, dass ich nur "Text absondern" wolle. Auch weise ich gerne auf die Optionen hin, die man hat, wenn man diese hier falsche Sorierlogik anderweitig abbilden will, auch wenn ich dabei deutlich mache, dass ich einen solchen Vorstoß nicht unterstützen könnte. Nach meinem Verständnis ist das reine Kategorienpflege entsprechend der Kategorie-Beschreibung und bedarf weder der Diskussion noch einer administrativen Entscheidung, sondern lediglich einer bot-gestützten Umsetzung, wenn eine solche möglich ist. Falls nicht, dann räume ich die Artikel selbst da raus. --Krächz (Diskussion) 19:22, 11. Jul. 2024 (CEST)

@Krächz, @Perrak: erledigt – Doc Taxon • Disk. • 22:17, 11. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank, ich setze eine Erle im Projekt. --Krächz (Diskussion) 10:48, 12. Jul. 2024 (CEST)

Auch von mir vielen Dank, ich setze die QS auch auf erledigt ;-) -- Perrak (Disk) 13:31, 12. Jul. 2024 (CEST)