Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2014/Deutschland/Archiv/1#Thema_1

Mitarbeiter/Unterstützer 2014

WLE braucht Unterstützung. Der Wettbewerb braucht jede Menge Seiten, Listen und Kategorien, will nach draussen kommuniziert werden (Facebook etc.) und will auch sonst betreut werden. Wir freuen uns über jede Unterstützung, sei es für Orga, Tabellen oder Vorlagen! Das Erstellen der Listen für Schutzgebiete wird unter Portal:Umwelt- und Naturschutz/Projekt/WLE-Listen koordiniert.

• Ordercrazy (Diskussion) 07:43, 20. Mär. 2014 (CET)
• Blech
• Pustekuchen2014
• Nightflyer
• Indeedous (kennt sich nicht mit der Materie aus, betreut das Ganze aber gern auf Commons und bei Bedarf auf Facebook)
• Lou.gruber
• Frank schubert Ich beginne morgen 100 Preise zu Organisieren, ähnlich wie die hier. Ich hoffe das ist euch so recht
• Holger1959 (Vorkontrolle und Einsortierung der Bilder auf Commons)
• Derzno (Listen NSG und LSG auf Kreisebene in Bayern anlegen). Erst wieder wenn das und dies hier geregelt wurde.
  • Aach komm, es ist nur Wikipedia und ab und müssen wir im Sandkasten die Türmchen der Anderen ein wenig trietzen. Die Welt geht nicht unter, wenn ein Redirect draus wird, ich hoffe aber, dass sich das klären lässt. Abwarten, nicht alles zu ernst nehmen. --Ordercrazy (Diskussion) 17:35, 28. Jun. 2014 (CEST)

Das versuche ich selbstverständlich. Was mich nun wirklich ärgert, ist wie sich das ganze jetzt entwickelt. Die 1-Element-Diskussion hatte ich ja schon seit Ansbach erwartet, aber nicht was jetzt hier noch alles zusätzlich in Frage gestellt wird. Fängt bei Listen auf Kreisebene an, geht über Zugriffszeiten wenn Koordinaten mit drin sind, ob NSG auf Landesebene ausreichend sind, ob Commons Kat 1:1 sinnvoll ist usw. Zwischenzeitlich schwappt es leider auch zu meinen vor bereits einem Jahr angelegten Geotoplisten rüber. Ich kann dir das Ergebniss schon sagen. Die 1-Element-Listen werden nicht gelöscht, das Thema aber nicht final definiert und in ein paar Monaten geht die Diskussion erneut los. Spätestens wenn LSG Listen angelegt werden. Am meisten stinkt mir aber die Feigheit sich bei LA und Diskussionen hinter IP zu verstecken. Zu den NSG - Schwaben werde ich noch fertig machen, aber dann warte ich erstmal. Meine Meinung zu dem Thema hab ich bereits gepostet und in die Schaar der "es ist schon alles gesagt, aber nicht von jedem (Karl Valentin) reihe ich mich daher nicht mehr ein. --Derzno (Diskussion) 07:18, 29. Jun. 2014 (CEST)

• Brücke (Kategorisieren, Aufräumen, Statistik)
• Du?

Wettbewerbsdauer

Warum soll schon am 1. Mai und nicht z.B. am 1. Juni angefangen werden? Zum Wettbewerbsbeginn muss alles bereits funktionieren. Zwei Monate Wettbewerbszeit bringt den Teilnehmern nur unwesentliche Vorteile, belastet aber die Mitarbeiter zusätzlich. --Blech (Diskussion) 22:38, 18. Mär. 2014 (CET)

Aeh - weil alle anderen Wikipedias auch am 1.5. anfangen. - hatte ich gedacht. Stimmt aber gar nicht: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Earth_2014. Fazit: Wir sind offen für alles. Ich würde trotzdem eher früher als später Anfangen wollen - denkt an das Maigrün und die Schneeschmelze und den Drang der Fotografen nach draußen. :-) - ansonsten sind wir in Dauer und Startzeitpunkt viel ungebundener als ich dachte! Mein Favorit wäre trotzdem ein Termin im Mai - wenn wir das guten Gewissens hinkriegen. Auch die Österreicher sind mit ihren Listen bei weitem nicht fertig. --Ordercrazy (Diskussion) 22:48, 18. Mär. 2014 (CET)

Dass die Fotografen im Mai die schönsten Bilder machen können, glaube ich sofort. Idealerweise machen sie sie im Mai und laden später hoch? Da fehlt dann ein bißchen die unmittelbare Verknüpfung, ich weiß... --Blech (Diskussion) 23:38, 18. Mär. 2014 (CET)

Wenn Ihr weiterhin so aktiv und bis Ende März (10. April?) soweit mit dem Projekt zufrieden seid (Kriterien definiert, Objekte, nichtmonetäre? Preise, Jury und Logo, Commons-Seiten, Probebetrieb), dann 1. Mai, weil das direkte Hochladen der Mai-Frühlingsbilder schon Sinn macht. Vielleicht mit Hinweisen auf Erholungszeiten für Euch, mit eingeschränkter Ansprechbarkeit und heisser Phase (Ende Juni?). Genügend Zeit für Ankündigung und drumrum sollte sein. Auf jeden Fall machen, auch ohne Projektgelder in kleinem Rahmen für 2014 sinnvoll. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 21:00, 21. Mär. 2014 (CET)

Ganz so optimistisch sehe ich das noch nicht, es hat ja nur die Planung Fahrt aufgenommen. Blech, 22.3.2014, morgens.

Regeln

Ich wäre dafür, wenn es 1. einfach zu implementieren und 2. für evtl. auch Neu-Fotografen einfach zu bedienen ist, dass man die Regel erstellt, dass Fotos eindeutig mit der amtlichen Schutzgebiets-Nr. und der amtlichen Bezeichnung gekennzeichnet werden müssen. Natürlich nur sofern vorhanden (was aber bei den Schutzgebietskategorien für 2014, außer vielleicht für die LSGs, machbar sein sollte), aber wenn das großteils nicht gemacht wird, dann wird eine spätere Zuordnung evtl. schwierig und unnötig aufwendig. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2014 (CET)

Wo keine IDs sind, sollten wir keine erfinden. Ich würde deshalb auf Commons einen Kategoriebaum erstellen, der strukturiert alle Listenelemente enthält - auch wenn die Kategorien dann erstmal leer sind. Die Bilder werden vom Fotografen dann in die Entsprechende Kategorie einsortiert (brauchen wir ne Hilfeseite für, sonst verstehn die das nicht. Ist aber glaub ich einfacher als die ID-Lösung der Österreicher). Also Cat-Bäume wie Category:Protected Area in Landkreis Dimpflhausen -> Landschaftsschutzgebiet in Landkreis Dimpflhausen, Naturschutzgebiet in Landkreis Dimpflhausen erstellen. Da drunter wird dann für jedes Schutzgebiet eine Kategorie erstellt, vielleicht auch gleich mit Kurzbeschreibung. Benutzer:Lou.gruber, ist das denkbar? - die Schutzgebietsdaten haben wir in Texttabellen, siehe oben. Für Neufotografen wäre die Einbindung von Bildern mit "Bild-Gesucht"-Icons (sieh zB. Liste_der_Naturschutzgebiete_in_Berlin und eines Commons-Icons (Siehe Liste der Naturschutzgebiete im Land Salzburg, nur dass ich das Commons-Icons eben auch in Leere Felder einfügen würde. Damit kommt der Uploader dann direkt in die richtige Kategorie, die wir, s.o. ja schon angelegt und im Commons-Baum verortet haben) in die Listen eh das tollste. --Ordercrazy (Diskussion) 12:14, 20. Mär. 2014 (CET)

Alternativ lässt sich das auch mit einem direktupload lösen, der eine Beschreibung und eine Kategorie vorgibt, Austriakische Beispielliste: Liste_der_Naturdenkmäler_im_Bezirk_Bruck_an_der_Leitha - dafür müssen aber die Commonscats entsprechend bekannt sein. Auch die Österreicher haben diesen Direktupload noch bei weitem nicht in allen Listen drin. --Ordercrazy (Diskussion) 13:13, 20. Mär. 2014 (CET)

Der Upload ist nicht WLE-spezifisch, er ist jetzt schon aktiv. Und hat keinen Abbrechen-Button! Was braucht man für das Anlegen der Kategorien: Namen, Kennung, Land, Kreis...? --Blech (Diskussion) 19:54, 20. Mär. 2014 (CET)

Erstmal braucht man für das Anlegen der Kategorien ohne Inhalt einen Commons-Konsens, sonst werden die gleich wieder gelöscht. Ich denke mal, das krieg ich hin. Dann sollten die Kategorien nicht nur erstellt, sondern eben auch benannt (Name) und verankert werden - zumindest in den Landkreiskategorien, in den Gemeindekategorien, und wohl auch in Schutzgebiete in Bundesland. Das Erstellen und verankern macht im wesentlichen ein Bot - von Hand ist das schier nicht zu leisten. --Ordercrazy (Diskussion) 11:10, 22. Mär. 2014 (CET)

Übersicht Hauptseite

So wie sie aktuell ist, wird die Hauptseite sehr unübersichtlich. Vielleicht hat jemand eine Lösung? - Spontan würde mir einfallen: Geotopnamen verkürzen und Geotope und Naturparks in einem Aufwasch zu machen. Oder wir schmeissen die Gliederung der Österreicher komplett über den Haufen und machen das nach Bundesländern, also etwa so:

Bayern Bayern: Landschaftsschutzgebiete, Naturschutzgebiete, Naturdenkmäler, Nationalpark Bayerischer Wald, Nationalpark Berchtesgaden, Naturparks
Baden-Württemberg Baden-Württemberg: Landschaftsschutzgebiete, Naturschutzgebiete, Naturdenkmäler, Nationalpark Stuttgart 21
Sachsen Sachsen: Landschaftsschutzgebiete, Naturschutzgebiete, Naturdenkmäler, Nationalpark Stuttgart 21
etc. pp.

Aus dem Bauch heraus gefällt mir Lösung1 (Naturparks/Geotope verheiraten) besser. --Ordercrazy (Diskussion) 12:01, 20. Mär. 2014 (CET)

Mach doch einfach einen Punkt zu Naturparks und einen zu den Geotopen. Die müssen hier doch weder aufgezählt noch nach Bundesland sortiert werden. Das kann man doch selber recht gut in den Artikeln machen. Bzw. bring bei den Naturparks noch die Liste der Naturparks in Deutschland als Punkt in Klammern. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 12:04, 20. Mär. 2014 (CET)

Vorlage zur Listenerstellung

Wie sieht das nun aus mit einer Vorlage zur Listenerstellung? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 20:54, 20. Mär. 2014 (CET)

Die Diskussion wurde schon anderswo begonnen. Wir beide waren uns glaube ich einig, dass die Vorlage der österreichischen Naturdenkmäler ganz vielversprechend aussieht. Ordercrazy hatte nichts dagegen, mehr Stimmen gab es dazu bisher nicht. Deine Anfrage beim Ersteller wurde noch nicht beantwortet (er war diese Woche noch gar nicht in der WP aktiv). Wir könnten uns an die Vorlagenwerkstatt wenden, und sie bitten uns etwas ähnliches zu erstellen. Wenn wir wissen, welche Spalten in die Vorlage rein sollen und wie heißen und angeordnet sein sollen, müsste es relativ einfach sein. --Blech (Diskussion) 21:40, 20. Mär. 2014 (CET)

Ja, das ist meine Ungeduld. :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:13, 21. Mär. 2014 (CET)

Förderung

Ich habe eine informelle(!) Bewilligung des Förderantrags von WMDE - ich (und Benutzer:Nightflyer haben in dem Rahmen einige kleinere Änderungen (-5 Reisetage, + Flyer, Kleinigkeiten) vorgenommen. Ich bin Schrittweise vorgegangen - wer will kann einfach die Versionsgeschichte anschauen. Nachdem sonst keine Rückmeldungen kamen, gehe ich davon aus, dass der Projektantrag in seiner alten Form die Zustimmung der Mitreisenden findet. Ich bitte um Kommentare, wenn euch noch was fehlt oder geändert werden soll. --Ordercrazy (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2014 (CET)

Zur Info: Die Bewilligung des Projektplans ist offiziell durch. --Ordercrazy (Diskussion) 17:45, 27. Mär. 2014 (CET)

Zeitrahmen

Wenn wir WLE aktiv bewerben wollen, sollten wir uns möglichst bald auf einen Zeitrahmen für Bildeinreichungen festlegen: Erst wenn der Zeitrahmen steht, können wir den Wettbewerb auch "draussen" vermarkten. Mein Vorschlage wäre ein Zeitraum vom 1.5.- 30.6.2014. Egal wann - wir werden immer "unvollständig" sein... - und Mai und Juni sind einfach DIE ZEIT für Naturfotografie. Weitere (konkrete) Meinungen zu Start und Dauer? --Ordercrazy (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2014 (CET)

Auch Projektpartner brauchen Zeit um z.B. eine Meldung in ihrer Mitgliederzeitschrift zu drucken. Von daher ein zweckpessimistisches Votum für den Juni von mir. Blech, 22. März 2014, 13:37

Wenns keine Gegenstimmen gibt, trage ich den 1.Mai bis 30. Juni als Zeitraum ein. --Ordercrazy (Diskussion) 09:04, 24. Mär. 2014 (CET)

Wie schon gesagt, ich würde den Juni empfehlen oder wenigstens Mitte Mai bis Mitte Juni. --Blech (Diskussion) 20:06, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich hab mal den 1. Mai bis 30. Juni eingetragen - das heisst ja nicht, dass wir die Listenarbeit zum 1.5. einstellen müssen. --94.216.95.234 09:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Treffen am 12. April 2014 in Regensburg

Anlässlich WP:SÜD treffen wir uns am Samstag für eine erste gemeinsame Planungsrunde in Regensburg. Eingeladen sind alle, die sich an der WLE-Orga beteiligen. Reise- und Übernachtungskosten werden zu den üblichen WMDE-Konditionen (siehe WP:SÜD über das WLE Projektbudget getragen. Rückfragen an Benutzer:Ordercrazy. Meine TelNr. findet Ihr zur Sicherheit auf WP:SÜD. Nachdem einige erst am Samstag anreisen, würde ich Vorschlagen, dass wir uns zum Mittagessen mit 1-2 Folgestunden irgendwo in Regensburg separieren.

Wer kommt?

1. Ordercrazy Bin von Fr.-So in Regensburg (Hotel zum Fröhlichen Türken)
2. Blech
3. Lou.gruber
4. Geolina ab Freitag nachmittag beim Fröhlichen Türken ;-)
5. Hubertl Ich kann nur Vermittler spielen zwischen Ö und Bayern und eure Erfahrungen und Orgapläne nach Wien tragen, bin selbst jedoch nicht in WLE involviert.
6. derzno noch nicht 100% sicher, aber wenn dann erst gegen Mittag Gehöre auch nicht zum WLE Coreteam aber kann mit typisch fränkischen Höhlen- und Grottenschlechtem Charme geo(un)logisches Halbwissen beisteuern

Wir treffen uns gegen 12:30 im The Thai, Haidplatz 4. Benutzer:Ordercrazy ist auch vor Ort mobil unter 0151 52625518 erreichbar. --Ordercrazy (Diskussion) 11:26, 8. Apr. 2014 (CEST)

Vorlagen

Ich hab mich mal an der Übernahme der österreichischen Vorlagen versucht, bin aber auch, vermutlich an den Typ-Switches gescheitert und habe mal in der Vorlagenwerkstatt um Rat gefragt. Eine Testseite der von mir erstellten Vorlage ist hier: Vorlage:Naturschutzgebiet_Deutschland_Tabellenzeile/Test. Aktuell sind in der Vorlage nur die österreichischen Datenfelder drin - die von uns benötigten Felder können wir ändern/einbauen, wenn die Vorlage erstmal so hinhaut. --Ordercrazy (Diskussion) 10:46, 24. Mär. 2014 (CET)

Ja, Vorlagenprogrammierung ist anscheinend ein Teufelszeug. :-) Ich würde erst mal die österreichischen Vorlagen auslagern lassen (dann hat man das auch lizenztechnisch sauber gelöst) und diese im Original lassen. Und dann in kleinen Schritten ändern und immer wieder kontrollieren ob es passt. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 22:09, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich habe mal Importwünsche für all die Vorlagenteile gestellt: Wikipedia:Importwünsche/Importupload --Pustekuchen2014 (Diskussion) 22:40, 24. Mär. 2014 (CET)

Hosianna! @Wiegels: hats gerichtet, siehe: Vorlage:Naturschutzgebiet_Deutschland_Tabellenzeile/Test - Benutzer:Wiegels - du bist mein Held. Und sag bloss nicht, es waren wirklich NUR die fehlenden ] ? Gott wär mir das peinlich! Ganz klappts noch nicht, aber das kann ja kein Hexenwerk sein. --Ordercrazy (Diskussion) 19:18, 26. Mär. 2014 (CET)

Gut, dass es auch hier vorangeht. Woran hakt es noch? --Blech (Diskussion) 21:49, 26. Mär. 2014 (CET)

Der österreichischen Katastralgemeinde entspricht in Deutschland die Gemarkung. Das könnte gelegentlich in den Ausgangsdaten angegeben sein, alternativ z.B. zum Stadtbezirk. In der Liste der Naturdenkmale in Braunschweig finden sich unten zwei Referenzlinks, bei denen sie im Titel auftaucht. --Blech (Diskussion) 22:14, 26. Mär. 2014 (CET)

Im Moment hakts an meiner Zeit - ich werd mich hoffentlich heute Nachmittag/Abend nochmal an das weitere Eindeutschen der Vorlage ransetzen. --94.216.95.234 09:31, 27. Mär. 2014 (CET)

Jetzt wurden die Versionen noch nachimportiert. Kann es sein, dass damit etwas überschrieben wurde und das jetzt nicht wieder hergestellt werden kann? Oder habe ich da jetzt was durcheinander gebracht? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:33, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich muss nochmal nachfragen, insbesondere Ordercrazy, wie denn nun der Stand ist? Gibt es nun konkrete Planungen zur vollständigen Änderung der Vorlage auf deutsche Verhältnisse? Ansonsten hatte ich schon überlegt das ein oder andere versuchen zu ändern (obwohl ich völlig unbedarft bin), möchte natürlich aber auch nicht irgendwo dazwischen pfuschen und womöglich nachher mehr Arbeit verursachen als nötig. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 10:39, 1. Apr. 2014 (CEST)

+1 Die österreichischen Bezirke entsprechen von der Größe her etwa den Kreisen in D, auch wenn dort die Verwaltung etwas anders organisiert ist. Siehe Liste der Bezirke und Statutarstädte in Österreich. --Blech (Diskussion) 12:11, 1. Apr. 2014 (CEST)

Vorlageninhalt

Hallo, PerfektesChaos fragt hier wie die Vorlage eigentlich aussehen soll, sprich wie viele und was für Spalten für die unterschiedlichen Schutzgebietstypen vorhanden sein sollen. Darüber müsste man sich Gedanken machen oder? :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 22:39, 1. Apr. 2014 (CEST)

Der Oberbegriff, nach dem er unter anderem auch fragt, ist wohl "Schutzgebiet".

Änderungen in der Vorlage Tabellenzeile: Bezirk -> Kreis, Katastralgemeinde -> Gemarkung; neu einfügen: WDPA-ID. --Blech (Diskussion) 23:14, 1. Apr. 2014 (CEST)

Na ich denke Naturschutzgebiete steht in diesem Fall nicht für Naturschutzgebiet, sondern eher als Kurzform für Schutzgebiete im Natur-, Landschafts- und Umweltschutz oder?

Gemarkung? Gemeinde wird sinnvoller sein oder? Mit Gemarkung kann man wohl eher weniger anfangen, mit Gemeinde schon mehr. Und bietet die WPDA-ID so einen großen Mehrwert, dass sie in so eine Tabelle sollte? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 23:21, 1. Apr. 2014 (CEST)

Dann könnte man Naturschutzgebiet im engeren (rechtlichen) und weiteren (umgangssprachlichen) Sinn nicht mehr auseinanderhalten. Schutzgebiet meinte ich wiederum als Kurzfassung von Schutzgebiete im Natur-, Landschafts- und Umweltschutz. Die Gemeinde ist ohnehin vorgesehen, die österr. Katastralgemeinde entspricht der dt. Gemarkung. Braucht man nicht unbedingt, könnte aber bei Naturdenkmälern in Dörfern nützlich sein, die in die nächste Großstadt eingemeindet worden sind. --Blech (Diskussion) 23:36, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ich weiß nicht wieso die Österreicher das machen, vielleicht spielt das bei denen eine größere Rolle. Aber wenn man nochmals die Gemeinde unterteilen möchte, dann würde ich eher den Ortsteil bevorzugen. Den kann man leichter herausfinden, bei der Gemarkung muss man erst einmal wissen was das ist und dann das auch noch irgendwie rausfinden. Ich denke das sich also der Ortsteil eher anbietet. Meinst nicht auch?

Ich habe kein Problem damit wenn man das nur Schutzgebiete nennt. Aber ich habe auch nur geraten wie das Ordercrazy meinte. Vielleicht hat er es auch anders gemeint. Bei der österreichischen Vorlage kann man das ja irgendwie auch immer anders angeben. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 23:50, 1. Apr. 2014 (CEST)

Die WDPA-ID hatten wir mal als Kandidaten für eine eindeutige Kennung angedacht. So eindeutig ist sie aber nicht, da die Schutzgebiete in manchen Bundesländern zweimal bei der WDPA gemeldet wurden und die sie zweimal (mit zwei IDs) in die Datenbank geklopft hat. Beispiel sind viele Landschaftsschutzgebiete in Hessen und im Saarland. Mit der Nummer könnten wir aber einen Direktlink zu protectedplanet oder EUNIS erzeugen und den Leser so mit minimalem Aufwand für uns zu einer Karte führen. Gemarkung ist mehr oder weniger der grundstückbezogene Sonderfall des unklaren Oberbegriffs Ortsteil. --Blech (Diskussion) 00:02, 2. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht kann man das einfach freier definieren und für alle möglichen Arten von Ebenen unterhalb der Gemeinde verwenden? Orts-/Stadtteile, Gemarkungen, Startbezirke, ect.? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:46, 2. Apr. 2014 (CEST)

Am saubersten wäre die Gemarkung, weil sie sich nie mehr ändert. Möglicherweise sind die Ortsteile praktikabler. --Blech (Diskussion) 10:54, 2. Apr. 2014 (CEST)

Wie hoch ist denn die Aktualität und Vollständigkeit von WDPA? Und kann man dort evtl. Fehler/veraltete Daten melden und werden diese dann umgehend korrigiert? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:46, 2. Apr. 2014 (CEST)

Die WDPA ist m.E. ziemlich vollständig, von 130 LSGs in Hessen habe ich vielleicht drei nicht dort gefunden. Sie enthält aber einen Eintrag zu jedem Schutzgebiet, dass es mal gab. Wenn also 10 Schutzgebiete zu einem großen zusammengefasst werden, gibt es mindestens 11 Einträge in der WDPA. Zum Melden von Fehlern bin ich noch nicht gekommen, kann also nichts dazu sagen. --Blech (Diskussion) 10:54, 2. Apr. 2014 (CEST)

1. ID: Ich würde 2 IDs führen: die WPDA-ID (wir müssen mit den Fehlern dort erstmal leben), zum anderen (soweit vorhanden) UND die Länder-ID oft (z.B. in BW und Bayern) kann man damit aus der WP-Tabelle raus auch zur Ländereigenen Beschreibung des Gebietes linken. Was die Fehler in der WPDA angeht: Wenn wir mit Tabellen und Wettbewerb einigermassen auf Kurs sind, würde ich Konktakt zur WPDA aufnehmen und klären, ob und wie wir ggf. zusammenarbeiten können (also die WPDA von uns Korrekturen kriegt und die vielleicht auch gleich Bilder nachnutzen können und im Gegenzug auf deutsche Artikel linken). Die WPDA ist sicher nicht fehlerfrei, aber vermutlich die umfassendste Datenbankgrundlage, die wir nutzen können.
2. Gemarkung/Bezirk etc. brauchen wir m.E. nicht - meist haben wir auch die Daten nicht. Koordinaten und Landkreis, ggf. Gemeinde reichen zur Nutzung völlig aus. In großen Städten mit vielen Objekten vielleicht noch der Stadteil/Bezirk - in (wie oben vorgeschlagen) einem optionalen Freitextfeld
3. Was die "Schutzgebiete angeht: Für NSGs und LSGs stelle ich mir eine einheitliche Vorlage, aber unterschiedliche Tabellen vor. D.h. in der Tabelle wird dann LSG oder NSG angegeben. Im besten Fall lassen sich mit der Vorlage mittelfristig auch weitere Objekttypen (FFHs, Naturdenkmale etc) abbilden. --Ordercrazy (Diskussion) 11:39, 2. Apr. 2014 (CEST)

Zu 1:Die WDPA-ID würde ich, soweit in der Tabellenzeile vorhanden, unterhalb der Kennung klein als Zusatzinfo anzeigen lassen. Gleich als Link? Ich suche heute abend mal ein Muster raus.

Zu 2: Als Tabellenspalte tauchen Katastralgemeinde/Gemarkung auch in Ö nicht auf. Das Eingabefeld würde ich Ortsteil nennen, das würde auch die Gemarkung zulassen.

Zu 3: LSG und NSG sind von ihrer Größe und Häufigkeit her ähnlich, daher unterscheiden sich die Tabellen vermutlich gar nicht (es sei denn, ich habe etwas übersehen). --Blech (Diskussion) 09:14, 3. Apr. 2014 (CEST)

Muster

In Ö wird es momentan so dargestellt, ganz grob und zum Editieren in normale Tabellen umgesetzt:

Typ = ND, Bsp.: Liste der Naturdenkmäler in Klagenfurt am Wörthersee

Foto	Name	ID-Nummer	Standort	Beschreibung	Fläche	Datum
	Esche in Ponfeld	KS 42	Klagenfurt, Felsenschmiedgasse, KG: Grossponfeld ♁Standort	Ortsbildprägender Solitärbaum	314 m²

Typ = LT (Geschützter Landschaftsteil, gibt es in D nicht) Bsp.: Liste der geschützten Landschaftsteile im Bezirk Salzburg-Umgebung

Foto	Name	ID-Nummer	Bezirk	Standort	Beschreibung	Fläche	Datum
	Eichenbestand bei Hagenau	GLT00094		Bergheim KG: Bergheim I Koordinaten fehlen! Hilf mit.	Der geschützte Landschaftsteil beherbergt alte Stieleichen (Quercus robur). Sie wurden zum Erhalt des Landschaftsgepräges unter Schutz gestellt.	420 m²	22.01.1992

In Deutschland gibt es aber Geschützte Landschaftsbestandteile (kurz gLB). --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:47, 2. Apr. 2014 (CEST)

War mir wieder entfallen. --Blech (Diskussion) 00:53, 2. Apr. 2014 (CEST)

Typ = NSG, Bsp.: Liste der Naturschutzgebiete in der Steiermark

Foto	Name	ID-Nummer	Bezirk	Standort	Beschreibung	Fläche	Datum
	Gesäuse und anschließendes Ennstal bis zur Landesgrenze	NSG a 01	Liezen, Leoben	Admont, Weng, Landl, Altenmarkt, Weißenbach, Hieflau Koordinaten fehlen! Hilf mit.			08.07.1958

Zu den anderen komme ich jetzt nicht mehr. ID-Nummer finde ich nicht so schön, Kennung gefiele mir besser. --Blech (Diskussion) 00:53, 2. Apr. 2014 (CEST)

Typ = NAP, Bsp.: Nationalparks in Österreich

Foto	Name	Standort	Beschreibung	Fläche	Datum
	Hohe Tauern	Salzburg, Tirol, Kärnten ♁Standort	seit 1981 in Kärnten 42.000 ha, seit 1984 in Salzburg 80.500 ha, seit 1992 in Tirol 61.100 ha Kernzone IUCN II, Pufferzone: V	1.856 km²	1981

Anmerkung: Da wir nur einmal die Tabelle der Nationalparks in Deutschland brauchen, ist diese Vorlagenvariante entbehrlich. Die Spalte dort mit den Lagekarten finde ich auch gut. --Blech (Diskussion) 22:00, 2. Apr. 2014 (CEST)

Das sind aus meiner Sicht alle unterschiedlichen Verwendungen der Vorlage bei den österreichischen Kollegen. Die Listen der Landschaftsschutzgebiete und der Natura 2000 Gebiete sind wiki-Tabellensyntax, die Liste der Naturparks in Österreich ist ein Redirect auf Naturpark, wo die Vorlage ebenfalls nicht drin ist. Das kann sich aber noch ändern. Der Normalfall ist eine 8-spaltige Tabelle mit
Foto - Name - ID-Nummer - Bezirk - Standort - Beschreibung - Fläche - Datum. Der Bezirk fällt bei den Naturdenkmälern weg, deren Listen sowieso bezirksweise (in D pro Landkreis) angelegt werden. Die Zahl der Varianten scheint überschaubar zu sein. --Blech (Diskussion) 22:39, 2. Apr. 2014 (CEST)

Mehr gibt es im Moment auch nicht, wobei die genannten Naturparks noch eine Vorlage bekommen werden, andere eventuell auch. Letztlich ist das aber nicht so wichtig, weil das System eh ausbaufähig ist. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 10:26, 3. Apr. 2014 (CEST)

Meine Anmerkungen hier sind keinesfalls als Kritik gemeint. Wir wollen nur einen Überblick bekommen, was die Vorlage schon kann und wo für uns Änderungen notwendig sind. --Blech (Diskussion) 22:08, 3. Apr. 2014 (CEST)

Die Landschaftsschutzgebiete würden derzeit noch in einer 7-spaltigen Tabelle (ohne die m.E. ebenfalls sinnvolle Spalte Bezirk/Kreis) dargestellt. Bei den ID-Nummern ist noch ein Bug drin (bei Typ = NSG werden sie angezeigt). Siehe Benutzer:Blech/LSG Hessen --Blech (Diskussion) 00:01, 4. Apr. 2014 (CEST)

Was es für D werden soll

Beispiel: Landschaftsschutzgebiete in Hessen (Farbtöne, Schriftgrößen, Orientierung usw. stimmen nicht)

Foto	Name	Kennung	Kreis	Standort	Beschreibung	Fläche	Datum
	Am Gilderspfad	2531003 WDPA: 378395		♁Standort		5,24 ha
	An der Wolfsgrube bei Kerspenhausen	2632013 WDPA: 378733	Hersfeld-Rotenburg	♁Standort		2,28 ha	1967
	Antrefftal	2634004 WDPA: 378397		♁Standort		936,3 ha	1972

Ein paar meiner Vorstellungen, z.B. die WDPA-ID, habe ich gleich als Tabelle dargestellt. Änderungsvorschläge? Die Landkreise hätte man bis vor kurzem noch mit ihrem Autokennzeichen abkürzen können. Durch so eine Pseudo-Reform sind sie aber nicht mehr eindeutig. Die WDPA-ID hätte ich gerne in etwas kleinerer Schrift unterhalb der lokalen Kennung. --Blech (Diskussion) 22:08, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich es schwierig so jetzt schon detailliert sagen zu können was alles gebraucht wird. Ich denke die Vorlage der Österreicher kann erst mal analog übernommen und eingedeutscht werden. Und dann kann man damit mal ein paar Listen erstellen und sieht dann denke ich recht schnell, was überflüssig ist und was noch gebraucht wird und sollte relativ einfach eingepflegt werden können.

Auch weiß ich gar nicht, wie sollen die Vorlagen denn in die Liste eingebaut werden? Ist da der Titel eines LSGs dann {{Naturschutzgebiet Deutschland Tabellenzeile|Typ=LSG}} oder {{Landschaftsschutzgebiet Deutschland Tabellenzeile}} oder wie soll das dann funktionieren? Das habe ich noch nicht so durchschaut... --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:31, 4. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:PerfektesChaos wollte wissen, was wir haben wollen. Um sagen zu können "wie in Österreich" müssen wir einen groben Überblick haben, was dort in Gebrauch ist und wie sich die Varianten unterscheiden. Das habe ich einen Abschnitt weiter oben versucht. Zusammengefasst hätten wir gern eine 8-spaltige Tabelle für NSG und LSG, die sich aus heutiger Sicht gar nicht unterscheiden. In Österreich ist die Variante LSG derzeit nicht in Gebrauch, die Vorlage erzeugt bei Typ=LSG momentan eine 7-spaltige Tabelle (Bug, kein Feature). Die Varianten LT und NAP können drinbleiben, sind aber im Moment nicht so wichtig. Über die Naturdenkmale (ND) habe ich mir bisher nicht so viel Gedanken gemacht, würde hier also die Original-Implementierung beibehalten.

Nach derzeitigem Stand wäre es {{Naturschutzgebiet Deutschland Tabellenzeile|Typ=LSG}}, nach meinem Vorschlag {{Schutzgebiet Deutschland Tabellenzeile|Typ=LSG}}. Der Name ist mir nicht so wichtig, wir könnten das Ding auch Erwin oder Horst nennen ;-). --Blech (Diskussion) 15:08, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ja, ich weiß das er es wissen wollte. Und jetzt weiß er es ja halbwegs. Aber ich denke nicht das es jetzt groß Sinn macht noch mehr ins Detail zu gehen. Das Grundprinzip hast du ja gut dargestellt. Weitere Feinheiten werden dann im Bananenprinzip erledigt würde ich sagen. :-) Und ich wollte wissen wie das heißt, weil so wie ich das gesehen habe, die Österreicher bspw. auch {{Naturdenkmal Österreich Tabellenzeile}} verwenden und das wohl irgendwie weitergeleitet wird. Aber mir wäre es auch lieber wenn das immer den gleichen Namen hat und jeweils nur der Typ angepasst wird. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 16:58, 4. Apr. 2014 (CEST)

• Was ihr beabsichtigt, ist Routine in der Vorlagenprogrammierung.
• Es gibt dazu eine beste und allerbeste Praxis; AT ist noch verfeinerungsfähig.
• Es ginge um eine Gruppe, nennen wir sie mal Vorlage:NaturGeoTabelle DE.
• Zweck: Tabellarische Darstellung von geografischen Naturobjekten vom einzelnen Baum (ND) quer durch IUCN bis Biosphärenreservat und Weltnaturerbe in Deutschland; ggf. auch grenzüberschreitend.
• Diese Vorlage bildet den Tabellenkopf für eine Auflistung Sie wird meist genau einmal pro Artikel verwendet (eine Tabelle pro Artikel unterstellt; aber nicht zwingend).
• Dazu gehören folgende Untervorlagen:
  1. Vorlage:NaturGeoTabelle DE/Zeile – für jedes Objekt
  2. Vorlage:NaturGeoTabelle DE/Fuß – wird am Ende der Tabelle positioniert und schließt sie ab.
• Alle drei Vorlagen haben einen Pflichtparameter Typ=
  • Er muss immer angegeben sein mit einem der folgenden Werte:
    1. NSG
    2. LSG
    3. NP
    4. usw.
• Natürlich wäre es Quatsch, eine Vorlage zu haben Naturschutzgebiet-Tabelle|Typ=LSG und es ist außerdem nicht schlau, für alle Arten von NaturGeo-Objekten neue Vorlagen mit anderen Namen zu haben.
• Die meisten Parameter können mit gleichem Namen für alle Objekte verwendet werden; nur dass der Wert von ID oder Kennung mal aus einem anderen Schema stammt. Das ist aber der Vorlage egal.
• Je nach Typ kann das Grundschema etwas variiert werden; eine Spalte mehr oder weniger, andere Überschrift, anderer Grünton zur Dekoration. Die Zeilenvorlage enthält dementsprechend neben den immer gleichen Parametern halt auch spezielle Werte, die nur auf diesen Typ passen.
• Die Politik des Einbindens von Unterseiten im ANR steht etwas dagegen; aber im Prinzip könnte man Artikel so organisieren, dass die Informationen der Vorlage:Infobox Schutzgebiet gleichzeitig im jeweiligen Artikel wie auch in der zusammenfassenden Tabelle erscheinen. Ändert sich irgendeine Angabe, braucht sie nur an einer Stelle aktualisiert zu werden; die Frage ist allerdings, wie oft sich hier etwas ändert.
• Bevor ich mich an das Entwerfen habe, würde ich gern einen Überblick über den gesamten Dschungel und auch Zukunftsträume haben; es macht sehr viel mehr Arbeit, hinterher alles umzuändern, womöglich sgar schon in Artikeln.

LG --PerfektesChaos 21:49, 4. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, den Namensvorschlag finde ich gut. Das passt evt. auch für Geotope. Die Infobox Schutzgebiet wird nur in einem kleineren Teil der Artikel verwendet, so dass sich der vermutlich hohe Aufwand fuer den automatischen Abgleich nicht lohnen dürfte. Meine Vorschläge hinsichtlich der Umbenennung einiger Eingabeparameter entsprechen weitgehend den Bezeichnungen in der Box, das war eher unbewusst. Tiefer ins Detail gehen kann ich dieses WE nicht, weil ich nur mobil im Netz bin. --Blech (Diskussion) 09:15, 5. Apr. 2014 (CEST)

Das würde nicht nur noch für Geotope reichen, das würde für viel mehr reichen. Es ist allerdings die Frage, ob diese Vorlage dann noch fertig wird um die bei WLE genutzten Listen damit auszustatten. Das sollte aber kein Hindernis sein so eine Vorlage zu entwickeln. PerfektesChaos was meinst du mit Dschungel? Hier sind ein paar Schutzgebietskategorien angeführt. Die einzutragenden Werte sind ja weiter oben schon ein wenig angeführt:

• Bild
• Bezeichnung/Name
• Kennung(en) (offizielle, WPDA, ect.)
• Lage (je nachdem Bundesland, Regierungsbezirk (?), Kreis, Gemeinde, Ortsteil/Gemarkung, Straße und Hausnummer (?), Koordinaten
• Beschreibung
• Größe (auf jeden Fall nicht für alle)
• Datum (Inkrafttreten eines Schutzes, auch auf jeden Fall nicht für alle)

Mehr würde mir jetzt so spontan auch nicht einfallen. Überlegt werden muss halt wie man eine Sortierung durchführt bzw. auch wie man Sachen ausblenden kann, damit man die Vorlage in möglichst vielfältigen Listen einsetzen kann. Bspw. nicht nur in Liste der Naturschutzgebiete in Sachsen sondern auch evtl. in Liste der Schutzgebiete in Stadt YZ. Je nachdem müsste als Lage bspw. der Kreis und Koordinaten (und vielleicht noch die Gemeinde) angezeigt werden, im anderen Falle maximal der Ortsteil und die Koordinate. Geht das so flexibel? Und dann bei manchen Objekten gibt es keine Größe oder Kennung, da wäre es dann sinnvoll wenn die Spalte ganz weg wäre. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:37, 5. Apr. 2014 (CEST)

Regierungsbezirke gibts nur in wenigen Bundesländern - würde ich weglassen. Ortsteil/Gemarkung/Adresse Dito - das lässt sich ggf. aus den Koordinaten ableiten und wäre bestenfalls als "Ortsteil" optional für Naturdenkmäler denkbar. Siehe auch: Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos#WLE-Tabellen_D. --Ordercrazy (Diskussion) 14:47, 5. Apr. 2014 (CEST)

1. Vorlage:NaturGeoTabelle DE – Konzeption geschrieben; grober Rahmen programmiert.
2. Vorlage Diskussion:NaturGeoTabelle DE #Erster Prototyp – Rückfragen

Die Tabellenzeile muss erst noch konzeptionell ausreifen; danach werden die Inhalte der Zellen gebaut.

Wetter war schön; wenig gemacht.

Schöne Woche --PerfektesChaos 21:13, 6. Apr. 2014 (CEST)

Lieber PerfektesChaos, ich steig noch nicht 100% durch bin aber schwer beeindruckt! Vor allem im Tabellenkopf hab ich noch Fragezeichen im Kopf, aber es scheint im Prinzip fast alles abzudecken, was wir uns vorstellen. Einen Änderungswunsch für die Tabellenzeile hätte ich: Die Commonscat des Objekts sollte global, also WLE-Unabhängig eingebunden werden, um in der Tabelle auf "Weitere Bilder" verweisen zu können, also z.B. auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Nationalpark_Bayerischer_Wald. Ich glaube nicht, dass wir eigene WLE-Commonscats brauchen.

Den Bezeichner Bild-"ID" in der Tabellenzeile finde ich wenig selbsterklärend - die Commons-Bilder haben ja eher einen Namen als eine ID. Das ist aber aus meiner Sicht rein kosmetisch.

Funktioniert das schon, d.h. kann ich da mal eine Beispieltabelle anlegen? Wenn ja: bevor ich zu Stöpseln anfange: könntest du ein Template mit Kopf+Fuss+2xDummytabellenzeilen anlegen?

Liebe Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 22:19, 7. Apr. 2014 (CEST)

Die Commonscat ist im Moment noch nirgends eingebunden, sondern nur im Konzeptionstext unter einem vorläufigen Namen vermerkt; ich kann mir auch noch nichts Konkretes darunter vorstellen. Es hieß, sie würde aus und mit der WLE-campaign gebildet. Aber wenn sie unabhängig von WLE wäre, dann gehört sie da auch nicht hinein.

• Mit dieser campaign und der WLE-Systematik kann ich immer noch nichts anfangen. Ich hätte gern mal konkrete Beispiele dafür gewusst; insbesondere wie variabel das ist, oder wäre das für DE und 2014 eine Konstante?

Das mit der Bild-ID ist so eine Sache. Es geht darum, ein Wort zu finden (Medienbezeichner?), das keine falschen Assoziationen weckt.

• Der „Name“ einer Seite und damit auch eines Bildes besteht per Definition aus dem Namensraumpräfix Datei:/File: und dem Seitentitel.
  • Schreibe ich „Bild-Name“ hin, dann bekomme ich korrekt das File: migeliefert, was ich aber nicht haben will.
  • Schreibe ich „Bild-Titel“ hin, was die Wiki-korrekte Bezeichnung wäre, dann verstehen viele Leute darunter die Bildlegende, also Freitext.
  • Außerdem möchte ich als Parameternamen moglichst kurze Schlagwörter.

Beispieltabellen kannst du anlegen, insbesondere auf Vorlage:NaturGeoTabelle DE/Test. Diese Seite lasse ich mir immer in der Vorschau anzeigen, bevor ich eine Änderung in der Vorlagenprogrammierung abspeichere.

• Mit der Massenproduktion von Daten wäre besser abzuwarten, bis die Parameter und ihre Namen und Bedeutung geklärt und vollständig sind. Vielleicht eher als Excel-Tabellen oder sowas ansammeln und später im endgültigen Format auf Knopfdruck raushauen.
• Im Moment wird in der Tabellenzeile sowieso noch nicht viel angezeigt.

Bis bald --PerfektesChaos 22:49, 7. Apr. 2014 (CEST)

'Ich antworte mal hier, um die zwei Fäden zu vereinigen: Vorlage_Diskussion:NaturGeoTabelle_DE' --Ordercrazy (Diskussion) 07:55, 8. Apr. 2014 (CEST)

Biosphärenreservate

Wollen wir die 15 deutschen Unesco-Biosphärenreservate zum Wettbewerb dazunehmen? Vorsicht: die machen 3% des Bundesgebietes aus und sind GROSS (ganze Norseeküste, Pfälzerwald, Schwäbische Alb) --Ordercrazy (Diskussion) 22:04, 19. Mär. 2014 (CET)

Ja, auf jeden Fall. Aber wenn du mit 3% schon Probleme hast, Landschaftsschutzgebiete machen ca. 30% der Fläche Deutschlands aus. :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 22:28, 19. Mär. 2014 (CET)

Schutzgebiete

Ich stelle dann mal die Frage welche Schutzgebietskategorien in WLE fotografiert werden sollen, sprich auch, was für Listen vorbereitet werden sollen und auf welcher Ebene. Das Bundesnaturschutzgesetz kennt, wenn ich das richtig erfasst habe folgende Kategorien:

• Nationalpark
• Naturschutzgebiet
• Landschaftsschutzgebiet
• Naturpark
• Naturdenkmal
• Biosphärenreservat
• Geschützter Landschaftsbestandteil/Geschützte Grünbestände

Zusätzlich ziemlich prominent sind dann noch die Natura2000-Schutzgebiete auf europäischer Ebene:

• FFH-Gebiet
• SPA-Gebiet

Weitere Idee war es auch Geotope zu fotografieren. Das halte ich für nur konsequent. Allerdings stellt sich da die Frage wie die erfasst sind. Da es, im Gegensatz zu den o.g. Schutzgebietstypen wohl keine oder keine eindeutige gesetzliche Regelung gibt (so in der Art Geotopschutzgebiet) sind Geotope entweder anderweitig geschützt (Naturdenkmal, Naturschutzgebiet,...) oder gar nicht. In Baden-Württemberg bspw. gibt es laut Geotop-Kataster rund 5000 Geotope von denen die Hälfte durch Naturschutzgesetze geschützt sind.

Dann gibt es noch Gesetzlich geschützte Biotope. Da sind, wenn ich das richtig verstanden habe, Merkmale definiert, die, wenn ein Gebiet diese erfüllt, das Gebiet automatisch geschützt ist. Wenn es dafür von den Naturschutzbehörden veröffentlichte Informationen gibt, kann man die denke ich auch mitnehmen.

Dann gibt es auch noch Waldschutzgebiete wie Schonwald und Bannwald. Das ist wohl aber eher in Waldgesetzen verankert. Wenn man sich anschaut, dass solche Bannwälder total unberührt sein sollen, dann halte ich es für plausibel solche Waldschutzgebiete auch mit aufzunehmen. Allerdings muss man da nochmal in welchen Bundesländern und in welcher Ausführung diese Gebiete vorhanden sind.

Ich denke diese Schutzgebietskategorien sollten erst einmal reichen, bzw. sowieso schon alles abbilden was im Rahmen von WLE fotografiewürdig ist. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 22:29, 19. Mär. 2014 (CET)

Mein Vorschlag zu den Geotopen: Es gibt in D 77 "nationale Geotope" - die sind in WP dokumentiert, viele davon haben sogar einen Artikel. Die nehmen wir. Die restlichen Geotope sind Stoff für 2015ff.

Bann- Schutz- und Schonwald kriegen wir nicht erfasst - in Bayern definiert das oft das Forstamt - das kriegen wir nicht kategorisiert. Zudem handelt es sich dabei oft um öde Fichtenmonokulturen am Stadtrand, die als Bannwald deklariert sind, um sie als Fläche den Stadtplanern nachhaltig zu entziehen.

Geschützte Biotope sehe ich auch als Stoff für die Zukunft.

Naturdenkmale ja, soweit Listen verfügbar sind.

LSGs ja - würde ich aber in der Listenerstellung nachrangig Priorisieren. Eigentlich aufgrund der schieren Menge Stoff für 2015ff.

FloraFaunaHabitat und Natura2000-Gebiete würde ich aufgrund der Überschneidung mit NSGs und LSG sowie der derzeit geringen Abdeckung in WP ebenfalls erstmal aussen vor lassen.

Bleiben: Nationalpark, Naturschutzgebiet, Naturpark, Biosphärenreservat. Nach Verfügbarkeit: Naturdenkmal, Landschaftsschutzgebiete

--Ordercrazy (Diskussion) 23:47, 19. Mär. 2014 (CET)

Hm, in Baden-Württemberg sind die Schon- und Bannwälder einfach abzufragen. Ebenso wie die anderen Objekte. Das Problem, wenn es denn eines ist, sich auf Nationalparks, Naturschutzgebiete, Naturparks und Biosphärenreservate zu beschränken: die hat man nicht unbedingt mal eben so vor der Haustür. Gut, NSGs gibt es ein paar mehr, aber die übrigen werden wohl für viele nicht mal eben so fotografierbar sein. Das könnte wenn es blöd läuft dazu führen, dass eben kaum Leute mitmachen weil ihnen die Objekte zu weit entfernt sind. Aber das nur so als Anmerkung. Innerhalb der kurzen Vorbereitungszeit muss man eben Kompromisse eingehen. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:04, 20. Mär. 2014 (CET)

Eine Begrenzung auf ausgewählte Schutzgebietstypen wollte ich ebenfalls vorschlagen (vorhin kam dem Abspeichern der Seitenumzug in die Quere). Es kommt den Teilnehmern letztendlich entgegen, wenn sie nicht "Alles" als Thema bekommen. Das gilt meiner Meinung nach sogar für spätere Jahre. Drei Schutzgebietstypen sollten reichen (ich mach' mal auf radikal). Naturdenkmale würde ich in einem der späteren Jahre drannehmen, sie sind für einige Gebiete schon gut erfasst, für andere gar nicht. Es sollten alle Regionen einigermaßen gleichmäßig vertreten sein. --Blech (Diskussion) 00:10, 20. Mär. 2014 (CET)

Ich würde gerne die Lokal-Chapter der Naturschutzverbände als Medienpartner und Multiplikatoren mit ins Boot holen - das geht aber wirklich nur, wenn wir eben auch die NSGs & LSGs vor der Haustür mit ins Boot holen, genau da sind die nämlich aktiv. Ich fürchte aber, wir müssen hier die Listen der NSGs und LSGs weiterführend (nach Regierungsbezirken, evtl. sogar nach Landkreisen) runterbrechen. --Ordercrazy (Diskussion) 00:29, 20. Mär. 2014 (CET)

Ja, das ist dann eine weitere Frage: auf welcher Ebene machen wir die Liste? Was man ja bspw. auch machen könnte ist eine Liste der Schutzgebiete im Landkreis XY und da dann alle Schutzgebiete rein. Das Problem, eurerseits wäre dann, das da dann auch Typen drin sind, die ihr bei WLE nicht wollt (FFH, SPA, Link zu Naturdenkmalen, wo wohl teilweise Listen nur auf kommunaler Ebene sinnvoll sind). Aber das wäre dann eine schöne Übersicht was es alles so in einem Landkreis gibt. Und ich würde mal sagen, dass eine Landkreisgröße ungefähr den Wirkungskreis eines WLE-Fotografen abbilden könnte, was natürlich ein großer Vorteil wäre. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:41, 20. Mär. 2014 (CET)

@Ordercrazy: Selbst dann würde ich entweder NSGs oder LSGs zum Thema machen. Die Tabellen können wir sortierbar machen, eine Spalte für den Landkreis müsste dann noch dazu. --Blech (Diskussion) 00:58, 20. Mär. 2014 (CET)

@Pustekuchen: War das nicht so auf der Liste, die Indeedous oben verlinkt hat (der Link ist jetzt rot)? Aber noch mehr Listen... --Blech (Diskussion) 01:02, 20. Mär. 2014 (CET)

Das war eher eine Frage, eine Idee, ein Denkansatz. :-) Ich fände es halt übersichtlicher wenn man alle Schutzgebiete eines überschaubaren Gebietes auf einer Seite hätte. Da wäre dann der Kartenlink eine tolle Funktion, man hätte alle Fotomotive auf einen Blick. Aber natürlich spräche da auch manches dagegen. Aber, man muss sich halt überlegen wie man es letztendlich macht. In BW haben wir eine Liste da sind (wohl) alle 1041 NSGs verzeichnet. In der Tabelle fehlen aber bspw. Koordinaten (die da meiner Meinung nach rein sollten). Jetzt kann man sich überlegen ob man da noch Koordinaten reinmacht (was die Liste wohl ordentlich vergrößern würde und wo der Kartenlink wohl einiges an Problemen hätte) oder man untergliedert die noch einmal. Aber auf was? Regierungsbezirke (dann hätte eine Liste durchschnittlich 250 Einträge) oder auf Landkreisebene (dann hätte eine Liste durchschnittlich 25 Einträge)? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 20:52, 20. Mär. 2014 (CET)

An der Stelle hatte ich Deinen Beitrag übersehen, sorry. Der Kollege Muschelschubser hat spontan angefangen, die Landschaftsschutzgebiete Norddeutschlands nach Landkreisen zu erfassen, was ich gar nicht schlecht finde. In die Liste mit 1041 NSGs kommen womöglich irgendwann Bilder rein, wir machen schließlich einen Fotowettbewerb. Ich neige zur Aufteilung. --Blech (Diskussion) 00:08, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich hatte vor einem halben Jahr alle Bayerischen Geotope als Listen angelegt Siehe Einstieg hier: Liste der Geotope in Bayern. Da würden sich die Listen freuen, wenn es ein paar mehr Bilder geben würde. --Derzno (Diskussion) 20:14, 21. Mär. 2014 (CET)

+1: Auch wenn es keine vollständigen Geotop-Listen geben wird (auch 2020 mit Sicherheit noch nicht ;-) )gibt es trotzdem die Möglichkeit, die Geotope länderweise /landkreisweise /... zu kategorisieren. Siehe die prima Vorarbeit von Derzno in Bayern. Bis wir für die derzeit 23700 erfassten Geotope Listen haben, dürften noch Jahre vergehen, daher werden wir uns behelfen müssen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:22, 8. Apr. 2014 (CEST)

23.700 ??? (Keuch)... Aktuell stehen 77 als "Nationale Geotope" kategorisierte Geotope im Wettbewerb.... Unsere Listenvorlage ist explizit auch für Geotope ausgelegt - sobald die Vorlage fertig ist, ist die auch dafür benutzbar. --Ordercrazy (Diskussion) 13:40, 8. Apr. 2014 (CEST)

Joo...das sind die aktuellen Zahlen von 2014 ;-))). Die 77 sind die ausgewählten Sahnestückchen aus einem riesigen Haufen. Aber vielleicht bekommen wir einzelne Bundesländer ja komplett: HH hat nur 30 Geotope, HB nur 50, Berlin 45. BW mit 5160 oder NRW mit 3552 dürften etwas länger dauern. Aber "Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Oberrat". Die Erde wurde ja auch nicht in einem Jahr erschaffen. Die Geologen gehen mit dem Zeitbegriff auch eher lässig um. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:53, 8. Apr. 2014 (CEST)

Relevanz

Wie sieht es eigentlich mit der Relevanz von Naturschutzgebieten und Landschaftsschutzgebieten aus? Sind die per Se Relevant? Oder ist das eine akdademische Frage? - Eine Stichprobe in den Listen sagt, dass die Meisten schon als Landschaftsteile, Seen oder Flüsse relevant sind. --Ordercrazy (Diskussion) 23:47, 19. Mär. 2014 (CET)

In den Wikipedia:Relevanzkriterien werden Naturdenkmale erwähnt. Der Zusammenhang ist mir aber nicht so klar, da scheint es eher um Bauwerke zu gehen. Ich würde aber trotzdem sagen, dass Naturdenkmale, analog zu Kulturdenkmalen, relevant sind. Und wenn Naturdenkmale per se relevant sind, dann sind auch die höherwertigen NSGs und LSGs relevant. Das ist zumindest mein Schluss. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:07, 20. Mär. 2014 (CET)

Das sehe ich ebenso. Es kann sein, dass es für einzelne Bäume (Naturdenkmäler) mal Löschanträge gab, daher wohl die Regelung. Bei NSGs und LSGs ist man auf der sicheren Seite. --Blech (Diskussion) 00:17, 20. Mär. 2014 (CET)

Artikel zu einzelnen Bäumen sind ja auch so interessant. :) Selbst die würden durchkommen bei entsprechender Literatur. Um es kurz zu machen, alles was amtlich als Denkmal anerkannt ist, ist Relevant. Wo wir bislang die Hauptprobleme hatten und haben, sind die Bundesländer wo es derzeit keine offiziellen Listen gibt. Da sind die Leuten mit einzelnen Broschüren gekommen und haben versucht ihre Lieblingsgegenstände als offizielles Denkmal zu erklären, was bei uns nicht Erwünscht ist. Was natürlich erwünscht ist, das dort wo solche Listen nicht öffentlich derzeit nicht zur Verfügung stehen, das ihr zu eurem Gemeindeamt [oder wenn möglich auch bei einer darüber bestehenden Behörde) geht und euch solch eine Liste (alternativ Scans von Karteikarten) geben lässt. Die dann als Liste hier anlegen, dann könnt ihr auch schon mal loslegen zu Fotografieren. Hauptache ist, ihr Vermerkt, woher ihr die Daten habt. Dann kann eigentlich nicht viel schief gehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:40, 8. Apr. 2014 (CEST)

Artikel zu einzelnen, auch toten Bäumen sind auch relevant. Der Kreis Ostholstein hat mir seine neueste Broschüre über Naturdenkmale geschickt. Da ist eine tote Buche verzeichnet, da sie Träger des Kupferroten Lackporlings ist. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 8. Apr. 2014 (CEST)

Teilnehmende Kategorien

Ich war mutig und habe ergänzt, wie das aus meiner Sicht aussehen könnte. Kommentare/Änderungen willkommen! --Ordercrazy (Diskussion) 10:38, 20. Mär. 2014 (CET)

Naturdenkmäler also Einzelobjekte, die von den jeweiligen Naturschutzbehörden ausgewiesen sind. siehe Kategorie:Naturdenkmal in Deutschland Agathoclea (Diskussion) 11:05, 20. Mär. 2014 (CET)

Hallo Agathoclea, Naturdenkmäler werden ob des Umfangs entsprechende Listen zu erstellen dieses Jahr wohl nicht in WLE teilnehmen. Hoffentlich dann 2015 wenn fleißig Listen erstellt worden sind. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:31, 20. Mär. 2014 (CET)

Ich habe so meine Zweifel ob von LSGs gut Fotos gemacht werden können. Wie oben schon geschrieben machen diese rund 30% (!) der Fläche Deutschlands aus. Da muss man erst mal ein repräsentatives Motiv finden bzw. überhaupt erst mal wissen wo genau die anfangen und enden. Eine Hilfe könnten die entsprechenden Verordnungen sein, wo ggf. besondere Schutzwürdigkeiten oder ähnliches aufgeführt werden. Und dann natürlich Karten. In Baden-Württemberg scheint das alles recht gut zugänglich, aber das ist wohl eher die Ausnahme. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:35, 20. Mär. 2014 (CET)

Ich hab mal die Naturdenkmäler dazugepackt. Ich kenne vor meiner Haustür eine Reihe von LSGs, von denen man tolle und typische Bilder machen könnte... Beispiel: Bärensee --Ordercrazy (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2014 (CET)

"Erdboden grün gerissen": Die verschiedenen Zustände von lokaltypischem Erdboden und dessen Erosion wäre schon für manch Artikel eine Bereicherung: Wiki loves EARTH!

Warum eine so strikte Einengung auf die Highlights der Schutzgebiete? Noch viel mehr Watzmänner? Gerade für kleinere Bäche, Quellgebiete und Quellen, Ufervegetation, Flächen im Spannungsfeld von Natur und Naturzerstörung/Vermüllung (Commons + Cleanup) fehlen uns die Bilder! (und Artikel) ...für berühmte DE-Karstquellen sind sie reichlich vorhanden. In der Commons:Category:Land restoration in Germany sind nur 2 Renaturierungs-Projekte drin, für Abfallvermeidung und Besucherlenkung in Schutzgebieten braucht es wohl einen Commons-Start. Für WLE sollte es meiner Meinung nach eigene Kategorien hierfür geben. Der Wettbewerb wäre hier eine echte Chance! Einen Ausschluss von künstlerisch-kreativen Bearbeitungen halte ich übrigens für gar nicht gut – es sollte allerdings unbedingt das unbearbeitete Originalfoto jeweils mit dazu geliefert werden, da sonst (wie bei WikiLovesMonuments geschehen) ein Vergleich nicht möglich ist; ein klarer Hinweis im Beschreibungstext sollte für diese zusätzliche Kategorie zwingend sein, damit Betrachter*innen nicht in die Irre geführt werden bei soviel wunderbarer trunkenmachender Photoshopping-Schönheit. Vielleicht sollte es auch für Naturschutzgebiete und Naturdenkmäler etc, für die es zum WLE-Wettbewerbstart noch keine Fotos gibt, zusätzliche Bonuspunkte geben? Das wäre dann noch 'ne Kategorie. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:07, 21. Mär. 2014 (CET)

Hallo LudwigSebastianMicheler, die Teilnahme an WLE 2014 geschieht recht kurzfristig, da muss man nun Kompromisse machen was man alles an Objekten zulässt. Das zum einen. Zum anderen sind Schutzgebiete, vor allem wenn sie in Listen gut dokumentiert sind etwas, was man eben gut handeln kann da eindeutig. Aber für 2015 kann man sicherlich einiges davon aufgreifen. Insbesondere die Idee, das Fotografieren bisher noch nicht fotografierter Objekte zu fördern. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:09, 22. Mär. 2014 (CET)

Hallo LudwigSebastianMicheler, WLE Deutschland wird recht kurzfristig im wahrsten Sinne des Wortes aus dem Boden gestampft - ich habe zwar die Hoffnung, viele Mitstreiter für das Projekt zu begeistern, aber erstmal sind wir hier nur wenige, die nur begrenzte Ressourcen haben. Daher die "Beschränkung" auf die im Wikiversum fotografisch und textlich eh schon wenig erschlossenen Schutzgebiete (und ehrlich: sollten wir wirklich die Nationalparks ausschließen?). Wenn intern Strukturen und ein Team stehen, kann man im nächsten Jahr, oder sogar im Herbst auch einen thematisch erweiterten oder verschobenen Wettbewerb ausschreiben - jetzt sollten wir erstmal das Offensichtliche angehen. Wobei ich gestehe, dass ich die Idee einer "freien" Sonderkategorie "Umweltschutz" ausserhalb der Schutzgebiete, aber mit nachvollziehbarem Bezug zum Wettbewerbsthema durchaus reizvoll finde. Was Bearbeitungen angeht: Es gibt eine klare Übereinkunft, dass wir hier primär eine Enzypklopädie bebildern und deshalb eben eher dokuentarische Bilder als Photokunst veröffentlichen. Daran sollte sich auch der Wettbewerb orientieren. Für klassische "Fotokunst" gibts draussen in der Welt jede Menge anderer Wettbewerbe.... Die Sache mit den Bonuspunkten ist Jury- und Verwaltungstechnisch ist mit unseren derzeitigen Ressourcen nicht abbildbar. --Ordercrazy (Diskussion) 11:06, 22. Mär. 2014 (CET)

Nochmal zu den Geotopen: Ich würde es sehr schade finden, wenn aus dem geologischen Bereich aus ganz D nur 77 Objekte fotografiert werden "dürften", von denen ja viele Artikel eh schon bebildert sind. Auch wenn wir auf langer Sicht (nächste 5-8 Jahre) keine flächendeckende Geotoplisten zusammen bekommen, wäre es doch wünschenswert, wenn Geotopfotos zugelassen werden könnten, die dann über die Commons-Kategorisierung "Geotop in Bayern"...usw. einen Beitrag leisten könnten. So elegant, wie die von Euch zusammengestellten Listen ist dies nicht, aber ein Ansporn zu beginnen, die über 23.000 Geotope in D zu fotografieren. Vielleicht gibt es ja noch eine schlanke Lösung für die Geo-Objekte ;-). Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:07, 9. Apr. 2014 (CEST)

Mit tatkräftiger Hilfe einer fleißigen Mitarbeiterin kann ich mir viiel vorstellen... Sogar die Geotope in der Liste ;) --Ordercrazy (Diskussion) 16:19, 9. Apr. 2014 (CEST)

Wie schon gesagt, beim Kategorisieren und Beschreiben helfe ich gerne ;-). Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:01, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hinweis Jury (so war es bei WLM2012/2013)

Ich hab nicht die geringste Ahnung, wie viele Bilder eingereicht werden würden, wenn der Wettbewerb stattfindet. Aber man muss mit dem Schlimmsten rechnen :-) Deshalb meine Vorschläge:

• Ohne Unterstützung von WMDE geht es nicht. Bei WLM wurden in den letzten zwei Jahren die eingereichten Fotos von WMDE zufällig nach Anzahl der Juroren auf USB-Sticks verteilt und per Post zugestellt.
• Danach bewertet jeder Juror und bringt seine Favoriten per Stick zur Jurysitzung.
• Jetzt fehlt noch das Abstimmungstool von Wiegels. Ich kann mir keine Bilderabstimmung mehr ohne vorstellen. Dann fehlt noch jemand nervenstarker, der das Tool bedient und die Juroren ständig zur Ruhe ermahnt (Pankoken kann es und wäre IMHO gut geeignet).

Nur so ein wenig nachgedacht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:35, 23. Mär. 2014 (CET)

Genauso hatte ich auch nachgedacht. Ich würde mich freuen, wenn du dabeiwärst, Nightflyer. Orga und Juryfindung würde ich zugunsten Listen und der Planung erst im Mai angehen. --Ordercrazy (Diskussion) 09:07, 24. Mär. 2014 (CET)

In dem Augenblick wo es eine Jury Seite gibt, kommen meistens schon die ersten Kandidaten. Deshalb wüede ich zumindest Vorschlagen, eine Jury- und eine Preis Seite anzulegen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:10, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ich hab dafür im Moment keine Zeit, sorry. Wenn jemand von euch, Nightflyer oder Frank schubert die Jury- und Preis-Seiten anlegen möchte: Machen! Go Ahead! Es gibt nichts Gutes, ausser ihr tut es. :)

Bitte dann auch gleich mal Wiegels anpingen und vorsichtig fragen.... --Ordercrazy (Diskussion) 22:37, 8. Apr. 2014 (CEST)

Schon geschehen! Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:34, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, die Seiten sind angelegt. --Wiegels „…“ 00:51, 9. Apr. 2014 (CEST)

Und auch schon mit dem ersten Inhalt versehen. Lasst euch bitte nicht von dem Spruch mit den ersten 10 Siegerbildern iritieren, den kann man später immer noch anpassen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:39, 9. Apr. 2014 (CEST)

Facebook

• https://www.facebook.com/wiki.loves.earth (Admins dort: Ordercrazy und Pustekuchen2014.

gefällt dir? Dann drück bei fb auch aufs knöpfchen... :) --Ordercrazy (Diskussion) 13:51, 8. Apr. 2014 (CEST)

Von oben: Hast du dir vergleichbare Facebookangebote mal angeschaut? WLE Österreich, Festivalsommer, WLM Italia etc? - Wäre toll, fänd ich toll, wenn wir sowas auch hätten. --Ordercrazy (Diskussion) 13:32, 21. Mär. 2014 (CET)

Also. Ich hatte ja ein Stück weiter oben ein bisschen vorschnell angeboten, eine Seite bei diesem Facebook zu eröffnen und hatte vorher nur mal ganz kurz in ein paar andere Seiten reingeschaut. Jetzt hab ich das nochmal ein bisschen gründlicher gemacht. Dabei fällt auf, dass der Erfolg der anderen Projektseiten bei Facebook sehr durchmischt ist. Das reicht von über 2500 Likes bei WLM Mexico und WLM Italien über 150 für WLM Frankreich und 68 für WLE Österreich bis 18 Likes für WLE Niederlande. Interessanterweise schert sich eine Vielzahl der Seiten kein Stück um korrekte Namens- und Lizenzangaben. Ist auch schwierig, gerade der Link zur Lizenz ist so gut wie unmöglich, falls man wenigstens einen grundlegenden Anspruch an Ästhetik hat.

Ich hab mich trotzdem mal rangesetzt und was gebastelt: Wiki Loves Earth Deutschland. Die Lösung mit den Links mit großen Vorschaubildchen halte ich für die sauberste. Da drückt man sich ein bisschen um die Lizenzangabe, hat aber ja ähnlich wie bei Wikipedia selbst die direkte Verlinkung des Bildes, das dürfte also keinen allzu großen Ärger geben. (Nebenbei bemerkt: Schon die Verwendung des WLE-Logos ist streng genommen unzulässig, da der Link zur Lizenz fehlt.) Zu viele Köche verderben ja sprichwörtlich den Brei, aber ich hab natürlich kein Monopol für die Seite: Wer mitmachen will, kann mir gerne seinen Klar- (bzw. Facebook-)namen schicken und ich mach ihn zum Admin.

Meinungen, Kritik, Beschimpfungen? Wollen wir überhaupt eine Facebook-Seite? --Indeedous (Diskussion) 18:52, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich habe nichts mit Facebook zu tun und mir liegt demzufolge nicht viel daran. Natürlich kann man damit gut Öffentlichkeit schaffen, aber wenn es schwierig wird die Lizenzen einzuhalten, dann muss man sich das schon überlegen. Denn, wenn sich schon halboffizielle Wikipedianer nicht daran halten (können), wie könnte man das dann von anderen verlangen? Aber das müsst ihr wissen wie man das am besten lösen kann, ich kenne mich mit Facebook nicht aus.

Und ich würde auch darauf achten überwiegend Fotos/Posts von deutschen Schutzgebieten reinzustellen, ist ja schließlich WLE Deutschland. ;-)

Vielleicht wären andere Social Media-Plattformen geeigneter? Ich würde mal schätzen, dass man bspw. auf Twitter leichter an Multiplikatoren rankommt.

--Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:00, 21. Mär. 2014 (CET)

P.S. Bitte auch die Nutzungsbedingungen von Facebook beachten. Nicht das sich Facebook die Bilder quasi aneignet. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:09, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich bin auch kein Facebook-Freund, es führt aber kein echter Weg drum rum - anderes bietet kaum die Möglichkeit, Text und Bilder in dem Mass und der Reichweite zu posten und zu vernetzen. Wichtig ist, dass dort auf Fragen halbwegs zeitnah und kompetent geantwortet wird. In den Postings gilt halt die alte Werberegel - immer freundlich, immer positiv. D.h. die Sache mit den Rechtsextremen an den Externsteinen ist schon problematisch. Veranstalter von WLE 2014 Deutschland ist übrigens Wikipedia (also: Wir!), nicht Wikimedia. Wikimedia unterstützt nur. Was die Bilder angeht: Ich glaub, den Tod mit den Lizenzen, die halt nur in der Beschreibung stehen, können wir durchaus sterben - andere, wie etwa Achim Raschka mit dem Festivalsommer tun das auch, ohne dass sich bisher jemand drüber beschwert hätte. Ich wäre über eine Admin-Rolle auf der Seite für alle Fälle ganz dankbar, würde das Basteln aber liebend gerne einem Chefkoch überlassen. Auf FB: Tom S Pringer, hab auch brav auf gefällt mir geklickt. Also: Facebookseite behalten, gefällt mir sehr gut!! --Ordercrazy (Diskussion) 19:55, 21. Mär. 2014 (CET)

Bilder auf Facebook sofort löschen! => Was darf Facebook mit meinen Fotos machen? oder Google fragen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:19, 21. Mär. 2014 (CET)

Über den Absatz mit der Lizenz bin ich auch gerade gestolpert. Klingt nicht so dass dies mit den Bildern von Commons möglich wäre. Außer ggf. mit gemeinfreien Bildern? Aber trotzdem kann man ja so eine Seite behalten. Dann bleiben halt nur Texte vom Account-Manager und was zu prüfen wäre, ggf. gemeinfreie Bilder. Als Anlaufstelle für Leute die dort nachfragen würde es dann ja trotzdem noch funktionieren. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 20:27, 21. Mär. 2014 (CET)

Also es gibt 3 Möglichkeiten: a)wir tun das was alle tun. Commons-Bilder dort mit Lizenzangabe nutzen - siehe z.B. die Österreicher. b) wir tun das, was einige tun, um über diese Bildnutzung wegzukommen und machen es wie die Leute vom Wikipedia Festivalsommer: Die Laden keine Bilder bei FB hoch, sondern haben ein Blog und machen vom Blog ein automatisiertes Crossposting. Das ist dann kein Bildupload mehr, sondern ein "Zitat" eines Blogposts und damit bleibt das Bildrecht beim Autor: https://www.facebook.com/WikipediaFestivalsommer - Wenns denn so sein soll: Ein Blog auf Blogspot.de ist schnell eingerichtet und, der Crosspost-Mechanismus ist wohl tricky, aber ich kenne den "Bestücker" des Festivalsommer, der uns das sicher auch einrichten würde. Lösung c): Wir machen nur Texte oder nur PD/CC-0-Bilder. Um die zu finden, muss man aber mit der Kategoriesuche bei Commons fummeln und wir werden uns wohl nicht nur auf Bilder aus D beschränken können. --Ordercrazy (Diskussion) 20:39, 21. Mär. 2014 (CET)

Mal in der Google-Suche nach site:commons.wikimedia.org "quality image" CC0 suchen, eventuell noch "Natur" oder einen anderen passenden Suchbegriff dazu und dann auf "Bilder" klicken - da ist schon einiges dabei. Bei CC0-Bildern gibts keine Rechtlichen Probleme, auch bei direkter Einbindung als Facebookupload. Nightflyer: Du magst Facebook gar nicht, oder? :) --20:45, 21. Mär. 2014 (CET)

Woher weisst du das? ich bin vielleicht altmodisch: Aber soll sich doch jeder nackich machen, wenn er mag. Das Netz vergisst nie! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:08, 21. Mär. 2014 (CET)

Das hat ja nichts mit Facebook zu tun. Er hat nur keine Lust euch Abmahnungen zu schicken. ;-) Ich würde erst mal schauen ob man mit Text und gemeinfreien Bildern leben kann. Was man ja auch machen kann ist einen kleinen Text zu schreiben warum man nicht alle Bilder nehmen kann, obwohl diese ja alle eigentlich frei sind. Eigentlich müsste es doch gehen nach Bildern entsprechend der Lizenz und der Commons-Kategorie zu suchen oder? CatScan oder so? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 21:33, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich seh das mit der Bildverwendung persönlich so entspannt wie die anderen WLE-Wettbewerbe, die Bilder auf FB hochladen - aber meine persönliche Meinung ist in dem Fall wohl irrelevant. Ich hätte sehr gern eine Facebook-Seite für den Wettbewerb, weil es einfach ein niedrigschwelliges Angebot ist. Angesichts der Möglichkeit, dort nur CC0-Bilder hochzuladen (oder auch Bildautoren toller Bilder direkt per Wikimail um Erlaubnis zu fragen!) sehe ich keinen Grund, hier lang zu diskutieren. Machen wirs halt einfach besser als die Kollegen aus Österreich und co. - Immer vorausgesetzt, Indeedous kann sich mit CC0-Bildern oder persönlicher Autorenansprache anfreunden! --Ordercrazy (Diskussion) 22:37, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich habe das Problem hier mal einer größeren Öffentlichkeit geschildert. Vielleicht ist es ja gar kein Problem (wovon ich aber nicht ausgehe). Aber es betrifft ja auch nicht nur WLE Deutschland, sondern wie oben angegeben auch andere Aktionen. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 10:44, 22. Mär. 2014 (CET)

Es wäre eine gute Idee (und guter Stil) gewesen, die WLE-Kollegen aus den anderen Ländern vorher mal direkt zu kontaktieren und denen zumindest ein kurzes Heads-Up zukommen zu lassen, bevor man das Thema an die größere Öffentlichkeit ausserhalb von WLE-Seiten (die ja für sich schon öffentlich sind) packt. --Ordercrazy (Diskussion) 10:55, 22. Mär. 2014 (CET)

Ja, gute Idee, ich habe es mal bei den Österreichern und auf den Commons-Seiten zu WLM und WLE angesprochen. Allerdings bin ich fremdsprachlich nicht allzu bewandert, vielleicht kann das jemand ergänzend dazu noch auf den entsprechenden Länder-Hauptseiten der Wettbewerbe tun? Ansonsten würde ich mal abwarten was andere dazu meinen. Vielleicht ist das ja auch gar kein Problem (auch wenn es so scheint). Außerdem gibt es vielleicht solche Seiten auch noch von anderen Aktionen? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:23, 22. Mär. 2014 (CET)

Ergänzend zu Nightflyer: Die Informationsseite der Foundation zu dem Thema findet sich übrigens unter meta:Legal and Community Advocacy/CC-BY-SA on Facebook. Grüße, — Pajz (Kontakt) 20:25, 23. Mär. 2014 (CET)

Zusammengefasst, wie ich es verstehe: Facebook verlangt für dort hochgeladene Bilder die Einräumung von Nutzungsrechten an Facebook, die man als Nutzer eines Bildes, das von Dritten unter CC-BY-SA gestellt wurde, nicht vergeben kann. Ist man selbst der Urheber, ist das aber möglich. Facebook erhält dann einfach zusätzliche Nutzungsrechte (kann die Bilder also nutzen, ohne dabei die CC-BY-SA einzuhalten), wobei für alle anderen weiterhin die CC-BY-SA gilt. Resultat, wie es die WMF auf der verlinkten Seite auch schildert: Eigene CC-BY-SA-Bilder auf Facebook hochladen - ja (wenn man FB wirklich diese zusätzlichen Rechte einräumen will), fremde - nein, damit verletzt man die Rechte des Fotografen. Gestumblindi 03:37, 24. Mär. 2014 (CET)

@Indeedous:: Könntest du die CC-BY-SA-Bilder aus der Facebookseite rausnehmen und durch CC0 ersetzen und zumindest mich mit zum Admin machen? --Ordercrazy (Diskussion) 09:15, 24. Mär. 2014 (CET)

Ihr habts bestimmt gemerkt, ihr habt mich erfolgreich vergrault. CC0-Bilder für eine Facebook-Seite ist aus zwei Gründen Mist: Zum einen werden darunter kaum gute Fotos veröffentlicht, zum anderen soll eine Facebook-Seite meiner Meinung nach vor allem Bilder aus dem Wettbewerb zeigen. Man könnte ja nicht einmal das Siegerbild bei Facebook posten, wenn es unter CC-BY-SA-3.0 steht. Zum Admin machen ging leider nicht, Ordercrazy, da man das nur mit Freunden machen kann. Abgesehen davon war ja die Seite sowieso noch fast jungfräulich, also richte einfach eine neue ein, die alte habe ich gelöscht. Für mich hießen die Alternativen entweder eine schlechte Seite oder ständige Angst vor Abmahnungen, ich kenn doch bestimmte Leute hier. Beides kam für mich nicht in Frage. (Nach dieser Ernüchterung über "freie" Lizenzen werd ich wohl nebenbei bemerkt demnächst alle meine Inhalte nur noch mit Namensnennung lizenzieren, ohne CC) --Indeedous (Diskussion) 00:43, 2. Apr. 2014 (CEST)

Bestimmt gemerkt haben wir es jetzt erst. So etwas solltest Du so früh wie möglich deutlich mitteilen. Die Befürchtungen hinsichtlich Abmahnungen teile ich zwar nicht, aber verstehen kann ich Deinen Standpunkt durchaus. --Blech (Diskussion) 10:26, 2. Apr. 2014 (CEST)

Seufz. Ich kanns ja verstehen - aber ehrlich, Kinners: Steckt doch den Kopf nicht gleich in den Sand, wenns mal um Kompromisse geht. Ein Beispiel, wie man mit CC-BY-SA umgehen kann, zeigt die Internationale WLE-Facebookseite: https://www.facebook.com/interwle?fref=ts - Sprich: Das geht schon, wenns auch für Facebook ungewohnt holprig aussieht. Nur für das Titelbild muss halt auf CC0 zurückgegriffen werden! @Indeedous:: Ich fände es schade, auf deine Hilfe zu verzichten. Kannst du dir ein Vorgehen analog zur internationalen WLE-Seite vorstellen? Die Sache mit dem Admin wäre einfach gewesen: ausser mir hat die Seite keiner geliked. So weit aus der Anonymität heraus, dass du mir die Facebookfreundschaft anbietest, müsste man als Seitenadmin dann fürchte ich doch gehen. :) --Ordercrazy (Diskussion) 09:52, 4. Apr. 2014 (CEST)

Update: Ich hab mal fix eine neue Seite angelegt. - Ich würde mich über Mitstreiter bzw. Mitadmins freuen: https://www.facebook.com/wiki.loves.earth --Ordercrazy (Diskussion) 10:36, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ich denke auch nicht, dass man da groß Angst haben müsste vor Abmahnungen, aber das ist auch eher zweitrangig. Vorrangig ist einfach, dass man die Wünsche der Fotografen respektiert. Und wenn Facebook das eben nicht zulässt, dann geht es eben nicht. Und das können wir nicht einfach übergehen. Wir sind hier die quasi Vorreiter von freien Lizenzen und dann mißbrauchen wir diese gleich wieder? Nein, das geht nicht. Und Indeedous, ich denke nicht das dich jemand vergraulen wollte, aber mir bspw. ist es wichtiger, dass die Lizenzen eingehalten werden als eine schöne Facebook-Seite zu haben. Schuld daran sind nicht die CC-BY-Uploader sondern Facebook die eine potentielle Nutzung nicht zulassen, bzw. unnötig erschweren. Also entweder verzichtet man dann darauf oder geht Kompromisse ein. Wie schon weiter oben geschrieben: schreibt einen Text rein warum auf der Facebook-Seite nur CC0- und gemeinfreie Bilder gepostet werden können. So wissen die Leute Bescheid und gleichzeitig schafft man auch ein Bewusstsein für dieses Problem, was auch nicht schaden kann.

Gäbe es denn noch andere Plattformen auf denen eine Präsenz hilfreich sein könnte? Es gibt ja einige Foto-Websites wie flickr oder fotocommunity oder so, ich denke wenn man da ein bißchen auf sich aufmerksam machen kann, dass sich so auch noch der ein oder andere Fotograf finden lassen würde. Und dann gäbe es ja auch noch Google+ und Twitter. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:25, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe über eine Kooperation mit fotocommunity nachgedacht - die sind aber im allgemeinen bei sowas nur mit Geld zu kaufen. Man kann die mal ansprechen, mir fehlt dazu aber aktuell die Zeit. Flickr ist aus meiner Sicht zu groß, um da was offizielles zu machen. Eine Flickr-Gruppe wäre möglich, müsste aber von jemanden nicht nur eingerichtet, sondern auch administriert werden. Twitter und Instagram dito. Wenn jemand das machen möchte und sich zutraut, das auch administrativ für die nächsten 3 Monate zu betreuen: Go ahead. - Kurze Notiz hier, und los gehts. Wenn jemand auf die Macher von fotocommunity zugehen will: Ich bin gern bereit da zu helfen. Aktuell sehe ich persönlich Facebook als die effizienteste Plattform mit der größten Reichweite an. --Ordercrazy (Diskussion) 13:47, 8. Apr. 2014 (CEST)

Das Projekt sollte ohne facebook oder andere auskommen... wenn dann höchstens ergänzend, keinesfalls verpflichtend – alles wichtige sollte in Wikipedia und Commons stattfinden! Hab gerade mal die Commonscat ergänzt! Dort die Foto-Community zusammenzutrommeln und zu organisieren ist wichtiger als fb. Konzentriert Eure Energie auf das Wesentliche! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:27, 15. Apr. 2014 (CEST)

Infrastruktur

Wie gesagt, ich mache jederzeit gern dann beim Fotowettbewerb mit, ich fotografiere total gerne. Problem dabei: Ich hab sowohl Geografie als auch Biologie nach der 10. Klasse abgewählt (und auch das ist einige Jahre her). Ich hab ehrlich gesagt nicht so richtig einen Plan, was ich für WLE fotografieren sollte. Ich bastle seit Tagen an einer Liste für meine Heimatstadt und langsam wird einiges klarer, aber niemand mit ähnlich magerem Fachwissen wie ich hat doch Lust, sich damit mehrere Tage zu beschäftigen... Nur was ließe sich dagegen tun? Zumindest bräuchte man wohl Listen, dann bräuchte man Commons-Kategorien und das i-Tüpfelchen wären wohl Karten oder so. Wie lässt sich das lösen? --Indeedous (Diskussion) 01:12, 19. Mär. 2014 (CET)

UI - Tolle arbeit! Ich antworte mal in Einzelpunkten und würze mit ein wening WLM-Erfahrung.

• Die Möglichkeiten der Naturfotografie sind schier unendlich. Grade der in deiner Liste am Paradies fotografierte Baum mit Baudenkmal hat z.B. echtes Potential: Da ist ein stattlicher Baum, ein stattliches Haus eine große Straße und auf der anderen Seite eine stark frequentierte Zugstrecke. Damit kann man schon einiges machen, wenn man nicht nur rein dokumentierend aus dem Zugfenster raus den Baum fotografiert. Auch sonst: Vom Makro eines Sonnentaus im Moor bis zur Panoramaaufnahme eines Gebirges ist alles denkbar. Vorschläge und Beispiele (willkürlich gewählt):

• 
  Enzian und Orchidee in den Lechtalheiden
• 
  Rudolfstein im Fichtelgebirge
• 
  Rohrkolben in Hiddenhausen
• 
  Fischotter im Schweizer Sihlwald
• 
  Steinbruch im Sauerland
• 
  Blick vom Glungezer auf den Alpenpark Karwendel

• Die Listen werden bis zum Wettbewerb unvollständig sein. Nach 3 Jahren WLM sind auch die Denkmallisten in Deutschland bei weitem nicht vollständig und komplett!
• Ich werde versuchen, möglichst viele Daten automatisiert abzugreifen und den Listenbau wenigstens halbwegs zu automatisieren, wie ich und etliche andere das für die Denkmallisten schon getan haben (mein part für die bayerischen Denkmallisten: https://hochnebel.net/denkmalparser)
• Die Koordinaten sind ein Problem, das wir vermutlich erst nach und nach hinkriegen. Wenn die Koordinaten da sind, sind auch die Karten da - schau mal in eine Denkmalliste oben rechts - da gibts den Kartenlink, der wird automatisch aus den Koordinaten der Liste generiert.
• Ich bin guter Dinge, dass wir das bis runter zum Landschaftsschutzgebiet alles einigermassen mit Kategorien und Listen abdecken, auch wenn dort sicher z.T. noch Koordinaten oder Beschreibungen fehlen. Naturdenkmale sind Kommunalsache und als solche sehr schwer zu erfassen, in der Mehrzahl der Gemeinden nicht mal als Liste verfügbar. Da hilft vorerst nur der Mut zur Lücke - wir werden mit dem auskommen müssen, was da ist.

--Ordercrazy (Diskussion) 08:20, 19. Mär. 2014 (CET)

Wie schon gesagt, für dieses Jahr halte ich es für sehr knapp. Wenn ihr das trotzdem machen wollt, macht das, ich werde euch nach Lust und Laune gerne unterstützen, verbindlich will ich aber zu nichts zusagen, da liegt bei mir einfach zu viel im Dunkeln.

Nichtsdestotrotz wird die Grundlage für ein erfolgreiches WLE maßgeblich die entsprechend vorhandenen Listen sein. Wenn man jetzt WLE 2014 ausruft, dann sollte für Leute, die gerne Listen anlegen möchten eine gute Listenvorlage (wie in Österreich die Vorlage:Naturdenkmal Österreich Tabellenzeile) existieren. 1. erscheinen dann die Listen einheitlich, 2. werden/sollten sie dann alle erforderlichen Daten beinhalten (können) und 3. müssten sich Listenersteller nicht mit einer ggf. unübersichtlichen Tabellensyntax herumärgern. Deshalb plädiere ich dafür, möglichst zügig jemanden zu finden, der entweder eine solche Vorlage bastelt, oder was wohl sinnvoller sein wird, die österreichische kopiert und anpasst. Nach einer ersten ernüchternden Erfahrung mit einer eher einfachen Vorlage traue ich mir das nicht zu. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:26, 19. Mär. 2014 (CET)

+1. Kommt die Förderzusage, kommt eine Startseite des Projekts kommt die Listenarbeit: 1. Inventur bestehender Listen; 2. Inhaltliche Konzeption der deutschen Listen 3. Vorlagengemauschel. Ich bin auch sehr dafür, das Rad nicht neu zu erfinden und die österreichischen Vorlagen so weit wie möglich 1:1 zu übernehmen. Ich spreche dafür gerne auch die entsprechenden Leute an, sobald eine Förderzusage da ist. --Ordercrazy (Diskussion) 11:51, 19. Mär. 2014 (CET)

Naja, eine Zusage für Fördermittel ist ja keine Notwendigkeit um Listen und Vorlagen dafür zu erstellen oder? :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 12:08, 19. Mär. 2014 (CET)

In gewisser Weise schon. Das Projekt "WLE de 2014" steht und fällt für mich mit einer Förderung - ich würde mich nämlich gerne mit zumindest einigen Leuten für einen Tag zusammensetzen und über die konkrete Umsetzung reden, bevor wir nachher doch wieder entweder die Arbeit zweimal machen oder inhomogene Schnellschüsse entstehen. Deshalb auch die umseitigen Terminvorschläge. --Ordercrazy (Diskussion) 12:21, 19. Mär. 2014 (CET)

Das schon, was ich meinte ist einfach, dass die Listen und Vorlagen dazu unabhängig von einem stattfindenden WLE angelegt werden sollten. Wenn er dann kommt, schön, wenn nicht, auch nicht schlimm. Solche Schutzgebiets-Listen sind auch ohne WLE sinnvoll. Das wollte ich damit sagen. Und folglich könnte man mit dem Erstellen der Vorlage also auch schon jetzt anfangen. Und wenn man die hat, dann mit Listen beginnen. Alles letztlich unabhängig davon ob WLE 2014 stattfindet oder vielleicht doch erst 2015. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 12:53, 19. Mär. 2014 (CET)

Eine Vorlage wäre selbstverständlich jetzt schon gut, die Vorlagenwerkstatt hilft möglicherweise weiter. Ohne Vorlage kann man sich darum kümmern, Daten zu beschaffen usw. Einige potentielle Mitarbeiter für die Listenerstellung habe ich in den letzten Tagen auf ihren Diskussionsseiten angeschrieben, wenigstens einer hatte Interesse. Auch die organisatorische Arbeit hier mit dem Förderantrag wäre selbst dann nicht umsonst, wenn der Antrag nicht bewilligt würde. --Blech (Diskussion) 21:19, 19. Mär. 2014 (CET)

Entwurf für den Flyer für WLE-DE liegt jetzt auf https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:WLE-DE-flyer.pdf , dazu bräuchte es auf jeden Fall die erwähnte Vorlage und natürlich auch die eine oder andere Tabelle. Gruß --Lou Gruber (Diskussion) 22:28, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Lou, danke für diesen Entwurf. Zum Text habe ich ein paar kleine Änderungsvorschläge.

• Seite 1, mittlere Spalte: „… oder Sie wenden sich an die Projektmitarbeiter unter der E-Mail-Adresse info@wikilovesearth.de“ (normaler Fließtext nicht kursiv, Anrede groß, nicht eingeführte Abkürzung vermeiden, einheitliche Schreibweise)
• Seite 2, linke Spalte: Die nationalen Jurys werden wohl schon im Sommer aktiv.
• Seite 2, rechte Spalte: „Diese Lizenz erlaubt es zum Beispiel, Fotos …“ (Komma versetzt)

--Wiegels „…“ 23:47, 16. Apr. 2014 (CEST)

• Passt noch ein Hinweis rein, dass die Bestimmungen des jeweiligen Schutzgebiets hinsichtlich Betretungsverboten usw. zu beachten sind? --Blech (Diskussion) 10:49, 17. Apr. 2014 (CEST)

• Habs nochmal angepaßt ...--Lou Gruber (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ausführlicher muss bzw. kann es im Flugblatt nicht abgehandelt werden, soweit gut. Meine Formulierung dürft Ihr natürlich ändern, das war nur so dahingeschrieben. --Blech (Diskussion) 10:57, 18. Apr. 2014 (CEST)

Danke, auf der ersten Seite sollten noch „direkt“ (linke Spalte) und „Bei Facebook finden Sie Informationen unter“ (mittlere Spalte) wie der übrige normale Fließtext nicht kursiv gesetzt sein. Außerdem sehe ich „Wikipediatabellen“ (linke Spalte) lieber mit Bindestrich geschrieben, weil es eine Zusammensetzung mit einem Namen ist. --Wiegels „…“ 12:01, 18. Apr. 2014 (CEST)

Commons-Campaigns

Zur Info: Ich kümmere mich grade um die Campaign(s) für den Commons-Upload-Wizard. Allg. Infos zu Commons-Campaigns: campaigns und [1] --Ordercrazy (Diskussion) 08:57, 10. Apr. 2014 (CEST)

https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:PrefixIndex/Category:Uploaded_via_Campaign: Liste bestehender Campaigns auf Commons

Die Österreicher setzen für alle via Campaign hochgeladenen Bilder: Category:Natural_monuments_in_Austria_needing_check - find ich keine blöde Idee

Defaults WLE-DE

• Licensing: Nur "OwnWork cc-by-sa-3.0" und "OwnWork cc-0" anbieten
• AutoAdd-Categories:
• Campaign-Uploadseite: Einen Counter wie in AT und UA hätt ich gern, vielleicht auch, wie in A eine Auswahl hochgeladener Bilder

--Ordercrazy (Diskussion) 09:10, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ohne da jetzt groß durchzublicken würde ich auf jeden Fall noch gerne CC-BY hinzufügen. Das ist einfach so eine Standard-Sache würde ich meinen, CC-0, CC-BY und CC-BY-SA. Es sollte aber auch möglich sein davon abweichend Lizenzen auswählen zu können. Geht das? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 09:27, 10. Apr. 2014 (CEST)

Setz mal einen Fotografen, der noch nie bei commons hochgeladen hat, vor den Assisstenten und frag ihn dann, unter welcher Lizenz er hochgeladen hat.... - Es gibt keinen Zwang, Wettbewerbsbilder mit dem Upload-Wizard (und damit über die Campaign) hochzuladen - selbstverfreilich kann jeder das auch manuell, oder über den "standard-wizard" oder über Vicuna, Commonist oder sonstwie tun und dann auch jede Commons- und wp-de-kompatible freie Lizenz verwenden. Wer aber den Campaign-Assistenten benutzt, sollte so einfach wie möglich und mit so wenig Auswahlmöglichkeiten wie nötig durch den Prozess geführt werden. Langer Rede kurzer Sinn: CC-BY-SA ist die Standardlizenz. Bevor wir im Assistenten 3 Lizenzen zur Auswahl anbieten, sollten wir eher nur EINE anbieten, wie das zb. die Niederländer (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&campaign=wle-nl) machen (cc-by-sa 3.0 - einfach mal den UL-Wizard ausprobieren). Wie gesagt: Wer möchte, kann jederzeit auch manuell hochladen. Allen anderen möchte ich gerne den Upload so einfach wie möglich machen. Es spricht auch nichts dagegen, im Campaign-Wizard einen Button reinzumachen, der einen "Profi" vom Campaign-Upload auf den Standard-Wizard-Upload bringt. Bitte schaut euch nach Möglichkeit die Campaign-Upload-Assistenten der verschiedenen WLE- und WLM-Länder mal an (Listen sind oben), um ein Gefühl dafür zu kriegen, was möglich ist. Und ja - man muss dazu jeweils erstmal ein Bild hochladen! - Ihr müsst das ja dann nicht publishen, könnt also vorher abbrechen. Ein Beispiel: Die Niederländer haben Freitext-Eingabeboxen für die IDs (find ich nicht gut - besser wären zb Dropdowns). Die Niederländer zB haben keinen Zwang, Krude Bildnamen zu ändern (da kommen dann Bilder wie "dsc0815.jpg" hoch) ec.pp. Je besser wir wissen, was wir wollen, desto einfacher ist das für die Admins, die die Campaign und die zugehörigen Vorlagen (die sind ähnlich komplex wie unsere Listenvorlagen....) einrichten.--Ordercrazy (Diskussion) 09:42, 10. Apr. 2014 (CEST)

Wo wird denn so eine bzw. die WLE/D-campaign aufgesetzt?

Also ich traue es Leuten schon zu eine von drei Lizenzen, wobei eine schon vorausgewählt ist, auszuwählen. Gerade wenn man vielleicht schon weiß, dass man eine CC-BY-Lizenz möchte, aber ansonsten nicht mit dem Upload hier vertraut ist hätte man dann eine bequeme Variante seine Wunschlizenz einzutragen. Wer hier mitmacht wird sich nicht davon abhalten lassen wenn er aus drei statt aus zwei Lizenzmöglichkeiten auswählen muss. ;-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 10:15, 10. Apr. 2014 (CEST)

Mir wäre eine einheitliche cc-by-sa 4.0 wesentlich lieber. Die ist aktuell, die Teilnehmer werden dadurch entlastet. Die haben dadurch auch mehr Zeit, für all die anderen Dinge, die für die Beschreibung und Zuordnung benötigt werden. Denn wir wollen ja das die in der Regel mehr als 2 - 3 Bilder hochladen. Je einfacher die Vorgaben sind, um so erfolgreicher wird der Wettbewerb. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:58, 10. Apr. 2014 (CEST)

Frank schubert, wir bräuchten einen Commons-Admin, der uns die Campaigns einrichten kann (sind eigene DB-Tabellen) und der, am besten Zusammen mit Benutzer:PerfektesChaos, dem Ersteller unserer WP-Vorlage zusammen die Campaigns und vor allem die Commons-Vorlagen einrichtet. Ich hab mir die oben verlinkten Vorlagen der Österreicher und Holländer angeschaut und festgestellt, dass ich selbst für die Vorlagen zu doof bin. Hast du eine Ahnung, wer sich damit auskennt oder das für WLM de gepflegt hat? --Ordercrazy (Diskussion) 14:53, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube das du bei Raymond und elya in den sicheren Händen bist. Ohne die beiden, hätten wir WLM nie gestemmt bekommen. Da dürften sicherlich nicht nur unangenehme Erinnerungen auftauchen, wenn man sich anschaut, was in der kurzen Zeit von euch auf die Beine gestellt wurde. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:05, 10. Apr. 2014 (CEST)

(I can read most German but is easier for me to write in English.) As I said on mail, I can create an upload wizard for Wiki Loves Earth in Germany. The first question to ask is if there will be one upload wizard for the whole of Germany? (I have created more than hundred campaigns during the past years, it is easy for me to do.) Be aware: deadline is at the end of the month and it is approaching fast! Romaine (Diskussion) 05:14, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hello Romaine, English is ok. Ordercrazy and Lou Gruber, who are dealing with that, are still in Regensburg where we had a meeting. But as far as I know there are no plans to create separate upload assistants for each of the 16 Bundesländer. One assistant has to handle it all, probably using an iso-code for the Land (eg. BY for Bavaria). --Blech (Diskussion) 08:37, 13. Apr. 2014 (CEST)

Romaine, One Campaign to rule them all, please. As far as possible also suitable for reuse in 2015. We will have Object/Areatype, Name, ID and ISO-Code of County (and campaign) in the upload-url - but as far as i understand all but the campaign itself will be competely handled by the upload-template (I'll ask Raymond to help us with these), whilst the campaign just need to be sth like "WLE-DE". --Ordercrazy (Diskussion) 12:03, 14. Apr. 2014 (CEST)

@Ordercrazy: Sorry, I am really busy the next days :-( Not much time to fiddle with campaigns and templates. — Raymond ^Disk. 13:00, 14. Apr. 2014 (CEST)

Die Commons-Projektseite zu Wiki Loves Earth 2014 müsste mal übersetzt werden! es ist jetzt Mitte April ..., 10 Tage vor Beginn des Wettbewerbs sollten alle, die nicht so gut Englisch können, auch die Feinheiten zu WLE 2014 nachlesen können, das wäre doch nur fair, oder? Schafft Ihr das? Wer macht das und hat gute Englischkenntnisse? Die künftige Übersetzung in Commons:Commons:Wiki Loves Earth 2014/de sollte meiner Meinung nach nicht identisch mit der Seite Commons:Commons:Wiki Loves Earth 2014 in Germany sein. Doch auch diese ist nahezu leer - konzentriert Euch auf das Wesentliche: Das Projekt innerhalb der Community, nicht ausserhalb (ich schrieb dazu gerade oben!).

aus Fotoflug Münsterland vom 12. 4.

Damit der Wettbewerb auch auf Commons eine Struktur bekommt hab ich mal die Commons:Category:Wiki Loves Earth 2014 in Germany etwas erweitert und die "talk-Diskussion" dort gestartet. Wäre eine WLE-Kategoriereihe wie dort vorgeschlagen ein netter Bestandteil des Wettbewerbs? ... und eine Bereicherung für die globale Community, die vielleicht sogar auf die Commons-Hauptseite verlinkt werden könnte? Sowas wie ein 2 Monate andauernder Fotoflug mit WLE-Photographien für jeden Tag (sehr empfehlenswerte Bilder übrigens vom Wochenende! vieleviele ... leider ohne die "Grünflächen"). Projekte verknüpfen? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:03, 16. Apr. 2014 (CEST)

Jede Kleinigkeit zählt, selbstverständlich auch in punkto Öffentlichkeitsarbeit. Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:46, 16. Apr. 2014 (CEST)

@Ordercrazy: Sorry for the delay, I just created the campaign, but still parts are missing and I need to test it first.

Some templates need a translation into German:

• Commons:Template:Upload campaign header Wiki Loves Earth before
• Commons:Template:Upload campaign header Wiki Loves Earth finished
• Commons:Template:Upload campaign header wle-de
• Commons:Upload campaign use Wiki Loves Earth
• Commons:Template:Wiki Loves Earth 2014
• And there needs to be created an identifier template for the ID and ISO-Code. What will be the format of the ID? Something like DE-BW/12345 or BW/12345 ?

Romaine (Diskussion) 22:00, 18. Apr. 2014 (CEST)

Fotowettbewerb 2013/2014: “Wildes NRW”

• http://agnuhaan.wordpress.com/2014/04/15/fotowettbewerb-20132014-wildes-nrw/
• http://www.umwelt.nrw.de/ministerium/fotowettbewerb/index.php

Das NRW-Ministerium startet einen ähnlichen Fotowettbewerb. --Atamari (Diskussion) 23:02, 15. Apr. 2014 (CEST)

echt jetzt – mit Commons-Bildern für die Wikipedia-Artikel? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:08, 16. Apr. 2014 (CEST)

Der Wettbewerb dort ist thematisch enger gefasst, es geht nur um Tiere in freier Wildbahn, nur in NRW. Die Lizenzbedingungen dort sind m.E. nicht mit einem Upload auf Commons verträglich, siehe Teilnahmebedingungen unter Nr. 10. Sprich, wer bei uns ein Bild hochlädt, dürfte dort nicht mit diesem Bild teilnehmen. --Blech (Diskussion) 10:59, 16. Apr. 2014 (CEST)

Das sollte aber niemand davon abhalten, nachzufragen, ob und wie die uns z.B. unterstützen könnten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:44, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ich lese das dort anders: Der Veranstalter darf nicht weiterlizenzieren. Agathoclea (Diskussion) 07:38, 17. Apr. 2014 (CEST)

@Blech: das sehe ich anders, wer hier ein Bild hochlädt, stimmt der Lizenz CC-3.0-by-sa zu, dort ist eine Lizenz ähnlich der CC-3.0-by-nc. Der Urheber darf beliebig oft seine Bilder weitergeben und entsprechend die Lizenz vergeben. Man darf nur nicht von dem NRW-Fotowettbewerb Bilder ohne Umweg nach Commons laden ( wegen NC). Aber wie gesagt, der Urheber darf alles (es sei denn er geht besondere weitergehende Nutzungsbedingungen im Vertrag ein).

@LudwigSebastianMicheler: mit einem "einen ähnlichen Fotowettbewerb" meinte ich nicht, dass dort Bilder für die Commons gesammelt werden. Es werden lediglich Bilder gesammelt, die zumeist in Naturschutzgebieten entstanden sind. Vielleicht kann man sich das eine oder andere abgucken (Betretungsverbote beachten beispielsweise).

--Atamari (Diskussion) 09:07, 17. Apr. 2014 (CEST)

Apropos Betretungsverbote. Im gegensatz zu WLM hätte ich bei diesem Wettbewerb, das von unserer Seite aus auch mehr auf Betretungsverbote, sorgfältigen Umgang etc. ppp im Vorfeld eingegangen wird. Wir haben dort durch den Wettbewerb z.B. Kästchen mit folgendem Inhalt "Dieses Bild zeigt ein Baudenkmal. Es ist Teil der Denkmalliste von Berlin, Nr. 09090368." automatisch bei der Bildbeschreibung mit angelegt. Was spricht dagegen entsprechend, von unserer Seite ja nach Bedarf, Ergänzungen hinzu zu fügen. Welche Tips und Hinweise können wir Teilnehmern noch auf dem Weg mitgeben. Gibt es dazu einen Gesprächsbedarf? Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:21, 17. Apr. 2014 (CEST)

@Atamari: Ich bin kein Experte für Urheberrecht, das war nur meine Laien-Interpretation der Teilnahmebedingungen dort.

@Frank schubert: Wir sollten an allen geeigneten Stellen (Vorderseite dieser Diskussion, Facebook, Homepage, Flyer...) darauf hinweisen. Das ist glaube ich relativ unstrittig. --Blech (Diskussion) 10:30, 17. Apr. 2014 (CEST)

@Frank schubert Wikipedia muss m.E. weder dem Leser noch den Bearbeiter auf die Gesetzeslage hinweisen. Wir dokumentieren, und es ist eigentlich klar, dass auch die Dokumentation im Rahmen bestehender Gesetze erfolgt. Einen Hinweis unter jedem Bild empfände ich persönlich als Oberlehrerhaft und Abschreckend. Wir können allgemein in den Artikeln wie Naturschutzgebiet darauf hinweisen. Speziell in Einzelartikeln zu NSGs und LSGs sind z.B. zeitlich befristete Betretungsverbote (Fledermausschutz, Wiesenbrüter, Flussinseln) des Einzelgebiets selbstverständlich erwünscht, wenn nicht sogar gefordert. Aber einen solchen Hinweis unter jedes Bild zu packen, finde ich sehr zweifelhaft. Zudem fürchte ich, dass das allein vom Pflegeaufwand her nicht machbar ist. --Ordercrazy (Diskussion) 13:28, 21. Apr. 2014 (CEST)

@Ordercrazy: Wir sind schon jetzt Oberlehrerhaft, da wir unter jedem Bild dem Leser darauf hinweisen, das dieses Bild aus einem Denkmalbestand kommt. Da schadet es meiner Meinung auch nicht, wenn darunter noch einfache Hinweise kommen, auf was man nach Möglichkeit achten sollte. Die Hinweise werden durch die entsprechenden Kategorien erstellt, wenn ich mich richtig entsinne. Keine große Mehrarbeit. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:43, 21. Apr. 2014 (CEST)

OTRS

Wenn der Wettbewerb startet, muss es eine offizielle Email-Adresse für Hilfestellung geben. Ich mach das jetzt im dritten Jahr für WLM.

Angebot: Ich mach das auch für WLE, wenn ihr wollt. Ist nicht weiter schwer, man muss sich nur halbwegs mit Panoramafreiheit, Urheberrecht usw. auskennen und immer freundlich antworten. Fachfragen werden anonym an das jeweilige Portal weitergegeben.

Eine OTRS-Emailadresse kann euch Raymond einrichten. Voraussetzung: Hose runter, Klarname raus und der ganze Rest. Normalerweise erfordert es eine Bewerbung mit Abstimmung bei den OTRSlern, bei mir ging es einfacher, da ich Raymond als Silberwisser kenne. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:40, 20. Mär. 2014 (CET)

Rein interessehalber: wem genau will man da Hilfestellung geben? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 00:56, 20. Mär. 2014 (CET)

Jedem, der anfragt. Das sind oft Neulinge, die zwar Fotos haben, aber noch nie mit der komplizierten Syntax der Wikipedia zu tun hatten. Schlimm wird es beim Hochladen von Fotos... Spam wird im Regelfall vorher aussortiert, nur ca. ein bis zwei Mails kommen bei WLM pro Tag durch, die werden unbeantwortet gelöscht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:13, 20. Mär. 2014 (CET)

Willkommen bei WLE! Kannst du uns das für uns einrichten? - Ich habe mit Raimond schon im Vorfeld kurz über WLE gesprochen, wir werden sicher Ende März in Bremen nochmal drüber sprechen. Meine Hosen sind übrigens spätestens seit der Bahncard auf meiner Benutzerseite eh unten. Macht es Sinn, zusätzlich eine Adresse wie "wle-2014@wikipedia.de" einzurichten, oder soll das eh die "OTRS-Adresse" werden? --Ordercrazy (Diskussion) 07:43, 20. Mär. 2014 (CET)

@Nightflyer: Um Missverständnissen vorzubeugen: Ja, wir kennen uns aus dem Silberwissen-Projekt. Das ergab aber keine Vorzugsbehandlung. Das OTRS als System ist ein vielfältiges Werkzeug. Das, was hier oft "OTRS" genannt wird, ist das hiesige WP:Support-Team, für das eigene Zugangsvoraussetzungen gelten. Für WLM wurde eine vom Support-Team unabhängige Queue mit getrennten Zugängen eingerichtet. Der Zugang dazu wird unkompliziert vergeben. Um den Bogen zu WLE zu schlagen: Es können gerne neue E-Mail-Adressen erstellt werden. Der Einfachheit halber schlage ich vor, dass die bestehende WLM-Oberqueue beibehalten wird und um WLE-Unterqueues ergänzt wird. — Raymond ^Disk. 08:48, 20. Mär. 2014 (CET)

Schafft ihr das, eine pragmatische Lösung einzurichten, am besten in einer Form, die sich bei WLM bewährt hat? - Wie das genau umgesetzt wird, überlasse ich gerne den OTRS-erfahrenen Leuten - ich kann da rein technisch gar nichts dazu sagen. Wichtig ist mir, dass eine evtl. veröffentlichte Adresse dann nicht ins Leere läuft, d.h. eingehende Mails auch halbwegs zeitnah beantwortet oder delegiert werden, nach Möglichkeit auch dann, wenn der zugeordnete WP-Hauptaccount/Mailaccount mal für eine Woche offline ist. Wenn wir eine Adresse einrichten, sollte die nach Möglichkeit bald auf der WLE-Hauptseite auftauchen. Danke! --Ordercrazy (Diskussion) 23:15, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaub, das ist schon gegessen. Vorgestern erhielt ich eine Mail, das ich für WLx, also WLM und WLE in DE zuständig bin. Hab ich aber noch nicht getestet... Meine Antwort von heute:

I need a adress to test.

info-de@wikilovesmonuments.org works fine for me,

info-de@wikilovesearth.org does it not.

Sorry for my poor english.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:13, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin am Arbeiten... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:13, 9. Apr. 2014 (CEST)

Bisher gibt es nur eine zentrale WLE-Queue, ohne länder-/sprachspezifischer Unterqueues. Und daher auch keine länder-/sprachspezifischen E-Mail-Adressen. Können bei Bedarf gerne eingerichtet werden. Bitte im OTRS-Wiki (falls Zugriff vorhanden), auf meiner Benutzerdiskussionsseite oder per E-Mail anfragen. — Raymond ^Disk. 08:32, 14. Apr. 2014 (CEST)

Der Flyerdruck sitzt uns ein wenig im Nacken - ich hatte das Design am WE dabei. Können wir "info-de@wikilovesearth.org" in den Flyer drucken? Wird diese Adresse auch 2015 noch Bestand haben? Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 11:50, 14. Apr. 2014 (CEST)

Wird gerade von Sebaso eingerichtet, ich habe nochmal nachgefragt, ob es sich auch tatsächlich um diese Adresse handelt. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:56, 15. Apr. 2014 (CEST)

Warum muss eigentlich das OTRS über info-de@wikilovesearth.org laufen? Gibt es irgend einen plausiblen Grund dafür. info-de@wikilovesearth.de könnten wir sofort einrichten, das könnten wir auch für wikilovesmonuments.de einführen. Dann habt ihr mit Sebastian Sooth von WMDE einen kompetenten Ansprechpartner, der innerhalb kürzester Zeit behilflich ist. Denn die .org Adressen liegen jeweils bei einem anderen Domaininhaber. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:04, 15. Apr. 2014 (CEST)

Die aktuelle Adresse ist mir relativ wurscht, solange das vom Handling klappt. Toll wäre natürlich, wenn das eine zu WLM idente Lösung wäre, weil dann nur einmal administriert werden muss. Ich bitte euch, hier die sinnvollste Lösung zu wählen. Kriegen wir die Adresse bis Donnerstag hin? (also nicht funktional, sondern nur die Entscheidung für einen "Namen") ? --Ordercrazy (Diskussion) 19:32, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ich kläre das ab und gehe davon aus, das wir morgen, spätestens am Donnerstag eine vernünftige Lösung haben. Alles wird Gut :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:38, 15. Apr. 2014 (CEST)

info@wikilovesearth.de ist jetzt die offizielle Adresse. Vielen Dank noch einmal an Raymond und Sebastian Sooth (WMDE), die das Problem über Nacht gelöst haben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:42, 16. Apr. 2014 (CEST)

mailto:info@wikilovesearth.de hab ich zweimal ausprobiert. Mail kommt an (keine Meckermeldung vom Provider), aber im OTRS kann ich nichts finden und ich bekam auch keinen Mail-Hinweis auf neue Tickets.

Deshalb hab ich die folgende Mail gesendet:

Hallo an jeden Empfänger,

Wer immer diese Testmail empfängt, bitte einen Hinweis auf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nightflyer hinterlassen.

Diese Mail soll auf dem OTRS-System der deutschsprachigenden Wikipedia erscheinen, um Hilfestellung zu anstehenden Fragen zu geben. Irgendwie funktioniert es noch nicht. Nach einer Antwort weiss ich zumindest, wo diese Mail landet.

Gruss Nightflyer

Nur nicht hektisch werden, mal sehen, wie es weitergeht :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:38, 16. Apr. 2014 (CEST)

Nachtrag (damit es jemand mitbekommt): Ping: @Raymond:, @Sebastian Sooth (WMDE):, @Frank schubert:

Auch ein Versuch gerade schlug fehl, als BCC bekomm ich meine Mail zurück, wird also abgesendet. Sind wohl alle im Osterurlaub... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:17, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ich kümmere mich darum. Alles wird Gut! :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 08:24, 18. Apr. 2014 (CEST)

Alles ist gut geworden, dank Raymonds Hilfe! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:46, 22. Apr. 2014 (CEST)

Das hört sich doch gut an! Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:53, 22. Apr. 2014 (CEST)

Objekttabelle

Zum Erstellen von Listen und Kategorien finde ich persönlich Objekttabllen sinnvoll - ich habe mal angefangen, solche zu erstellen und hier freigegeben: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1A82KY22SLgnjE2QgEIR2EcTHK7jM_SCZrvhGPHg3WGo/edit?usp=sharing Fühlt euch frei, die nach Belieben zu ergänzen/ändern. --Ordercrazy (Diskussion) 08:47, 20. Mär. 2014 (CET)

Tut mir Leid, mir erschließt sich der Sinn nicht so ganz. Kannst du den erläutern? :-)

Wie scrollt man da nach unten? --Blech (Diskussion) 19:56, 20. Mär. 2014 (CET)

Ginge doch viel einfacher mit Wikidata und Resonator, siehe z.B. [2]. Im Moment bildet das nur die NSG ab, die schon einen Wikipedia-Artikel haben und die auf Wikidata schon die richtigen Statements gesetzt haben - was bei vielen noch nicht der Fall ist. Aber ein Wikipedia-Artikel ist keine zwingende Voraussetzung für einen Wikidata-Eintrag. andy (Diskussion) 20:16, 22. Apr. 2014 (CEST)

WDPA-Template auf Commons - Hilfe gesucht

Ich habe ein Commons-Template für Commonscats und Bilder mit bekannter WDPA-Nummer erstellt. Beispiel: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Naturschutzgebiet_Schmiechener_See (cat) und https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schmiechener_See.jpg (datei). Funktioniert soweit ganz gut, ein paar übersetzungen wären noch gut und die cat-einordnung der Bilder dürfte uns um die Ohren fliegen, da derzeit nicht nur Kategorien, sondern auch Bilder in Category:Protected_areas_with_known_WDPA-ID einsortiert werden. Kann jemand das Template so ändern, dass nur die CATs, nicht aber die Bilder in Category:Protected_areas_with_known_WDPA-ID landen? - DANKE!

Problem 2: Das Schutzgebietssymbol ist deutsch. Vielleicht hat jemand was internationales?

Problem 3: Aktuell ist der WDPA-Link hinter dem Schutzgebietssymbol. Ich fände es sinnvoll, den prominenter und sichtbarer zu machen. Wenn sich jemand daran versuchen mag: go ahead. --Ordercrazy (Diskussion) 12:12, 25. Apr. 2014 (CEST)

Kategorisierungsproblem ist behoben. --Didym (Diskussion) 17:09, 27. Apr. 2014 (CEST)

Bitte Category:Protected_areas_with_known_WDPA-ID zumindest als Versteckte Kategorie zum Bild. Beispiel: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Erlangen_N%C3%BCrnberger_Stra%C3%9Fe_96-102_001.JPG (Template: "Baudenkmal Bayern"). Hatte eigentlich Bedenken wegen der Bildermasse in der Cat - sehe aber grad, dass die Bayr. Baudenkmäler das genau gleich machen und alles in die Cat reinpacken. --Ordercrazy (Diskussion) 17:58, 27. Apr. 2014 (CEST)

was muss ich beim hochladen angeben/eingeben, damit ein foto bei WLE teilnimmt?

ich habe mir eben die umseitigen regeln durchgelesen - foto beschriften und in der kategorie des naturschutzgebietes oder naturdenkmals einsortieren ist klar - aber woher wisst ihr dann, dass ich mit diesem foto am wettbewerb teilnehme? wird das irgendwie automatisch/softwaremäßig durch euch herausgefiltert? oder muss ich irgendwo noch einen WLE-haken setzen oder eine WLE-kategorie eintragen?

lg,--poupou review? 11:56, 27. Apr. 2014 (CEST)

Hallo poupou, es gibt einen extra Uploader für den Wettbewerb, der setzt automatisch die Haken. Liebe Grüße Frank schubert (Diskussion) 12:27, 27. Apr. 2014 (CEST)

ah, das macht es natürlich einfacher! und wo finde ich den? ist der irgendwo verlinkt, oder macht ihr das erst pünktlich zum 1.5.? lg,--poupou review? 12:31, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin noch beim überarbeiten vom Design und ich gehe davon aus, das ich am Dienstag die Seiten komplett fertig habe. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:45, 27. Apr. 2014 (CEST)

vielen dank für die info. ich will dich auch gar nicht hetzen. ich war nur schonmal neugierig und am vorbereiten. bin sehr gespannt und denke, das wird ein sehr schöner wettbewerb werden. lg,-poupou review? 13:40, 27. Apr. 2014 (CEST)

Können wir ja dann auch wieder wie bei WLM auf Commons:Hochladen einbauen, dann sieht es jeder der auf Commons etwas hochladen will. --Indeedous (Diskussion) 20:42, 27. Apr. 2014 (CEST)

Eigentlich wollte ich wie in den letzten Jahren wieder einen vernünftigen Uploader haben. Derzeit ist das alles doch noch etwas Unbefriedigend. Aber vieleicht kümmert sich ja auch jemand darum. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:05, 27. Apr. 2014 (CEST)

wäre sicher am schönsten. aber wichtig ist vor allem, das man als teilnehmer erfährt, wie man vorgehen soll. dann klappt das schon :) lg,--poupou review? 21:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

Der Uploader in Form einer Commons-Campaign ist in Arbeit. Aktuell taucht der Link noch nicht im ANR auf, er kann aber in unfertigen Listen zb hier: Benutzer:Ordercrazy/WLE/Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Waldshut ("Dein Bild") besichtigt werden. Aktuell fehlt im Listenlink noch der "Category"-Parameter, der gleich festlegt, in welche NSG-Cat das Bild hochgeladen wird. Auf Commons fehlt eigentlich noch sog gut wie alles - ich hab lediglich ein paar Vorlagen übersetzt. Romaine hat angeboten, das zu machen, das macht aber alles erst Sinn, wenn der Cat-Parameter aus der Liste übergeben wird. --Ordercrazy (Diskussion) 09:45, 28. Apr. 2014 (CEST)

Wichtig ist aber auch das zusätzlich zum Uploader eine Doku für die steht, die eigene Software verwenden, steht Agathoclea (Diskussion) 13:50, 28. Apr. 2014 (CEST)

Mit anderen Worten, den Zusatz, Bilder die mit einem anderen Uploader hochgeladen wurden, nehmen nicht am Wettbewerb teil. Damit spart man sich unnötige Disskusionen, Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:24, 28. Apr. 2014 (CEST)

Mit anderen Worten, die die eine grössere Anzahl Bilder anzubieten hätten brauchen gar nicht anfangen. Agathoclea (Diskussion) 20:28, 28. Apr. 2014 (CEST)

Das wird nichts! Ich selbst arbeite fast nur mit dem commonist, und andere tun das bestimmt auch. Aus dem OTRS für WLM kenn ich die Fragen, wie man nachträglich einordnet. Da muss es eine Beschreibung/FAQ/wasweissich geben. Bedenkt: Das ganze muss auch Laientauglich sein, nicht jeder Uploader ist langjähriger Wiki-Profi. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:50, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaub, ihr verwechselst das mit der (noch) Situation bei WLM. Wo die entsprechende Datenbank von mehreren Ländern geteilt wird. Deshalb wollte ich zusammen mit Wiegels auch noch mal schauen ob dort dieses Jahr ein Fork möglich ist. Wo man dann für jedes einzelne Bundesland eine eigene Datenbank anlegt und damit die Engpässe, die wir in den letzten Jahren immer wieder dazwischen hatten auf 0 reduziert. Da kann man auch flexibel mal den Server wechseln ohne das die anderen Datenbanken in Mitleidenschaft gezogen werden. Denn es ist ja schon ein großer Unterschied wenn eine Datenbank 500 oder 5000 Anfragen gleichzeitig beantworten soll. Es ist immer wieder faszinierend wenn du auf Facebook & Co die Verwunderungen ließt bei Leuten die in anderen Ländern etwas schnell Hochladen, während wir hier in Europa jedem einzelnen Bit persönlich Begrüßen dürfen. ;) Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:20, 28. Apr. 2014 (CEST)

Das mit dem jedes Bit persönlich begrüssen ist nicht ein Datenbank sondern ein über die Website Uploadproblem, deshalb der Wunsch vieler ein Tool zu verwenden. Die Topuploader bei WLM haben Commonist oder Vicuna verwendet. Agathoclea (Diskussion) 22:26, 28. Apr. 2014 (CEST)

Der Flaschenhals beim Hochladen ist in der Regel die Letzte Meile mit durchaus unterschiedlichen Bandbreiten, auch innerhalb Europas. Ich hoffe, dass es so sein wird, dass alle Bilder, auf deren Commons-Bildbeschreibungsseite die schon vorhandene Vorlage {{Wiki Loves Earth 2014|de}} eingesetzt ist, am Wettbewerb teilnehmen können, egal ob sie mit dem vorgeschlagenen Hochladeassistenten, einem Massenhochlader oder einem selbstgeschriebenen Skript hochgeladen wurden. --Wiegels „…“ 03:12, 29. Apr. 2014 (CEST)

Wiki Loves Earth CentralNotice

In a few days Wiki Loves Earth is going to start. To attract the attention I am planning to set up a banner in the CentralNotice. I can only do that if you want to have it enabled in your country and if you provide me sufficient information.

1. Does the German team want to have a CentralNotice banner during the contest?
2. If yes: What should the text be of the CentralNotice?
3. If yes: What is the landing page the banner should link to (must be ready at 30 April)?

If you want to have the banner in multiple languages, please provide the text of the banner in all of those languages and also in English. Please add all of this information to Commons:Commons:Wiki Loves Earth 2014/CentralNotice. (If no of insufficient information is provided, no banner will be created for that particular country.) Romaine (Diskussion) 14:32, 28. Apr. 2014 (CEST)

Kann sich jemand bitte darum Kümmern? Das soll dann bitte zu https://www.wikilovesearth.de/ verlinkt werden. Derzeit (und natürlich auch später) noch http://www.wikilovesearth.de/, da werde ich aber heute Abend noch die Umstellung veranlassen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:10, 28. Apr. 2014 (CEST)

Da ein SSL-Zertifikat für die Domain mind. 30 € für ein Jahr kostet und ich noch die Übernahmekosten abklären muß wäre der Verweis auf http://www.wikilovesearth.de/ erst einmal Sinnvoll. Eine Umstellung während des Wettbewerbs dürfte ja sicherlich immer noch Möglich sein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:29, 28. Apr. 2014 (CEST)

Preise

@Frank schubert, könntest du den Preise-Tab noch ein wenig aufhübschen und zumindest irgendwas in Aussicht stellen? T-Shirts, Kalender, Bleistifte, Ruhm und Ehre? Aktuell wirkt der arg trist.--Ordercrazy (Diskussion) 22:32, 28. Apr. 2014 (CEST)

Das spielt derzeit keine so große Rolle. Es reicht auch, wenn die 2 Wochen nach dem Start drauf stehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:56, 28. Apr. 2014 (CEST)

Webadresse

http://www.wikilovesearth.de/ ist noch frei. Soll ich die bei WMDE beantragen, damit die bestellt und auf die Vorderseite dann verlinkt wird. Denn so Kurzfristig kann ich euch keine Webseite mehr bauen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:51, 8. Apr. 2014 (CEST)

Bitte nach Gutdünken verfahren, du bist der Profi. Wir können in der aktuellen Teamstärke derzeit nicht auch noch Website befüllen. Vielleicht ist es aber eine gute Idee, sich die Domain für eine Präsentation der Siegerbilder und entsprechender Pressearbeit im Juli/August und natürlich fürs nächste Jahr zu sichern. --Ordercrazy (Diskussion) 21:08, 8. Apr. 2014 (CEST)

Wenn die Anforderungen nicht zu hoch sind kann ich dir die Web Seite auch noch gerne heute erstellen. Die muss ja noch nicht Komplett sein. Da würde ich einfach die Einstigsseite von WLM de nehmen, so wie das Impressum und den Rest dürften wir bis zum Ende des Monats auch hin bekommen. Selbstverständlich bin ich für jede einzelne Anregung dankbar. Falls jemand für Vorschläge oder Alternativwünsche extra Seiten benötigt. Dann bin ich mir ziemlich sicher das Wiegels die gerne anlegt. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:04, 9. Apr. 2014 (CEST)

Wär ne tolle Sache, wenn das machbar wär. Im Prinzip können wir auch Content im Sinne von Blogmeldungen einstellen, wenn wir einen WP-Editor-Account auf der Site kriegen, um da Content einzustellen. Pustekuchen und ich machen das ja derzeit eh auf Facebook. --Ordercrazy (Diskussion) 14:18, 9. Apr. 2014 (CEST)

Das wäre dann ein Blog, der zum einem statische wie auch dynamische Inhalte beinhalten kann. Da wird dann einfach noch die Rubrik News angeboten, wo ihr euch austoben könnt. Worauf ich aber gerne verzichten würde, wäre eine Kommentarfunktion.

Die kann man sicherlich woanders anbieten, z.B. bei Twitter. Denn ich habe keine Lust jeden Tag die Einträge zu kontrolieren, bzw. auf einmal die Polizei vor meiner Wohnungstür zu sehen. :) Abgesehen mal davon, das damit unnötige Serverlast produziert wird. Wir haben bei WLM im September über eine Million an Seitenzugriffe und die würden durch die Kommentarfunktion dort wesentlich mehr Traffic erzeugen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:22, 9. Apr. 2014 (CEST)

100% d'accord - hab auch weder Bock noch Zeit, täglich durch Kommentarspam etc. zu moderieren. Finds eh schon fein, dass du da als "Impressario" auftrittst. Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 15:27, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ich bekomme morgen meinen Aktivierungscode, d.H. ich kann morgen mit der Erstellung der Webseite beginnen. Antrag zur Bestellung der Domain ist gestern raus gegangen. Ich vermute mal das wir dann am nächsten Freitag Online sind. Das reicht zeitlich auch. Erste Preis Anfragen sind auch raus, so das ich mal davon ausgehe, das wir zum Start mit mindestens 50 vernünftigen Preisen antreten werden. Ziel sind natürlich weiterhin 100 gute Preise. Alles wird Gut :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:41, 10. Apr. 2014 (CEST)

Der Flyerdruck sitzt uns zeitlich ein wenig im Nacken: Können wir www.wikilovesearth.de drucken? Wird die URL auch 2015 noch Bestand haben? --Ordercrazy (Diskussion) 11:56, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe gerade die Rückmeldung bekommen, das die Webadresse bestellt worden ist. Ihr könnt sie Abdrucken und Sorgen, das diese Adresse in den nächsten Jahren nicht mehr vorhanden ist, musst du auch nicht haben. Denn die Wahrscheinlichkeit, das sowohl bei uns, wie auch bei den anderen Mitteilnahmeländern, 2016 alles entsprechend abgearbeitet ist, dürfte sehr gering sein. Denn genauso wie bei den Baudenkmälern, gibt es jährlich auch in diesem Segment (zum guten, wie leider auch zum schlechten) immer wieder Änderungen. Und diese Änderungen wollen wir ja hoffentlich auch in der Wikipedia vorfinden. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:09, 15. Apr. 2014 (CEST)

Huhu Frank, die Adresse ist ja mittlerweile konnektiert - schaffen wirs noch, bis 1. Mai wenigstens eine Visitenkarte zu bringen? --Ordercrazy (Diskussion) 13:41, 25. Apr. 2014 (CEST)

Spätestens am Montag, wird mehr als bloss eine Visitenkarte zu sehen sein. :) Denn das Design sollte ja schon etwas Durchdacht sein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:48, 25. Apr. 2014 (CEST)

Danke fürs Einrichten! - Bitte nicht vergessen, die restlichen WLM-Inhalte aus dem Seitentext zu nehmen, auch wenn der dann etwas nackiger wird. --Ordercrazy (Diskussion) 22:44, 28. Apr. 2014 (CEST)

Der wird so, das man innerhalb von 4 Sekunden weiß, um was es geht. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:53, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin nicht der Beste in Rechschreibung, bitte mal prüfen:

1. "zum ersten mal International veranstaltet wird." -> "zum ersten Mal International veranstaltet wird."
2. "Jahr zum ersten mal daran Teilnehmen." -> "Jahr zum ersten Mal daran teilnehmen."
3. "in der ukrainischsprachigen Wikipedia" -> (besser?) "in der ukrainisch-sprachigen Wikipedia"

--Atamari (Diskussion) 16:21, 29. Apr. 2014 (CEST)

1. "zum ersten Mal international veranstaltet wird." --Wiegels „…“ 16:48, 29. Apr. 2014 (CEST)

1. „dem Internationalen Fotowettbewerb“ → „dem internationalen Fotowettbewerb“
2. „üblich, wird“ → „üblich wird“
3. „Fotos von Naturdenkmäler und Naturschutzgebiete“ → „Fotos von Naturdenkmälern und Naturschutzgebieten“
4. „Während des Monats September […] versorgt.“ → „“

--Wiegels „…“ 17:43, 29. Apr. 2014 (CEST)

auch dies hier:

www.wikilovesearth.de ist erreichbar aber die Eingabe von wikilovesearth.de führt zu einem Baustellenschild. --Atamari (Diskussion) 16:58, 29. Apr. 2014 (CEST)

Mit welchem Browser? Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:08, 29. Apr. 2014 (CEST)

Firefox und IE

wikilovesearth.de

Die von Ihnen gewünschte Seite ist temporär nicht erreichbar.
Bitte versuchen Sie es zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal.
This site is temporarily unavailable.
Please try again later.

--Atamari (Diskussion) 17:35, 29. Apr. 2014 (CEST)

Die Meldung kommt vom Server, nicht vom Browser. --Wiegels „…“ 17:43, 29. Apr. 2014 (CEST)

Weil das so in der Datenbank enthalten ist. Da gibt es ein paar bekannte Bugs und deswegen ist die nur mit dem www. davor erreichbar. Ich mußte in meinem Browser auch erst einmal den Cache leeren. Sorry. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:00, 29. Apr. 2014 (CEST)

Bitte ersetzen: Naturdenkmale und Naturschutzgebiete durch Naturschutzgebiete, Landschaftschutzgebiete und Naturdenkmale. In einem Naturschutzgebiet darf man nichts verändern, in einem LSG einiges, ein Naturdenkmal ist meist ein einzelner Baum. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:13, 29. Apr. 2014 (CEST)

Steht denn jetzt auch fest, welche Bereiche am Wettbewerb teilnehmen? Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:49, 29. Apr. 2014 (CEST)

WLE Central Notice (2)

Wie oben schon erwähnt wäre ein Banner für WLE oben auf den Seiten nicht schlecht (wo jetzt steht, dass man dem FDC helfen soll, Geld auszugeben :). Dafür gibt es eine Seite auf Commons, wo man nur den gewünschten Text und eine "Landing Page" angeben muss. Auf diese wird verwiesen, wenn man den Banner anklickt. (Frank Schubert hat ja dafür oben bereits http://www.wikilovesearth.de angegeben. Zur Koordination der Central Notice gibt es eine Seite auf Commons: Central Notice .

• In Österreich haben wir den Text:

Wiki Loves Earth: Natur für die Wikipedia fotografieren und gewinnen!

• Spanien hat auf Englisch den Text:

Wiki Loves Earth in focus during May
Discover natural heritage, take photos, help Wikipedia and win! (Nur der 2. Teil erscheint blau). MfG --Regiomontanus (Diskussion) 15:59, 30. Apr. 2014 (CEST)

Eine Bannerwerbung ist erst dann sinnvoll, wenn wir tatsächlich startbereit sind. Sind wir das hier für Deutschland, was fehlt gegebenenfalls noch? --Blech (Diskussion) 17:51, 30. Apr. 2014 (CEST)

Es fehlen mir jetzt nur 2 Dinge. Auf der einen Seite, wie das jetzt mit dem Upload funktioniert. Auf der anderen Seite brauche ich noch einen Namen, für die Seite worüber die Objekte gefunden werden können. Kann ich die Denkmalliste nennen oder wäre der Begriff Objektliste genehmer. Alternativnamen sind natürlich möglich und eine Umbenennung auch. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:18, 30. Apr. 2014 (CEST)

Denkmalliste würde m.E. nicht passen. Nenn' es Objektliste, das kann nie unzutreffend sein. Schutzgebietsliste ginge alternativ auch, aber die Einzel-Naturdenkmale sind kein Gebiet. --Blech (Diskussion) 19:10, 30. Apr. 2014 (CEST)

Wir sind fast startklar: Benutzer:Romaine hat dankenswerterweise den Uploadassistenten fast fertig gemacht. Problematisch ist aktuell:

Es wird keine WLE-Cat gesetzt

Der category-parameter wird noch nicht ausgewertet

Der Assistent fragt noch nach einer ID, die wir nicht haben.

https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wle-de ist der Grundlink.

https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wle-de&category=Naturschutzgebiet%20Amolterer%20Heide&descriptionlang=de&description=(NSG:BW-3.026)_Amolterer%20Heide ist der Gebietsspezifische Detail-Link, wie er in den Listen auftauchen wird.

Ich bin guter Dinge, dass wir das bis Mitternacht am Laufen haben :)

--Ordercrazy (Diskussion) 19:27, 30. Apr. 2014 (CEST)

The WLE template is automatically added by the campaign but only during the contest. This template automatically adds this category.

As I wrote before, you must replace in the url &category= in &categories= otherwise it will not work!!

I would highly recommend to make use of the two digit ISO codes like: BW/<ID> . I think it is important to use it. To do this you should somehow add to the lists the two digit state ISO code. Romaine (Diskussion) 20:31, 30. Apr. 2014 (CEST)

Also the template C:Template:Naturdenkmal_Deutschland requires the ISO codes of states. Romaine (Diskussion) 20:33, 30. Apr. 2014 (CEST)

@Pustekuchen2014, kannst du den ISO-Code bei den Naturdenkmalen fixen? --Ordercrazy (Diskussion) 20:45, 30. Apr. 2014 (CEST)

@Romaine I asked our Template-Guru to fix the category|ies -parameter. we will currently not add iso-codes for german countrys to the lists - the id-stuff is plain descriptive and differs from country to country. --Ordercrazy (Diskussion) 20:45, 30. Apr. 2014 (CEST)

We have less than 3,5 hours left, I think to stay practical by using IRC, that communicates faster. Please join the channel #wikilovesearth at freenode. Access webchat → or go there in your IRC client. Romaine (Diskussion) 20:37, 30. Apr. 2014 (CEST)

I joined about an hour or so. :) --Ordercrazy (Diskussion) 20:45, 30. Apr. 2014 (CEST)

Now you are in, without type. :-) Romaine (Diskussion) 21:50, 30. Apr. 2014 (CEST)

"Dies ist der upload wizard für Fotos für Fotos von geschützten Naturschutzobjekten"

das erscheint wenn man https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wle-de klickt. Etwas zuviel doppelt: 2x "für Fotos" und "geschützte Schutzobjekte". Kann das wer verbessern? Holger1959 (Diskussion) 03:52, 1. Mai 2014 (CEST)

Jetzt besser? --Didym (Diskussion) 04:23, 1. Mai 2014 (CEST)

Beachtung der Bestimmungen des jeweiligen Schutzgebiets

Ich möchte das überall wo es geht (ohne das es jeweils Aufdringlich erscheint) unter den Bildern der Hinweis: Das die Bestimmungen des jeweiligen Schutzgebiets hinsichtlich der Betretungsverboten zu beachten sind. Ich hoffe das mit dem "jeweiligen Schutzgebiet" alle enstprechenden Bereiche, wo wir Bilder haben wollen, damit abgedeckt. Natürlich wäre ein jeweiliger Link auf diese Bestimmungen sinnvoll. Ob wir die aber innerhalb der kurzen Zeit hinbekommen könnten, kann ich leider nicht abschätzen. Könnte sich jemand darum kümmern?

• Sinnvoll halte ich auch noch bei den Regeln (auf der Vorderseite), entsprechende Hinweise, wie man sich beim oder meinetwegen auch vor dem Fotografieren informieren sollte. Denn so schön die Panorama Freiheit auch ist, ich glaube nicht das wir die Teilnehmer (salopp gesagt) unbewusst zu Gesetzwidrigen Handlungen animieren wollen. Auch da wäre es nett, wenn ein paar Verbesserungsvorschläge dazu kämen.
• Es gibt ja auf Commons eine ganze Menge von Vorlagen, die von Jemanden der sich dort nicht so oft aufhält, in den meisten Fällen unbekannt sein dürften. Meine Wenigkeit zum Beispiel. Gibt es dort auch Vorlagen für Hinweise, wie man sich an bestimmten Orten verhalten, bzw. nicht verhalten sollte. Denn solche Hinweise wie z.B. "Bitte kein offenes Feuer ..." werden in den Kommentarfeldern sicherlich nicht wahr genommen und haben den Vorteil für Autoren, künftigen Besuchern und Nachnutzern dezent an bestimmte Verhaltensformen zu Erinnern. Ich hoffe, das ich mit meinen 3 Cent hier niemanden Belästige. Aber ich kenne leider auch immer das große Geschrei, wenn nachträglich auf die Verantwortungslosen Hansels von der Wikipedia geschimpft wird. Das möchte ich nach Möglichkeit vermeiden, bzw. vermindern. Denn alles und jedes kann man nun mal nicht mitberücksichtigen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2014 (CEST)

Einen kurzen Hinweis würde ich auch für sinnvoll halten. Aber näher darauf eingehen wird aufgrund der Fülle an Vorschriften die sich wohl von Schutzgebiet zu Schutzgebiet unterscheiden können, kaum machbar sein. Oftmals steht ja auch ein Schild am Zugang zum Schutzgebiet mit Ge- und Verboten. Das sich auch Wikipedianer daran halten müssen, versteht sich eigentlich von selbst. ;-) Aber eine kurze Erinnerung ist durchaus sinnvoll. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 13:51, 17. Apr. 2014 (CEST)

Man muss auch bedenken, dass es einen Personenkreis gibt der die Schutzgebiete betreten darf (im Auftrag der Landesbehörde oder Naturschutzorganisationen). Eine Kooperation mit so einem Personenkreis ist i.d.R. sinnvoll. So habe ich in der Vergangenheit schon ein Orchideenfeld fotografieren dürfen, weil es dorthin eine geführte Begehung gab. --Atamari (Diskussion) 14:33, 17. Apr. 2014 (CEST)

Das sind genau die Kleinigkeiten, wenn man sie vernünftig einarbeitet, die auch für Neulinge sicherlich interessant sind. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:37, 17. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht kann man das auch einfach kurz und prägnant in die umseitig formulierten Regeln als Nr. 6 einbringen?--Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:45, 17. Apr. 2014 (CEST)

"Das finde ich auch sinnvoll, das irgendwie als Hinwies (nicht als Regel des Fotowettbewerb) mit hinein soll. So dass der Aufenthalt in den Schutzgebieten unter besondere Regeln unterliegt und die Naturschutzgesetze beachtet werden müssen. Im Zweifel lieber die die örtlichen Naturschutzverbände um Rat fragen und um Mithilfe bitten." Ich denke, wenn man als Interessierter mit der Kamera in die Natur möchte, werden die Mitglieder der meisten Naturschutzverbände hier mitarbeiten und die Fotografen in die Schutzgebiete begleiten und darauf achten, dass alles in Ordnung ist. Auch hier: Fragen kostet nichts - und so eine Kooperation kann neue Kontakte knüpfen und man kann vielleicht noch wertvollere Fotos machen. Die Naturschützer wissen schon viel eher, was besonders schützenswert und interessant ist. Der Blogbeitrag oben (#Fotowettbewerb 2013/2014: “Wildes NRW”) stammt ja selbst von einem Naturschutzverein. --Atamari (Diskussion) 15:41, 17. Apr. 2014 (CEST)

• mal 2 cent dazu von jemand eher unbeteiligtem: so ein hinweis auf der bildbeschreibungsseite ist imho nicht sinnvoll - wer ein foto benutzen möchte, plant doch in der regel keine exkursion o.ä. aber vielleicht habe ich eure diskussion auch nicht richtig verstanden und ihr meint was anderes. lg,--poupou review? 22:28, 30. Apr. 2014 (CEST)

Es geht dabei nicht unbedingt um die Leute, die so ein Bild in einem Blog o.ä. einbinden wollen. Denn das wäre eine Zensur, die so natürlich nicht gewollt ist. Das Hauptproblem sehe ich eher bei den Endanwendern, die bestimmte Bilder sehen, den Picknick Korb, den Grill und die Decke einpacken um im entsprechenden Naturschutzgebiet eine Fete zu Feiern. :) Das Haben wir aber schon über den Hinweis mit dem zusätzlichen Eintrag das es ich dabei um ein Bild aus dem XYZ Bereich handelt, entsprechend geschmälert. Was noch bei den Regeln als Punkt 6 fehlt, ist der Empfehlung, das sich die Fotografen vor dem Knipsen, über die Bestimmungen des jeweiligen Schutzgebiets informieren sollten. Denn wer möchte schon gerne wegen so einem Wettbewerb eine vermeidbare Geldstrafe aufgebrummt bekommen. Da auch nicht alle Schutzgebiete in öffentlicher Hand sind, spielt bei solchen Dingen auch die Beschränkung der Panoramafreiheit zusätzlich eine Rolle. Wie man dies aber so formuliert, das diejenigen die den Begriff noch nie gehört haben, das Handtuch werfen, bin ich mir immer noch im Unklaren. Gruß Frank schubert (Diskussion) 23:07, 30. Apr. 2014 (CEST)

sorry, aber die zahl der leute, die vor dem packen des picknickkorbes eine commons-bildbeschreibungsseite konsultieren, dürfte gegen null gehen. ein hinweis auf den projektseiten ist sicher sehr sinnvoll, weil da leute aufgefordert werden, die gebiete aufzusuchen. bei den bildern selbst hat das aber imho nichts zu suchen. lg,--poupou review? 14:53, 1. Mai 2014 (CEST)

Deshalb haben wir das ja auch nur in abgeschwächter Form wie bei diesem Bildbeispiel vorgesehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:13, 1. Mai 2014 (CEST)

Pressespiegel

Ich habe auf Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2014/Pressespiegel einen gemeinsamen deutschsprachigen Pressespiegel eröffnet, wie damals im Jahr 2011, als wir auch einen gemeinsamen WLM-Pressespiegel hatten: Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2011/Pressespiegel. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 20:45, 29. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank! --Blech (Diskussion) 14:31, 1. Mai 2014 (CEST)

Zur Sicherheit

Noch mal zur Sicherheit nachgefragt - einzelne Denkmäler wie Bäume dürfen nicht am Wettbewerb teil nehmen, selbst wenn eindeutig klar ist, daß sie unter Schutz stehen? Marcus Cyron Reden 02:03, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich meine weiter oben gesehen zu haben, dass es nun doch möglich sein soll. Für meine Fotos aus Bawü kann ich jeweils die Schutzgebietsnummer und einen Link auf den jeweiligen Schutzgebietssteckbrief der LUBW bei der Beschreibung oder der weiteren Informationen anfügen, dass sollte imho als Nachweis auch dann ausreichen wenn es noch keine WLE-Liste dazu gibt. Ich war an den Vorarbeiten jedoch nicht beteiligt. Bei Stichproben ich habe allerdings auch gesehen, dass noch lange nicht alle bereits vorhandenen Bilder, die bereits vor dem Wettbewerb hochgeladen wurden, ausreichend kategorisiert sind. Gibt es denn bei WLE irgendwo sachdienliche Hinweise auf die passenden Kategorien-Bäume bei Commons? --Vux (Diskussion) 03:02, 1. Mai 2014 (CEST)

Wir werden kein vernünftig beschriebenes Bild eines Naturdenkmals oder "normalen" Geotops vom Wettbewerb ausschliessen. Wir haben die nicht explizit erwähnt, weil wir noch nicht mal vernünftige Listen für alles andere haben und ich keinen Wert auf eine Flut von neuen Naturdenkmalbilder-Uploads von "Laien" lege, die anschließend mangels Beschreibung und Cat niemand kategorisieren kann. Siehe dazu auch die Diskussion zur Commons-Naturdenkmale-Vorlage weiter unten. Ich gehe davon aus, dass wir bis nächstes Jahr die Listen für Geotope, LSGs und NSGs komplett haben und dann auch die Naturdenkmäler des einen oder anderen Bundeslandes listentechnisch halbwegs abgedeckt sind. Dann kann man das auch konkreter in die Ausschreibung reinschreiben. --Ordercrazy (Diskussion) 09:58, 1. Mai 2014 (CEST)

Commons-Vorlage Naturdenkmäler braucht Hilfe

Die Vorlage {{Naturdenkmal Deutschland|5.04.3}} auf commons wird benutzt (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Detmold_-_2014-04-12_-_Stemberg,_Steinbruch_Geisterschlucht_(12).jpg), ist aber leider syntaktisch und inhaltlich kaputt. Wenn man sowas schon macht, müsste unbedingt Bundesland und Kommune drinstehen - sonst machen doch die ids keinerlei Sinn. Naturdenkmäler sind nämlich Sache der Kommunen und dementsprechend völlig uneinheitlich durchnummeriert. Fühlt sich ein Commons-Wizard berufen, das wenigstens halbwegs zu fixen? --Ordercrazy (Diskussion) 09:52, 1. Mai 2014 (CEST)

Aha, mein Upload von eben :) Ich habe leichtsinnerweise in das Feld "ID" die Nummer aus der lokalen Denkmalliste eingetragen. Soll die ID besser ganz weggelassen werden? --Magnus (Diskussion) 10:04, 1. Mai 2014 (CEST)

Ehrlich gesagt: Ich weiss es aktuell nicht, wie wir mit Naturdenkmälern verfahren wollen. Tatsache ist, dass es eben in Deutschland teils gar keine, teils uneinheitliche IDs gibt und die von Kreisen oder Kommunen nach gutdünken vergeben werden. Bei Schutzgebieten wie FFH, NSG, LSG etc. gibts ja eine wunderbar eindeutige WDPA-ID, auf die sich die Commons-Vorlage bezieht - Für Naturdenkmale trifft das leider nicht zu. Entweder lassen wir die Naturdenkmale ohne ID, oder wir geben dazu Bundesland und Kommune und/oder Kreis (je nach Zuständigkeit bzw. Listenführung) an. --Ordercrazy (Diskussion) 10:30, 1. Mai 2014 (CEST)

Fast hätt ichs vergessen: Danke für die ersten Uploads! --Ordercrazy (Diskussion) 10:35, 1. Mai 2014 (CEST)

Jury gesucht

Bitte sprecht Leute gezielt darauf an, dass wir noch Leute für die Jury suchen (oder tragt euch selber ein)! Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2014/Deutschland/Jury - Wir freuen uns über jede Bewerbung. --Ordercrazy (Diskussion) 20:45, 2. Mai 2014 (CEST)

Ich bereite gerade einen Kurier Aufruf vor. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:19, 2. Mai 2014 (CEST)

Statistik

Auf meiner Commons-Benutzerseite hab ich eine WLE-International Statistiktabelle eingebunden. Deutschland ist aktuell auf einem gepflegten Platz fünf von dreizehn. Reicht nicht fürs Treppchen, finde ich aber durchaus ansehnlich. --Ordercrazy (Diskussion) 14:38, 3. Mai 2014 (CEST)

Und deine Statistik stimmt noch nicht einmal.:) Ich hatte mir gerade mal Berlin angeschaut. Da sind 5 Bilder abgelegt. Als ich mir die angeschaut habe, hatte ich festgestellt, das der eine neu angelegte Fotograph an dem Tag insgesamt 21 Bilder hoch geladen hatte. 4 erscheinen dort aber nur. Ich habe ihn mal eine Mail geschickt um einmal zu schauen, was da schief gelaufen ist. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:29, 3. Mai 2014 (CEST)

Der User hat nur die letzten 4 Bilder über den Campaign-Uploader hochgeladen und den Rest mit dem ganz normalen UploadWizard und in die entsprechende Schutzgebietskategorie eingebunden, ohne aber irgendein WLE-Template oder ähnliches einzubinden. Nehmen die Bilder dann trotzdem teil? Soll man dann einfach das Template oder die Kategorie hinzufügen? --Indeedous (Diskussion) 15:45, 3. Mai 2014 (CEST)

Natürlich nehmen die Teil. Nun gibt es in Berlin auch noch einen 2. neuen Benutzer. Da ist mir aufgefallen, das bei seinen 12 Beiträgen dahinter 5 mal ‎ (→‎{{int:filedesc}}) und bei den anderen 7 (User created page with UploadWizard) hinter steht. Kann das mit irgendwelchen Skripten in Zusammenhang stehen oder hat das eher etwas mit menschlichen Fehlern zu tun? Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:08, 3. Mai 2014 (CEST)

Altglienicker hat ja auch nur 7 Bilder hochgeladen und dann 5x die Dateibeschreibungen geändert, also alles richtig. Aber woher wissen wir jetzt dass die Dateien von Animantis und bestimmt noch vielen nachfolgenden Benutzern, die nicht mit dem Campaign-UploadWizard hochgeladen werden, am Wettbewerb teilnehmen? Das muss ja dann irgendwie gekennzeichnet werden. --Indeedous (Diskussion) 21:32, 3. Mai 2014 (CEST)

Leute, es ist ganz einfach: Wer das Wettbewerbstemplate einbindet, nimmt teil. Alle anderen nicht. So sind die Regeln, und die Jury wird exakt diese Bilder anschauen. Alles andere ist nicht praktikabel. Wer in der Lage ist, das Template selber einzubinden, kann das tun. Alle anderen können ganz schlicht den Campaign-Wizard benutzen. --Ordercrazy (Diskussion) 21:41, 3. Mai 2014 (CEST)

Da Animantis beim Campaign-Wizard, nicht die Einordnungsformulare gesehen hat, werde ich ich wie von ihr gewünscht, das Template nachträglich bei den Bildern einbinden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:03, 6. Mai 2014 (CEST)

Upload-Seite für hessische Landschaftsschutzgebiete

Unter Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/HE/Liste der Landschaftsschutzgebiete in Hessen‎ gibt es eine Möglichkeit zum bequemen Hochladen einzelner Bilder hessischer LSGs. Sie bindet die neu angelegte Seite Liste der Landschaftsschutzgebiete in Hessen‎ ein, hat aber links eine weitere Spalte für den Upload-Vorgang. Ein Testbild habe ich (vermutlich lizenzwidrig) hochgeladen: [3]. Passt das technisch, von den Kategorien her usw.? Ändert den Text gegebenenfalls ab. Ich bin bis Sonntag abend offline. --Blech (Diskussion) 15:10, 2. Mai 2014 (CEST)

Die hessischen Naturschutzgebiete sind jetzt ebenfalls online, siehe Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/HE/Liste der Naturschutzgebiete in Hessen. Für den Foto-Wettbewerb sollten diese Seiten wegen der Möglichkeit zum direkten Upload als Einstieg für Hessen genommen werden. --Blech (Diskussion) 07:43, 15. Mai 2014 (CEST)

Wettbewerbsteilnahme fürs Team

Ich kriege hier mit, dass das ein oder andere "Mitglied" des WLE-Teams fleissig Bilder im Rahmen des Wettbewerbs hochlädt. Das ist lobenswert, da ist der Abstand zu Österreichern wenigstens nicht ganz so gross, aber ich stelle mal die provokante Frage: sind "Team-Mitglieder" vom Wettbewerb ausgeschlossen, oder bezieht sich das nur auf "Jury-Mitglieder" ? - Ich nehme meine Person jetzt mal explizit aus, ich werde im Rahmen des Wettbewerbs wenn überhaupt dann nicht mehr als ein paar Testbilder hochladen. Gibts Präferenzen? - Rein technisch hat ein Teammitglied nicht mehr und nicht weniger Chancen als jeder andere. Ein "Gschmäckle", wie man bei uns in Schwaben sagt, hätten ein oder mehrere Bilder von Teammitgliedern unter den Top10 dann aber irgendwie doch... Wie sehen die Mitleser das? --Ordercrazy (Diskussion) 20:35, 2. Mai 2014 (CEST)

Ich sehe da kein Problem. --Magnus (Diskussion) 20:47, 2. Mai 2014 (CEST)

Meines Erachtens sind weder Team Mitglieder noch Jury Mitglieder vom Wettbewerb ausgeschlossen. Allein schon deshalb, weil der überwiegende Teil der Jury gar nicht weiß, wer welches Bild hoch geladen hat. Denn die Bekommen nur die Bilder. Es reicht vollkommen, das wenn ein Jury Mitglied mitbekommt das eins oder mehrere seiner Bilder in der Endauswahl ist, seinen Mitjuroren dies Mitteilt. Wobei der Jury zu überlassen ist, was unter Endauswahl zu verstehen ist und wie sie in dem Fall vorgeht. Denn den Vertrauensvorschuss würde ich ihnen schon gerne geben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:01, 2. Mai 2014 (CEST)

Bei WLM war es bisher so, das die Bilder der Jury vorher aussortiert wurden und nicht im Bewertungspool waren. Das war den Jurymitgliedern bekannt. Ich würde es hier genauso handhaben, sonst kommen doch nur dumme Sprüche: Die Jury wählt sich selbst... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 08:51, 3. Mai 2014 (CEST)

Das sollte dann aber bitte auch nur bei den Jury Mitgliedern gemacht werden. Da ich davon ausgehe, das auch bei WLE, wieder ein Community Wettbewerb durchgeführt wird, dürften sich die Nachteile dabei, wesentlich Verringern. Da sollten wir aber dieses Jahr mal schauen, wie wir die Österreicher dort mit einbinden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 09:38, 3. Mai 2014 (CEST)

Natürlich sollte dies nur für Jurymitglieder gelten. Die Frage zu Österreich verstehe ich nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:34, 3. Mai 2014 (CEST)

In Österreich ist bei den Fotowettbewerben durch die zweistufige Jury alles anders. In der Vorjury, bestehend aus vielen Community-Mitgliedern, können alle mitmachen. Wenn sie selbst am Wettbewerb teilnehmen oder mitorganisieren, bekommen sie ihre eigenen Fotos nicht zur Beurteilung vorgelegt, alle anderen sind anonymisiert. Die Hauptjury besteht aus Mitgliedern von Umweltorganisationen, Biologen, Fotografen, die am Wettbewerb nicht durch Fotos teilnehmen. Das Engagement beim Community-Wettbewerb (Publikumspreis?) bei Fotowettbewerben durch Österreicher hält sich in Grenzen, weil die Community ohnehin schon in der Vorjury eingebunden ist. Man kann jedoch auffordern, sich bei dem Community-Preis durch Nominierungen und Abstimmungen mehr zu beteiligen. Meines Wissens ist das bei vergangenen Wettbewerben durch User aus Österreich ohnehin geschehen, wenn auch in bescheidenem Rahmen. Ich habe auch fallweise abgestimmt, habe aber gesehen, dass das ebenfalls einiges an Zeitaufwand erfordert. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:39, 16. Mai 2014 (CEST)

Upload-Assistent update

Wir kriegen (wie befürchtet) haufenweise nicht kategorisierbare Uploads rein, siehe c:Category:Images_from_Wiki_Loves_Earth_2014_in_Germany. Ich habe schon mal den Text im Upload-Assistenten klarer Formuliert, um klarzumachen, dass nur zuordenbare Bilder am Wettbewerb teilnehmen. Doof, dass wir die Listen mit Uploadmöglichkeit nicht fertig haben - aber nicht zu ändern. Wie machen wir denn das Aussortieren der nicht zuordenbaren Bilder? Im Lauf des Wettbewerbs, oder am Ende? Oder sparen wir uns das komplett und nehmen schlicht alles? Wenn wir aussortieren wollen, bräuchten wir entsprechende Wartungskategorien. Vorschläge? --Ordercrazy (Diskussion) 15:51, 1. Mai 2014 (CEST)

Kann man den Hochladenden bei Bedarf eine Nachricht auf die Diskussionsseite setzen, dass wir nicht wissen können was auf den Bildern zu sehen ist? E-Mail wird in vielen Fällen nicht gehen. Die Möglichkeit zur nachträglichen Zuordnung sollten wir offen lassen. Gibt es die passenden Kategorien auf Commons schon? Gibt es ein Foto, bei dem alles 100 %ig richtig gemacht wurde? Dann nehmen wir das als Muster und sagen schaut her, so gehts. --Blech (Diskussion) 16:15, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich hab heute schon ein paar Bilder (Schwarzachklamm und Wolfsschlucht) hochgepumpt, bin mir aber auch nicht sicher ob ich alles richtig gemacht habe. z.B. weiss ich nicht, was in ID eingetragen werden soll. --Derzno (Diskussion) 19:45, 1. Mai 2014 (CEST)

ID ist immer noch da im Upload-Assistenten? - Ich hatte Benutzer:Romaine eigentlich gebeten, ID aus der Campaign rauszunehmen - eben WEIL keiner kapiert, was da reinsoll - geschweige denn die ID überhaupt kennt. Ich glaub ich brauch ein paar Tage WLE-Pause. Romaine, if you're following here: Would be nice to remove the ID from the Campaign. --Ordercrazy (Diskussion) 20:00, 1. Mai 2014 (CEST)

ID ist raus. Danke @Romaine. --Ordercrazy (Diskussion) 22:28, 1. Mai 2014 (CEST)

1. Ich habe beim Bundesamt für Naturschutz angefragt, ob ich die von ihnen gesammelten Geo-Koordinaten + IDs + Namen der Schutzgebiete als Datenbank haben kann.
2. Ich habe bugzilla:64866 erstellt.
3. Falls ich die Daten vom Bundesamt bekomme, werde ich sie in eine Labs-Datenbank speichern, einen Query-service erstellen (da habe ich schon Erfahrung mit) und einen Patch für bugzilla:64866 schreiben.
   1. Deployment: Da ein Patch wahrscheinlich nicht zeitnah auf Commons ausgerollt wird, werde ich den Assistenten auf Commons hacken, so dass er sich die Daten von WMFLabs holt.
   2. Oft sind Geo-Koordinaten in den Bildern eingebettet. Diese werden mit an den Query-service auf WMFLabs übermittelt. Damit kann die Auswahl schon erheblich eingeschränkt werden. Nach Eingabe des ersten Buchstabens bleiben wahrscheinlich weniger als 3 Optionen bei Objekten mit Geo-Koordinaten übrig. Query service auf Labs läuft ziemlich zuverlässig.

Hat jemand einen besseren Draht zum BfN? -- RE rillke fragen? 13:02, 5. Mai 2014 (CEST)

Einen Draht zum BfN habe ich nicht und kenne auch niemand, der einen hätte. Eine Datenbank mit Koordinaten, IDs usw. kann man sich auch bei EUNIS runterladen, die Anleitung hatte ich hier mal skizziert. Die Daten darin haben auch ihre Macken, z.B. stimmen die Koordinaten für Rheinland-Pfalz alle nicht, für Hessen und Niedersachsen scheinen sie brauchbar zu sein. Die korrekten Koordinaten der Gebiete in RP bekommt man aber online bei EUNIS, wenn man das Gebiet aufruft. Auf meine Anfrage, ob wir die Daten auch für unsere Zwecke verwenden können, haben sie nicht reagiert. --Blech (Diskussion) 21:39, 5. Mai 2014 (CEST)

Seit einer viertel Stunde lade ich ein Bild aus einem Hotel hoch. Mein System ist Win-XP. So lahm kann auch ein Hotelnetzwerk nicht sein. Wird der IE8 (letzter Browser unter XP) nicht mehr unterstützt? Dann sollte ein entsprechender Hinweis vorhanden sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:49, 5. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag: Unter dem Firefox seh ich einen Fortschrittsbalken... GRuss --Nightflyer (Diskussion) 21:54, 5. Mai 2014 (CEST)

Hat es letztendlich mit dem IE8 funktioniert? --Blech (Diskussion) 21:31, 6. Mai 2014 (CEST)

Gibt es denn das Problem auch, wenn du den Assistenten auf den Seiten direkt benutzen tust? Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:57, 6. Mai 2014 (CEST)

Erledigt. Lag wohl doch am Internet im Hotel. Allerdings fehlt beim IE8 ein Fortschrittsbalken. Man sieht nur das kreiselnde Etwas rechts beim Hochladen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:17, 8. Mai 2014 (CEST)

Im IE8 werden die Dateien innerhalb von Formularen zu unsichtbaren iframes übermittelt. Und man kann jeweils nur eine Datei wählen. -- RE rillke fragen? 03:05, 20. Mai 2014 (CEST)

@Daten: Ich habe bereits eine Antwort erhalten und werde Näheres am Freitag aushandeln. Auf EUNIS ist jeweils nur die eine Koordinate und die Fläche gelistet? -- RE rillke fragen? 09:21, 8. Mai 2014 (CEST)

In den EUNIS-Daten steckt einiges, z.B. WDPA/CDDA-Nummer, lokale ID, Staat, Name, Fläche, IUCN-Kategorie, Jahr der Einrichtung, Jahr der letzten Änderung, Längengrad, Breitengrad. Die Daten umfassen nicht nur die Schutzgebiete der EU-Staaten, sondern z.B. auch Russland, Ukraine und die Schweiz. Die Koordinaten aller Randpunkte eines Gebiets könnte man sich mit den WDPA-Daten herunterladen, das ist aber eher etwas für Open Street Map. --Blech (Diskussion) 20:41, 8. Mai 2014 (CEST)

Werbung

Hi, irgendwie bin ich die ganze Zeit nicht dazu gekommen mich mit dem Wettbewerb zu befassen, aber heute ziehe ich los und knipse ein paar Gebiete. Dass es eine externe Wettbewerbsseite http://www.wikilovesearth.de/ gibt, habe ich erst durch die Kurier Disk erfahren und musste die Seite sie googeln. Die AT-Seite steht deutlich vor der D-Seite bei Google ;-). Es fehlt m.M. der Link von der D-Liste hier zur externen Seite, ich weiß aber nicht so recht, wo ich es unterbringen soll. Ich halte die Externe für sehr wichtig, um den Wettbewerb Leuten zu erklären, die sonst nix mit WP am Hut haben. Ich habe eben eine Werbe-Mail an einen größeren Kreis verschickt, mal sehen wie die Resonanz ist. Fürs nächste Jahr sollten wir Werbematerial vorbereiten und mehr Werbung machen. Ich kenne WLE nur von hier. Ein großes Lob an die Organisatoren, was sie in der Kürze der Zeit auf die Beine gestellt haben und gute Besserung für Odercrazy. Gruß, --Grüner Flip (Diskussion) 11:59, 25. Mai 2014 (CEST)

Hallo Grüner Flip, Danke für die Wünsche. Ordercrazy wurde mit 9 Schrauben und einer Schiene gegen seinen ausdrücklichen Wunsch am Samstag "in sehr gutem Allgemeinzustand" am 4. Tag PostOP aus der fast paradiesischen Station 2 des Krankenhaus Schongau in die rauhe Welt des SelberKochensPutzensSpülens entlassen. Es ist noch viel Liegen und Einbeinhumpeln angesagt, dazu Krücken und PlastikBein bin Anfang Juli, aber ich kämpf mich schon zurück. Anfang Juni kann ich anfangen, das geschraubte Bein zunehmend zu belasten, Anfang Juli wieder ohne Plastikbein auf eigenen Füssen zu stehen und Anfang August hoffe ich wieder halbwegs der Alte zu sein. Die beidseitig gerissenen Bänder werden wohl erst nach rund 6 Monaten wieder voll belastbar sein. Was Werbung angeht: Ich gebe dir in weiten Teilen recht. Ein Flyer ist fertig, wir haben ihn aber, weils einfach zu spät war, nicht mehr drucken lassen. Wir werden das 2015 tun. Ich habe reichlich Pläne für PR - habe aber 2014 fast nichts davon verwirklichen können, weil ich mit der sehr kurzfristigen Orga und den Listen beschäftigt war und wir für viele Redaktionen zu spät dran waren. Wir werden 2015 viel früher anfangen und eine quasi fertige Ausgangsbasis haben - wir können uns dann in weiten Teilen und frühzeitig auf PR stürzen - ich freu mich schon darauf. Wenn du jetzt Werbung für den Wettbewerb machen magst: Nur zu. Wir freuen uns über jeden Upload. Liebe Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 17:26, 25. Mai 2014 (CEST)

FFH-Gebiete

Warum sind eigentlich die FFH-Gebiete hier im Wettbewerb ausgeschlossen, sofern sie nicht bereits als NSG ausgewiesen sind? --Pristurus (Diskussion) 14:00, 22. Mai 2014 (CEST)

Wo steht das? --Atamari (Diskussion) 14:05, 22. Mai 2014 (CEST)

Im englischen Text ist "Natura 2000" sogar ausdrücklich erwähnt. Mich stört einfach, dass z.B. für Hessen die entsprechende Gebietsangaben in der Schutzgebietsliste fehlen, oder hab ich da was übersehen?. --Pristurus (Diskussion) 14:10, 22. Mai 2014 (CEST)

Wo steht das, dass FFH-Gebiete ausgeschlossen sind? --Atamari (Diskussion) 14:14, 22. Mai 2014 (CEST)

Regel 1: Das teilnehmende Foto muss ein in den obenstehenden Listen genanntes, geschütztes Objekt oder einen charakteristischen Aspekt dieses Objekts zeigen. Ergo müsste das FFH-Gebiet irgendwo in der Liste auftauchen, ansonsten ist ein entsprechender Beitrag im Rahmen des Wettbewebs nicht möglich. --Pristurus (Diskussion) 14:36, 22. Mai 2014 (CEST)

Wurde wahrscheinlich einfach vergessen, ebenso wie Biosphärenreservate.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:30, 22. Mai 2014 (CEST)

@ Pristurus Wer hindert dich denn daran, solche Listen zu erstellen? Das Hauptproblem, was wir derzeit haben, sind die wenigen Leute, die sich derzeit um die Erstellung und Pflege von Listen Kümmern. Wir haben relativ kurzfristig innerhalb von 6 Wochen mit einer kleinen Mannschaft, den derzeitigen Stand erreicht. Oder glaubst du, das wir so etwas Bilder unfreundliches wie das hier gerne verwenden? Das wird meiner Meinung auch nicht der letzte Wettbewerb dieser Art sein. Darum sollte man das ganze auch etwas gelassener angehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:15, 22. Mai 2014 (CEST)

Wer ist denn auf das schmale Brett mit irgendwelchen Listen gekommen? Warum kann man nicht einfach auf eine offizielle Stelle wie die Karten und Daten des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise) verweisen, um zu sehen ob es in irgendeiner Gegend ein Schutzgebiet gibt? Benutzerkennung: 43067 21:18, 22. Mai 2014 (CEST)

Könnte man alternativ noch in die Kriterien mit aufnehmen (auch zum Nachschauen), da ja auch noch nicht alle Listen vorhanden sind.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:26, 22. Mai 2014 (CEST)

Zunächst mal meine Anerkennung für diejenigen, die sich hier engagieren; da der Wettbewerb zum ersten mal läuft, kann man nicht erwarten, dass jetzt schon alles reibungslos funktioniert. Schwachstellen kann man aber erst beseitigen, wenn sie benannt wurden, darum ging es mir mit meiner Frage. Gruß, --Pristurus (Diskussion) 21:55, 22. Mai 2014 (CEST)

@ Benutzerkennung: 43067, weil diese Datenbanken auch nicht immer gepflegt sind und was wichtiger ist, wir haben immer noch das Ziel eine Enzyklopädie zu erstellen. Da ist es schon Sinnvoll, zu wissen, welche Bestände existieren um die dann vernünftig in Artikeln aufzubereiten. Alle Listen die wir anbieten sind in der Regel Belegt, darüber hinaus bieten sie Anreize sich ausführlicher mit den einzelnen Gebieten zu befassen. Das sie nicht alle Suboptimal sind, ist eine ganz andere Geschichte. Aber Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut und da wir dort zumindest eine Einflussmöglichkeit haben, dürften die sich das im Laufe der Zeit auch besser entwickeln. Wenn du näheres dazu wissen möchtest, kannst du gerne im Portal:Umwelt- und Naturschutz rein schauen. Wenn ich mir anschaue, womit die zu Kämpfen haben, kann ich an dieser Stelle nur noch einmal meinen Respekt dafür ausdrücken, das die Mitarbeiter dort trotz den vielen Hürden erfolgreich weiter machen.

@ Pristurus, ich wollte dir auch keine Böswilligkeit unterstellen. Aber bei solchen Fragen würde ich dir auch empfehlen das im Portal:Umwelt- und Naturschutz anzusprechen. Dann bist du auch direkt an der Quelle. Gruß Frank schubert (Diskussion) 23:43, 22. Mai 2014 (CEST)

hab die BSR jetzt in die Liste reingepackt und auch weitere relevante Schutzgebietestypen aufgeführt. Holger1959 (Diskussion) 07:58, 27. Mai 2014 (CEST)

well done! Gruß, --Pristurus (Diskussion) 00:24, 28. Mai 2014 (CEST)

Website

Bitte unter "Wettbewerb" den Satz Sie können am Wettbewerb teilnehmen, indem Sie Ihre selbst gemachten Fotos von Naturschutzgebieten, Landschaftschutzgebieten und Naturdenkmalen im zwischen dem 1. Mai bis 30. Juni 2014 hochladen ändern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:50, 1. Mai 2014 (CEST)

Das ist aber die Amtliche Bezeichnung, wie sie auch auf den Seiten des Bundesamt für Naturschutz verwendet werden. Das ist schon die offizielle Mehrzahl. Brauchen wir dort tatsächlich noch eine weitere Steigerungsform? Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:15, 1. Mai 2014 (CEST)

Mein Bauchgefühl gibt Nightflyer recht. Beim Bundesamt steht das vermutlich nicht in einem Kontext als Dativ#Plural (Bilder von wem oder was). --Blech (Diskussion) 10:31, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich kann mit beiden Varianten leben. Aber auf den Seiten vom Bundesamt für Naturschutz steht das tatsächlich im Kontext Dativ#Plural. Die Form hatte ich auch bei den wenigen Bundesländern, wo ich kurz Recherchiert hatte, so gefunden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:38, 1. Mai 2014 (CEST)

Hallo, verstehe ich dich richtig, dass du die Substantive (eigentlich Dativ Plural) nicht deklinieren willst, weil das auf den offiziellen Seiten auch nicht geschieht? Kannst du mir mal solche Stellen im Web nennen? Sollte man dann nicht den ganzen Begriff in Anführungsstriche setzen? --Wiegels „…“ 12:30, 1. Mai 2014 (CEST)

Die haben wir hier in der WP auch nicht anders. Schau mal Vorne nach. Auch in den dazu gehörigen Artikeln. Ich habe da bislang noch nirgends eine Abweichung gefunden. Mir geht es wohlgemerkt nur darum Theorie Findungen aus dem Weg zu gehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:00, 1. Mai 2014 (CEST)

Weder auf den Webseiten des Bundesamts für Naturschutz, noch vorne und in verschiedenen dort verlinkten Artikeln habe ich ein Beispiel gefunden. Zeig mir doch einfach mal eins! --Wiegels „…“ 13:44, 1. Mai 2014 (CEST)

Nightflyer hat recht, das hat mich heute morgen auch schon grauslich angesprungen. Wenn es wirklich irgendwo falsch steht, ist das kein Grund, es falsch zu übernehmen. --Xocolatl (Diskussion) 13:48, 1. Mai 2014 (CEST)

Auch ich konnte bislang nichts andere finden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:52, 1. Mai 2014 (CEST)

Jetzt schon die zweite OTRS-Mail zum Thema:

Guten Tag,

auf http://www.wikilovesearth.de/wettbewerb/ gibt es einige Tippfehler:

Original

Sie können am Wettbewerb teilnehmen, indem Sie Ihre selbst gemachten

Fotos von Naturschutzgebiete, Landschaftschutzgebiete und

Naturdenkmale im zwischen dem 1. Mai bis 30. Juni 2014 hochladen,

Korrektur:

Sie können am Wettbewerb teilnehmen, indem Sie Ihre selbst gemachten

Fotos von Naturschutzgebieten, Landschaftschutzgebieten und

Naturdenkmalen zwischen dem 1. Mai bis 30. Juni 2014 hochladen,

Da das "im" offenbar keinen Zweck erfüllt, kann man es vermutlich

weglassen.

Obwohl die Startseite des Wettbewerbs

( http://www.wikilovesearth.de/?pk_campaign=Centralnotice )

diesen als international bezeichnet, ist es (wie so häufig bei diesen

Wikimedia-Wettbewerben) schwer herauszufinden, welche anderen Länder

teilnehmen und welche Fotografien von Objekten aus anderen Ländern von

Interesse sind.

Zum Beispiel hätte ich Bilder vom Triglav Nationalpark in Slowenien

oder den Plitvicer Seen in Kroatien (letztere sind in Commons aber

schon gut vertreten).

Ich würde es ändern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:53, 1. Mai 2014 (CEST)

Die Teilnehmenden Länder muß man sich Mühevoll auf Commons Zusammen suchen. Gruß

Danke fürs Bearbeiten des Tickets an Nightflyer und für den Link. Es wäre sinnvoll, den ebenfalls auf der Wettbewerbsseite unterzubringen in der Art "Eine Liste der am Wettbewerb teilnehmenden Länder befindet sich <link>hier</link>". -- malenki (disk) 14:33, 1. Mai 2014 (CEST)

Das Grammatik-Problem ist behoben. Verweise auf andere Länder, die sich beteiligen, kommen sicher noch. Der Wettbewerb ist gerade in der Startphase. --Blech (Diskussion) 14:39, 1. Mai 2014 (CEST)

Hallo malenki, Eine Auflistung ist vorgesehen, ich überlege immer noch, ob ich die als Einzelseite anbiete oder ob ich die in der Objektliste darunter aufführe. Letzteres dürfte wohl Sinnvoll sein. Gibt es noch andere Vorschläge? Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:43, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich habe gerade die 12 13 anderen Teilnehmer auf der Objektliste ergänzt. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:06, 1. Mai 2014 (CEST)

Zwei schnelle Anmerkungen zur Website:

• Unter http://www.wikilovesearth.de/wettbewerb/ wird bei mir das Bild mit den drei Schritten in einer 300x93 Pixel-Auflösung angezeigt, hochskaliert auf 625x203 und dementsprechend unscharf und nicht lesbar. Ich denke das ist ein kleiner Fehler irgendwo und sollte leicht zu korrigieren sein.
• Der Header zeigt einen weißen Balken mit Schrift links oben ("Loading images..."), wobei die eigentliche Überschrift weiß auf weiß ist und nur durch den Schatteneffekt überhaupt lesbar ist. Das Hintergrundbild ist nach unten versetzt.

Beide Probleme treten in aktuellen Versionen von Chrome und Firefox auf. — Julian H.^✈(Disk.) 16:38, 3. Mai 2014 (CEST)

Leider muss ich das für Firefox und Chrome bestätigen, und auch für meinen Internet Explorer. Irritierend ist das "Loading images...", weil man nicht runterscrollt und den vollen Inhalt sieht, sondern meint warten zu müssen. Gruss von der Brücke (Diskussion) 16:53, 3. Mai 2014 (CEST)

Bei Opera auch beides. Die Kopfzeile ist allerdings total im Eimer, falls oben links ein Logo sein soll wird es nicht angezeigt und die Überschrift "Der Wikipedia-Fotowettbewerb rund um den Naturschutz" steht in weißer Schrift auf weißem Hintergrund, man sieht also nur die Schattierung der Buchstaben. --Indeedous (Diskussion) 21:24, 3. Mai 2014 (CEST)

Danke, nun ist das Banner gut. -- Brücke (Diskussion) 09:36, 30. Mai 2014 (CEST)

Website - Vielen Dank für die Arbeitsbeschaffung! -

Zum dritten Mal ist im OTRS ein Hinweis über den Grammatikfehler eingetroffen:

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ein kleiner Hinweis: Im Haupttext der Seite

http://www.wikilovesearth.de/wettbewerb/

hat sich ein Grammatikfehler eingeschlichen:

Sie können am Wettbewerb teilnehmen, indem Sie Ihre selbst gemachten Fotos von Naturschutzgebiete, Landschaftschutzgebiete und Naturdenkmale

Es muss heißen: Naturschutzgebieten, Landschaftschutzgebieten und Naturdenkmalen

Freundliche Grüße aus der Texterei

Entweder das wird repariert oder ihr macht OTRS allein! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:09, 2. Mai 2014 (CEST)

Es handelt sich in dem Fall nicht um einen Rechtschreibfehler. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:13, 2. Mai 2014 (CEST)

Ich bereite dir gerade ein Antwortschreiben vor, das du dann verwenden kannst, habe noch bitte etwas Geduld. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:34, 2. Mai 2014 (CEST)

Frank, bevor wir über Grammatik diskutieren oder eine Antwort für die Menschen draußen formulieren, die da drüberstolpern, sollten wir doch anstatt über Dativ und und Mehrzahlkonstruktionen zu diskutieren einfach den Satz umformulieren, oder? - Ich bitte darum, das einfach und unkompliziert zu tun. Formulierungen und Satzbau auf der Website sind sind ja nun nicht in Stein gemeisselt, und das Ändern der Formulierung auf der Seite geht schneller als ein Antwortschreiben! --Ordercrazy (Diskussion) 12:57, 2. Mai 2014 (CEST)

Dann mach doch bitte einen vernünftigen Änderungsvorschlag. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:00, 2. Mai 2014 (CEST)

Nur als Kurzinfo, wir hatten gestern 30922 Besucher auf den Seiten. Gibt es Vorschläge für eine Fußnote für die "Naturschutzgebiete, Landschaftschutzgebiete und Naturdenkmale", dann könnten wir dieses Dauerthema von meiner Seite aus schnell beenden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:25, 2. Mai 2014 (CEST)

Ich habe jetzt die entsprechende Änderung mit einem Verweis auf den Duden vorgenommen. Ich hoffe, das dass so in Ordnung ist. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:52, 2. Mai 2014 (CEST)

Bitte: Wir sind doch nicht dazu da, Nutzer über Grammatik zu belehren. Sowohl http://www.wikilovesearth.de/wettbewerb/ (Sie können am Wettbewerb teilnehmen, indem Sie Ihre selbst gemachten Fotos von Naturschutzgebiete, Landschaftschutzgebiete und Naturdenkmale zwischen...) als auch http://www.wikilovesearth.de/ (Wiki Loves Earth “ ist ein von der Wikipedia durchgeführter Fotowettbewerb rund um den Naturschutzgebieten, Landschaftschutzgebieten und Naturdenkmalen[1], der zum ersten Mal International veranstaltet wird.) bitte ich so umzuformulieren, dass Naturschutzgebiete(n), Landschaftschutzgebiete(n) und Naturdenkmale(n) nicht mehr in dieser Form vorkommen. Wenn du magst, gib mir einen WP-Editor-Account und ich formuliere den Satz selber um. Es ist völlig Schnurz, was genau grammatikalisch Richtig oder Falsch ist: Der Nutzer soll über den Text flüssig drüberlesen und dann Bilder hochlanden und nicht drüberstolpern und dann auch noch belehrt werden. --Ordercrazy (Diskussion) 14:04, 2. Mai 2014 (CEST)

Richtig wäre ... Fotos von ...gebieten (Dativ) aber rund um ...gebiete (Nominativ Akkusativ). Glaub' es uns süddeutschen Nicht-Muttersprachlern einfach. Verstehen tu ich es auch nicht. --Blech (Diskussion) 14:23, 2. Mai 2014 (CEST)

Blech könntest du mir freundlicher weise bitte einen Vernünftigen Sammelbegriff nennen, der alle Bereiche umfasst, wo wir für diesen Wettbewerb Bilder sammeln wollen? Das wäre nett. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:40, 2. Mai 2014 (CEST)

Einen vernünftigen Sammelbegriff gibt es nicht. Im Kategorie-Namensraum gibt es Kategorie:Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz), aber damit kann ich auch nicht warm werden. Du wirst um eine Aufzählung nicht herumkommen: Nationalparks, Naturschutzgebiete, Landschaftsschutzgebiete, Naturdenkmale, Naturparks sowie Geotope. Habe ich etwas vergessen, Ordercrazy? --Blech (Diskussion) 14:53, 2. Mai 2014 (CEST)

„Wiki Loves Earth “ ist ein von der Wikipedia durchgeführter Fotowettbewerb rund um die Schutzgebiete zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume, der zum ersten Mal International veranstaltet wird. Ist das so besser? Dann sind wir EWG Konform. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:18, 2. Mai 2014 (CEST)

„… international …“ Den Text finde ich gut. --Wiegels „…“ 15:23, 2. Mai 2014 (CEST)

Mir gefällt er auch. --Blech (Diskussion) 15:35, 2. Mai 2014 (CEST)

Ist jetzt auch drinnen. Mit vielen Dank an allen Beteiligten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:57, 2. Mai 2014 (CEST)

Die Willkommenseite ist jetzt ok, die Wettbewerbsseite wartet noch ;-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:27, 2. Mai 2014 (CEST)

Da arbeite ich gerade dran. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:46, 2. Mai 2014 (CEST)

Wenn du grad dransitzt: Die Links im Impressum gehen beide noch zu WLM. Und die Absätze in "über uns" sind abgesehen von der "in Bearbeitung"-Notiz irgendwie noch ziemlich konfus gereiht. Danke, --Ordercrazy (Diskussion) 16:50, 2. Mai 2014 (CEST)

Impressum ist gefixt, wobei mir die Commons Seite überhaupt nicht gefällt. Die über uns, hänge ich erst mal raus. So das ich mich erst einmal um den Rest kümmere und da ist noch eine ganze menge an Kleinkram zu tun. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:00, 2. Mai 2014 (CEST)

Hallo Frank, die neuen Seiten sind sehr schön geworden. :-) Weil der Wettbewerb in Deutschland zwei Monate dauert, wäre die Änderung einer Textstelle im vorletzten Absatz auf der Startseite in „vor den Wettbewerbsmonaten“ oder einfach „vor dem Wettbewerb“ vielleicht sinnvoll. --Wiegels „…“ 01:00, 30. Mai 2014 (CEST)

Auch die Zeile "Derzeit wird noch an den Listen für die einzelnen Bundesländer bei den Landschaftsschutzgebieten gearbeitet. Bitte haben sie noch ein bisschen Geduld" sollte geändert werden in: "Derzeit wird noch an den Listen für die einzelnen Bundesländer gearbeitet. Bitte haben Sie noch ein bisschen Geduld". Für die Naturdenkmale haben wir fast keine Liste. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:15, 30. Mai 2014 (CEST)

Danke! Habe ich jeweils gerade geändert. Ich habe am Dienstag ein neues Bearbeitungssystem installiert. Mit ein paar kleinen Anpassungen, dürfte das dann auch komplett für Leute bedienbar sein, die php und html nur aus Zeitungsartikel her kennen. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 09:28, 30. Mai 2014 (CEST)

Ich mach mal kurz Pause

Kurze Pause

Ich hab mir idiotischerweise beim Fotografieren eines bisher unfotografierten Baudenkmals (nach der Aufnahme ;)) das Wadenbein gebrochen. Keine grosse Sache, Berti Vogts hat damit noch 80 Minuten weitergespielt, aber ich werd ein paar Tage Aua haben und mehr oder weniger offline sein. Ihr schafft das eine Woche ohne mich! --Ordercrazy (Diskussion) 21:06, 6. Mai 2014 (CEST)

Du machst Sachen! Gute Besserung! --Blech (Diskussion) 21:23, 6. Mai 2014 (CEST)

+1 Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:58, 6. Mai 2014 (CEST)

Ach Mensch! Schnelle Genesung wünscht von Herzen, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:02, 6. Mai 2014 (CEST)

Kannst du so einen Blödsinn nicht später machen? Du wirst doch gebraucht ;-) Genese schnell! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:04, 6. Mai 2014 (CEST)

Oh, mann... der erste Wikipedianer der eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung einreicht. Also unterneheme nichts, was gegen deiner Genesung widersprechen würde. Wir brauchen dich wieder gesund hier bei der Arbeit. --Atamari (Diskussion) 22:51, 6. Mai 2014 (CEST)

Wie Baudenkmal, wir sind hier bei WLE! Aber Gott sei dank nach dem Foto, hoffentlich ist der Kamera nichts passiert? Ach und kategorisier deine Uploads gefälligst! Was ich damit eigentlich sagen wollte: Gute Besserung! --Indeedous (Diskussion) 23:58, 6. Mai 2014 (CEST)

War gestern unterwegs, deswegen erst heute mein "aufrichtiges Mitleid"!! Ich hoffe, dass Du bald schmerzfrei bist und dann wie immer nicht vom PC wegzubringen bist (Aufräumungs- und Planungsarbeiten!?). Gute Besserung wünscht Dir der Freisinger --Didi43 (Diskussion) 17:20, 7. Mai 2014 (CEST)

Danke für eure Wünsche. Die kurze Pause wird noch etwas länger, Bruch ist doch komplizierter als gedacht. Hab am 19.Mai einen Termin im Krankenhaus Schongau, OP-Slot ist für Weber B/C mit oder ohne Stellschraube ist für 20.5 gebucht. Ich werde, so die Götter in Weiss und das D1-Netz auf dem Schongauer Krankenhausberg wollen, hier mitlesen, mich aber ansonsten erstmal weiter zurückhalten. Wer gern Bilder guckt wird auf meiner Benutzerdisk fündig. Bleibts dran, ihr macht das. --Ordercrazy (Diskussion) 11:52, 16. Mai 2014 (CEST)

weber b/c hatte ich auch schon. ist fast zwanzig jahr her und hat außer der op-narbe keine bleibenden schäden hinterlassen. es hat aber damals fast 6 monate gedauert, bis der fuß wieder ungefähr normal zu benutzen war...viel physio und gute bandagen helfen auch langfristig. weiter alles gute! lg,--poupou review? 20:08, 30. Mai 2014 (CEST)

Ja poupou, die Sache mit den sechs Monaten ist zunehmend auch das, was ich so von anderen Leidensgenossen höre. Und ich sage dir, es kotzt mich an. Jedes mal, wenn ich die Krücken in die Hand nehme könnt ich kotzen. Die OP ist gut verlaufen, 9-Loch-Drittelrohr mit 6 Schrauben, dazu 3 Zugschrauben quer, dankenswerterweise ohne Stellschraube. Ich hab grad eben die eingewachsenen Fäden teilweise selber gezogen, bevor das noch mehr weh tut. War gestern (mit Krücken und Unterstützung) vorsichtig auf der Pferd International in München unterwegs - das war, wie sich gestern Abend und heute gezeigt hat, leider definitv noch zuviel für Knochen, Sehnen und OP-Naht. Ich versuche also weiter, mich in Geduld zu üben, nicht zuviele Oxys einzuwerfen und ansonsten zähneknirschend den größten Teil des Tages das Bein hochzulagern und nichtszutun. Danke für die Anteilnahme, --Ordercrazy (Diskussion) 22:16, 30. Mai 2014 (CEST)

es fordert einem in der tat viel geduld ab. gleichzeitig ist es aber ein super arm-rücken-brustmuskel-training, wenn man viel auf den krücken unterwegs ist. und einbeinhüpfen trainiert es auch, geht nach einer weile auch mit überraschend viel "gepäck". ich hab damals 8 wochen nach der op auf krücken mein studium angetreten, das war auch kein spass. aber immerhin zum trost: ein großteil der schmerzen hat mit der akuten unfall-verletzung der sehnen, muskeln usw. zu tun, nicht mit dem bruch - ist ja in der regel alles irgendwie überdehnt und/oder gestaucht. das wird dann irgendwann schnell besser, auch wenn es anfangs höllisch wehtut, und auch wenn die belastbarkeit des gelenks noch lange nicht gut ist. sobald es mit den schmerzen besser wird, wirst du auch wieder mehr bock auf bewegung haben, auch mit den stöcken. und: gute aussichten: das schraubenrausnehmen ist total unkompliziert und wenig schmerzhaft. ich hab die schrauben und das loch-teil aber auch noch in der schublade als seliges andenken...lg,--poupou review? 22:55, 30. Mai 2014 (CEST)

danke!

Wikipedia:Kurier/Edit#ein_ausflug_im_mai lg,--poupou review? 13:39, 11. Mai 2014 (CEST)

Navi bereit, Knipse fertig, Auto vollgetankt... Nur das Mistwetter... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:52, 11. Mai 2014 (CEST)

Habe es mit Freude gelesen, Dauer-Kleinschreibung bitte nicht zur festen Gewohnheit werden lassen. --Blech (Diskussion) 15:52, 11. Mai 2014 (CEST)

die idee aus dem ausflug aufgreifend, wird demnächst in berlin - voraussichtlich am 12. juni - ein abend zum gemeinsamen geselligen dateihochladen anlässlich von WP:WLE stattfinden. anmeldung und infos finden sich hier. interessierte und engagierte dateifreunde aus berlin und umland sind herzlich willkommen! lg,--poupou review? 18:49, 31. Mai 2014 (CEST)

Unterstützung durch Foundation/Verein?

ich frag mich grade ob es für WLE 2014 Deutschland eigentlich irgendeine Unterstützung durch den Verein/die Foundation gibt. Organisatorisch scheints ja nicht der Fall zu sein (siehe Hopplahop-Vorbereitung, quasi null Presse usw. alles nur Eigenarbeit von ein paar Freiwilligen). aber vielleicht gibts was bei den immer noch unbenannten Preisen? ist das vielleicht schon abgesprochen? Kümmert sich wer? Ich seh halt dass es in anderen Ländern deutlich anders läuft (va. UK, AT), aber für DE hab ich nichts Wikimediamäßiges dazu gelesen. Falls es dazu nichts vom Verein oder aus den USA für WLE Deutschland geben sollte, würd ich nämlich das Vereinslogo aus der Vorlage entfernen, die immerhin auf jedem Wettbewerbsbeitrag prangt. Holger1959 (Diskussion) 04:55, 31. Mai 2014 (CEST)

Erfahrungsgemäß ist der Verein bei den Preisen immer sehr spendabel (siehe WLM 2013). Wurden denn schon Preise bei dem Verein für WLE beantragt?--Sinuhe20 (Diskussion) 06:57, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich kümmere mich gerade um die Preise. Ich hatte erst mal genug mit der Webseite zu tun gehabt. Wir haben von WMDE eine Zusage von 1.000 € für Preise bekommen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:10, 31. Mai 2014 (CEST)

Der Verein hat einen Etat für die Finanzierung des Wettbewerbs zur Verfügung gestellt, der auch Reisekosten usw. abdecken sollte. Die genaue Höhe ist mir wieder entfallen, aber es müsste reichen. An der Vorbereitung des Flyers waren sie auch beteiligt und hätten den Druck, eventuell sogar den Versand übernommen. Was die WLE-Orga vom Verein haben wollte, hat sie meines Wissens ziemlich schnell und problemlos bekommen. --Blech (Diskussion) 11:35, 31. Mai 2014 (CEST)

Siehe dazu auch dies. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:39, 31. Mai 2014 (CEST)

danke, mit den 1000 Euro ist die Frage dann geklärt. Hinterher würd mich noch interessieren wie die Kostenverteilung für WLE2014/DE insgesamt so aussieht (was geht drauf für Preise, Jury, Werbung?) Einfache Angaben in Kostenblöcken müssten doch zu kriegen sein. Holger1959 (Diskussion) 19:57, 31.Mai 2014 (CEST)

Es gibt schon seit März einen Förderantrag mit Kostenplan, den ich heute upgedatet habe. Wider erwarten haben wir bisher nichts, nada niente an Förderung gebraucht. Das erste Meeting wird nach Rücksprache mit WMDE über WP:SÜD gefundet, wobei die meisten Teilnehmer auf Kostenerstattung verzichten. An Holger1959 ein Danke für die viele WLE-Arbeit, auch auf Commons! --Ordercrazy (Diskussion) 20:35, 31. Mai 2014 (CEST)

sowas hab ich befürchtet, war nur zu doof zum finden der Seite. ganz nützlich fänd ich eine zentrale Sammelstelle für solche Links und sonstige Infos. Ich weiß bis heut zB. nicht wirklich wer "das Orgateam" ist (außer dir Ordercrazy). Holger1959 (Diskussion) 21:57, 31. Mai 2014 (CEST)

Ganz oben auf dieser Seite gibt es den Abschnitt Mitarbeiter/Unterstützer. Es sind natürlich nicht alle bei Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung gleichermaßen aktiv. Du könntest Dich auch eintragen, einen Großteil der Arbeit auf Commons machst Du ohnehin schon (Danke auch von mir). Brauchst Du dabei Unterstützung, gibt es nicht zuzuordnende Bilder? Die Fotografen scheinen überwiegend mitzudenken und geben gleich eine Beschreibung mit. --Blech (Diskussion) 19:22, 1. Jun. 2014 (CEST)

hatte unter Orgateam was offizielles vom Verein verstanden. Hab mich jetzt eingetragen, danke für den Tipp! Zu weiterer Hilfe mach ich einen neuen Abschnitt auf, da fällt mir nämlich was ein. Holger1959 (Diskussion) 01:13, 2. Jun. 2014 (CEST)

WLE-WLM-Checkliste

Moin zusammen,
nachdem es bei der letzten WLM einige Bemerkungen :-) über die Organisation gegeben hat und auch bei dieser WLE evtl. nicht immer klar ist, wer macht was bis wann, haben @Wiegels: und ich eine Checkliste entworfen. Vorschlag ist, diese Checkliste zu präzisieren, verfeinern, wo zu pauschal und überhaupt Sachverstand in die Sektionen einzubringen, die ich/wir nicht durchblickt haben (z.B. nach der Jurysitzung). Also bitte immer munter fortschreiben. Sollte entgegen meiner Wahrnehmung allen alles glasklar sein, um so besser, dann ist ja alles gut. Wenn nicht, folgender Vorschlag: Wenn die Checkliste hilfreich sein sollte, erst vervollständigen, dann bitte eine Arbeitskopie ziehen und ausfüllen. Jede Sektion braucht einen Kümmerer, kann auch natürlich immer der gleiche sein. So eine Liste lebt natürlich und kann dann laufend fortgeschrieben werden.
Damit das auch die Leute mitkriegen, die wohl involviert sind oder waren, folgende Pings, ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Wer sich nicht angesprochen fühlt, sorry für die Störung. @Ordercrazy:, @Frank schubert:, @WikiAnika:, @Geolina163:, @Nicola:, @Nightflyer:, @Atamari: @Rebecca Cotton (WMDE): Gruß an alle --Pankoken (Diskussion) 09:19, 31. Mai 2014 (CEST)

Aber dir ist hoffentlich klar, das diese Ping Geschichte nur bei den Leuten funktioniert, die Vektor benutzen. Wenn du jemanden erreichen willst, nimm lieber Echo, das ist wesentlich einfacher und damit erreichst du alle. Ich schau mir die Liste gleich mal an. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:23, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich hab grad Huhu gesagt. Drei Mal! Kam aber kein Echo zurück. Wie macht man Echo?--Hubertl (Diskussion) 22:26, 31. Mai 2014 (CEST)

Hallo Hubertl, eine Benachrichtigung an einen Benutzer wird ausgelöst, indem dieser in einem signierten Abschnitt erwähnt und regulär verlinkt wird. --Wiegels „…“ 00:44, 1. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Hubertl man kann sich auch über die Versionsgeschichte bedanken. Gruß Frank schubert (Diskussion) 09:38, 1. Jun. 2014 (CEST)

Danke ist alles? Danke übrigens für das Danke. Ich danke dir hiermit dankenswerterweise zurück. Hast du ein Echo jetzt von mir bekommen, Frank? ich hab mal gehört, dass es in Facebook nur Likes und keine Unlikes gibt. Machen wir diesen Like-Quatsch mit Danke jetzt auch mit? Ich vermisse die Möglichkeit, auszudrücken, dem Danke ein Warum-Danke beizufügen und dazu ein Nein-Danke, inklusive warum Nein-Danke. Aber wir haben ja WikiLiebe überlebt, nähern uns aber trotzdem immer mehr der angelsächsischen Diskussionsverzerrung an (huch, du hast huch gesagt, bitte energisch ansprechen, Administrator!) an. Ich habe überhaupt nicht Lust, mich nur aufs Liebhaben zu beschränken um so zu tun, als ob eh alles ok ist. --Hubertl (Diskussion) 11:24, 1. Jun. 2014 (CEST)

@Hubertl, ist der falsche Platz hier für diese Diskussion. Hugh, der Hausmeist hat gesprochen. Ich bin übrigens ein großer Fan der "Danke"-Funktion. Das hat für mich nix mit Wikiliebe zu tun, sondern zeigt einem anderem Autor, dass ich seine Änderung gesehen habe und gut finde. Nachdem man als Autor oft grad mit Hausmeisterarbeiten wie Commons-Kategorisierung oder Artikeln in exotischen Artikelbereichen (z.B. Kirchen im Allgäu) irgendwie so total im Leeren Raum steht, finde ich das einen prima Mechanismus um jemanden zu zeigen, dass seine Arbeit sehr wohl beachtet und positiv registiert wird! --Ordercrazy (Diskussion) 12:03, 1. Jun. 2014 (CEST)

@ Hubertl, habe ich bekommen. Ich finde diese Möglichkeit wesentlich eleganter als die Metadiskussionen, die ausgelöst werden, nur weil einem etwas gefällt. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:43, 1. Jun. 2014 (CEST)

WLE-Banner am Weltumwelttag (5. Juni) und im Juni

Morgen, also am 5. Juni ist Weltumwelttag: Wie wäre es mit einem Zeichen der Wikipedia-Community, dass der Themenbereich hier nicht ganz unter ferner liefen vertreten ist? Das WLE-Banner? Interessiert? Hab dazu mehr in der Portal Diskussion:Umwelt- und Naturschutz#Weltumwelttag am 5. Juni geschrieben. Ja, ich weiss, der Tag fängt gleich an; ja das ist spät! Doch auch der Artikel kann ja mit neuen WLE-Fotos zu Aktionen zum Tag der Umwelt bereichert werden, wenn es mit der Banneridee nichts werden sollte. International anfragen geht ja auch noch: Die en-Wikipedia ist groß, der Tag dauert dort auch etwas länger – und die Nacht und kommenden Tag ist ja auch noch Zeit: Wer fügt morgen aktuelle Bilder ein?

Wer entscheidet über die Einbindung des WLE-Banners? Gibt es darüber eine Abstimmung, eine Voranmeldung irgendwo? Bitte lieber im Juni generell auf unsere umseitige Projektseite verlinken (oder für morgen eine Unterseite "Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Weltumwelttag"), die externe Seite mag ja den Zugang von auswärts erleichtern, doch wir sind hier in Wikipedia, denk ich. Und das Portal (P:UNS) braucht längerfristige Mitarbeit über WLE hinaus: Frische Fotos einarbeiten, neue Artikel anlegen, sichten (oh ja, manchmal wenigstens), international vernetzen, Qualität steigern, die Portal-Galerie zum Thema Umweltschutz erweitern. (Portal-Disk.) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:57, 3. Jun. 2014 (CEST)

Das Portal könnte freilich Mitarbeiter brauchen, aber per Bannerwerbung können wir auch nicht nach ihnen suchen. Über das Zusammenspiel von Banner, externer Seite, dieser Seite, der Projektseite auf Commons und Facebook sollten wir auf jeden Fall nach Ende des Wettbewerbs nachdenken. Das Banner führt die Interessierten erstmal nach draußen, von wo aus sie wieder nach "drinnen", also nach Commons oder zu den Listen usw. kommen können. Die Besucher schaffen das zwar, wie die Upload-Zahlen zeigen, aber optimal ist es nicht. Die Vorderseite hatte lediglich etwa 1000 Aufrufe in den vergangenen 30 Tagen, diese Diskussionsseite hat im Schnitt drei Aufrufe am Tag. --Blech (Diskussion) 11:05, 4. Jun. 2014 (CEST)

http://www.wikilovesearth.de hatte im Mai 332.118 Besucher. Ich bezweifle (mal ganz vorsichtig formuliert) das wir die Besucher mit irgendeiner Projektseite animiert hätten, eine Bildspende abzugeben. Dafür sind die jeweiligen Projektseiten hier einfach nicht geeignet. Allein schon die entsprechenden Diskussionsseiten dürften mehr Abschrecken, als zur Mitarbeit Ermuntern. Darüber hinaus würde man sich jegliche Gestaltungsgrundlage beim Wettbewerb nehmen. Oder anders formuliert, in dem Augenblick wo jeder dort Einblick nehmen kann, wird sich jeder 2 mal überlegen ob er sich dort einbringt oder aber auch nicht. Wo jede einzelne Diskussion schon dadurch Eingeschränkt wird, weil auf einmal 10.000 Leute diese Diskussion mitverfolgen könnten. Jeder wird unter Optimal jeweils etwas anderes verstehen. Auch die Erwartungshaltung wird jeweils eine andere sein. Mir persönlich sind 5 (relativ) gute Bildbeiträge pro Person lieber als das was hier gerne als Massen Upload bezeichnet wird. Mit einer vernünftigen Beschreibung versehen, so das auch jemand der dieses Bild zufällig sieht, auch weiß um was es sich handelt. Was das langfristige Akquirieren von neuen frischen Mitarbeitern betrifft, da sehe ich derzeit nichts, was selbst mich normaler weise dazu animieren könnte, großartig tätig zu werden. Denn Wir haben ja jetzt schon Schwierigkeiten, bei dem ganzen drumherum, altgedienten Mitarbeitern zu erklären was, wie, wo gemacht werden muss. Sei es bei den Eintragungen in den Listen, das Erstellen und Befüllen der einzelnen Kategorien auf Commons etc. pp. Da muss zugegebener weise noch viel Vorbereitet werden, aber das mitten in einem Fotowettbewerb zu machen, halte auch ich nicht für Sinnvoll. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:21, 4. Jun. 2014 (CEST)

Mit der Anzahl und vor allen Dingen der Qualität der Bilder (und meistens sogar ihrer Beschreibung) können wir mehr als zufrieden sein. Aber wenn ich als langjähriger Wikipedianer in der WP auf ein Banner klicke, das zu einem WP-Fotowettbewerb einlädt, erwarte ich keine statische Webseite außerhalb Wikipedia. Kann sein, dass das für Personen mit anderem Hintergrund nicht gilt. Wenn nächstes Jahr etwas mehr Werbung gemacht wird, wäre diese statische HTML-Seite natürlich der richtige Einstieg für Neulinge. Für den Wikipedianer, der ein Foto auf seiner Platte gefunden hat, es hochladen will und aus Bequemlichkeit auf das Banner klickt ist die Seite ein Umweg. --Blech (Diskussion) 22:34, 4. Jun. 2014 (CEST)

Da muss ich dich leider Enttäuschen. Denn ab Juli gibt es den Banner nicht mehr. Trotzdem werden da dann immer noch viele die Seite besuchen. Weil Erfahrungsgemäß die Leute sich auf das nächste Jahr vorbereiten wollen und statt bei Google den Ort und den jeweiligen Suchbegriff dann lieber über ihr gesetztes Lesezeichen gehen. Darum hat auch WLM jeweils 150 Besucher am Tag. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 23:29, 4. Jun. 2014 (CEST)

WLE 2014 Schweiz?

Auf der zentralen Commonsseite steht für die Schweiz schon seit langer Zeit "Switzerland: in a customized version not aligned to the international contest", gemeint: WLE-Wettbewerb 2014 ist irgendwie geplant.

Aber jetzt werden dafür schon Bilder hochgeladen (aktuell 19 Stück) ohne dass es irgendwelche Infos gibt. Kann jemand hier aus der Runde vielleicht da für Aufklärung sorgen? Holger1959 (Diskussion) 13:27, 4. Jun. 2014 (CEST)

Da der hochladende Fotograf Roland zh wohl eher zum photographieren Lust hat (was ich verstehen kann!) hab ich mal zusätzlich im WikiProjekt Schweiz angefragt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:06, 4. Jun. 2014 (CEST)

Interesse hatten einige Schweizer schon, aber sie waren recht spät dran und haben sich dann wohl gegen eine Teilnahme 2014 entschieden, Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/04#Wiki_Loves_Earth_2014_auch_in_der_Schweiz.3F. Nächstes Jahr ist die Schweiz wahrscheinlich dabei. --Blech (Diskussion) 22:46, 4. Jun. 2014 (CEST)

Wikimedia CH bereitet momentan einen Fotowettbewerb vor, der mit dem Alpenraum zu tun hat. Darauf bezieht sich die oben zitierte Aussage. Leider wurde noch nichts kommuniziert, aber das Konzept ist tatsächlich in Vorbereitung. Die von Roland zh hochgeladenen Fotos nehmen nicht am internationalen WLE 2014 teil, da der Wettbewerb im vergangenen Monat in der Schweiz nicht stattgefunden hat. Ich hoffe, das genügt für den Moment, mehr folgt ganz bestimmt. --Pakeha (Diskussion) 00:10, 5. Jun. 2014 (CEST)

danke für die Infos! Holger1959 (Diskussion) 06:19, 5. Jun. 2014 (CEST)

Mithilfe benötigt

Beispielbild, wo Hilfe nötig ist (Commonsadmins)

Nachdem oben gefragt wurde (danke User:Blech) hier ein paar Sachen, wo noch Mithilfe nötig ist:

1. Fehlerbehebung bei Media requiring a split up: da sind einige Wettbewerbsbeiträge drin, ganz gut an den Motiven und deutschen Namen zu erkennen. Ursache ist fast immer ein Fehler im Upload Wizard (Liste betroffener Dateien siehe c:User:RLuts/UpWizBug, Achtung lange Seite). Nötig ist eine Auftrennung der Versionen. Helfen können Commonsadmins. – Falls sonst wer Bilder mit zwei oder mehr verschiedenen Motiven in den Versionen findet, einfach die Vorlage {{split}} einfügen.
2. Bundeslandzuordnung beim Upload Wizard ergänzen (diese Kategorien). Wo und wie das geht weiß ich nicht, aber bei den vorherigen WLM-Wettbewerben wars drin und sehr hilfreich. Hier trag ich das per Hand nach und die erfahrenen User machens meistens gleich selbst beim Upload. Aber es gibt immer noch viele Bilder von neuen Usern wo nur ein Name des Schutzgebiets und manchmal ungefähre Ortsangaben drinstehen. Mit Bundeslandvorgabe wär vieles einfacher. (Rillke hatte schon angeboten, einen „Bundesland-Picker“ einzubauen und es gibt wohl schon eine Testversion, aber für mich ist das zu hoch.)
3. Bilder mit ausstehender Vorkontrolle oder ohne Zuordnung: Hinweise lesen (eigentlich ganz einfach; geguckt oder nachgearbeitet wird nach 4 Kriterien) und die Bilder im oberen Bereich auf den Unterseiten (nach Uploaddatum sortiert) durchgucken. Erledigtes wird dann mit "ok" markiert oder Unklares dazu notiert. Bei manchen Bildern steht auch schon "welches Schutzgebiet?" oder so dabei. Die Gebietszuordnung wäre eine schöne Aufgabe für Leute, die die Gegend kennen oder gerne mit Kartendiensten recherchieren.
4. Dann bräuchte ich gegen Ende des Wettbewerbs wen, der sich mit Bots oder Datenbankabfragen (?) auskennt. Hilfreich wären dann Bilderlisten wie etwa
   • alle Bilder mit mindestens einer WLE/DE-Kategorie aber ohne Vorlage {{Wiki Loves Earth 2014|de}} (davon hab ich schon einige gesehen und repariert, heute wieder einen ganzen Schwung, meistens von erfahrenen Usern, die nicht den Upload Wizard benutzen, ist teilnahmerelevant)
   • alle Bilder mit Vorlage {{Wiki Loves Earth 2014|de}} aber ohne WLE-Bundeslandkategorie (zum Auffinden duch die Lappen gegangener Bilder)
   • alle Bilder mit Vorlage {{Wiki Loves Earth 2014|de}}, die nicht auf einer der Unterseiten User:Holger1959/WLE14/DE/new/* eingebunden sind (der OgreBot hatte leider einige Aussetzer und ein paar User packen die WLE-Vorlage erst Tage nach dem Hochladen in ihre Bilder)
   • alle Bilder mit Vorlage {{Wiki Loves Earth 2014|de}} und den beiden Kategorien, die schon über die Vorlage eingefügt werden (allgemeines Aufräumen)

Holger1959 (Diskussion) 01:56, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Holger, etwas werde ich helfen (können), zumal mir diese Probleme nach 3 Jahren WLM gut bekannt sind. Aber wohl erst in der 2. Juni-Hälfte. -- Gruss von der Brücke (Diskussion) 09:54, 2. Jun. 2014 (CEST)

danke jetzt schon! Holger1959 (Diskussion) 10:09, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Holger1959, hier kannst du mit catscan sehen, dass bei (aktuell) 1671 die jeweilige Bundesländerkategorie fehlt. (Bitte unten auf den "Los!"-Button drücken.) Ich werde nun täglich einige abarbeiten. Vieleicht machen auch andere mit, so dass dies bis Ende Juni bereinigt ist. Gruss von der Brücke (Diskussion) 06:38, 9. Jun. 2014 (CEST)

Nachtrag: Es gibt auch einige Fotos mit ausländischen Motiven, wie Kroatien und Kanada. Denen müßte leider die de-Kategorie entzogen werden. -- Brücke (Diskussion) 09:09, 9. Jun. 2014 (CEST)

danke Brücke für den Link, lädt sehr langsam aber sieht wirklich praktisch aus (kannte ich noch nicht)!

Für "Problembilder" gibt es zwei Wartungskategorien: Bilder aus anderen Ländern oder welche, die zwar aus Deutschland sind aber keine Schutzgebiete/Objekte zeigen und Bilder ohne eindeutige Schutzgebietszuordnung. Grade bei letzteren hilft oft eine kleine Nachfrage bei den Uploadern (Beispiel von vorhin; zum Nachgucken der Gebiete ist http://www.geodienste.bfn.de/schutzgebiete gut). Hab durch Nachfragen schon viele Bilder einsortieren können, die sonst aus dem Wettbewerb rausgefallen wären. Holger1959 (Diskussion) 10:14, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Holger1959, was machen wir mit Fotos zu Schutzgebieten anderer Länder ? Die Zuordnung der von dir genannten Kategorie Bilder aus anderen Ländern oder welche, die zwar aus Deutschland sind aber keine Schutzgebiete/Objekte zeigen ist ja kein Problem. Aber es sollte auch die Kategorie oder Vorlage WLE-de entfernt werden. Ist das ok ? (Beispiel: Fotos zu Kanada, Südafrika, Kroatien) Ein schönes Nach-Pfingsten wünscht die Brücke (Diskussion) 06:51, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Brücke, also bei WLM wurden grundsätzliche Wettbewerbsvorlagen und -kategorien glaub ich dringelassen, grade diese "automatische" UploadCampaign-Kategorie. Ich hab das bislang nicht angerührt und find die Aussortierkategorien reichen. Wär vielleicht auch blöd wenn man was komplett aus dem WLE-Zusammenhang entfernt, dann lässt sich das nachträglich kaum noch wiederfinden und korrigieren wenns doch verzeichnet bleiben soll (vielleicht auch nur für statistische Auswertung hinterher, wie hoch die Ausschussquote war oder so). @Ordercrazy: du bist "Chef", was meinst du dazu? Holger1959 (Diskussion) 07:07, 10. Jun. 2014 (CEST)

Nein Holger1959, bei WLM hatten wir dies (WLM-de) (Vorlage) entfernt, wenn es kein Foto zu Deutschland war. Das sollte auch bei WLE so sein. Durch die von dir genannte Kategorie kann man das ja rekonstruieren, auch durch die Vorlage zum genutzen Uploader. Ansonsten ist es irreführend. Die Summe der WLE-Fotos von allen Bundesländern sollte doch der Gesamtzahl für WLE-de entsprechen. Gruss von der Brücke (Diskussion) 07:28, 10. Jun. 2014 (CEST)

Brücke: wenn irgendeine WLE-Kategorie drinbleibt und nur die Vorlage rauskommt ists ok (du hattest nach Entfernung bei beiden gefragt). An WLM hab ich mich dann wohl falsch erinnert oder vielleicht die Handhabung für andere Teilnehmerländer im Kopf. Mit dem Zahlenabgleich hast du natürlich recht! Wobei glaub ich immer ein Restposten bleibt, wo wir zwar wissen dass es Deutschland ist, aber nicht wo genau. Fehlt möglicherweise noch eine Wartungskategorie für "DE-unknown Bundesland" ;) Holger1959 (Diskussion) 07:38, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ich sehe beide Lösungen (also doppelcat oder Entfernung des wle-bausteins) als zielführend und würde hier am ehesten Vorschlagen, den Mechanismen zu folgen, die sich bei WLM bewährt haben. Zwecks Statistik wäre es aus meiner Sicht sinnvoll, wenn wir am Ende des Wettbewerbs wüssten, wie hoch der Prozentsatz an "Falschuploads" war, einfach nur um sagen zu können, wie groß der Bedarf für die Verbesserung des Upload-Prozederes im nächsten Jahr ist. Ein paar Leute, die die Regeln nicht lesen oder sinnlos klicken wirds immer geben. Ich mache aktuell erste Schritte ohne Krücken! --Ordercrazy (Diskussion) 09:53, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Ordercrazy, vielleicht kannst du definieren, was genau "Falschuploads" sind: a) andere Länder b) keine Schutzgebiete c) Unsinn ... Ich habe angefangen bei anderen Ländern die de-Kat zu entfernen, aber es bleiben dort 2 wle-Kat erhalten: a)'Obviously ineligible submissions for Wiki Loves Earth 2014 in Germany' und b) 'wle-Uploader'. Ob wir die Kategorie "DE-unknown Bundesland" brauchen, wird sich bald zeigen. Bei WLM brauchten wir sie nicht. Aber wir werden sehen, ob wir bei jedem Foto das Bundesland ermitteln können. Übrigens habe ich heute meine ersten wle-Fotos hochgeladen mit dem wle-Uploader, aber nirgends fand ich ein Feld für das Eintragen des Bundeslandes. So geht es offenbar vielen, auch alten Hasen. Ich habe so die Bundesländern bei Fotos von Sebastian Wallroth und Leila Paul nachgetragen. Wenn die das nicht geschnallt haben, wie sollen es die vielen Neulinge tun. Gruss von der Brücke (Diskussion) 10:22, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ich sehe a)+b)+c) als Falschuploads. Wie gesagt: Solange wir im Nachhinein aus unseren Fehlern lernen können, ist alles gut. Der Uploadwizard ist so ca. 2 Stunden vor Wettbewerbsbegin fertig geworden - sorry, dass der noch nicht perfekt war. ;) - Das Bundesland könnte nächstes Jahr schon obsolet sein, wenn wir die Listen als Upload-Grundlage haben. --Ordercrazy (Diskussion) 14:45, 10. Jun. 2014 (CEST)

Es läuft doch alles super. Es werden 10-12.000 Uploads werden und 450-500 Teilnehmer. Was die Bundesländer-Kategorisierung anbetrifft, so hätte ein Hinweis genügt: "Bitte kopiert folgende Kategorie hinein: Images from Wiki Loves Earth 2014, DE-SN". Aber vielleicht haben ich und andere dies irgendwo überlesen. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 15:19, 10. Jun. 2014 (CEST)

Benutzung Upload Wizard

Kleine Anmerkung noch, weil hier immer gerne geschrieben wird, das manche Leute nicht den Upload Wizard benutzen. Das ist Falsch. Die meisten benutzen schon den Upload Wizard, wenn aber bestimmte Werte nicht eingetragen werden, dann verhält er sich wie der normale Uploader. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:25, 2. Jun. 2014 (CEST)

Bilder müssten dann aber trotzdem in Category:Uploaded with UploadWizard sein oder? und wenn die Kategorie nicht drin ist nehme ich an, dass "normal" hochgeladen wurde. Holger1959 (Diskussion) 10:56, 2. Jun. 2014 (CEST)

Woher sollen die denn den "normalen" kennen? Wir bewerben den nicht! :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:16, 2. Jun. 2014 (CEST)

ich schrieb was von "erfahrenen Usern", das ist zB auch öfters dabei. Holger1959 (Diskussion) 11:31, 2. Jun. 2014 (CEST)

jetzt gerade sinds 5352 WLE/DE-Dateien, nur 4188 davon Uploaded via Campaign:wle-de. Holger1959 (Diskussion) 00:32, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin einer, der nicht das Template {{Wiki Loves Earth 2014|de}} gesetzt hat. Ich habe nur die Kategorien 'Images from Wiki Loves Earth 2014' und 'Images from Wiki Loves Earth 2014 in Germany' gesetzt. Das habe ich mir bei anderen Bilden abgeschaut. Ich habe, wie immer, für den Upload VicuñaUploader benutzt und die Anleitung nicht ganz genau gelesen. Deshalb mein Vorschlag die Anleitung zu erweitern und zu beschreiben, welche Kategorien und Templates gesetzt werden sollen: Falls Sie nicht den UploadWizard benutzen, setzen Sie bitte die Kategorien 'Images from Wiki Loves Earth 2014' und 'Images from Wiki Loves Earth 2014 in Germany' und fügen das Template {{Wiki Loves Earth 2014|de}} in die Beschreibung ein.

Außer dem Upload habe ich auch drei Kategorien für Schutzgebiete angelegt und ich musste mir das mühsam zusammensuchen wie das für ein Schutzgebiet wohl gemacht wird. Auch hierfür wäre eine kurze Anleitung hilfreich. So sieht z.B. eine meiner angelegten Kats aus:

{{Object location dec|48|17|20.1|N|11|46|1.3|E}}
{{de|Naturschutzgebiet Zengermoos, Landkreis Erding, Bayern, Deutschland}}
{{en|Protected area Zengermoos, Landkreis Erding, Bayern, Germany}}
[[Category:Geography of Landkreis Erding]]

Erstes Problem war das Template 'Object location'. Das Beispiel, vom dem ich es übernahm, benutzte Gradangaben mit Dezimalstellen und ich hatte aus dem WP-Artikel die Angaben in Grad, Minuten und Sekunden. Ich habe einfach ausprobiert ob's auch damit auch geht und es hat funktioniert. Die Kat 'Geography of Landkreis Erding' habe ich von einem anderen Bild aus dem Landkreis übernommen. Wie findet man da am einfachsten die passende Kat? Gibt es schon für jeden dtsch Landkreis eine derartige Kat? Ist die überhaupt richtig?

Für die Bilder ist auch 'Template:Location' noch interessant. Da dieses Template automatisch hinzugefügt wird, wenn das Bild Geo-Koordinaten enthält, wäre es sinnvoll, das hier zu erwähnen. Eine Anleitung gibt es hier. Ich hab das aber selbst noch nie gemacht. Gruß, --Grüner Flip (Diskussion) 22:45, 3. Jun. 2014 (CEST)

Bitte sprecht in einem Deutsch, das auch ein Nichtwikipedianer versteht. Ich habe heute in vier Mails einer neuen Fotografin erklärt, wie wir funktionieren. Hat zum Ende funktioniert. An dem Upload-Wizard muss noch gebastelt werden. Es muss eine Überprüfung der Funktionalität stattfinden, und zwar nicht durch uns Alteingesessene, sondern durch Menschen, die zufällig unseren Aufruf gelesen haben und Interesse bekunden. Und auf keinen Fall Newbies überfordern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:51, 3. Jun. 2014 (CEST)

WLE-Umkategorisierungen: bitte nicht Category:Uploaded via Campaign:wle-de antasten

kleiner Aufruf, nicht um wen anzuschwärzen, sondern weil ich weiß (auch von mir selbst), daß sich manche Sachen durch Abgucken fortpflanzen, und bevors noch mehr Leute machen: bitte nicht nachträglich Category:Uploaded via Campaign:wle-de in Bilder einfügen. Diese Kategorie dient nur dazu, hinterher sehen zu können, wieviel Leute den extra WLE-UploadWizard genutzt haben und wo damit vielleicht Probleme bestehen (im Vergleich etwa zum Anteil derer, die den nicht genutzt haben). Wenn man jetzt Bilder da reinsortiert, die aber gar nicht mit dem Tool hochgeladen wurden, dann verzerrt das diese technisch-methodischen Auswertungen. Für die Wettbewerbsteilnahme ist diese kategorie völlig belanglos.

Auch die beiden von der Vorlage {{Wiki Loves Earth 2014|de}} automatisch ergänzten Kategorien [[Category:Images from Wiki Loves Earth 2014]] und [[Category:Images from Wiki Loves Earth 2014 in Germany]] sollten nicht manuell eingefügt werden. Praktisch reicht also die WLE-Vorlage und die WLE-Bundeslandkategorie völlig aus. Holger1959 (Diskussion) 21:04, 10. Jun. 2014 (CEST)

Zillertal liegt in Österreich

Heute wurden mehrere Fotos zum Zillertal unter WLE-de hochgeladen. Hier ein Beispiel. Die WLE-de-Kategorie sollten wir entfernen, aber sie gegen Austria austauschen ist wohl vielleicht nicht möglich, weil in Österreich WLE schon abgeschlossen wurde. Wie sehen das insbesondere unser Freunde in Wien ? Gruss von der Brücke (Diskussion) 15:52, 10. Jun. 2014 (CEST)

Der Benutzer scheint den Kampagnen-Uploadwizard mit dem allgemeinen Upload-Wizard verwechselt zu haben - ich glaube nämlich, der Bohnensalat qualifiziert sich auch nicht für WLE-AT   --Magnus (Diskussion) 16:07, 10. Jun. 2014 (CEST)

Kurier(O-user) Bohnensalat (alles Natur! WLE pur!) – sehr schöne Wanderbilder, was habt Ihr Probleme! Schenkt dem neuen Commonsfotografen mal 'nen Link hierher! Den upload-Link nicht rauszuwerfen ist schon besser, auch wenn die Fotos für WLE-Österreich zu spät kommen: wegen der Übersicht und Statistik (siehe unten). Jetzt müssen wir den WLE-Neu-Photographen nur noch beibringen, die Fotos in die passenden Kategorien (= Fotoboxen) einzusortieren (also tiefer in die Kategorie:Zillertaler Alpen). Oder gar die Wanderwege als Galerie-Rundwege (= Commons-Foto-Album) für die noch fehlenden Zillertaler Alpen anzulegen (sozusagen als Tournachbereitung. und Vorfreude für die Bahnfahrt der künftigen Commons-Wanderer*innen dorthin): Von Hütte zu Hütte, die Berliner Hütte gibt's bereits: Wanderwege(seiten) ausbauen, bitte! und dann ab in den Wikipedia-Kurier als Artikel! Die besten Galerieseiten zum Thema Natur und Umweltschutz bekommen als Sonderpreis einen Extra-Link im Kurier-Artikel? egal ob Naturschutzimmobilie, zeitlich exakt im diesjährigen Ö-Wettbewerbs-Zeitfenster oder komplett innerhalb einer nationalen Grenze liegend. Wie wär's liebe WLE-Fotografen? (auf diesen Abschnitt könnte in einem "Rundbrief" verlinkt werden, ein "Danke-Ausblick-Mithilfe-Foto-Einbindungs-Tutorial" für die WLE-Uploader kommt ja hoffentlich noch?). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:08, 12. Jun. 2014 (CEST)

Bundesländer-Kategorisierung

Hallo Holger und Ordercrazy, in den letzten Tagen habe ich nun bei mehreren Hundert Fotos die Bunderländer-Kategorie hinzugefügt. Ich glaube Nightflyer war auch dran. Hier ein Zwischenfazit: Nach meinem Eindruck fehlt diese Kategorie bei ca. 25 %. Auch bei WLM war dies in den letzten 3 Jahren ein Problem, aber deutlich kleiner. Nach meinem Gedächtnis ging es um eine Größenordnung von ca. 1500 - 2000, bezogen aber auf 30-35 Tausend Fotos. Wenn man nun täglich diesen Berg von noch ca. 1159 abarbeitet wird man merken, dass immer wieder neue mit fehlender Bundesländerzuordnung hinzukommen und der Berg nicht unbedingt abnimmt. Fürs kommende Jahr wären hier Hinweise oder Änderungen wünschenswert. Wer aber jetzt helfen möchte, dies bis Ende Juni zu korrigieren, so dass wir dann auch eine vollständige Bundesländer-Statistik für WLE haben, der kann diesen catscan-Link hier nutzen und helfen. Herzliche Grüße von der Brücke (Diskussion) 06:49, 12. Jun. 2014 (CEST)

ich schreib das mal hierhin damits nicht untergeht: hab grade 2 Bilder mit Landesgrenzen drauf gehabt (c:File:Delvenau Dalldorf-Zweedorf 01.JPG und c:File:Delvenau Dalldorf-Zweedorf 02.JPG), die ich in je 2 Bundeslandkategorien gepackt hab. Also falls bei der statistischen Auswertung die Gesamtmenge DE kleiner ist als die Summe der Bundeslandbeiträge, das sind dann diese Fälle. Holger1959 (Diskussion) 01:15, 13. Jun. 2014 (CEST)

Bilder von Bauwerken

Hallo, ich habe bei den Einreichungen gesehen, dass dort einige (sehr schöne) Bilder von Bauwerken dabei sind, die in einem Landschaftsschutzgebiet oder Ähnlichem liegen. Sind diese für den Wettbewerb zulässig bzw. in welchen Grenzen? Bei einem Pavillon in einem Park oder einem alten Wartturm im Wald - ok, aber wenn das Bauwerk das Hauptmotiv ist...? Ich frage auch deshalb, weil ich dann quasi alles in der Umgebung abgelichtete hochladen könnte. --Magnus (Diskussion) 09:05, 12. Jun. 2014 (CEST)

Zulässig ist aus meiner Sicht alles, was in einem ausgewiesenem Gebiet ist. Die Entscheidung, ob ein Gebäude nun im Sinne des Wettbewerbs toll ist, würde ich getrost der Jury überlassen. :) --Ordercrazy (Diskussion) 11:23, 12. Jun. 2014 (CEST)

wenn das so ist, sollten wir den Regelabschnitt anpassen oder konkretisieren ("geschütztes Objekt oder einen charakteristischen Aspekt dieses Objekts zeigen"). Grade Naturparke schließen ganze Städte mit kompletten Innenstadtbereichen ein, obwohl dortige Gebäude und andere städtische Anlagen vom Sinn her nicht Schutzgegenstand sind und auch keinen naturschutzrechtlichen Beschränkungen unterliegen. Die Naturparkbereiche/grenzen sind doch nur so grob weil eine kleinteilige Ausgrenzung von Siedlungsbereichen zu aufwendig ist und das Naturparkschutzniveau niedrig ist. Wenns dabei bleibt pack ich natürlich die bislang aussortierten Baudenkmäler usw. wieder rein. Danke Magnus, dass du das angesprochen hast! Holger1959 (Diskussion) 11:50, 12. Jun. 2014 (CEST)

Einen schönen Gulli-Deckel als 1. Platz in einem Fotowettbewerb hatten wir mMn noch nicht ;-) Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:21, 12. Jun. 2014 (CEST)

Soll ich? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:08, 12. Jun. 2014 (CEST)

Mir sind auch (versehentlich) schon ein paar Bauwerke beim Hochladen nach WLE durchgeflutscht. Wenn die Bauwerke direkt was mit dem LSG, NSG oder Park zu tun haben dann ist es m.E. ok. Wenn sie aber halt nur dort sind wo sie sind (Gasthaus, Brücke, Dixiklo ..) aber keinen Bezug zum Naturobjekt haben, würde ich die rauswerfen. Sonst gibt es irgenwann mal den "all in one best in class galatic universal" Wettbewerb und jeder kann irgendwas hochladen ;) Das meint ein Viel(schrott)Knipser --Derzno (Diskussion) 14:25, 12. Jun. 2014 (CEST)

Jetzt gabs ja am 11. Juni einen ganzen Schwung Bilder wie c:File:Fürst-Pückler-Park Bad Muskau 76.JPG (mehr siehe c:User:Holger1959/WLE14/DE/new/2014 June 11) mit extra immer dabei geschriebener LSG-Angabe in der Beschreibung, also offenbar kein versehentliches "durchflutschen", sondern ganz bewusst für WLE hochgeladen. Scheint wohl nicht klar genug zu sein, was mit "Earth/Natur" gemeint ist. Holger1959 (Diskussion) 01:23, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe auch eine ganze Serie (ca. 200 Bilder) aus einem Naturschutzgebiet hochgeladen, darunter in der Serie sind einige Bilder eines Gasthauses. Die Jury kann bzw. sollte solche Art von Bildern schnell ignorieren. Solche Objekte sind zwar im Naturschutzgebiet - aber sind meistens nicht das Naturschutzziel. --Atamari (Diskussion) 01:48, 13. Jun. 2014 (CEST)

www.wikilovesearth.de

kann bitte wer auf http://www.wikilovesearth.de/objektlisten/ die neue Liste der Landschaftsschutzgebiete in Thüringen verlinken? Außerdem ist da der Credit fürs benutzte Titelbild falsch, müsste ein Link zu c:File:Deutschland Mecklenburg-Vorpommern NSG Fischteiche in der Lewitz Rauchschwalbe Foto Ralf Ottmann.jpg sein. Holger1959 (Diskussion) 23:42, 17. Jun. 2014 (CEST)

Done. Gruß Frank schubert (Diskussion) 07:45, 18. Jun. 2014 (CEST)

danke! Das ging schnell. Holger1959 (Diskussion) 12:38, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ein paar Listen mit der neuen Vorlage:NaturGeoTabelle DE sind auch im WLE-Namensraum eingebunden. Dort gibt es ganz links eine Spalte zum Hochladen, die hoffentlich eventuell vielleicht das Kategorisieren vereinfacht. Daher würde ich bitten, von der Webseite auf Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/TH/Liste der Landschaftsschutzgebiete in Thüringen, Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/HE/Liste der Naturschutzgebiete in Hessen und Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/HE/Liste der Landschaftsschutzgebiete in Hessen zu verlinken. Auf die Weise bekommen wir ein wenig Rückmeldung zu der weiteren Upload-Möglichkeit. Würde sie in der Statistik separat erfasst werden? --Blech (Diskussion) 10:54, 19. Jun. 2014 (CEST)

Eingebunden sind sie, aber die Listen der Naturschutzgebiete in Hessen, brauchen ganz schön lange, bis sie geladen sind. Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:45, 19. Jun. 2014 (CEST)

Über DSL dauert es bei mir höchstens eine Sekunde ;-), greifst Du mobil drauf zu? Aber danke fürs Verlinken und die Rückmeldung. --Blech (Diskussion) 14:13, 19. Jun. 2014 (CEST)

Über eine 16 Mbit DSL Leitung. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:16, 19. Jun. 2014 (CEST)

Bei mir sind es 18 MBit/s, das sollte nicht viel ausmachen. Weist Deine Serverstatistik eigentlich Mobil-Zugriffe gesondert aus? Nicht dass ich die Zahlen heute bräuchte, hat Zeit. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 14:43, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ja, das sind um die 50 %, die kommen jeweils über die Mobile Wikipedia Version. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:14, 19. Jun. 2014 (CEST)

Auch international hat fertig :-)

Unter die 28 besten Fotos hat es leider keines aus Deutschland geschafft :-( Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:14, 13. Dez. 2014 (CET)

Kein Wunder, kein lila Himmel, keine mystischen Wolken und zu wenig Bildbearbeitung, so kann das nix werden. Die Bilder sind bestimmt zu dokumentarisch und wenig postkartentauglich. Gruss, --Grüner Flip (Diskussion) 21:47, 13. Dez. 2014 (CET)

WLE 2015, anyone?

WLE 2014 kann man in Deutschland mit knapp 15.000 Bildern vermutlich als Erfolg bezeichnen. Es wäre fein, wenn man über WLE2015 etwas eher reden könnte als über WLE 2014. Vor allem für Pressearbeit und das Einwerben von Preisspenden wäre eine baldige Abstimmung (noch 2014!) zu folgenden Themen relevant. Wenn jemand die Seite noch beobachtet, bitte ich um Kommentare.

• Hat jemand Lust, das nochmal zu machen? Wenn ja: wer macht mit? Es wird sicher weniger Aufwand als 2014, weil (Danke!) viele Strukturen insbesondere auf WP:de und commons schon stehen und als Template nutzbar sind.
• Welcher Wettbewerbszeitraum für 2015? Wieder Mai/Juni?
• Gebietsauswahl?
• Atompilzlogo again?

--Ordercrazy (Diskussion) 08:50, 3. Dez. 2014 (CET)

Ich wäre dabei, je eher man damit beginnt, um so Stressfreier wird das Ganze. Gruß Frank schubert (Diskussion) 08:58, 3. Dez. 2014 (CET) Wenn es darauf hinaus läuft, das nur noch Leute einen Preis bekommen (siehe Internationale Jury) die eine bestimmte Fotosoftware besitzen, bin ich raus. Sorry, falls das falsch rüber kommen sollte. Wir hatten in diesem Jahr viele tolle Fotos. Wenn jetzt aber in Zukunft nur noch Gemälde prämiert werden, dann ist das für mich kein Fotowettbewerb mehr. Ich habe wie die meisten Teilnehmer noch nie an einem der Fotowettbewerbe teilgenommen um einen Preis oder einen Gewinn zu ergattern. Letztendlich vergraulen wir uns mit solchen Pämierungen damit nur noch potentielle alte und neue Mitarbeiter. Eine Qualitätssteigerung für die Wikipedia und für Commons sehe ich durch solche Auszeichnungen nicht. Dann höre ich lieber auf solange es noch schön ist. An der Stelle noch meinen Dank an all diejenigen, die die Veranstaltung gestemmt haben, es hat Spaß gemacht mit euch an dem Projekt zu Arbeiten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:13, 13. Dez. 2014 (CET)

Die Wettbewerbregeln sagen unter Punkt 4 "Der dokumentarische Charakter steht vor dem künstlerischen Aspekt - Alle Bilder sollen geeignet sein, einen Artikel in der Wikipedia zu illustrieren, sollen also einen realistischen Eindruck vermitteln. Starke Bildbearbeitung oder Verfremdungen sind nicht erwünscht.". Ich stimme dir absolut zu, dass dieser Aspekt leider bei der Mehrheit der ansonsten wunderschönen Prämierungen wohl keine Rolle gespielt hat. Grüße --losch (Diskussion) 18:36, 13. Dez. 2014 (CET)

Bei der Wikicon hatte ich den Eindruck, dass das Ausfallenlassen für die meisten Mitwirkenden keine Option sei. Den ersten Aufruf von Ordercrazy habe ich auf der Beobachtungsliste übersehen. Es ging wohl anderen ebenso. Die internationalen Preisträger schaue ich erst morgen an, die Geschmäcker sind halt international verschieden. Ob und welche Konsequenzen daraus zu ziehen sind, muss ja nicht sofort entschieden werden. Für den Wettbewerb reicht ein Monat, die zwei Monate im ersten Jahr waren nur zur Sicherheit, falls das Hochladen anfangs nicht geklappt hätte oder so. --Blech (Diskussion) 21:42, 13. Dez. 2014 (CET)

Ich wär als Juror und für OTRS wieder dabei (Voranmeldung). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:48, 14. Dez. 2014 (CET)

Ich habe schon gedacht, das man ein Kick-off-Meeting/Workshop im 1. Quartal machen könnte (Zusammen mit dem Thema WLM). Als Ort schlage ich das Lokal K oder alternativ das Kontor in Hamburg vor. --Atamari (Diskussion) 13:03, 14. Dez. 2014 (CET)

@losch: Die Wettbewerbsregel Nr. 4 gab es in dieser Deutlichkeit scheinbar nur beim Wettbewerb in Deutschland. Schon bei den Österreichern hieß es lediglich Der dokumentarische Ansatz steht vor dem künstlerischen Aspekt. Bei den Katalanen steht sinngemäß an fünfter Stelle Es werden die technische und die künstlerische (Originalität, Ästhetik und Komposition) Qualität bewertet, aber das eigentliche Ziel ist die Illustration von Wikipedia-Artikeln. Andere haben keine Regelung dieser Frage oder ich verstehe die Sprache nicht. Den erklärenden Zusatz „Starke Bildbearbeitung oder Verfremdungen sind nicht erwünscht.“ finde ich zwar gut und richtig, aber er galt nicht für alle Teilnehmerländer. Für 2015 könnte die nationale Jury entweder starke Bildbearbeitung nicht mehr negativ bewerten oder wir versuchen den anderen unseren Standpunkt etwas näherzubringen. --Blech (Diskussion) 23:33, 14. Dez. 2014 (CET)

Hab ich hiermit getan. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:39, 15. Dez. 2014 (CET)

Die Gewinner von 2014 sind m.E. nicht die richtigen Ansprechpartner für die Planung 2015. Ich würde vorschlagen, hier noch ein paar Meinungen abzuwarten und das Thema über die WLE-Mailingliste anzugehen. --Blech (Diskussion) 22:35, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich würde in diesem Sinne vorschlagen, dass der Urheber Bildbearbeitungen und insb. Verfremdungen in der Beschreibung zu benennen hat. Ist bei Fotowettbewerben ganz geläufig. hilarmont 00:34, 16. Dez. 2014 (CET)

Das Hochladen von Bildern wird gerade bei Wettbewerben besonders einfach gestaltet. Zusätzliche Angaben stören dabei erstmal. Was ist, wenn die Bearbeitungsschritte nicht angegeben werden, in 98 % der Fälle sicher aus Faulheit? --Blech (Diskussion) 23:03, 16. Dez. 2014 (CET)

Faulheit ist immer ein ganz großes Problem. Die Leute geben erfahrungsweise aber auch nicht an, was in dem Foto nun schutzwürdig lt. einer Liste bzw. Landkarte sein soll. Einen Idealweg wird es da nie geben. hilarmont 08:52, 17. Dez. 2014 (CET)

Preise für WLE 2015

Wir müssen uns mindestens kurz vor dem Start von WLE mit WMDE über Preise absprechen. Das war ein großes Problem, ich würde da sogar das System von WLM übernehmen - der Einfachkeit halber. hilarmont 17:02, 22. Dez. 2014 (CET)

Zur Ansicht: Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2014/Deutschland/Preise

Es sind allerdings keine Gutscheine, sondern man hat ein paar Monate Zeit um etwas beim Fotohändler zu kaufen und die Rechnung beim Verein einzureichen, der dann 50 € erstattet. So war es zumindest bei WLE 2014. --Blech (Diskussion) 22:23, 22. Dez. 2014 (CET)

Nö, bei mir waren die zwei Preise zusammengefasst in einen Gutschein bei dem mit dem großen A. ;) hilarmont 22:26, 22. Dez. 2014 (CET)