Benutzer Diskussion:Aconcagua/Archiv 2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aconcagua/Archiv 2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aconcagua/Archiv_2008#Thema_1

Archiv
2006	2007	2008
2009	2010	2011
2012	2013	2014
2015	2016	2017
2018	2019

Formel-1-Saison 2008

Hallo Aconcagua
wenn du merkst, dass eine IP ständig die gleiche Änderung ohne Quelle einfügt, lass Dich bitte künftig nicht in Editwars reindrängen, sondern melde den Vorfall bitte auf WP:VM.
Gruß --Baumfreund-FFM 15:50, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, ich hoffe bei solchen Sachen immer auf Mangel an Konsequenz seitens der IP und auf aufkommende Langeweile nach dem zweiten Mal. Aber Du hast recht, der Weg über die VM ist wohl der bessere. --Aconcagua 15:57, 4. Jan. 2008 (CET)

Ayrton Senna

Hallo Aconcagua. Nicht dass du denkst, ich wollte deinen Edit torpedieren, aber wir haben wohl zeitgleich gearbeitet. Trotzdem frage ich: Warum wolltest du den dritten Unfallgrund rausnehmen? Ich stehe Holiday zwar auch kritisch gegenüber, aber in diesem Punkt muss ich ihm zustimmen. Wenn man in dem Artikel mögliche Gründe für Sennas tödlichen Unfall aufführt, darf man den Fahrfehler nicht verschweigen. Zumal Damon Hill und Michael Schumacher ja nicht gerade Unbeteiligte sind. Oder? --Wolfswissen 18:01, 8. Jan. 2008 (CET)

Die beiden Herren haben im besten Falle persönliche Eindrücke durch Beobachtung aus mehr oder weniger großer Entfernung gewonnen und haben sich bemüssigt gefühlt, diese Eindrücke in mehr oder weniger gewandte Worte zu fassen und der Öffentlichkeit mitzuteilen. Ich wehre mich vehement dagegen, diesen beiden Zitaten einen derart großen Raum in dem Artikel zu geben. Dass ein Fahrfehler Unfallursache sein könnte, bestreite ich keinesfalls, jedoch ist die Art und Weise, wie das in den Artikel gepresst werden soll, indiskutabel. Was ist mit den Meinungen der anderen Fahrer? Der Teamchefs? Der Mechaniker? Was hebt Hill und Schumacher aus der Masse derer heraus, die sich als Beteiligte an dem Rennen eine eigene Meinung gebildet haben? Fahrfehler als Unfallursache? Jederzeit! Aber nicht so! --Aconcagua 18:14, 8. Jan. 2008 (CET)

Motocross

Hallo, ich sehe du hast den Artikel unter deinen Fittichen ;) Ich dachte nur, weil Supercross ja unten erwähnt wird, sollte das auch in die Einleitung und hab im Übereifer sogar noch die Weiterleitung Supercross erstellt. Soll die dann auch besser weg? IP 87 160 196 176 20:07, 13. Jan. 2008 (CET)

Die Weiterleitung ist in Ordnung. Der Artikel heisst allerdings Motocross und behandelt Motocross, Supercross ist eine Unterart davon und gehört nicht in die Einleitung. --Aconcagua 20:10, 13. Jan. 2008 (CET)

Alles klar, und wieder was gelernt. :) IP 87 160 196 176 20:13, 13. Jan. 2008 (CET)

Wenn's weiter nichts ist :-) --Aconcagua 20:35, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke

Danke fürs Verbessern des Great Plains Artikel. Das war mein erster Artikel, das hab ich übersehen^^ Mit freundlichen Grüßen, hanzelklick 16:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen, nichts zu danken :-) --Aconcagua 16:24, 16. Jan. 2008 (CET)

Fakultät für Maschinenwesen der Technischen Universität München

Hallo Aconcagua,

danke für deine Bemühungen um die MW-Fakultät. Eigentlich sollte es doch möglich sein, da einen gescheiten Artikel zu Basteln. Ich möchte nur mal an die Herren Carl von Linde, Gustav Niemann, August Föppl, Ludwig Prandtl oder Willy Messerschmitt erinnern. Ich werde auf alle Fälle auf meiner Löschprüfung bestehen und ggf. auch weiter nach Untersützung suchen. Meiner Meinung nach hätte es zumindest eine normale Löschdiskussion geben müssen. Grüße --Munichvegasguy 20:00, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo Munichvegasguy, ich konnte von Uwe G. zwar trotz wiederholtem Nachhaken nicht erfahren, warum der Maschinenwesenartikel schnellgelöscht wurde, der Chemieartikel nach Löschdiskussion behalten wurde und der Physikartikel gänzlich unbeanstandet blieb, aber immerhin konnte ich ihn dazu bewegen, den "Bestand" zu retten und in meinem Benutzernamensraum abzulegen: Benutzer:Aconcagua/Fakultät für Maschinenwesen der Technischen Universität München
Würde mich freuen, wenn Du und eventuelle weitere Helfer am Ausbau des Artikels mithelfen würden. Ich gebe meinen Benutzernamensraum dafür für "fremde" Bearbeitung frei :-) --Aconcagua 20:11, 22. Jan. 2008 (CET)

Zentrale Datenhaltung Rennergebnisse

Hi, vielleicht möchtest Du ja Deinen Senf hierzu abgeben. Würd mich freuen. --Spartanischer Esel 21:24, 4. Feb. 2008 (CET)

Hinweis

Die Schickeria ist aus München für München, daher bitte den Link nicht löschen. Minister für musik 23:41, 6. Feb. 2008 (CET)

Schön, mag ja sein, nur qualifiziert sie das in keinster Weise für die Weblinks des FC Bayern. Siehe WP:WEB. --Aconcagua 23:44, 6. Feb. 2008 (CET)

Du ich wäre vorsichtig an deiner Stelle du bist bestimmt 60 Fan oder?== (nicht signierter Beitrag von Minister für musik (Diskussion | Beiträge) 23:46, 6. Feb. 2008)

Soll das 'ne Drohung sein? So nicht! --Spartanischer Esel 23:48, 6. Feb. 2008 (CET)

Wie überschaubar muss das Leben sein, wenn die Welt so klar strukturiert ist :-D --Aconcagua 23:49, 6. Feb. 2008 (CET)

Handtuchwurf?

Hallo, ich hoffe, dass meine Anfrage nicht indirekt dazu führte? Grüße --Tessler 08:58, 8. Feb. 2008 (CET)

Das war vielleicht der berühmte Tropfen, aber ich war in diesem Bereich schon länger nur noch sporadisch aktiv. Also keine Gewissensbisse erforderlich :-) --Aconcagua 09:02, 8. Feb. 2008 (CET)

Versierte Mitarbeiter vergraulen, wäre ebenfalls ein Argument, um den besagten User auszuschließen. --Tessler 09:22, 8. Feb. 2008 (CET)

Damit niemand meint, er wäre nicht darauf angesprochen worden.[1]. --Tessler 09:28, 8. Feb. 2008 (CET)

Vermutlich glaubt er jetzt wieder, wir wollen ihn „ärgern“. --Aconcagua 09:35, 8. Feb. 2008 (CET)

Es geht dabei nicht um persönliche Befindlichkeiten, sondern die Frage wie man Schaden vom Projekt abwenden kann. --Tessler 09:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Schon klar, nur wirst Du damit beim ihm nichts erreichen. Die Maus auf ihr Tun anzusprechen, ist vollkommen vergebene Liebesmüh. Aber die Erfahrung muss wohl jeder selber machen ;-) --Aconcagua 09:42, 8. Feb. 2008 (CET)

Es nimmt seinen üblichen Lauf: 1, 2. --Aconcagua 10:11, 8. Feb. 2008 (CET)

Wenn Maus im RL wirklich so spricht und denkt wie ihm dies bei Chaddy gerade herausgerutscht ist, sollte man den einladenden Spruch auf der Hauptseite ("Gute Autoren sind willkommen") im Umkehrschluss auf ihn anwenden. --Tessler 12:10, 8. Feb. 2008 (CET)

Eine Blick in die auf seiner Benutzerseite verlinkten Foren, die offensichtlich von ihm betrieben werden, ist zumindest für sein virtuelles Leben ziemlich aufschlussreich. --Aconcagua 12:24, 8. Feb. 2008 (CET)

Das hier auch. --Aconcagua 12:30, 8. Feb. 2008 (CET)

Welche Foren meinst du? Ich sehe nur Verlinkungen auf ein Rezept- bzw. Sportwiki. --Tessler 14:04, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Aconcagua, Maus erinnert mich ein wenig an AlexanderFPbusse, der es nach eigener Darstellung nur gut meinte und die Wikipedia bereichern wollte, mit seinen Beiträgen und seiner Unbelehrbarkeit aber erheblich nervte und es fertigbrachte, dass andere Benutzer in Streit gerieten. Mach Du es bitte nicht wie Wikisearcher, der sich infolge der Auseinandersetzungen wegen AlexanderFPbusse zurückzog. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:27, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Lothar, ich werde mich nicht zurückziehen, aber meine „offizielle“ Mitarbeit im Motorsportportal beenden. De facto habe ich das eigentlich schon vor einiger Zeit getan, heute habe ich nur meinen Namen aus der Mitarbeiterliste genommen und das gewissermaßen dokumentiert. Die Maus ist dafür nicht der alleinige Grund, auch wenn sie in gewisser Weise symptomatisch ist. Aber danke für Deine Zeilen. Gruß, --Aconcagua 15:44, 8. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Naturschutzgebiet in den Vereinigten Staaten

Hi, legst du bitte eine eigene Kategorie:National Wildlife Refuge an und ordnest die unter die Kat der Naturschutzgebiete? So habe ich es eben mit den Seashores gemacht. Bei den National Monuments müssen wir von Hand sortieren. --h-stt !? 14:29, 15. Feb. 2008 (CET)

OK, soll die Kategorie:Naturschutzgebiet in Nordamerika mit in die Refuge-Kat, oder bleibt die direkt in den einzelnen Artikeln? --Aconcagua 16:04, 15. Feb. 2008 (CET)

Mir egal, ich halte das System der Doppelkats nach Kontinent in der heutigen Form für unbrauchbar. Aber wenn du dich an den Vorstellungen der Befürworter orientieren willst, darfst du diese Kontinent-Kat nur mit rein nehmen, wenn es keine NWR auf Hawaii und anderen Gebieten gibt, die nicht zum nordamerikanischen Kontinent gehören. --h-stt !? 19:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mich mit den Argumenten der Befürworter oder der Gegner dieser Doppelkategorisierung nie tiefergehend befasst. Als besonders sinnvoll habe ich das System jedoch nie empfunden. Werde mich im Laufe des Wochenendes mal an die NWR-Kat machen. Gruß, --Aconcagua 11:28, 16. Feb. 2008 (CET)

Gut - ich fange mal mit den National Monuments an, das sind ja teilweise Naturschutzgebiete und teilweise Gedenkstätten - und manchmal beides, dann wird es schwieriger. Kann ich bei ein paar Zweifelsfällen um deine Meinung bitten? --h-stt !? 19:15, 16. Feb. 2008 (CET)

Natürlich, gerne. --Aconcagua 20:20, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Frage mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Nationalparks in den USA gestellt. Wenn du magst, kannst du dich gleich für das Projekt eintragen - ich warne dich aber, es ist ziemlich inaktiv und besteht leider fast nur noch aus mir. --h-stt !? 22:24, 16. Feb. 2008 (CET)

Ernst Hiller †

Im Nekrolog 2008/Januar–März steht, dass Ernst Hiller gestorben ist. Machst Du den roten Link blau …? ;o) RX-Guru 01:34, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich habe über die etwas älteren Herren leider so gut kein Material. Vor 1980 sieht's düster aus …. --Aconcagua 07:15, 29. Feb. 2008 (CET)

Nun, hat ja doch geklappt. ;o) RX-Guru 16:43, 1. Mär. 2008 (CET)

Man kann alles erwarten :-) --Aconcagua 18:45, 1. Mär. 2008 (CET)

Williams F1

Hallo Aconcagua. Danke für deine Bearbeitung des Artikels, das war wirklich nötig. Gute Arbeit! Gruß --Wolfswissen 11:29, 4. Mär. 2008 (CET)

Danke! Da standen ja wirklich grusligste Formulierungen drin. Und stehen immer noch. Nehm ich mir bei Gelegenheit mal vor.
Ich habe gestern gesehen, dass Du nach wie vor mit Holiday am Prost-Artikel bastelst. Senna und Prost habe ich von meiner Beobachtungsliste genommen. Das mag eine Kapitulation sein, aber ich bin in dieser Hinsicht nicht ganz emotionsfrei unterwegs (Holiday allerdings auch nicht, obwohl er sich ja gerne als neutralsmöglicher Autor darstellt) und die Geschichte begann mir den Spass an der Wikipedia zu verleiden.
Gruß, --Aconcagua 11:49, 4. Mär. 2008 (CET)

Ja, ich habe auch schon überlegt, ob ich das Handtuch werfe. Aber nachdem ich mich zuletzt mit Holiday zusammengerauft hatte und wir im Prost-Artikel einen Kompromiss finden konnten, hegte ich die leise Hoffnung, dass er nun nicht mehr so stur agiert. Leider ist dem wohl nicht so, wie die aktuelle Diskussion zeigt. Sehr frustrierend. Es hilft allerdings nicht, dass sich all die qualifizierten Leute hier (wie du, RX-Guru und andere) nicht zu Wort melden. --Wolfswissen 15:42, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß, dass das nicht hilfreich ist. Ich habe im RL oft genug mit sturen, kompromissunfähigen, anmassenden, sich gnadenlos selbst überschätzenden Menschen zu tun. Allerdings seltenst mit welchen, die diese Eigenschaften so konsequent leben wie unser Freund. Und ich danke dafür allen zuständigen Göttern auf Knien. Wenn die konstruktive Zusammenarbeit mit jemandem schlicht und einfach nicht möglich ist und ich kann ihr entgehen, dann tue ich das. Auch hier. Das mag der Sache schaden oder auch nicht, aber meine Nerven sind's mir einfach nicht mehr wert. Hinzu kommt, dass ich in Sachen Senna-Prost tatsächlich nicht neutral sein kann. Genauso wenig wie Holiday. Wäre schön, wenn er in dieser Hinsicht meinem Beispiel folgen und das Feld emotional weniger involvierten Autoren überlassen würde. --Aconcagua 16:48, 4. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Änderung der Bilder.

Wie Du sicherlich schon gelesen hast, sind dies meine ersten Gehversuche bei Wikipedia. Ich habe gestern noch ziemlich lange Bilder hochgeladen und die meisten bereits selbst entsprechend als thumbs Datei eingebaut, im Breitenberg-Artikel wollte ich grad noch etwas nacharbeiten. Hierbei hätte ich noch ne generelle Frage: Ich arbeite hauptsächlich mit firefox als Browser - hier werden Bilddateien in den Artikeln oft ziemlich seltsam (also teils über dem Text) angezeigt - gibt es hierzu eine Erklärung oder sollte man die Bilder grundsätzlich nicht im Fließtext einbauen? Mit freundlichem Gruß --Haugeneder 07:33, 8. Mär. 2008 (CET)

Guten Morgen! Du hast auf Commons bei einigen Bildern vergessen, die Lizenz anzugeben. Da sind schon Warnungen eingetrudelt. Falls du dabei Hilfe brauchen solltest, kannst du dich gerne an mich wenden.
Die Bildanordnerei ist nicht so ganz ohne. Vor allem, wenn sie abwechselnd links und rechts platziert werden, kommt es häufiger zu Überschneidungen und/oder größeren freien Flächen. Das ist Übungssache :-) Aber prinzipiell können und sollen sie natürlich schon im Fließtext eingebaut werden!
Gruß, --Aconcagua 07:41, 8. Mär. 2008 (CET)

Kleine Warnung: überall in der Zusammenfassung deinen Weblink einzutragen wird nicht gut ankommen. Das wird als Werbung aufgefasst. --Aconcagua 07:44, 8. Mär. 2008 (CET)

SR111

Warum hast du den von mir hinzugefügten Link entfernt? Siehe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Swissair-Flug_111&diff=43607995&oldid=43607791 LG, --Fritzdimmel

Weil er keine weiterführenden Informationen zum Artikelthema liefert, sondern einen Musikdownload. Gruß, --Aconcagua 13:36, 12. Mär. 2008 (CET)

Und innerhalb weniger Momente wusstest du, worum's in diesem Song geht und hast aufgrund dessen Inhaltes befunden, dass er nicht weiterführen ist?
Natürlich ist der Song keine tiefgreifende, weiterführende Information. Aber der Songwriter schrieb diesen Song, da der Pilot des Flugzeuges einwar und er diesen Song allen Angehörigen der an Board der Maschine verunglückten Menschen gewidmet hat. Nachdem man aber schwer an eine Liste aller sich an Board befindlichen Personen (bzw. deren Angehörigen) kommt, wäre die Wikipedia eine geeignete Plattform gewesen, dies mizuteilen. Es ist ja nur ein Link!
Schade, dass hier die Administrationswut einen absolut freien Song, und nochdazu gutgemeinten Inhalt sofort löscht. --Fritzdimmel 14:18, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich bin kein Administrator. Und dies hier ist eine Enzyklopädie und keine Gedächtnisseite. Dass der Song den verunglückten Menschen gewidmet ist und der Pilot ein persönlicher Bekannter des Sängers war, ist tatsächlich keine „tiefgreifende, weiterführende Information“ und Wikipedia ist genau deshalb nicht die Plattform dafür. Welche Weblinks geeignet sind und eingefügt werden können, ist hier nachzulesen. „Gutgemeint“ ist leider in den seltensten Fällen gleichbedeutend mit „enzyklopädisch“. Nimm das bitte nicht persönlich, aber wenn hier nicht einige Qualitätsstandards eingehalten werden, dann ist auf Dauer niemandem geholfen. --Aconcagua 14:29, 12. Mär. 2008 (CET)

Nach Prüfung der Inhalte in dem von Dir freundlicherweise zur Verfügung gestellten Link, sehe ich nicht gegen welches Statut der Linksetzung der Link verstößt. Nimm’s bitte ebenfalls nicht persönlich, aber in der Wikipedia ist jeder gleichberechtigt (außer halt Administratoren). Und ich denke, dass der Link eher wem was bringt, als dass sich jemand daran stößt.
Und wenn du einen enzyklopädischen „Touch“ möchtest: dieses Jahr ist das 10-jährige Memorial des Unglücks und genau deshalb wurde der Song jetzt veröffentlicht.
Ich werde den Link jetzt wieder einstellen und erwarte dass er dort auch bleibt. --Fritzdimmel 16:06, 12. Mär. 2008 (CET)

Die Passagen, die auf deinen Link anzuwenden sind, sind die folgenden: bitte sparsam und vom Feinsten, im Zweifel lieber einer weniger, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung, ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen. Ein Gedächtnissong vermittelt nicht das geringste enzyklopädische Wissen. Bei allem Verständnis für die betroffenen Angehörigen, aber dies ist und bleibt hoffentlich eine Enzyklopädie. Und hör bitte auf hier Forderungen zu stellen, die nur auf deiner höchst individuellen Exklusivmeinung basieren. --Aconcagua 16:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: findest du hier oder hier unter Weblinks irgendwelche Songs zum jeweiligen Thema? Und dass es da einige gäbe, die „wem was bringen“ würden, steht wohl außer Frage. Das macht sie trotzdem keinen Deut enzyklopädischer! --Aconcagua 16:36, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo und Verzeihung dass ich mich in Eure Diskussion einmische. Aber mir scheint, dass hier mit zweierlei Mass gemessen wird. Veröffentlichungen, die das Ziel haben, historische Ereignisse (und dazu sind auch Katastrophen zu zählen) für die Nachwelt in Erinnerung zu rufen haben durchaus enzyklopädischen Charakter. Die Inhalte dieser weiterführenden Links sind unterschiedlicher Natur. Sie können Namen, Listen, Ergebnisse oder detaillierte Informationen enthalten, können aber auf auch einen künstlerischen Zugang zur Thematik oder (noch krasser) einen rein emotional gefärbten Inhalt verlinken. Die genannten Argumente (bitte sparsam und vom Feinsten, im Zweifel lieber einer weniger, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung, ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen) stellen sich also nicht in Widerspruch zum Inhalt des Verlinkten, das im gegebenenfall als subjektiv informativ zu beurteilen ist: Schließlich - und das ist der springende Punkt - begegnet einem dieser Inhalt ja ausserhalb Wikipedia. Aconcaguas mahnender Finger mag also aus seiner naturwissenschaftlich begründeten Weltanschauung resultieren, die für die im vorliegenden Fall kreativen Inhalte wenig übrig hat. Dies allein jedoch berechtigt keinen Nutzer zur selbständigen Entfernung von Links, die wie nun ausreichend dargelegt nicht gegen wiki-Grundsätze verstossen.
(Exkurs: Durch solche Handlungen führen Nutzer Änderungen, die Zitat: -auf ihrer Exklusivmeinung beruhen- nach ihren eigenen Vorstellungen ungefragt aus. Ein solches Verhalten schmälert die Vielfalt der auf wikipedia zugänglichen Angebote rund um ein enzyklopädisch gut aufgearbeitetes Thema massiv).
Als Gegenreferenz zu den im Nachtrag erwähnten Links sei zuguterletzt noch auf den wiki-Artikel zum Untergang der Estonia verwiesen, wo sich die hier dargelegten Äusserungen mehrfach manifestieren in dem sich eine etwas breitere Darstellung von Referenzen und weiterführenden Links ansammeln durfte, die ebenfalls und auf gleiche Weise einen direkten Bezug zum Thema aufweisen, ohne dass Wächter einer einzigen Wahrheit vorschnell eingeschritten sind. Ich möchte daher den Nutzer fritzdimmel zur erneuten Setzung des Links auffordern und den Nutzer Aconcagua höflich bitten, den Leser im gegebenen Fall selbst entscheiden zu lassen, ob er sich auf diese Art und Weise mit der Thematik befassen möchte - oder nicht.

SiljaSymphony, 17:30, 12. Mär. 2008 (CET)

Nette Idee mit dem Zweitaccount :-) Allerdings empfinde ich es als etwas zuviel der Ehre, dass du extra zwei Benutzerkonten anlegst, nur um meine Diskussionsseite vollzutrollen. Unterlass das bitte zukünftig, auch wenn ich dein Engagement durchaus zu würdigen weiß und du dir bei der Formulierung der SiljaSymphony viel Mühe gegeben hast. Der Link bleibt trotzdem draußen. Ende der Diskussion. --Aconcagua 17:34, 12. Mär. 2008 (CET)

Sorry Aconcagua, wollte dich nicht beleidigen und ziehe meinen letzten Kommentar zurück. Trotzdem: ich habe keinen Doppelaccount! Bitte somit auch den Sperr-Request aufheben! --Fritzdimmel 18:14, 12. Mär. 2008 (CET)

Der Vollständigkeit halber hier der erwähnte „letzte Kommentar“ von Fritzdimmel: „Du denkst wohl auch, dass du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast. Ich habe mir _keinen_ zweiten Account angelegt. Offenkundig ist das deine Art und Weise mit solchen Dingen umzugehen. Du unterstellst mir weiter oben, eine "Exklusivmeinung" vertreten zu wollen. Wenn du wenige Momente, nachdem jemand etwas hinzufügt dies sofort und ohne sich auch nur einen Moment darüber etwas zu überlegen, löschst, ist wohl eher _das_ eine Exklusivmeinung. Leute wie du, die meinen alles uns jeden kontrollieren und beschränken zu wollen, sind immer wieder ein Streitpunkt in der Wikipedia. Leute wie du sollten sich wohl eher zurückhalten. Wenn du schon beitragen willst, dann tu das produktiv, aber lösch nicht Dinge, die du nicht nachkontrolliert hast, nur aufgrund deiner Interpretation der Wiki-Regeln. Echt armselig sowas.“ --Aconcagua 18:32, 12. Mär. 2008 (CET)

Heftige Vorgehensweise. Statt Argumenten mit Argumenten zu begegnen, wirft man fritzdimmel einen zweitaccount vor und ich kann in meinen nicht mehr hinein. Manche Menschen haben offensichtlich zu viel Macht hier - das lässt sich aber jederzeit ändern. Nun denn, hinterlass ich als Spur meine IP-Adresse als Beweis für meine Eigenständigkeit. Gleichzeitig fordere ich erneut zur Antwort auf meine Argumentation auf, die nur durch das wie dargelegt vermessene, eigenständige Handeln von Nutzer Aconcagua überhaupt notwendig wurde. Empfehlenwert wäre diesmal eine erwachsenere Reaktion. Dies ist meine zweite und gleichzeitig letzte Aufforderung.

SiljaSymphony, 1833, 12. Mär. 2008 (CET)

Mein letzter Kommentar zu diesem Thema:
Benutzer:Fritzdimmel: angemeldet am 12. Mär. 2008 um 13:18, 10 Beiträge, 7 davon auf dieser Diskussionsseite.
Benutzer:Silja Symphony: angemeldet am 12. Mär. 2008 um 16:38, 5 Beiträge, alle 5 auf dieser Diskussionsseite.
Komischer Zufall, oder :-)
Inhaltlich ist alles gesagt, ich habe meinen obigen Aussagen nichts hinzuzufügen. Deine Provokationen greifen bei mir nicht. Ich möchte dich deshalb wirklich eindringlich bitten, von weiteren Beiträgen auf meiner Diskussionsseite abzusehen. Danke und Gruß, --Aconcagua 19:13, 12. Mär. 2008 (CET)

Ein Postskriptum ...

... wird nicht signiert. Gruß --Kickof 15:25, 13. Mär. 2008 (CET)

Warum nicht? Der Begrüßungsbaustein vielleicht nicht, aber der persönliche Kommentar auf jeden Fall. --Aconcagua 17:01, 13. Mär. 2008 (CET)

Das gehört zu den Konventionen im Schriftverkehr. Da ich mich durch das signieren der Begrüßung zu Erkennen gegeben habe, war das Postskriptum eindeutig zuzuordnen. --Kickof 17:11, 13. Mär. 2008 (CET)

Ach, da stand ja schon mal „Kickof“ mittendrin. Sorry, hatte ich nicht gesehen. --Aconcagua 17:55, 13. Mär. 2008 (CET)

Jürgen Dupper

Ich habe das hier mal korrigiert. Der Amtswechsel findet erst am 1. Mai statt. -- Triebtäter 18:42, 16. Mär. 2008 (CET)

Hab's schon gesehen. Danke. --Aconcagua 18:45, 16. Mär. 2008 (CET)

Dein Vandalismus bei Alain Prost

Hallo Aconcagua. Nochmal so eine arrogante Aktion, bei der du anderen Benutzern einfach die Kompetenz absprichst und dich selbstherrlich ueber die Ergebnisse der Diskussion hinwegsetzt, und ich sehe mich gezwungen, deinen fortgesetzten Vandalismus bei den Admin zu melden. Gruss Holiday 04:03, 17. Mär. 2008 (CET)

Nur zu. --Aconcagua 07:15, 17. Mär. 2008 (CET)

Hab dir die Arbeit mal abgenommen: Benutzer Diskussion:STBR#Tabellenposition im Artikel Alain Prost. --Aconcagua 07:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Es ist wirklich in höchstem Maße lächerlich, Aconcagua Vandalismus zu unterstellen. Vielleicht ist es wirklich an der Zeit, entschiedener gegen Holiday aufzutreten. Es kann nicht sein, dass sowas hier stattfindet. Ich rufe alle, die an sich selbst den Anspruch stellen, hier saubere Arbeit zu leisten, auf, Holiday endlich in die Schranken zu weisen. Dagegen ist Maus781 ja schon fast eine Wohltat... --Wolfswissen 16:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Zitat: "Hallo STBR, da du der einzige Admin bist, der auch im Bereich Motorsport aktiv ist, […]" Nix da Aconcagua, Benutzer:Tilla ist auch Portal-Motorsport-Mitarbeiter und Admin. ;o) # RX-Guru 15:25, 18. Mär. 2008 (CET)

Stimmt! Hält sich allerdings vornehm zurück. --Aconcagua 15:30, 18. Mär. 2008 (CET)

Lieber Aconcagua

Danke für Deine Zeilen zu den Bildern in Valdés. Wenn Dir die Bilder zu viele sind, dann soll´s mir recht sein. Dass das von mir links angeordnete Pinguinbild nun rechts steht, finde ich allerdings nicht so gut, denn so gerät die galleryleiste zu weit nach unten und das Bild der Seite ist nicht mehr ausgewogen. Aber wenn Du meinst, dass es so sein soll, ist´s mir recht. - Ich finde es nett, dass Du Dich gemeldet hast und wünsch Dir noch einen schönen Abend. Freundliche Grüße Ludwig Winklhofer 19:59, 28. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ludwig, das Bild habe nicht ich nach rechts verschoben! Allerdings sieht ein so mit Bildern und Galerien bestückter Artikel auf jedem Bildschirm und bei jeder eingestellten Auflösung anders aus. Ein weiterer Grund für gemäßigten Einsatz des Mediums Bild :-) Gruß und ebenfalls schönen Abend noch! --Aconcagua 21:03, 28. Mär. 2008 (CET)

Lieber Aconcagua

dass Dir der Kragen platzen sollte, das wäre nun doch zu viel. Leider hast Du nicht bemerkt, dass das Wüten und der riesige Aconcagua nicht wörtlich gemeint waren, sondern ironisch, also nicht so ernst. Natürlich weiß ich, dass jeder eine Seite ändern kann, was für mich an sich kein Problem ist. Dass allerdings nur vier Bilder in der gallery gewünscht sind, das wußte ich nicht. Ich bin ja noch nicht so lange bei WP. Wahrscheinlich hab ich dies bei all den vielen Informationen, die man lesen kann, einfach vergessen. Zudem hatte ich ja auch keine entscheidenden Einwände an den Änderung ausgesprochen, nur dass ich es schade finde. Ich hatte bisher mehr mit Zeitschriften zu tun, und da sind Bilder ein wesentlicher Bestandteil des Textes - und oft auch wichtiger Eyecatcher. Dass es bei WP anders ist, habe ich zur Kenntnis genommen. Ich bin es halt nur gewohnt, dass man bei wesentlichen Änderungen miteinander spricht. Aber das muss ja bei WP nicht sein. In Ordnung! Ich wünsche Dir ein schönes und nicht Kragen platzendes Wochenende. Freundliche Grüße Ludwig Winklhofer 15:08, 29. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ludwig, natürlich spricht man größere Änderungen auch in der Wikipedia ab. Vor allem, wenn sie kontrovers sind. Ich habe die Entfernung redundanter Bilder, die noch dazu zum Teil schon auf Commons sind oder hoffentlich bald dort sein werden und somit ganz einfach mit einem Klick abrufbar sind, nicht als kontrovers eingeschätzt. Und vielleicht kannst du meinem Argument bezüglich der Verhältnismäßigkeit von Text zu Bildangebot ja doch folgen. Es sind ja immer noch acht Bilder im Artikel, zwei davon mit Pinguinen. In diesem Sinne und nachträglich ein herzliches Willkommen bei der Wikipedia, Gruß --Aconcagua 20:32, 29. Mär. 2008 (CET)

Geschichte der First Nations

Hallo Aconcagua, Du hattest diesen Artikel schon bei der KLA-Kandidatur begutachtet. Vielleicht findest Du Zeit und Kraft, ihn noch einmal mit Blick auf Exzellenz zu prüfen oder womöglich zu verbessern. Würde mich freuen. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 17:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Hans-Jürgen, mache ich gerne! Allerdings muss ich dafür doch nochmal etwas Zeit investieren. Werde ich aber sicher vor dem Ende der Kandidatur schaffen :-) Gruß, --Aconcagua 08:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Badgingarra-Nationalpark

Hallo Aconcagua. Mal eine Frage von einem der von diesem Thema nicht viel Ahnung hat. Lt. Artikel Badgingarra-Nationalpark liegt derselbe in Westaustralien. Der Nationalpark ist aber nicht in Vorlage:Navigationsleiste Nationalparks in Western Australia (Australien) aufgeführt. Ist eines von beiden fehlerhaft ? --Ilion 14:49, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ilion, da war (ist) wohl die Navi unvollständig. Ich habe den Badgingarra nachgetragen und werde mir die Liste bei Gelegenheit mal vornehmen. Danke für den Hinweis. --Aconcagua 16:24, 6. Apr. 2008 (CEST)

E-Mail

Hallo Aconcagua,

leider gelingt es mir nicht, über die Funktion E-Mail an diesen Nutzer Kontakt mit Dir aufzunehen, deshalb "missbrauche" ich diese Seite. Bitte melde Dich bei mir. Ich möchte Bilder von Dir für eine Veröffentlichung in einem Magazin verwenden.

Danke und viele Grüße Alfred Müller (nicht signierter Beitrag von Alfred paul (Diskussion | Beiträge) 18:30, 4. Apr. 2008)

E-Mail ist unterwegs! --Aconcagua 18:34, 4. Apr. 2008 (CEST)

Raufußbussard

servus, ich mag keinen edit-war, möchte als hauptautor dieses beitrags aber doch ein wenig mitbestimmen dürfen, welche fotos gezeigt werden und welche nicht. das von dir eingestellte foto zeigt meiner meinung nach eine bussardhybride, wie sie in falknereien oft gezüchtet und gehalten werden oder einen Königsbussard (Buteo regalis), obwohl ich da auch zweifel an einer reinrassigkeit habe. wenn du dir die läufe anschaust, siehst du, dass sie keineswegs bis zu den zehen befiedert sind, wie das für b. lagopus kennzeichnend ist. auch die bezeichnung Königsraufußbussard ist wohl nur in falknerjargon verbreitet. ich möchte grundsätzlich auf fotos aus zoos und falknereien verzichten, solange solche von wildlebenden vögeln vorhanden sind. ich ersuche dich deshalb, das foto wieder zu entfernen. grüße scops 05:48, 21. Apr. 2008 (CEST)

OK, in dem Fall ist das keine unbegründete Löschung mehr. Edit-wars mag ich auch nicht, kommentarlose Löschungen allerdings genauso wenig. Deshalb danke für deine obige fundierte Erklärung. Das Bild habe ich wieder entfernt. Gruß, --Aconcagua 07:23, 21. Apr. 2008 (CEST)

ich hätte gleich einen kommentar dazuschreiben sollen; ich habe auch accipiter angeschrieben und ihn um seine meinung zu diesem vogel gebeten - intessiert mich. das foto würde vielleicht in den beitrag falknerei passen - mit einem entsprechend kritischen zusatz zu den hybridzüchtungen. grüße 08:09, 21. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich schon gesehen. Ich habe auch dort um Kontrolle der geänderten Bildbeschreibung auf Commons gebeten.
Darf ich die Formulierung des kritischen Zusatzes an dich „delegieren“? Dafür bin ich zu wenig in der Materie drin ... --Aconcagua 08:13, 21. Apr. 2008 (CEST)

servus, hab mir jetzt in ruhe alle erreichbaren abbildungen von b. regalis angeschaut - dürfte mit großer wahrscheinlichkeit keine hybride sondern der Königsbussard (Ferruginous Hawk) (Buteo regalis) sein. das, was ich für ein schwarzes terminalband hielt, ist offenbar ein schatten. das fehlen der auch bei dieser art bis zu den zehen reichenden befiederung könnte an den lauffesseln liegen. die bildbeschreibung wäre also meiner meinung nach dahingehend zu ändern. grüße scops 13:42, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hab's geändert. Danke für deine Recherche! --Aconcagua 16:37, 21. Apr. 2008 (CEST)

allerdings darf das foto nicht unter Buteo lagopus hochgeladen werden. scops 17:51, 21. Apr. 2008 (CEST)

Verschlimmbesserung Neuseeland

Leider steht in dem von die zur Begründung angeführten Artikel genau das Gegenteil: "Ist die Maßeinheit abgekürzt, kann man, um unschöne Zeilenumbrüche zu vermeiden, ein   setzen ..." -- 91.7.24.44 09:42, 28. Apr. 2008 (CEST)

... und wenn Du weiterliest, dann steht da „Vor Prozentzeichen genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt.“ --Aconcagua 10:03, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ups, wer lesen kann, ist im Vorteil. -- Korinth 10:14, 28. Apr. 2008 (CEST)

:-) ist ja nix passiert ... --Aconcagua 10:16, 28. Apr. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass die Software automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt. – Hallo 91.7.24.44, nebenbei hast Du, so finde ich, noch andere Dinge verschlechtert: Einerseits hast Du konsistent im Artikel das %-Zeichen stehen gelassen, andererseits diese Konsistenz streckenweise aufgegeben und Prozent ausgeschrieben. – Des weiteren muss es wohl heißen: "Eine Nachbildung ... des Schiffs", nicht "... dem Schiff". – Und im übrigen, sämtliche Siehe-Pfeile durch das Wort siehe zu ersetzen, halte ich für übertrieben pädagogisch und textbildlich blähend. --Suaheli 10:42, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Suaheli, das Thema ist auf der Disk des Neuseeland-Artikels oder bei Korinth, der wohl mit der IP 91.7.24.44 unterwegs war, besser aufgehoben. Gruß, --Aconcagua 13:39, 28. Apr. 2008 (CEST)

War Löschkandidat

Gibt es einen Grund für die Vorlage bei Bob Bell? Sieht mir nicht nach einem der umstrittenen Artikel aus, bei dem öfters mal LAs gestellt werden. --Scherben 17:55, 29. Apr. 2008 (CEST)

Eine breite Mehrheit schien mir bei der Löschdiskussion nicht für's Behalten gewesen zu sein. Ist das Papperl denn nur für umstrittene Artikel? Und falls ja: sind nicht alle Artikel, die einen LA bekommen haben, umstritten? --Aconcagua 17:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

Du weißt doch, wie das mit Vorlagen sind. Vereinzelt sind sie sinnvoll, aber sicher nicht überall. Hier scheint mir die Gefahr gering zu sein, dass alle paar Wochen jemand meint, es müsse LA gestellt werden. Gruß --Scherben 18:06, 29. Apr. 2008 (CEST)

Überall sind sie nicht sinnvoll, ganz Deiner Meinung. Hier habe ich sie allerdings als sinnvoll empfunden, weil keine wirklich passenden RKs existieren, die Löschdiskussion keineswegs eindeutig war und sich höchstwahrscheinlich irgendwann wieder irgendwer mit dem gleichen Argument wie der FamilienNamenBearbeiter zu Wort melden wird. Ich kann aber auch gut damit leben, wenn Du sie wieder raus nimmst :-) --Aconcagua 18:11, 29. Apr. 2008 (CEST)

Sechs...

...Minuten zu früh!!! ;) --Noddy 01:27, 1. Mai 2008 (CEST)

... aber keine Minute zu spät! ;-) --Aconcagua 10:21, 1. Mai 2008 (CEST)

Nekrolog 2008

Dort ist mit Martin Finnegan († 3. Mai 2008) wieder ein roter Toter zu finden. Machst Du ihn blau? # RX-Guru 21:26, 6. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich mal Zeit und Lust habe. Vielleicht findet sich bis dahin aber auch ein anderer Freiwilliger ... --Aconcagua 13:25, 7. Mai 2008 (CEST)

Wild Goose Railroad

So besser? Mir gefällt der Artikel so nicht, aber es ist wohl die bessere Darstellungsform dessen, was da stehen sollte. Sorry, wenn ich etwas unfreundlich war. War nicht bös gemeint. --Thogo ^Büro_Sofa 20:03, 13. Mai 2008 (CEST)

Danke, so ist's eindeutiger. Schon OK, wir haben uns wohl heute gegenseitig auf dem falschen Fuß erwischt :-) --Aconcagua 21:19, 13. Mai 2008 (CEST)

FrankenWiki

Hallo Aconcagua, ich wollte mal nachfragen warum Sie beim Eintrag der Eisbärin Flocke immer meinen Weblink zum FrankenWiki löschen. Schon mal Danke für die Antwort und viele Grüße, --Ccmmuu 12:23, 5. Jun. 2008 (CEST)

Weil das FrankenWiki keinerlei weiterführende Informationen zu Flocke liefert. Siehe auch WP:WEB. Gruß, --Aconcagua 21:56, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo

Hi Aconcagua,

ich habe eine Frage. Ich interessiere mich für das Wikipedia- Projekt Geographie. Ich habe gesehen, dass du in diesem Projekt tätig bist. Ich würde gerne in dem Projekt mitarbeiten, ich wusste jetzt nicht genau wie und wo ich mich bewerben oder anfragen soll. Da ich schon mal in Diskussionen involviert war in welchen du es auch warst, habe ich mir gedacht das du mir vielleicht weiter helfen könntest. Was muss ich tun? Wo muss ich mich evtl. vorstellen?

Ich würde mich freuen in diesem Projekt mitarbeiten zu dürfen.

Mit freundlichen Grüßen:

--Jeysan 23:58, 29. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Jeysan,
bewerben im klassischen Sinne musst du dich dafür nirgends. Das tust du ganz einfach indirekt mit deiner Artikelarbeit auf diesem Gebiet. Art und Umfang deiner Mitarbeit sind ausschliesslich abhängig von deiner Lust und Laune und deinem Wissen auf dem Gebiet der Geographie. Du brauchst keine Genehmigung von irgendjemandem, um mitarbeiten zu dürfen. In die Liste der Mitarbeiter auf der Projektseite darfst du dich selbst eintragen. Herzlich willkommen! :-) --Aconcagua 07:31, 30. Jun. 2008 (CEST)

Geschichte Washingtons

Hi Aconcagua, ich hoffe, ich habe jetzt Deine Änderungen nicht wieder überschrieben. Bin noch mitten in der Arbeit. Spar Dir die Arbeit und warte noch ein paar Stündchen, o.k.? Wäre mir lieber, wenn Du Dir die Geschichte Albertas angucken würdest ;-) Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 13:31, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Hans-Jürgen, ok, dann will ich dir mal nicht in die Quere kommen :-) Tolle Artikel übrigens! --Aconcagua 13:35, 1. Jul. 2008 (CEST)

Im Laufe des letzten Jahres sind wir ja mit vereinten und aufgeteilten Kräften einigen Lücken zu Leibe gerückt. Für heute bin ich erst einmal „fertig“, wenn auch noch eine Menge Schliff fehlt, vor allem zum Kennewick-Mann, zur Archäologie und zur jüngsten Geschichte, dazu die Einleitung. - Danke für's Kompliment, das ich ja nur zurückgeben kann. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 16:26, 1. Jul. 2008 (CEST)

Holiday

Hallo Aconcagua. Es war so schön ruhig, oder? Ich kann kaum glauben, dass Holiday es jetzt nochmal versucht. Da können wir uns ja auf was gefasst machen... Gibt es keine Möglichkeit, ihn für den Artikel zu sperren? Er kann nun wirklich nicht mehr damit argumentieren, dass seine Edits zum Wohl des Artikels sind, und das wird auch jeder Admin so sehen, der die ganze Diskussion dazu mal liest. --Wolfswissen 14:23, 1. Jul. 2008 (CEST)

Faszinierende Persönlichkeit, unser Urlauber. Sollte er so weitermachen wie vor seiner Pause, dann werde ich die persönlichen Angriffe gegen mich nicht mehr ignorieren. Ich denke, dann wird sich das Thema schnell erledigt haben. --Aconcagua 14:28, 1. Jul. 2008 (CEST)

Plettenberg Bay

Hallo Aconcagua, leider stammt das Reisführersprech aus meinem Mund und meiner Erfahrung. (Vielleich sollte ich mich bei Baedecker bewerben?!) Ich hielt es für eine relevante Info, da beim Betreten von Naturschutzgebieten in Südafrika im Gegensatz zu Deutschland oft eine Gebühr erhoben wird.--Zarbi 19:47, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Zarbi, ich habe nicht den Wahrheitsgehalt deines Beitrags angezweifelt, den ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann. Allerdings ist dies hier kein Reisewiki, sondern soll eine Enzyklopädie sein/werden. Hier soll Wissen vermittelt werden. Gebührenpflicht bei Wanderwegen zählt nicht dazu. Dass Wanderwege existieren dagegen schon. Und mit dem Reisführersprech habe ich eigentlich sowieso nur das „wegen ihrer malerischen Szenerie weltberühmt“ gemeint :-) Gruß, --Aconcagua 19:56, 10. Jul. 2008 (CEST)

Alaska

Frag doch mal Poisend-Ivy ob sie sich auch einträgt. LG --Dellex 16:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp :-) --Aconcagua 16:22, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hi

Wie ich beresits auf deiner bs.wiki seite fragte, was versuchst du gerade mit den dort neu angelegten Usernicks bezüglich crosscripting und java? Es wäre nett wenn du die Nicks begründen würdest, da Mehrfachnicks bei uns nicht gern gesehen und gelöscht werden.-- Seha bs 18:31, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Seha, wieso „Mehrfachnicks“?! Ich habe durch das SUL auch auf der bs.wp ein Benutzerkonto. Dort habe ich dann meine Benutzerseite und die monobook.css und .js angelegt wie auch hier und in vielen anderen Sprachversionen. Dagegen sollte nichts einzuwenden sein. Ich habe keine „Mehrfachnicks“ auf irgendeiner WP, auch nicht auf der bs.wp, und ich weiss nicht, was du mit „crosscripting und java“ meinst. Gruß, --Aconcagua 19:08, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hab es mir gerade angeschaut ist schon ok. Wollte dich nicht anfliegen sondern nur verhindern dass irgendwelche scripts auf der Userseite eingebunden werden. Mit crosscripting und java waren deine monobooks gemeint. .CSS und .JS. Hat sich erledigt, sorry falls ich zu forsch war. LG nach de -- Seha bs 19:19, 22. Jul. 2008 (CEST)

Schon OK :-) Hier vielleicht was für Dich zum Nachlesen. Gruß, --Aconcagua 19:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hatte schon die Ehre es durchzulesen :-)-- Seha bs 19:30, 22. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aconcagua 09:45, 4. Aug. 2008 (CEST)

Holzfaserdämmplatte

Hallo Aconcagua! Warum hast Du die Weblinks gelöscht? Sie stammen nicht von mir, aber es interessiert mich, was stört daran? Grusz --RolandS 23:17, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo RolandS, ich habe die Weblinks gelöscht, weil es Herstellerwebsites waren. Weblinks sollen weiterführende Informationen zum Lemma liefern und nicht Bezugsadressen für den Artikelgegenstand. Gruß, --Aconcagua 07:32, 23. Jul. 2008 (CEST)

Akzeptiert, auch wenn ich das nicht beweisbare Gefühl habe, dass diese Sichtweise nicht von allen, bzw. überall so gesehen wird. P.S. Eine Frage zu Deiner Benutzerseite: Im Aufbau habe ich Deinen Text "Im ersten Jahr des Nachweises ", usw. gelesen, dann ist die Sache umgekippt und ich sah nur noch das Bild und darunter 3 blaue Balken. Was geht da ab? Grusz --RolandS 00:01, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann mir gut vorstellen, dass diese Sichtweise nicht von allen geteilt wird! Vor allem nicht von den Betreibern der entsprechenden Websites, denen dann das durch die Verlinkung bei Wikipedia hochgeschossene Google-Page-Ranking verloren geht. Ansonsten ist das eigentlich über WP:WEB abgedeckt.
Wann war das mit meiner Benutzerseite? Gestern (Donnerstag) morgen gegen 8 Uhr? Da habe ich gerade das neue Design abgespeichert. Das Bild und die drei Balken sind neuerdings Normalzustand :-) Gruß, --Aconcagua 07:05, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Aconcagua! Die in Frage stehenden Firmen sind m.E. (noch?) nicht so hinter dem Gugl-Ranking her - das liegt auch an der Branche. Nein, ich meinte eigentlich die KollegInnen aus anderen Bereichen der WP. Na ja, lassen wir das. Die Sache mit Deiner Seite funktioniert auch jetzt noch - wahrscheinlich, weil ich einen sehr langsamen Rechner habe, sehe ich mehr, als andere. Was ist der Sinn daran? Die Balken sind aber nicht aktiv, oder? Grusz --RolandS 17:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Roland, naja, immerhin ist mein Standpunkt ganz klar durch WP:WEB abgedeckt. Nur weiterführende Informationen, nur das Beste vom Besten, möglichst keine Werbeeinblendungen und nichts kommerzielles. Und soweit ich das mitbekomme, sehen das sehr viele KollegInnen aus allen möglichen Bereichen der WP genauso :-) Und jeder, der etwas verkaufen will, ist hinter einem guten Page-Rank her.
Natürlich sind die Balken aktiv! Erscheint bei Dir nicht am rechten Rand der Aufklappen-Link?? --Aconcagua 17:31, 25. Jul. 2008 (CEST)

Oha! Naja, der Kontrast "Dunkles Blau auf mittlerem Blau" ist nicht so prickelnd. Die hatte ich total übersehen. Die Überschrift in der Mitte ist besser zu erkennen und liegt zentral - hat aber keine Funktion. Deshalb meine Frage. Nix für ungut. P.S.: Mit den Weblinks bist Du natürlich auf der sicheren Seite. --RolandS 00:37, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aconcagua 09:45, 4. Aug. 2008 (CEST)

"bitte benutzereinstellungen respektieren"

Hallo! Ich hatte die Größeneinstellung in dieser Version von einer anderen Seite abkopiert, mein Herz hängt nicht dran. Dein Kommentar erweckt jetzt aber den Verdacht in mir, dass solche Einstellungen aufgrund irgendeiner Richtlinie nicht gern gesehen sind. Wenn ja, welche soll das sein? -- Grip99 22:08, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Grip99, feste Bildgrößenvorgaben nehmen den Benutzern die Möglichkeit, die Darstellungsgröße der in die Artikel eingebundenen Bilder über die Benutzereinstellungen ihren persönlichen Vorlieben und vor allem ihrer persönlichen Hardware anzupassen. Sprich: ihrer Monitorgröße und der dort eingestellten Auflösung. 270 Pixel erscheinen bei einer Auflösung von 800x600 riesig, bei einer Auflösung von 1280x800 normal und bei einer noch höheren wie eine Briefmarke. Deshalb sollten feste Pixelvorgaben vermieden werden und falls ein Bild oder eine Grafik wirklich größer dargestellt werden soll/muss, sollte der upright-Faktor verwendet werden, der die Bilder auf ein beliebiges Vielfaches der in den Benutzereinstellungen festgelegten Standardgröße skaliert. Gruß, --Aconcagua 22:29, 24. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aconcagua 09:45, 4. Aug. 2008 (CEST)

Knysna National Lake Area

Hallo, ich bin gerade in einen Bearbeitungskonflikt geraten, weil Deine Sichtung mit meiner (weiteren) Bearbeitung kollidierte. Schau doch bitte noch mal drüber, weil noch weitere Änderungen eingearbeitet wurden. Danke und Gruß --JvE 08:22, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, sorry dass ich Dir dazwischen gefunkt habe! Mich hat nur die Formulierung „es wimmelt nur so“ gestört. --Aconcagua 08:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

"wimmelt nur so" war Dir bei Deiner 1. Sichtung auch keine Änderung wert, aber das kommt eh nicht von mir und ich wollt´s dem Ersteller nicht "wegnehmen". (:-) Gruß --JvE 08:30, 25. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt haben wir uns schon wieder überschnitten - sollte eigentlich vor Deiner AW stehen. Demnächst setzt ich vorher einen "INUSE". nochmaligen Gruß --JvE 08:30, 25. Jul. 2008 (CEST)

Achso, ich dachte Du beziehst Dich auf meine zweite Änderung! Das Wimmeln hab ich zweimal entfernt, weil Du's mit Deiner zweiten Bearbeitung wieder eingefügt hattest, wahrscheinlich unabsichtlich. Ist wohl einiges schief gegangen gerade. Ich lass Dich jetzt mal in Ruhe weitermachen :-) --Aconcagua 08:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

Brauchst Du nicht (in Ruhe lassen), weil ich mit der Durchsicht fertig war, und Deinen berechtigten Einwand mit dem "wimmeln" habe ich ja erst hinterher gefunden - Grund siehe oben. Nachdem ich beim Abspeichern den Bearbeitungskonflikt angezeigt bekam, habe ich erstmal meine Überarbeitung mit CTRL-C gesichert und hinterher einfach wieder eingefügt - eben ohne Kenntnis Deines Kommentares - that´s the way. Bis dann --JvE 08:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

So spielt das Leben - man wird ja klüger: jetzt habe ich gerade gesehen, daß Du hier selber diesen Terminus (wieder) eingefügt hast. Aber ich hatte mich bisher nicht um die Historie des Artikels gekümmert, sondern suche einfach nur nach möglichen Verbesserungen. Bei näherer Betrachtung wundert es einen schon, daß für so wenig Inhalt schon derart viele Änderungen angebracht wurden. Der Artikel sollte vielleicht doch noch mal gründlich überarbeitet werden --> Quali-Sicherung oder so. So long --JvE 08:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nein, diesen Terminus habe ich definitiv nicht selbst eingefügt, das geht auch eindeutig aus dem Diff-Link hervor, den Du angegeben hast. Bei der damaligen Bearbeitung habe ich „außergewöhnlich malerisch“ und „Ein besonderer Genuss ist das gemäßigte Klima, das sogar zum Sonnenbaden einlädt“ entfernt, das „Wimmeln“ allerdings noch stehen lassen. Das ist mir erst bei der jetzigen, erneuten Draufsicht negativ aufgefallen. Gruß, --Aconcagua 08:59, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo nochmal, da hast Du mich vorhin offenbar auch falsch verstanden - Diff-Link zeigt das ja auch, wie Du sagst. Deshalb habe ich vorhin das (wieder) verwendet, weil der Diff-Link zuerst die Wegnahme des alten Abschnitts anzeigt und dann die Einfügung eines (überarbeiteten) "neuen" Abschnittes (in dem dann dieser süße Passus eben "noch" enthalten war - das sollte vorhin auch kein Vorwurf sein, sondern ich wollte nur auf den Umstand aufmerksam machen, daß man im Laufe der Zeit bestimmte Formulierungen plötzlich anders bewertet (--> man wird klüger). Damals hatte es Dich nicht gestört, heute kommt es Dir deplaziert vor (was ja eigentlich auch stimmt, oder ?). Ich wünsch Dir noch was (ein schönes WE natürlich) --JvE 13:52, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ok, wenn wir das „selbst (wieder) eingefügt“ durch „damals (noch) nicht gelöscht“ ersetzen, dann wünsch ich Dir auch ein schönes Wochenende :-) Der Begriff „wimmeln“ erschien mir damals wohl in Relation zum „außergewöhnlich malerisch“ vernachlässigbar. So ändern sich die Zeiten ;-) Gruß, --Aconcagua 13:58, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aconcagua 09:45, 4. Aug. 2008 (CEST)

Benutzerseite

Schickes Design… Eisblau steht dir ;-) Grüßle und ein schönes WE -- Ivy 23:16, 25. Jul. 2008 (CEST)

Türkis wäre passender nach dem Wochenende am Wolfgangsee ;-) --Aconcagua 07:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aconcagua 09:45, 4. Aug. 2008 (CEST)

Borough-Kategorien in Alaska

Vielen Dank bei der Befüllung der heute angelegten Kategorien zu den Boroughs in Alaska. In den nächsten Atgen werde ich im Zusammenhang mit den "Registered Historic Places" noch weitere solcher Kategorien anlegen und würde mich freuen, wenn Du die weiterhin mitbetreuen würdest. -- Triebtäter 20:22, 3. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Triebtäter, nichts zu danken, das ist Ehrensache als „Betreiber“ des Portals Alaska :-) --Aconcagua 20:24, 3. Aug. 2008 (CEST)

noch eine Überlegung ... sollten die neuen Kategorien analog beispielsweise zur Kategorie:Texas nicht besser in einer Kategorie:Alaska nach Borough oder Census Area liegen und in der Kategorie:Borough in Alaska nur die Borough-Artikel? -- Triebtäter 20:27, 3. Aug. 2008 (CEST)

Erscheint mir sinnvoll. Und Präzedenzfälle gibt's auch. Ich leg die Kat mal an. Danke für den Hinweis. --Aconcagua 20:39, 3. Aug. 2008 (CEST)

Toni Ulmen

Ich möchte dich bitten, an der Disk teilzunehmen.--Schlauwiestrumpf 00:25, 4. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber das ist nicht mein Fachbereich. --Aconcagua 08:20, 4. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Yukon-Koyukuk Census Area

Hi, ich habe ein Problem mit der Kategorie. Census Areas haben doch keinerlei praktische Bedeutung, nicht in den USA, schon gar nicht für uns. Warum glaubst du, dass eine Kategorisierung nach ihnen sinnvoll ist? --h-stt !? 08:05, 4. Aug. 2008 (CEST)

Guten Morgen. Sie mögen keine praktische Bedeutung haben, aber sie definieren einen geographischen Raum. Die Kategorsierung Bundesstaat nach County bzw. Bundesstaat nach Ort ist nicht unüblich (siehe z.B. Kategorie:Texas). Um geographische Objekte räumlich zuordnen zu können, erscheint mir diese Art der Kategorisierung durchaus sinnvoll. Weil Alaska nicht komplett in Boroughs gegleidert ist und die Census Areas diese Lücken schliessen und somit in dieser Hinsicht eine Äquivalent zu den Boroughs sind, sehe ich kein Problem mit dieser Kat. Die en.wp macht's außerdem genauso, auch wenn das für uns kein Maßstab ist. --Aconcagua 08:19, 4. Aug. 2008 (CEST)

So, ich glaube, ich habe die Verwendung verstanden. Jetzt habe ich aber ein Problem mit deiner Verwendung der Kat bei überregionalen geographischen Objekten, insbesondere den Schutzgebieten. Es ist bisher völlig unüblich, US-Großschutzgebiete aber auch Berge, Seen etc, in geographische Kategorien unterhalb des Staats-Ebene einzuordnen. Nationalparke, National Monuments, Gipfel, etc sind zumeist in [[Kategorie: Geographie (Bundesstaat)]] bzw einer Unterkat eingeordnet und nicht in Countys oder gar noch kleineren geographischen Einheiten. Ich betrachte deine Kategorisierung in Alaska als übermäßig kleinteilig und kann keinen echten Nutzen darin erkennen. Was motiviert dich zu diesen Kategorien? --h-stt !? 10:56, 6. Aug. 2008 (CEST)

Nun ja, „kleinteilig“ ist höchst relativ. Geographie (Alaska) ist durch die Größe Alaskas fünffach ungenauer als Geographie (Deutschland) oder doppelt so ungenau wie Geographie (Texas), und dort wird wird - wohl auch deshalb - nach Countys unterteilt. Hinzu kommt, dass die Regionen Alaskas geographisch höchst unterschiedlich sind und der Begriff „Geographie“ hier eine sehr große Spannweite abbildet. Mit den Großschutzgebieten muss ich Dir allerdings Recht geben: dass die Einordnung in bis zu vier Borough-Kats pro Schutzgebiet nicht das Gelbe vom Ei ist, ist mir beim Kategorisieren derselben auch aufgegangen. Können wir uns auf eine entsprechende Kategorisierung von Ortschaften bzw. CDPs u.ä. einigen? --Aconcagua 11:09, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe, du hast das für die Großschutzgebiete schon umgesetzt und andererseits kleinere geographische Objekte kategorisiert. Danke. Siedlungen (etc.) passen natürlich in die neuen Kats, bei denen ist die detaillierte Kategorisierung ja auch anderweitig üblich. Grüße --h-stt !? 08:30, 7. Aug. 2008 (CEST)

Bild in St. John’s (Neufundland)

Hallo, du hast das Bild, das ich eingefügt habe wieder entfernt, und zwar mit der Begründung, es sei schon da gewesen. Da hast du natürlich recht, es war schon da, allerdings war und ist es jetzt wieder, so klein, das man darauf rein gar nichts erkennen kann. Daher frage ich mich, warum man das Bild nicht einfach größer einfügt. Was spricht dagegen? ich sehe keinen wirklichen Grund...

LG --AlexdG 20:28, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo AlexdG, ein Bild in zwei unterschiedlichen Größen in einen Artikel einzufügen ist gänzlich unüblich und mMn auch nicht besonders sinnvoll. Dass man auf der kleinen Version in der Infobox nicht viel erkennen kann, stimmt natürlich. Ich habe nichts gegen die Panoramaaufnahme in größerem Format (nur bitte nicht mit fester Bildgrößenvorgabe, sondern mit dem upright-Faktor in Abhängigkeit von den Benutzereinstellungen). Allerdings sollte dann das Bild in der Infobox entfernt oder durch ein anderes ersetzt werden. Gruß, --Aconcagua 20:37, 10. Aug. 2008 (CEST)

Zwischenstopp

Gerade eben habe ich die letzten beiden Listen mit Objekten des NRHP in Alaska einegstellt. In zwei Boroughs/Census Areas sind keine solchen Stätten ausgewiesen. Sie habe ich in der Navileiste wieder entlinkt. Ebenfalls angelegt sind Kategorien für alle 28 Gebietseinheiten des Bundesstaates. Sie weiter zu befüllen, würde ich Dir überlassen.
Bei der Erstellung der Listen fiel auf, dass noch sehr viele Orte bei uns noch gar nicht angelegt sind. Bei der "Bläung" würde ich meine Hilfe anbieten. Vielleicht sollte man hier eine Gebietseinheit nach der anderen gemeinsam durchgehen.
Noch lückenhafter sind die historischen Stätten. Hier würde ich zunächst die übersetzen, die bereits in der en:WP mit einem Artikel erscheinen. Inwieweit hättest Du Lust, auf diesem Feld auch tätig zu werden? -- Triebtäter 17:19, 8. Aug. 2008 (CEST)

Saubere Arbeit :-) Bei der Navi dachte ich, Du hättest das einfach beim Links einfügen übersehen. Das Befüllen der Kats übernehme ich gerne.
Für Alaska fehlen in allen möglichen Bereichen noch viele Artikel. Ich würde - um auf Deine Frage zu kommen - zuerst die Orte bläuen. Die sind mMn wichtiger als die einzelnen historischen Stätten, die ja sogar auf der en.wp noch ziemlich unterversorgt sind. Was hältst Du hierbei von einem Beginn an unterschiedlichen Enden der Liste? Du bei Aleutians East, ich bei Yukon-Koyukuk? So würden wir uns nicht in die Quere kommen und irgendwann irgendwo treffen. Wobei ich befürchte, dass ich mit Deinem Tempo nicht mithalten werde können!! :-) --Aconcagua 19:42, 8. Aug. 2008 (CEST)

Also bei der Gelegenheit würde ich auch gern meine Hilfe anbieten… ich bin jetzt mit North Carolina recht weit und muss kaum noch was bläuen, also könnte ich gerne was übersetzen. Mich faszinieren Orte jetzt nicht so sehr, mach aber gern ein paar, wenns was hilft… aber ich könnte meine Hilfe bei den historischen Stätten anbieten - viel eher mein Thema, aber ich brauch etwas Einweisung, was zu tun ist. Sagst einfach Bescheid Aconcagua, gell. Grüßle -- Ivy 20:05, 8. Aug. 2008 (CEST)

[BK] Hallo Ivy, wäre schön, wenn Du auch mitmachen würdest! Wenn Triebtäter und ich mit den Orten anfangen, dann hast Du bei den historischen Stätten eigentlich freie Hand. Bezüglich Quellen muss ich Dich da allerdings dir selbst überlassen … --Aconcagua 20:12, 8. Aug. 2008 (CEST)

@Ivy: Erste Anlaufpunkte könnten sein: en:Category:Registered Historic Places in Alaska und http://tps.cr.nps.gov/nhl/ (hier nach Alaska suchen). -- Triebtäter 20:17, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wenn mir keiner durch die Lappen gegangen ist, müssten nun auch alle Orte in ihrer Borough-/Census Area-Kategorie sein. Bei Dyea ist vielleicht noch ein Fehler drin. Im Text steht was von North Slope, müsste aber Skagway sein. -- Triebtäter 20:09, 8. Aug. 2008 (CEST)

Dyea ist Skagway, ja. Die North Slope ist bei copy&paste der Infobox hängen geblieben und jahrelang niemandem aufgefallen … :-| --Aconcagua 20:16, 8. Aug. 2008 (CEST)

Nur zur Kenntnis (Aconcagua ist es glaub schon aufgefallen ;-)): Ich mach die Tage noch eben die „Städte“ des Alaska Marine Highway blau… sowas kann ich gar nicht haben, so rote Links in Boxen^^, danach mach ich mich langsam Richtung der Historic Places. Grüßle -- Ivy 22:47, 10. Aug. 2008 (CEST)

Spätestens nach Deinem dritten Artikel aus dieser Box war's mir klar, ja ;-) Bei den National Wildlife Refuges gibt's auch noch ein paar rote Links, die hab allerdings ich auf der todo-Liste! Gruß, --Aconcagua 08:40, 11. Aug. 2008 (CEST)

welches vs. das

gudn tach!
wegen [2]: "welches" ist nicht altmodisch genug, dass es dieser aenderung in "das" rechtfertigen wuerde. ;-)
ich finde zwar gerade die diskussion nicht, aber "welches" wurde an anderer stelle im gegenteil sogar als sprachliche bereicherung angesehen. iow: waer schoen, wenn du in zukunft solche aenderungen nicht vornehmen wuerdest. tia. -- seth 17:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

„Welches“ wird an allen Stellen, die ich dazu gefunden habe, als altmodisch und ungebräuchlich bezeichnet. Es wird nur verwendet, wenn dadurch eine Doppelung von z. B. „das das“ vermieden werden kann. „Welches“ ist eine pseudogewählte, gestelzte Ausdrucksweise, die ich auch zukünftig rausschmeißen werde, wenn sie mir begegnet. Gruß, --Aconcagua 02:37, 19. Aug. 2008 (CEST)

gudn tach!

hab jetzt selbst noch mal ein wenig gestoebert. im duden (und nur in dem hatte ich zunaechst nachgeschlagen) wird es in funktion eines relativpronomens bloss als seltener, nicht jedoch als veraltend oder gar veraltet gefuehrt. -- seth 10:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

z.b. bei canoo.net wird jedoch explizit genau das gesagt, was auch du meinst. in funktion eines relativpronomens gelte es in der gegenwartssprache als "unschoen" und werde aus stilistischen gruenden nur bei doppelungen verwendet. offenbar war hier mein wissen veraltet.

insofern sorry fuer die belaestigung. :-) -- seth 10:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das war keine Belästigung. Und danke für die Bestätigung! :-) --Aconcagua 10:51, 19. Aug. 2008 (CEST)

Sonderzeichen

Du hattest natürlich recht mit deiner Löschung; da war ich ein wenig betriebsblind, sorry. --KnightMove 20:14, 21. Aug. 2008 (CEST)

Kein Grund sich zu entschuldigen! Betriebsblind war hier wohl jeder schon mal :-) --Aconcagua 22:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Pixel

Hallo Aconcagua. Danke für deinen Hinweis. Ich bin ehrlichgesagt mit diesen technischen Details gar nicht so vertraut und dankbar für jede „Belehrung“. Ich habe die Angaben für die Hamilton-Tabelle aus anderen Artikeln übernommen. Vielleicht kannst du mir mal eine Vorlage (z.B. durch Änderung im genannten Artikel) geben, die ich zukünftig verwenden kann. Danke und Gruß, --Wolfswissen 20:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. Die Tabelle sollte jetzt so breit wie der Textbereich sein (100%), die schmalen Spalten sollten alle in Abhängigkeit der Schriftgröße gleich breit sein und die breiten Spalten sollten sich mit ihrem Inhalt und dem ihnen verbleibenden Platz so aufteilen, dass die 100% ausgenutzt werden. Schau bitte mal, ob's bei Dir auch gut aussieht so. --Aconcagua 21:19, 22. Aug. 2008 (CEST)

Infobox Fahrerweltmeisterschaft

Hallo Aconcagua,

seit einigen Tagen suche ich (anscheinend erfolglos) jemanden, der die Volage der Infobox in den Artikeln über Rennfahrer korrigieren oder die Korrektur veranlassen kann.

Denn: Die Fahrerweltmeisterschaft seit 1950 wurde nicht ausschließlich in Formel-1-Grands-Prix ausgetragen, wie es in der Infobox dargestellt ist, sondern 1952 und 1953 in Formel-2-Rennen. Außerdem gehörten einige Jahre lang die 500 Meilen von Indianapolis zum Programm dieser Weltmeisterschaft. Von daher ist es also falsch, die Box in den Artikeln über Fahrer, die an Weltmeisterschaftsläufen teilgenommen haben, mit Formel-1-Grand-Prix zu überschreiben. Ich empfehle folgende Überschriften der drei Rubriken:

• Fahrerweltmeisterschaft
• Teams
• Statistik

Diese Lösung würde das Problem lösen und den „Streit“ beenden, ob N.N. Formel-1-, Formel-2- oder Indycar-Fahrer war – er war Teilnehmer an soundsoviel Rennen um die Fahrerweltmeisterschaft. Technisch dürfte es ein Leichtes sein (?), die Infoboxvorlage zu ändern. Änderungen in den Artikeln sind in den meisten Fällen nicht nötig.

Die gelegentlich zu lesende Behauptung, die Fahrerweltmeisterschaft sei von Anfang an als Formel-1-Weltmeisterschaft deklariert gewesen, ist irrig. Im Programmheft zum Großen Preis von Deutschland 1952 ist die Teilnehmerliste mit „Automobil-Weltmeisterschaft“ überschrieben, und unter „Wie werden Weltmeisterschaftspunkte zugeteilt?“ heißt es 1961 – man achte auf die Formulierung –: „Von den Großen Preisen, die zur Fahrer-Weltmeisterschaft für Formel-I-Rennwagen zählen, …“ Hier steht der Begriff „Fahrerweltmeisterschaft“ vorn.

Es wäre schön, wenn Du vielleicht auf die entsprechenden Leute einwirken könntest, die die irritierende Infobox berichtigen können. Ich weiß nicht, an wen ich mich wenden müsste. – Siehe auch Diskussion Toni Ulmen.

Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:03, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Lothar, verstehe ich Dich richtig, dass es nur um die Änderung der Rubrikenüberschriften in der Infobox geht? Ich habe die Diskussionen dazu nicht verfolgt und auch ehrlich gesagt keine große Lust, mir das nachträglich anzutun. Besteht diesbezüglich Konsens, oder würde die Diskussion dann auf der Vorlagenseite weitergehen? Gruß, --Aconcagua 23:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab's einfach mal geändert. Deine Argumentation erscheint mir sinnvoll. --Aconcagua 23:57, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Mit dieser Änderung dürfte manche Unstimmigkeit ausgeräumt sein. Bei einigen Fahrern der 1960er-Jahre gibt es zwar immer noch Korrekturbedarf, aber das sind Kleinigkeiten (Beispiel: Hubert Hahne). -- Lothar Spurzem 00:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

Rundenzeiten

Hallo Aconcagua, beim Zurücksetzen von Enthusiasts irritierender Durchmesserangabe in mehreren Rennfahrerartikeln ist mir die ungewöhnliche Darstellung der Rundenzeiten aufgefallen, z. B. 3'45.346 min. Verständlich wäre allenfalls 1′ 45,346″. Warum gebrauchen wir aber nicht die Schreibweise 3.45,346 min wie in „ams“ oder 03:45,346 min, was der Darstellung von Zeitangaben in DIN 5008 entspräche? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:48, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Lothar, die Schreibweise mit dem Hochkomma bzw. Apostroph ist mir bewusst noch nirgends begegnet … weil ich nicht darauf achte :-) Ich glaube, ich habe immer intuitiv die DIN-Schreibweise verwendet, ohne zu wissen, dass das normgerecht ist. Ich werde morgen mal suchen, ob's dazu irgendwelche Wikipedia-„Vorschriften“ gibt. Gruß, --Aconcagua 22:04, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich find nix. Wir könnten mal bei WP:? anfragen … --Aconcagua 08:03, 1. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die gute Arbeit in Alaska

HI, ich wollte mich mal bei dir für die gute und vor allem kontinuierliche Arbeit zu Themen aus Alaska bedanken. Du machst da einen guten Job und hältst das auch über eine lange Zeit durch. Da einem selten jemand sowas dankt, mach ich das einfach mal. Grüße --h-stt !? 19:53, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Henning, danke für die Anerkennung. Tut gut, das mal zu hören :-) --Aconcagua 07:19, 2. Sep. 2008 (CEST)

Palin & "ihre"

Ich bin weniger nach dem Anfang des vorigen Absatzes gegangen als nach dessen Ende, weil, so wie ich es gelernt habe, Wortwiederholungen in schneller Folge vermieden werden sollten. Woher hast du das Kriterium mit den Absatzanfängen? --KnightMove 09:08, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hallo KnightMove, das ist kein Kriterium, das ich von irgendwoher habe, sondern das entstammt meinem sprachästhetischen Empfinden. Neuer Absatz = neues Thema und dann gleich zweimal „ihre“ ohne inhaltlichen Bezug zum Ende des vorhergehenden Absatzes klingt in meinen Ohren komisch. Mein Herz hängt aber nicht dran. --Aconcagua 09:30, 2. Sep. 2008 (CEST)

Nach den jüngsten Edits ist es ohnehin hinfällig. Aber ich lasse das Kriterium mal sickern, wo ich es in anderen Artikeln vorfinde. --KnightMove 13:00, 2. Sep. 2008 (CEST)

Navi Aleuten

(Fortstzung von hier)

Hallo,

ja wie gesagt die Navi ist wirklich zu groß und das Problem läßt sich nicht so einfach aus der Welt schaffen, es ist allerdings möglich bei zwei Navileisten beide einzuklappen. Von daher würde ich vorschlagen für die einzelnen Inselgruppen noch eine anzulegen, was relativ schnell gehen sollte, und die Navi der Aleuten mir einzubinden. Diese beiden Leisten könnte man dann auch einklappen. Dies ist jedoch eigentlich fast auch schon zuviel, weil zwei Navileisten für diese unbewohnten winzigen Eilande misst ihrer Bedeutung schon zu viel bei, doch immer noch besser als diesen großen Kasten mit darnzuhängen. Ich würde mich dann um das anlegen der Leisten noch heute kümmern.

Grüße - -- Ulrich Kaden 10:20, 5. Sep. 2008 (CEST)

Naja, da wären dann redundante Informationen enthalten. Ich würde einfach nur Navis für die Inseln der einzelnen Inselgruppen anlegen und auch nur diese in die jeweiligen Artikel einfügen. Also „Inseln der Fox Islands“, „Inseln der Krenitzin Islands“, … . Diese wären dann wesentlich kleiner als der jetzige Riese und würden auch ausgeklappt mMn nicht stören. Die Inselgruppen selbst könnten auch ihre eigene Navi bekommen. Die jetzige Navi wäre damit überflüssig. --Aconcagua 10:29, 5. Sep. 2008 (CEST)

So ich hab die Leisten jetzt mal angelegt, (Vorlage:Navigationsleiste Near Islands, Vorlage:Navigationsleiste Rat Islands, Vorlage:Navigationsleiste Andreanof Islands, ‎Vorlage:Navigationsleiste Islands of Four Mountains, Vorlage:Navigationsleiste Krenitzin Islands, Vorlage:Navigationsleiste Fox Islands), bin aber trotzdem dafür beide einzubinden, denn bei Adreanof oder Kretzin Islands sind selbst die Boxen für die Gruppe doch relativ groß.

Grüße - -- Ulrich Kaden 10:53, 5. Sep. 2008 (CEST)

Relativ groß, aber doch nur eine Drittel der ursprünglischen Größe. Außer dem Argument, dass die Navis eingeklappt sein würden, gibt's keinen Grund für das zusätzliche Einbinden der großen Aleuten-Navi. Das würde also nur eine Übergangslösung sein, bis es ein Dritter entdeckt und anmeckert. Vielleicht kannst Du dich ja doch mit nur einer aufgeklappten Navi pro Artikel anfreunden :-) --Aconcagua 10:58, 5. Sep. 2008 (CEST)

Wird schwierig, das war doch ne Menge Arbeit die erst anzulegen :-) ... öhm ... naja wäre natürlich schon besser mit einer, ich weiß. Neuer Kompromissvorschlag: die Gruppenleiste immer auf, die Aleutenleiste immer zu ... . Wenn das nicht gehen sollte, so sei es mit einer.

-- Ulrich Kaden 11:12, 5. Sep. 2008 (CEST)

War ne Menge Arbeit, das glaub ich Dir. Da hängt dann etwas das Herz dran. Aber Du hast beim Anlegen der Inselgruppen-Navis ja auch davon profitiert, es war also nicht umsonst ;-)
Eine auf- und eine zugeklappt geht leider genau so wenig ohne manuelles Eingreifen, wie eine einzelne zugeklappt. --Aconcagua 11:17, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nun gut, ich gebe nach. Eine ... Man sieht sich ;-), - -- Ulrich Kaden 11:25, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich leg als Wiedergutmachung die Inselgruppen-Navi an :-) --Aconcagua 11:28, 5. Sep. 2008 (CEST)

Es wäre schön gewesen, wenn ihr die Navileisten

• Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Near Islands
• Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Rat Islands
• Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Andreanof Islands
• Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Islands of Four Mountains
• Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Krenitzin Islands
• Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Fox Islands

genannt hättet ;-) --Farino 23:48, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nächstes mal ;-) --Aconcagua 23:53, 5. Sep. 2008 (CEST)

Balotelli

Balotelli hat heute abend wirklich in der U-21 Nationalmannschaft debütiert und gleich ein Tor geschossen. Hättest du nicht rauslöschen sollen.

Bye (nicht signierter Beitrag von 62.101.0.30 (Diskussion) 21:50, 5. Sep. 2008)

Ich habe keine Ahnung, was ein „Balotelli“ ist und ich habe ganz sicher nichts dergleichen irgendwo „rausgelöscht“. --Aconcagua 21:55, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hi Aconcagua, vielleicht zur Erklärung:

1. Mario Balotelli Barwuah (* 12. August 1990 in Palermo) ist ein italienischer Fußballspieler ghanaischer Herkunft, der derzeit als Stürmer für Inter Mailand in der italienischen Serie A spielt.
2. Nicht Du, sondern ich habe gelöscht ([3]). Keine Ahnung, wie die IP darauf kommt!

Viele Grüße --Pessottino 21:59, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hi Pessottino, danke für die Aufklärung :-) --Aconcagua 22:01, 5. Sep. 2008 (CEST)

Geschichte Alaskas

Hallo Aconcagua, stöbere gerade in den für mich interessanten „Nachbarartikeln“ und sehe, dass dieser Artikel dringend überarbeitet werden müsste. Sollte er einmal einem Review unterzogen werden? Ich erwarte ein erhebliches Verbesserungspotential und würde, wenn die Zeit es zulässt, auch selbst Hand anlegen. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 13:48, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Hans-Jürgen, ja, der Artikel könnte durchaus mal eine Überarbeitung vertragen. Ich habe meine Aktivitäten hier allerdings aus Zeit- und Motivationsgründen auf Portalpflege und die eine oder andere Kleinigkeit, die nebenher läuft, runtergefahren. In welchem Umfang ich an einem Review mitarbeiten werde, kann ich im Moment schwer einschätzen. Gruß, --Aconcagua 15:54, 19. Sep. 2008 (CEST)

Wir können ja eine ruhigere Phase abwarten. Allerdings würde ich gern die First Nations nach dem Review in die Lesenswert-Kandidatur schicken, nachdem Republik Venedig jetzt endlich lesenswert ist. Vielleicht motivieren Dich ja die kanadischen Indianer? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 08:09, 20. Sep. 2008 (CEST)

„Ruhigere Phase“ hört sich gut an :-) Darf ich Dich fragen, woher Dein Interesse für und Dein Wissen über die (kanadischen) Indianer (und nicht nur diese) kommt? Ich beobachte seit langem, wie unheimlich produktiv und fundiert Du dieses Thema hier bearbeitest. --Aconcagua 18:22, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nicht leicht zu erklären. Als Historiker, der sich vor allem mit der Zeit zwischen 1200 und 1500 befasst hat (gerne Republik Venedig), habe ich immer schon gern darüber hinausgelugt. Außerdem bin ich nach wie vor ein großer Freund Kanadas, und leide eher ein wenig unter den Verhältnissen mancherorts, die unter einer dicken Schicht Imagepflege erfolgreich verdeckt worden sind. Dazu kommt ein altes Faible für völkerkundliche und volkskundliche Themen und Denkmuster, die z. B. für's Frühmittelalter großartige Ergebnisse eingebracht haben. Die Europäische Ethnologie hat mich schon seit langem angezogen. Vieles andere, was mich umtreibt, ist eher nichts für die Öffentlichkeit. - Die Kenntnisse sind überwiegend angelesen, manches erlebt und gehört, vor allem in den letzten Jahren. Das im August angeschleppte Material ist jedenfalls noch kaum angebrochen ... Derzeit rackere ich noch an den First Nations, um die Lesenswertkriterien noch zu erfüllen. Ich hoffe, morgen im Laufe des Tages „durch zu sein“. Grüße -- Hans-Jürgen Hübner 19:34, 21. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwie beneidenswert, wenn der Beruf so sehr auch Hobby ist :-) Ich will meistens nichts mehr von Technik hören, sobald die Bürotür hinter mir zugefallen ist. Die Kandidatur der First Nations nehm ich mir auf jeden Fall bis zum 28. September noch vor. --Aconcagua 19:29, 23. Sep. 2008 (CEST)

Salma

Hi, ich fasse es nicht, das ist nächste Woche schon ein Jahr her. Tempus fugit. Ich werde einen Gedenktag einrichten. Gruß, rorkhete 19:52, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ja, die Zeit rast! Aber es ist eine schöne Erinnerung :-) --Aconcagua 20:03, 8. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Halifax Town Clock.jpg

Hallo Aconcagua,

dein Bild ist leider sehr verrauscht und matschig. Existiert davon vielleicht noch ein Bild in größerer Auflösung oder eine Alternative? Ich würde das Bild dann auch elektronisch bearbeiten, um vielleicht noch etwas Qualität herauszuholen.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:54, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Wladyslaw, wir scheinen uns in Halifax um drei Jahre verpasst zu haben ;-) Das hier ist übrigens aus der hier aufgenommen ...
Zu Deiner Frage: „sehr verrauscht und matschig“ wäre ein angemessener Kommentar, wenn ich mit dem Uhrturm-Foto bei den Exzellenz-Kandidaten auftauchen würde. Für die Verwendung in einem Artikel und Einbindung in thumb-Größe ist dieses Urteil mMn unangemessen und überzogen. Ich habe die Auflösung an der Ixus in Halifax reduziert gehabt, weil die Speicherkarte fast voll war und ich am letzten Tag nicht eine neue kaufen wollte. Wenn Du das Bild nicht im Artikel haben willst, dann nimm es raus, Du bist der Hauptautor. Ich fände es allerdings wichtiger, eine Gesamtansicht des Turms im Artikel zu haben, selbst wenn die Bildqualität nicht höchsten Ansprüchen genügt. --Aconcagua 21:09, 8. Okt. 2008 (CEST)

Nein, ich werde es nicht rausnehmen. Das Bild ist gestalterisch nämlich völlig in Ordnung, auch wenn die Qualität objektiv betrachtet wirklich bescheiden ist. Natürlich nimmt das Bild an keiner Exzellenzkandidatur teil, aber deswegen darf man trotzdem um möglichst gute Fotos bemüht sein. Schließlich klicken die Leser die Bilder ja auch mal an und wollen sich das Bild in Groß anschauen. Sei`s drum. Schönes Bild von der Bucht übrigens. Gratulation zum Portal Alaska, das du offenbar vor einiger Zeit fertiggestellt hast. Ein Relaunch des etwas altbackenen Portals Kanada mit ähnlichem Design wie Portal Alaska schwebte mir bereits im März dieses Jahres vor. Aber bei fehlender Resonanz macht es eben nur halb so viel Spaß. Vielleicht könnten wir uns da auch zusammentun. – Wladyslaw [Disk.] 21:17, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich geb ja zu, dass es qualitativ bessere Fotos gibt :-)
Die Resonanz auf Portale zu Nordamerika hält sich tatsächlich in erschreckend überschaubaren Grenzen. Das Portal Alaska war und ist fast ein Alleingang. Aber wir können uns gern mal das Portal Kanada vornehmen … aber frühestens im Winter! Ich „brauch“ die Wikipedia zur Zeit so stressfrei wie möglich … --Aconcagua 21:56, 8. Okt. 2008 (CEST)

Scandinavian Raceway

Könntest du die Ergebnisse im Artikel noch um die 350 ccm und die Seitenwagen-Klasse ergänzen? Entsprechende Unterlagen kann ich ggf. auftreiben. ST ○ 00:49, 11. Okt. 2008 (CEST)

Klar, wenn Du die Unterlagen dazu hast. In meinem Marlboro Grand Prix Guide stehen nur die Klassen, die bereits im Artikel sind. --Aconcagua 10:22, 11. Okt. 2008 (CEST)

Schicke mir bitte eine kurze Mail mit dem Betreff: [Ticket#2008101010040887] Nachfrage! an info-de@wikimedia.org, dann kann ich dir das zuleiten bzw. dich direkt an die „Quelle“ weiterleiten und ihr setzt euch persönlich miteinander auseinander. Wahrscheinlich gibt es noch ein paar schöne Fotos zu ergattern. ST ○ 12:21, 11. Okt. 2008 (CEST)

Mail ist unterwegs. --Aconcagua 13:23, 11. Okt. 2008 (CEST)

Eine kurze Zwischennachricht auch. ST ○ 13:33, 11. Okt. 2008 (CEST)

Du solltest inzwischen sowohl von mir, als auch von der Person eine Mail haben. Ist das angekommen? Gruß ST ○ 11:41, 12. Okt. 2008 (CEST)

Beide angekommen. Danke für die Vermittlung! Gruß, --Aconcagua 15:34, 12. Okt. 2008 (CEST)

Großer Arber

Aconcagua, die Bildbeschreibung lieferte nun "kein Bild", habe revertiert. Kannst Du die Bildbeschreibung prüfen? Gruß --Gerhardvalentin 18:39, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, wenn kein Bild angezeigt wurde, dann lag/liegt das am Server, nicht an der Einbindung. Bei mir wurde und wird es angezeigt wie gewünscht. Habe auch wieder revertiert ;-) Gruß, --Aconcagua 19:51, 14. Okt. 2008 (CEST)

Du hast Recht, vielleicht war das Bild als solches vorher nicht zugänglich gewesen? Liebe Grüße --Gerhardvalentin 19:59, 14. Okt. 2008 (CEST)

Vermutlich, ja. Die Wikipedia-Server haben sich in den letzten Tagen ja nicht gerade durch Zuverlässigkeit ausgezeichnet. Und seit heute ist ein neuer Server für die Vorschaubilder in Betrieb. Ich schieb's einfach mal auf den. --Aconcagua 20:06, 14. Okt. 2008 (CEST)

Helmut Schmidt

Datei:Helmut Schmidt 081015-2.jpg

Schärfungsversuch

Für den Fall, dass du meinen Schärfungsversuch nicht wahrgenommen haben solltest: Viel besser geht es meiner Meinung nach sicher nicht, ich habe sogar extra mit einem Deconvolutionsschärfungsfilter gearbeitet. Für einen Artikel dürfte es als thumb aber wohl reichen. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:29, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Freimaurer, das ist mir tatsächlich entgangen! Sieht sehr gut aus. Hätte nicht erwartet, dass da noch soviel rauszuholen ist. Danke für Deine Bemühungen :-) Ich werd's dann mal auf Commons rüberschaufeln … --Aconcagua 09:53, 19. Okt. 2008 (CEST)

Freut mich, gern geschehen. :-) Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:16, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hutthurm

Hi Aconcagua, habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und war gerade wegen deiner heutigen Bearbeitung da. Da lese ich: "Es existieren folgende Gemarkungen: Hutthurm, München, Prag, Leoprechting." Das steht da schon ewig. Weil du dich mit Hutthurm gut auszukennen scheinst frage ich dich: Das ist doch völliger Blödsinn, oder? Grüße, Joyborg 13:07, 8. Nov. 2008 (CET)

Hallo Joyborg, nein, das ist erstaunlicherweise kein Blödsinn. Es gibt bei Hutthurm tatsächlich zwei Gemarkungen, die München bzw. Prag heißen. Ich habe mit der Wette, in fünf Minuten von München nach Prag zu kommen, schon mal 5,- DM gewonnen :-) Gruß, --Aconcagua 16:40, 8. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: siehe hier und hier.

Unglaublich. Wenn es heute jemand ergänzt hätte, hätte ich es ohne weitere Recherche als offensichtlichen Blödsinn revertiert. Danke! Grüße Joyborg 18:31, 8. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joyborg 18:32, 8. Nov. 2008 (CET)

Alaska / Navigationsleiste Inseln der Aleuten

Hallo Aconcagua, laut Telim tor bist du der "Alaska-Spezialist". Im Inselportal ([4]) bezweifeln wir den tatsächlichen Nutzen der komplexen Navigationsleiste Inseln der Aleuten. Ich hatte vorgeschlagen diese "Monster-Navi" daher der Übersichtlichkeit halber auf die Hauptinselgruppen der Aleuten einkürzen, die kleineren und kleinsten Inselgebilde nur über die Liste der Inseln der Aleuten zugänglich machen; eine Verbindung in Form eines Querlinks in der Navileiste ist durchaus möglich (siehe etwa Vorlage:Navigationsleiste Inseln von Bermuda). Gruß --Zollwurf 11:58, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo Zollwurf, alles längst erledigt, guxdu hier. Die Monster-Navi ist - ohne das jetzt kontrolliert zu haben - nur noch auf der Mitarbeitseite des Portals verlinkt. Kann aber von mir aus auch gern gelöscht werden. Gruß, --Aconcagua 12:04, 26. Okt. 2008 (CET)

Nachtrag (wiedermal zu schnell gelesen): es gibt nicht nur eine Navi für die Inselgruppen, sondern auch Navis zu den Inseln der Inselgruppen. Diese sind allerdings mMn weit von Monster-Navis entfernt und ich würde die gern behalten. --Aconcagua 12:11, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich rede von Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Aleuten, solltest du vielleicht mal anklicken. Die ist eher Arbeitsliste als Navigator. --Zollwurf 13:06, 26. Okt. 2008 (CET)

Sorry, scheint in der Tat nur noch in Portal/Benutzerräumen verlinkt. --Zollwurf 13:09, 26. Okt. 2008 (CET)

Weblink auf Blogs Entfernung Weblink Langkofel

Hallo Aconcagua, ich kenne Weblinks. Da steht z.B. auch drin: Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind.

Also ich denke, es ist im Sinne von Wikipedia wenn man versucht die Regeln zu interpretieren. Es ist klar warum Blogs prinzipiell ausgeschlossen werden: in Blogs stehen oft nur kurze Meldungen, die sich oft ändern, manchmal auch nur Nachrichten sind usw. Wenn du dir aber meinen Blog ansiehst, dann ist er zwar von der Technik ein Blog (da gibt es keine Diskussion) aber vom Inhalt her siehst du, dass ein extremer Aufwand dahinter steckt, dass es um Seiten geht, die sich nicht dauernd ändern werden also im Prinzip eine Website die nur der Kommentare willen als Blog umgesetzt wurde. Außerdem stellt im speziellen Fall des Langkofel mein Beitrag sicherlich nützliche weiterführende Informationen dar vor allem wenn man sich die 360° Bilder anschaut.

Ich finde der Weblink Wanderbericht Langkofel mit 360° Kugelpanoramafotos, der als Deeplink umgesetzt wurde, sollte darum und im Sinne von Wikipedia umfassende auch weiterführende Informationen (auch Bildinformationen) anbieten zu wollen wieder in den Beitrag vom Langkofel rein. Werde mir aber gerne zuerst deine Rückmeldung anschauen.

Grüße --Dimizu 08:10, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Dimizu, Du hast recht mit Deinem Einwand, dass der angesprochene Link nur technisch, aber nicht inhaltlich ein Blog ist. Zumindest nicht im klassischen Sinne der häufig wechselnden und subjektiv geprägten Inhalte. Und auch die Bilder sind sehr schön und würden der Wikipedia sicher nicht schlecht stehen. Allerdings bietet der Link inhaltlich eben dann doch nichts weiter als einen Wanderführer. Und ich kann mich nicht dazu durchringen, Texte, die Sätze enthalten, die mit „Wir parken unser Auto am Sellajoch …“ beginnen, als enzyklopädisches Wissen zu akzeptieren. Ich würde vorschlagen, Du stellst den Link mal im Portal:Berge und Gebirge zur Diskussion. Ich weiß nicht, inwieweit Wanderführer dort als verwendungswürdige Weblinks angesehen werden. Gruß, --Aconcagua 08:32, 29. Okt. 2008 (CET)

Du hast mit deiner Aussage natürlich recht. Die Wanderbeschreibung stellt sicherlich kein enzyklopädisches Wissen. Deine Argumentation passt. Ich habe aber den Artikel auch nicht wegen des Textes verlinkt, sondern vor allem wegen der multimedialen Inhalte also den beiden 360° Fotos und auch ein klein wenig auch wegen der Route die man als KML-Datei in Google Maps sieht. Die 360° Fotos stellen den Langkofel exakt so dar wie er in Wirklichkeit aussieht und vermitteln dem Betrachter einen räumlichen echten Eindruck. So was wäre für jeden Wikipedia-Artikel der ein Subjekt darstellt hochinteressant. Die KML-Datei der Route der Rundwanderung vermittelt zusätzliche technische Informationen über die Lage und Größe. Beides also sowohl 360° Fotos als auch die Route sind meiner Meinung nach auf jeden Fall interessant für jemand der sich "enzyklopädisch" mit Langkofel beschäftigen will. So etwas erwarte ich mir sogar von einer Online Enzyklopädie, die im Unterschied zu Drucksorten auch Multimedia darstellen kann. Grüße --Dimizu 07:29, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Dimizu, sieht so aus, als hätten wir beide gute Argumente. Mir ist nach wie vor nicht wohl dabei, einen Erlebnisbericht in einer Enzyklopädie zu verlinken. Auch wenn er tolle Fotos und eine KML-Datei enthält. Aber ich habe gesehen, dass Seiten aus Deinem Blog auch in anderen Artikeln verlinkt sind und dort wohl unbeanstandet geblieben sind. Deshalb werde ich mich auch nicht wehren, wenn Du den Langkofel-Link wieder einsetzt. Zwar mit leichtem Bauchweh, aber in Anbetracht der Pro-Argumente ohne wirkliches Unwohlsein :-) Gruß, --Aconcagua 08:19, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Aconcagua, freut mich eine sachliche gute Diskussion geführt zu haben. Das bestätigt mich in meinem Glauben, dass die "Wikipedianer" sachliche, denkende Menschen sind mit denen man vernünftig diskutieren kann. Ich werde den Link nun so einfügen, dass besser hervorgeht, dass die 360° Fotos und die Route den Mehrwert darstellen. Grüße --Dimizu 11:29, 30. Okt. 2008 (CET)

Datenbankvorlagen

Servus Aconcagua, kannst du dir bitte für die Alaska-Vorlagen noch deutschsprachige Link-Beschreibungen ausdenken? Merci und Gruß von -- X-'Weinzar 17:38, 1. Nov. 2008 (CET)

Werd ich machen, falls ich mal einen kreativen Moment haben sollte ;-) Gruß, --Aconcagua 18:32, 1. Nov. 2008 (CET)

Vettel-Artikel

Hi, wollt mich gar nicht streiten. Ich hab die Regel mit den Leerzeichen einfach nur anders gelernt: Eigennamen bleiben unverändert ("Toro Rosso") und werden dann mit Bindestrich erweitert ("Toro Rosso-Team" und nicht "Toro-Rosso-Team"). Wenn's aber in der Wikipedia üblich ist, überall Bindestriche reinzumachen, beuge ich mich natürlich der Mehrheit ;-) --Pikefish 4711 Diskussion 11:07, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Pikefish, streiten wollte ich mich auch nicht! Wenn Du Dir hier mal §50 anschaust, dann wirst Du sehen, dass das keine Besonderheit der Wikipedia ist. Gruß, --Aconcagua 11:11, 3. Nov. 2008 (CET)

fix fix

… bist Du *g* --:bdk: 14:28, 3. Nov. 2008 (CET)

ich weiß ;-) --Aconcagua 14:32, 3. Nov. 2008 (CET)

Infobox Fahrerweltmeisterschaft

Hallo Aconcagua,Benutzer TheK hat es für richtig gefunden, die Infobox „Fahrerweltmeisterschaft“ in „Formel-1-Weltmeisterschaft“ zu ändern, womit die alte Verwirrung wiederhergestellt ist. Ich habe TheK schon daraufhin angeschrieben, anscheinend aber ohne ihn zu überzeugen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:59, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo Lothar, ich hab's mal zurück gesetzt. Die diesbezüglichen Diskussionen scheinen ja hinreichend fruchtlos zu sein. Mal schaun, was passiert. Gruß, --Aconcagua 15:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Artikel aus Deiner Feder

Hallo Aconcagua, der Artikel Kennicott (Alaska) stammt wohl aus Deiner Feder. Wäre es wohl möglich wenn Du die dazu passende Lit noch nachträgst. Übrigens gewinnt das Torro Rosso Team nächstes Jahr die Fahrer WM und Nico Rosberg wird Weltmeister. Gruß --Pittimann 15:20, 6. Nov. 2008 (CET)

Hallo Pittimann, kann ich machen. Fährt Rosberg denn nächstes Jahr für Toro Rosso? ;-) --Aconcagua 15:31, 6. Nov. 2008 (CET)

Klasse die Sache mit Rosberg war ein Scherz, aber wäre echt ne Sensation. Für mich ist Vettel der kommende Mann und was meinst Du? Gruß --Pittimann 15:38, 6. Nov. 2008 (CET)

Schon klar, dass das ein Scherz war! Vettel mit Hamilton bei McLaren wäre auf jeden Fall interessant … --Aconcagua 15:46, 6. Nov. 2008 (CET)

Denke ich auch, wenn der Junge mal ein gutes Auto bekommt geht der ab wie Zäpfchen. (siehe MS) Das Du die Lit noch nachlegst finde ich Klasse Gruß --Pittimann 15:52, 6. Nov. 2008 (CET)

Sonnensystem Änderung

Hallo Aconcagua, habe gestern gesehen, dass du die Änderung von MarkusGronotte rückgängig gemacht hast. Ich selber (bin Laie) habe noch nie von so einer Theorie gehört, und in Google habe ich auch nichts gefunden. Ich will ja nicht abstreiten, dass das so gewesen sein könnte. Ich dachte mir immer, die Sonne samt ihren System ist ein "späterer" Population Stern, d.h. aus dem Rest einer Supernova (daher auch die schweren Elemente) hervorgegangen. Das einzige, was ich jetzt konkret bekriteln möchte (der Text ist ja eh nicht von dir), ist der Einleitungssatz: Die meistverbreitetste Meinung heutzutage ... (das "meistverbreitetste" stört mich ein wenig). Ich lasse mich gerne korrigieren. ;) mfg, --FrancescoA 13:56, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Francesco, ich habe das gestern revertiert, weil ich von dieser Theorie auch noch nie gehört habe (was allerdings kein Kriterium für die Richtigkeit ist) und weil als Quelle „Ich selbst ;)“ angegeben worden ist. Dann kamen allerdings Alpha-Centauri-Videos als Quelle ([5], [6]) und unsere üblichen Verdächtigen, die normalerweise die Entsorgung des Mülls im Bereich der Astronomie übernehmen, haben den Beitrag stehen lassen. Deshalb habe ich das heute nur noch sprachlich etwas überarbeitet. Inwieweit das „meistverbreitet(st)e“ stimmt, kann ich nicht beurteilen. Das sollten wir auf jeden Fall mal entschärfen … Gruß, --Aconcagua 14:12, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Aconcagua, passt, danke. Gruß, --FrancescoA 15:23, 7. Nov. 2008 (CET)

Was ich noch sagen wollte

Spanier in Alaska, hat sich noch keiner beschwert;-) -- X-'Weinzar 00:01, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich hab's euch ja beim ersten Mal schon geglaubt ;-) --Aconcagua 07:13, 13. Nov. 2008 (CET)

Zensur

Hallo, wie kommst du dazu einfach meine gesetzten Links zum Deutschen Motorsport Verband und zur TwinShock-Seite rückgängig zu machen? Der DMV e.V. ist wesentlich älter als der DAMCV, die TwinShock-Seite enthält Informationen zum TwinShock-Motocross. Lass bitte das zensieren. Gruß Sporty (falsch signierter Beitrag von Sportycharly (Diskussion | Beiträge) 16:29, 5. Dez. 2008 (CET))

Hallo, pass bitte etwas auf Deinen Ton hier auf. Die DMV-Seite ist zu allgemein, die TwinShock-Seite zu speziell. Siehe dazu WP:WEB. Gruß, --Aconcagua 16:32, 5. Dez. 2008 (CET)

Das überzeugt mich nicht, die DAMCV-Seite ist auch speziell, auf der DMV-Seite findet man auch Infos zum MotoCross-Sport. Ich halte das für schlichte Zensur, was du da machst. Gruß Sporty (falsch signierter Beitrag von Sportycharly (Diskussion | Beiträge) 16:37, 5. Dez. 2008 (CET))

Also gut, dann nochmal langsam: die DMV-Seite behandelt Motorsport allgemein, deshalb ist sie auch im Artikel Motorsport verlinkt. Die TwinShock-Seite bietet keinerlei Mehrwert, sie liefert keine weiterführenden Informationen zum Artikelthema, sondern bestenfalls Videos vom Hessencup. Deshalb raus damit, denn solche Seiten gibt's dutzendweise und das hier ist kein Linkverzeichnis für Homepagebastler. End of discussion. --Aconcagua 16:41, 5. Dez. 2008 (CET)

Hast du hier eine offizielle Funktion, oder bist du nur ein selbst ernannter Zensor? Wo kann man sich denn bei Wiki über willkürliche Zensur beschweren? (falsch signierter Beitrag von Sportycharly (Diskussion | Beiträge) 16:50, 5. Dez. 2008 (CET))

gudn tach!

Sportcharly, 1. du scheinst erregt zu sein, das ist hier egal. maessige dich, bleib sachlich, sonst wirst du nicht ernst genommen.

2. falls du der meinung bist, dass der link WP:WEB erfuellt, stelle ihn auf der diskussionsseite des entsprechenden artikels zur diskussion. -- seth 16:54, 5. Dez. 2008 (CET)

nach BK: :Beschweren kannst Du Dich zum Beispiel hier, da fand sowieso gerade eine kleine Diskussion zum Thema Zensur statt: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#de.Wikipedia zensiert. Oder Du gehst gleich direkt zum Portal:Motorsport. --Aconcagua 16:56, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke! Ich denke, ich habe dann wohl das WIKI-Prinzip nicht ganz verstanden. Jeder Artikel wird offensichtlich von irgend jemanden "verwaltet", den man dann erst überzeugen muss, ob der eigene Beitrag bleiben kann oder nicht? Ist das so richtig?

Gruß Sporty (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Sportycharly (Diskussion • Beiträge) 17:03, 5. Dez. 2008 (CET))

Nein, das genau ist nicht das Wiki-Prinzip. Hätte ich Deine Links nichts rausgeschmissen, dann hätte es etwas später ein anderer getan. --Aconcagua 17:09, 5. Dez. 2008 (CET)

Hab gerade mal ein bisschen herumgeklickt, es kann also jeder jeden rausschmeissen, aber es wird sich nicht jeder für jeden Artikel interessieren. Du interessierst dich offensichtlich unter anderem für die MotoCross-Seite, richtig? Ok, das mit der Zensur nehme ich zurück, da Zensur eigentlich ein schlimmes Wort ist. Das mit der Herausnahme des DMV e.V. solltest du aber noch mal überdenken, da der DMV als einziger Motorsportverband eine Classic-Moto-Cross-Serie und eine Serie für Frauen ausschreibt: http://www.dmv-motorsport.de/index.php?navID=20070221111531012706153&subID=20070502124927094703268&sparte=2 Gruß Sporty (nicht signierter Beitrag von Sportycharly (Diskussion | Beiträge) 17:18, 5. Dez. 2008)

Dir scheint ja viel an dem DMV-Link zu liegen. Die Wikipedia-Artikel sollen Wissen vermitteln und ausgesuchte, hochwertige, weiterführende Weblinks zur Verfügung stellen. Der Weblinks-Abschnitt soll nur ein Anhängsel, nicht zentraler Bestandteil eines Artikels sein. Zum Thema MotoCross gibt es sehr viele Seiten mit unterschiedlichster Qualität. Es gibt auf diesem Planeten dutzende Seiten von nationalen Motorsportverbänden, auf denen irgendwas über MotoCross zu finden ist. Das ist gut so, hat aber hier nichts zu suchen. Ich würde den Link nicht in den Artikel einfügen, Du kannst aber gerne seths Hinweis aufgreifen und das auf der Disk-Seite zur Diskussion stellen. Das Argument mit Classic- bzw. Frauen-MotoCross ist leider keines, weil der Artikel MotoCross im Allgemeinen behandelt und nicht irgendwelche Sonderformen davon. Wenn Classic-MotoCross relevant genug für einen eigenen Artikel ist, dann kann der Link dort untergebracht werden. Gruß, --Aconcagua 18:16, 5. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: das hier zeigt mir, dass Du immer noch nicht verstanden zu haben scheinst, dass die Wikipedia kein Blog ist und nicht dazu dient, Homepagebastlern Traffic und einen guten Pagerank zu verschaffen. --Aconcagua 18:19, 5. Dez. 2008 (CET)

Dein Beitrag zeigt leider, dass du doch nichts anderes als ein schlichter Zensor bist. Was sinnvoll ist, das entscheidest anscheinend nur du. Gruß Sporty

Ich habe weder den Löschantrag für den von Dir erstellten Linkcontainer gestellt noch diesen dann gelöscht. Vielleicht wäre ein Mindestmaß an Selbstreflexion deinerseits angebracht. Für mich ist diese sich im Kreis drehende, sinnentleerte „Diskussion“ hiermit beendet. --Aconcagua 19:56, 5. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aconcagua 19:56, 5. Dez. 2008 (CET)

Klondike-Goldrausch

Hi, ich spreche dich und Benutzer:Hans-Jürgen Hübner als Experten für Alaska und Kanada an, ob ihr nicht zusammen etwas zum Goldrausch am Klondike River machen könnt. Auf Klondike Fields und in Goldrausch steht schon was, Klondike Gold Rush National Historical Park ist eine Schande, könnte aber auch was werden. Ich würde euch gerne unterstützen, weiß aber nicht wieviel Zeit ich demnächst habe. Grüße --h-stt !? 14:28, 16. Nov. 2008 (CET)

Hi Aconcagua und nochmals H-stt, habe auf meiner Diskussionsseite schon ein paar Andeutungen gemacht. Daher an dieser Stelle nur noch die Frage, ob Du, Aconcagua, Dir eine Bearbeitung des Klondike-Goldrauschs vorstellen kannst. Spannend ist das Thema, und vielleicht kann ich ab August ein paar Bilder beitragen. Derzeit sehe ich meine Kapazitäten allerdings beschränkt, die letzten Artikel (Kanada, First Nations usw.) waren ziemliche Zeitfresser, zumal ich nebenbei immer noch an der venezianischen Großthematik arbeite (Republik Venedig, Aufstand der venezianischen Siedler auf Kreta (1363–1366), Venezianische Diplomatie ...). Aber ein paar Erschließungsartikel zum Thema oder Ergänzungen zu vorhandenen Beiträgen könnte ich mir in nächster Zeit gut vorstellen. Ich würde mich z. B. gern um die Nisga'a, die Tsimshian usw. kümmern, und wieder mal um die Gwich'in, aber auch die Ortsartikel lassen überwiegend noch sehr zu wünschen übrig. Grüße -- Hans-Jürgen Hübner 16:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Hi Henning und Hans-Jürgen, ja, beim Goldrausch am Klondike haben wir eine „schmerzliche, beinahe peinliche Lücke“, wenn ich Hans-Jürgen hier mal zitieren darf. Auch der Klondike Gold Rush National Historical Park ist tatsächlich ein Schande, war ein Frühwerk von mir ;-) Das Thema an sich spricht mich natürlich an und steht schon lange auf meiner todo-Liste. Als ich 1994 vor Ort war, hat mich die Geschichte des Goldrauschs sehr beeindruckt. Ich habe damals eine 600-Seiten-Schwarte dazu gekauft, über deren Verbleib ich dringend mal Nachforschungen anstellen müsste. Ansonsten ist die mir verfügbare Quellenlage eher dünn und die Zeit, die ich für Wikipedia erübrigen kann, deutlich geringer als noch vor ein paar Monaten. Aber ich werde mich mal auf Recherchetour begeben und hoffe, spätestens ab Januar wieder mehr beitragen zu können. Grüße, --Aconcagua 19:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Das hört sich doch gut an. Vielleicht kriegen wir ab Januar etwas ansehnliches auf die Reihe. Bis dahin ist noch viel zu tun. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 11:19, 18. Nov. 2008 (CET)

Ein paar kleine Anfänge hab ich schon vor einiger Zeit mal angelegt: Dyea, Chilkoot Pass, White Pass, Lake Bennett, George Carmack. Gewissermaßen das Thema von Süden her aufgerollt ;-) --Aconcagua 08:17, 24. Nov. 2008 (CET)

Portal:Umwelt- und Naturschutz

Hallo Aconcagua, kannst Du mal hier vorbeischauen und Deine Meinung sagen. Ich werde Dir nicht sagen, wie Du abstimmen sollst. Nur so viel, mir liegt dieses Portal sehr am Herzen. Gruß --Dellex 18:50, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dellex, die Wahl zwischen  Pro und  Kontra ist mir unabhängig von Deinem Herzen sehr leicht gefallen :-) --Aconcagua 19:48, 26. Nov. 2008 (CET)

Danke! ;-) --Dellex 20:33, 26. Nov. 2008 (CET)

Weiters ...

Ich versteh nicht, was einen dazu motiviert hier Sprachsheriff zu spielen und solche Kleinigkeiten wie weiters abzuändern. Nur weil der Duden sagt "1. wei|ters <Adv.> (österr.):→ weiterhin" heißt das ja noch lang nicht, dass es nicht auch in Bayern als ganz normal empfunden wird und der Artikel Andreas Dominikus Zaupser hat auf jeden Fall einen Bayernbezug und keinen Niedersachsenbezug. --El bes 17:29, 10. Dez. 2008 (CET)

„Weiters“ ist österreichisches Deutsch, dies hier ist aber die deutschsprachige Wikipedia. Ob man „weiters“ auch in Bayern versteht ist irrelevant. Gruß, --Aconcagua 17:46, 10. Dez. 2008 (CET)

Hallöchen Aconcagua, bitte sei doch so gut, mir zu erklären, warum das schöne Wörtchen „weiters“ hier unbedingt entfernt werden muss, denn ich bezweifle doch sehr stark, dass der geneigte Leser sich von einem für ihn evtl. ungewohnten, aber doch recht verständlichen Wort dergestalt verwirren lassen wird, dass es sein Artikelverständnis ernsthaft behindert. Rechts der Isar geboren, --Gardini 18:41, 10. Dez. 2008 (CET)

Das hier ist deutschsprachige Wikipedia, aber nicht die deutschländische. Solche Änderungen sind einfach nur pedantisch. --El bes 20:14, 10. Dez. 2008 (CET)

Dialekt hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Weder bayrischer, noch österreichischer, noch irgendein anderer. Was deutsche Sprache ist und was nicht, ist eigentlich weitgehend eindeutig definiert. Auch in Österreich ist Deutsch Amtssprache. Was genau ist Dein Problem damit? --Aconcagua 20:48, 10. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Gardinis Beitrag hatte ich übersehen, was aber nichts an meiner obigen Aussage ändert.
Warum bin ich eigentlich hier in der Situation, mich rechtfertigen zu müssen für die Entfernung eines Füllworts, das noch dazu nur in einer Varietät der Sprache dieser Enzyklopädie Verwendung findet? Könnt ihr mir bitte vielleicht erstmal erklären, warum „weiters“ erhalten bleiben soll? --Aconcagua 21:01, 10. Dez. 2008 (CET)

Nochmal Nachtrag: mir Pedantismus vorzuwerfen und dann ein Dialekt-Füllwort per Revert ([7], [8], [9]) wieder in die Artikel zu verfrachten ist aber schon grenzwertig grotesk, oder :-D --Aconcagua 21:13, 10. Dez. 2008 (CET)

So eindeutig wie du dir das vorstellst, ist die deutsche Sprache nicht definiert. Hast du schon einmal etwas von Plurizentrische Sprachen gehört? Es gibt ja auch das British und das American English und genau so ist es mit dem Deutschen auch und beides ist richtig und auch die Wikipedia erkennt diese Pluralität an. Möcht mal wissen, woher diese engstirnigen Ansichten überhaupt kommen. Wird das seit neuerstem bei euch so in den Schulen unterrichtet? --El bes 23:01, 10. Dez. 2008 (CET)

Was wird wie unterrichtet? Ich möchte mich hier Aconcagua anschließen, dieses Wort dürfte den meisten Deutschsprechern unbekannt sein. Ich habs das erste Mal hier in Wikipedia gesehen und wollte den vermeintlichen Tippfehler ausbessern (weiters ==> weiteres), allerdings passte das vom Zusammenhang her nicht so ganz. El bes, bitte nimm zur Kenntnis, dass es den allermeisten Nicht-Österreichern (vermutlich) ganz genauso geht, deswegen sollte dieses Wort möglichst vermieden werden. Nimm "weiterhin", "außerdem" oder "auch" oder irgendwas anderes passendes je nach Zusammenhang. Wenn mans weiß, dann muss man ja nicht den Lesern unnötig was zum Stolpern geben. -- X-'Weinzar 01:05, 11. Dez. 2008 (CET)

Danke Weinzar, manchmal überrascht es mich doch wieder, was hier alles mit Zähnen und Klauen verteidigt wird. Und El bes, Du bist Dir hoffentlich bewusst, dass Du bereits mehrfach knapp an WP:KPA vorbei geschrammt bist. In Anbetracht des Anlasses durchaus bemerkenswert. Mir ist bewusst, dass ihr großen Wert auf sprachliche Eigenständigkeit legt. Die Jänner-Diskussionen sind ein eindeutiges Zeichen dafür. Vielleicht ist Dir nicht aufgefallen, dass ich „weiters“ deshalb ausschließlich aus Artikeln ohne jeglichen Österreichbezug entfernt habe. Das Wort ist außerhalb Österreichs und vielleicht noch Bayerns schlichtweg nicht bekannt und kann sogar zu Missverständnissen führen (siehe Beitrag von X-'Weinzar). Findet ihr den Einsatz, der hier zur Verteidigung eines Füllworts gezeigt wird und das Vokabular und die Manpower, die dafür zum Einsatz kommen, wirklich angemessen? Gruß, --Aconcagua 07:28, 11. Dez. 2008 (CET)

ich kenn's auch aus Ba-Wue. baetsch. scnr. -- seth 12:10, 11. Dez. 2008 (CET)

Ihr könnt/kennt ja offiziell auch alles außer Hochdeutsch ;-) --Aconcagua 12:17, 11. Dez. 2008 (CET)

Es soll auch Engländer geben, die nicht wissen was "vacations" sind und umgekehrt Amerikaner die "holidays" für heilige Tage halte. Denen kann aber mit mehr Bildung geholfen werden und genau dazu ist die Wikipedia auch da. Weiters ist übrigens nur das Adverb zum Adjektiv weiter.--El bes 00:32, 12. Dez. 2008 (CET)

Jetzt wird's aber langsam hinten höher als vorn! Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass geschätzte 70 Millionen Deutschsprachler, die den österreichischen Dialektbegriff „weiters“ nicht kennen, ein Problem mit ihrer Bildung haben?!? Und glaub mir, die Wikipedia ist nicht dafür da, regional verwendete Wörter über den gesamten Sprachraum zu verteilen. Deinen missionarischen Eifer, was Deine Muttersprachvarietät betrifft, in allen Ehren, aber das geht definitiv zu weit. Ihr seid ein kleines Land, ja. Und ihr habt viele gute Skifahrer, auch das. Aber euer Auftrag ist es nicht, euren Slang über die Piefkes auszuschütten. Nebenbei bemerkt: in Bayern weiß man zwar, was ihr mit „weiters“ meint (nicht viel, es ist ja nicht mehr als ein Füllwort), aber verwendet wird dieses Wort nicht. Ich habe in 40 Jahren keinen einzigen Bayern „weiters“ sagen gehört. Höchstens in einer Parodie. Und um ehrlich zu sein, ich habe auch noch keinen Oberösterreicher gehört, der es verwendet. Find' Dich also bitte einfach damit ab, dass „weiters“ nichts, aber auch garnichts mit der Sprache dieser Enzyklopädie zu tun hat. Ich werde das weiterhin aus allen Artikeln werfen, die keinen Österreichbezug haben. Und ich möchte Dich bitten, das nicht weiterhin mit selbstherrlichen Edit-Kommentaren zu revertieren. Ende der Diskussion. Gruß, --Aconcagua 07:34, 12. Dez. 2008 (CET)

Kurze Stellungnahme: Das Wort weiters ist für Deutsche im Allgemeinen nicht nur fremdartig, sondern eigentlich unverständlich. Man schließt viele Leser damit aus. Curieux 12:07, 12. Dez. 2008 (CET)

sorry wenn ich mich einmische, vielleicht hilft ja das weiter [[10]]. LG 12:14, 12. Dez. 2008 (CET)

Es stehen in der deutschsprachigen Wikipedia so viele Wörter die jedem südlichen Sprecher fremd vorkommen und die ganz klar Teutonismen darstellen, die werden ja auch nicht alle umgeändert. Ein bisschen Pluralität muss schon möglich sein, vor allem weil es sich um ein Community-Projekt handelt und nicht um das Konrad-Duden-Lexikon zur Erziehung preussischer Junker. --El bes 12:20, 12. Dez. 2008 (CET)

El bes, als Sachse verbitte ich es mir, mit Preußen in Verbindung gebracht zu werden;-) -- X-'Weinzar 17:45, 12. Dez. 2008 (CET)

Fortsetzung hier. --Aconcagua 12:47, 12. Dez. 2008 (CET)

Besser wäre wohl WP:FzW gewesen. -- X-'Weinzar 17:45, 12. Dez. 2008 (CET)

Noch besser wäre das noch anzulegende Wikipedia:Streicheleinheiten gewesen. Es ging nämlich die ganze Zeit nicht um „weiters“, sondern um fehlende Anerkennung. --Aconcagua 17:53, 12. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aconcagua 17:53, 12. Dez. 2008 (CET)

Korrelation (Rückgängigmachung meines Edits)

Tag, wieso hast du meinen Edit rückgängig gemacht? Klar, man hätte es vielleicht besser machen können usw., aber alles in allem fand ich das nicht so schlecht als dass man es entfernen müsste... Mit freundlichen Grüßen --93.193.87.13 13:54, 3. Dez. 2008 (CET)

Hi, schlecht gemacht war's nicht, aber es fehlten Belege für Deine doch nicht ganz unumstrittenen Aussagen. Und Theoriefindung ist nicht Sache einer Enzyklopädie. Gruß, --Aconcagua 13:57, 3. Dez. 2008 (CET)

World War II Valor in the Pacific National Monument

Hi, Respekt - heute bist du aber besonders schnell. Ich hoffe, du hast gesehen, dass jetzt ein Artikel zum Aleutian Islands National Wildlife Refuge erwünscht ist. Hast du bei Gelegenheit Zeit und Lust dazu? Grüße --h-stt !? 18:00, 10. Dez. 2008 (CET)

Hi, ja, bin wohl gerade zur rechten Zeit heim gekommen ;-) Das rote NWR ist mir natürlich aufgefallen. Ist das auch neu? Das ist mir bisher noch nirgends begegnet. Bei Gelegenheit werde ich sicher mal dazu kommen, wobei „Gelegenheit“ für mich derzeit ein dehnbarer Begriff ist. Ich hab ja auch die anderen drei noch fehlenden NWRs auf der todo-Liste. Gruß, --Aconcagua 18:06, 10. Dez. 2008 (CET)

Nochmal überprüft und verbessert. Das ist ein Teil von Alaska Maritime National Wildlife Refuge, und das gibt es ja dank deiner Arbeit schon lange. Grüße --h-stt !? 18:13, 10. Dez. 2008 (CET)

Das beruhigt mich. Ein Artikel weniger zu schreiben ;-) --Aconcagua 18:21, 10. Dez. 2008 (CET)