Benutzer Diskussion:Agruwie/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Agruwie/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Agruwie/Archiv/2010#Thema_1

2.tes Wikitreffen in Wien

Hallo Agruwie, wir versuchen ein Wikitreffen in Wien zu organisieren. Schau einmal auf die Diskussionsseite vom Portal Wien über näheres. Wir hoffen du kannst auch kommen. K@rl und Geiserich77 22:50, 12. November 2006

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 11:48, 17. Jan. 2010 (CET)

bin wieder da

Nach meinen ersten Versuchen - ich habe auch neue Artikel erstellt - irrtümlicherweise aber unangemeldet :-( , habe ich die Wikipedia aus privaten (Hochzeit / Kinder) und beruflichen (Ausland..) Gründen links liegen gelassen und dann auch irgendwie vergessen.

Somit habe ich dann natürlich auch Eure nette Einladung (siehe oben) übersehen, tut mir Leid für mein Nichtantworten !

Nachdem nun meine privaten und beruflichen Wogen geglättet sind und ich mich wieder auf die Wikipedia gestoßen bin, kann mich nun nichts mehr aufhalten ...

liebe Grüße --Agruwie 21:14, 4. Jan. 2010 (CET)

You are welcome :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:01, 4. Jan. 2010 (CET)

Begrüße Dich auch und Gutes neues Jahr aus Frankenfels: --GT1976 22:23, 4. Jan. 2010 (CET)

Bei Wikipedia:Wien gibts auch die Vorschau auf das nächste Treffen im Februar. lg --Geiserich77 10:53, 6. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 11:50, 17. Jan. 2010 (CET)

Katalyse

Hallo Agruwie, ich habe Deinen Beitrag revertiert, da es sich bei der betreffenden Stelle um ein Zitat aus einen Brief an Goethe handelt. Gruss, Linksfuss 23:43, 9. Jan. 2010 (CET)

ist mir schon recht, habe selbst überlegt, was wichtiger ist: aktuelle Reschtschr. vs Originalzitat lg --Agruwie 23:51, 9. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 11:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Van der Dussen

Danke für deinen Vorschlag. Es stellt sich die Frage ob dieser Beitrag überhaupt relevant ist; denn neben diesen 3 nicht mit einander verwandten Familien "van der Dussen" gibt es noch mehrere nicht-verwandte Geschlechter mit diesem Namen. Das Centraal Bureau voor Genealogie (www.cbg.nl) gibt in seinem Katalag schon 16 (!) Einträge zu Familien mit diesem Namen. Etlich davon sind nicht miteinander verwandt. Glaubst der Beitrag ist sinnvoll?--DutchRepublic12 01:16, 21. Jan. 2010 (CET)

vorweg, tut mir leid, ich hatte in den letzten Tagen wirklich viel zu tun, darum habe ich mir diesen Task aufgehoben - ich antworte aber bei Dir, damit die Diskussion nicht auf zu vielen Disks läuft, lg -- Agruwie 01:26, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde manuell durchgeführt von: Agruwie 02:59, 22. Jan. 2010 (CET)

Staudamm

Da der Artikel wirklcih nicht wirklich was war, hab ich ihn zwar nicht gelöscht, aber in deinen Namensraum verschoben (Benutzer:Agruwie/Staudamm-Bruch von Belci , damit du Zeit hast und die Daten verwerten kannst. Du kannst natürlcih auch gleich in diesem Artikel deine Änderungen machen, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Auf was für ein Lemma man verschiebt ist ja dann wurscht. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:21, 8. Jan. 2010 (CET)

Jetzt warst du aber sehr voreilig - ich schiebe dir noch einmal in den BNR sonst hast gleich wieder so was komisches drauf ;-). Erst wenn du fertig bist - dann in den ANR --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:22, 8. Jan. 2010 (CET)

Etwas mehr über den Staudamm selbst wär nicht schlecht und auch über Kraftwerk - sonst ist wieder das meiste über den Bruch - ich schau auch noch einmal drüber - nichts für ungut, schön langsam, es rennt nichts davon :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:25, 8. Jan. 2010 (CET)

PS. du findest es jetzt unter Benutzer:Agruwie/Belci Staudamm2 --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:27, 8. Jan. 2010 (CET)

ok, dann recherchiere ich noch ein bisschen; wenn ich dann fertig bin, soll ich den Artikel zuerst in den ANR verschieben und dann auf der Diskussionsseite melden oder jedenfalls in meinem BNR belassen ? lg --Agruwie 15:37, 8. Jan. 2010 (CET)

Lasse ihn sicherheitshalber bei dir - nichts für Ungut - wenn nämlich schon auf dem LA drauf war ist es um so heikler, heute wird sich bei mir nichts mehr ausgehen, ich bin in Sachen Wiki unterwegs ;-) -aber morgen schaue ich auch drüber --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:40, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Karl, meines Erachtens bin ich mit dem Artikel fertig... ich fürchte, mehr belegbare Information bekomme auch nicht mehr zusammen, ohne dafür einen überproportionalen Rechercheaufwand betreiben zu müssen, liebe Grüße Arno --Agruwie 02:25, 9. Jan. 2010 (CET)

Über das Kleinkraftwerk war leider nichts zu erfahren, war auch wirklich ein kleines kraftwerk (Micro-HPP), lg Arno --Agruwie 02:31, 9. Jan. 2010 (CET)

Wo kommt der Name Belci eigentlcih her, ich finde nur einen Ort in Kroatien ;-) weißt du da mehr? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:23, 9. Jan. 2010 (CET)

Nein leider, wird zwar von allen (auch den rumänischen) Quellen angeführt, ohne diesen zu erläutern. Entweder ein Eigenname, Gegend oder die kleine Siedlung, die daneben liegt (in Google-Earth ist der gebrochene Damm zu sehen); da könnte man natürlich weiterrecherchieren: Mail-Anfrage an die ehem. rumänische Betreibergesellschaft bzw. die Errichter, die Antwort kann dann allerdings dauern - es ist auch fraglich, ob die etwas wissen; Meiner Erfahrung nach, kennen die meist selbst keine genauen Daten und Hintergründe (Mentalität...), sie runden z.B. oft Zahlen nach einer ganz eigentümlichen Methode in Abhängigkeit zur Anzahl der Stellen (18,5 wird auf 20 gerundet; 188,5 wird dann aber nicht auf 190 sondern auf 200 gerundet usw... ) - deshalb liest man bei den rumänischen Quellen auch so differierende Längenangaben über den Damm

Du hast mehr Erfahrung in der Wiki, aber wie gesagt, wenn ich den Artikel mit anderen Damm-Artikeln vergleiche (siehe Lago_di_Vogorno bzw Liste_der_größten_Talsperren_der_Erde), würde ich sagen, der ist für die Veröffentlichung erst einmal fertig - Nachrecherchen, die länger dauern, sind ja immer noch möglich -- lg Arno Agruwie 11:31, 9. Jan. 2010 (CET)

Nur eine Frage, kannst du rumänisch? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:20, 9. Jan. 2010 (CET)

Leider nein :-) - ich habe nur (wahrscheinlich durch meinen Job (oftmalige Recherchen) ) etwas improvisieren gelernt: teilweise haben die rumänischen Seiten auch eine englsiche Version, oft hilft es auch die rumänische Version in den Google-Übersetzer zu werfen und auf englisch auszugeben (Übersetzungen Richtung Englisch sind meist viel besser, die Richtung Deutsch kann man meist vergessen), und schlussendlich ist rumänisch eine romanische Sprache, dessen Inhalt man anhand der Nähe zu Latein oft erahnen kann; So konnte ich zumindest die technischen Daten des Staudamms abgleichen und zum Schluß kommen, daß die Untersuchung der 2 deutschen Geophysik-Professoren die präzisesten Angaben (meist sogar mit techn. Zeichnungen) lieferten - lg Arno --Agruwie 13:33, 9. Jan. 2010 (CET)

(BK)Jetzt finde ich den Artikel recht gut und fundiert geschrieben. Ich glaube du kannst ihn jetzt auf Belci_Staudamm verschieben. dort sollte er jetzt passen. Ich habe die Einleitung nur etwas vereinfacht, dass einem nicht alles in der ersten Zeile erschlagt ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:43, 9. Jan. 2010 (CET)

Gut, mach ich; danke für Deine tolle Unterstützung !!! - lg Arno --Agruwie 13:47, 9. Jan. 2010 (CET)

Hi Agruwie, ich habe einige Deiner Verlinkungen wieder herausgenommen. So war das Wort "Hochwasserschutz" z.B. innerhalb weniger Sätze gleich dreimal verlinkt. Das ist in dieser Dichte etwas reichlich und irritiert eher als dass es hilft. Zudem habe ich den Link von "Abfuhrkapazitäten" auf das sehr allgemeine Hochwasser auf Hochwasserentlastung umgebogen. Ich hoffe das war in Deinem Sinne. :-) Beste Grüße, -- Ukko 00:09, 12. Jan. 2010 (CET)

ja, hast ohnedies recht, einmal pro Absatz genügt schon ;-) , lg --Agruwie 00:16, 12. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 01:22, 22. Jan. 2010 (CET)

Mampf

MAMMP oder MAMPP? --Atlan ^Disk. 20:52, 23. Jan. 2010 (CET)

danke, hab es im Kommentar klargestellt, lg --Agruwie 20:55, 23. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 20:57, 23. Jan. 2010 (CET)

Nachsichtungen by User

FYI:

• Alle Monate seit August 2008
• Seit dem 20. Dez. 2009 ist die Default-Sortierung der unten verlinkten Tabellen die ungewichtete Anzahl, und nicht mehr die gewichtete G4A-Anzahl. Die nachfolgen #_nnnn-Rangwerte beziehen sich weiterhin auf die Sortierung nach der G4A-Anzahl. Mit aktiviertem JavaScript kann, über einen Mausklick in der Spaltenüberschrift-„Rang G4A“, immer noch nach „G4A“ sortiert werden.

2010:

• #__106 im Monat 2010-01

MfG, --ParaDoxa 15:05, 28. Jan. 2010 (CET)

danke, lg -- Agruwie 15:26, 28. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 18:45, 29. Jan. 2010 (CET)

Thomas Deichmann

Mit welcher Begründung hast du die Kritik bei Thomas Deichmann gelöscht? Die Kritik war fundiert und mit Quellen belegt.--W4tchdog 13:22, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo W4tchdog,
Der Hintergrund des Reverts war nicht der Bezug auf die Quellen, ich habe als Rev-Grund auch nicht WP:Q angegeben sondern WP:NPOV , WP:WWNI u WP:KTF: Damit meinte ich, dass Du Dich zwar auf die Quellen beziehst, aber dabei selbst Deine Schlüsse ziehst und dann Deine Meinung dazu wiedergibst. ("... Dabei versucht er, den Eindruck eines neutralen Journalisten zu erwecken...." und "...Seine Artikel enthalten zahlreiche falsche Fakten. So behauptet er am 17. Januar im Kölner Stadt-Anzeiger, dass Kunden von Greenpeace Energy keine einzige Kilowattsekunde von eigenen Ökokraftwerken beziehen. Diese Behauptung ist falsch...."). Versteh mich bitte nicht falsch, es geht nicht darum ob man den Typen gut findet oder nicht (da bin ich auf Deiner Seite ;-)
Du darfst nur folgendes NICHT tun:
Anhand von Quellen Deine Meinung wiedergeben und selbst Schlüsse ziehen.
Lese dazu bitte unter WP:NPOV , WP:WWNI u WP:KTF
liebe Grüße und bitte nicht böse sein, ich musste das auch erst lernen :-) , -- Agruwie 15:24, 28. Jan. 2010 (CET)

P.S.: Die Sichtung untersucht nur, ob der Artikel den WP-Anforderungen genügt. Bei der Sichtung wird leider nicht ausgebessert, da gibt es nur "einwandfrei - angenommen" oder "nicht einwandfrei - verwerfen", liebe Grüße -- Agruwie 15:30, 28. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 21:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Juan Luna

Juan Luna ist am 7.Dezember 1899 gestorben, er kann also nicht danach nach Washington D.C. gereist sein, wie es hier steht:

"Im Jahre 1898 ernannte ihn der Exekutivausschuss der philippinischen Revolutionsregierung zum Mitglied der Pariser Delegation, die an einer diplomatischen Anerkennung der philippinischen Republik arbeitete. Als der Vertrag von Paris am 10. Dezember 1899 unterzeichnet und damit der Spanisch-Amerikanische Krieg besiegelt war, reiste er als Delegationsmitglied nach Washington D.C., um die amerikanische Regierung zur Anerkennung der philippinischen Regierung sowie der Souveränität der Republik zu drängen."

Also muss der Vertrag von Paris schon 1898 unterzeichnet worden sein - siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spanisch-Amerikanischer_Krieg

Hallo Johlet,

ich habe es damals zurückgesetzt, da es eine Änderung ohne Quelle war (siehe WP:Q); (bei der Sichtung recherchiert man nicht jedes mal nach, sonst wird man nie fertig ;-) ) nach Deinem Hinweis nun wieder 1898, danke und tut leid, liebe Grüße -- Agruwie 20:59, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 20:59, 30. Jan. 2010 (CET)

Noch was

Vielleicht hast Zeit siehe Wikipedia:Wien#Februarstammtisch_2010 --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:56, 20. Jan. 2010 (CET)

ja, ist eine gute Idee, ich werde kommen lg -- Agruwie 22:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 23:54, 5. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Agruwie. Du wurdest vor ein paar Minuten von My Friend bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 22:54, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 23:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Essener Kulturpfad

Hi Agruwie! Habe zufällig von dem Kultupfad gelesen - und ein bisschen verbessert. Wenn Du wieder einmal in Sachen Bildender Kunst QS brauchst, kannst Du den QSK-Baustein {{QS-Kunst}} verwenden und den Artikel in die WP:QSK stellen. Gruß --Robertsan 13:01, 8. Jan. 2010 (CET)

gut, danke - ich komme gerne darauf zurück  ;-) liebe Grüße -- Agruwie 13:04, 8. Jan. 2010 (CET)

Bekanntschaftbestätigung

Sorry - irgendwie klappt da was nicht. Ich krieg immer wieder nach 20 Sekunden eine Fehlermeldung herein.--Robert Schediwy 12:44, 10. Feb. 2010 (CET)

ja, habe ich auch gemerkt; bei einem späteren Versuch funktionierte es dann völlig problemlos, ist möglicherweise ein Auslastungsproblem des Servers ... lg -- Agruwie 13:01, 10. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie 22:23, 10. Mär. 2010 (CET)

DT

Hallo Agruwie, nur damits kein Mißverständnis gibt: "Amtsbezeichnung im Rahmen der Errichtungs- und Betriebskonzession" habe ich gerade entfernt, da das nicht zur ref name=Aussichtsturm dazu passt, aus den darin genannten Quellen geht das meines Wissens so nicht hervor. Wenn du also irgendwo spezifisch die "Amtsbezeichnung" (wie immer die definiert sei) und den "Aussichtsturm" in der Errichtungs- und Betriebskonzession findest (hast du den diesbezüglichen Konzessionstext in Händen?), dann bitte wieder in den Artikel setzen und mit eigener ref belegen. Danke. (Das Faktum des Aussichtsturms an sich stelle ich damit selbstverständlich nicht in Frage, wie du ja auch meinen div. Artikeledits und DS-Beiträgen hinreichend entnehmen kannst.) -- lg --Elisabeth 19:36, 6. Apr. 2010 (CEST)

Wollte eigentlich (ohne Wertung) die jeweils unterschiedlichen Bergiffswelten verdeutlichen...

Werde dies später einmal fundierter nachholen, wenn ich mehr Zeit habe, lg -- Agruwie  ^Disk   00:38, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   00:56, 7. Apr. 2010 (CEST)

Betrieb(s)stelle

Hallo Agruwie, ich habe gerade diese Änderung von dir bemerkt. Kannst du vielleicht einen Hinweis (mit Quelle) auf "Betriebstelle" in dem Artikel Betriebsstelle unterbringen? -- Gruß, aka 18:57, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Aka,

Habe reflexartig auf Grund der Schreibweise in diversen Dienstvorschriften bzw Dienstbehelfen ausgebessert, habe dann aber mit Erstaunen festgestellt, dass intern offenbar beide Versionen vorgehalten werden und in der "Öffentlichkeit" offenbar fast nur die Bezeichnung mit "ss" verwendet wird. Werde nächste Woche mal Nachschau halten, welche Schreibweise (österreichweit) intern öfter verwendet wird.

Ich werde mich aber in dieser Sache einbremsen, da 1) die Disk "s" versus "ss" dermaßen irrelevant ist und 2) die Schreibweise "s" in der Dienstvorschrift auch schlichtweg ein Rechtschreibfehler sein kann.

Ich hätte mich nächste Woche deswegen auch an Dich gewandt aber erst dann, wenn ein Ergebnis gehabt hätte.

Nun, da Du schneller warst :-) diese Vorinfo, ich melde mich dann nocheinmal nächste Woche ...

(Aber ich tendiere mittlerweile (um nicht eine weiter unnötige Disk zu verursachen) auch wie Du zu "ss"...

lg -- Agruwie  ^Disk   17:54, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ulkigerweise existieren offenbar beide Schreibweisen einträchtig nebeneinander. Wahrscheinlich ist es somit irrelevant, wie das Wort geschrieben wird, lg -- Agruwie  ^Disk   17:30, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   17:39, 21. Apr. 2010 (CEST)

Kulturhauptstadt

Hallo Agruwie, ich habe gesehen, dass du dich auch um Kultur und Kunst kümmerst. Ich bin zwar nicht wirklcih der Kunstsachverständige :-) aber was hälst, du wenn etwas um die Kulturhauptstadt Pécs kümmern. Um Essen kümmern sich eh genug. Ich wäre gern dabei etwas mit auf die Beine zu stellen. Vielleicht find man noch ungarisch sprechende die mitmachen - wär einmal was anderes ;-) siehe [1] --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:59, 8. Jan. 2010 (CET)

ich kanns ja zumindest einmal versuchen ;-)

zur Zeit Schreibe ich aber noch auf meiner Sub-Seite über den Belci Staudamm; ich wollte Dich ohnedies bitten, einmal drüberzuschauen, habe mich bislang aber noch nicht getraut :-) lg Arno -- Agruwie 14:07, 8. Jan. 2010 (CET)

Mach ich gerne, momentan tummle ich mich gerne in allen Kronländern herum, da ich die etwas unterrepräsentiert sehe. Viel wird in Tschechien gemacht, Slowakei nicht soviel, Ungarn ist eher schwach. Aber wo Not am Mann ist in diesen Regionen, bin ich immer gern dabei - in Ö sowieso ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:12, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube, wir kommen ganz schon weiter, oder wie siehst du das. Leider habe ich bis jetzt keinen ungarisch sprechenden gefunden, auf der ungar. wiki (habe ich schon verlinkt) wäre auch eine ausführlcihe Quelle ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:35, 13. Jan. 2010 (CET)

wäre schade, aber vielleicht brauchen wir vorerst gar keinen ungarisch sprechenden ...

Ich bin gerade Online und schreibe eifrig ;-) - Lustig ist, dass je nach Informationsquelle teilweise völlig unterschiedliche Feste genannt werden - ein paar Roma-Feste werde ich auch noch ergänzen,

aktuelle Bilder vom Kulturhauptstadtjahr wären noch ideal ... , liebe Grüße Arno --Agruwie 23:42, 13. Jan. 2010 (CET)

So jetzt auf Pécs 2010-Kulturhauptstadt verschoben --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:24, 17. Jan. 2010 (CET)

Schneebergbahn

Hallo Arno, sorry dass ich mich da einmisch, ich bin nämlich über das Thema auch schon mit Benutzer:Herbert Ortner in Diskussion. Ich glaube nämlich dass das nach dem derzeitigen Bahnschema insgesamt 4 Artikel werden müssten. 1 über das Unternehmen und drei über die drei Bahnstrecke x1 x2 x3 - nur als Hinweis, dass du dich da nicht allein wo verrennst. Wenn die im Portal Bahn drüber gestolpert sind, wird das ganze nicht so einfach, wie der Kreisky gsagt hätt. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:55, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Karl, ich habe mir den Artikel nur "weggesichert", damit ich eine Grundlage habe, sollte er voreilig gelöscht werden. Ich hätte mich, bevor ich losgelegt hätte, ohnedies mit den betreffenden Personen in Verbindung gesetzt, also mit Dir, wie ich jetzt weiß :-)

Ich habe leider heute nicht viel Zeit, werde aber in den nächsten Tagen ein bisschen recherchieren (einer meiner Kunden ist betreffendes Unternehmen, vielleicht können mir die Kollegen dort ein paar Auskünfte geben), liebe Grüße , Arno --Agruwie 22:11, 20. Jan. 2010 (CET)

Schneeberg 1. Teil

Hallo Arno, nur zur Info, ich habe vorerst den Artikel Bahnstrecke Wiener Neustadt–Puchberg am Schneeberg erstellt. Damit sollte ein Teil wieder gerettet sein. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:43, 31. Jan. 2010 (CET)

1) Gut gemacht, vielleicht schaffen wir es ja auch, die anderen Teile auszubauen!

Ich habe am Freitag von einem Kollegen des von mir erwähnten Kunden ein Buch geborgt bekommen: "Der Schneeberg und seine Bahn" (von Dr.Alfred Niel). Betrifft zwar hauptsächlich die Zahnradbahn, es sind dort aber doch ein paar Dinge über die sonstigen Zulaufstrecken erwähnt, die ich aufarbeiten und in deinem Artikel ergänzen werde. Zusätzlich erfahre ich am Montag noch ein paar möglicherweise brauchbare Buch-Titel, die verwendbar sein könnten ...

2) eine Frage hätte ich zu historischen und somit eigentlich freien Bildern, die aber aus Büchern entnommen sind; ist dies rechtlich kritisch ?

liebe Grüße, Arno -- Agruwie 18:27, 31. Jan. 2010 (CET)

wenn sie 100 Jahre alt sind, nicht - aber nur auf de hochladen nicht auf commons, da kann es Probleme geben --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:08, 31. Jan. 2010 (CET)

da war ich in meiner Frage unpräzise: mir geht es natürlich um das Hochladen auf die Commons ;-)

Wann darf ich dann ein altes Bild für die Commons verwenden: Aus einem Buch abgescannt, sagtest Du, ist also kritisch. Wann ist es dann Ok ? Nur, wenn ich ein Foto, Karte oder dgl. besitze ? -- Agruwie 19:32, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo Arno vielleicht kannst du aus dieser Karte einen Ausschnitt nehmen und da die Bahnstrecken noch einzeichnen, ich bin leider graphisch eine kleine Null. Aber das würde das ganze ilustrieren. Sonst brav, weitermachen :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:14, 1. Feb. 2010 (CET)

Noch eine Idee: Ich glaube von der Geschichte her, sollte man sich bei den einzelnen Bahnstrecken etwas zurückhalten, sondern das in einen Artikel der Schneebergbahn (Unternehmen) o.ä. unterbringen. Denn hier betseht die Gefahr ununterbrochen der Redunzen oder Vermengung der einzelnen Artikel. Ich weiß nicht wie du das siehst. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:19, 1. Feb. 2010 (CET)

Das ulkige daran ist, dass in letzter Konsequenz eigentlich der Zahnradbahn-Artikel zum Schnneebergbahn-Artikel dazu kommen müsste :-) Aber ich werde es jetzt einmal auf folgende Weise angehen 1) Ich vervollständige den Artikel Bahnstrecke Wiener Neustadt–Puchberg am Schneeberg mit der Einleitung aus Benutzer:Agruwie/Artikelerstellung/Schneebergbahn#Rohfassung_neuer_Artikel 2) Wenn fertig, werde ich nach Rücksprache mit Dir den Artikel nach "Schneebergbahn" verschieben. (das könnten wir zum Bsp am Fr, falls Du kommst, besprechen... ) 3) dann erst könnte man überlegen, ob nicht die Zahnradbahn dazukommt, wie gesagt : Alle Strecken sind Teilelemente der Schneebergbahn und gehörten somit eigentlich auch in einen Artikel, lg -- Agruwie 16:17, 1. Feb. 2010 (CET)

Das war ja der Grund warum ich den Artikel als Banhstrecke, wie die anderen auch bezeichnet habe, auch zwecks Kateg. etc.--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:45, 1. Feb. 2010 (CET)

PS das alles in einem hatten wir schon (mit Streitereien zerteilen und schließlich LA) Die Debatten mit Unternehmen und Strecken gibt es bei den anderen Abhnen auch immer wieder. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:46, 1. Feb. 2010 (CET)

mmh, ich schreibe mal fertig und dann reden wir drüber ... Wir werden jedenfalls künftig ( hoffentlich ;-) ) einen fundierten Schneebergbahn-Artikel mit Streckenbeschreibung und dgl. vorweisen können, der dann nicht mehr so leicht filetiert werden kann, lg -- Agruwie 16:54, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Arno, du hast aus dem Artikel schon gewaltig was gemacht - aber wenn ich mir ihn anschaue, haben wir das Dilemma mit dem Lemma, denn unter dem Artikel mit dem Titel würde ich jetzt Themaverfehlung schreiben. denn jetzt sind ja wieder alle Bahnen unter dem Lemma vereint. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:07, 2. Feb. 2010 (CET)

Bitte mal bei "Semmeringgebiet" den Link klar fassen und nicht einfach auf die BKL laufen lassen. Danke --Mef.ellingen 23:23, 2. Feb. 2010 (CET)

@Mef.ellingen: Kommt schon, du siehst ja dass er mitten im Arbeiten ist. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:26, 2. Feb. 2010 (CET)

@Mef.ellingen: ja hör auf das, was Karl sagt ;-), trotzdem danke für den Hinweis :-) -- Agruwie 23:32, 2. Feb. 2010 (CET)
@Karl: Ist ein gutes Stichwort "Dilemma mit dem Lemma"  :-)
Mein Problem war/ist: es kann keinen Artikel nur über die Strecke Wr.Neustadt - Puchberg geben, da einfach alles eins ist (wie Du im Kap. "Geschichte" erkennst). Die Planung, Finanzierung, Erbauung betrifft immer alle Teilstrecken (dasselbe Budget, dieselbe Konzession, dieselben Personen, sogar der Bautrupp war größtenteils derselbe). Darum schreibe ich den Artikel erst einmal für das Lemma "Schneebergbahn" (wie ich oben sagte - siehe 2) ). Wenn ich nämlich in die Geschichte künstlich Löcher einbaue, wäre dies eigentlich eine Verfälschung der Fakten. Das ist, als wenn man die Semmeringbahn in 3 Artikel aufteilt (Teil Gloggnitz - Payerbach, Teil Payerbach - Steinhaus und Teil Steinhaus - Mürzzuschlag und dann krampfhaft versucht, die Geschichte aufzusplitten) was meinst Du dazu ? -- Agruwie 23:32, 2. Feb. 2010 (CET)

ich glaube, dass die alte Fassung hauptsächlich auf die Zahnradbahn fokusiert war und deshalb leicht zerpflückt werden konnte; ich habe aber zufällig Unterlagen in die Hände bekommen, die zu viel Information über die gesamte Bahn enthält und somit nicht mehr so leicht in Frage gestellt werden kann, lg Arno -- Agruwie 01:30, 3. Feb. 2010 (CET)

Mit dem Ssemmering würde ich es nicht so vergleichen, sondern eher mit den Bahnen, die heute nur mehr zum Teil Österreich sind wie die Südbahn, diese hast du auch aufgeteilt. Bei der Semmeringbahn hast du heute einen Betreiber, gleiches System etc. Bei der Schneebergbahn hast du geschichtl. einen Betreiber heute nicht mehr und bahnfachlich sowieso einen Damen und einen Herrenschuh. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:40, 3. Feb. 2010 (CET)

Die Eisenbahnunternehmen selbst haben damit überhaupt kein Problem, die bezeichnen so ein Konstrukt teilweise einfach als "Strecke mit Systemwechsel". Die Zahnradbahn ist ja auch noch im 100% ÖBB-Besitz, bloß die Betreibergesellschaft teilen sie sich mit dem Land NÖ.

Aber ..., ich tendiere ohnedies dazu, die Zahnradbahn in einem eig. Artikel zu belassen (auch um keinen Unfrieden zu stiften ;-) ), allerdings sollte dort dann eher von der aktuellen Zahnradbahn berichtet werden, beim Lemma "Schneebergbahn" (im dann gleichnamigen Artikel) stünde dann die gesamte (lückenlose und damit unverfälschte) Geschichte aller Strecken (Stammstrecke, Anschlussschleife, Ergänzungsstrecke und Fortsetzungsstrecke (=Zahnradbahn).

Das hieße:

1)Artikel "Schneebergbahn (Zahnradbahn)" - Fokus auf Fortsetzungsstrecke:

Ausführliche Streckenbeschreibung + Daten und Fakten, kurze Geschichte d. Fortsetzungsstrecke

2)Artikel "Schneebergbahn"- Fokus auf Stammstrecke, Anschlußschleife und Ergänzungsstrecke:

Ausführliche Geschichte aller Strecken, Streckenbeschreibung + Daten und Fakten d.Stammstrecke, Anschlußschleife und Ergänzungsstrecke ,lg Arno -- Agruwie 08:50, 3. Feb. 2010 (CET)

Thanx

Hallo Agruwie ! ich danke dir für die prompte "lieferung" der hinweise und tips, werde sie in aller ruhe durchackern. war fein gestern abend, verlangt nach baldiger wiederholung. Lg --Atitlan 12:00, 13. Mär. 2010 (CET)

Gern geschehen -- Agruwie 22:42, 13. Mär. 2010 (CET)

Adobe Flash

Schade, dass du enzyklopädisch minderwertigen Formulierungen und einer nach Quellenlage fragwürdigen Textaussage den Vorzug gegenüber wohlrecherchierten Fakten gibst. Siehe dazu auch hier. Falls sich weitere Autoren um eine schlechte Qualität und Theorienfindung dieses Artikels bemühen, gebe ich mich geschlagen. -- Purist 04:24, 27. Feb. 2010 (CET)

Sorry für die Nichtantwort, werde in ein paar Tagen auf Deiner Disk antworten, erwürge mich zur Zeit mit Arbeit - als Besipiel: sitze noch immer ebendort :-( lg --Agruwie 00:23, 16. Mär. 2010 (CET)

ÖVP-katholisch

Ersteinmal wäre es schön, wenn du etwas höflicher mit anderen umgehen würdest (Zitat: und hör jetzt mit Politaktionen auf !), welche Politaktionen denn bitteschön, wenn ich einen offenbaren Fehler berichtige, was hat denn das damit zu tun??? Der ARBÖ ist SPÖ-nahe und der ÖAMTC ÖVP-nahe, das sind Tatsachen und hat überhaupt nichts mit irgendwelchen Aktionen zu tun. Es ist eben falsch das der ÖAMTC überpartelich, wie im Artikel erwähnt, ist. Nochmals die ÖVP ist eine konservative, christdemkratische Partei und nicht ausschließlich katholisch, also was sollen die Revertierungen?--Benutzer:Dr. Manuel 12:07, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin etwas verwundert: zuerst dachte ich, Du seist ein Neu-Wikipedianer und habe die Revertierung entsprechend extra im Kommentarfeld erläutert:

Dass ARBÖ bzw. ÖAMTC jeweils irgendjemanden nahe stehen, ist Deine Realität, die Dir unbenommen bleibt. In der Wikipedia gilt das Argument "das weiß eh a jeder" aber nicht.

Der ARBÖ mag eine SPÖ-Geschichte haben (war auch als Vorfeldorganisation der SPÖ gemeldet) - dann ergänze dies Geschichte eben, aber eben nach den Gesichtspunkten WP:WWNI, WP:N und besonders WP:Q, WP:TF ...

Der ÖÄMTC war nie eine Vorfeldorg. einer Partei und ist gerade in Wien sehr SPÖ-nahe (Liebkind vom Häupl ;-) )

Sollte die ÖVP nicht als "katholisch" definiert sein, dann führe die Änderung mit einem Beleg WP:Q, die Bezeichnung "konservativ" ist jedenfalls eine Verwechslung des Begriffs "die Konservativen" (als Partei) mit dem Begriff "Konservativismus" und somit WP:TF !

liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   12:30, 22. Apr. 2010 (CEST)

Schau in das Parteiprogramm der ÖVP, dort steht überhaupt nichts von katholisch, sondern nur von christdemokratisch und erklär mir mal wieso konservativ eine Verwechslung mit Konservativismus sein soll, das eine ist das Nomen, das andere das dazugehörige Adjektiv?--Benutzer:Dr. Manuel 12:37, 22. Apr. 2010 (CEST)

PS: Der Alpenverein ist auch keine Vorfeldorganisation der ÖVP und wird aber trotzdem dieser zugeordnet.--Benutzer:Dr. Manuel 12:47, 22. Apr. 2010 (CEST)

1) "wird zugeordnet", "weiß eh a jeder",... genügt aber in einer Enzyklopädie nicht !

Zu "hör mit der Politaktion auf": das ist eine freundlich gemeinte aber eben unmissverständlich formulierte Warnung: Die Motivation Deiner Änderungen ist höchst-politisch, (Du ärgerst Dich wahrscheinlich auch über die vermeintlichen Falscheinträge....) und verwendest somit die Wiki als Plattform zur Verkündigung Deiner politischen Einstellung ...

Die Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie und damit zählen immer die von mir oben bereits angeführten Grundsätze. Du kannst Dir gar nicht vorstellen, wie oft schon solche "Nähe"-Bemerkungen in den Autofahrerclub-Artikeln revertiert wurden !

Die Geschichte des ARBÖs fehlt hingegen genauso wie die jüngsten geschäftlichen Entwicklungen. Das gehört tatsächlich ergänzt und nicht Bemerkungen wie "die sind doch .... -nahe (nur, damit es jeder weiß)",

2) da geraten gleich drei Begrifflichkeiten durcheinander:

"konservativ" ist das Adjektiv von "Konservativität" (Lebenseinstellung), "konservativistisch" das Adjektiv von "Konservativismus" (philosophischer Glaubensgrundsatz), der Begriff "die Konservativen" ist wie "die Schwarzen" ein Spitzname für die Partei, die betreffenden Personen sind weder zwangsläufig konservativ noch schwarz ;-) -- Agruwie  ^Disk   13:05, 22. Apr. 2010 (CEST)

ad 2: Sorry aber das stimmt nicht, Pröll hat höchstpersönlich vor ca. zwei Monaten bei einer Ansprache an die Partei gesagt, dass konservativ voll im Trend liegt. Also bezieht sich konservativ auch auf Konservativismus, denn die ÖVP ist wertkonservativ.--Benutzer:Dr. Manuel 20:42, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe Dir die tatsächlichen Adjektiv-Nomenbeziehungen geschildert. Bei der von Dir zitierten Aussage nützt Pröll eben jene Begriffsnähe aus um mit besagten Worten und Begrifflichkeiten zu spielen.

Wir sind aber kein Interpretationsforum und stufen als Enzyklopädie auch niemanden ein.

Die Wiki darf nie normativ wirken und wir widerspiegeln immer nur die offizielle Definition (ohne zu bewerten oder Begriffe ein bisschen umzufärben).

Ich werde halt den Verdacht nicht los, dass bei Deinem Wirken in der Wiki der politische Aspekt im Vordergrund steht (schon erkennbar an Deinem BNR-Auftritt). Wir sind aber kein Portal um jemanden in die politisch "richtige" Richtung zu erziehen.

Wir geben die offizielle Version wieder und sonst nichts, lg -- Agruwie  ^Disk   21:18, 24. Apr. 2010 (CEST)

Nur weil ich links bin, heißt das noch lange nicht, dass ich nicht fähig wäre, neutral und objektiv zu schreiben und zu denken. Außerdem ist ja konservativ nicht etwas Beleidigendes, sondern eine gängige Beschreibung von christdemokratischen Parteien, die eben auch wertkonservativ sind. Eine Enzyklopädie hat die Aufgabe die Wirklichkeit abzubilden und nicht das Rad neu zu erfinden.--Benutzer:Dr. Manuel 12:07, 25. Apr. 2010 (CEST)

PS: Zitat aus Wiki-eigenden Artikel ÖVP: Schon bei ihrer Gründung 1945 verstand sich die ÖVP (aus den Lehren durch den Nationalsozialismus heraus) als breite bürgerliche Volkspartei, die Christliche Soziallehre, Konservatismus und Liberalismus in sich vereinen sollte. Also ist die ÖVP auch konservativ und eben nicht konservativistisch, denn Konservativismus ist auch eine politische Bewegung.--Benutzer:Dr. Manuel 12:15, 25. Apr. 2010 (CEST)

ich hatte auch nichts gegen den Eintrag "konservativ" an sich. Mein Revert fußte auf die fehlende Quellenangabe und auf den bei "konservativ" hinterlegten Link auf Konservativismus, da "konservativ - Konservativität" einfach etwas anderes ist als "konservativistisch - Konservativismus" lg -- Agruwie  ^Disk   12:34, 25. Apr. 2010 (CEST)

Eine Manipulation würde auch schon dort beginnen, wo man bewußt pauschalisiert um eine Gruppe definitionsmäßig einzuengen:

z.B. die Aussage "Die "Grünen" sind eine Gruppe von Umwelt- und Tieraktivisten" (separiert diese bewußt vom bürgerl Lager)

die Aussage "Die SPÖ ist heute eine Seniorenpartei" (spricht ihnen Junwähler ab)

die Aussage die ÖVP ist eine konservative Partei (engt diese auf eine bestimmte Wählerschicht ein)

Die wird heutzutage leider (in einem zunehmend undemokratischen Umfeld) von manipulierenden Medien bewußt lanciert, in der Wiki sollten wir so etwas aber nie tun, lg -- Agruwie  ^Disk   12:54, 25. Apr. 2010 (CEST)

Wieso denn einengen, die Partei bezeichent sich selbst als konservativ, wie die Aussage von Pröll eindeutig untermauert. Außerdem widerspricht deine Annahme das konservativ auf Konservativität beruht, dem wiki-eigenden Link-Eintrag zu Konservativ, den dort heißt es: Konservativ (vom Lateinischen conservativus – erhaltend, bewahrend) bezeichnet: in der Politik eine politische Strömung, siehe Konservatismus, außerdem spricht man auch vom so genannten Konservativismus, da kommt das Adjektivwort sogar im Nomen vor.--Benutzer:Dr. Manuel 15:06, 25. Apr. 2010 (CEST)

Also dass der ÖAMTC schwarz ist, ist mir eigentlich sehr neu - wo ich eigentlich über 40 Jahr Mitglied bin. Da der ARBÖ schon als rote Organisation bezeichnet werden kann, wird automatisch die andere in schwarze Eck gedrängt, was aber ein vollkommener Nonsens ist. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:32, 25. Apr. 2010 (CEST)

Dies ist bereits ausdiskutiert, jetzt geht es darum, ob die ÖVP auch konservativ ist bzw. als solche bezeichnet werden darf.--Benutzer:Dr. Manuel 20:09, 25. Apr. 2010 (CEST)

zu Karl: Das kann ich auch bestätigen, dass der ÖAMTC ein reiner Auto-Lobbyist ist und als Verein sich selber gehört. Er bietet den Mitgliedern auch "bloß" Serviceleistungen (aber keinerlei Club-Leben mit "Partei-Romantik" wie der ARBÖ)

Ich werde mir bei Zeiten einmal den Artikel Konservativ ansehen... es werden wohl auch dort die Begriffe vermischt

- "konservativistisch - Konservativismus (=Konservatismus)" ist die philosophisch/politische Strömung die mit einer Partei als solches aber nichts zu tun hat,

- "konservativ - Konservativität" ist eine Einstellung (jeder ist in jenen Belangen konservativ, die ihm wichtig sind (Umweltschutz ist z.B. echte Konservativität !!)

-- daraus entwickelte sich auch der Gedanken der Wertkonservativität...

- die "Konservativen" ist ein Spitzname für die Mitterechts Parteien in Europa, schon in der USA gilt ein ganz anderes politisches Schema, das in Europa oft mißverstanden wird (die Republikaner entsprechen in der Wählerschicht viel eher der SPÖ als die Demokraten - aber ich schweife ab ;-)

Die ÖVP ist im Gegensatz zu den kleinen Oppositionsparteien keine (radikale) Spartenpartei, weil sie viel zu viele politische Strömungen abzudecken versucht (Angestellte, Unternehmer, Jungwähler, Senioren, Bildungselite, Bauern usw., usw...

Das, was diese laut deiner Aussage in letzter Zeit so betont, ist jene Wertkonservativität:

wenn dies so ist, dann könnte man das auch so schreiben, dass diese nämlich in letzter Zeit die Wertkonservativität betont

wir dürfen sie aber nicht einstufen und schreiben, dass jene wertkonservativ ist, -- Agruwie  ^Disk   20:51, 25. Apr. 2010 (CEST)

Wieso dürfen wir das hier nicht schreiben, wenn es die Partei selbst sagt, dass sie (wert)konservativ ist? Entschuldige bitte aber irgendwie kommt mir das hier vor wie juristische Haarspaltereien, außerdem hätte ich gerne mal ein paar Quellen für deine Anahme, das sich konservativ nur auf Konservativität bezieht. Selbst die EVP bezeichent sich als ...christlich-demokratisch und konservativ-bürgerlich.... In der politischen Realität scheint es so als wenn sich entgegen deiner Ansicht konservativ auf Konservatismus bezieht, von konservativistisch ist da nicht die Rede.--Benutzer:Dr. Manuel 21:55, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ich möchte Dir nicht zum dritten mal die richtigen grammatischen Adjektiv-Nomen Beziehungen aufzählen

hinter einem "ismus" steht immer eine philosophische Strömung und mehr als nur eine Lebenshaltung. Dass die Leute zunehmend Deutsch verlernen und damit auch Bedeutungen und Wörter verwechseln nach dem Motto "Verwechsle stets ein Wort mit einem ähnlichen, findest du kein Ähnliches, nimm ein X-Beliebiges" bzw bewußt manipulierend vermischen, soll hier nicht unser Problem sein.

Weißt Du, die Versessenheit, Parteien und Vereine politisch in eine Kategorie zu zwängen, entspricht genau dem Eindruck eines politischen Aktivisten, den ich schon Eingangs von Dir hatte. Jene starre Kategorisierung verhilft vielleicht einem politisch Radikalen, wunderbar zwischen "Freund" und "Feind" zu unterscheiden, ist aber ein viel zu einfaches und völlig veraltetes Bild der heutigen Parteien. Heute gibt es das Bild eines Stammwählers kaum noch bei den Parteien, die Grenzen sind verwischt bzw. völlig aufgehoben. Wenn jemand die Arbeiter beschwört, bzw Wertkonservativismus propagiert, sind das heute von Parteistrategen kreierte Kampagnen und nichts anderes. Heute zählen nur noch fernsehtaugliche Medien-Sophisten, die eine gute Show abliefern und deshalb gewählt werden. Selbst das Klassenkampf-Gerassel der SPÖ beginnt nur immer vor der Wahl und hört regelmäßig danach sofort wieder auf. lg -- Agruwie  ^Disk   22:29, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mir jetzt (zum ersten Mal) die Seite angesehen:

Die Aussage "Schon bei ihrer Gründung 1945 verstand sich die ÖVP (aus den Lehren durch den Nationalsozialismus heraus) als breite bürgerliche Volkspartei, die Christliche Soziallehre, Konservatismus und Liberalismus in sich vereinen sollte. Sie unterschied sich zur Vorgängerpartei, der Christlichsozialen Partei, durch das Bekenntnis zur parlamentarischen Demokratie und zur österreichischen Nation." ist völlig ok und muss nicht adaptiert werden. Da werden eben jene "ismen" also philosopisch/politische Strömungen und Soziallehren verglichen und genannt, die die ÖVP bei ihrer Gründung abzudecken versucht hat - ist belegt und sollte nicht verändert werden, lg -- Agruwie  ^Disk   22:46, 25. Apr. 2010 (CEST)

Dies alles ist alleine deine Interpretation, mehr nicht! Du widersprichst mit deinen Anahmen eindeutig der gängigen politischen Praxis und erfindest neue Wortzusammenhänge, ganz nach deinem Belieben, wenn dir dann jemand das Gegenteil aufzeigt, dann kann er plötzlich nicht ausreichend Deutsch. Und ich presse niemand in eine politische Richtung, sondern gebe nur wieder was die Partei selbst sagt bzw. in ihrem Parteiprogramm stehen hat. Wieso plötzlich auf die Idee kommst -ismen seien ausschließlich philosophischen Richtungen, ist mir ebenfalls schleierhaft, was ist den dann bitteschön Kommunismus und Sozialismus oder Faschismus oder Titoismus, dies sind alles politische Srömungen. Au deinen Aussagen entnehme ich nur das du politikerverdrossen bist und das hier ausleben möchtest, wir sind aber kein politisches Forum, sondern eine Enzyklopädie, die die Aufgabe hat die Realität abzubilden und nicht auf Befindlichkeiten einiger Benutzer rücksichtzunehmen, die hier eindeutig TF betreiben. Quellen/Literatur, die deine Annahme untermauern würden, bist du mir nachwievor schuldig geblieben. Und ja weil die ÖVP auch dem Konservatismus anhängt, ist eben auch konservativ und nicht wie von dir propagiert konservativistisch, nicht einmal in der EU wird dieses Wort in der Parteipolitik gebraucht.--Benutzer:Dr. Manuel 09:31, 26. Apr. 2010 (CEST)

PS: Schaumal hier: http://de.wiktionary.org/wiki/konservativ, noch eine Quelle die deiner Annahme widerspricht.--Benutzer:Dr. Manuel 09:38, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wie oft soll ich mich noch wiederholen ?

1) Die Definitionen, die ich Dir hier geschildert habe, findest Du selbst in jedem Duden und Basiswörterbücher der Philosophie/Politologie, kauf Dir doch einmal so ein Buch ...

mein einziger Fehler war, dass ich vorausgesetzt habe, dass du weißt, dass Konservatismus und Konservativismus dasselbe ist (Adj konservativistisch). Du darfst die aber nicht mit Konservativität (konservativ) verwechseln, was du im letzten Posting schon wieder machst.

(Du glaubst, konservativ gehört zu Konservatismus und konservativistisch zu Konservativismus -- ist aber ein Nonsense)

2) wenn Du schon auf die Wiktionary referenzierst, dann lese Dir selbst den Artikel durch. Der Eintrag "konservativ neigt zum Konservatismus" ist einerseits schwammig und belegt im eigentliche Sinne meine Definition. Ich fürchte nur, das Problem ist, dass Du den Unterschied eben nicht verstanden hast << konservativ (= Konservativität) neigt zu Konservati(vi)smus (=konservativistisch) >>

"neigen zu" bedeutet aber nicht " = " !

Zum xxxxxxxxten Male; ich habe Dir die Nomen-Adjektiv Beziehung erklärt, nachdem Du diese (eben leider falsch) angeführt hast...

3) Und wieder zum X-ten Male: Revertiert habe ich wegen Deiner fehlenden Quellenangabe und wegen WP:TF; dass du dieses einfach kommentarlos zurück-revertierst, ist Edit-War nahe! Du hast etwas geändert, Du mußt die Änderung belegen. Du kannst doch nicht nach eigenem Gutdünken Änderungen ohne Quellenangabe durchführen und in Folge muß dann der Revert belegt werden ?!

4) Bleib sachlich ! Merkwürdige Angriffe, die nichts mit dem Thema zu tun haben, sind kontraproduktiv und disqualifizieren immer nur den Autor selbst

5) Du scheinst überhaupt zu WP:TF zu neigen. Wenn Du das Gefühl hast, dass ich politikverdrossen bin, liegt dies wohl daran, dass hier ein Radikaler auf einen Nicht-Radikalen trifft; Ich werde die Vielzahl Deiner Fehleinschätzungen hier aber jetzt nicht klären helfen. Ist offenbar Dein Syndrom, durch das Du Dir aber nur selbst am meisten im Weg stehst (siehe Vielzahl Deiner Sperren). liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   01:21, 27. Apr. 2010 (CEST)

Dein Wortherleitung mag zwar formal richtig sein, widerspricht aber der politischen Realität bzw. hat sich im Laufe der Zeit eben gewandelt, das Wörter und ihre Bedeutungen sich auch ändern können, müsste dir auch bekannt sein. Früher galt beispielsweise Pfaffe als ganz neutrales Wort, heute ist es eine Beleidigung. Und bitte hör' endlich auf meine politische Einstellung in den Vordergrund zu stellen, kannst du nicht sachlich diskutieren, ich werfe dir auch nicht jedesmal deine Einstellung vor.--Benutzer:Dr. Manuel 09:27, 27. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   00:01, 6. Okt. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von El bes bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   03:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Löschantrag für Kategorie

Bescheidene Frage: Sollte das ein richtiger Löschantrag werden oder willst du das lieber gleich schnelllöschen? Geht um die Kategorie:S-Bahnhof in Österreich. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:44, 11. Okt. 2010 (CEST)

Da war ich offenbar schon müde ;-) , bitte schnelllöschen, danke -- Agruwie  ^Disk   19:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   19:15, 11. Okt. 2010 (CEST)

Sekundärbahn

Hallo Agruwie,

ich habe den Artikel, wie bereits angekündigt, in die Bahn-QS geschoben. Frohes Gelingen. Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 20:13, 31. Mär. 2010 (CEST)

ok danke, da habe ich mir wohl Arbeit eingehandelt :-) lg -- Agruwie  ^Disk   20:18, 31. Mär. 2010 (CEST)

Bahnhof vs. Haltestelle

Servus, ich sehe gerade, du verschiebst in Wien gerade einige Bahnhöfe zu Haltestellen. Hast du Quellen dafür, was Bahnhöfe und was Haltestellen sind? Und auch eine Quelle für die Bahnnomenklatur, was ein Bahnhof ist? Meines Wissens muss in Österreich ein Bahnhof keine Weichen besitzen: "Bahnhöfe sind Betriebsstellen, in denen Züge beginnen, enden, oder einander ausweichen können. Bahnhöfe werden von Einfahrsignalen oder Trapeztafeln begrenzt." DV V3 §2 Abs.1a (Betriebsvorschrift der ÖBB). So ist etwa Wien Handelskai 11-12 ein Bahnhof, Wien Handelskai 1-2 und Handelskai U6 eine Haltestelle - was machst du dort? --Schaffnerlos 18:21, 5. Okt. 2010 (CEST)

|Schaffnerlosnur ein Hinweis es war User:Temporaer, der den Artikel erstmals verschob. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:31, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Schaffnerlos,
Jene habe ich gerade nicht zur Hand (müßte ich morgen nachsehen),
Zu Deiner allgemeinen Formulierung "Bahnhöfe sind Betriebsstellen, in denen Züge beginnen, enden, oder einander ausweichen können":
Die Ausweichmöglichkeit und Betriebsstart/-ende setzt implizit Weichen voraus - bezieht sich aber auf den Betrieb.
Meine Umarbeitung bezieht sich auf den Bahnhof selbst, also auf die Infrastruktur und da ist der Dienstbehelf DB776 (Regelt Nomenklatur d. Anlagen) bzw. DB640 (Regelt Nomenklatur d. Betriebsstellen) ausschlaggebend.
Das Problem, das viele haben: Bei der unteren Handelskai-Haltestelle, der "HST.HANDELSKAI" (aktuell mit der DB776-Nummer: 2244.09) befinden sich auf der stromabwärtsgewandten Seite Weichen, diese gehören aber schon zum "BF.WIEN DONAUUFERBF." (aktuell mit der DB776-Nummer: 2244.07).
Ähnlich bei der Haltestelle Rennweg, da befindet sich auf der einen Seite eine Abzweigung Ri Flughafen, auf der anderen Seite eine überleitstelle, Rennweg ist deswegen trotzdem kein Bahnhof, da selbst keine Weichen, liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   18:41, 5. Okt. 2010 (CEST)

Bei den österr. Betriebstellen ist ein genereller kleiner Strukturfehler vorhanden, der ganz langsam und sachte umgearbeitet gehört ..., lg -- Agruwie  ^Disk   18:49, 5. Okt. 2010 (CEST)

Noch etwas zur Bezeichnung: Es gibt in der DB640 mehrere Bezeichnungversionen (intern und extern): Intern würde die Haltestelle Rennweg nämlich "HST.WIEN NORD=RENNWEG" heißen (wegen der betrieblichen Zugehörigkeit), dies ist aber einem Passagier nicht zuzumuten, deshalb existiert immer eine Populärvariante wie z.B "Haltestelle Wien Rennweg", -- Agruwie  ^Disk   18:59, 5. Okt. 2010 (CEST)

Na Super, da verschiebt man einfach einmal ohne Vorankündigung und ohne Rücksicht auf den bisherigen Konsens. Wir hatten schon etliche Diskussionen was für ein Lemma bei ÖBB-Stationen / Gemeinschaftsstationen von ÖBB und WL verwendet werden soll. Bisher war die Übereinkunft alle Stationen als "Bahnhof Wien ..." zu benennen. Spittelau und Südtiroler Platz sind zudem nicht nur Bahnhöfe/Haltestellen (das ist nicht eindeutig definiert) der ÖBB sondern auch U-Bahn-Stationen der Wiener Linien und die kennen nur den Ausdruck "Station", firmieren hier unter "... (U-Bahn-Station)". Bisher war es eben Konsens auch diese als "Bahnhof Wien ..." zu benennen. Haltestelle ist jedenfalls umöglich bei diesen beiden Stationen. Ich hätte gute Lust auch die anderen Artikel zurückzuverschieben.

Und eines muss ich auch gleich mal klarstellen. Wikipedia ist keine Eisenbahnfachliteratur. Mit ÖBB-Interne Begriffe wie oben fangt der Leser nichts an. --My Friend ^FAQ 19:10, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo My Friend,

und ich hätte erwartet, ich muss so eine Diskussion mit unseren Lieblingsnachbarn führen :-)

Die Aufklärung oben sollte niemanden verwirren sondern nur Hintergrundinformationen liefern

Zum Inhalt: Der Begriff "Haltestelle" (österr.Variante) und "Bahnhof" wird sogar in der Wikipedia genauso definiert.

Der Begriff Bahnhof für alle Haltemöglichkeiten ist einfach ungenau und schlampig, selbst unsere Lieblingsnachbarn bezeichnen die entsprechenden Betriebstellen nach ihrer Nomenklatur mit "Haltepunkt".

Zum Begriff "Station": Ist eine betriebliche Bezeichnung der Wr.Linien, ähnlich wie es den Begriff "Verkehrsstation" oder "Knotenpunkt" gibt. In D werden (auch in der Wiki) S-Bahn Stationen so genannt, bei denen "normale" Züge nicht halten können. Gibt es aber in Ö. nicht. In Ö sind alle Haltestellen für alle Züge geeignet (~einzige Einschränkung: Bahnsteiglänge)

1) Nur weil ein Zug anhält, sollte es also ein Bahnhof sein ? Gilt dies auch für Haltestellen auf freier Strecke ohne Gebäude und Wartehäuschen?

Oder machst Du den Begriff Bahnhof von irgendeinem Gebäude (Gläserner Aufgang wie beim Handelskai) oder einer Wetterschutzüberdachung abhängig ?

2) Das Prinzip ist wirklich einfach: Weichen gehören dazu = Bahnhof; Weichen gehören nicht dazu = Haltestelle; Dies klingt sehr einfach, ist es auch und hat mit betrieblicher Zugehörigkeit zu tun (Weichen und Signalsteuerung) -- ist einfach und vor allem richtig !

und wir wollen in der Wiki ja deskriptiv bleiben

Die Sache ist jedenfalls kein Grund, sich aufzuregen, stoppe ich erst einmal die Repariertätigkeit und gebe die Chance, sich an die richtigen Begriffe zu gewöhnen, liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   19:39, 5. Okt. 2010 (CEST)

99% der Haltestellen sind auch für den besagten Wiki-Leser sehr leicht zu identifizieren, gerade Handelskai und Rennweg sind ein bisschen schwierig zu erkennen, stellen halt die Aunahme der "Leicht zu erkennen Regel" dar, -- liebe Grüße Agruwie  ^Disk   19:47, 5. Okt. 2010 (CEST)

ACHTUNG/HALT: Es geht nicht nur um die ÖBB-Station. Ich glaube dir gerne, dass Rennweg eine Haltestelle vom Bahnhof Wien Praterstern ist, so ist es auch auf dem ÖBB-Netzplan dargestellt. Aber Spittelau und Südtiroler Platz sind Gemeinschaftsstationen von ÖBB und Wiener Linien und wir führen hier Gemeinschaftsartikel über S- und U-Bahn-Stationen (inkl. Straßenbahn und Bushaltestellen, aber das ist hier zweitrangig, die sind nicht als Artikel relevant), daher hat nicht nur die ÖBB-Nomenklatur zu gelten. Zumindest bei Spittelau gibt es bei U4 und U6 Weichen, wobei wie gesagt die Wiener Linien nicht unterscheiden zwischen Bahnhof und Haltestelle. Auch die ÖBB haben zB bei den Ansagen "hält nicht in allen Bahnhöfen und Haltestellen" durch "Stationen" ersetzt. Daher wäre mein Lösungsansatz in die Richtung "(Verkehrs-)Station Wien Spittelau". Dann kann man aber gleich das Klammernlemma bei den nur U-Bahn-Stationen weglassen und alle so bezeichnen. --My Friend ^FAQ 19:58, 5. Okt. 2010 (CEST)

Naja, eigentlich besteht z.B. der Südtirolerplatz aus mehreren Stationen (U1, 18, O, 69A usw..) und einer Haltestelle (ÖBB), wenn Du über alle einen Artikel drüberstülpen willst, dann heißt das tatsächlich offiziell "Verkehrsstation" (sic). Allerdings müsste dies dann im Artikel explizit erklärt werden: Verkehrsstation .... besteht aus Stationen der Linien ... und einer Haltestelle der ÖBB. Sollte dann die Haltestelle bzw Bilder der Haltestelle beschrieben werden, muß das dann aber auch so genannt werden. Und der Artikel "Breitensee" z.b beschreibt eindeutig die ÖBB-Betriebstelle und sonst nichts, nur weil Straßenbahnen udgl. daran vorbeifahren, ist der Artikel deswegen keiner über eine Station oder einen Bahnhof,

aber Du verstehst hoffentlich, bei dem Begriff Bahnhof dreht sich bei mir alles um und das hat nichts mit Fachexpertentum zu tun lg -- Agruwie  ^Disk   20:15, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich stülpe keinen Artikel darüber, der Artikel besteht ja schon - und beschreibt bei Spittelau und Südtiroler Platz den Gesamten Stationskomplex, nicht nur die S-Bahn-"Haltestelle". Bei Breitensee sieht es schon anders aus, wobei hier "Haltestelle" auch etwas mickrig klingt. Immerhin gibt es ein Aufnahmegebäude. Als Haltestelle stellt man sich eher so etwas vor. Ich finde immer Station als gutes Mittelding zwischen Bahnhof und Haltestelle. Bei der Vorortelinie passt es sogar als ehemalige Stadtbahn-Station Breitensee. --My Friend ^FAQ 20:43, 5. Okt. 2010 (CEST)

"mickrig" klingt es nur dadurch, weil sich durch ungenauen Begriffsgebrauch eigene Interpretationen einschleichen (WP:TF) und neue Definitionen über einen unzulässigen Rückschluss entstehen.

Ein Beispiel: Eine Haltestelle auf freiem Feld heißt so, weil sie keine Weichen hat, für einen "Unbedarften" sind die Bahnsteige im Grünen aber so eindrucksvoll, dass er glaubt, dass eine Haltestelle genau so aussieht.

Ist aber wie gesagt bloß eine Vertauschung von Ursache und Wirkung (unzulässiger Rückschluss). Auch ein Bahnhof kann ein eindrucksvolles Gebäude aufweisen, muss aber nicht.... Der Begriff Bahnhof ist aber unabhängig von einem Gebäude oder einem Aufnahmegebäude. Das Problem ist, dass man dann auch noch dazu glaubt, einem Gebäude etwas gutes tun zu müssen, in dem man es begrifflich aufwertet (WP:TF), sozusagen ein "Bahnhof h.c" oder zumindest eine "Station h.c." ;-)

"Haltestelle" ist ein schöner österreichischer Begriff, den auch Breitensee sehr stolz trägt --- vor allem und das zählt in der deskriptiven WIKI: es ist die richtige, offizielle und gültige Bezeichnung ! Alle anderen künstlichen Begriffsverschönerungen wären WP:TF

die jetzige Disk würde folgende Lemmata bewirken:

"Verkehrsstation xy" : Ein Lemma für einen Verkehrsknoten, der aus einem/mehreren verschiedenen Station(en) (hochrangige Verkehrsmittel) und einem/mehreren BF bzw. HST besteht

"Station xy": Einzelbeschreibung U-Bahn bzw Bus, Straba

"Bahnhof xy": Einzelbeschreibung eben dieser

"Haltestelle xy": Einzelbeschreibung eben diese

lg -- Agruwie  ^Disk   21:43, 5. Okt. 2010 (CEST)

Noch eine kleine Anmerkung zu einem kleinen Detail (ist für diese Disk aber nicht ausschlaggebend): Gerade die Vorortelinie war immer eine Eisenbahn und nie eine Stadtbahn, lg -- Agruwie  ^Disk   22:05, 5. Okt. 2010 (CEST)

Zu oben: Alles eine Frage der Definition. Ich habe auch schon gehört, dass ein Aufnahmegebäude ein Kritierium ist, ob es sich um einen Bahnhof oder eine Haltestelle handelt. Nun höre ich wieder eine neue Variante: Weiche = Bahnhof, keine Weiche = Haltestelle. Ich bin kein Bahnexperte und kann nicht beurteilen welche Definition in Österreich gültig ist. Aber ich kann mit einer "Haltestelle Breitensee" leben. (Wenngleich wie gesagt "Station Breitensee" meiner Ansicht nach treffender wäre)

Zu unten. Was macht man dann mit Artikel wie Floridsdorf? Auch "Verkehrsstation Wien Floridsdorf"? "Wien Mitte" ist lt. ÖBB-Netzplan auch kein eigener Bahnhof sondern unter "Wien Praterstern-Wien Mitte" eingezeichnet, Simmering unter "Wien Erdberglände-Simmering". Das zeigt schon auf welche Probleme man bekommt wenn man nur nach der ÖBB-Schematik vorgeht.

Ich würde daher folgendermaßen vorgehen: Wenn ein Bahnhof (lt. ÖBB-Definition) vorhanden ist, so lautet das Lemma "Bahnhof XY", auch wenn eine U-Bahn-Station dabei ist. Reine ÖBB-Stationen werden als "Haltestelle XY" oder "Station XY" bezeichnet. Reine U-Bahn-Stationen "U-Bahn-Station XY" (statt dem derzeitigen Klammernlemma, in Deutschland heißt es auch "U-Bahnhof XY"). Gemeinschaftsstationen wo die ÖBB-Station kein Bahnhof ist, würde ich als "Verkerhrsstation XY" oder nur "Station XY" bezeichnen. --My Friend ^FAQ 22:15, 5. Okt. 2010 (CEST)

Zur Vorortelinie: War zwar immer in Besitz der Staats/Bundesbahn aber trotzdem Teil der Dampfbetriebenen Stadtbahn. --My Friend ^FAQ 22:15, 5. Okt. 2010 (CEST)

1)Oh, gerade vorher hast Du mich gescholten, jetzt kommst Du mit internen Bezeichnungen wie "Wien Praterstern=Wien Mitte" (mit "=" Zeichen). Vergessen wir die internen Bezeichnungen, die offizielle (externe) Bezeichnung ist "Bahnhof Wien Mitte"

2)Wien Mitte ist ein gutes Beispiel: dass das alles eine Station ist, ist ein Mythos. Wien Mitte ist eine "Verkehrsstation", die aus 2 U-Bahnstationen namens "Landstrasse Hauptstrasse" und einem Bahnhof namens "Wien Mitte" besteht. Die "Verkehrsstation" ist auch hier ein Überbegriff für eine Verknüpfung von mehr oder weniger entfernt liegenden einzelnen Stationen (U-Bahn) und einem Bahnhof. Siehst es ja selbst, dass die einzelnen Stationen und der Bahnhof nicht einmal gleich benannt sind. Wir können aber den von den Behörden bei Auslobungen und Dekreten verwendeten Überbegriff "Verkehrsstation" als Lemma verwenden.

zu Deinem Vorschlag: ich glaube das Problem ist, dass der Begriff Haltestelle aus welchen Gründen auch immer für Dich abwertend klingt...

wir können meinetwegen darüber reden, dass wir auch einen Verkehrsknoten mit Bahnhof (U-Bahnstation(en) + Bahnhof) Bahnhof nennen, das verkompliziert aber die Sache eigentlich und stimmt in Grunde auch nicht wirklich.

Ich hoffe, du verstehst, was ich meine: Der Begriff "Verkehrsstation xy" ist nur für das Lemma. Im Artikel sind dann die einzelnen U-Bahnstation(en) und der Bahnhof einzeln beschrieben (mit der jeweils richtigen Bezeichnung)

"Verkehrsstation xy" : Ein Lemma für einen Verkehrsknoten. In dem Artikel werden dann die Station(en) (hochrangige Verkehrsmittel) und der/die Bahnhof(e) bzw. die Haltestelle(n) einzeln beschrieben.

"Station xy": Einzelbeschreibung Station(en) U-Bahn bzw Bus, Straba

"Bahnhof xy": Einzelbeschreibung eben dieser

"Haltestelle xy": Einzelbeschreibung eben diese

-- Agruwie  ^Disk   22:51, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich kann mich der Argumentation Agruwies schon anschließen. Ich würde nur, nachdem es sich praktisch eh um eine Erfindung hier handelt statt Verkehrsstation - Verkehrsknoten verwenden, denn auch das ist eine übliche Bezeichnung, wenn es sich um mehrere Verkehrsmittel (egal ob Schiene oder nicht) handelt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:55, 5. Okt. 2010 (CEST)

"Verkehrstation" wird von den Behörden verwendet. Beim neuen Hauptbahnhof wird z.b: immer von der Verkehrsstation gesprochen, wenn es um das Gesamtprojekt geht, bei den Projektdetails dann vom Bahnhof bzw von der U-Bahnstation (daher habe ich ja die Idee ;-) ) . Schauts einmal auf die BMVIT-Seite... , aber bevor es an diesen einen Begriff scheitern sollte ... -- Agruwie  ^Disk   23:03, 5. Okt. 2010 (CEST)

Eine andere Möglichkeit:

Wir könnten bei einem Verkehrsknoten (Bsp. Wien Mitte) zwei Artikel vorhalten:

Artikel 1) "Bahnhof Wien Mitte" (samt Eisenbahgeschichte) und kurzer Erwähnung der U-Bahn und des Verknüpfungsbauwerks

Artikel 2) "Station Landstraße" (samt U-Bahnbaugeschichte) + Beschreibung und Geschichte des Verknüpfungsbauwerks (gehört ja ohnedies zur U-Bahn) + Stationen des niederrangigen Verkehrs (Straßenbahn, Bus)

dies würde auch beim Handelskai funktionieren ("Station Handelskai" (U-Bahn) und "Haltestelle Wien Handelskai"). Selbst die parallel gebauten Bauwerke sind in Wirklichkeit eigenständige Bauwerke und docken bloß aneinander an.

funktioniert auch beim Praterstern: oben Artikel "Bahnhof Wien Praterstern" (ÖBB), unten "Station Praterstern" (Wr.Linien)

So kann man auch besser mit den prinzipiell unterschiedlichen Namen des Bahnhofs/der Haltestelle und der/den Station(en) der Wr.Linine umgehen

-- Agruwie  ^Disk   23:54, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben dass Wien Praterstern=Wien Mitte sondern mit "-" Strich, wie eben im ÖBB-Netzplan eingezeichnet. Auch die U-Bahn-Station am Bahnhof Wien Mitte heißt "Landstraße" und nicht Landstrasse Haupstraße, aber lassen wir das.

Also "Verkehrsknoten" ist keine passende Bezeichnung, zu unkonkret. Das könnte alles sein was mit Verkehr zu tun hat (Autobahnknoten zB). Verkehrsstation wird derzeit immer beim Südtiroler Platz verwendet.

Eigene Artikel für S-Bahn-, U-Bahnlehne- usw. Station kann ich gar nichts abgewinnen. Es handelt sich nun mal in allen Fällen um eine Gemeinsame Station, eben mit unterschiedlichen Gleisbereichen für die verschiedenen Verkehrsmittel.

Bei Stationen wie Floridsdorf halte ich "Bahnhof Wien Floridsdorf" für Richtig, auch wenn es auch eine U-Bahn-Station gibt wäre "Verkehrsstation Floridsdorf" wohl kaum nachvollziehbar. Auch bei Doppelnamen wie Meidling-Philadelphiabrücke oder Wien Mitte-Landstraße würde ich dem ÖBB-Namen den Vorzug geben. Bei Verkehrsstation Wien Meidling-Philadelphiabrücke dreht es mir den Magen um.

Daher nochmals ein Vorschlag:

Bahnhof Wien XY = Bahnhöfe der ÖBB UND Gemeinschaftsstation aus Bahnhöfen der ÖBB und U-Bahn-Stationen der Wiener Linien

Haltestelle Wien XY = Haltestellen der ÖBB

U-Bahn-Station XY = U-Bahn-Station der Wiener Linien

Verkehrsstation Wien XY = Haltestellen der ÖBB UND Gemeinschaftsstation aus Bahnhöfen der ÖBB und U-Bahn-Stationen der Wiener Linien

--My Friend ^FAQ 06:40, 6. Okt. 2010 (CEST)

Guten Morgen, immer diese Frühaufsteher :-)

Wieder zur Nebenthematik: ich meinte nicht, dass Du "Wien Praterstern=Wien Mitte" mit "=" geschrieben hättest, sondern dass es so geschrieben gehört. Ist tlw. ein bisschen anstrengend mit Dir zu diskutieren ;-). Beim nächsten Wiki-Stammtisch erkläre ich dir, was im Bahndeutsch der Unterschied zwischen "A-B" "A - B" und "A=B" bedeutet, sollte es Dich überhaupt interessieren ...

ich habe aus folgendem Grund mit der Verkehrsstation Wien XY noch immer Probleme: Diese Bezeichnung genau für Haltestellen + U-Bahnstation zu verwenden, ist nämlich im Grund übelste WP:TF

Bahnhof Wien XY (für Bahnhof + U-Bahnstation) geht, weil da kann man immer noch sagen, man hätte den U-Bahn Artikel zum Bahnhof-Artikel dazugehängt,

@Karl oder @Tempi, was sagt ihr zur Verkehrsstation? -- Agruwie  ^Disk   07:53, 6. Okt. 2010 (CEST)

Da es keine amtlichen oder genormten Bezeichnungen bzw. Definitionen gibt, wären wir auf die externen (bzw. internen) Bezeichnungen der Unternehmen (ÖBB, Wiener Linien, VOR, ...) angewiesen. Diese können unterschiedlich, inkonsequent und veränderlich sein - und sind es leider auch. Ein "amtliches" Lemma ist daher kaum machbar. So sind es etwa beim VOR prinzipiell "Haltestellen" und die Bahnhöfe sind bei den Wiener Linien nur die Betriebsbahnhöfe. Die ÖBB nennen es nach außen auch Station (in der Fahrplanauskunft, "Stationsverzeichnis", "hält nicht in allen Stationen", sogar am Bahnhofsgebäude steht "Station Hernals"), die U-Bahn-Stationen werden auch als solche benannt. Ich wäre dafür, alles nur "Station Wien xy" zu nennen. Somit kann uns die Definition von Bahnhof bzw. Haltestelle, von der es ja nicht nur eine gibt, egal sein. "Verkehrsstation" wäre zwar ein korrekter, aber doch ziemlich technokratischer Begriff, den ich nicht als Lemma verwenden würde. Beispiele: "Station Wien Handelskai", "Station Wien Mitte-Landstraße", "Station Wien Breitensee", "Station Wien Meidling-Philadelphiabrücke", "Station Wien Schottenring" usw. Dann brauche ich bei der Eingabe nicht mehr zu wissen, ob es sich um einen Bahnhof, eine Haltestelle, eine U-Bahn-Station oder sonst etwas handelt und auch nicht, ob ich den Zusatz "Wien" jetzt eingeben muss oder nicht. Ich gebe "Station Wien " gefolgt vom Namen ein und basta. --Schaffnerlos 10:39, 6. Okt. 2010 (CEST)

bitte hier keine Disk mehr, da schon zu lang

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   01:52, 11. Nov. 2010 (CET)

Bahnhof vs. Haltestelle II

Ups, zum Anfang der Diksussion will ich eigentlich nicht zurückkehren:

Man darf sich von den Ansagen nicht verwirren lassen. Das sind tlw. Erfindungen des Personenverkehrs bzw von VOR, der alles marketingmäßig in eine Werbehülse stopft. Teilweise wird vom Zugbegleiter auch schon angesagt: "nächste Station Haltestelle Rennweg" (da ist dann alles drin). Aber es kommt nicht von ungefähr, dass sich die Leute vom Personenverkehr niemals für eine Verspätung entschuldigen, sondern einfach nur um Verständnis bitten !

Weißt Du, alles als Station zu benennen, klingt ulkig, ist aber einfach falsch.

Die Artikel beschreiben ja nicht den Betrieb des Personenverkehrs in einer Betriebstelle oder Marketingaktionen vom VOR, sondern DIE Betriebstelle selbst, die Infrastruktur. Und da gibt es doch tasächlich sehr offizielle, sehr einfache und glücklicherweise eine sehr starre Betriebstellennomenklatur. Ich habe Euch ohnedies etwas "in Verdacht", dass Ihr zu sehr Straßenbahn und U-Bahn inspiriert seits, und die eher nachlässige Straßenbahn-Nomenklatur (da betrieblich nicht relevant) der Wr.Linien als Fans auch dem Eisenbahnunternehmen ÖBB umhängen wollts. Gerade die ÖBB hat aber eben im Gegensatz zu den Wr.Linien sehr genau definiert, wie was heißen soll (da eben betrieblich relevant)

Zusammengefasst:

Die Disk-Grundlage, die My Friend und ich ausgearbeitet haben, gilt und ist folgende:

Bahnhof Wien XY = Bahnhöfe der ÖBB UND Gemeinschaftsstation aus Bahnhöfen der ÖBB und U-Bahn-Stationen der Wiener Linien

Haltestelle Wien XY = Haltestellen der ÖBB

U-Bahn-Station XY = U-Bahn-Station der Wiener Linien

Verkehrsstation Wien XY = Gemeinschaftsstation aus Haltestellen der ÖBB und U-Bahn-Stationen der Wiener Linien

-- Agruwie  ^Disk   12:34, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die einzige Altenative ist die Trennung der, wie wir ja bereits festgestellt haben, eigentlich immer unabhängigen Stationen, Hst oder Bf, die allesamt immer nur durch ein Verknüpfungsbauwerk miteinander verbunden sind, und damit die Touris sich besser auskennen, wird dann alles Verkehrsstation genannt, aber es sind immer unabhängige Gebäude, die jeweils verschiedenen Eigentümern gehören. Das erkennst du auch sehr schön an diesen Fahrkartensperren (dahinter bräuchtest einen Fahrschein davor nicht...) Bsp Praterstern, da erkennt man die zwei eigentlich völlig unabhängigen Bereiche (Bahnhof und U-Bahnstation) sehr gut, aber jetzt wiederholen wir uns nur noch -- Agruwie  ^Disk   12:41, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du hast nicht unrecht, aber ich habe das Ganze eher aus der Sicht eines Wiki-Benutzers gesehen und das sind eher Fahrgäste als Eisenbahner. Wenn ich nicht den umständlichen Umweg über die Volltextsuche gehen will, muss ich also schon bei der Eingabe des Lemmas wissen, ob ich vor den Stationsnamen ein Bahnhof, Haltestelle, U-Bahn-Station oder Verkehrsstation setzen muss (es sei denn, wir machen ein Haufen Redirects). Wenn ich dann noch jemand bin, der Artikel editieren, verlinken oder neu erstellen will, dann wir es einerseits kompliziert (s.o.) und andererseits sogar unmöglich, wenn ich diese internen Informationen, die du besitzt (nämlich den Unterschied zwischen ÖBB-Bahnhof und ÖBB-Haltestelle) gar nicht haben kann. Mit dieser Unterscheidung ist der Wiki-Murxs von morgen schon absehbar. Von separaten Artikeln U-Bahn-/ÖBB-Station halte ich wenig, das vermehrt nur den Aufwand. --Schaffnerlos 12:58, 6. Okt. 2010 (CEST)

Den Vorschlag von Schaffnerlos alles als Station zu bezeichnen kann ich auch einiges abgewinnen. Station ist ein guter Überbegriff von "Bahnhof/Haltestelle" wo man nicht unterscheiden muss bzw. bei der Eingabe wissen muss ob es sich um Bhf oder Hst handelt, woher soll der Durchschnittsleser das auch wissen??

@Agruwie: Sei mir nicht böse, aber du argumentierst die ganze Zeit fast nur als ÖBB-Sicht. Ich habe deshalb immer wieder darauf hingewiesen auch die Wiener Linien-Stationen zu berücksichtigen sind und in der Lemmafrage einfließen müssen. Mich/uns nun zu "verdächtigen" zu sehr Wiener Linien-Lastig zu sein finde ich daher schon sehr merkwürdig. Und die Wiener Linien haben eine sehr klare Definition: "Station" = U-Bahn, "Haltestellen" = Straßenbahn/Bus, "Bahnhof" = Betriebsbahnhof. Aber reden wir nicht immer über solche Randbemerkungen sondern um die eigentliche Sache ...

Wie kommen wir nun zu einer Lösung. Die Grundlage haben wir. wie du gesagt hast, schon ausgearbeitet. Zum Feinschliff: Mir ist es eigentlich egal ob wir "Station" oder "Verkehrsstation" für Gemeinschaftsstationen verwenden. Bei den U-Bahn-Stationen ist es auch Geschmackssache ob man nur "Station" oder "U-Bahn-Station" nimmt. Ich möchte aber diese Diskussion nutzen und die derzeitigen Klammernlemmas (Kagran (U-Bahn-Station)) abschaffen, das war mir immer schon ein Dorn im Auge. Die Deutschen nehmen übrigens auch "U-Bahnhof XY" für reine U-Bahnhöfe, "Bahnhof XY" für Gemeinschaftsstationen. --My Friend ^FAQ 19:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht hat dieses Mißverständnis unsere Disk verkompliziert: Ich habe eigentlich in die Begrifflichkeit für Wr.Linien-Belange nie eingreifen wollen und das völlig Euch überlassen.

Ich habe bloß darauf geachtet und werde dies auch immer tun, dass die so gesehen per Gesetz verordneten Begriffe für die ÖBB nicht verzerrt werden, nur weil zufällig eine U-Bahn vorbeifährt und ihr den U-Bahn Artikel unbedingt bei der ÖBB-Betriebstelle dabei haben wollt -- Agruwie  ^Disk   19:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

Also als Letztstand zählt für mich der Vorschlag:

Die Disk-Grundlage, die My Friend und ich ausgearbeitet haben, gilt und ist folgende:

Bahnhof Wien XY = Bahnhöfe der ÖBB UND Gemeinschaftsstation aus Bahnhöfen der ÖBB und U-Bahn-Stationen der Wiener Linien

Haltestelle Wien XY = Haltestellen der ÖBB

U-Bahn-Station XY = U-Bahn-Station der Wiener Linien

Verkehrsstation Wien XY = Gemeinschaftsstation aus Haltestellen der ÖBB und U-Bahn-Stationen der Wiener Linien

ich hatte heute nur nicht so viel Zeit und muß noch etwas recherchieren, lg Agruwie  ^Disk   19:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich als weder als Spezialstder ÖBB noch der der Wiener Linien, würde eher die Lösung die Agruwie und Myfriend erstellt haben, (also direkt drüber) verwenden, denn wir einerseits in den artikeln bis zur letzten Weiche alles angeben, macht es nicht wirklcih ein schönes Bild, wenn schon der Titel nur so ungefähr ist. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke Karl, gut dann soll es so sein

Aber Achtung: Innerhalb des Lemmas Verkehrsstation Wien XY werden dann die Teile richtig beschrieben:

Beispiel:

Die Verkehrsstation Handelskai besteht aus der U-Bahn-Station Handelskai (Wr.Liniennomenkl. überlasse ich MyFriend) und den Haltestellen Wien Handelskai, die sich ....

-- Agruwie  ^Disk   21:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo! Ich finde als Laie die Lösung von Agruwie und My Friend ganz gut. Den Lemmavorschlag "Verkehrsstation Wien Musterland" gefällt mir zwar nicht

so gut (finde ich etwas verwirrend), aber etwas besseres fällt mir aber jetzt auch nicht ein − kann mMn. so umgesetzt werden, wenn auch nicht ganz optimal.

Auf jeden Fall danke an Agruwie und My Friend für das Finden einer im Großen und Ganzen guten Lösung.

--lg aus der St. Eiermark --Tempi  ^Diskussion 00:05, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke Tempi !

Mit dem Begriff "Verkehrsstation" war/bin ich auch nicht ganz glücklich, ich verwende ihn aber nur für das Lemma, im Artikel unterscheide ich die Begriffe (siehe die schon fertigen Art. Verkehrsstation Wien Südtiroler Platz und Verkehrsstation Wien Handelskai)

Die Auffindbarkeit ergänze ich durch ein oder zwei strategische Redirects ;-)

liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   00:11, 8. Okt. 2010 (CEST)

Noch eine letzte Frage: Sollte man dann den Artikel Bahnhof Wien Stadlau in Verkehrsstation Wien Stadlau umbenennen oder nicht? --Tempi  ^Diskussion 14:53, 9. Okt. 2010 (CEST)

Dazu ist die Disk ja da ;-): Stadlau ist ein Bahnhof, Habe bereits alle Falschbezeichnungen korrigiert, alle übrigen Wiener Bahnhöfe sind jetzt tatsächlich Bahnhöfe, lg -- Agruwie  ^Disk   15:08, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ah, jetzt weiß ich , was Du meinst. Der Textinhalt der Bahnhofsartikel muß teilweise noch etwas angepaßt werden (Hervorhebung dass Betriebstelle Bahnhof Wien Stadlau heißt und nicht Station Stadlau usw... Ich schaue mir dazu noch alle Artikel in der Kat. "Bahnhof in Wien" an, lg -- Agruwie  ^Disk   15:26, 9. Okt. 2010 (CEST)

Gut passt, danke für deinen Eifer. ;-) --Tempi  ^Diskussion 15:31, 9. Okt. 2010 (CEST)

---

Ich habe unser Disk-Ergebnis unter Benutzer:Agruwie/Betriebsstellennomenklatur abgelegt, lg -- Agruwie  ^Disk   22:02, 6. Okt. 2010 (CEST)

---

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   01:52, 11. Nov. 2010 (CET)

U-Bahn-Stationen

Die Verkehrsstationen haben wir umgesetzt. Für die U-Bahn-Stationen: Kann man da einen Bot damit beauftragen? Die Artikel müssen von XY-Platz (U-Bahn-Station) in U-Bahn-Station XY-Platz umbenannt werden. Natürlich müssen auch alle Links auf diese Artikel geändert werden. Das alles händisch zu machen wäre ein Riesenaufwand. --My Friend ^FAQ 19:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ja, wäre zu überlegen. Da die alten Artikel automatisch zur Weiterleitung werden, ist ein sofortiges Nachbessern der Links aber nicht sofort notwendig, lg -- Agruwie  ^Disk   19:50, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   01:52, 11. Nov. 2010 (CET)

Verschiebungen

Nebenbei, es macht sich immer gut, so eine Aktion vorher beim Portal:Bahn anzukündigen. Was die Begründung für die S-Bahn-Station in Ö angeht, siehe hier, und der Vergleich mit D ist übrigens vollkommen Nonsens. Es gibt hierzulande auch genügend S-Bahnen, die die vorhandenen Bahnhöfe und Haltepunkte nutzen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:02, 10. Okt. 2010 (CEST)

In Ö. ist die S-Bahn aber im Gegensatz zu D. ein ganz normaler Personenzug (mit einem S-Bahn Taferl vorne drinnen). Eine Betriebsstelle Station gibt es hier nicht, auch keine S-Bahnhöfe usw ...

Ich weiß ohnedies, unkomplex ist die Angelegenheit definitiv nicht. Die Begriffe innerösterr. zu bereinigen, ist schon schwierig genug und in diesem Fall würde eine Diskussion samt Vermischung mit der deutschen DB-Nomenklatur nur ein totales Chaos anrichten... ;-), liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   18:36, 10. Okt. 2010 (CEST)

Nein, S-Bahnhöfe gibt es nicht, dafür S-Bahn-Stationen! Das Selbe in Grün. Genauso wie U-Bahnhof genau das gleiche wie U-Bahn-Station bedeutet und Einbahnstraße das Selbe wie Einbahn ist. --My Friend ^FAQ 18:40, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das erinnert mich ein bisschen an div Turmdebatten ;-):

Also noch einmal:

• es gibt einen Besitzer/Betreiber einer Betriebsstelle: der gibt dem Ding einen Namen, weil dem gehörts
• Und dann gibt es irgendwelche Unternehmen, die mit ihren (künftig auch privaten) Garnituren diese Betriebstelle anfahren (oder auch nicht). Die können dann diese (ihre Fahrplan-Station) nennen wie sie wollen.

wir in der Wiki beschreiben aber die Betriebsstelle dieses einen Besitzers/Betreibers und keine Fahrplan-Einträge irgendeines Unternehmens, der die Betriebstelle anfährt ...

U-Bahn in Wien: Besitzer/Betreiber und Beförderungsunternehmen ist ident: die "Betriebstelle" wird Station genannt - Ist Lemma-bestimmend

(Straba und Bus in Wien: Besitzer/Betreiber und Beförderungsunternehmen ist ident: die "Betriebstelle" wird Haltestelle genannt) - Ist Lemma-bestimmend

ÖBB Infrastruktur/Betrieb: Betriebstellen für den Personenverkehr werden Haltestelle oder Bahnhof genannt. Das ist entsprechend auch Lemma-bestimmend. Das die betreffenden Betriebstellen dann von div. Beförderungsgesellschaften anders genannt werden, kann dann im entsprechenden Art, erwähnt werden...

liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   18:50, 10. Okt. 2010 (CEST)

Auch bei der S-Bahn sind Besitzer und Betreiber bzw. Beförderungsunternehmen die selben, nämlich die ÖBB. --My Friend ^FAQ 19:08, 10. Okt. 2010 (CEST)

Nein, nicht mehr (EU-Verordnung): Ab 2012 wirst Du das dann deutlicher spüren, da dann auch auf österr. Schienen private Unternehmen ihre Runden drehen werden.

Da gibt es die "Infrastruktur AG" (Besitzer der Betriebstellen und Anlagen + Betrieb) und dann gibt es div. EVUs (darunter auch die Personenverkehr AG, MAV, ROeEE, Westbahn GmBH, WLB uvm.).

lg -- Agruwie  ^Disk   19:17, 10. Okt. 2010 (CEST)

ist durchaus mit der Straße vergleichbar: die Autobahn gehört der ASIFNAG. Darauf Fahren Busse v. Blagus, Eurolines, Postbus GmbH,... und die ASFINAG gibt als Eigentümer den Ton an...-- Agruwie  ^Disk   19:20, 10. Okt. 2010 (CEST)

Man braucht nicht so zu tun als wären ÖBB Infra und ÖBB PV zwei verschiedene Unternehmen. ÖBB = ÖBB, welches Tochterunternehmen spielt keine Rolle und ist sowieso nicht von dauerhaftem Bestand. Bei der nächsten Reform ist wieder alles anders. Erst unlängst wurden ÖBB Infrastruktur Betrieb AG und ÖBB Infrastruktur Bau AG fusioniert. --My Friend ^FAQ 19:31, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das Beispiel mit der Straße verstehe ich nicht. Auf der Straße fährt doch jeder, aber ich als Autofahrer bestimme nicht welchen Namen eine Straße hat. Aber im Gegensatz zur Bahn gibt es bei der Straße ein Gesetz in dem die Namen niedergeschrieben sind. Daher braucht es hier gar keiner Diskussion. Leider gibt es dies bei der Bahn nicht, sonst hätte ich mir schon so manche Diskussion "Bahnstrecke Wien–Salzburg" oder "Westbahn" ersparen können. --My Friend ^FAQ 19:31, 10. Okt. 2010 (CEST)

Betrieblich gibt es in D auch keine S-Bahnhöfe oder Stationen, die Lemma heißen so auch nicht. Es sind auch ganz normale Bahnhöfe oder Haltepunkte nach EBO. Die S-Bahn ist hier auch nur eine Zuggattung, die den Bahnhof anfährt, weiter nichts. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:34, 10. Okt. 2010 (CEST)

@My Friend: Auch die Namen der Betriebsstellen und Strecken sind absolut analog behördlich verankert (BMVIT) niedergeschrieben (davon rede ich ja die ganze Zeit):

• Betriebsstellen per Verordnung des BMVIT mit Betrieb AG: DB640
• Strecken: "jeweilige behördliche Streckenkonzession (BMVIT)"

lg -- Agruwie  ^Disk   19:48, 10. Okt. 2010 (CEST)

@Platte: Hauptsächlich haben wir die Wiener Artikel von falschen "Bahnhofs"-Lemmata befreit, lg -- Agruwie  ^Disk   19:54, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe damals eine Anfrage an ÖBB und BMVIT eine Anfrage nach einem Gesetz über die offiziellen Namen der Eisenbahnstrecke gerichtet und als Antwort bekommen, dass eine solche nicht existiert! --My Friend ^FAQ 20:19, 10. Okt. 2010 (CEST)

ich habs präziser geschrieben und dick markiert (bold) --> siehe gleich darüber, ein parlamentarisches Gesetz gibt es natürlich nicht :))

das sind behördliche Vorschriften !!!

irgendwie ist das Netz bei der WIKI zu Zeit sehr langsam, ein edit braucht 2 Minuten, bis der Refresh da ist

lg -- Agruwie  ^Disk   20:43, 10. Okt. 2010 (CEST)

Meinst du jetzt Haltestelle Wien XXX anstelle von Bahnhof Wien XXX? Das ist eigentlich eine offene Diskussion, da ich selbst nur Bahnhof im Lemma stehen habe. Vor allem dann, wenn das mit den Weichen mal ein- und wieder ausgebaut wurde. Für den Laien ist alles ein Bahnhof. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

:Tut mir Leid, aber irgendwie scheinen ein paar Wiki-Server down zu sein oder das Netz ein Problem zu haben, ich habe jetzt 40 Minuten gebraucht, um wieder auf die Seite zu kommen ... ich warte einmal ab ... -- Agruwie  ^Disk   21:30, 10. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, der Laie erkennt keinen Unterschied. Auch die Straßenwegweiser kennen nur . --My Friend ^FAQ 22:04, 10. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt geht es offenbar wieder, habt Ihr nichts bemerkt ?

Das Schild ist über die StVO geregelt und das ist das Kernproblem, jeder benennt das Ding gutmeinend nach belieben

In der Wiki sollte es als Enzyklopädie so angeführt werden, wie es wirklich heißt. Man könnte dann zusätzlich das babylonische Bezeichnungswirrwarr thematisieren ...

Die Unterscheidung Bahnhof und Haltestelle ist eigentlich (sogar auch in Österreich ;-) ) extrem einfach: Weichen = Bahnhof; keine Weichen = Haltestelle. Dabei ist es völlig irrelevant, ob es ein Gebäude gibt oder nicht (auch wenn die DV V3 da ein bisschen schwammig formuliert ist). In ganz wenigen Ausnahmen ist es nur schwer zu erkennen, dass die zu sehenden Weichen eigentlich zu einer anderen Betriebsstelle gehören (Bsp.: "Hst Wien Handelskai" bzw. "Hst Wien Simmering"). Die eigentliche Kompliziertheit wird hier ohnedies unerwähnt bleiben, nämlich ob die Haltestelle zu einem Bahnhof gehört oder ob sie auf offener Strecke eine eigene Betriebstelle als Haltestelle darstellt. Dies würde man auch an der internen Bezeichnung erkennen -- aber halt -- ich habe My Friend versprochen, dass wir nicht zu sehr in Internas herumwühlen :)) lg -- Agruwie  ^Disk   22:36, 10. Okt. 2010 (CEST)

In der Wiki sollte es als Enzyklopädie so angeführt werden, wie es wirklich heißt. Wenn das nur so einfach wäre ... Für den einen heißt es Bahnhof, der andere nennt es Station, der Dritte Haltestelle. Wer hat recht? Wer weiß schon wie etwas "wirklich heißt", wenn nicht einmal die ÖBB einheitliche Bezeichnungen verwenden.

So endlich habe ich den Link wieder gefunden ;-) Für die Unterscheidung zwischen Bahnhof und Haltestelle gibt es diese Karte (!) der ÖBB Infrastruktur. Dort ist eingezeichnet ob es sich um Bhf. (schwarzes Kastl) oder Hst. (weißes Kastl) handelt. Die Bezeichnung ist allerdings nicht immer als Lemma brauchbar, siehe Wien Erdbergerlände-Simmering. Aber zumindest gibt es mit dieser Karte keine Diskussion mehr ob Bahnhof oder Haltestelle. Natürlich ist Station trotzdem ein Überbegriff der nicht zwischen Bhf. und Hst. unterscheidet und für Artikel wie Liste der Wiener S-Bahn-Stationen zu verwenden, da man ja nicht Liste der Wiener S-Bahnhöfe bzw. S-Bahnhaltestellen schreiben kann. --My Friend ^FAQ 22:48, 10. Okt. 2010 (CEST)

(BK)Interessant ist auch ,dass sehr wohl auch das BEV in den Karten unter Bahnhof und Haltestellen unterscheidet. Ob diese Bezeichnungen immer korrekt sind, kann ich nach ein paar Stichproben nicht beurteilen, vor allem da mir die Bahnunterlagen nicht vorliegen. Umso mehr sehe ich schon den Standpunkt von Agruwie ein, das ganze auf offizielle Bezeichnungen auszurichten. Schließlich haben wir es auch bei den Straßen auch nach dem Gesetz gemacht. Und wir werden sehen, wie die gesetzlichen Bezeichnungen weitergehen werden, denn wir verwenden derzeit das letzte Bundesgesetz - wenn ein Landesgesetz drübergelegt wird, stimmt ehe alles nicht mehr für ein oder die andere Straße.--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:54, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke My Friend, gut gemacht !

Ich wußte gar nicht, dass es da eine offizielle Karte gibt, die nach außen publiziert wurde !

Die Bezeichnungen sind offensichtlich für die Veröffentlichung an die externe Schreibweise angepaßt worden, aber nicht überall (siehe Wien-Praterstern Rennweg oder Wien Erdbergerlände-Simmering bzw noch etwas anderes hineingerutscht Wien Praterstern-Wien Mitte). Aber sehts bitte darüber hinweg, das hat der Sachbearbeiter schlichtweg übersehen und vergessen anzupassen. Zusätzlich wurde wahrscheinlich zwecks Übersichtlichkeit das Hst hinter den Namen gestellt. Intern heißt sie tatsächlich "HST.WIEN PRATERSTERN=RENNWEG", die Strecke zwischen Rennweg und Wien Mitte heißt "WIEN PRATERSTERN=RENNWEG-WIEN MITTE" , Wien Mitte dann "BF.WIEN MITTE" usw. aber ich bremse mich wieder ein :-) -- Agruwie  ^Disk   23:06, 10. Okt. 2010 (CEST)

Generell muß man zur Karte folgende Dinge sagen:

1) Dort, wo es "komische" Haltestellennamen gibt, dort wurde schlichtweg vergessen, diese in offizielle (externe) Namen zu ändern bzw wie bei Wien Mitte wurde ein Blödsinn hingeschrieben -- aber beim Betriebstellennamen waren wir uns ohnedies immer einig ...

2) Betriebstelletyp wird auf der Karte (wahrscheinlich) wegen der Übersicht nachgestellt, gehören aber davor

3) Die "Streckencodes" sind keine Strecken, sondern ausgedünnte VzG-Streckennummern (statt 10101, 10102,... wird einfach immer 101 geschrieben). Solche Streckennumern gibt es aber eigentlich gar nicht, -- Agruwie  ^Disk   23:33, 10. Okt. 2010 (CEST)

Aber ist eine gute Richtlinie zur Unterscheidung zw. HST und BF (und HST/LST bzw LST aber über die werden wir wohl kaum einen Artikel verfassen ;-)

lg -- Agruwie  ^Disk   23:44, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht welche Unterlagen dir vorliegen, kann das auch nicht nachprüfen was ander Karte "richtig" oder "falsch" ist. Aber das ganze ÖBB-Interne ist für die Artikel eh nicht relevant. Und die Unterscheidung zwischen Bhf. und Hst. ist ja eindeutig dargestellt. --My Friend ^FAQ 19:23, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   01:52, 11. Nov. 2010 (CET)

Lemma Kapitalismus

Für Deine Intervention auf der Artikelseite Kapitalismus danke ich Dir herzlich. Bitte halte die Seite im Auge; denn die Auseinandersetzungen sind mit der Sperre dieser SP nicht zu Ende. Gruß nach Wien --FelMol 11:59, 13. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen ..

Ich weiß, ist ein unendliches Kapitel...

lg -- Agruwie  ^Disk   12:03, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   23:39, 14. Nov. 2010 (CET)

Archivierung konnte nicht durchgeführt werden

Beim Botlauf um 03:02, 15. Nov. 2010 (CET) wurden fehlerhafte Optionen in der Vorlage 'Autoarchiv-Erledigt' festgestellt. Beachte bitte die Dokumentation der Vorlage und korrigiere den Fehler. Bei Unklarheiten kannst du Euku fragen. Gruß --SpBot 03:02, 15. Nov. 2010 (CET)

ÖBB 2020 – roter Link

Beim Artikel ÖBB 2020 ist es nicht sinnvoll ÖBB 2055 zu verlinken, da es die 2055iger nur auf dem Papier gegeben hat und sie somit gar nicht relevant ist. mfg IP --92.248.54.226 16:49, 3. Mai 2010 (CEST)

Hast Du dazu eine Quelle ?

Dann ergänze dies bitte dies direkt im Artikel 2020 (ganz kurz). Sonst wird immer wieder ein Link daraus,

lg -- Agruwie  ^Disk   16:53, 3. Mai 2010 (CEST)

Habe den Artikel jetzt entsprechend korrigiert. Scheint so schlüssig,

Danke für den Hinweis, lg -- Agruwie  ^Disk   16:59, 3. Mai 2010 (CEST)

Thayatalbahn

Hallo Agruwie, weißt du eigentlcih wie der Stand der Thayatalbahn ist, steht oder fährt die nach dem Hochwasser - bei 2007 hört ja die Geschichte aufm, grad nur dass NÖ übernommen hat - aber nicht gerade viel ;-) --danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:24, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hallo K@rl,

Nachdem Hochwasser fährt diese nach wie vor nur bis Waidhofen an der Thaya, die Strecke bis Waldkirchen an der Thaya ist immer noch nicht saniert (obwohl es einen Buchfahrplan (VzG) bis Waldkirchen an der Thaya gibt).

Ist somit eine Dauer"baustelle" ohne dass Absicht bestünde, den Schaden zu beheben.

Da können wir nur hoffen, dass es (nach der Übergabe an die NÖVOG) NÖ mit der Revitalisierung und sogar Wiedererrichtung der Strecke nach Slavonice ernst ist,

lg -- Agruwie  ^Disk   22:32, 28. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort, du bist ja jetzt ganz schön auf ähnlichen Terrain eingesetzt ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:35, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ja, war einiges zu tun :-)

bekommst Du die Mails, die man Dir von hier schickt ? -- Agruwie  ^Disk   22:40, 28. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt komm ich noch einmal auf das Thema zurück, da ich gerade am Artikel Benutzer:Karl Gruber/Thayahochwasser 2006 bastle. Ich habe nur nicht wirklcih herausbekommen, bei welchen der Höchwässer im Jahr 2006 die Schäden waren. 3 scheide ich aus, aber 1 oder 2 hab ich nicht herausgefunden. Vielleicht weißt du da mehr. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:52, 5. Mai 2010 (CEST)

Meines Wissens traten die Schäden im Juni 2006 auf. Ich bin diese Woche zwar erst wieder am Freitag im Büro, dann recherchiere ich aber gerne nach , lg -- Agruwie  ^Disk   14:29, 5. Mai 2010 (CEST)

SO habe ich es auch angenommen, aber das kann man ja noch korrigieren. Wäre nett, wenn dues herausfindest. danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:37, 5. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 16:20, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich bin zur Zeit wegen Beruf + Zertifizierungsprüfung bis inkl. 10.Juni nur sehr sporadisch anwesend, nachher gerne wieder, lg -- Agruwie  ^Disk   00:45, 27. Mai 2010 (CEST)

Ok, verstanden. Viel Erfolg bei der Prüfung! --Krd 06:45, 27. Mai 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.11.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Braveheart, Herzi Pinki und Maclemo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   19:09,9. Feb. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 29.11.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von IKAl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   19:09,9. Feb. 2011 (CET)

Neufassung von "Ausreisezentrum"

Hallo Agruwie, der Disk-Seite des o. g. Beitrags entnehme ich, dass du im Januar 2010 angedeutet hattest, den Artikel neu zu konzipieren, zunächst wohl nur in deinem BNR. Ist aus diesem Projekt etwas geworden? Ich habe inzwischen selbst eine Neufassung fast fertiggestellt und würde etwaige weitere Ideen und Aspekte von dir gerne berücksichtigen. Bitte melde dich mal. --Opihuck 20:27, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   19:09,9. Feb. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 19.12.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 80686 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   19:09,9. Feb. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 11.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Arved bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 12. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   19:09,9. Feb. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 19.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Otto Knell bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   19:09,9. Feb. 2011 (CET)

Schön...

...das du wieder da bist. Es gibt viel zu tun. Dein schlechtes Gewissen 14:38, 24. Sep. 2010 (CEST)
:))
ich mußte ohnedies eine Art Wikipedia-Entzug durchmachen, um so mehr freue ich mich jetzt auf all die Aufgaben, die (wie ich bemerkt habe), geduldig auf mich gewartet haben, liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   14:44, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ja, da wartet viel. :-) Willkommen zurück! --Rolf-Dresden 06:40, 27. Sep. 2010 (CEST)

Freut auch mich, dass du wieder da bist. ;-) --Tempi  ^Diskussion 18:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

und genau deswegen habe ich auch die Wiki vermisst! ;-) -- Agruwie  ^Disk   23:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

War Löschkandidat

Moinsen, die Vorlage:War Löschkandidat ist für Diskussionsseiten. --LKD 10:21, 1. Okt. 2010 (CEST)

Uups, danke, setzt Du's bitte gleich dorthin ? , lg Agruwie  ^Disk   10:23, 1. Okt. 2010 (CEST)

Achso, nee. Zuständig wäre nach Ansicht der Erfinder wohl Vorlage:Löschantrag entfernt, da ja LAE gemacht wurde.

Die Vorlage(n) finde ich aber beide nicht so sinnvoll, das ich meine Zeit darein investiere.--LKD 10:26, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nun, ich hielte es auch nicht wirklich für hübsch, wenn auf jeder Artikel- oder Projektseite oben ein (durchgestrichener) Mistkübel prangt ;-)

In diesem Fall dachte ich jedoch, dass jener Textbaustein einen gewissen Schutz gegen wiederkehrende Löschtrollaktionen bietet, lg -- Agruwie  ^Disk   10:32, 1. Okt. 2010 (CEST)

Die alten Vorlage:War Löschkandidat für 14. Dezember 2008 und 17. Dezember 2008 wurden ja auch ignoriert.

Ich kenn das von mir: eigentlich sollte vor jedem LA (und sowiso, wenn man sich über die Genese eines Textes informieren will) ein Blick auf Spezial:Linkliste stehen, der auch überflüssige, weil wiederholte LAs verhindert. Leider schlabbert man das gelegentlich und wird dann von dem Bot auf den LKs zurückgepfiffen.

In diesem individuellen Fall meinte Kollege Michael Kühntopf, das hoffe ich zumindest, was ganz anderes als einen LA: er wollte vermutlich darauf Hinweisen, das das Unterscheiden zwischen Polemik, Sarkasmus, rhetorischer Fehlleistung, Missverständnis und wirklichen Angriffen und Beleidigungen im Rahmen schriftlicher Kommunikation nicht einfach ist und das ihm aufgefallen sei, das es einige vermeidbare Sperren gegeben hatte. Dafür wählte er fälschlich einen LA, der zurecht zügig versenkt wurde, da hätte aber keine Vorlage der Welt was dran ändern können: nich schlimm, Jim: Mund abwischen weitermachen. --LKD 10:49, 1. Okt. 2010 (CEST)

Überzogene Einstellungsgeschreibsel

Hallo Agruwie!

Ich weiß nicht, ob es dir aufgefallen ist, aber in den Artikel Wechselbahn, Aspangbahn, Pinkatalbahn und Thermenbahn aber auch in "deinem" Artikel über die Schneebergbahn wurde von einer IP eingefügt, dass diese Strecken ehebaldigst eingestellt werden könnten. Dies bezieht sich auf mehrere Standard-Artikel von Luise Ungerböck, welche gern einmal überzogen schreibt (in ihrer Einstellungsliste wurden ja auch längst stillgelegte Bahnen genannt). Besonders pikant ist die Nennung der Thermenbahn, wo die ÖBB noch im Juli dem Land Steiermark versprochen hat, die Strecke bis mindestens 2025 zu betreiben und diese auch auszubauen (siehe [2]). Vielleicht magst du dir das einmal genauer anschauen. ;-) lg --Tempi  ^Diskussion 20:23, 18. Okt. 2010 (CEST)

Durch meinen (lästigen) Beruf bin offenbar doch noch hin und wieder zu sehr von den wichtigen Dingen im Leben abgelenkt ;-)

Danke für den Hinweis, prinzipiell wäre es ok, aktuelle Entwicklungen bei den jeweiligen Strecken zu ergänzen.

In diesem Fall schaut das Ganze wirklich ein bisschen übel aus: Einerseits aus dem von dir genannten Grund andererseits halte ich es für echt übel, defacto Spam-artig ein und denselben Satz immer wieder in die verschiedensten Artikel abzuwerfen.

Vielleicht wäre es da gleich besser, einen eigenen Artikel über Streckeneinstellungen zu schreiben ...

lg -- Agruwie  ^Disk   21:38, 18. Okt. 2010 (CEST)

Eine Umsetzung der hier zitierten Roland-Berger-Studie wurde übrigens von den ÖBB 2009 dementiert: [3] [4]. --Ailura 11:22, 19. Okt. 2010 (CEST)

PMP

Hach ja. Mal wieder eine rückgängig gemachte Änderung, die ich nicht verstehe. Du hast die Ändeurngen zu PMP von mir rückgängig gemacht mit dem Hinweis, es sei keine Werbeveranstaltung. Ich bin der Meinung, dass ich den Grad der Werbung eher reduziert habe und auch den „Grad des Dramas“ in den Anforderungen reduziert habe.

• Statt "man muss unbedingt können" hatte ich formuliert was in der Prüfung vorkommt.
• Statt "verpflichtende Erfahgrung ist sicherlich von Vorteil" haeb ich beschrieben, wie man dieses in der Prüfung anwenden muss
• Statt einer Auflistung der Prüfunsgcenter von Prometric (wird als störend in der Diskussion angemerkt und ist sicherlich MEHR Werbung) habe ich einen Link auf Prometric gesetzt. Was ist denn daran verkehrt? Wenn der da nicht hin darf, dann müssen auch die LInks auf PMI entfernt werden. Das macht doch keinen Sinn.
• Statt einer tumben (übrigens unvollständigen) Aufzählung der Prüfungssprachen (wird als störend in der Diskussion angemerkt) habe ich einen Link auf die Pürfunsordnung gesetzt. Ich weiss nicht, was daran falsch sein soll. Sie wird auch in anderen Artikeln bereits verlinkt.

Sag mir bitte konkret, was Dich an meiner Änderung stört oder verbessere den Artikel. Vielen Dank. --Visionmaster2 08:23, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Visionmaster2,

Durch die Vielzahl an Information über einen Schulungsanbieter und Prüfungsveranstalter mußte betreffende Änderung rückgängig gemacht werden. Es stimmt schon, dass die "Werbeeinschaltung" grundsätzlich schon vor Deiner Änderung da war. Nachdem ich aber nun draufgekommen bin, habe ich diese auch entfernt.

Hintergund: Informationen und Links dürfen laut Wiki-Regeln nur die Thematik selbst betreffen. (In diesem Fall wären dies Links zu div pmi.org Seiten.

Links oder Infos zu den div. Seminaranbietern bzw. Prüfungsveranstaltern ist nicht legitim. Es waren sogar die nächsten Termine samt Telefonnummern eingetragen !!!

Der noch vorhandene Link zu http://www.threon.com/de/academy/pmp-certification/pmpprocess/ ist auch nicht korrekt. Da wäre es aber besser, den Inhalt zu übernehmen und nur eine Referenz auf die Quelle zu setzen.

Das Werde ich mir am Abend ansehen.

Zu Deinen inhaltlichen Änderungen:

Durch den Revert sind auch durchaus sinnvolle inhaltiche Änderungen zurückgesetzt worden, die habe ich in Deinem Sinne wieder eingefügt ...

liebe Grüße, -- Agruwie  ^Disk   13:41, 20. Okt. 2010 (CEST)

Moin,

ja, ich denke, inhaltlich verstehe ich das. Ich hatte die Befürchtung, dasss ich auf jemanden gestossen bin, der nur löscht, aber den Artikel nicht voranbringt. Deine Aktionen mit dem Wiedereinbau von Teilen des Inhalts haben mich positiv vom Gegenteil überzeugt.

Vielleicht mal eine generelle Frage: wie baue ich denn am besten Änderungen in einen Artikel ein?

• Erst auf der Diskussionsseite diskutieren, warten, ändern
• Gleich ändern, und "hoffen", dass sich keiner beschwert
• Änderungen inhaltlich voneinander trennen und einzeln durchführen (und einzeln löschbar machen)

Danke für die konstruktive Reaktion, --Visionmaster2 00:09, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo nochmal,

es bleiben doch noch Fragen.

• Der Code of Ethics ist durch PMI definiert. Ein Links sollte somit auf eine PMI Seite vollkommen iO sein, oder nicht?
• Die Details der Prüfung (Sprachen, Orte, Zeiten) sind in einem PMI Dokument referenziert. Sollte das nicht besser als diese Aufzählung aufgenommen werden?
• Die Hinweise unter Literatur sind auch nichts anderes als Hinweise auf - zwar teilweise gute - professionelle Vorbereitungsbücher. Die haben hier doch auch nichts zu suchen, oder?

Danke für die Durchsicht--Visionmaster2 00:16, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Visionmaster,

Leider ist meine Teinahme an der Wiki zur Zeit etwas unstet, ich gebe aber mein Bestes, trotzdem die Dinge nicht zu lange zu vernachlässigen !

@ Erst auf der Diskussionsseite diskutieren, warten, ändern <-> Gleich ändern, und "hoffen", dass sich keiner beschwert

Das solltest Du immer nach dem Umfang der Änderung abwägen: Ergänzungen sind dabei nie so kritisch wie eine umfangreiche inhaltliche Überarbeitung des Artikels. Wäge nach Deinem Gefühl ab und keine Angst: sollte es Dir passieren revertiert zu werden - es tut wirklich nicht weh ;-) beginne dann aber keinen Edit-War sondern suche einfach den betreffenden auf der Disk auf -- genau wie Du es bei mir gemacht hast ...

@ Änderungen inhaltlich voneinander trennen und einzeln durchführen (und einzeln löschbar machen)

Bitte nicht, da die Wiki-Datenbank dadurch unglaublich viele Versionen zum Speichern bekommt + Es ist in der Wiki nicht möglich, einzelne ältere Versionen herauszulöschen - darum: bitte nicht !

@ Der Code of Ethics ist durch PMI definiert. Ein Links sollte somit auf eine PMI Seite vollkommen iO sein, oder nicht?

ein Link auf eine "www.pmi.org" Seite ist immer ok, da dies der Trägerverein ist. Auch ein entsprechender Link auf http://www.pmi.org/en/About-Us/Ethics/~/media/PDF/Ethics/ap_pmicodeofethics_GER-Final.ashx ist ok.

@ Die Details der Prüfung (Sprachen, Orte, Zeiten) sind in einem PMI Dokument referenziert. Sollte das nicht besser als diese Aufzählung aufgenommen werden?

Prüfungszeiten und Orte gehören nicht zum Inhalt, die Wikipedia ist eben auch kein Live-Ticker und Ankündigungsforum sondern eine Enzyklopädie.

@ Die Hinweise unter Literatur sind auch nichts anderes als Hinweise auf - zwar teilweise gute - professionelle Vorbereitungsbücher. Die haben hier doch auch nichts zu suchen, oder?

Literatur nimmt auf der Wikipedia eine Sonderstellung ein, da diese gleichzeitig als Quelle den Wiki-Inhalt belegt

Die Bücher müssen allerdings echte Bücher sein und keine Werbebroschüren für private Anbieter,

liebe Grüße -- Agruwie  ^Disk   00:05, 11. Nov. 2010 (CET)

Link auf PM-Zertifizierungen?

Hallo Agruwie, bin per Zufall auf Deine Diskussion i.Z. 'PMP' gestoßen.
Ich denke, das Thema Zertifizierung sollte bei den Links in PM aufgenommen werden, entweder direkt 'PMP', besser eine allgemeinere Seite zu PM-Zertifizierung. Kannst Du das tun? Danke. --VÖRBY 09:46, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Vörby, wie meinst Du das. Sollen wir auf die Unterlagen als Link verweisen oder die Thematik Zertifizierung herausheben und in einem eigenen Lemma behandeln ? lg -- Agruwie  ^Disk   23:19, 14. Nov. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 5.4.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von PLauppert bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 14.5.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Unterillertaler bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Mai 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 19.5.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von -jkb- bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Mai 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 22.7.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Robert Schediwy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Jul. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 23.7.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DerHHO bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Jul. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 24.7.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Machtjan X bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   11:54, 25. Juli 2011 (CET)

neue Bestätigung am 1.8.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Emma7stern bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agruwie  ^Disk   10:02, 2. August 2011 (CET)

Schau auf meine Diskussionseite!

Ich hab deine Anfrage bezüglich der FTB auf meiner Diskussionseite beantwort. mfg --Tempi  ^Diskussion 22:19, 7. Mai 2010 (CEST)

Zwei Einladungen

Hallo Agruwie, wir haben etwas anzukündigen!

1. Kennst du das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, die Erfassung der denkmalgeschützten Kulturgüter Österreichs, das gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt derzeit gerade durchgeführt wird? Dabei sollen 36.000 Denkmäler österreichweit gelistet, fotografiert, verortet und beschrieben werden. Vielleicht ist das auch für dich von Interesse, jede Hand wird benötigt, damit das Sollen auch tatsächlich geschieht.
2. Stammtisch: Am 11. 8. findet erstmals auch in St. Pölten ein Stammtisch statt. Vielleicht hast du Zeit und Interesse, dann würde es uns freuen, wieder einen Wikipedianer aus der virtuellen in der realen Welt kennenzulernen. Anmelden kannst du dich hier! Aber auch wenn du nur Interesse, aber diesmal keine Zeit hast, solltest du dich, wenn dir St. Pölten näher ist auf dieser Liste eintragen, wenn dir aber Wien näher ist, dann auf dieser Liste, somit können wir dich vor den nächsten Treffen rechtzeitig verständigen.

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht einmalig an alle, welche sich als Benutzer aus Wien oder Niederösterreich ausgewiesen haben.

Denkmallisten- und Stammtischinformation

Ein Blick in die Wikipedia-Lounge

Hallo Agruwie, folgendes gibt es anzukündigen!

1. Am 9. September gibt es in Wien den ersten Stammtisch nach dem Sommer, es wird zum Thema Denkmalschutz einen Vortrag vom Bundesdenkmalamt mit anschließender Diskussion in unserer Wikimedia-Lounge dazu geben. Alle Informationen dazu findest du auf der WP-Wien-Seite!. Bitte melde Dich rasch an, wenn Du kommen kannst!
2. Das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, ist nun in seiner Grundstruktur fertiggestellt, alle Objekte wurden nun mit Objekt-IDs versehen, mehr als . Somit sind wir auch für den Fotowettbewerb "Wiki Loves Monuments" gerüstet. Aktuell wird noch am Feinschliff für das Upload-Prozedere gearbeitet. Wir werden Dich dazu noch einmal extra Anfang September informieren. Zur Zeit sind 29% aller Objekte bebildert, 66% sind mit Geokoordinaten versehen und 17% aller Objekte haben bereits eine Kurzbeschreibung. Ebenso sind alle österreichischen Gemeinden mit den jeweiligen ortsbezogenen Denkmallisten verlinkt.
   Vieles ist getan, noch viel ist zu tun!

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen, auch von auswärts, wenn du die Möglichkeit hast, nach Wien zu kommen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben, sowie auch als Information an alle Mitarbeiter, welche ihren Anteil zu den Denkmallisten beigetragen haben.

Zur Info: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien

Das Meinungsbild hat gestartet. --My Friend ^FAQ 11:29, 15. Okt. 2011 (CEST)

Einladung zum ersten Stammtisch in St. Pölten

Hallo Agruwie, der zweite niederösterreichische Stammtisch findet für den Zentralraum diesmal nicht in St.Pölten, aber trotzdem zentral statt. Er findet am 19. November 2011 statt. Er besteht diesmal aus zwei Teilen:

• 16.00: Spezialführung durch das Stift Göttweig durch BSonne
• 18.00: Der echte Stammtisch bei einem Heurigen in der Umgebung (Vorschläge erwünscht :) )

Weitere Informationen und Anmeldung auf unserer St. Pöltner Stammtischseite. Bist Du mit dabei? -- 18:57, 2. Nov. 2011 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Stammtischinfo für Wien

Hallo Agruwie, folgendes gilt es anzukündigen:

1. Am 25. November gibt es in Wien wieder einen Stammtisch, diesmal entspannt und ohne Programm.
2. Die Preisverleihung für WLM gibt es am 17. November!
3. Am 8. November gibt es eine Wikipedia-Schreibwerkstatt, mit Kaffee und WLan. Kabel bitte selbst mitbringen! Dazu ladet Nico ein!

Alle Informationen dazu findest du auf der WP-Wien-Seite!. Bitte melde Dich rasch an, wenn Du kommen kannst!

Gruß Hubertl

Ich möchte auch noch auf ein Treffen des St. Pöltner Stammtisches eine Woche zuvor aufmerksam machen, da wird eine Sonderführung für Wikipedianer im Stift Göttweig angeboten!

PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben! --Istius Bot 22:45, 2. Nov. 2011 (CET)

Huggle

Hallo Agruwie,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:28, 5. Jan. 2012 (CET)

Austriazismen

Guten Morgen Agruwie, ich habe deinen Eintrag bei der Rettungsgasse wieder auf den ursprünglichen Januar reverted, da es sich nicht um einen österreichbezogenen Artikel handelt. Aber auch in diesen gibt es mangels einer weiteren Regelung, ein Stillhalten, insofern, dass der Wunsch des Erst- oder Hauptautors toleriert wird. - Also bitte nicht unnötige Wunden aufreißen ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 06:27, 11. Jan. 2012 (CET)

Stammtisch in Wien, Feber 2012

Hallo Freunde der Wiener Stammtischrunde,
wir wollen euch wieder recht herzlich zum Stammtisch am 3. Februar 2012 einladen. Mehr Infos findet wie immer wieder unter WP:Wien. Wir hoffen, dass ihr wieder recht zahlreich kommt und vielleicht etwas Werbung unter den Benutzern macht, die noch nicht auf der Einladungsliste stehen. Zum Bequatschen haben wir ja genug :-).
Liebe Grüße von K@rl (als Nichtwiener ;-)) und Hubertl

Stammtisch in St. Pölten, März 2012

Hallo an alle, die an einem Stammtisch in St. Pölten interessiert sind,
wir wollen euch wieder recht herzlich zum Stammtisch am 3. März 2012 einladen. Da viele an einem Freitag nicht können/wollen, versuchen wir es an einem Samstag, (der Fasching ist da ja schon vorbei). da gibts auch schon kostenlosen Parkplatz in der Stadt. Der genaue Ort wird noch bekanntgegeben, wann wir abschätzen können, wieviele kommen, also tragt's euch bitte ein. Diese Details findet ihr aber wie immer, wieder unter WP:Niederösterreich. Ihr habt ja die Seite auf eurer BEO-Seite ;-)

Wir hoffen, dass ihr wieder recht zahlreich kommt und vielleicht etwas Werbung unter den Benutzern macht, die noch nicht auf der Einladungsliste stehen. Zum Bequatschen haben wir ja genug :-), z.Bsp. den Wanderzirkus, der im Juni beim Schloss Hof haltmachen will.
Liebe Grüße von AleXXw und K@rl ~~~~~

Einladung zur zweiten Station des niederösterreichischen Wanderzirkus

Hallo Agruwie, die zweite Station unseres niederösterreichischen Wanderzirkus findet am Samstag, dem 28. April 2012 ab 15:00 Uhr in Sitzendorf an der Schmida statt. Kultur und Unterhaltung organisiert uns diesmal M@nfred.

Weitere Informationen und Anmeldung auf unserer niederösterreichische Stammtischseite. Bist Du mit dabei? -- 13:10, 6. Mär. 2012 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum Frühsommerstammtisch 2012

Hallo Agruwie, unser diesjähriger Frühsommerstammtisch im 9er-Bräu findet am Freitag dem 25. Mai - Beginn 18 Uhr statt. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Wien. Bist Du mit dabei? --WienerStammtischBot 17:01, 10. Mai 2012 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zur dritten Station des niederösterreichischen Wanderzirkus

Hallo Agruwie, die dritte Station unseres niederösterreichischen Wanderzirkus findet am Samstag, dem 21. Juli 2012 ab 16:00 Uhr in Stift Lilienfeld statt. Kultur und Unterhaltung organisieren diesmal Pater Pius und M@nfred.

Weitere Informationen und Anmeldung auf unserer niederösterreichischen Stammtischseite. Bist Du mit dabei? -- 14:45, 11. Jun. 2012 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum Frühherbststammtisch 2012

Hallo Agruwie, unser diesjähriger Septembertermin im 9er-Bräu findet am Freitag dem 21. September - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Wien. Bist Du mit dabei? lb Grüße Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Austragung aus Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem Jahr nicht mehr editiert und wahrscheinlich kein Interesse an Wikipedia hast. – GiftBot (Diskussion) 00:01, 10. Dez. 2012 (CET)

Einladung zum ersten Stammtisch 2013

Hallo Agruwie, unser diesjähriger Febertermin im 9er-Bräu findet am Freitag dem 22. Feber - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Wien. Bist Du mit dabei? lb Grüße Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zur vierten Station des niederösterreichischen Wanderzirkus

Hallo Agruwie, die vierte Station unseres niederösterreichischen Wanderzirkus findet am Samstag, dem 25. Mai 2013 ab 13:00 Uhr in Orth an der Donau statt. Das umfangreiche und interessante Programm organisieren diesmal Ing. Franz Josef Kovacs, der für den Nationalpark Donau-Auen verantwortliche Förster, und M@nfred.

Weitere Informationen und Anmeldung auf unserer niederösterreichischen Stammtischseite. Bist Du mit dabei? -- 00:45, 16. Feb. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum März-Stammtisch 2013

Hallo Agruwie, unser zweiter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet am Freitag dem 29. März - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Zwei Neuerungen gleich vorweg:

• Die Wien-Stammtische werden jetzt monatlich durchgeführt, es wird dann - was schon ein alter Wunsch war - alternierend einmal der Donnerstag und der Freitag dafür angesetzt. Somit wird der April-Stammtisch am Donnerstag, dem 25. April stattfinden. Eine gesonderte Einladung erfolgt rechtzeitig!
• Viele Aktivitäten in, um und über österreichspezifische Aktivitäten gehen in den verschiedenen Seiten unter. Deshalb gibt es im April den Startschuss für ein österreichisches Nachrichtenmagazin nach dem Muster vom Wikipedia-Kurier. Aktuell sind wir gerade dabei, einen Namen dafür zu finden, bitte beteiligt euch - ebenso an der Bewertung der bereits eingegangenen Vorschläge!

Ich freu mich auf euer Kommen! lb Grüße Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum April-Stammtisch 2013

Hallo Agruwie, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Dazu eine Vorankündigung für Mai

Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier

Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt

kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!

Einladung zum Mai-Stammtisch 2013

Hallo Agruwie, unser vierter Wien-Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 31. Mai statt, Beginn 18 Uhr.

Wie du ja vielleicht schon weißt, konnte ich für dieses Treffen Peter Turrini für eine Lesung gewinnen. Es ist für uns als Wikipedianer wie auch für mich als Organisator eine Premiere, deswegen bitte ich Dich unbedingt, dass du dich auch wirklich einträgst, damit ich die Veranstaltung auch optimal vorbereiten kann. Und ich bitte Dich für dieses Mal mal ausnahmsweise um Pünktlichkeit. Wie immer sind auch neue Gäste willkommen!

Weitere Informationen - so auch das Mail von Peter und die Liste für die Anmeldung findest du hier!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Einladung zum Juni-Stammtisch 2013

Peter Turrini, seit dem 31. Mai korrekt adjustiert!

Hallo Agruwie, unser fünfter Wien-Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 27. Juni statt, Beginn 18 Uhr.

Der Mai-Stammtisch mit Peter Turrini hat sich - mit insgesamt 29 Teilnehmern trotz Fenstertag - gerade wegen unseres Ehrengastes als ganz besonderes Ereignis mit einigen Überraschungen herausgestellt - auch für mich als Gastgeber. Eine Nachlese gibt es!

Weitere Informationen findest du hier!

Sommer ist Freiluft - Vorankündigung

Für den ersten Sommerstammtisch am 26. Juli (Freitag!) hat sich bereits Dirk Franke angemeldet, noch ist der Ort nicht geklärt. es wird davor oder danach auch ein Treffen zum Thema paid-editing geben. Wer mitmachen möchte ist willkommen, nähere Infos folgen.

Am 11. Juli gibz ein Treffen mit WMF-Vertretern, es geht auch um das Budget 2014. Infos hier

Ich freu mich auf Dein Kommen! Offenbar gibt es wirklich Termine und Auswahl zuhauf!

lb Grüße Hubertl

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Agruwie! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Einladung zum September-Stammtisch 2013

Hallo Agruwie, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 27. September statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Ich freu mich auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl

Einladung zum Oktoberstammtisch 2013

Hallo Agruwie, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 31. Oktober statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl, Karl Gruber

Einladung zum Stammtisch

Servus Agruwie!

Es ist mal wieder so weit, es gibt einen neuen Termin für das gemütliche zusammentreffen beim Stammtisch in St. Pölten. Dieser wird wie immer ein "klassischer Stammtisch" ohne Rahmenprogramm, dafür hoffentlich mit viel Fachgesimple & Getratsche, Kennenlernen und Wiedersehen. Der genaue Ort wird noch bekanntgegeben, wird aber in der Innenstadt sein, also fußläufig vom Bahnhof erreichbar sowie in der nähe von Parkplätzen. Wie bei den letzten malen ist der Beginn gegen 15:00.

Ich würde mich freuen dich begrüßen zu dürfen, Anmeldungen werden gerne entgegengenommen :)

LG --AleXXw 23:59, 8. Jan. 2014 (CET) Für den Archivbot: 23:59, 8. Jan. 2014 (CET) (Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.)

Einladung zum Jännerstammtisch 2014

Hallo Agruwie, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 24. Jänner statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl, Karl Gruber

Einladung zum Feberstammtisch 2014

Hallo Agruwie, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 27. Feber statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Regiomontanus, Hubertl

neue Bestätigung am 16.6.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Haeferl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Jun. 2014 (CEST)

Du hast es vermutlich gut gemeint, aber …

… eher könnte ich wohl Dir helfen. Zu diesem Edit lies bitte Wikipedia:Warum sich hier alle duzen

Zu den nachfolgenden vier Edits [5] [6] [7] [8] lies bitte Wikipedia:Vorschau#Vorschau_und_Speichern. Nix für ungut (^_-) --188.107.202.0 09:46, 23. Jun. 2014 (CEST)

Wenn Sie nicht mehr als IP posten, sondern als angemeldeter User, stelle ich gerne sofort auf "Du" um Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

Zur anderen Thematik: da könnten Sie mir nur als Augenarzt helfen, nicht aber als Hinweisgeber auf Hilfstexte, die ich selbst mitgestaltet habe ...

-- Agruwie  ^Disk   09:52, 23. Jun. 2014 (CEST)

<quätcz> Nun ja, wenn Du die Inhalte der Hilfetexte dann aber doch nicht beachtest, ist ein Stupser schon angebracht, gelle? Der gute Vorsatz allein macht's noch nicht. --188.107.202.0 22:40, 23. Jun. 2014 (CEST)

Du, du, du...

das hast du gesichtet. Soll ich dir eine über die Löffel geben? :D Die unterirdischen Gleise gehören übrigens auch dazu!--Hubertl (Diskussion) 20:35, 22. Jun. 2014 (CEST)

Hi,

1) Die Inanspruchnahme interaktiver Internetfunktionalitäten wie {{hinter die Löffel geben}} ist - glaube ich - laut Wiki-Etikette untersagt Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

2) Abgesehen davon, dass ich den Ausdruck "Bahnsteiggleise" für eine Worterfindung halte, sind es tatsächlich zur Zeit 6, wenn man den Ist-Zustand betrachtet (ich habe mich dabei an der Darstellung des Ist-Zustands bei den "Bahnsteiggleisen" für Autoreisezüge orientiert, die eben auf 3 korrigiert wurden):

Zur Zeit sind es:

• 4 - aktive oben
• 2 - aktive im "Keller"

ergibt: 6

(zusätzlich auch noch 2 aktive Durchfahrgleise ohne Bahnsteigkontakt),

lG -- Agruwie  ^Disk   21:14, 22. Jun. 2014 (CEST)

Dh. es sind aktuell nur 4 Gleise oben verlegt?--Hubertl (Diskussion) 22:33, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ja, es sind oben nur 2 Bahnsteige (somit 4 "Bahnsteiggleise") in Betrieb (+ 2 Durchfahrgleise ohne Bahnsteigkontakt)

-- Agruwie  ^Disk   22:35, 22. Jun. 2014 (CEST)

Du willst nicht lesen, was ich geschrieben habe, stimmts? Bist du dir sicher, dass die anderen, bereits verlegten Gleise nicht genutzt werden, zB für den Güterverkehr?--Hubertl (Diskussion) 22:45, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ja, ganz sicher :)

Obwohl im Bahnhofsbereich der Oberbau fertiggestellt ist, fehlt überwiegend der Anschluß Richtung Ostbahn (ab Höhe Ghegastraße) bzw. es ist dort, wo ein physischer Anschluß errichtet ist, das Formsignal Halt (siehe S.78 http://www.bahnstatistik.de/Signale/SB-OEBB_V2.pdf) aufgestellt.

Da sich die Disk. in wenigen Monaten ohnedies erübrigt hat, könnten wir auch in Klammer "bei Vollbetrieb" dazuschreiben - im Vollbetrieb sind es 10 oben und 2 unten,

lG -- Agruwie  ^Disk   23:07, 22. Jun. 2014 (CEST)

Habe "bei Vollbetrieb" ergänzt, somit kann sich niemand mehr aufregen, lG -- Agruwie  ^Disk   23:12, 22. Jun. 2014 (CEST)

Gute Lösung, denke ich. Es fahren nämlich tatsächlich auf den Nichtbahnsteiggleisen regulär Güterzüge durch. Wieviele Gleise davon tatsächlich verwendet werden das entscheidet wahrscheinlich der Stellwerker nach Lust und Laune.--Hubertl (Diskussion) 03:11, 23. Jun. 2014 (CEST)

Nachfrage

Hi Agruwie, erlaube mir folgende Nachfrage, da sich in folgenden Zusammenhang wenig nachprüfbare Fakten finden. Du hast hier unter anderem folgendes behauptet:

Ich selbst kenne mittlerweile etliche angehende Fast-Autoren, die mühevoll ihre ersten Artikel vollendeten. Kaum war der Artikel Online, wurde er genüßlichst von Altautoren gelöscht, weil er bei gewissen Teilaspekten nicht den Relevanzkriterien entsprach. Damit war der Erstartikel weg und auch der angehende Autor.

Kannst Du zu diesem Punkt zwei oder mehr ("etliche"?) Fälle konkret angeben? Artikelname, Diff-Link, Link auf Löschdikussionen, User-Namen. Mit Dank,--wdwd (Diskussion) 21:30, 1. Jul. 2014 (CEST)

Brauche dringend Deine Hilfe!!!

Lieber Agruwie! Ich habe einen neune Artikeln in meinem Benutzernamensraum eröffnet. Auf den Artikel kommst du hier. Vielleicht kannst Du mir ja ein paar Tipps, Anregungen oder vielleicht selber ein paar Zeilen schreiben. Antworte mir doch bitte auf der Artikeldiskussionseite, oder auf meiner Disk. Vielen Dank schon im Voraus!

Fröhliche Weihnachten!

Dein McLogg13 Vorlage:Smiley/Wartung/blumen 

Hallo Benutzer:McLogg13, habe Dir auf Deiner Seite geantwortet

lG --Agruwie  ^Disk  

niederösterreichischer Wanderzirkus

Servus Agruwie!

Hallo Agruwie/Archiv/2010, die neunte Station unseres niederösterreichischen Wanderzirkus findet am Samstag, dem 31. Mai 2014 um 15:00 Uhr in Pettendorf statt. Wie bereits angekündigt erlaube ich mir, den Wanderzirkus zum nächsten Stammtisch zu mir nach Hause in meinen Weinkeller (dort ist Platz für bis zu 22 Personen) in Pettendorf (zwischen Stockerau und Tulln) Marktgemeinde Hausleiten einzuladen. Bist Du mit dabei? Dann trage dich bitte auf WP:Niederösterreich ein.

--DrBigT (Diskussion) 17:46, 31. Mär. 2014 (CEST) (Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung Wikipedia meets University

Hallo Agruwie, am Samstag, dem 15. März 2014, trifft Wikipedia im Juridicum Wien auf die universitäre Welt. Gerne möchten wir, Claudia Garad und ich, dich dazu einladen.

Weitere Informationen findest du hier! auf der Wikipedia-Wien-Seite. Oder gleich hier, bei WMAT, wo man auch die Info bekommt, wie man sich anmelden kann.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme, somit auch deine Hilfe zum Zustandekommen einer großartigen, vielleicht sogar zukunftsweisenden Veranstaltung. Bitte melde ich an! lb. Grüße Claudia Garad, Wikimedia und Hubertl

Ausg´steckt is!

Wien und Wein. Da Weu ´n Wean.

Hallo Agruwie, am Freitag, dem 20. Juni, trifft sich der wiener Stammtisch zu einem Heurigentreffen. Dieses Mal von Ailura organisiert! Für alle, die das lange Wochenende mit Fenstertag nicht für einen Kurzurlaub auf den Salomonen oder mit nächtlichem Gänseblümchenpflücken in Grönland ver(sch)wenden wollen. Auch wenn man dieser Beschäftigung dort auch die ganze Nacht über nachgehen könnte.

Weitere Informationen findest du hier auf der Wikipedia-Wien-Seite.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße Ailura und Hubertl

Guide-Camp

Hallo Agruwie! Du hattest dein Interesse für das Guide-Camp vom 29.-31.8. bekundet. Die Förderung dieser Veranstaltung wurde jetzt bestätigt, die Eckdaten der Planung konkretisiert und für Freitag sogar ein Referent eingeladen. Bitte schau in deinem Terminkalender nach, ob du Zeit für das Guide-Camp hast - ich würde mich sehr freuen. Bitte melde dich HIER an. BG, --AndreasP (Diskussion) 12:40, 22. Jun. 2014 (CEST)

Jens Wertach mal wieder -- Fortsetzung --

 Fortsetzung der Diskussion von  Benutzer_Diskussion:-jkb-#Jens_Wertach_mal_wieder

Werde mich erst am Abend melden, da ich noch etwas zu arbeiten habe ... -- Agruwie  ^Disk   18:35, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Agruwie, ich bin an sich immer noch nicht online aber... da ich sehe was hier passierte: meine Antwort wg. der Aufforderung, anderwo zu diskutieren, ist schon auf meiner DS, ich habe nichts dergleichen gesagt, nur bleibt Jens Wertach und seine IPs außern vor. Vor allem aber: ich bitte dich insändig, den gesamten, von dir c&p-kopierten Abschnitt hier oben zu entfernen. Du kannst gerne auf meine DS hinweisen, es geht aber nicht, alles 1:1 zu kopieren und den Eindruck zu erwecken, alle Beteiligten haben es hier gepostet. Vor allem nicht, wenn die Signaturen ebenfalls 1:1 übertragen wurden. Danke, Gruß -jkb- 22:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe die identische Bitte wie Benutzer:-jkb-. Ich hätte niemals diese Disk. auf Deiner Seite geführt und möchte dies auch nicht. Das war eine Info von mir an einen anderen Benutzer auf seiner Disk. innerhalb des Rahmens der üblichen WP Regeln und niemals so intendiert, wie Du es jetzt hier weiterentwickelst. --Andreas Parker (Diskussion) 22:24, 25. Jun. 2014 (CEST)

Habe leider auch erst morgen Nachnittag/Abend wieder Zeit

Benutzer:-jkb-,Andreas Parker : Ist mir alles Recht, habe ohnedies im grauen Kästchen ein Ursprungsversions-Hinweis auf -jkb-s Diskversion, nehme aber auch gerne den Inhalt ganz weg und lasse nur den Ursprungsversions-Hinweis

Habe noch ein bischen mit der IP zu reden und wollte Euch davor bewahren ...

--Agruwie  ^Disk   22:41, 25. Jun. 2014 (CEST)

So, gibt jetzt keine internen Copyright-Probleme mehr Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Agruwie  ^Disk   23:07, 25. Jun. 2014 (CEST)

Danke. --Andreas Parker (Diskussion) 23:14, 25. Jun. 2014 (CEST)

Danke hier auch von mir! So ist voll in Ordnung, ist eine blöde knifflige Angelegenheit. Ich war heute abends nicht halbwegs sondern so viertelwegs online. Abschließend: mehr oder weniger hat es bei mir treffend Wolfgang Rieger gesagt. Das Account ist mehrfach verbrannt, und aufgrund seines Wirkens (Pöbeleien, Beleidigungen, Störung, POV-Durchsetzung ohne Rücksicht auf andere Meinungen usw.) sehe ich es als meine Aufgabe nicht Mentoren für ihn zu vermitteln und Schlichtungsgespräche zu führen, sondern andere Autoren vor seinen Angriffen zu schützen. Übrigens, einen Mentor kann er nicht engagieren - er ist nicht nur gesperrt, sondern auch seine Sperrprüfung war nicht erfolgreich (ja, vgl. dazu auch die Edits des Accounts Jens Wertach-SP). Da das SG eine Sperrprüfung 2 ablehnt, könnte er es nur mit einem unauffälligen Neuanfang versuchen. Das kriegt er aber nicht hin, schau dir seine aggressiven, besserwisserischen Edits der letzten Tage per IP. Man spricht hier i.d.R. von einer Resistenz. So sehe ich es. Ich schreibe das hier natürlich mit der Gewissheit, dass dies auch von ihm gelesen wird und mein Konto demnächst wieder mal halbgeschützt werden wird, aber sei es. Verwende deine Zeit für Positives. Gute Nacht -jkb- 00:46, 26. Jun. 2014 (CEST)

Also ich, und v.a. mein Anliegen scheinen ja einhellig erledigt zu sein. Ich nehme es zur Kenntnis... Die Vorgänge zeigen aber leider auch, dass Wikipedia zu einem selbstgerechten Seilschaftenverein verkommen ist. Ausser allgemeiner überheblicher Einigkeit und Empörung ob meiner Kritik kam deshalb auch: NICHTS. Weder macht sich jemand die Mühe sich mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen, noch meine Fragen zu beantworten! So erweist sich Wikipedia noch als ein nettes Ganztageshobby für Leute, die Zeit haben sich nach oben zu dienen. Qualitätsansprüche, Kritik, Argumente und Debatten stören da eher bei der betulichen Ausgestaltung des eigenen Hobbys. Auch wenn Wikipedia dadurch großen Schaden nimmt. Wenn dann einer wie Agruwie ein paar hellere Gedanken äußert, wird schnell klargestellt, dass die Reihen der Machtbesitzer geschlossen sind. Da bedanken sich jkb und Parker doch gleich erleichtert. Na dann wacht mal weiter dumpf über "euer" Lieblingsspielzeug und passt auf, dass es keiner "kaputt" macht. "EoD", wie Parker zu schreiben pflegt. (nicht signierter Beitrag von 88.64.58.217 (Diskussion) 16:24, 25. Jun. 2014 (CEST))

neue Bestätigung am 8.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Anna reg bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 12.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stepro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 15.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Isiwal bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 16. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 30.8.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Flingeflung und Seewolf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

Septemberstammtisch

Hallo Agruwie, am Samstag, dem 13. September, trifft sich der wiener Stammtisch zu einem Sondertreffen. Österreichischen Wikipedianer treffen die Gäste bzw. Teilnehmer der GLAM-Konferenz in Wien.

Eine gute Gelegenheit, auch einmal Kollegen aus Deutschland zu treffen, für diejenigen, welche sich sonst an internationalen Treffen nicht beteiligen oder beteiligen können.

Hinweis

Selbstverständlich kann sich noch jeder als Teilnehmer/Zuhörer zu dieser Konferenz eintragen! Weitere Informationen findest du hier auf der Wikipedia-Wien-Seite.

Vorschau auf den Oktoberstammtisch

Das Mittelburgenland, speziell Pinkafeld, macht die Tore auf für einen weiteren Wanderzirkus! Der Termin wird voraussichtlich Samstag der 11. oder der 18. Oktober sein. Karl und Hubertl haben nach Anfrage die ersten Kontakte geknüpft eine Zusammenfassung des ersten Treffens gibt es hier. Das genaue Datum und das Programm folgt demnächst.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße Hubertl

Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich zusätzlich informiert.

neue Bestätigung am 4.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alan ffm bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 6.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gustavf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 13.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Micha L. Rieser bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.9.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von WikiAnika, Marcus Cyron und Martin E. Walder bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Brackenheim und Didym bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 6.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Horgner, Conny, THWZ, Sargoth, MichaelSchoenitzer, Wnme, RolandUnger, Ra'ike, Waithamai und Carbidfischer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Denis Barthel, Cactus26 und Artmax bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 8.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itti bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 13.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von NordNordWest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Okt. 2014 (CEST)

Lightroom-Workshop

Du hast dich angemeldet... Meine Telefonnummer bzw. Adresse hast ja. --Hubertl (Diskussion) 15:18, 17. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 17.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Robert Heilinger bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 24.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wenke Storn bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.11.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Thomas Ledl und Annemarie Buchmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Nov. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 12.11.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Claudia.Garad bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 13. Nov. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 13.11.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DrTrumpet bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 14. Nov. 2014 (CET)