Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2020/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2020/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2020/05#Thema_1

Play-offs

Hallo Aka, du hast zwar heute meine Beo geflutet, dabei aber leider in (zumindest den von mir geprüften) die Großschreibung beibehalten (großes "O") und nur den Bindestrich ergänzt, wo er fehlte. So wäre prinzipiell ein zweiter Lauf nötig. Falls du das irgendwann wieder angehst, bitte aber beachten, dass es zumindest auch einen Artikel Play-offs (NFL) gibt, der bei den Spielern und Teams dort in der Regel der "richtigere" ist - ich vermutet, gleiches gibt es auch für andere Sportarten. --mirer (Diskussion) 00:10, 3. Mai 2020 (CEST)

Stimmt, das habe ich wohl übersehen. Immerhin hast du jetzt gleich eine Liste ;-) -- Gruß, aka 09:45, 3. Mai 2020 (CEST)

Ich hatte eigentlich gedacht, dass du das irgendwo änderst und die Artikel dann bei dir wieder irgendwann aufpoppen. :-) Falls das nicht der Fall ist, schaue ich vielleicht wirklich mal selbst rein - i. d. R. dürften das wohl Artikel sein, die schon länger niemand mehr komplett gelesen und korrigiert hat. --mirer (Diskussion) 16:57, 3. Mai 2020 (CEST)

Deine Bearbeitung im Artikel Bahnstrecke Barcelona–Martorell–Tarragona

Hallo Aka, bist du dir mit den Dreigevierteltstrichen sicher? Das ist eine Zusammensetzung von zwei Ortsnamen (wie im Deutschen z.B. Bernkastel-Kues). Im Katalanischen gibt es die Besonderheit, dass diese mit einem Leerzeichen getrennt werden. --Patrick1977 (Diskussion) 15:58, 4. Mai 2020 (CEST)

Ich habe es korrigiert. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 16:03, 4. Mai 2020 (CEST)

Trennstriche

Hallo Aka, bitte keine Trennstriche in die Weblinks einfügen. Es handelt sich vorwiegend um englischsprachige Links. (nicht signierter Beitrag von Jamiri (Diskussion | Beiträge) 17:32, 4. Mai 2020 (CEST))

Der Inhalt kann ja gerne englischsprachig sein, aber wenn schon die Beschreibung deutsch ist, dann vollständig und nicht mit einem einzigen englischsprachigen Wort darin. Ich stelle meine Korrektur deshalb wieder her. -- Gruß, aka 17:51, 4. Mai 2020 (CEST)

Das ist, mit Verlaub, grober Unfug. Der Titel der Links orientiert sich am Inhalt, und der ist englischsprachig. Ich bitte Dich nachdrücklich, von diesen Bearbeitungen Abstand zu nehmen. --Jamiri (Diskussion) 17:56, 4. Mai 2020 (CEST)

Das ist deine Meinung. Wir schreiben hier aber nicht Denglisch. Wenn du den Titel als Zitat siehst, dann muss er exakt stimmen. Dem ist aber nicht so, sondern das ist eine Beschreibung auf Deutsch. Und die sollte dann bitte auch richtiges Deutsch sein. Man könnte die englische Bezeichung vielleicht kursiv oder in Anführungsstriche setzen, dann wäre es zumindest richtig. Oder eben, und das ist das, was ich mache: man schreibt es einfach, wie im Rest des Artikels auch, deutsch. -- Gruß, aka 18:02, 4. Mai 2020 (CEST)

Liest Du eigentlich den Inhalt der von Dir bearbeiten Artikel? Der Admirals-Nunatak ist nach einer Schlittenhundemannschaft benannt. „Admirals“ ist folglich ein Eigenname. Da ist nix Denglisch. Ich ziehe aber gern den Admin He3nry hinzu, der in Nachbearbeitungen auch die Titel der Links an den englischsprachigen Originalen angepasst hat. --Jamiri (Diskussion) 18:07, 4. Mai 2020 (CEST)

Klar ist Admirals ein Eigenname, aber die Zusammenschreibung auf Deutsch heißt dann eben Admirals-Nunatak, wie übrigens auch der Artikel selbst. -- Gruß, aka 18:09, 4. Mai 2020 (CEST)

Bitte verzichte hier auf einen Editwar und Unterstellungen wie "liest du eigentlich den Inhalt" oder Zusammenfassungen wie "Dummfug". -- Gruß, aka 18:10, 4. Mai 2020 (CEST)

Ich habe jetzt auf WP:3M um weitere Meinungen gebeten. Harren wir also der Dinge. Sollte ich mich irren, lerne ich natürlich gerne dazu. -- Gruß, aka 18:14, 4. Mai 2020 (CEST)

Den Edit-War kannst Du Dir ganz dick und fett auf die eigene Fahne schreiben. Lass einfach die Griffel aus Artikeln, zu denen Dir schlichtweg die Kenne fehlt. --Jamiri (Diskussion) 18:19, 4. Mai 2020 (CEST)

Dann hätte ich hier nicht viel zu tun ;-) Entspanne dich und warte doch einfach wie ich auch auf weitere Meinungen. -- Gruß, aka 18:21, 4. Mai 2020 (CEST)

Moin, wir geben einen Link auf eine Englisch-sprachige Webseite und dort den Originaltitel der Webseite - und dass es Englisch sein soll, steht in der Klammer. Es gibt genug Sachen zum Korrigieren, aber hier muss es einfach nicht sein. --He3nry Disk. 19:08, 4. Mai 2020 (CEST)

ungeeigneter Benutzername

Spezial:Beiträge/Fettsack881828 --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:56, 4. Mai 2020 (CEST)

Gelehrte Gesellschaft

Hallo, es gab und gibt Gelehrten-Gesellschaften (mit Bindestrich), aber eben auch Gelehrte Gesellschaften (ohne Bindestrich). Bei diesen beiden Artikeln ([1] und [2]) habe ich Deine unrichtige Änderung erkannt und rückgängig machen können. Ob Du noch weitere derartige unrichtige Änderungen gemacht hast, könnte ich nur aufwendig feststellen – Dein Bearbeitungskommentar "Tippfehler entfernt, Leerzeichen in Überschrift, Links optimiert, Kleinkram" ist etwas nichtssagend und wegen Deiner vielen Quelltextkosmetik dauert es lange, die "eigentliche" Änderung zu finden. Schaust Dir Deine letzten Änderungen mal darauf an? Gruß, --Turpit (Diskussion) 18:23, 5. Mai 2020 (CEST)

Ich guck mal. -- Gruß, aka 18:24, 5. Mai 2020 (CEST)

Oha, da musstest Du ja so einiges rückgängig machen. Aber danke! Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:38, 6. Mai 2020 (CEST)

PlayStation 5

Kann man den Artikelname auch bearbeiten? Da steht nämlich: stationäre Spielkonsole der neu Konsolengeneration von Sony Interactive Entertainment. Das sollte eigentlich: stationäre Spielkonsole der "neunten" Konsolengeneration von Sony Interactive Entertainment, heißen. Pintsknife (Diskussion) 00:19, 6. Mai 2020 (CEST)

Das hat nichts direkt mit dem Artikelnamen zu tun, sondern diese Unterzeile, die in der mobilen Version des Artikels angezeigt wird, wird von Wikidata eingebunden. Ich habe es dort korrigiert. -- Gruß, aka 09:22, 6. Mai 2020 (CEST)

So wie es aussieht hat jemand deine Bearbeitung leider wieder rückgängig gemacht. Kannst du das nochmal korrigieren. Pintsknife (Diskussion) 15:25, 6. Mai 2020 (CEST)

PStB T1

Hallo, Benutzer Aka, recht vielen Dank für das Danke des Artikels. Das ist doch die Chance der Digitalisierung in der heutigen Zeit, das man auf Daten zugreifen kann, ohne aufwendige Reisen und sonstige Sachen zu unternehmen... Die Literatur habe ich über Fernleihe aus der Württembergischen Landesbibliothek bekommen. Gott sei Dank hatte ich noch vor Corona die Idee, die Literatur zu beantragen, wo auch Detailinformationen drin stehen. Bücher aus dem Verlag Kenning sind leider nicht überall vorhanden. Jetzt sind die Fernleihaktivitäten dem Corona-Rotstift zum Opfer gefallen, und keiner kann sagen, wann sie wieder aufgenommen werden.

Viele Grüße aus Dresden,

--Rainerhaufe (Diskussion) 07:33, 6. Mai 2020 (CEST)

Halbgeviertstrich

Vielen Dank für Deine Korrekturen von Minus-Zeichen in Bindestrich, wenn ich das richtig verstehe. Es heißt dann wohl Halbgeviertstrich. Gern möchte ich das selbst beachten; doch sag mir bitte, wie ich das Zeichen mit der Tastatur erzeugen kann bzw. welche andere Möglichkeit es gibt. Meine diesbezüglichen Nachforschungen haben mich nur noch mehr verwirrt. Gruß --Friedo (Diskussion) 15:30, 6. Mai 2020 (CEST)

Hier steht etwas dazu: Halbgeviertstrich#Eingabe bei Computersystemen und -programmen. Außerdem findest du den Strich innerhalb der Wikipedia auch in der Sonderzeichenleiste. -- Gruß, aka 16:58, 6. Mai 2020 (CEST)

Danke

Hallo Aka, herzlichen Dank dafür, dass Du in meinen Beiträgen die vielen kleinen Druck- und Formatierungsfehler behebst. Gruß, alles Gute und bleib gesund! --H2OMy (Diskussion) 11:48, 7. Mai 2020 (CEST)

Datei:Aleksey Batalov.jpg

Hallo Aka. Am 29. Juli 2018 hast du das Bild Aleksey Batalov.jpg im Artikel Leo Oskarowitsch Arnstam eingefügt. Am 15. Januar 2020 habe ich dieses Bild entfernt. Auf deiner Benutzerdiskussionsseite habe ich dich diesbezüglich kontaktiert. Du hast mir dann geantwortet, dass es möglicherweise an einer Bearbeitung auf Wikidata lag. Jetzt gab es auf Wikidata am 21. April 2020 wieder eine Bearbeitung und am 22. April 2020 hast du das Bild wieder eingefügt. Am 23. April 2020 wurde das Bild von Wikidata erneut entfernt, aber nicht im deutschen Wikipedia-Artikel. Sehe ich das richtig, dass du eine Liste von Wikidata-Änderungen abarbeitest, wo Bilder hinzugefügt werden, aber keine Liste, wo Bilder entfernt werden? Oder gibt es keine Liste mit Bild-Entfernungen auf Wikidata? -- Dostojewskij 23:12, 7. Mai 2020 (CEST)

So ähnlich. Ich gucke hin- und wieder, ob es für Personenartikel in Wikidata Bilder gibt, die wir hier verwenden könnten. Normalerweise achte ich dabei schon darauf, ob ein Bild schon einmal eingefügt und wieder entfernt wurde. -- Gruß, aka 11:28, 8. Mai 2020 (CEST)

Anetta Kahane

Der Artikel ist vollgeschützt. Bitte sieh davon ab, in diesem Artikel irgendetwas zu ändern.--Mautpreller (Diskussion) 21:07, 10. Mai 2020 (CEST)

Als Admin darf ich diese Seite weiterhin bearbeiten und werde das bei solchen banalen Dingen wie Tippfehlerkorrekturen auch machen. Inhaltlich möglicherweise strittige Dinge unterlasse ich natürlich. -- Gruß, aka | Universit#t 22:27, 10. Mai 2020 (CEST)

Bitte lass es sein. Ich bin nach dem extrem aufwändigen Streit um diesen Artikel so froh, dass er nicht mehr auf meiner Beobachtungsseite aufscheint. Wegen einer lächerlichen Korrektur, die eigentlich überhaupt nie stattfinden müsste, solltest Du den Schutzstatus nicht durchbrechen. Im Übrigen irrst Du Dich auch. Du darfst den Artikel nur in deiner Eigenschaft als Admin bearbeiten. Nicht als Tippfehlerkorrektor. Ich bitte Dich nochmals, das zu unterlassen. Das nächste Mal werde ich aber nicht mehr bitten, sondern fordern.--Mautpreller (Diskussion) 22:34, 10. Mai 2020 (CEST)

Ich habe in meiner Eigenschaft als Admin einen Tippfehler entfernt, im Sinne des Artikels. Das halte ich seit 15 Jahren so und werde das auch weiterhin, egal wie "lächerlich" das für dich ist. Für deine Beobachtungsliste gibt es übrigens eine Lösung, aber die kennst du ja selbst. -- Gruß, aka | Universit#t 22:41, 10. Mai 2020 (CEST)

Na gut, dann wird es halt beim nächsten Mal Ärger geben. Tippfehlerkorrekturen (es gab übrigens gar keinen Tippfehler) sind ganz sicher keine Adminaufgabe.--Mautpreller (Diskussion) 22:51, 10. Mai 2020 (CEST)

Das entscheidest zum Glück nicht du. -- aka | Universit#t 22:53, 10. Mai 2020 (CEST)

Mach dir nichts draus. Er ist heute einfach so drauf … --Leyo 23:02, 10. Mai 2020 (CEST)

Capstone

Frage an den Rechtschreibexperten: Ist die Schreibweise der Bahnhöhe so richtig, oder müssen die Leerzeichen links und rechts des Bindestrichs weg? Wenn keine Tausenderpunkte da wären würde ich sagen: ja, aber in dieser Form ist es mir unklar. --PM3 16:16, 13. Mai 2020 (CEST)

Ohne Punkte würde ich die Leerzeichen weglassen und meinem Gefühl nach ändern die Punkte daran nichts. Eine wirklich klare Regel, die das zwingend fordert, kenne ich aber nicht - aber vielleicht @BurghardRichter:? -- Gruß, aka | Universit#t 16:19, 13. Mai 2020 (CEST)

Es handelt sich in der Angabe der Bahnhöhe „1.500 – 70.000 km“ in der untersten Zeile der Infobox nicht um einen Bindestrich, sondern um einen „Bis-Strich“, vgl. WP:Typographie #Bindestrich, Gedankenstrich, Minuszeichen und andere waagerechte Striche. Als Bis-Strich wird ein Halbgeviertstrich gesetzt, welcher deutlich länger ist als ein Bindestrich. Wenn ein Bis-Strich zwei Zahlen miteinander verbindet, wird er normalerweise kompress gesetzt, d.h. ohne Leerzeichen links und rechts davon. Jedoch heisst es in WP:Typografie #Bis-Strich genauer: „Der Bis-Strich wird bei kurzen, eingliedrigen Werten kompress, d. h. ohne Leerzeichen davor und dahinter, gesetzt (Beispiele: ‚A–Z‘, ‚10–20‘). Er wird hingegen beiderseits von Leerzeichen umschlossen, wenn … 3. die Werte besonders lang und unübersichtlich sind.“ Wenn zwei 10-stellige Zahlen durch einen Bis-Strich verbunden sind, dann sollte man also auf jeden Fall Leerzeichen davor und dahinter setzten – allein schon damit ein Zeilenumbruch nach dem Bisstrich möglich wird (manche Browser brechen zwar auch nach einem Halbgeviertstrich, aber vermutlich nicht alle); sonst würde der rechte Rand des Textes allzu stark ausgefranst. Den hier vorliegenden Fall würde ich als Grenzfall einstufen: Ist eine vier- oder fünfstellige Zahl mit Tausender-Trennpunkten schon als „besonders lang“ anzusehen? Ich persönlich würde hier noch keine Leerzeichen setzen; aber wenn ein anderer sie gesetzt hat, sollte man es nicht als falsch ansehen. --BurghardRichter (Diskussion) 17:05, 13. Mai 2020 (CEST)

Herzlichen Dank für die Auskunft! Ich hatte den Artikel selbst verfasst und werde es dann so lassen, weil es mir so übersichtlicher/lesbarer erscheint. --PM3 17:36, 13. Mai 2020 (CEST)

Lebewesenstatistiken

Hallo aka,
du hast nicht zufällig Lust, die Lebewesenartikelstatistiken mal wieder zu aktualisieren? Der letzte Stand vom Januar ist zwar gut, ich würde nur gern zum 22. Mai einen Kurierartikel zum Tag der Artenvielfalt schreiben und da wären aktuelle Zahlen prima. Frage an @Benutzer:Succu: Haben wir aktuelle Zahlen von Wikidata zu Taxa in ähnlicher Art wie Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelanzahl?

Ich danke im Vorraus, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:41, 10. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank

... und das offenbahrt ja direkt ein Jubiläum-to-come: noch 152 Lebewesen-Artikel und wir haben die 50.000 Taxa erreicht! Beim im Schnitt 7 Artikeln/Tag sollte das in etwa 20-22 Tagen der Fall sein ... den Countdown habe ich direkt mal mit auf die Agenda zum Wikipedia:Redaktion Biologie/Treffen gesetzt, zu dem du natürlich ebenfalls herzlich eingeladen bist.

Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 19:39, 10. Mai 2020 (CEST)

Mir ist da gerade noch aufgefallen, dass einige Artikel innerhalb von Kategorie:Lebewesen – systematische Übersicht doppelt kategorisiert sind. Es ist doch noch so, dass das nicht sein soll, richtig? Kennst du jemanden, der da einmal aufräumen möchte? -- Gruß, aka | Universit#t 20:40, 10. Mai 2020 (CEST)

Hi, ich schaue mir die Liste die Tage mal an - sieht ja machbar aus -- Achim Raschka (Diskussion) 22:35, 10. Mai 2020 (CEST)

Ich habe es dann doch direkt gemacht, müsste jetzt passen. Gruß - Achim Raschka (Diskussion) 22:57, 10. Mai 2020 (CEST)

Hallo Achim, meines Wissens nicht. d:Wikidata:WikiProject Taxonomy/Statistics ist uralt. Gruß --Succu (Diskussion) 21:07, 11. Mai 2020 (CEST)

Hi aka, danke für die Updates - ich werde die aktuellen Zahlen heute in einem Kurierartikel und in eine Präsentation für morgen verwursten. Gibt es evtl. die Möglichkeit, die Artikelstatistik - und vielleicht perspektivisch auch einige Wartungslisten wie "ohne Quellen" und "kurze Artikel" - auf den Gesamtbereich der Kategorie:Biologie oder einen Teilbereich wie etwa Kategorie:Biologie nach Disziplin‎ anzuwenden?

Mich interessieren da aktuell auch erstmal nur Artikelzahlen, sowas wie Gesamtartikel und Artikel einzelner Artikelfelder, wobei es hier durch Mehrfachkategorierisierungen natürlich nicht so eine schöne einstängige Linie gibt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 06:18, 21. Mai 2020 (CEST)

So etwas ähnliches gibt es auf Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe (Biologie), nur kann ich das im Moment aufgrund der schwächelnden Labs-Umgebung nicht mehr aktualisieren. Ich denke mal darüber nach, ob ich da irgendwie eine bessere Lösung finde. -- Gruß, aka | Universit#t 09:17, 21. Mai 2020 (CEST)

Lösungsvorschlag für Problemartikel

Hallo Aka, Du hattest auch Korrekturen zum Artikel Römerstraße Neckar-Alb-Aare vorgenommen. Der Artikel ist nicht direkt umstritten, doch eine Ambivalenz scheint allenthalben zu bestehen, da es diese Straße auch im Verlauf historisch nicht gibt und der Begriff eine moderne Konstruktion ist. Nun hat sich herausgestellt, dass er Produkt einer Promotion, ein Projekt touristischer Werbearbeit ist. Die Hauptautorin ist Angestellte eines gleichnamigen Vereins, die Wikipedia zu ihren Werbeplattformen zählt. Da ich in der Diskussion zur Seite mich zuletzt kritisch geäußert hatte, beschwerte sie sich im direkten Anschrieb an mich darüber, dass ihre Beiträge bzw. Informationen immer wieder gelöscht würden. Kürzlich hat sie selbst noch das Römerlager Dangstetten gelöscht, da es – weil heute nicht mehr sichtbar – für Besucher uninteressant ist.

Die Benutzerin argumentierte, dass sie den Artikel nicht ursprünglich eingestellt, nur ausgebaut habe – der erste (Benutzer:KrischanBW) wurde aber gesperrt und Du hast seinen Bereich noch gelöscht: Im Grunde war die Sache schon daher ambivalent.

Ok, ich habe sie über Wikipedia aufgeklärt – immerhin hatte sie kürzlich ihre Benutzerseite „Römerstraße“ mit Angabe zu ihrer Organisation konkretisiert. Nun hat der Artikel zu dieser modernen Römerstraße durch die Fülle an Angaben zu archäologischen Plätzen durchaus einen Wert, er sollte nach meiner Meinung in letzter Konsequenz nicht gelöscht, sondern die Informationen sollten erhalten bleiben. Zum anderen könnte ihr Verein mit dem Namen „Römerstraße Neckar-Alb-Aare e.V.“ als solcher Gegenstand eines Artikels sein, denn Träger sind zwei Dutzend deutsche und Schweizer Orte mit römischer Tradition sowie vier archäologische Institute. Die Benutzerin "Römerstraße" ist kundig und verständig, also kein 'Feindbild'. Sie bat mich, eine Lösung für das Problem zu finden, die folgendermaßen aussehen kann: 1. Transfer des Artikels so wie er ist in Wikivoyage (mit der Freigabe zu ihrer Bearbeitung). 2. Beibehaltung des Lemmas in Wikipedia, ich schreibe an dieser Stelle ein Porträt des Vereins. 3. Da ich zur Region kompetent bin, übernehme ich die Substanz des bisherigen Artikels in einen neuen Beitrag. Es gibt in der Überlieferung keine Namensnennung dieser (Peutinger-)Straße, doch in der Literatur ein paar Versuche von Namensgebung. Er könnte aber auch „Römer am Hochrhein“ genannt werden, da dieser Bereich einen Großteil der Straße (bis zur Donausüdstraße) umfasst und der Rest zum Limes auch als Fortsetzung darstellbar ist bzw. er ist in anderen Artikel zu dortigen Abschnitten dokumentiert.

Dazu habe ich eine Frage oder Bitte an Dich: Kannst und willst Du den Transfer nach Wikivoyage vornehmen? Sie hat sich dort unter gleichem Namen schon angemeldet. Wenn Du das irgendwann in den nächsten Wochen machen kannst, würde ich davor auf den gegenwärtigen Artikel einen Neutralitätsbaustein setzen und dazu den Eintrag zur Diskussion vornehmen.

Nach den Informationen erscheint dieser Transfer in ein anderes Wiki-Projekt mir als einfachem Benutzer nicht möglich und auch unter Wikipedia:Verschiebewünsche nicht zu realisieren. --Schuhmacher (Diskussion) 11:02, 16. Mai 2020 (CEST)Gruß

Ich habe weder mit dem Artikel (außer kleineren formalen Korrekturen) noch mit Wikivoyage irgendetwas zu tun und kann dir hier nicht helfen. Du könntest die Verschiebefrage aber auf WP:FZW stellen - bestimmt liest dort jemand mit, der mehr dazu sagen kann. -- Gruß, aka | Universit#t 11:14, 16. Mai 2020 (CEST)

Ach du je...

Du hattest ja wieder Arbeit mit mir, tut mir wirklich leid. Ich hatte mir so gemerkt, kein Leerzeichen vor Zahl, genau andersrum als es gehört. Bitte um Verzeihung und bedanke mich für deine so schnelle und gute Hilfe immer!!! LG, --Gyanda (Diskussion) 17:54, 16. Mai 2020 (CEST)

Auskunft

Hi Aka, inwiefern soll dieser Nonsens bitte zur Beantwortung der Frage des TO beitragen? --88.68.25.174 13:21, 17. Mai 2020 (CEST)

Ich kann das inhaltlich nicht sonderlich gut beurteilen, sehe aber keinen Grund, warum es zwingend gelöscht werden müsste. "Nonsens" ist keine gute Begründung. -- Gruß, aka | Universit#t 13:23, 17. Mai 2020 (CEST)

Was wäre denn sonst eine gute Begründung für die Löschung des Nonsens, den er da geschrieben hat? In der Auskunft sollte kein Nonsens in den Antworten stehen, darum löschen wir sowas im Regelfall. --88.68.25.174 21:05, 17. Mai 2020 (CEST)

Eine bessere Begründung als dein (bzw. - da "du" von "wir" redest - euer) ständig wiederholtes "Nonsense" sollte da aber schon drin sein. -- Gruß, aka | Universit#t 22:39, 17. Mai 2020 (CEST)

Wie denn, wenn das Geschriebene keinen Sinn ergibt, sondern sich liest, als wäre die Katze über die Tastatur gelaufen? Wäre es eine falsche Aussage, hätte ich mit einer Entgegnung darauf reagiert, aber speziell dieser Nutzer hat ein großes Talent dafür, völligen Nonsens zu fabrizieren, ohne es selber zu merken. Weil er dabei Fachtermini (teils falsch, teils richtig) verwendet, sind manche Nutzer, die ähnlich wenig Ahnung vom Thema haben wie er, geneigt, das für potentiell sinnvoll zu halten. Bei näherer Betrachtung sollte allerdings jeder erkennen können, daß das Nonsens ist.

FYI: Mit "wir" meine ich die Nutzer, die sich darum kümmern, daß die Auskunft funktional bleibt, anstatt zugemüllt zu werden. Das läuft jetzt seit einigen Jahren so gut, daß Admins kaum noch Arbeit haben mit dieser Seite und Fragen meistens recht gut beantwortet werden. Probleme gibt es vor allem dann, wen jemand, der nicht regelmäßig dort mitarbeitet, meint, ausgerechnet in Grenzfällen besser zu wissen, was dort angemessen ist und was nicht. Ich fummel ja auch nicht an Deinen Scripten rum. BTW schätze ich Deine Arbeit im Bereich Wartung, da bringst Du Dich echt sinnvoll ein. --88.68.25.174 01:08, 18. Mai 2020 (CEST)

Dank

Hallo AKA,

ich finde das toll, dass du so hinter mir her bist und meine Fehler beseitigst. Ich bin auch Software-Entwickler und wohne in Wetzlar, Jg 66. Du bist wie ein Compiler, der keine Fehler zulässt.

Liebe Grüße Stefan (nicht signierter Beitrag von Sdo216 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 18. Mai 2020 (CEST))

Ah, vergessen. Du hättest es korrigiert. (nicht signierter Beitrag von Sdo216 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 18. Mai 2020 (CEST))

Qualitätssicherung auf der Seite Aramäer

Lieber Aka

Ich bitte Dich lieber erfahrener Wikipedianer (17 Jahre sprechen für sich 😀) einen Augenschein zu nehmen wie gerade die Qualität des Artikels "Aramäer" etwas in Mitleidenschaft gezogen wird. Danke für Dein stets kritisches Auge und Deine Affinität zu Gunsten von Details.

Freundliche Grüsse Verum-nunc (Diskussion) 09:34, 20. Mai 2020 (CEST)

Warren Anderson

Hallo Aka, ich hab Deinen edit für das Bild in Warren Anderson zurückgesetzt, es handelt sich mM nach um Philip Warren Anderson, eine andere Person. Guck bitte nochmal drüber. Dich grüßt LigaDue (Diskussion) 23:26, 21. Mai 2020 (CEST)

IP Nachricht zukommen lassen

Hallo Aka, ich wollte diesem Menschen Benutzer:81.217.230.134 eigentlich eine Nachricht zukommen lassen. Er editiert unansprechbar diese Seite Bernhard Fink und reagiert nicht auf meine Ansprache auf der dortigen Diskussionsseite. Deshalb wollte ich ihn über seine Diskussionsseite ansprechen, die du gelöscht hast. Ob du sie vielleicht wiederherstellen könntest. Hatte gehofft, dass er sich darüber meldet- Oder macht so etwas keinen Sinn? Gerne für guten Rat offen und mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:59, 22. Mai 2020 (CEST)

Diese IP-Adresse wird vermutlich dynamisch vergeben, scheint dem IP-Benutzer allerdings tatsächlich länger als 24 Stunden zu "gehören". Ich habe die Seite deshalb erst einmal wiederhergestellt. -- Gruß, aka | Universit#t 19:06, 22. Mai 2020 (CEST)

Danke. --Mirkur (Diskussion) 19:33, 22. Mai 2020 (CEST)

Foto Nino Haratischwili

hi Aka, die Autorin hatte mich gebeten, dass ich ihr Foto von der Buchmesse 2018 aus ihrem Artikel nehme. Das habe ich nun schon mehrfach getan und du fügst es wieder ein? Warum machst du das? Ich bemühe mich so schnell wie möglich um Ersatz und hoffe, dass es Nino Haritschwili dann auch gefällt. Hier ist das nun mal leider nicht Fall und wir sollten ihrem Wunsch entsprechen und es aus dem Artikel herausnehmen, oder findet du nicht? LG Heike Huslage-Koch (Diskussion) 14:48, 24. Mai 2020 (CEST)

Nein, das finde ich - wie auch schon im Januar auf der Diskussionsseite geschrieben - nicht. Wenn es ein noch besseres Bild gibt, kann das jetzige natürlich gerne ersetzt werden. -- Gruß, aka | Universit#t 14:51, 24. Mai 2020 (CEST)

Grafikdesign Visuelle Kommunikation

guten abend aka, im letzten jahr hast du mir eine freundliche nachricht geschickt und mir für den beitrag "Rhinozeros (Literaturzeitschrift)" gedankt. das freut einen newcomer. ich bin noch nicht sehr sicher auf wikipedia unterwegs, lerne deshalb bei jedem besuch neues hinzu. das ist gut so. ich komme mit einer frage zu dir – in deinem benutzerprofil konnte ich deine themenschwerpunkte lesen, unter anderem grafik, fotografie, design. auf der seite "Grafikdesign" habe ich in der versionsgeschichte recht gruselige einträge gelesen, die ihr (administratoren) immer wieder geduldig gelöscht habt. ist das bei anderen einträgen/themen auch so? ich kenne mich in grafik-design, typografie, kommunikationsdesign etwas aus und überlege, diesen beitrag neu zu schreiben. das heisst, eigentlich müsste es um die geschichte der gestaltung von text & bild gehen: 19. jahrhundert, werbegrafik, gebrauchsgrafik, grafik-design, visuelle kommunikation, kommunikationsdesign. der eintrag "Visuelle Kommunikation" enthält mit den punkten "Gebärdensprache" und "Militär" erläuterungen, die eigentlich nicht direkt dazugehören. sie geben dem eintrag eine merkwürdige schieflage. was hältst du von meiner idee? wie sollte ich das angehen? das fragt, freundlich grüssend--Heinz Huster (Diskussion) 23:23, 24. Mai 2020 (CEST)

Solche allgemeinen Fragen sind immer besser auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia aufgehoben. Aber: wenn du dir zutraust, den Artikel zu verbessern, dann mach das bitte einfach. Auch dazu haben wir übrigens eine Empfehlung: Wikipedia:Sei mutig. -- Gruß, aka | Universit#t 09:05, 25. Mai 2020 (CEST)

Herzlichen Dank aus Wien für Deine zahlreichen "Suppé"-Korrekturen

Lieber Aka, ich bedanke mich heute für Deinen raschen und engagierten Austausch des fehlerhaftem "Suppé" zum korrekten "Suppè" und für Deine zahlreichen anderen Wikipedia-Korrekturen, die ich sehr schätze. Herzlichen Dank von --Popmuseum (Diskussion) 09:29, 25. Mai 2020 (CEST)

Fehlerlisten

Hi Aka, ich schreibe Dir hierhin, weil das off-topic ist. Erst einmal danke, dass Du meine Anregung bzgl. der Zitate aufgenommen hast, scheint ja doch eine Menge zu sein. Es könnte noch vieles hinzukommen, wobei ich mir aber nicht sicher bin, ob da eine wissenschaftlich-historische Schreibweise dies begründet. Schau Dir mal bitte diese Änderung von mir an und frag bitte ggfs. einen Deiner Admin-Kollegen aus der Biologie, ob da nicht auch nur kursiv oder Hochkommata bzw. Anführungszeichen reichen.

Einen persönlichen Rat (oder eine Bitte) habe ich auch noch. Bevor der große Roll-Out zum Thema small kommt, wäre es m.E. nach gut, wenn Du dies als Initiator vorher u.a. in der RFF kommunizieren würdest. Dort erwarte ich Widerstand (was z.B. Darstellungen in Listen angeht) und Du solltest die Helferlein nicht ins offene Messer laufen lassen. Ich persönlich werde an der Abarbeitung dieser speziellen Liste nicht teilnehmen, da ich die Begründung der Grössendarstellung und mangelden Lesbarkeit insbesondere aufgrund der heutigen skalierbaren Einstellungen der Sichtgeräte für nicht zeitgemäß halte. Du hast Dich diesbezüglich rückversichert, indem Du Dir eine Zweitmeinung hier von Benutzer:PerfektesChaos eingeholt hast, wo über alte Leute abgelästert wird Ein paar Autoren-Fossilien formatieren noch so, wie sie das in ihrer Studentenzeit in den 1960ern mal gelernt hatten,. Sorry. Ich als alter Mann, der mit dem Gedanken spielt, weil mir ein Professor die Begleitung an der Uni anbot, noch eine zweite Promotion zu machen, und der die ein oder andere Fachpublikation, auch neueren Datums liest, bei dem sträuben sich bei dieser Aussage nur die Nackenhaare (Ich weiß nicht, was Du, PerfekesChaos in den letzten Tagen, Wochen so an Fachliteratur bearbeitet hast). Wir können uns gerne persönlich treffen und ich erschlage JEDEN mit Fachpublikationen neuesten Datums, in denen Anmerkungen in kleinerer Schrift gemacht werden. Heiteres Gelächter in schweren Zeiten --Dk1909 (Diskussion) 03:41, 26. Mai 2020 (CEST)

Ich habe zwar die neue Zitate-Fehlerliste erstellt, aber deswegen habe ich keine Expertise, welche Einträge dort möglicherweise doch richtig sind. Für solche Fälle gibt es aber die Ausschlussliste. Bezüglich der "Small/Big/.."-Liste gilt letztlich das gleiche. Ich habe mich vor dem Erstellen noch einmal auf der einschlägigen Diskussionsseite rückversichert und dann eine Liste mit Artikeln erstellt, die zumindest formal der Hilfe-Seite widersprechen. Inwieweit dann Ausnahmen gelten, kann ich nicht gut beurteilen. Ich kann aber jederzeit Artikelgruppen ausschließen, wenn sich eine umsetzbare Regel dafür finden lässt. -- Gruß, aka | Universit#t 09:21, 26. Mai 2020 (CEST)

Frage

Hallo Aka, ich sehe häufig, dass du Verlinkungen änderst, wie zum Beispiel [[Pilz|Pilzes]] zu [[Pilz]]es. Also nur die kleine Frage, ob das irgendeinen Unterschied macht bzw. warum du das machst? Lieben Dank. --EmillimeS (Diskussion) 23:02, 26. Mai 2020 (CEST)

Es ist kürzer und m. E. nach besser lesbar. Ich ändere so etwas aber höchstens nur nebenbei mit und bearbeite keinen Artikel allein deshalb. -- Gruß, aka | Universit#t 05:47, 27. Mai 2020 (CEST)

Deine Signatur

Moin aka, habe gerade gesehen, dass Du mit Deiner Signatur auf ein YouTube Video (und damit nach extern) verlinkst. Ich bin nicht sicher, ob hier Hilfe:Signatur#Hinweise zur Gestaltung der Signatur greift, wollte Dich aber zumindest auf die Möglichkeit hinweisen, bevor jemand anderes kommt ... VG --Bicycle Tourer 17:55, 27. Mai 2020 (CEST)

Nunja, bisher hat sich niemand aufgeregt und es ist ja auch nur vorübergehend. -- Gruß, aka | Universit#t 17:58, 27. Mai 2020 (CEST)

So. -- Gruß, aka 18:03, 27. Mai 2020 (CEST)

Dank

Bei der Gelegenheit möchte ich dir für deine unermüdlichen Verbesserungen an meinen Jazzartikeln danken; schöne Feiertage wünscht--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:48, 31. Mai 2020 (CEST)

Go_A

Hey, ich weiß nicht, wie genau deine Skripte funktionieren, aber evtl. kannst du es ja irgendwie fixen, dass du die ukrainische Band Go_A nicht mehr zu Go A umänderst, weil der Unterstrich teil des Bandnamens ist. Falls es nicht geht, werden die Eurovision-Leute es natürlich weiter immer wieder korrigieren. ;) Großen Dank übrigens für all die Arbeit, die du in eine fehlerfreiere Wikipedia reinsteckst. MfG, --CaroFraTyskland (Diskussion) 15:49, 31. Mai 2020 (CEST)

Natürlich und Sorry für die Umstände. -- Gruß, aka 16:12, 31. Mai 2020 (CEST)

Herzlichen Dank für Kleinkram-Korrekturen

Lieber Aka, ich danke Dir für Deine vielen raschen Wikipedia-Korrekturen - und frage mich, wie Du das bei deiner Vita alles so nebenbei (?) schaffst. Herzlichen Dank, beste Grüße und bleib gesund! --Güwy (Diskussion) 07:33, 26. Mai 2020 (CEST)

Aka, alter Freund, noch einmal herzlichen Dank Deine vielen raschen Wikipedia-Korrekturen-ich habe kopiert-beim Vorgänger- aber desto trotz -aus Überzeugung............--Eulenberg (Diskussion) 12:31, 4. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Aka, auch ein herzliches Dauer-Danke von mir für deine Korrekturen bei meinen Beiträgen und dass du mir immer wieder zu Recht auf die Schliche kommst. Aber gleichzeitig auch Schande über mein Haupt und entschuldige bitte, dass ich immer wieder dieselben Fehlerchen mache. Ales Gute und dir noch eine schöne Woche!--FilmMusikUndAnderes (Diskussion) 20:16, 29. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank!

Tausendank für die vielen Halbgeviertstriche - ob ich es in disem Leben noch lerne? (nicht signierter Beitrag von Kinglurch (Diskussion | Beiträge) 22:00, 30. Mai 2020 (CEST))

Ich danke Dir, dass Du so unermüdlich die vielen kleinen Fehler in meinen Artikeln beseitigst. MfG --DAJ (Diskussion) 09:38, 31. Mär. 2020 (CEST)

Dem kann ich mich als Meister der Tippfehler nur anschließen! *Daumen hoch* SGR (Diskussion) 09:13, 19. Apr. 2020 (CEST)

Auch ich schließe mich an; ich habe die Verschreiber von mir, die Du korrigiert hast, nicht gezählt. Aber es sind viele!--Bisam (Diskussion) 23:29, 20. Apr. 2020 (CEST)

Und noch einmal Danke, diesmal von mir. Allgemein schon seit Jahren, und im besonderen Deine vielen Striche vom 2.5.--☯ volker__✉ 09:25, 5. Mai 2020 (CEST)

ja, das stimmt: man schreibt so daher ... und dann bringt's "aka" in die richtige Form .... Danke! (nicht signierter Beitrag von Houty (Diskussion | Beiträge) 23:28, 6. Mai 2020 (CEST))

Auch von mir, Kenichsberch vielen Dank für die Korrektur. Peinlich.... Gruß aus Berlin--Kenichsberch (Diskussion) 10:54, 8. Mai 2020 (CEST)

Danke für deine Bearbeitung! Könntest du nun auch noch gleich den Baustein "Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung: Zitate formatieren" entfernen?--Thepriest75 (Diskussion) 12:49, 8. Jun. 2020 (CEST)

Für die Halbgeviertstriche möchte ich mich ebenfalls bedanken. Ich weiß, dass es manchmal (und gar nicht so selten) auf die berühmten Kleinigkeiten ankommt (ich bin Zahnarzt). Und auch ich weiß nicht, ob ich DAS noch lerne...  ;-) --Igbwolf (Diskussion) 11:06, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ich fürchte mich vor dem Augenblick, wo diesem Mann der Geduldsfaden reißt und wir unsere Schlampereien selbst beseitigen müssen. Ein riesiges Danke für deine Arbeit.--HarWie (Diskussion) 10:11, 1. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Arbeit am Artikel zu Max Reeb - eine Frage habe ich, um das beim nächsten Artikel gleich richtig zu machen: SIe haben die Verlinkung zum KZ Dachau in der ersten Erwähnung des Begriffs rausgenommen und unten in der näheren Biografie stehenlassen - einmal soll verlinkt werden - verstehe ich ich - aber warum beim zweiten Erwähnen des Begriffs? Im Voraus vielen Dank für die Rückmeldung, beste Grüße, Frank Keller--Frank Erik Keller (Diskussion) 18:41, 5. Jul. 2020 (CEST)

KZ Dachau ist direkt im ersten Abschnitt schon einmal verlinkt (bei den Geburtsdaten). Links dürfen schon auch öfter gesetzt werden und ich reduziere die nur nebenbei mit, wenn die mehrfach pro Absatz vorkommen. -- Gruß, aka 19:19, 5. Jul. 2020 (CEST)