Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2009#Thema_1

Hilfe SLA Unterseiten

hello baumfreund, es ist offensichtlich: ich brauche hilfe. da ich meine ersten beiden artikel von meinen baustellen nicht selbst in den artikelnamensraum transferiert habe, steh ich nun vor dem problem, meine unterseiten in meinem benutzernamensraum wieder frei zu kriegen (ich vermute, weil sie kopiert wurden, nicht verschoben). wollte den sla eigentlich auf senfsaat:baustelle2 einfügen, hab dann gemerkt dass dieser im eigentlichen artikel auch zu finden ist (da weiterleitung besteht), was natürlich blödsinn ist. daher die frage: wie kann ich die unterseiten in meinem benutzernamensraum löschen? danke höflich, --lg, senf 11:02, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Senfsaat,

die Artikel wurden korrekt verschoben, dabei wird eine automatische Weiterleitung erstellt. Wenn Du jetzt Deine Baustelle anklickst, wirst Du automatisch weitergeleitet. Auf der Seite siehst Du oben (ca. zweite Zeile) weitergeleitet von ... . Hier ist Deine Baustelle angegeben. Wenn Du jetzt dort anklickst, landest Du auf der Weiterleitung und kannst den SLA anbringen.

Wenn Du weitere Fragen hast, kannst Du gerne auf mich zu kommen.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:57, 2. Jan. 2009 (CET)

vielen dank, dass beim verschieben automatisch eine weiterleitung gemacht wird, war mir nicht klar. hast mir sehr geholfen! --lg, senf 13:17, 2. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen, jederzeit wieder.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:33, 2. Jan. 2009 (CET)

Sperren von Vererbung (Biologie)

Hallo Baumfreund, in der History von Vererbung (Biologie) schriebst Du: 07:38, 3. Jan. 2009 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) K (10.280 Bytes) (Hob den Schutz von „Vererbung (Biologie)“ auf: Entsperrwunsch: IP gibt en, diejenige zu sein, die gerade Mendelsche Regeln verbessert hat,). Ich bin wirklich die IP, die auch bei Mendels Regeln rumgeschrieben hat. Ich lege auch alle paar Wochenv mal einen kompLett neuen Artikel an. Es gibt also auch nütZliche IPs! Bei Vererbung habe ich geändert was ich machen wollte und da ich ab morgen für ein paar wochen abwesend bin kannst du Vererbung wegen mir auch wieder sperren! SO LONG ... --84.59.163.56 20:45, 3. Jan. 2009 (CET)

Meine Beiträge

- Advanced Space Crusade, Space Marine (Roman) , Space Marine (Elitesoldat) (alternativ auch Space Marine (Fiktiver Elitesoldat) um es besser abzugrenzen zu können, Tyranid Attack, usw.

Auch existieren schon sehr lange (ohne mein Zutun) hier auf Wikipedia andere Artikel der Tabletop- Spiele von: Space Hulk, Hero Quest, Star Quest, usw. des Warhammer 40.000- Universums von Games Workshop. Ich strebe nur Vervollständigung der Artikel die noch fehlen an. Wo war denn vorher da der URV Konflikt?

Quatsch können keine Urheberrechtsverletzungen sein, da es wie Wikipedia zu einer freien Enzyklopädie gehört! Siehe Hauptseite der Links:

Das Lexicanum ist eine umfassende von Fans für Fans erstellte Enzyklopädie zu Warhammer 40.000, dem Tabletopspiel von Games Workshop und basiert auf der erfolgreichen Online-Wissensdatenbank Wikipedia. Jeder einzelne von euch hat die Möglichkeit daran mitzuwirken, denn es ist jedem gestattet neue Artikel zu schreiben und bestehende zu verbessern oder zu erweitern. Also macht mit! --The real Marcoman 08:50, 1. Jan. 2009 (CET)

Auf [1] sind keinerlei Freigaben zur Weiterverarbeitung der Texte ersichtlich -> URV. Die Seite basiert zwar auf der Technik von Wikipedia, das wars aber auch schon. Mitnichten ist es ein Teil von WP.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:57, 1. Jan. 2009 (CET)

GEHÖRT ZU DER MEDIAWIKI GRUPPE! Siehe Hauptseite meiner Links: POWERED BY MEDIAWIKI! Danke für´s löschen! http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Warhammer_40.000 (unten rechts: POWERED BY MEDIAWIKI) --The real Marcoman 09:10, 1. Jan. 2009 (CET)

Wenigstens hast du es hier schon richtig geschrieben. Dann lies dir mal Mediawiki. -- Cecil 09:16, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß nicht wo es da einen Urheberrechtskonflikt gibt, wenn man von einer freien Online- Enzyklopädie zu einer anderen etwas überträgt? So etwas gibt es dann nicht, da beide "frei" sind. --The real Marcoman 09:40, 1. Jan. 2009 (CET)

Die Wikipedia und die http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Warhammer_40.000 baut eine „freie“ Enzyklopädie auf, die jedermann unbesorgt kopieren und verteilen darf. Lesen sie mal gefälligst genauer den Artikel durch! --The real Marcoman 09:49, 1. Jan. 2009 (CET)

'Frei' bedeutet nicht, dass du einfach die Arbeit anderer nehmen und als deine ausgeben darfst. Das ist dann geistiger Diebstahl, egal unter welcher Lizenz. Außerdem hast du zB in dem Dune-Artikel einen Text vom Heyne-Verlag genommen. -- Cecil 09:51, 1. Jan. 2009 (CET)

Dann darf ich Dir mal was zu lesen geben [2]. Cecil, Baumfreund und ich sind des Lesens kundig. --Eynre 09:54, 1. Jan. 2009 (CET)

Es existiert kein Urheberrechtskonflikt da http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Hauptseite genauso wie Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist! Wortwörtlich - Wikipedia: Urheberrechte beachten: Die Wikipedia baut eine „freie“ Enzyklopädie auf, die jedermann unbesorgt kopieren und verteilen darf. Auf der Hauptseite des Lexicanum steht es ebenfalls. Außerdem fällt es ebenfalls unter der Games Workshop SCHUTZRECHTSPOLITIK für Fanprojekte. --The real Marcoman 10:26, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich habe das Wort frei da leider nicht gefunden (trotz Volltextsuche). In [3] steht sogar explizit: zur Erstellung einer möglichst vollständigen Enzyklopädie – auch hier ist von frei nicht die Rede.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:13, 1. Jan. 2009 (CET)

Die Einträge bei Begriffserklärungen für Dune- Der Wüstenplanet stellen keine Verstöße gegen das URV dar, sondern stammen ebenfalls von einem Fanprojekt namens DuneWiki, die auf das Heyne- Buch von Frank Herbert basiert. --The real Marcoman 10:52, 1. Jan. 2009 (CET)

Alos, da Du schon die Seite über Urheberechte gefunden hast, werden wir mal konkret: Unter welcher Lizenz stehen die Inhalte dieser Fangruft-wikis exakt? (Ich habe nämlich trotz Suchens nichts dazu gefunden. Sollte es zufällig dieselbe Lizenzvereinbarung sein, wie sie wikipedia benutzt (der rotegeränderte Kasten unter dem Bearbeiten-Fenster), wo war dann bei Deinen Übernahmen die Einhaltung der Lizenzbedingungen, etwa die komplette Artikelhistorie? Übernahmen ohne Einhaltung aller Lizenzbedingungen sind des Teufels. -- 217.255.245.21 10:59, 1. Jan. 2009 (CET)

Um den Fall nun ein für alle Male zu klären, kontaktierte ich den deutschen Webmaster von Games Workshop per E-Mail zu diesem Thema und erwarte eine genaue Antwort. Aber wie bereits erwähnt: Es ist unwahrscheinlich, dass Games Workshop einen Verstoß beanstandet, solange er im Rahmen der Richtlinien geschieht. --The real Marcoman 12:03, 1. Jan. 2009 (CET)

Darum geht es aber nicht. Du kannst nicht deswegen eine URV begehen, weil es vermutlich nicht geahndet wird. --Roterraecher ^!? 11:19, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich bitte die Diskussion nur noch dort Benutzer_Diskussion:The_real_Marcoman#Urheberrechtsverletzungen zu führen, damit sie nicht so zerfasert.
Gruß --Baumfreund-FFM 11:21, 4. Jan. 2009 (CET)

Feuerwache Rathaus

Hallo Baumfreund-FFM,

leider hat die IP bei der Zusammenlegung der Artikel Berufsfeuerwehr Wien und Feuerwache Rathaus die Lizenzbestimmungen nicht beachtet, so dass die entsprechenden Abschnitte aus dem BF-Artikel wieder entfernt werden mussten. Könntest Du die Versionsgeschichte aus dem Feuerwachenartikel wiederherstellen und in den Artikel zur Berufsfeuerwehr einbauen (bzw. auf die Diskussionsseite), damit das ganze wirklich lizenzkonform wird? --Steffen85 (D/B/E) 15:39, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich habe der Artikel wiederhergestellt, möchte jedoch vor weiteren übereilten Aktionen warnen. Gebt dem Artikel die 7 Tage Zeit, wenn der abarbeitende Admin auf löschen entscheidet, kann der Einbau immer noch erfolgen. Jede vorzeitige Aktion führt nur zu bösen blut bei verschiedenen Autoren. Ich denke, darauf kann man ruhig mal rücksicht nehmen. --Geiserich77 18:23, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Einbau wiederholt, verzichte jedoch auf einen SLA. So kann der abarbeitende Admin beide Möglichkeiten parallel betrachten und entsprechend entschieden. Je nachdem wird dann der Einbau revertiert oder aber der Einzelartikel gelöscht. --Steffen85 (D/B/E) 18:47, 4. Jan. 2009 (CET)

Passt, mehr wollte ich ja auch nicht. --Geiserich77 18:52, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mich da offensichtlich aufs Glatteis führen lassen. Daher werde ich an diesem Artikel definitiv nichts mehr machen, damit sollte sich ein anderer Admin völlig von neuem beschäftigen.

Gruß --Baumfreund-FFM 09:08, 5. Jan. 2009 (CET)

Finanzkrise 2007/08

Hallo. Warum ist „Finanzkrise 2007/08“ eine Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung? Der Artikel wurde verschoben, weil das Jahr 2009 begonnen hat. Aber in einem solchen Fall ist es doch üblich, das alte Lemma als Redirect stehen zu lassen. --Jarlhelm 11:49, 4. Jan. 2009 (CET)

Der Inhalt war: #REDIRECT Finanzkrise 2007/2008

Wenn das nicht unnötig ist, muss mir das jemand erklären.

Gruß --Baumfreund-FFM 15:07, 4. Jan. 2009 (CET)

Dann musst du aber auch dazusagen, dass du Finanzkrise 2007/2008 ebenfalls gelöscht hast (einen Tag später Happolati nochmals). Beides sollte auf Finanzkrise ab 2007 verlinken. Jetzt, wo es schon weg ist, sage ich nicht, dass es unbedingt wieder her muss, aber man hätte es besser gleich dalassen sollen. MfG --Jarlhelm 13:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Wilhelm Batz

Hallo Baumfreund-FFM, Du hast hier eine Ersichtung vorgenommen, die ich doch für sehr gewagt halte. Grundsätzlich sollte der Wehrmachtbericht ab 1942 nicht mehr als Quelle für genaue Abschusszahlen herangezogen werden. --Quellfix 14:40, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich halte sie nicht für sehr gewagt. Gesichtete Versionen sind keine geprüften Versionen. Der Artikel ist ordentlich strukturiert und mit einer Quelle belegt, die auf den ersten Blick vernünftig scheint. Das reicht m. W. für eine Sichtung aus.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:37, 5. Jan. 2009 (CET)

Na ja, es war keine Sichtung, sondern eine Erstsichtung. Und da gelten doch andere Mäßstäbe. Strukturiert hin, strukturiert her, wo ist die seriöse Quelle für den Artikel? Bei sogenannten Kriegshelden des 3. Reiches handelt es sich um ein sehr sensibles Thema. Zu leicht könnte Wikipedia in ein falsches Fahrwasser geraten. Zumindest sollte man mal in den Artikel Wehrmachtsbericht schauen, um dort - ganz offensichtlich - festzustellen, daß die Zahlen 1. Nicht exakt feststellbar waren und 2. aus propagandistischen Gründen überhöht wurden. Auf jeden Fall sollte ein Erstsichter nicht solche (insbesonders in dieser angegebenen Exaktheit) Zahlen abhaken. Das muß sich auch mal ein erfahrener Admin sagen lassen. Gruß --Quellfix 18:45, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich werde mich bemühen darauf zu achten, bin allerdings nach wie vor der Meinung, dass Du eine zu große Erwartung an die Sichtung im Allgemeinen stellst. Wenn man diese Maßstäbe an die Kontrolle von gedruckten Quellen legt, dann ist man eindeutig beim selbst lesen und somit bei geprüften Artikeln.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:52, 5. Jan. 2009 (CET)

Grundsätzlich stimme ich Dir natürlich zu. Allerdings ist es mE eine Unterschied, ob man einen Popsänger oder 2.Bundesligaspieler erstsichtet oder ein Artikel in einem nicht ganz unproblematischen Bereich wie diesem. Lass es uns hier abschliessen, ja? Gruß--Quellfix 21:12, 5. Jan. 2009 (CET)

OK, schließen wirs ab.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:27, 6. Jan. 2009 (CET)

Frohes neues Jahr

Hi Baumfreund

Wundere dich nicht über die Überschrift.

Ich wollte dir noch nachträglich ein frohes neues Jahr nachträglich wünschen.

--Sir Twenton 19:25, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo,

Dir ebenfalls ein gutes neues Jahr.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:31, 4. Jan. 2009 (CET)

Danke Baumfreund. Viele Grüße --Shire Horse 00:06, 7. Jan. 2009 (CET)

Shabanaj

Hi Baumfreund ich bin ganz neu hier. Ich freue mich riesig, dass ich die Enzoklopädie vergrößern darf. --Shabanaj 02:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Löschtext

Hallo Baumfreund-FFM. Ich fände es sinnvoll, wenn du bei der Abarbeitung von Kategorie:Wikipedia:JetztSVG den in der Vorlage enthaltenen Löschlink verwenden könntest. Der Text bliebe derselbe (wenn die SVG-Grafiken auf de-WP liegen), aber zusätzlich wird die jeweilige SVG-Grafik verlinkt (Unterscheidung de-WP bzw. Commons). Danke. --Leyo 01:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Leyo,

ch arbeite nicht die Kategorie direkt ab, sondern nur SLA. Die bekomme ich irgendwie präsentiert.

ich bilde mir ein, das SVG immer dann zu verlinken, wenn der SVG-Name dem vorherigen Namen nicht entspricht, reicht das nicht?

Gruß --Baumfreund-FFM 06:26, 6. Jan. 2009 (CET)

Ginge es nicht mindestens gleich schnell, im Baustein auf „löschen“ zu klicken? --Leyo 20:11, 6. Jan. 2009 (CET)

Darum bitte ich. Gruß,--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 20:24, 6. Jan. 2009 (CET)

@Leyo Du hast vollkommen recht.

@Tilla Wird gemacht.

@all Grafiken sind häufig so überladen mit Bapperln, dass ich die wesentlichen Informatioenen entnommen habe und geprüft habe, ob sie zutreffen und anschließend die Löschung durchführte. Ich hatte diese nützliche Funktion bislang nicht bemerkt. Danke.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Männergesangverein Erholung 1866 Duisburg-Huckingen

Das war keine Selbstdarstellung sondern mein Versuch nicht alles unter Huckingen aufzuführen. Bin schon etwas verwundert, dass die Löschung ohne Diskussion erfolgt. Vielen Dank! --Ahlemann 20:03, 6. Jan. 2009 (CET)

Eine Relevanz nach WP:RK war nicht zu erkennen. Daher habe ich den Artikel gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Das war nicht mein Punkt. Ich empfinde es als absolut respektlos, einen gerade erstellten Artikel ohne Diskussion zu löschen. Spitze, dass du das alleine entscheiden kannst. --Ahlemann 14:08, 7. Jan. 2009 (CET)

Wenn Relevanz nicht zu erkennen ist, wird der Artikel gelöscht. Unter anderem für solche Entscheidungen werden Administratoren gewählt.

Gruß --Baumfreund-FFM 15:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Löschung:Eugen Reiche.jpg

Hallo Baumfreund, Du hast das von mir eingefügte BIld von Eugen Reiche gelöscht. Tatjana Venezianowa, hat mir das Recht erteilt, das Bild für Sie zu veröffentlichen. Ihre Erklärung, dass sie die Rechteinhaberin ist, haben wir an permissions-de@wikipedia.org geschickt. Was müssen wir sonst noch tun, damit das Bild wieder hochgeladen wird. Vielen Dank. --UrsKaden 00:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Urs,

ich hatte die Datei wegen fehlender Angaben gelöscht. Ich habe gesehen, dass Du Dich an Ladyt von der DÜP gewendet hast, sie kann Dir das Verfahren sicher besser erläutern. Ich weiß nur soviel, dass das Abarbeiten der eingesendeten Unterlagen derzeit etwas länger dauert.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Baumfreund, danke für den Hinweis. Wir gedulden uns.--UrsKaden 10:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Marino Marini

Hallo Baumfreund, herzlichen Dank für die schnelle Löschung des Vandalismus-Beitrages in diesem (ursprünglich von mir angelegten) Artikel. Ich habe so etwas zum ersten Mal erlebt und bin etwas geschockt, dass es Leute gibt, die seriöse Beiträge verunstalten. --Stefan Tischler 00:19, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Stefan,

ich muss das Lob weiter geben. Den puren Vandalismus hat Benutzer:OecherAlemanne beseitigt. Ich hatte vorher einen Eintrag beseitigt, der nicht WP:WEB entsprach.

Unabhängig davon, ist das Beseitigen von Vandalismus das täglich Brot von vielen Mitarbeitern von Wikipedia. Was ich faszinierend finde ist die Tatsache, dass Du trotz Deiner langen Erfahrung bisher nicht betroffen wurdest. Glückwunsch.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:28, 11. Jan. 2009 (CET)

Fragen zum Artikel Renate Fischer

Hi Baumfreund

Könnst Du Dir mal den Artikel und den Entwurf ansehen.

Ich habe den Entwurf mir mal korrektur geleden und ich fand hier

keinen neuen Quellennachweis für das Geburtsjahr bzw. datum noch für das Sterbedatum.

Vielen Dank im Voraus. Torsten Lorenz 23:47, 15. Jan. 2009 (CET)

Hi Torsten,

ich habe gerade nur Zeit zum Drüberschauen. Bei dieser Bearbeitung nennt die IP die Quelle auf die sie sich bezieht. Zumindest das Todesdatum steht dort drin. Für eine genauere Kontrolle fehlt mir jetzt leider die Zeit.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:27, 16. Jan. 2009 (CET)

Hi Baumfreund

Ich frage mich, woher der anoyme Nutzer das weiß, dass Renate Fischer im Jahre 1930 geboren wurde und das sie am 07.12.2008 verstorben ist. Glaubst du, dass der unbekannte Nutzer schummelt???

Viele Grüße Torsten Lorenz 22:58, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo Torsten,

bei der Zusammenfassung hat die IP http://www.baltimoresun.com/news/obituaries/bal-md.ob.wilson15dec15,0,7954271.story angegeben. Hier ist das Todesdatum und das Alter von 78 belegt. Daraus folgt mit hoher Wahrscheinlichkeit 1930. Man kann das aber besser formulieren. Ob der Rest stimmt, habe ich nicht untersucht.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:28, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Baufreund

Ich bin dir echt dankbar, dass du mir den QUELLENNACHWEIS von R.Fischer geschickt hast.

Danke nochmal!

Gruß --Torsten Lorenz 22:06, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Torsten,

gern geschehen. Darf ich indiskret fragen, ob Du an Frau Fischer ein persönliches Interesse hast? Falls Du es hier nicht schreiben möchtest, kannst Du ja die Wikipedia-Mailfunktion benutzen.

Schau immer auch in die Zusammenfassungszeile; hier soll ja die jeweilige Quelle genannt werden, wird jedoch häufig übersehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:57, 18. Jan. 2009 (CET)

Löschungen von Verschieberesten

Würdest du da bitte vernünftige Begründungen angeben? Benutzer:F2hg.amsterdam:Erich Mühsam Gesellschaft war kein "Benutzerwunsch". --Felix ^fragen! 12:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich bin stets bemüht. Bei einer Verschiebung im Benutzerraum halte ich Benutzerwunsch nicht für falsch. Ich kam auch nicht auf die Idee, dass Du ohne Wissen und Willen des Benutzers handelst.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:36, 17. Jan. 2009 (CET)

Löschung von Rapunzel (Film)

Könntest du mir dazu bitte eine genauere Begründung liefern? Die Tatsache, dass an dem Artikel schon lange nicht mehr gearbeitet wurde, ist mir ehrlich gesagt etwas zu wenig. Demnach müsste man viel mehr Artikel hier löschen. Dass man über den Film noch keine genaue Inhaltsangabe machen kann ist klar, aber ich denke, es wird spätestens wenn der Film erschienen ist umso interessanter zu sein, Details aus der Entstehungsphase in Wikipedia nachlesen zu können. Ich bin der Meinung, dass die Zeit für den Artikel sprechen wird und bezweifle, dass 2010 sich extra wer die Versionsgeschichte durchsehen wird. Ich hoffe ich konnte meinen Standpunkt deutlich machen. MfG Toppas Balance 03:00, 25. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel wurde nicht gelöscht, weil länger nicht daran gearbeitet wurde, sondern weil er Glaskugelei war. Artikel über Filme gibts i. d. R. frühestens ab dem Erscheinungsdatum.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:41, 25. Jan. 2009 (CET)

Nach LP wiederhergestellt, weil kein SL-Kriterium erfüllt ist [4]. Gruß, --NoCultureIcons 04:54, 26. Jan. 2009 (CET)

Den Bapper mit der alten LD habe ich übersehen, Sorry. Ansonsten halte ich den Artikel im Zustand des Tages meiner Löschimmer noch für erkennbar irrelevant und somit schnellöschfähig, aber das ist ja egal.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:57, 27. Jan. 2009 (CET)

Bitte Meine Benutzerseite komplett löschen

Hi Baumfreund

Ich hab einen letzten Wunsch wärst du so nett und könntsest meine Benutzerseite komplett mit der MEINER DISKUSSIONSEITE löschen?? und könntest du mich "DEAKTIVIEREN"?? Dankeschön im Voraus! Ich möchte aus gesundheitlichen Gründen die Wikipeidia verlassen. Ich habe eine letzte Frage kann man sich auch wieder aktivieren lassen Wenn Ja ? Wie ? --Shire Horse 21:54, 25. Jan. 2009 (CET)

Kann ich gerne übernehmen. Wenn du wieder mitmachen möchtest, schreibs mir auf meine Disk.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:59, 25. Jan. 2009 (CET)

erl. (Gruß an Baumfreund ;-)--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:06, 25. Jan. 2009 (CET)

Grüße zurück.

--Baumfreund-FFM 06:06, 27. Jan. 2009 (CET)

Fragen

Hi Baumfreund

Wenn ein Benutzer deaktiviert ist kann er sich dann wieder aktivieren lassen oder geht das nicht?

Die Frage stammt von Ulli Watzek. Er hatte mir am Sonntag eine E-Mail geschrieben.

Viele Grüsse Grüne Mamba 22:13, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Grüne Mamba,

was ist das konkrete Problem?

Ulli ist nicht gesperrt, zumindest habe ich keine Sperre gesehen, er sollte also problemlos arbeiten können.

Ansonsten werden Nutzer auf eigenen Wunsch nur so gesperrt, dass Sie noch ihre eigene Diskussionsseite bearbeiten können und somit dort bestätigen können, dass Sie wirklich eine Entsperrung haben möchten, nachdem Sie an anderer Stelle (z. B. als IP bei einem Admin) um Entsperrung gebeten haben.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:11, 27. Jan. 2009 (CET)

2004

Hallo, ich habe deine Änderung erstmal wieder rückgängig gemacht, ich möchte den Bereich der Verstorbenen für 2004 den anderen Jahren (etwa 2001 oder 2005) anpassen. Der Nekrolog umfasst (wie auch z.B. bei 2007 angegeben) alle irgendwie bekannten Gestorbenen. Es ist schwierig zu entscheiden, wer wichtiger als ein Anderer ist. Ich werde schon keine Rotlinks einbinden… Gruß. --Lipstar 18:28, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich habe abermals revertiert und den Artikel für eine Woche gesperrt.

Wenn Du eine Änderung willst, diskutier sie vorher auf der Diskussionsseite des Artikels.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:36, 2. Feb. 2009 (CET)

Löschung Mortipherus

Warum wurde dieser Artikel von dir gelöscht (am 16. Feb. 2009 um 12:25)? Mortipherus ist eine junge Band aus Kärnten. Sie spielte bereits auf einigen Konzerten und wird dieses Jahr wahrscheinlich auf dem Summernights spielen. Meiner Meinung war der Artikel über Mortipherus durchaus Relevant weil auch andere Bands Artikel bei Wikipedia veröffentlichen. Dieser Artikel hätte selbstverständlich noch einige Veränderungen benötigt. (Ausbesserung der Rechtschreibfehler, Bandmitglieder, Gründungsjahr, usw.). Ich hoffe auf eine baldige Antwort und würde mich sehr freuen wenn wir uns einigen könnten. Schöne Grüße aus Kärnten. (nicht signierter Beitrag von 77.119.206.91 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 16. Feb. 2009 (CET))

Die Band erfüllt nicht Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik, daher folgte die Löschung.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:25, 16. Feb. 2009 (CET)

Recht auf Sichtung

Hallo Baumfreund-FFM,

da ich ja leider keine Sichtungsrechte habe und damit in absehbarer Zeit auch nicht rechnen kann, bitte ich dich, die Version des Artikels "Hans Grassmann" mit dem Stand von Freitag dem 20. Februar am Wochenende zu sichten und zu aktualisieren. Ich werde noch entsprechende Änderungen vornehmen, da Alessandro Prest, Mitarbeiter von und Verfasser das Artikels über Hans Grassmann einige Rechtschreibfehler gemacht hat. Es ist ihm nicht zu verdenken. Geht das?

Freundliche Grüße, Jonny (nicht signierter Beitrag von Jonnypedia (Diskussion | Beiträge) 21:53, 17. Feb. 2009 (CET))

Das muss ich mir mal in Ruhe zu Gemüte führen. Es ist ja keine Miniänderung.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Gut, Hans Grassmann und ich würden uns freuen, wenn das in absehbarer Zeit möglich zu machen wäre. Wir werden den Beitrag nochmal überarbeiten und dir bis Freitag in seiner endgültigen Version zur Sichtung übergeben. --Jonnypedia 22:04, 17. Feb. 2009 (CET)

Fasst das Ganze besser etwas kürzer. Momentan liest es sich teilweise wie eine Werbebroschüre – dies ist in WP nicht erwünscht.

Zum Vergleich: Peter Armbruster, Gerd Binnig, Ernst Ruska

Gruß --Baumfreund-FFM 22:13, 17. Feb. 2009 (CET)

The Actiondance Federation

Hallo Administrator.Ich habe versucht das TAF The Actiondance Federation einzutragen.Dies ist mir nicht gelungen weil ein Schnelllöschantrag gestellt wurde. Ich hätte 1. gern gewußt wie das sein kann,da das TAF ein Verband ist wie der Deutsche Rock'n Roll Verband oder der Deutsche Tanzsportverband nur eben mit anderen Tänzen. Und zweitens kann offensichtlich jeder dem irgendwas nicht passt alles unterbinden. Und der Weg hierher um einen Admin anzuschreiben ist außerst steinig. Scheint wohl so gewollt zu sein. Ich selbst bin Präsidiumsmitglied im TAF und im DOSB und würde jetzt gerne diesen Verband beschreiben. Wenn es geht ohne dass ein Löschantrag gestellt wird. Bitte helfen Sie mir hierbei weiter oder teilen Sie mir mit warum es nicht geht und bei den anderen Verbänden schon. Übrigens hat das TAF, wie auf der DTV (Wiki) Seite beschrieben, auch die Sporthoheit über seine Tänze. Jetzt bin ich malgespannt was sich tut. mfg

H.Hagen (nicht signierter Beitrag von Earlharry (Diskussion | Beiträge) 22:20, 17. Feb. 2009 (CET))

Hallo Earlharry,

gelöscht wurde wegen Irrelevanz – ich zitiere: "nichtselbstständige Unterorganisation".

Weiterhin wurden keine unabhängigen Quellen genannt.

Ich würde empfehlen sich zunächst mit den hier üblichen Gepflogenheiten (u. a. WP:RK und WP:SIG) vertraut zu machen, dann diskutiert sichs leichter.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:29, 17. Feb. 2009 (CET)

Artikel Caritasverband Osnabrück

Hallo Baumfreund FFM, du hast vor einiger Zeit den o.g. Artikel gelöscht. Kannst du mir sagen, warum du meinst, dass er nciht den Kriterien entspricht? Die Caritasverbände der deutschen Bistümer haben sehr unterschiedliche Profile. Sie eint zwar die Aufgabe, der katholische Spitzenverband der Freien Wohlfahrtspflege für ihre Region zu sein, die Umsetzung dieses Auftrags ist jedoch sehr unterschiedlich ausgeprägt. So gibt es Diözesancaritasverbände, die keine Einrichtungen in eigener Trägerschaft haben - anders als z.B. der Verband Osnabrück. Mit diesem Kriterium wird z.B. die wirtschaftliche Bedeutung eines Verbandes deutlich, u.a. als Arbeitgeber. Die Organisationsstrukturen sind ebenfalls von Bistum zu Bistum recht unterschiedlich, so dass für den Wikipedia-Nutzer durchaus wissenswertes bei der Lektüre zu finden ist. Der Eintrag entspricht meiner Meinung nach sicherlich den Relevanzkriterien, die Wikipedia unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK festlegt.

Über Feedback würde ich mich sehr freuen! Viele Grüße, LKris (nicht signierter Beitrag von 87.139.48.250 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 18. Feb. 2009 (CET))

Ich habe den Schnelllöschantrag nach eindeutiger Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2009#Caritasverband_Osnabr.C3.BCck_.28SLA.29 ausgeführt. Dieser LD ist m. E. nichts hinzuzufügen.

Ein persönlicher Tipp von mir: Wenn Du einen Artikel einstellst, solltest Du in den nächsten Tagen ab und zu nach ihm schauen und nicht erst nach ca. 6 Wochen, es können sich ja auch Fragen o. ä. ergeben.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:59, 18. Feb. 2009 (CET)

VilaNovaFC.png

Lieber Kollege, bitte, ehe du Dateien löschst, vielleicht, lass die erst einmal ein paar Tage da ehe du wegen mangelnder Verwendung löschst. Nicht jeder hat soviel Zeit, dass er alles zur selben Zeit erledigen kann. Ob da mal für eine Woche ein paar Waisen rumschwirren sollte keine Rolle spielen. Gruß und Danke. Oalexander 04:15, 19. Feb. 2009 (CET)

Lieber 0alexander,

wie soll unsereins denn einigermaßen schnell arbeiten können? Schreib doch bitte zunächst den Artikel und lade dann erst die Bilder hoch. Wenn ein SLA von einem bekannten Bilderkontrolleur kommt, wird er schnell abgearbeitet.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:30, 20. Feb. 2009 (CET)

CRM2.0

Hallo, Du hast unter Verweis auf die Löschprüfung den CRM2.0 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gelöscht. Hast Du die entsprechende Löschprüfung parat? Ich habe jetzt bei neuerlicher Löschprüfung keinen Hinweis darauf finden können. --Port Disk. 14:20, 18. Feb. 2009 (CET)

Der Hinweis auf die Löschprüfung ist ja eigentlich für den Einsteller, dass er es mit einer Löschprüfung versuchen soll und nicht mit einem Wiedergänger. Die LD war: Wikipedia:Löschkandidaten/11._Februar_2009#CRM_2.0_.28gel.C3.B6scht.29.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Ach so, das hab ich nicht verstanden. Aber die Löschdisk ist doch gar nicht entschieden worden? --Port Disk. 17:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Klingeling. Würdest Du Dich bitte hierzu äussern? --Port (u*o)s 13:01, 19. Feb. 2009 (CET)

Eben erst gesehen – sorry.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:19, 21. Feb. 2009 (CET)

LM-49

Vielen dank für deine Korrektur des Artikels! But please let me speak English, my knowledge of German language is not enough deep to communicate freely. Yes, the problem with Ganzmetall-/ganzmetallisch has its roots in translation from Russian word цельнометаллический, some dictionaries are giving latter variant, e. g. here. But now I see that Ganzmetall- matches closely to the subject than ganzmetallisch and after a consultation with my friend and coauthor D.W. we will probably change the phrases with that word towards first variant. Once again thank you for the careful reading and eliminating the grammar mistakes. Some of them were really stupid :-). LostArtilleryMan 13:40, 26. Feb. 2009 (CET)

Hello Lostartilleryman,

you're wellcome.

Let me thank you for working on these topics. I think it is a very tough job writing such long and complicated articles in a foreign language. Even writing in a team were the co-author has not excellent knowledge of the language of the original article.

Now to the metal topic, in my Opinion there are two correct translations either ganzmetallenen Wagenkasten or Ganzmetallwagenkasten. A mix of both might be good for the articles style.

By the way, those errors might seem to be stupid, but if one has translated such a long text and after reading it multiple times, he has no chance to see his own mistakes. Then you don't see the wood for the trees.

Yours --Baumfreund-FFM 14:36, 26. Feb. 2009 (CET)

Enterostomatherapie

Hallo Baumfreund-FFM, ich habe Deine Änderung im o.g. Artikel wieder rückgängig gemacht. Grundsätzlich hast Du mit Deiner Korrektur Recht, da das Wort "außer" normalerweise nicht mit "ss" geschrieben wird... außer in dem Titel des Buches. ;) Der lautet tatsächlich "Ausser Kontrolle: Pflege bei Harn- und Stuhlinkontinenz". Dem entsprechend sollte man es hier denn auch so lassen. Grüssi --Busymouse 19:23, 22. Feb. 2009 (CET)

Hallo Busymouse,

die Deutsche Nationalbibliothek (über die ISBN-Suche erreichbar) sieht das anders, wie ich in meinem Änderungskommentar schon schrieb. Hast Du eine bessere Quelle?

Gruß --Baumfreund-FFM 07:24, 23. Feb. 2009 (CET)

Meine Quelle ist das Buch selber. Dort prangt deutlich sichtbar der Titel darauf... --Busymouse 23:14, 26. Feb. 2009 (CET)

Die Quelle ist eindeutig besser.

Danke.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:05, 27. Feb. 2009 (CET)

Bitte. :) --Busymouse 22:00, 27. Feb. 2009 (CET)

Anfrage

Hallo Baumfreund-FFM. Hab' gerade gesehen, dass du den SLA aus Johannes_Hempel entfernt hast. Hast du als Admin die Möglichkeit, den Artikel Johannes Hempel (1929) dorthin zu verschieben? Dann wären die Zuordnungen, soweit ich das überblicken kann, auch wieder richtig. Oder was sollen wir machen? Du hast hier sicherlich mehr Erfahrung als ich... --T.M.L.-KuTV 19:55, 27. Feb. 2009 (CET)

Erledigt

Gruß --Baumfreund-FFM 21:37, 27. Feb. 2009 (CET)

Danke. Schönes WE. --T.M.L.-KuTV 00:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Löschung nb-2 Vorlage

Warum? Grund? Benutzer: OldenX

Im SLA stand redundant zur no-2 Vorlage.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:30, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM, ich möchte mich bei Dir entschuldigen, daß Du hier unvermittelt in was reingezogen wurdest. Hätte ich gewußt was für Wellen hier geschlagen werden, wäre ein regulärer Löschantrag sinnvoller gewesen. Nun, das Thema ist durch. Viele Grüße -- Marbot 11:34, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Marbot,

schon ok, das bringt das Amt nun mal so mit sich.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:04, 28. Feb. 2009 (CET)

Löschung Theseus Software

Hallo Baumfreund-FFM,

ich habe den Link zu dem von Dir gelöschten Artikel von einem alten Schulfreund bekommen und kann jetzt leider nicht mehr lesen, was er geschrieben hatte.

Da ich ein totaler Neuling hier bin, würde ich gerne wissen, was die Relevanz eines Artikels ausmacht. Ich habe einige Artikel über andere Software Produkte wie z.B. Excel gefunden, die ziemlich komplexe Angaben über die Historie der Software, den Hersteller, usw. enthalten und offensichtlich über einen längeren Zeitraum gewachsen sind.

Was sind Deine ganz persönlichen Mindest-Anforderungen an einen solchen Artikel, damit er nicht gelöscht wird?

Ich weiß, dass mein Schulfreund selber vor etlichen Jahren an der Theseus Software mitgearbeitet hat und der Name seine Idee war - deswegen hatte er ein Stück Herzblut in den Artikel gesteckt und mir stolz den Link geschickt. Worauf hätte er im Vergleich zu den anderen Artikeln über Software achten sollen?

Vielen Dank im voraus für Deine Erklärung und ein schönes Wochenende!

Benutzer: Beachvolleyball 00:09, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Beachvolleyball,

gemäß Wikipedia:RK#Software muss der Artikel "eine gewisse Wahrnehmung bzw. Verbreitung" verdeutlichen. Dies war eindeutig nicht der Fall, siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/27._Februar_2009#Theseus_.28Software.29_.28erl..29.

Der letzte Satz dieser Diskussion ist übrigens missverständlich. Ich war derjenige, der den Artikel zum zweiten Mal gelöscht hat und nicht zwei Mal.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:40, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Baumfreund,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort und die Links - ich werde Sie meinem Freund weiter leiten.

Herzliche Grüße

Beachvolleyball 13:04, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Beachvolleyball,

gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Wikiform!?

Hallo Baumfreund-FFM, kannst du mir bitte diese Änderung erklären? Für mich grenzt dies an »Unsinnsbeitrag«. Liebe Grüße, Debianux 21:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Seit deiner Bearbeitung funktionieren die References nicht mehr: Fehlender Parameter "zugriff", oder "zugriff-jahr". Ich werde deine Änderungen nun rückgängig machen. Debianux 21:32, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Debianux,

meine Überlegung war die Folgende:

• Zugriff ist ein Substantiv also groß. (Habe ich in der Begründung leider nicht spezifiziert.
• Die Entfernung des geschützten Leerzeichens: Ich hatte im Kopf, dass das Leerzeichen vor ausgeschriebenen Worten laut Formatierungskonvention nicht verwendet wird. Inzwischen habe ich allerdings nochmals recherchiert und herausgefunden, dass dies für Datumsangaben nicht festgelegt ist (Wikipedia:Datumskonventionen). Allerdings würde ich bei der verschwindenden Umbruchswahrscheinlichkeit und dem sowieso nicht vorhandenen Lesefluss in Referenzen dem normalen Leerzeichen weiterhin den Vorzug geben.

Inzwischen habe ich herausgefunden, das zugriff (klein braucht die Vorlage:Internetquelle, allerdings ist auch hier in den Beispielen ein normales Leerzeichen angegeben.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:38, 28. Feb. 2009 (CET)

Das geschützte Leerzeichen macht durchaus Sinn: Beispielsweise wird bei mir das Zugriffsdatum in Ref 10 des Artikels Bern umgebrochen. Und ein 5.
Dezember 1999 sieht IMHO sehr hässlich aus. Liebe Grüße, Debianux 21:48, 28. Feb. 2009 (CET)

Auch wenn ich die wichtung nach wie vor anders sehe, ist es mir nicht so wichtig, ich hätte den Edit nur wegen des nbsp nicht gemacht, allerdings ging ich ja zu diesem Zeitpunkt von einem Schreibfehler aus.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:49, 28. Feb. 2009 (CET)

Alles klar! Verschiedene Menschen, verschiedene Meinungen … :) Liebe Grüße und einen schönen Sonntag, Debianux 22:04, 28. Feb. 2009 (CET)

So o  o   ist es ;-)

Ich wünsche auch Dir ein schönes Restwochenende

LG vom Baumfreund aus Frankfurt

SLA entfernen

Hallo Baumfreund, du hast meinen SLA auf Gröden (Südtirol) entfernt mit dem Hinweis "Bitte erst entlinken". Nun hatte ich alle Verlinkungen aus dem ANR schon vorher entfernt, was übriggeblieben ist sind Links aus dem BNR und von einer alten Löschdiskussion. Soll ich wirklich im BNR herumeditieren? Gruß --Mai-Sachme 23:17, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Mai-Sachme,

als ich draufschaute waren noch mehr Verlinkungen zu sehen. (Manchmal werden solche Effekte erst verspätet sichtbar.)

Natürlich hast Du Recht und sollst nicht im BNR herumfuchteln.

Mein Einwand ist somit hinfällig.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:11, 1. Mär. 2009 (CET)

Löschung Rala GmbH & Co. KG

hallo Baumfreund, du hast den Artikel Rala GmbH & Co. KG mit Vermerk 'reiner Werbeeintrag' gelöscht. Wenn er ganz und gar gegen die Richtlinien verstößt - ok. Dass Wikipedia nicht zugemüllt wird ist auch in meinem Interesse als Nutzer der Seite. Unklar ist mir die Entscheidung aber trotzdem:

1. ist die Beschreibung einer Firma an sich schon 'Werbung' oder ging es um die Art der Beschreibung (wobei ich aus meiner Sicht bemüht war neutral und nicht wertend zu formulieren)?
2. Vorbild für den Artikel war der Artikel über Drägerwerk - auch eine Firma, wo ist der Unterschied?
3. Auch z.B. BASF ist ausführlich beschrieben - natürlich ein großer internationaler Konzern - aber wo ist die Grenze zwischen Nichtigkeit (eines regionalen/nationalen Mittelständlers) und Relevanz (des Konzerns)?

(nicht signierter Beitrag von Rala01 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 3. Mär. 2009 (CET))

Hallo Rala01,

zu Deinen Fragen:

1. Der Artikel las sich wie ein Werbeflyer des Unternehmens

2. Die Unterschiede sind viele Kleinigkeiten. Beispiele:

-- Anfang mit einer Überschrift und nicht mit einer Zusammenfassung.

-- Im zweiten Absatz allerlei Geschreibsel u. a. Firmenphilosophie, aber keine Aussage was Rala als Unternehmen besonders macht.

-- In der Tabelle allerlei Unwichtigkeiten (nicht für die Firma natürlich aber für eine Enzsyklopädie).

3. Der entscheidende Punkt, warum der Artikel nicht über die Qualitätssicherung gerettet wurde: Es wurde nicht dargestellt, durch was Rala Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen erfüllt. Hier ist die Grenze, ab wann eine Firma relevant für Wikipedia ist, definiert. So weit ich das sehe unterschreitet Rala alle Punkte.

Ich hoffe, ich habe alle Deine Fragen ausreichend beantwortet, falls nicht bitte melde Dich nochmals.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:28, 6. Mär. 2009 (CET)

Löschung Gerald Humel

Hallo, ich war gerade dabei, den Artikel zu überarbeiten, als du ihn gelöscht hast. War diese Radikallösung notwendig? Gruß --FGPSchüler 13:13, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo FGP-Schüler,

in der Form war der Artikel nicht als sinnvoll zu erkennen.

Erstelle doch Neuartikel in Deinem Namensraum also z. B. Benutzer:FGPSchüler/Gerald Humel und verschiebe erst den fertigen Artikel, dann bekommst Du keine Probleme.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:17, 8. Mär. 2009 (CET)

Ist bereits geschehen (Benutzer:FGPSchüler/Notizen), aber was sollte der Artikel beinhalten, bevor ich ihn verschiebe? --FGPSchüler 13:26, 8. Mär. 2009 (CET)

Lies doch bitte Wikipedia:Formatvorlage_Biografie, da fehlt noch einiges (z. B. SORTIERUNG). Den Fehler bei den Weblinks habe ich beseitigt.

Ich kann aus dem Artikel seine Relevanz noch nicht abschätzen (siehe WP:RK) − vielleicht kannst Du das noch besser herausarbeiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:38, 8. Mär. 2009 (CET)

DriJo

Die Anforderungen sind unter Wikipedia:Richtlinien Websites geregelt.

Kurzfassung: Eine Website ist in der Regel relevant, wenn:

   * über sie in nicht-trivialer Weise (z.B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird

Ist denn überregionales Fernsehen, Radio, nationale und internationale Presse nicht genug? Daher würde ich Dich bitten, den Artikel wieder einzustellen und eine Zeitlang stehen zu lassen ... --Uploaderer 21:38, 9. Mär. 2009 (CET)

Nur um es klarer darzustellen. Ich hatte Drijo gelöscht; DriJo wurde nach LD am 4. März Wikipedia:Löschkandidaten/25._Februar_2009#DriJo_.28gel.C3.B6scht.29 gelöscht.

Ich sehe daher keinen Grund diesen Wiedergänger wiederherzustellen.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:20, 10. Mär. 2009 (CET)

Finsterforst

Hallo Baumfreund-FFM,
Du hattest den SLA für den Artikel Finsterforst ausgeführt, der vor zwei Jahren schon einmal gelöscht worden war. Da in der Löschdiskussion angeführt wurde, dass die Band in dieser Zeit Veröffentlichungen hatte, ist eine neue Diskussion angebracht, ich habe daher dem Antrag auf Wiederherstellung stattgegeben. -- Perrak (Disk) 09:56, 10. Mär. 2009 (CET)

Hallo Perrak,

danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:21, 10. Mär. 2009 (CET)

Mea maxima culpa

Hallo Baumfreund, war wohl etwas zu schnell hier mit dem Klicken. Ich hatte vorher 3 andere solche Dinger und da saß der Finger wohl etwas locker. Tut mir leid, mal sehn was draus wird, mit der Mitarbeit des Users. Gruß --Pittimann besuch mich 13:36, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Pittimann,

kein Problem. Ich bin auch mal gespannt, ob die Herrschaften mit den Richtlinien klar kommen.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:28, 16. Mär. 2009 (CET)

Mich ärgert das nur wenn mir so ein Fehler im Eifer des Gefechts unterläuft. Aber lag vielleicht am Wahlstress. Schaun mer mal was aus dem Neuling wird. Gruß --Pittimann besuch mich 21:01, 16. Mär. 2009 (CET)

Wer arbeitet macht auch Fehler.Wer mehr arbeitet macht mehr Fehler. Unser Ziel muss es vor allem sein, die Quote so niedrig wie möglich zu halten.

Hasts ja geschafft, gratuliere.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:11, 16. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Gratulation. Und das mit den Fehlern stimmt. Wenn Du willst schicke ich Dir mal die zehn großen A zum Erfolg. Gruß --Pittimann besuch mich 22:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen.

Ich hätte die As gern.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:35, 18. Mär. 2009 (CET)

Schicke ich Dir per Mail. Gruß --Pittimann besuch mich 12:32, 18. Mär. 2009 (CET)

Tianning-Tempel

Hallo Baumfreund-FFM! Ich sehe gerade, Du hast das gelöscht. Falls ich derjenige war, der das angelegt hatte, kannst Du mir das bitte auf meine BS schieben? (ich wollte dort gerade eine umständliche BKL anlegen). Gruß --Reiner Stoppok 00:12, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Reiner,

es liegt jetzt unter Benutzer:Reiner Stoppok/Tianning-Tempel.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:40, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke. Inzwischen ist dort auch schon ein Link blau. Daran lag's wohl?! --Reiner Stoppok 16:27, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo Reiner,

erstens sind natürlich nur Rotlinks schlecht. Zweitens gehört zu einer BKL noch eine kleine Einleitung. Was mich persönlich interessieren würde: Warum heißen verschiedene Tempel Tianning? Das steht weder in der BKL, noch in dem einen blauen Artikel.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:09, 23. Mär. 2009 (CET)

NOMIS

Guten Morgen! Ich war auch gerade an der Überprüfung des Artikels dran. Eine URV durch Übernahme von Texten aus der verlinkten PDF-Datei konnte ich nicht feststellen. Der (offensichtliche) Artikelersteller hat aber in der Löschdiskussion angeboten, weitere Infos zur Marktrelevanz nachzutragen (inwieweit das bei einem anscheinend in Gründung befindlichen Unternehmen geschieht, mal sehen...). Ich denke, man sollte den Artikel wiederherstellen und ihm 7 Tage LA-Zeit geben, was meinst Du? Viele Grüße Martin Bahmann 09:16, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Martin,

in der Versionsgeschichte ist es eine glasklare URV.

Wenn Du den aktuellen Stand wieder herstellen möchtest, hätte ich keine Bedenken. Ein neu geschriebener Artikel wäre sauberer.

Gruß --Baumfreund-FFM 09:30, 28. Mär. 2009 (CET)

Ach so, OK. Ich hatte nur den aktuellen Artikel mit der angegebenen PDF-Datei verglichen. Gruß Martin Bahmann 11:22, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo zusammen,

ich habe den Artikel bereits umgeschrieben und umformuliert um keine UR zu verletzen. Leider konnte ich die Version nicht mehr hochladen, da der Artikel bereits gelöscht wurde...

Das Unternehmen hat mir die Daten bis Mitte nächster Woche zugesagt. Grüße und vielen Dank für Euren Support... (nicht signierter Beitrag von Woerzale (Diskussion | Beiträge) 09:56, 28. Mär. 2009 (CET))

Hallo Woerzale,

das Beste wird es wohl sein zu warten, bis Du die Daten hast. Wenn das Unternehmen nach WP:RK relevant ist, kannst Du den Artikel ja neu einstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:14, 29. Mär. 2009 (CEST)

Baust Stanztechnologie

Hi, beim Löschen hat die Diskussionsseite des Artikels überlebt. War das beabsichtigt? --Nosfi (D) 00:39, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Nosfi,

danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:12, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wenn ich eine Verschiebung mache

und in die Begründung schreibe: "auch eine häufige Schreibweise" - rate mal, ob die entstandene Weiterleitung dann erwünscht ist oder nicht. Grüße und in Zukunft mal ein bißchen langsamer mit de Knöppe, gell? --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:29, 31. Mär. 2009 (CEST)

Du wirst es nicht für möglich halten, wenn ich einen SLA abarbeite denke ich mir auch was dabei.

Bischen ausführlicher mit den Äußerungen, gell?

Gruß --Baumfreund-FFM 12:31, 31. Mär. 2009 (CEST)

Was hast du dir dabei gedacht? --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:32, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wenn Du implizierst, dass ich mir jetzt heraussuche, welche meiner Löschungen Du meinst irrst Du.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:52, 31. Mär. 2009 (CEST)

wikiform

Lieber Baumfreund, Ich würde dir gerne die Arbeit mit Bindestrich und Minuszeichen ersparen. Leider bin ich zu dumm es mit einem Tastenschlag zu erledigen. Wie mache ich es am einfachsten, um es nicht mit copy and paste zu machen. LG -- Frinck 12:43, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Frinck,

das hat mit Dummheit nichts zu tun. Mit der Tastatur kann ich es auch nicht.

Unterhalb des Editierfensters ist eine Zeile mit Sonderzeichen zum Anklicken. Da ist rechts vom ›‹ das –. Einfach anklicken, schon ists da.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:33, 11. Apr. 2009 (CEST)

Danke -- Frinck 10:12, 11. Apr. 2009 (CEST)

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM 03:56, 12. Apr. 2009 (CEST)

Kuck mal:

Diskussion:VW-Bus#Aufteilung_des_Artikels --TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 13:40, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mit dem Artikel eigentlich nichts zu tun. Ich habe nur in meiner Funktion als Admin einmal eine Verschiebung gemäß Diskussion durchgeführt.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:48, 12. Apr. 2009 (CEST)

Frage

Hi Baumfreund

Ich möchte ganz gerne ARTIKEL schreiben wo finde ich die Instruktionen (Anweisungen) zum Schreiben von Artikeln?

Mit freundlichen Grüßen

Andreas von Lüpke-Balke 21:55, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Andreas,

Du hast die Hinweise in der Begrüßung auf Deiner Diskussionsseite.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:34, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ok ich hab alles verstanden.

Aber erst erarbeite ich meine Benutzerseite, danach schreibe ich so viele Artikel, wie nur geht. Aber könntest Du mir einen Tipp geben, wo man seine eigne Benutzerseite halbsperren lassen kann?

Bis demnächst in München

Mit freundlichen Grüßen Andreas von Lüpke-Balke 20:00, 15. Apr. 2009 (CEST)

Benutzerseiten werden i. d. R. nur halbgesperrt, wenn sie vandalisiert werden.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:14, 17. Apr. 2009 (CEST)

Löschantrag

Hallo Baumfrend

Könnntest du meine Benutzerseite komplett löschen?

Danke im Voraus dein (e) Andreas von Lüpke-Balke 00:30, 19. Apr. 2009 (CEST)

erledigt --Baumfreund-FFM 07:39, 19. Apr. 2009 (CEST)

Löschung Datei:Albert-Schweitzer-Schule .jpg

Hallo Baumfreund-FFM, eine Frage zum Verständnis: wie lange hat Mensch Zeit auf eine mögliche URV zu reagieren und diese ggf. zu korrigieren? Du hast gerade die o. g. Datei gelöscht, die Info, dass hier möglicherweise eine URV vorliegt ging erst heute Nacht per Bot an den Benutzer:Ichbinmushu, im übrigen ein Neuling, der erst seit wenigen Tagen angemeldet ist. Muss man den neuerdings 24h online sein? Gruß, -- 3268zauber 11:14, 19. Apr. 2009 (CEST)

Wenn die URV ersichtlich ist, wird sofort gelöscht.

Eine Datei ohne Angaben einstellen, die man identisch im Netz findet ist glasklare URV.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:16, 19. Apr. 2009 (CEST)

Dann wäre es aber gegenüber einem Neuling imho nur fair gewesen, ihm auf seiner Disk eine entsprechende Info zu hinterlassen. Oder habe ich das eventuell übersehen? Hier wird überall über das schlechte Arbeitsklima und insbesondere den Umgang mit Neulingen geklagt und gejammert. Es liegt aber an jedem einzelnen hier sein Schärflein beizutragen. Gruß, -- 3268zauber 11:23, 19. Apr. 2009 (CEST)

Da hast Du recht, das haben sowohl der SLA-Steller als auch ich übersehen.

Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:38, 19. Apr. 2009 (CEST)

Suzannah Ibsen nicht relevant

Hallo Baumfreund, über relevanz kann man trefflich streiten. Gut, es reicht nicht die Frau von einem berühmten Literaten zu sein. Sehe ich ein. Nur warum muss immer sofort die Löschkeule bei einem gerade mal angefangen, unfertigen Artikel gezogen werden ? Wie du an dem norwegischen Artikel siehst, gibt es über die Dame einiges zu schreiben. Sie hatte erheblichen Einfluß auf das Werk ihres Mannes und hat Stücke für das Staatstheater ins norwegische übersetzt. Ich meine, in Wikipedia steht viel weit belangloseres und wird nicht gelöscht. Islandmen 16:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Islandmen,

wie soll jemand wissen, dass die Dame irgend etwas anderes tat als Ibsens Frau zu sein?

Ich hatte den Artikel geprüft, ob ich einen Hinweis auf eigenständige Relevanz entdecke, dies war nicht der Fall. Wenn so ein Hinweis drin gestanden hätte, hätte ich den SLA in einen normalen LA umgewandelt.

Schreib den Artikel doch unter Benutzer:Islandmen/Suzannah Ibsen und verschiebe ihn nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum, dann kannst Du in Ruhe daran arbeiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Baumfeund, schau mal, ob der Artikel jetzt dein wohlwollen findet. Benutzer:Islandmen/Suzannah_Ibsen.

Gruß --Islandmen 18:26, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Islandmen,

schöner Artikel, ich hab noch einige Formalien ergänzt und den Artikel verschoben.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Baumfreund, danke, alles bestens. --Islandmen 17:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Islandman,

gern geschehen.

Nachdem Du jetzt den Artikel ja sicher gefunden hast, habe ich den redirect aus Deinem BNR gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:19, 21. Apr. 2009 (CEST)

Mr. Mustard

Hallo,

Antragsteller für Wikipedia:Benutzersperrung/Mr. Mustard - um diesen Benutzer entgültig aus dem Verkehr zu ziehen - gesucht.

--MakeWpBetter 20:51, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe leider momentan nicht die Zeit mich damit auseinander zu setzen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Zensur

Hallo Baumfreund, du hast diese Seite (einer Weiterleitung) gestern früh nach einem Schnelllöschantrag gelöscht, ich habe sie kurz danach wieder hergestellt und einen regulären Löschantrag gestellt. Ich habe das getan, da mein Einspruch nicht rechtzeitig kam. Auf keinen Fall wollte ich dadurch deine Löschentscheidung „overrulen“ oder dir damit auf den Schlips treten. Besser wäre vielleicht eine vorherige Ansprache gewesen, tut mir leid dass ich das in dieser Situation nicht getan habe. Grüße, --Church of emacs D B 11:01, 30. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem, wegen meiner derzeitigen schwachen Anwesenheit hätte die Ansprache eh zu lange gedauert.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:32, 1. Mai 2009 (CEST)

Probleme mit Jesusfreund

Lieber Baumfreund, ich habe da bei dem Artikel Pius XII. Probleme mit Benutzer: Jesusfreund. Er macht Edits, die zwar belegt sind, behält aber immer (absichtlich) einen sehr tendenziösen Zungenschlag. Er verweigert Diskussionen, er hat einen VA abgelehnt, in Einzelfällen formuliert er nach meinen Diskussionsvorschlägen um, aber ohne zu der Diskussion etwas zu sagen. Dadurch wird der Artikel sehr einseitig. Auf der anderen Seite versuche ich einen Editwar zu vermeiden, indem ich die meisten seiner Edits nur auf der Diskussionsseite hinterfrage, ohne selbst reverts vorzunehmen. Ich versuche wirklich sehr, die Wikiquette zu wahren, aber langsam weiß ich auch nicht mehr... Könntest Du das, wenn Du Zeit hast, mal beobachten? Die Sache ist mit diesem Artikel deswegen so besonders schwierig, weil praktisch alles in diesem Zusammenhang umstritten ist. Einfach alles. --UAltmann 13:08, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin leider momentan anderweitig sehr belastet und daher hier nicht sehr aktiv; somit ist eine sinnvolle regelmäßige Beobachtung durch mich nicht möglich. Sorry.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:35, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Antwort, könntest Du einen Kollegen empfehlen? --UAltmann 17:47, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich keinen Überblick, wer momentan ziemlich aktiv ist, daher empfehle ich , dass Du Dich an WP:AAF wendest.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:26, 6. Mai 2009 (CEST)

Beleidigung

Grüß Gott Baumfreund

T-Rex 2347 hat mich nähmlich letzte Nacht beleidigt!

Hier ist der Beleg mit der Beleidigung.

Deshalb frage ich dich Könntest Du mal T-Rex 2347 mal für einen ganzen Tag sperren?

Viele Grüße aus Tschechien Ulli Watzek Kontakt Ulrich Watzek 00:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Bitte so etwas bei WP:VM melden, da wird es zeitnah bearbeitet.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:30, 6. Mai 2009 (CEST)

Post für Baumfreund

Hi Baumfreund

Könntest mich und die Diskussionsseite entsperren?

Ich will gerne beim Artikel schreiben bei der Wikipedia beteiligen. Kann aber nich, weil ich GESPERRT bin. Grüße 89.59.123.212 00:41, 3. Mai 2009 (CEST) (Shire Horse)

Erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:35, 6. Mai 2009 (CEST)

Hi Baumfreud

Es tut mir leid, dass ich solange inaktiv war.

Ich bin echt froh, dass ich wieder Artikel schreiben kann.

Danke fürs entsperren.

Liebe Grüße Shire Horse 01:24, 10. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:12, 10. Mai 2009 (CEST)

Entsperrwunsch

Hi Baumfreund

Ich möchte dich nur einmal fragen ob du den Artikel von Yvonne Greitzke entsperren kannst.

Ich möchte über diesen Artikel gerne schreiben. :Ich werde auch die wichtigen Infos über diese Person sammeln, um diesen Artikel zu verfassen.

Viele nette Grüße Dendroaspis viridis Fragen? 01:56, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo,

schreibe in so einem Fall den Artikel in Deinem BNR z. B. Benutzer:Grüne Mamba/Yvonne Greitzke. Wenn er hinreichend weit entwickelt ist melde Diche bei WP:EW.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:12, 10. Mai 2009 (CEST)

Hi Baumfreund

Du bist doch ein Experte für Kürzel kannst du mir sagen, was BNR bedeutet???

Was bedeutet DICHE???

werde mich auf der Seite der WP:ENTSPERRWÜNSCHE melden, wie du es mir gesagt hast.

Ich verfasse danach noch 2 weitere Artikel.

Danke im Voraus Grüne Mamba 00:32, 11. Mai 2009 (CEST)

Sockenpuppe

Hallo, weiß jetzt nicht ob du der richtige Ansprechpartner bist, aber wie ich hier auf deiner Diskussionsseite lesen kann hast du schon sehr oft mit Benutzer: Benutzer:M. Mayer 175, Benutzer:Grüne Mamba und Benutzer:Shire Horse zu tun. Wie dir sicher schon aufgefallen ist, sind alle drei der ein und der selbe User. Ich war mir jetzt nicht sicher, ob ich selbst eine WP:CU beantragen soll, da er ja "nicht gleichzeitig" die Accounts benutzt doch ist seine Mitarbeit hier in der Wikipedia nicht gerade sehr ergiebig und weiters nutzt er seine Benutzerseite nicht gerade den Wiki-Regeln entsprechend. (siehe [5]) Deshalb wollte ich dich fragen, ob es nicht besser wäre ihn mal darauf anzusprechen bzw. wie oben geschrieben bei WP:CU einzutragen. Da der User eindeutig 3 Sockenpuppen verwendet. Wie ist den deine Meinung dazu? MfG Pecy 17:16, 10. Mai 2009 (CEST)

Bisher hatte ich i. W. mit Shire Horse zu tun. Sein Einsatz für Wikipediaartikel war nicht groß, aber auch nicht null. Darüber hinaus habe ich keine echte Regelverletzung beobachtet. Sein Verhalten halte ich für gerade noch akzeptabel. Die anderen beiden sind anders. Ich bin etwas unschlüssig.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:30, 10. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht hilft es dir wenn ich dir mal die gleichen "Bearbeitungsfelder" aufzeige [6] & [7] bzw. "komische" Weiterleitung von Benutzerseiten von M. Mayer 175 & Grüne Mamba. Vielleicht bist du jetzt ein wenig schlüssiger, sorry falls ich dich da in was reinziehen will. Pecy 22:18, 10. Mai 2009 (CEST)

ok, gehen wir davon aus, dass es Sockenpuppen sind, was nun?

Ich sehe immer noch keinen richtigen Handllungsbedarf.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:27, 10. Mai 2009 (CEST)

Forrest-River-Massaker

Sorry! Ich haben obigen Artikel übersetzt und dummerweise zum Sofortlöschen freigegeben, eigentlich sollte nur die in meinem Benutzerraum gelöscht werden. Kannst Du ihn wieder herstellen - Danke. -- Roll-Stone 21:42, 10. Mai 2009 (CEST)

Ging ja blitzschnell - herzlichen Dank und Gruß-- Roll-Stone 21:50, 10. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen

Gruß --Baumfreund-FFM 21:51, 10. Mai 2009 (CEST)

Carsten Otto

Hi Baumfreund

Ich habe eine Frage: Darf ich den Artikel von Carsten Otto erstellen, obwohl das Lemma GESPERT ist?

Gruß M. Mayer 175 20:48, 11. Mai 2009 (CEST)

Auf diesen Sockenpuppenzoo werde ich nicht mehr antworten.

--Baumfreund-FFM 06:51, 17. Mai 2009 (CEST)

Ende des Sockenpuppenzoo

Hi Baumfreund Ich habe seit Samstag erfahren, dass Benutzer: M. Mayer 175 nicht mehr aktiv ist. Er hat mir in der E-Mail geschrieben, dass er für immer deaktiviert sein will. Außerdem Schreibt mir Ulrich, dass er diesem Sockenpuppenzoo ein Ende gemacht hat. Momentan erstelle ich meine Unterseiten und dann schreibe ich so viele Artikel, dass die Tasten qualmen. Wenn du den Eindruck hast, dass dieser Sockenpuppenzoo ein Ende hat, dann schreibe mir bitte auf meine Diskussionseite Ich hoffe, dass nie wider so ein Sockenpuppenzoo kommt! Grüne Grüße die L. Nowatzki 23:53, 25. Mai 2009 (CEST)

PS:Ich lass dich jetzt in Ruhe ok??? L. Nowatzki 02:14, 30. Mai 2009 (CEST)

Wo finde ich die Vorlage inaktiv???

Grüß Gott Baumfreund

ich habe eine Frage an dich und zwar wo finde ich die Vorlage für inaktiv?

Das möchte ich nur wissen, weil ich von Sonntag bis Donnerstag im Urlaub bin.

Danke im Voraus!

Grüße Ulrich Watzek Kontakt Ulrich Watzek 18:52, 30. Mai 2009 (CEST)

Hinweis: diese Nachricht stammt von Spezial:Beiträge/89.59.78.124, die unmittelbar danach einen anderen Diskussionsbeitrag mit einer anderen Unterschrift verzierte. -- feba disk 00:00, 31. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Schnelllöschungen Wählervereinigung "Für Volksentscheide"

Hallo Baumfreund-FFM,

Du warst in administrativer Funktion an Löschungen/Löschprüfungen der Artikel Für Volksentscheide bzw. FÜR VOLKSENTSCHEIDE beteiligt. Ich habe in dieser Sache das Schiedsgericht angerufen: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Schnelllöschungen Wählervereinigung "Für Volksentscheide". Ich bitte Dich, dort Deine Sicht darzulegen.

Lass mich anfügen, dass ich weder Dir noch einem anderen beteiligten Admin einen persönlichen Vorwurf machen möchte und selbst erhebliche Zweifel am Nutzen eines Artikels über diese Wählervereinigung für die Wikipedia habe. Ich bin allerdings der Meinung, durch die wiederholten Schnelllöschungen habe die Sache eine Eigendynamik entwickelt, die der Akzeptanz der Admins und der Schnelllösch- und Löschprüfungsregularien schadet. Deswegen habe ich den Fall vors Schiedsgericht gebracht.

Herzliche Grüsse, Adrian Suter 10:59, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte leider erst eben Zeit den Vorgang so gründlich zu lesen, dass ich etwas dazu schreiben konnte.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:12, 5. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Bearbeiter der Tages- und Jahresseiten

Hai. Ich mache gerade eine Liste der Bearbeiter der Tages- und Jahresseiten und wenn du dort bereit mitmachst oder mitmachen willst, trage dich bitte HIER ein. Die Liste ist dazu da, um schnellstmöglichst Hilfe für diese Seiten zu erhalten.

• Ziele:
  • Schnellstmögliche Neuüberarbeitung der Tages- und Jahresseiten (wie es jetzt ist, kommts mir vor wie in der EU-Politik - jahrelange Diskussionen und dann kommt selten etwas vernünftiges heraus.) u.a. mittels Gegenüberstellung der US-amerikanischen und britischen Wikipedia.
  • Neue, detaillierte Hilfeseiten dazu. In Form von Fragen und umfassende Antworten. Inklusive sämtliche Wikilinks, die für die Tages- und Jahresseiten benötigt werden können, gegliedert für alle und den einzelnen Bereichen.
  • Aufführung von den bereits (inoffiziell) umgesetzte Bereiche. (update) -- VampLanginus 02:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo VampLanginus,

aus persönlichen Gründen musste ich meine Aktivitäten schon zurückschrauben. Eine Erweiterung kommt derzeit definitiv leider nicht in Frage.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:10, 17. Jun. 2009 (CEST)

URV - (Datei:Cd 517.jpg)

Datei:Cd 517.jpg

Hallo! Ich denke, dass ist eine URV oder? -- Grüße! AK09 12:36, 26. Jun. 2009 (CEST)

nein ist es nicht! --Mtbeier 13:00, 26. Jun. 2009 (CEST)

Doch, doch. Oder hast du das CD-Cover entworfen? (URV = Urheberrechtsverletzung) -- Grüße! AK09 13:35, 27. Jun. 2009 (CEST)

Löschung des JCNetwork e.V.-Artikels

Hallo Baumfreund! Ich habe die damaligen Diskussionen nachgelesen, der aktuelle Artikel-Inhalt hat mit dem damaligen nicht mehr viel zu tun (sprachlich/inhaltlich stark verbessert), von daher wäre es meiner Meinung nach falsch, sich auf die damalige Lösch-Diskussion zu beziehen. Der Artikel erfüllt doch (inzwischen) die Relevanzkriterien (die Entfernung der Linkliste der Mitglieder wäre ja ohne weiteres möglich, falls es nur daran scheitern sollte)? Bitte klär mich auf ;-) Grüße, Freakcitizen, -- 12:33, 22. Jun. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Freakcitizen (Diskussion | Beiträge) 12:33, 22. Jun. 2009 (CEST))

Hallo Freakctizen,

der Artikel weist weiterhin keinen externen Relevanznachweis auf. Somit halte ich ihn durchaus für weiterhin schnellöschbar.

War leider in letzter Zeit sehr wenig hier.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:01, 6. Jul. 2009 (CEST)

Please check before removing redirects

My apologies for writing in English, I understand German but can hardly write it.

You removed Diskussion:Deutsche Mundarten stating that it was an "unnötige Diskussionsseiten-Weiterleitung". Perhaps you could be so kind to check the usage on other wikis before deleting. Erik Warmelink 00:57, 15. Jul. 2009 (CEST)

The Usage of Links on other Wikis is not in our scope, as far as I know. As for me, I never would check that. --Port(u*o)s 01:05, 15. Jul. 2009 (CEST)

All Wikipedias are independent and so links from other Wikipedias to de.wikipedia will not be checked before deleting an article.

Even if one would like to check them, he would have to check manually all wikipedias for links. IMO this is impossible.

Yours --Baumfreund-FFM 07:06, 15. Jul. 2009 (CEST)

Thanks to you both for answering. Erik Warmelink 08:43, 17. Jul. 2009 (CEST)

Yes, it is almost impossible to check (other sites, not only wikis, could also link). To be honest, I can't even find back the link which caused my slight inconvenience. The "Lösch- und Verschiebungs-Logbuch" does help a lot (it has a link to Diskussion:Deutsche Dialekte). On the other hand, what is the reason to delete the redirect? Erik Warmelink 08:43, 17. Jul. 2009 (CEST)

Especially for discussionpages redirects are not useful, where should a discussion about the main page (here Deutsche Mundarten) take place?

Yours --Baumfreund-FFM 20:59, 25. Jul. 2009 (CEST)

On de.wikipedia.org most discussions should be at Diskussion:Deutsche Dialekte. However, if Deutsche Dialekte gets renamed to Deutsche Mundarten almost all of those discussions should be moved to Diskussion:Deutsche Mundarten. I don't know whether de.wiki will always redirect Deutsche Mundarten to Deutsche Dialekte (or will redirect Deutsche Dialekte to Deutsche Mundarten some day, or will have both Deutsche Dialekte and Deutsche Mundarten) but it is scary to find a removed discussionpage. Someone with power has decided to remove the page and, even if the warning on the German wikipedia is much friendlier than usual, that may scare away people who could have given useful comments.

I don't know the solution, I'm just a peon reporting the problem. A small talk page with "Deutsche Mundarten ist verschoben nach Deutsche Dialekte" (or a rechtgeschriebene alternative) would have helped me, but I am sure that it would be worse for other people. Erik Warmelink 21:47, 25. Jul. 2009 (CEST)

Erik,

on 06.03.2009 Deutsche Mundarten was moved to Deutsche Dialekte. Accordingly Diskussion:Deutsche Mundarten was moved to Diskussion:Deutsche Dialekte. No entry should be lost. Everyone who follows the link in the article will find the discussion.

If you miss some entries, have a look to the archive. You find the links to that in the upper right corner on the discussion page.

Yours --Baumfreund-FFM 06:24, 26. Jul. 2009 (CEST)

FFM

Woher das kommt, habe ich noch nicht verstanden. --Verwaltungsgliederung

Rate mal woher ich komme? --Baumfreund-FFM 06:12, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich krieg's nicht raus! --Verwaltungsgliederung 21:33, 26. Jul. 2009 (CEST)

FFM, ich schätze mal Punkt 1;-) Grüße --Zollernalb 22:47, 26. Jul. 2009 (CEST)

So isses! :-) --Baumfreund-FFM 06:24, 27. Jul. 2009 (CEST)

Achso, das habe ich irgendwie übersehen. --Verwaltungsgliederung 11:06, 27. Jul. 2009 (CEST)

Glashütte

Guten Morgen Baumfreund, irgendwas muss schief gegangen sein: Kein Plan, was den Bot dzau gebracht hat alle Links umzuschreiben, und dann einen SLA zu stellen. Ich habe jetzt einfach mal den fehlgeleitet Bor revertiert. Nun bitte wieder die Glashütte-Weiterleitung wieder herstellen.--Manuel Heinemann 07:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

Androl war schneller. Trotzdem Danke. Ich nehme dich deshalb wieder von meiner übervollen Beobachtungsliste. Beste Grüße an die Executive und mach weiter so. ;-)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Manuel Heinemann 22:27, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dank für die Grüße. --Baumfreund-FFM 06:26, 27. Jul. 2009 (CEST)

Dankschön

Hi Baumfreund Dankeschön für s entsperren von Robbie Williams. Shin Akihito (nicht signierter Beitrag von 89.59.82.236 (Diskussion | Beiträge) 12:55, 27. Jul. 2009 (CEST))

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM 07:39, 28. Jul. 2009 (CEST)

Katharina Belgica (Oranien-Nassau)

Moin Baumfreund,
war da nicht noch was? Viele Grüße, -- saethwr ^[1][2] 15:11, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nabend saethwr,

nö, das ist Benutzernamensraum.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:34, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ach, und Links dahin werden nicht korrigiert? Ich kümmer mich trotzdem mal drum, so als Gratisservice. -- saethwr ^[1][2] 22:01, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das ist Dir unbenommen. ;-) Gruß --Baumfreund-FFM 22:37, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wiki, Sperrungen u.ä.

Hallo, da sie einer der Administratoren sind, würde ich gerne mal eine Meinung zu verschiedenen Themen einholen. a) Wurde ich nach meiner Rückkehr erneut angegriffen: "NichtmehrinderWikipediaTätiger" - keine VM, jedoch möchte ich dagegen vorgehen. Gibt es da eine Möglichkeit? Ich habe den User hier anonymisiert, jedoch ist es nicht die erste Beleidigung dieser Art (unterschwellig, nicht direkt!) b) Kann man für eine x Anzahl an Löschgründen gesperrt werden? c) Wie verhält es sich mit Beiträgen in Löschdiskussionen und einer Sperre? mfg --Chillmasterkessel 23:20, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo,

zu a) Du sprichst in Rätseln. Ich habe nicht die Zeit sie aufzudröseln. Wenn Du eine Frage hast, liefere bitte Diff-Links.

zu b) Wenn Du mehr löschwürdige als ordentliche Beiträge lieferst, könnte Dir u. U. eine Sperre drohen.

zu c) Wenn Du Beiträge lieferst, wie denjenigen aufgrund dessen Du gesperrt wurdest, kann Dir sehr wohl eine dauerhafte Sperre drohen. Dieser PA war absolut zu viel.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:15, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo. Sorry, dass du jetzt hier auch noch belästigt wirst. Der Benutzer sieht überall Angriffe meinerseits. Im speziellen Fall bezieht er sich auf diesen Edit, in dem ich ihn "NichtmehrinderWikipediaTätiger" nenne, da seine Benutzerseite und Disk-Seite zu diesem Zeitpunkt so aussahen. Wie man darin eine "Beleidigung" erkennen kann, ist mir ein Rätsel. Ich hoffe jedenfalls, dass du hier damit nicht mehr belästigt wirst. Gruß 12:11, 5. Aug. 2009 (CEST)Hände weg!

Das ist eine ernstzunehmende Sache! Ich möchte es nicht an die große Glocke hängen, und andere Administratoren antworten auf ihre E-Mails nicht! a) Wurde jetzt von der Person selbst erklärt. Dieser User macht sich über Menschen lustig, die kurz davor sind, sich zurückzuziehen.

c) Es geht um die quantitative Anzahl an Beiträgen. Desweiteren belästige ich niemanden! Warum muss sich dieser User in meine Belange einmischen? Gruß, --Chillmasterkessel 15:21, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wenn man als erklärtes Ziel hat, auch relevante Artikel abzuschießen, dann braucht man sich ggf. über Sperrbestrebungen nicht wundern.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

FYI

Soll keine Kritik sein, wollte Dich nur darauf hinweisen: Wikipedia:Löschprüfung#Biotechnologische Studenteninitiative. Und Diskussion:Biotechnologische Studenteninitiative müsste (beim jetzigen Stand) auch noch weg. Ich würde bei einer eventuellen neuen LD genanntes Statement nochmal abgeben und mich ansonsten raushalten. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 21:41, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt. Ich war in der Sache etwas verwirrt. Sorry. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:24, 7. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar. --Baumfreund-FFM 05:57, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke

Hi Baumfreund danke für die entsperrung !!! :) Georg (nicht signierter Beitrag von 89.59.79.112 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 10. Aug. 2009 (CEST))

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM 06:12, 11. Aug. 2009 (CEST)

Pädosexualismus - nach SLA mit Begründung TF gelöscht.

Hallo Baumfreund, wie schon auf der LD beschrieben, finde ich diese SL problematisch. Im Artikel waren Quellen angegeben, anhand derer hätte geprüft werden können, ob es sich wirklich um TF handelt oder der Terminus bereits in Veröffentlichungen verwendet wird - dazu dient die LD. WP:SLA kennt TF als zulässigen Grund nicht. Ich war gerade dabei meinen Widerspruch gegen den SLA zu formulieren, da hattest Du die Löschung bereits ausgeführt.

Nachdem dieser Artikel bereits mehrere Monate im ANR lebte, halte ich eine Schnellöschung für unberechtigt. Dies gilt insbesondere für heisse Themen. Darf ich Dich bitten, Deine Entscheidung noch mal zu überdenken? Bitte betrachte meinen Diskussionsbeitrag hier als "offiziellen" Einspruch gegen den SLA. Gruß, --Burkhard 20:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, das hier habe ich zu spät mitbekommen. Nach Bemühen der Löschprüfung habe ich den Artikel für die Löschdiskussion wiederhergestellt, da kein Schnelllöschgrund gegeben war (Theoriefindung ist ein Löschgrund, aber kein Schnelllöschgrund). Viele Grüße -- Rosenzweig δ 21:01, 11. Aug. 2009 (CEST)

Da war ich wohl etwas schnell.

Danke für die Wiederherstellung.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar

Sehr geehrter baumfreund Ich habe soeben den Entsperrwunsch von Prof. Tannenbaum gelesen. ich habe da noch eine Frage: wenn Michael Jackson nicht mehr erwähnt wird, dann könnte man ihn entsperren??? trotzdem danke für den hinweis. 89.59.108.85 18:45, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, welche Medien du liest, aber ich lese fast täglich über Jackson, daher bleibt er gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:09, 14. Aug. 2009 (CEST)

Tonstudio

Hallo Baumfreund,

einerseits würde ich gerne wissen, warum du mein/unser benutzerprofil gelöscht hast, andererseits finde ich dieses art des "empfangen" werdens sehr unangenehm und werde wikipedia somit meiden. wir sind ein tonstudio, dass die thematiken rund um das thema "ton" ausbauen/bearbeiten/korrigieren wollten, da die informationen doch sehr rar sind.

wenn wir uns noch nicht mal im benutzerprofil als tonstduio vorstellen dürfen, um somit unsere professionelle erfahrung in dem bereich aufzuzeigen und das profil noch nicht mal öffentlich ist, wie kann man da "reiner werbeeintrag" als löschungsgrund angeben?!

ich denke, einige leute haben einfach zu viel langeweile und löschen bevor sie sich sicher sind, warum jemand beitritt... schade, dass einem gleich die lust und die chance genommen wird, diese plattform als benutzer zuverstehen und das wissen auszubauen.

viel spaß beim weiteren unkontrolliertem löschen! (nicht signierter Beitrag von InspiredSound (Diskussion | Beiträge) 13:15, 18. Aug. 2009 (CEST))

Deine einzigen beiden Beiträge waren ein reiner Werbeeintrag im Artikelnamensraum und im Benutzernamensraum. Hier in Wikipedia trittst Du als Person auf; eine Vorstellung als Tonstudio wird gerade in der vorliegenden Formulierung als reiner Werbeeintrag gesehen. Übrigens: praktisch alles in der Wikipedia ist öffentlich, auch das Profil.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:44, 18. Aug. 2009 (CEST)

(Schnell(?)-)Löschung des Artikels Bergische Waffeln mit Milchreis

Hallo, Baumfreund-FFM! Soeben habe ich gesehen, daß Du am 14.8. den Artikel „Bergische Waffeln mit Milchreis“ gelöscht hast, wo ich mich auch ein wenig beteiligt hatte. Nun hattest Du als Begründung angegeben, es sei irrelevant, da es sich um Bergische Waffeln, die relevant seien, jedoch keinen Artikel hätten, mit einer weiteren Zutat handele. Nun sind Bergische Waffeln gerade dadurch gekennzeichnet, daß sie besonders häufig mit Milchreis serviert werden, (und es scheint keine andere Gegend in Deutschland zu geben, wo das in der Form bekannt ist, was ich aber nicht beweisen kann). Wäre es da nicht sinnvoll, den betreffenden Artikel erst einmal zum Lemma „Bergische Waffeln“ zu verschieben und den beteiligten Autoren eine Ausbaumöglichkeit zu geben, wo die Besonderheit mit dem Milchreis noch mal herausgestellt wird? Es wäre schön, wenn der Artikel wiederhergestellt werden könnte. Viele Grüße --Angela H. 09:02, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Angela,

ich habe Deinen Eintrag auf meiner Disk. als Einspruch gewertet, den Artikel wiederhergestellt und aus dem SLA aufgrund des Einspruchs in einen LA gewandelt.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:27, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, Baumfreund-FFM! Danke für die Wiederherstellung und Deinen Hinweis auf den Löschantrag. Viele Grüße --Angela H. 12:50, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Angela,

gern geschehen. Ich verfolge die wogende Diskussion mit Interesse; nach meiner ursprünglichen Löschung beteilige ich mich aber nicht mehr.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:42, 20. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Zug (Eisenbahn)

Hallo Baumfreund,
da dieser Artikel fast nur aus Text und lediglich zwei Bildern besteht, kann ich leider nicht nachvollziehen, dass ein Bild im Breitformat, das sowieso im Artikel nur als Thumbnail auftaucht, das „optische Gesamtbild“ verschlechtert. Das Bild von The Ghan unterstreicht durch sein Breitformat die Tatsache, das dieser Zug bis zu 686m lang sein kann. Und einige Bilder mehr würden diesem Artikel m.E. gut tun. Beste Grüße -- Gruhland 20:22, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Gruhland,

als ich nach Deiner Änderung auf den Artikel schaute und zwei Bilder in völlig unterschiedlichen Formaten und Maßstäben direkt übereinander sah, nahm ich sofort ein Bild der Unruhe und Irritation wahr. Ich erkannte nicht die große Länge des Zuges, sondern nur das Missverhältnis im Eindruck. Ich stimme mit Dir überein, dass der Artikel durchaus mehr Bilder verkraften könnte, allerdings nicht so wie Du es eingebracht hattest.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:04, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Baumfreund,

nun sollte das Format keine Irritation mehr bereiten und ein Foto mehr ist nun auch da. Viel besser lässt sich der gesamte Zug schlecht darstellen. Bei einem anderen Blickwinkel sind die letzten Waggons schlecht zu erkennen.

Gruß -- Gruhland 20:23, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Gruhland,

So sieht das schön aus.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:10, 23. Aug. 2009 (CEST)

Moveo

Wurde der Artikel vor der Schnelllöschung ins Unternehmenswiki exportiert? Falls das nicht der Fall sein sollte, stell ihn doch bitte zum Export auf Benutzer:Textkorrektur/Moveo vorübergehend wieder her. Dank und Gruß --Textkorrektur 12:39, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Textkorrektur,

Du selbst schriebst, Du hättest:

11:10, 24. Aug. 2009 . . Textkorrektur (Diskussion | Beiträge | Sperren) (1638 Bytes) ...Export|UW|...

Gruß --Baumfreund-FFM 21:53, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte ihn zum Export vorgeschlagen, weiß aber immer noch nicht, ob er tatsächlich exportiert wurde. Den Export übernehmen Mitarbeiter der jeweiligen Wikis. Gruß --Textkorrektur 21:57, 24. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt habe ich die Vorlage verstanden, es ist exportiert:

11:25, 24. Aug. 2009 . . Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge | Sperren) (1646 Bytes) (Export ok)

Gruß --Baumfreund-FFM 22:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ok,danke! :-) --Textkorrektur 22:04, 24. Aug. 2009 (CEST)

Frage

Wieso hast du die Weiterleitung von Hannover96 gelöscht. Wenn ein Nutzer das mal schnell eingibt, kann sowas ihn ja mal passieren. Grüße --Uhreinwohner xIx Bewertung 22:48, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wegen meines SLA. Solche WL sind überflüssig, da unsere Suche diese Falschschreibungen abdeckt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 22:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Uhreinwohner,

XenonX3 hat schon alles geschrieben.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:17, 26. Aug. 2009 (CEST)

Löschung auf Seite 1. September

Hallo!

Gerade eben wurde meine Löschung auf der Seite 1. September rückgängig gemacht, da ich angeblich keine Begründung angegeben habe... nun tja, die befindet sich - wie bei allen Löschungen auf der Tagesseite - auf der Diskussionsseite!

Also bitte wieder rausnehmen - danke - --Nina Kollar-Wolf 20:37, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

ich finde es nach wie vor erforderlich, oder wenigstens den Hinweis auf die Disk., direkt ins Bemerkungsfeld die Begründung zu schreiben.

Ich mache es daher nicht rückgängig.

Von mir aus kannst Du es gern machen, wenn die Begründung da drin steht.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:44, 1. Sep. 2009 (CEST)

OK, werde dann also in Zukunft immer auf die Diskussionsseite verweisen...

Beste Grüße --Nina Kollar-Wolf 20:55, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ist besser so, sonst muss man bei der Kontrolle an jedem beliebigen Platz suchen. Ich hatte sogar in Deine Beiträge geschaut, aber zu dem Zeitpunkt war Dein Diskussionsbeitrag noch nicht geschrieben. Ich empfehle: erst Disk.-Beitrag, dann Aktion mit Verweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:20, 1. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Diba/Archiv/2009

Halllo Baumfreund,

seit wann werden Benutzerdiskussionsseiten (auch -archive) gelöscht? Bei einer Löschung müsste die Versionsgeschichte imho in die Benutzerdiskussionsseite zurückgeführt werden. Gruß --Textkorrektur 22:47, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Textkorrektur,

was soll an der Information, dass der Archivbot archiviert interessant sein?

Gruß --Baumfreund-FFM 22:50, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die Seite habe ich nicht gelesen, nur deine Löschung gesehen. Ich bin davon ausgegangen, dass die Diskseite Inhalte enthielt. Gruß --Textkorrektur 22:52, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die Inhalte scheinen da zu sein, das habe ich per Stichprobe überprüft. Das mit dem Archivbot ist die Information aus der Versionsgeschichte. Abgesehen davon, sind alle Orginaldaten in der Originalversionsgeschichte.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Danke, ja, inzwischen habe ich gesehen, dass es ein anders benanntes Archiv gibt. Gruß und tschüs --Textkorrektur 23:00, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ebenfalls Tschüss --Baumfreund-FFM 23:01, 1. Sep. 2009 (CEST)

Löschung

verstehe nicht, warum meine Beiträge gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 88.67.129.28 (Diskussion | Beiträge) 20:50, 3. Sep. 2009 (CEST))

Was meinst Du warum ich auf Deiner Diskussionsseite mit Dir diskutiere?

Weiteres nur da!

Bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:53, 3. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Erstbesteiger

Die Kategorie:Erstbesteiger wurde von Ihnen gelöscht, weil sie angeblich ein Wiedergänger der Katgorie:Mensch, der einen Berg erstmals bestieg sein soll. Ich dachte, die "Kategorie:Mensch der..." sei deshalb gelöscht worden, weil sie wegen ihres komplizierten Titels unpraktikabel gewesen ist. Aus der Löschprüfung vom 12. September wird man leider bezüglich der Löschgründe nicht ganz schlau, da dürfte es sich um eine Wikipedia-Privatfehde handeln. Bitte reihen Sie mich jetzt nicht in eine der beiden Gruppen von Kontrahenten ein, ich möchte nur anfragen, warum die Kategorie:Erstbesteiger nicht eingerichtet werden darf. Ich habe selbst einige Artikel zu Bergsteigern verfasst und würde diese Kategorie benötigen. Zur Kategorie:Erstbesteiger fand offenbar noch keine Löschdiskussion statt. Den Löschgrund "Wiedergänger" verstehe ich in diesem Fall nicht. Er wird immer wieder verwendet, um gute Artikel oder sinnvolle Kategorien ohne Diskussion schnellzulöschen (in diesem Fall war das Vorgängermodell ja sogar noch in der Löschprüfung und die Erstellung der Kategorie:Erstbesteiger war dort vorgeschlagen worden). Als langjähriger Benutzer, der schon einiges erlebt hat, rechne ich nicht mit einer einfachen Wiederherstellung. Sollte die Kategorie nicht wiederhergestellt werden können, werde ich die Kategorie:Erstbesteiger in die Löschprüfung eintragen. --Megalix 14:18, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte von der LP keine Kenntnis genommen. Da sie wie Du selbst schreibst nicht entschieden war, ist die löschung als Wiedergänger korrekt. In der LD wurde explizit auch eine eventuelle Benennung als Erstbesteiger verneint, soweit ich mich erinnere. Inzwischen ist die LP auch geschlossen, offensichtlich ohne Wiederherstellung. Ich habe nichts gegen eine LP einzuwenden, halte sie allerdings nicht für sehr erfolgversprechend.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:14, 14. Sep. 2009 (CEST)

Alte fotoform Seite von 2007

Hallo Baumfreund-FFM,

ich interessiere mich für die Gründe der Löschung der "fotoform" Seite (29.Dez. 2007). Es würde mir schon reichen, die alte Diskussion einsehen zu können. Ich fand sie auf deiner Seite leider nicht, hoffentlich ist sie mit dem Löschen des Artikels nicht auch weg?

Liebe Grüße

--Mainzer Palme 14:25, 14. Sep. 2009 (CEST)

Diskussionsseiten werden mit den Artikeln zusammen gelöscht. Die Administratoren können aber die gelöschten Seiten nochmals einsehen. --Megalix 16:14, 14. Sep. 2009 (CEST)

Diskussionsseite gab es keine - Löschgrund war fehlender Relevanznachweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:06, 14. Sep. 2009 (CEST)

Löschung des Artikels Rechtsregulat

Hallo Baumfreund, Sie haben den von mir verfassten Artikel über Rechtsregulat gelöscht.

17:21, 26. Mai 2009 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) hat „Rechtsregulat“ gelöscht ‎ (Reiner Werbeeintrag)

Dieser Artikel wurde von mir damals aus einem sehr emotionalen Grund geschrieben. Ich hatte mir damals vorgenommen den Menschen, die sich über dieses Produkt informieren wollen, zu zeigen was dieses Produkt in Wirklichkeit ist, weil die dazugehörigen Werbereklamen subjekiv-einseitig und irreführend sind. Diesen Artikel mit dem Grund zu löschen er wäre ein Werbeeintrag, halte ich für nicht entsprechend.

Gruß,

--Rasi 15:01, 20. Sep. 2009 (CEST)

Mehrere Nutzer hielten dies für eine reinen Werbeeintrag. Dies geht auch in der Löschdiskussion hervor, die Sie ja kennen wie ich Ihrer Diskussionsseite entnehmen kann.

In dem Artikel wurde in neutralisiertem Ton beschrieben, was dieses Produkt können soll, ohne jegliche Quellenangabe und externe Referenzen im Artikel. Dies geschieht gemeinhin bei Werbeeinträgen. Nach Ihrer Darstellung hier kann man dies auch anders verstehen, allerdings sind solche unbelegten Artikel trotzdem hier nicht gern gesehen. Ich halte die Löschung nach wie vor für gerechtfertigt.

Falls Sie das anders sehen, wenden Sie sich bitte an WP:LP.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:12, 21. Sep. 2009 (CEST)

Verbindungstechnik

Dein aktueller Revert ist kein angemessenes Vorgehen gegenüber “Aussenseitern” (nicht angemeldeten Mitarbeitern). Ich bitte Dich, diese verbreitete Unsitte nicht mitzumachen. Mit der Floskel Keine Verbesserung ist nichts anzufangen. Der Angesprochene hat das Recht (gemäß gutem Benimm) darauf, zu erfahren, was (wirklich) gemeint ist. Bei der vorliegenden Behandlung fühlt er sich nicht ernst genommen (was ja wohl auch manchem Gewohnheits-Revertierer klar sein müsste, der gerne jede Minute einen Abschuß macht).
PrismaNN 12:37, 19. Sep. 2009 (CEST)

Mir fiel in der Tat in dem Moment keine klarere Aussage ein. Normalerweise bin ich bei meinen Begründungen eindeutiger. Ich werde mich bemühen darauf verstärkt zu achten.

Ich möchte mich allerdings gegen den impliziten Vorwurf eines Gewohnheitsrevertierers verwahren. In der Regel arbeite ich meine Beobachtungsliste ab und sichte, was zu sichten, korrigiere was zu korrigieren und und revertiere, was zu revertieren ist. Ich habe daher relativ hohen revert-Anteil, u. a. da auf meiner Beobachtungsliste viele Artikel stehen, bei denen Regelverletzungen und Fehler auf der Tagesordnung sind. Dazu gehören z. B. die Tagesseiten, von denen viele Kollegen meine, dass sie auf Dauer halbgesperrt werden sollten, wogegen ich mich ausdrücklich verwahre (letzteres kannst Du in der Historie von WP:EW nachlesen).

Gruß --Baumfreund-FFM 04:54, 21. Sep. 2009 (CEST)

Danke, dass Du Dich gemeldet hast und Dich ein wenig schuldig fühlst.

Ich hatte nicht recherchiert, um bei Dir evtl. viele Reverts zu sehen und Dich darauf hin als Gewohnheitsrevertierer zu erkennen. Mir ging es wirklich nur um die Unsitte des Revertierens mit dieser Pseudo-Begründung (sehr verbreitet und neuerdings wenigstens teilweise auch von Gewohnheitsrevertierern benutzt). Zudem meine ich, dass Revertieren gar nicht unbedingt nötig war, es sei denn mit einer speziellen Begründung, die ich z.B. dann auch gerne erfahren würde.

PrismaNN 16:48, 21. Sep. 2009 (CEST)

Im ersten Block (Nähen) wird eine Textaufzählung (incl. schwacher Formulierung und Rechtschreibfehler) direkt oberhalb einer inhaltlich gleichen Tabellenaufzählung aufgebaut. Der zweite Block (Spleißen) las sich für mich wie eine triviale Ergänzung abermals mit Typo. Das war zwar nicht mein stärkster Revert, aber angebracht, da m. E. von den Ergänzungen insgesamt die Artikelqualität gesenkt wurde.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin inhaltlich mit Dir einverstanden, habe ja Deinen Revert "hingenommen". Ich rege mich nur oft über die Floskel Keine Verbesserung auf, die ja nun durch Deinen letzten Kommentar ersetzt ist. In der Regel gibt es keine Reaktion auf meine Beschwerde (einleuchtend, wenn Gewohnheitsrevert), deshalb Dank für Deine Antwort.

--PrismaNN 13:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen.

Ich habe mich nicht zum Admin wählen lassen, um mir anschließend schlechte Gewohnheiten zuzulegen. Es ist mir wichtig von meinen eigenen Nachlässigkeiten oder Fehlern zu erfahren.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

DRK-Kreisverband Göttingen-Northeim e.V.

Könnte ich den Artikel kurz wieder haben? Gerne BNR. Geb dann wieder hier Bescheid ;-) LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 07:55, 23. Sep. 2009 (CEST)

Erledigt Benutzer:Lady Whistler/DRK-Kreisverband Göttingen-Northeim e.V.

Wenn Du fertig bist, häng einfach einen SLA dran.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

Liste_Ausbildungen_für_Kunsttherapie_in_Österreich

In österreich gibt es im Gegensatz zur deutschen Szene keine universitäre Ausbildung, daher hakte ich es erforderlich, die Ausbildungen anzugeben, die einen Qualitätsstandard (berufsverband und Europäische vereiningung) erfüllen - wie in der Psychotherapie in Österreich. Daher ist mir die Löschung unter dem Aspekt spamlinks unverständlich, da hier ein deutsches Modell auf österrecih übertragen wird. --Mauerschauer 12:36, 27. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia ist kein Linkcontainer siehe WP:WWNI.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:39, 27. Sep. 2009 (CEST)

habe mich an Liste_der_Hochschulen_für_Kunsttherapie_in_Deutschland orientiert um nur kurz den gegensatz darzustellen. dort sind nach der deutschen szene hochschulen angegeben, die es in österreich eben nnicht gibt. die bewußte orientierung a einem akzeptierte artikel war vorbild. grüße --Mauerschauer 12:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

Der Unterschied ist, dass die Liste_der_Hochschulen_für_Kunsttherapie_in_Deutschland links auf Wikipediaartikel enthält und nicht auf Webseiten.

Gruß --84.59.165.140 12:49, 27. Sep. 2009 (CEST)

das liegt daran, dass diese deutschen Ausbildungen in Hochschulen verortet sind, die durch die 10fache Einwohnerzahl leichter einen eintrag in wikipdia finden als kleine österreichische Weiterbildungseinrichtungen. dennoch sind diese externen weblinks quellen nd geben orientierung. grüße --Mauerschauer 13:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

Nichts destotrotz gelten in der Wikipedia bestimmte Spielregeln.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:22, 27. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie Person (Guntersblum)

Hi Baumfreund-FFM, bzgl. der Kategorie "Person (Guntersblum)" wollte ich mal anfragen, warum du sie gelöscht hast. Benutzer:Nolispanmo meinte, für weniger als 5 Personen sei eine solche Kategorie sinnlos. Jetzt sind es 5 Personen, und schon wieder wurde sie gelöscht. Gruß, Jivee Blau 11:04, 29. Sep. 2009 (CEST)

Als ich sie gelöscht habe, war sie leer.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:35, 29. Sep. 2009 (CEST)

Prämierungen Lebensmittel/Getränke

Wieso entsprach der Artikel nicht den Qualitätskriterien? Ich habe mir jede Menge Mühe gegeben, habe bei meiner Recherche innerhalb von Wikipedia sehr viele Artikel gefunden, die sehr viel weniger umfangreich waren, daher habe ich gedacht, mein Artikel hätte genug Inhalt und bin über die Löschung jetzt doch ein wenig verblüfft. -- pe-ka-we 01:12, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe selbst den Artikel von dem ich vermute, dass Du ihn meinst als Überschrift eingetragen. Bitte schreibe dies bei Anfragen künftig mit hin.

Für die Löschung sprachen im Wesentlichen zwei Gründe:

1. Es war kein enzyklopädischer Artikel. In der Einleitung hast Du allgemein angedeutet, was Prämierungen sein können und quellenfrei spekuliert, welches die Häufigsten sind.

2. In der Folge hast Du in loser Folge einige Prämierungen aufgezählt und dazu die Weblinks aufgeführt. Dabei hast du m. E. weder WP:WWNI noch WP:WEB beachtet.

Es geht hier nicht darum einen journalistischen Artikel für ein Magazin zuschreiben, sondern eine Enzyklopädie. Ich sehe sehr wohl, dass Du Dir recht viel Arbeit gemacht hast, habe allerdings das Gefühl, dass Du diese bislang in die falsche Richtung entfaltest. Daher empfehle ich Dir für die Zukunft die Teilnahme am Wikipedia:Mentorenprogramm, damit Dir die Einarbeitung erleichtert wird. Insbesondere solltest du den Superior Taste Award nochmals überarbeiten. In der jetzigen Form ist er zwar m. E. nicht schnelllöschfähig, ich befürchte allerdings, dass er einen normalen Löschantrag kaum überstehen würde.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:36, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt erst festgestellt, dass der Artikel ja den LA schon bekommen hat.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:59, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, ich weiß nicht, ob ich hier auf dieser Seite richtig bin, aber den gelöschten Artikel (und damit auch die "richtige" Diskussionsseite finde ich nun überhaupt nicht mehr, noch nicht einmal in dieser Lösch-Log-Sache, also falls ich hier falsch bin, Entschuldigung!).

Als Vorbemerkung: ich habe Wikipedia viele Jahre lang benutzt und "wollte etwas zurückgeben". Lange Zeit habe ich keine Lücke gefunden, die ich noch hätte füllen können. Dann vor ein paar Wochen bin ich auf das Thema mit Prämierungen für Lebensmittel und Getränke gekommen und habe mir mehrere Abende lang eine Heidenarbeit gemacht, hier nach Infos zu recherchieren. Ebenso habe ich einiges an Zeit für das Verfassen der Artikel aufgewandt. Nun habe ich die ersten zwei Artikel online gestellt - und prompt ist der eine gelöscht (weil es so viele Links gegeben hat) und der andere als nicht relevant genug zur Diskussion gestellt worden.

Ich habe in den letzten Jahren viel auch in Wikipedia recherchiert und den Querschnitt der gelesenen Artikel quasi als Maßstab für meine Arbeit genommen! Insofern bin ich etwas überrascht, dass meine Artikel so weit unter diesem Maßstab liegen sollen. Aus dem Gedächtnis kann ich das alles nicht so abrufen, daher habe ich jetzt mal kurz quergelesen.

- Kritikpunkt zu viele Links: habe mal kurz unter dem Stichwort Awards herumgeblättert und dabei diese Linkwüsten gefunden: http://de.wikipedia.org/wiki/AVN_Award http://de.wikipedia.org/wiki/XRCO_Award

Beide Artikel übertreffen meinen gelöschten Artikel bei weitem in der Relation Links zu Artikeltext. Bei mir waren es wesentlich weniger Links und wesentlich mehr Text dazwischen.

- Kritikpunkt Relevanz bzw. Darstellung in Tageszeitungen hier: Sowohl für den AVN Award als auch für den XRCO Award habe ich auf die Schnelle in keiner der deutschen Tageszeitungen eine Erwähnung gefunden.

Ebenso wundere ich mich nun auch über die Relevanz von Artikeln wie: http://de.wikipedia.org/wiki/Conrad_Centennial_Hotel (keinen Artikel in deutschen Tageszeitungen gefunden) http://de.wikipedia.org/wiki/Karhunkierros (dito) http://de.wikipedia.org/wiki/Hotel_Dobrudja (nur Links von Reiseportalen gefunden, aber kein Link von einer dt. Tageszeitung)

Und auch die Relevanz eines Artikels wie http://de.wikipedia.org/wiki/QBU-88/Type_88 ist mir nicht ganz klar, aber vielleicht bin ich einfach zu doof um zu verstehen, warum Lebensmittelprämierungen für Verbraucher unwichtig sind; bulgarische Hotels, finnische Wanderrouten und chinesische Gewehrtypen (obwohl sie in deutschen Tageszeitungen nicht besonders erwähnt werden) hingegen Relevanz haben.

Ich war der Ansicht, das Mitarbeiten bei Wikipedia auf einer breiteren Basis sei durchaus erwünscht, aber mir scheint, Neulingen gegenüber wird die Messlatte gleich so hoch gelegt, dass man besser die Finger davon lässt. Schade eigentlich.

-- pe-ka-we 22:34, 3. Okt. 2009 (CEST)

... sorry, ich glaube, da hat sich was überschnitten, habe nur den ersten Eintrag oben gesehen und erst jetzt gesehen, dass mein Artikel ganz am Ende der Seite diskutiert wird ... habe nun die zwei Hinweis-Seiten gelesen, das mit den vielen Links habe ich nun verstanden (dabei habe ich extra besonders viele Seiten recherchiert und wollte aus dem Grund einige Auszeichnungen kurz vorstellen und weitere zum Weiterlesen anbieten, um tatsächlich möglichst breit und umfassend und objektiv in der Darstellung zu sein), aber das mit der Relevanz hängt mir noch zu hoch, wenn so viele Artikel akzeptiert sind, die ja wirklich nur ganz wenige Leute interessieren dürften). Gruß --pe-ka-we 22:47, 3. Okt. 2009 (CEST)

... und noch als letzter Nachtrag für heute: eigentlich habe ich an Wikipedia immer geschätzt, dass so herrlich viel an allerunterschiedlichsten Inhalten zusammengetragen war, eigentlich habe ich mich noch nie über bulgarische Hotels, finnische Wanderrouten und chinesische Gewehre mokiert, weil ich oft genug leicht amüsiert zur Kenntnis genommen habe, dass selbst für solche Themen Platz ist. Und plötzlich stoße ich mit meinen zwei Artikeln an Relevanz-Grenzen, die ich vorher nie wahrgenommen habe. Das frustriert ganz schön. Gute Nacht nun. --pe-ka-we 22:52, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wie Du inzwischen vielleicht gesehen hast, habe ich mich mit dem Superior Taste Award nochmals ausführlich auseinander gesetzt und sowohl in der LD meine begründet positive Meinung geäußert, als auch im Artikel selbst einige Bugs entfernt.

nun zum gelöschten Artikel: Wie schon geschrieben, war er m. E. kein enzyklopädischer Artikel, sondern eher ein Aufsatz. Wenn du dieses Themengebiet weiter bearbeiten möchtest empfehle ich folgende Vorgehensweise:

1. Ausgang der LD des Superior Taste Award abwarten (Auf Wünsche eventueller weiterer Kritiker zeitnah reagieren).

2. Nach und nach Artikel zu den von Dir als wichtig erachteten Prämierungen schreiben. (Wie schon oben geschrieben wäre Unterstützung aus dem Mentorenprogramm ggf. sinnvoll) Damit dies nicht so schwierig ist und Du Dir nicht so schnell einen LA einfängst, solltest Du die Artikel im Benutzernamensraum vorbereiten und vor dem Verschieben in den Artikelnamensraum einen erfahrenen Benutzer drüberschauen lassen.

3. Nachdem genügend Preise einen eigenen Artikel erhalten haben (keinesfalls früher!), Schaffung einer Kategorie und/oder einer Liste von Lebensmittelprämierungen.

Unabhängig davon, stimme ich Dir zu, dass es Anfänger heutzutage nicht immer einfach haben, daher gibt es ja auch das Mentorenprogramm. Ich persönlich nehme zwar aus Zeitgründen nicht als Mentor teil, versuche allerdings jedem Anfänger, dem ich im Rahmen meiner Admintätigkeit intensiver begegne über die Anfangsklippen zu helfen.

Nun möchte ich zu der unterschiedlichen Sicht auf die Relevanz aus meiner Sicht Stellung nehmen:

Du hast durchaus Recht, dass hier der Eindruck entsteht, dass mit zweierlei Maß gemessen wird. Insbesondere wenn es spezielle Relevanzkriterien für irgendeine Sparte gibt, liegen diese teilweise so, dass jemand, der sich nicht mit dem Thema beschäftigt, diese als sehr niedrig empfindet. die allgemeinen Relevanzbedingungen liegen teilweise so, dass man es schwer hat einen Artikel, der vielen durchaus als interessant gilt, aufzunehmen wenn er einen LA erhalten hat.

Speziell, wenn ein Artikel den Eindruck erweckt, dass er für irgendetwas Werbung treibt, wird sofort krtisch hinterfragt. Dies resultiert aus der Feststellung, dass sehr viel Werbetreibende ihre Produkte unbedingt ind die Wikipedia hineinbekommen wollen. Wie oft ich schon schwülstige Artikel kleinster Gewerbetreibender gelöscht habe, würde ich gern mal zählen, allerdings ist es mir den Aufwand nicht wert. Leider klingt dein Artikel noch etwas werbend. Ich werde versuchen, daran zu arbeiten.

Ich hoffe Dir jetzt einige Antworten auf Deine Fragen gegeben zu haben, ohne mich mich jedem Punkt detailliert auseinander gesetzt zu haben.

Bitte gib Dein Vorhaben nicht auf. Ich würde Dich gerne unterstützen wenn ich kann.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:51, 4. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Fairplay-liga‎

Dieser Benutzer stellt immer wieder einen werbeeintrag ein, wurde schon im ANR gelöscht, dann auf seiner Benutzerseite - gib ihm doch mal nen schuß vor den Bug unsd unterbinde das für ein paar Stunden. Danke-- Lutheraner 15:35, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe ihn m. E. deutlich und final gewarnt.

Gruß --Baumfreund-FFM 15:39, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hat aber leider nichts gebracht. Löscht du seine Seite bitte nochmal? Grüße Daniel 1992 15:49, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich schaue genau zu und handele im richtigen Moment. Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 15:50, 4. Okt. 2009 (CEST)

Housefaction

Housefaction wurde wegen Relevanz oder Spam(??????) gelöscht. Bitte, können Sie mir erklären warum Sven Fäth kein Bandspam darstellt? Danke Steph(nicht signierter Beitrag von Zaberider (Diskussion | Beiträge) 16:08, 4. Okt. 2009 (CEST))

1. Hinten ist hier.

2. Es wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:12, 4. Okt. 2009 (CEST)

Steph== Housefaction ==

Housefaction wurde wegen Relevanz oder Spam(??????) gelöscht. Bitte, können Sie mir erklären warum Sven Fäth kein Bandspam darstellt? Der Artikel wurde während Bearbeitung gelöscht, obwohl noch nicht fertig! Im Übrigen wäre ein weiterer Themenpunkt "Matik" gewesen. Hierzu gab es Diskussionen und einen schriftlichen Versuch zur Widerlegung der GuT! Diese philosophische Schrift hatte Kritik einstecken müssen, da Wikipedianer darauf hingewiesen hatten, dass Namen und reele (reale) Personen nicht in dieser Form genannt werden dürfen; nur abgekürzt....deswegen befindet sich dieses Werk in Überarbeitung; ist aber dennoch kein Spam und sollte Ernst genommen werden! oder kennen Sie die Unlogik der Logik = Matik? Fehlende Relevanz, dürfte Ihnen doch klar sein, können Sie nicht bei einem unfertigem Artikel bestätigen! Warum? Oder ist Relevanz bei Ihnen auch eine 1/3 Wahrscheinlichkeit einer stochastischen Möglichkeitsform der statistischen Wahrscheinlichkeit einer Relevanz von Usern! Matik wird geklickt, und keiner weiß eine Antwort darauf!

Danke (nicht signierter Beitrag von Zaberider (Diskussion | Beiträge) 16:17, 4. Okt. 2009 (CEST))

Auf dieses Wirre Geschreibe antworte ich nicht im Einzelnen.

Falls Du wirklich Interesse hast, einen ordentlichen und relevanten Artikel zu Housefaction zu erstellen, schreibe ihn unter Benutzer:Zaberider/Housefaction. Wenn er fertig ist, melde Dich hier oder unter WP:EW.

Bitte WP:SIG beachten!

Gruß --Baumfreund-FFM 16:22, 4. Okt. 2009 (CEST)

Surf, Surfmusik

Danke! Maikel 18:36, 4. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM 18:40, 4. Okt. 2009 (CEST)

Infanteriepanzer

war keine Weiterleitung. --Division Libertaria 11:36, 6. Okt. 2009 (CEST)

War eine zum Zeitpunkt der Löschung.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:17, 6. Okt. 2009 (CEST)

ss-"Korrekturen"

Danke für deine Korrekturen. Bin zwar ursprünglich aus Deutschland, hier in der Schweiz gibt es aber kein ß. Gruss, -- Michael Kühntopf 19:44, 4. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen.

Falls Du ein ß brauchst: unterhalb des Editierfensters sind Sonderzeichen zum Anklicken auch das ß. Also Schreibcursor positionieren und anklcken.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:13, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ja, in Ausnahmefällen benutze ich das. Gruß (nur für dich!!) -- Michael Kühntopf 02:30, 5. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Gruß.

Gruss ;-) --Baumfreund-FFM 05:52, 9. Okt. 2009 (CEST)

Prämierungen Lebensmittel/Getränke

Sorry, bei mir ist dieser Tage privat etwas mehr los als üblich, daher ist die Zeit gerade knapp, habe das mit meinen beiden Artikeln (ein dritter wartet ja noch halbfertig) aber nicht unter den Tisch fallen lassen, will es nochmals aufgreifen, so wie vorgeschlagen. Nur: wo finde ich das Mentorenprogramm? Und wie meldet man sich da an? Gruß --pe-ka-we 23:42, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das kommt immer mal wieder vor, kein Problem.

Wie oben schon geschrieben Wikipedia:Mentorenprogramm – einfach anklicken.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:51, 9. Okt. 2009 (CEST)

Bad Boy Boogiez

Hättest du in die versionsgeschichte geschaut, hättest du gesehen, dass ein SLA mit der begründung schon mit Einspruch aus gutem Grund abgelehnt wurde. Es entspricht nicht den Regeln, dass dann einfach nochmal mit derselben Begründung ein SLA gestellt wird, dem dann stattgegeben werden kann. Freundliche Grüße --Davud 23:48, 8. Okt. 2009 (CEST)

Laut Produktionsberichten spielt die Band im Soul Kitchen eine wesentliche Rolle in dem Film, daher ist das nicht wirklich ein klarer SLA-Fall. Warten wir also noch auf kundige, die den Film gesehen haben und das beurteilen können.--Davud 23:50, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich teile die Ansicht des Kollegen zwar nicht, aber es sollte Konsistenz zwischen den Handlungen der Administratoren herrschen.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:42, 9. Okt. 2009 (CEST)

Nonstop Köln

Grüß Gott aus Köln.

Sie haben soeben die neue Seite über den 1. Kölner Triathlon-Club "Triathlon NONSTOP Köln e.V." gelöscht, nachdem ein Adminstrator "Kuebi" bereits letzte Woche ebenfalls gelöscht hatte. Ihre Gründe sind für mich nicht nachvollziehbar! Als ehemaliges NONSTOP-Gründungsmitglied und langjähriger NONSTOP-Vorsitzender verbürge ich mich persönlich für sämtliche authentische Informationen dieser neuen Seite und bitte um Wiederherstellung!

MfG WHR (nicht signierter Beitrag von 92.204.17.142 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 13. Okt. 2009 (CEST))

Ich zweifele nicht an der Authentizität dieses Eintrags; gelöscht wurde er ausschließlich wegen mangelnder Relevanz siehe WP:RK.

Ohne neue Argumente werde ich ihn nicht wieder herstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:03, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ahorn

Hallo, hast du dir schon Irgendwelche Gedanken über die Systematik der Ahorne gemacht. Nach einem kurzen Blick muss ich sagen, dass es unmöglcih stimmen kann. Die Familie zum Beispiel: Weshalb ein Seifenbaumgewächs? Ist doch sonnenklar, dass es sich um Aceraceaen handelt (Ahorngewächse). mfg botanic supervisor (nicht signierter Beitrag von Botanic supervisor (Diskussion | Beiträge) 20:32, 13. Okt. 2009 (CEST))

Habe ich bislang nicht – wie ich schon an anderer Stelle schrieb: Ich bin Freund der Bäume, kein Botaniker.

Allerdings glaube nach Lesen meines papiernen Lexikons, dass Du Recht hast.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:37, 13. Okt. 2009 (CEST)

Aktualisierung einer gesperrten Seite

Hallo Baumfreund-FFM! Auf der Benutzerseite von FredS ist die Vorlage User mhd-2 eingebunden, die nicht existiert. Als FredS noch lebte, war diese Vorlage eine Weiterleitung auf die Vorlage User gmh-2. Ich denke, man sollte das reparieren, also in seinem Babel-Turm das „mhd-2“ durch „gmh-2“ ersetzen. Leider ist seine Benutzerseite vollgesperrt, weswegen das nur ein Admin machen kann. Kannst Du das bitte machen? MfG Stefan Knauf 01:31, 18. Okt. 2009 (CEST)

erledigt

Gruß --Baumfreund-FFM 12:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

Air Åland

Hallo, ich wollte heute einen deutschen Artikel über die åländische (finnländische) Fluggesellschaft Air Åland erstellen, jedoch wurde am 27.Feb. das Lemma von dir gesperrt. Die Airline hat einen IATA und ICAO-Code und ist daher laut den RK relevant: IATA: N9, ICAO: NVD Ich würde mich über die entsperrung freuen um meinen Artikel über die Airline einfügen zu können. Danke! --Axelll84 21:45, 18. Okt. 2009 (CEST)

Speichere den Artikel doch bitte zunächst unter Benutzer:Axelll84/Air Åland, damit ich kurz drüber schauen kann.

Ich bin derzeit recht belastet. Falls ich nicht erreichbar bin, melde Dich mit diesem Artikel bei WP:EW.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

Habe die Seite als Benutzer:Axelll84/Air Åland erstellt und diese bei WP:EW angemeldet. Danke für die Hilfe! --Axelll84 15:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:52, 21. Okt. 2009 (CEST)

Paderborner-Blatt (SLA)

Einspruch. Kein gültiger Schnellöschgrund. — 3247 (D) 14:56, 20. Okt. 2009 (CEST)

Fehlende Relevanz und dazu noch massiver Verstoß gegen WP:WEB ist sehr wohl Schnelllöschgrund.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:55, 21. Okt. 2009 (CEST)

STIX Schriftarten

Hallo Baumfreund-FFM! Mir ist nicht klar, warum Du meinen Artikel STIX Schriftarten gelöscht hast. Es gibt seit längerem einen englischsprachigen Artikel zu dem Thema. Außerdem existieren auf der deutschsprachigen Wikipedia Artikel zu anderen Open Fonts wie Bitstream Vera oder Computer Modern. Von den STIX Fonts gibt es seit langem eine Beta Version. Die fertige Version wird wahrscheinlich dieses Jahr noch veröffentlicht. Das Irrelevanz-Kriterium, das Du anwendest, bleibt mir demnach unklar.-- Cb22hh 13:26, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Cb22hh,

aus dem Artikel geht keinerlei Relevanz hervor und diese muss auch ganz klar daraus hervorgehen. Wenn darüber hinaus der SLA-steller darauf hinweist, dass das Produkt erst in Zukunft startet, ist das Ergebnis evidant. Der en Artikel behandelt übrigens als Primärziel das Projekt und nicht die Fonts. Wenn Du den Artikel weiter ausbauen willst, kann ich ihn Dir gerne wiederherstellen und in Deinen Benutzerraum verschieben. In der jetzigen Form ist er allerdings noch nicht haltbar.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:50, 24. Okt. 2009 (CEST)

Alipasin Izvor

Guten Morgen! Du hast den Artikel gerade gelöscht obwohl ein QS-Eintrag drin war. Giobt es dafür Gründe? Gruß Martin Bahmann 10:26, 24. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, vergiss die Anfrage. Ich habe nochmal mit der artikeleinstellenden IP diskutiert, der Artikel ist wohl doch schnelllöschfähig. Gruß Martin Bahmann 10:34, 24. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem

Gruß --Baumfreund-FFM 19:12, 24. Okt. 2009 (CEST)

Cracken

Hallo Baumfreund, warum hast du die Aussage mit der Rueckstand ("erzeugt keinen Rueckstand") gestrichen. Muss man jetzt jede kleine Aenderung belegen ? Lies doch mal die Referenz bzgl Flexicoking. Da steht: "The upgraded conversion refinery no longer produced any heavy fuel oil at all". Werde den Satz bzgl. des Rueckstandes wieder einbauen.

P.S. Hast du schon mal einen Flexicoker gesehen ?(nicht signierter Beitrag von Moltroff (Diskussion | Beiträge) 18:47, 30. Okt. 2009 (CET))

Hallo Moltroff,

bitte WP:SIG beachten.

Man muss nicht jede kleine Änderung belegen. Allerdings gehe ich als Naturwissenschaftler davon aus, dass gerade der Unterschied zwischen wenig und nichts häufig ein gravierender Unterschied ist (z. B. Vakuum, absolute Temperatur). Somit sah ich dies nicht als kleine Änderung an.

Zum PS: Nein, ich habe von der Materie keine Ahnung.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:00, 2. Nov. 2009 (CET)

Karel Gott

Du hattest die gesperrte Karel Gott Seite mal freigegeben aber sie ist seit langem wieder gesperrt. Karel Gotts Geburtsort Pilsen wird dort als Teil des damaligen "Reichsprotektorats" dargestellt - das stimmt einerseits er ist aber eindeutiger Tscheche weil es sich beim Reichsprotektorat um ein besetztes Gebiet gehandelt hat - das steht dort aber nicht. Diese Sache riecht für mich irgendwie braun und unangenehm - aber man kann es nicht mal ändern? Was kann man tun? --93.221.244.175 00:47, 31. Okt. 2009 (CET)

Soweit ich das [8] verstehe, ist das Problem inzwischen gelöst.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:04, 2. Nov. 2009 (CET)

Str8 Rippin

Warum hast du meinen Artikel gelöscht ? Str8 Rippin ist ein Amerikanisches eSport Team, dass dort sehr hohen Bekanntheistgrad geniesst und dessen Wettkämpfe auf dem Amerikanischen Sportsender ESPN übertragen werden. eSport ist in den USA eine vom Staat anerkannte und geförderte Sportart. Da Str8 Rippin das im Mainstream bekannteste US Team ist, legitimiert das meiner Meinung nach einen Wikipedia Artikel. Zumal in der Englischen Wikipedia, sogar der Team-Kapitän einen eigenen Artikel hat. MFG, Kévan. (nicht signierter Beitrag von KaaDEUX (Diskussion | Beiträge) 18:33, 6. Nov. 2009 (CET))

Bitte wo aus WP:RK leitest Du eine Relevanz her?

Gruß --Baumfreund-FFM 18:35, 6. Nov. 2009 (CET)

Aus 5.11 (Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen), genauer 5.11.3 (Clans im E-Sport). MFG, Kévan. (nicht signierter Beitrag von KaaDEUX (Diskussion | Beiträge) 18:42, 6. Nov. 2009 (CET))

Überzeugt. Sorry.

Bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:44, 6. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:YMS

Hast du gelöscht. Müßte man nicht auch die Dis.Seite löschen? --JLeng 20:51, 8. Nov. 2009 (CET)

Der Nutzer hat einen SLA für diese Seite gestellt, nicht für etwas anderes.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:16, 8. Nov. 2009 (CET)

Mord im Spiegel (Begriffserklärung)

Hast du gelöscht? Warum? Es gibt einen Roman und drei Verfilmungen, dass sollte reichen. Also bitte rückgängig machen --Anna6566 18:48, 10. Nov. 2009 (CET)

Die Verfilmungen sind alle im Artikel Mord im Spiegel verlinkt und gut bzw. besser auffindbar.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:04, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich bin da völlig anderer Meinung. Da ja zwei Artikel da sind (Mord im Spiegel und Mord im Spiegel(Film)) gehört auch eine Begriffserklärung rein. -- Anna6566 19:06, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Baumfreund, konnte mich mit Supermartl, der den SLA gestellt hat einigen. Musst nichts mehr tun. LG --Anna6566 19:59, 10. Nov. 2009 (CET)

kann vom mir aus wieder rein. hab jetzt viele vergleichbare bkls gesehen. ist fuer den nutzer zwar ein klick mehr auf die bkl, aber die links sind dort kompakter, er muss nicht den artikel durchblaettern. vgl auch meine disk. bitte zwegs versionsgeschichte wiederherstellen, bkl-kosmetik mach ich. -- Supermartl 20:02, 10. Nov. 2009 (CET)

Es gibt doch nur einen weiteren Artikel, da scheint mir [[WP:BKL#Modell 2 (Abk. BKL II): Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel|]] eleganter. Außerdem: Begriffsklärung, nicht Begriffserklärung. Port(u*o)s 21:10, 10. Nov. 2009 (CET)

neben den beiden artikeln kann (und wurde) auf die zwei folgen aus miss marple serien verwiesen.

bkl1 auf keinen fall, war auch ne bkl2

die erklaerung haett ich schon verschoben, wieder zwegs versionsgeschichte. sonst haett ich die bkl gleich neu anlegen koennen. -- Supermartl 21:17, 10. Nov. 2009 (CET)

Nach der Einigung hab ichs wiederhergestellt und nach Mord im Spiegel (Begriffsklärung) verschoben.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:30, 11. Nov. 2009 (CET)

danke, -- Supermartl 07:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Bitte Löschen !!!

Hi Baumfreund, könntest du bitte meinen Entwurf Benutzer:Danny15/Entwurf/Under Attack löschen? Ich habe ihn nämlich schon länger in den Artikel verschoben. LG --Danny15 14:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Gern – schon erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Und bitte auch gleich Benutzer:Danny15/Entwurf/Cinderella (1950) - Geschichte ;) Da habe ich nämlich nur zwei Punkte ausführlich beschrieben und die Texte schon in den Artikel hinein kopiert. Danke --Danny15 21:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Gemacht.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:44, 11. Nov. 2009 (CET)

kein Projektbezug Benutzer:DaSch/Test

Ahoi, das enthält aber doch das dahin verschobene Diskussionsarchiv, Kollege. Deshalb stellte ich das her...--LKD 20:46, 16. Nov. 2009 (CET)

Es handelt sich zudem nicht um ein Archiv (in das nur Versionen, die wonders nachvollziehbar bleiben, zusätzlich hineinkopiert wurden), sondern um ein Versionsgeschichtenlager, das zur Aufarbeitung und zum Nachvollzug von Diskussionen nötig bleibt, siehe Wikipedia:BNR#Diskussionsseite. Bitte wiederherstellen! Gruss Port(u*o)s 21:00, 16. Nov. 2009 (CET)

Jetzt hab ich so langsam geschnackelt, was passiert ist.

Ich habe unmittelbar nachdem LKD wiederhergestellt hat, den alten SLA gesehen und gleich wieder gelöscht.

Aber bitte was ist ein Versionsgeschichtenlager?

Unabhängig davon, finde eine Wiederherstellung im Ist-Zustand nicht sonderlich genial. Jedenfalls sollte die aktuelle Version einen Hinweis enthalten, was sich dort versteckt.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:15, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich glaub jetzt hab ich verstanden was Ihr meint. 2*Verschiebung der Disk.. Aber dann ist die Herstellung immer noch nicht die beste Lösung, eigentlich wäre zurückverschieben und Mischen besser.

Was macht diese Diskussion eigentlich soooo interessant?

Gruß --Baumfreund-FFM 21:18, 16. Nov. 2009 (CET)

Wie mischen geht, weiss ich nicht. Aber die aktuelle Version kann man natürlich ähnlich wie bei anderen verschobenen Diskseiten etwa wegen vieler Versionen, z.B. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt15 zur Erläuterung mit einem Erklärungstext versehen. Gruss Port(u*o)s 21:24, 16. Nov. 2009 (CET)

(BK)Port verwendet eine etwas andere Terminologie als ich, meint aber dasselbe.

Meine Disk. z.B. archiviere ich via verschieben. Andere nutzen den Archivbot, der nur kopiert und leert.

Benutzer, die mir schruben finden in ihrer Beitragsliste Edits auf z.B. Benutzer_Diskussion:LKD/SchwarzesLoch13 - würde ich dort Löschen wären auch die Edits versenkt.

Benutzer:DaSch verschob n+1 mal, zuletzt nach /Test und dort wurde das Archiv bzw das Versionsgeschichtenlager dann gelöscht - irrtümlich ohne Blick auf die Versionen, vermutlich.

Ich habe die letze Version ohne SLA hergestellt - einfach weil ich das nicht für missionskritisch halte, welche Version gerade "on Top" ist. Wenn du magst schreib halt einen Hinweis dazu.--LKD 21:25, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich glaub, jetzt hab ichs vollständig begriffen. In dem Moment als der SLA noch drin war bin ich auf die Seite. Dann hast Du den Stand eins vorher restored. Direkt danach hab ich gelöscht. Ich habe jetzt erst den alten Stand wiederhergestellt und schreib dann die Notiz.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:32, 16. Nov. 2009 (CET)

kommen die anderen Versionen noch ;O) ?--LKD 21:34, 16. Nov. 2009 (CET)

Klar, das war ja der Sinn der Sache ;-) --Baumfreund-FFM 21:37, 16. Nov. 2009 (CET)

bedankt!--LKD 21:45, 16. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen und schönen Abend noch! --Baumfreund-FFM 21:47, 16. Nov. 2009 (CET)

Nichtraucher

Hallo Baumfreund-FFM, könntest du kurz erläutern, inwiefern war die Weiterleitung hier nicht sinnvoll war? Grüße von Jón + 14:32, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo Jón,

mit dem Steller des SLA ging und ich gehe ich nach wie vor davon aus davon aus, dass der redirect nicht eindeutig auf Nichtraucherschutz zeigen sollte.

Wenn ich Nichtraucher in die Suche eingebe erhalte ich als erste drei Treffer: Nichtraucherschutz, Tabakrauchen und Nichtraucher-Initiative Deutschland. Ich persönlich fände eine Verlinkung auf Tabakrauchen deutlich logischer, wenn überhaupt ein redirect angebracht wird, da dies m. E. den deutlich direkteren Bezug zu Nichtraucher hat. Insgesamt finde ich allerdings den Rotlink und die Nutzung der Suchfunktion deutlich sinnvoller.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:14, 21. Nov. 2009 (CET)

Labern

Manchmal kann ich externe Kritik an den selbsternannten wikipedianischen "Experten" doch recht gut verstehen. Wenn ich hier nicht schon lange dabei wäre hätte ich als *gutwilliger* Autor der nach bestem Wissen und Gewissen einen *fundiert belegten* Artikel schreibt keine Chance zu verstehen warum hier so (mit mir) und meiner Arbeit umgegangen wird ... Hafenbar 22:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hafenbar,

ich hatte ausschließlich den Verschieberest gelöscht und bin somit relativ unbeteiligt in dieses Verfahren herein gekommen. Beim Nachlesen erschließt es sich mir auch nicht.

Ich frag nochmal bei Björn nach, was ein Verballemma ist. In der WP hab ich es jedenfalls nicht gefunden.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Benutzer:Baumfreund-FFM: Seien wir mal ehrlich, Du hast das Lemma auch gesperrt (Für Laien auch nicht ohne weiteres erkenn- bzw. nachvollziehbar). Deine Gründe kann *ich*, wenn ich http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Labern&action=edit&redlink=1 sehe, schon auch irgendwie nachvollziehen. Das sind, genau gesehen, aber vor 2009 (der erstmaligen fundierten Erstellung) reine Altlasten ... Gruß Hafenbar 23:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hafenbar,

zweifelsohne sind es bei näherer Betrachtung Altlasten und bei noch näherer Betrachtung wart Ihr beiden auf dem besten Weg in einen Editwar begleitet von PA. So nah habe ich das allerdings vorhin nicht betrachtet, ich habe nur die elend vielen Löschungen gesehen, davon einige in letzter Zeit.

Jetzt möchte ich versuchen das Ganze zu deeskalieren und einer für alle akzeptablen Lösung zuzuführen. Daher schrieb ich ja auch an Björn. Er scheint aber für heute Offline zu sein. Dann müssen wir halt etwas zuwarten.

Gruß --Baumfreund-FFM 23:14, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo, mit „etwas zuwarten“ habe ich keine Probleme, mein bisher einziger(!) Revert geschah nach 10 Tagen und war auf der Artikeldiskussion angekündigt, Editwar ist was anderes und persönlicher Angriffe bin ich mir nicht bewusst ... abwartende Grüße Hafenbar 23:21, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hafenbar,

noch gab es keine PA und der Editwar war auch noch nicht richtig entbrannt. Ich hatte nur denEindruck, dass Ihr auf dem weg dahin wart.

Ich geh jetzt auch ins Off.

Gruß --Baumfreund-FFM 23:26, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Benutzer:Baumfreund-FFM, gibt es was Neues in der Sache? Ich möchte dich bitten, diesbezüglich nicht hier zu antworten, sondern auf der Artikeldiskussionsseite eine Stellungnahme abzugeben ... Hafenbar 20:13, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich habe dort geantwortet.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:13, 26. Nov. 2009 (CET)

Kärntner Abfallbewirtschaftung

Den Artikel hattest Du wegen (offensichtlich?) fehlender Relevanz gelöscht. Mir war so, als ob Unternehmen der Daseinsvorsorge (wie z.B. die Müllabfuhr) sogar perse relevant wären... Wie wäre es mit Widerherstellung mit Löschdiskussion? Der einstellende Neuling wunderte sich nämlich über die Löschung und wenn ich auf die RK hinweise sieht das verdammt doof aus, wenn die da für relevant erklärt werden.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 12:25, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kriddl,

nach Wikipedia:RK#Unternehmen_mit_Staatsauftrag sind Unternehmen relevant, welche für den Staat einen Teil der sogenannten Grundversorgung erbringen. Dies wird weder im Artikel, noch auf der Webseite behauptet. Aus allem was ich hier – auch mit Nachsuchen – finde ist das ein kleiner privater Entsorger -> irrelevant.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:52, 26. Nov. 2009 (CET)

Luca Toni

sorry i don't speak german. he's real name is only Luca Toni not Luca Toni Varchetta delle Cave. For a link to this thing look in the italian wikipedia--93.39.228.155 17:29, 24. Nov. 2009 (CET)

I believe more in this FIFA Website than in a Wikipedia for this topic.

Yours --Baumfreund-FFM 05:56, 26. Nov. 2009 (CET)

Gegenkolbenmotor

Du hast meine Ergänzung des Wortes 'viel' im Artikel mit der Begründung gelöscht es wäre nicht belegt. Ich weiß nicht wie man einzelne den Inhalt nicht verändernde relativierende Wörter belegen soll. Ich habe mir halt gedacht daß die vorherige Ergänzung 'doppelt' nicht stimmt und wollte es ändern. Ich hatte dies auch in die Begründung geschrieben. Dann kam mir dominiklenne mit genau dieser Änderung zuvor während ich am editieren war, also habe ich meine Begründung gestrichen da sie ja bei ihm steht. Daß es keine kleine Änderung ist geht aus dem Technischen Kontext des Artikels hervor und das Wort erschien mir hier günstig um dem Mißverständnissen bezüglich der Größenordnung der Leistungsdichtesteigerung vorzubeugen. Die meisten Leser dürften nämlich aufgrund der Logik davon ausgehen daß der Hubraum halb so groß ist. Wenn ich es jetzt lese gefällt es mir aber selbst nicht mehr und ich vermute, daß es auch bei Dir ein anderer Grund als die fehlende Quellenangabe (wäre Zweitaktmotor) war was dich zum Rückgängigmachen bewogen hat, oder? Ich würde dich jedenfalls auch bitten bevor Du etwas löscht doch wenigstens mit Neulingen wie mir Kontakt aufzunehmen. Es ist sonst extrem demotivierend wenn man nichtmal eine verständlichere Formulierung bringen kann ohne eine Quelle bringen zu sollen.--Bioke 21:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Bioke,

da vor Deiner Änderung eine gesichtete Version war, habe ich mir diese gar nicht angesehen und mich ausschließlich auf diese bezogen und da war die Änderung auf viel nun ohne Kommentar.

Unabhängig halte ich die Änderung auf viel geringer für suboptimal, da m. E. schon aus der vorigen Bergründung hervorgeht, dass keine Halbierung sondern maximal theoretisch eine Verringerung um 40% hervorgeht. Ich gehe davon aus, dass ein Laie unter viel eher noch mehr versteht.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:05, 26. Nov. 2009 (CET)

Inzwischen sehe ich das auch so. Ist ja auch nur ein einziges kleines Wort, deswegen hätte ich mich sonst nicht gemeldet. Ich möchte nur immer wieder ermahnen Steichungen mit derselben Sorgfalt zu erledigen wie Ergänzungen. D.h. für mich eine Streichung sollte ebenfalls mit Quellen belegt sein oder zumindest sollte man angeben daß die gesichteten Quellen darauf hindeuten daß es nicht belegbar ist. Wenn etwas unbelegt aber nicht wiederlegt ist, dann ist eine vorherige Diskussion mit dem Schreiber notwendig. Beim streichen schleicht sich so schnell eine Routine ein die auf Neulinge extrem demotivierend wirkt, deswegen die Bitte die Begründung 'Fehlende Quelle' nur bei stark sinnverändernden Beiträgen benutzen. Aber hier hattest Du einfach den besseren Riecher als ich. Danke.--Bioke 10:23, 26. Nov. 2009 (CET)

Jesus in Indien

Hallo Baumfreund, hier Indienfreund. Du hast den Artikel zuletzt gelöscht. Ich würde den Text gerne nochmal für ein Reli-Referat einsehen. Kannst du mir den Text zugänglich machen? Danke -- Indienfreund 09:15, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Indienfreund,

Du hast leider die Mailsfunktion nicht aktiviert.

Gruß --Baumfreund-FFM 14:34, 28. Nov. 2009 (CET)

WikiBay

Bei WikiBay handelt es sich um ein ernsthaftes Projekt. Die Presse hat das schon mehrfach aufgenommen. Ich erbitte Wiederherstellung meines Artikels. --AndiDuc 15:17, 28. Nov. 2009 (CET)

Wegen der Nötigkeit genau solcher Anfragen macht es mir immer weniger Spaß mich an der deutschen Wikipedia zu beteiligen. Ich habe früher sehr gerne an der englischsprachigen Wikipedia mitgearbeitet und wollte mich jetzt in die deutsche einbringen, aber die Nichteinhaltung von minimalen Standarts betreffend der (Schnell-)Löschung und des Entfernens von Beiträgen macht das Arbeiten hier als Nichtadmin zu einem echten Belastungs- und Motivationstest. Allein die Tatsache, daß Wikibay ein Konkurrent der Wikipedia ist macht eine Erwähnung hier zwingend notwendig um sich nicht einem bösen Verdacht auszusetzen, Relevanz hin oder her. Ich erbitte Wiederherstellung des Artikels.--Bioke 18:06, 1. Dez. 2009 (CET)

Offensichtlich hat nach mir ein weiterer Admin den gleichen Schluss wie ich gezogen, ein derartig neues Projekt nicht als relevant einzustufen und den Artikel gelöscht. Ich werde ihn nicht wieder herstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:48, 2. Dez. 2009 (CET)

Überschrift

Petra W. Rommelfanger (SLA)

Hallo Baumfreund, vielleicht bin ich einfach zu blöde, euer System zu durchschaun, ich bin den ganzen Links gefolgt und habe nirgends so etwas wie eine Antwortfunktion gefunden, oder gar Stellungnahme zu der Löschung von "Petra Rommelfanger". Ich habe schon versucht, die einzelnen Admins zu kontaktieren, was mich am meisten wundert, ist, daß es offensichtlich keine Diskussionsseite oder einen Eintrag auf einer Diskussionsseite gibt. Ich zitiere mal euere eigene Richtlinie:

→Ein Antrag auf Schnelllöschung entbindet den löschenden Administrator jedoch nicht von einer sorgfältigen Prüfung des Artikels. Vor dem Löschen sollte in jedem Fall überprüft werden, ob die oben genannten Kriterien zutreffen. Dazu gehört vor allem die Überprüfung von Versionsgeschichte und Diskussionsseite.

Nun ist anscheinend mein Artikel so schnell gelöscht worden, daß nicht mal mehr eine Spur davon zu finden ist. Zusätzlich sind von Andante alle Literaturbeiträge von Frau Dr. Rommelfanger aus den relevanten Seiten gelöscht worden. Ihre Beiträge zur Neuraltherapie und zu den Reflexzonen einfach zu löschen kommt doch wohl nicht als Ergebnis einer gründlichen Prüfung. Nachdem du als letzter Eintrag anscheinend ausschlaggebend warst für die Löschung, bringe ich die anderen Punkte hier noch einmal gesammelt wieder.

Relevanz:

Autoren gelten als relevant, wenn sie als Hauptautor mindestens 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt oder mit einer angemessenen Verbreitung[1] in wissenschaftlichen Bibliotheken veröffentlicht haben oder historische Bedeutung aufweisen.

Von Frau Dr. Rommelfanger existieren ca 50 Titel - hauptsächlich mit Literatur zur medizinischen und psychotherapeutischen Prüfungsvorbereitung beim Amtsarzt. Dazu kommen die Schriften zur Neuraltherapie. Insgesamt beträgt die Auflage aller Bücher über 100.000 Exemplare. Vertrieben werden sie von meinem Verlag (ARDEA-Verlag), mit eigener ISBN und allem, was man für den regulären Buchmarkt braucht. Die Bücher werden vom Sortimentsbuchhandel bestellt, sowie von den großen Sortimentern. Angebote vom Barsortiment habe ich bisher abgelehnt, aber offensichtlich ist das Interesse groß genug, daß man das Angebot schon mehrfach wiederholt hat. Wir sind im VLB und in den Nationalbibliotheken. Dies wären alles Punkte, die eine Relevanz rechtfertigen und berücksichtigt werden müssen.

Vielleicht sollte man dann auch Überprüfen, ob ihre Bücher wirklich in allen Artikeln erwähnt werden müssen.--134.2.3.101 15:51, 27. Nov. 2009 (CET)

Wenn das Buch einen Beitrag zu dem betreffenden Lemma liefert, sollte es erwähnt werden. Warum also die "Schriften zur Neuraltherapie" keinen Bezug zum Thema Neuraltherapie haben sollen, würde mich doch sehr interessieren. Diese Bücher haben auch Relevanz für die Lemmas, bei denen ich sie sonst noch erwähnt habe. Es war kein Lemma, zu dem nicht Bezug in der empfohlenen Literatur war. Ich sehe ja ein, daß niemand alle Bücher lesen kann, um zu verifizieren, daß die Empfehlung berechtigt ist, aber wenn sich bereits aus dem Titel ein Bezug erkennen läßt, muß zumindestens der Autor des Artikels gefragt werden. Das ist nicht geschehen.

Zumindest wohl kein Mitglied in den wichtigen Gesellschaften für Neuraltherapie, Aufmachung und Stil des Artikels spricht für Werbeabsichten und gegen Relevanz. Wenn keine externe Lehrtätigkeit (zB Kongress für Neuraltherapie) nachweisbar ist, dann Löschen. (sowieso entschwurbeln) --Smartbyte 17:39, 27. Nov. 2009 (CET)

Was entschwurbeln heißt, findet sich auch nicht in der Wiki :-) - was es heißt, steht damit in der freien Interpretation. Für mich ist das eine seht oberflächliche und schnodderige Formulierung, hinter der ich keine ernsthafte Bemühung der Auseinandersetzung mit dem Artikel sehen kann. Ich habe Smartbyte bereits darauf hingewiesen, daß die Neuraltherapie kein Thema der Ärzteschaft ist, auch wenn es dort wohl wohl einiges an Organisation geben mag, so wie es eben dort für alles Organisation gibt, das mit der Kassenabrechnung zu tun hat. Die Neuraltherapie wird in der Hauptsache von den Heilpraktiker/inne/n ausgeübt und Frau Dr. Rommelfanger bildet seit nunmehr 15 Jahren ganzjährig aus. Warum wir mit den Verbänden nix am Hut haben ... Verbandspolitik, zu der ich auf Wunsch gerne Stellung nehme, die aber nur bedingt hierher gehört.

Alternativmedizinmarketing nach bekanntem Muster, löschen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 22:34, 27. Nov. 2009 (CET)

Also da hat es mir doch den Vogel raus gehauen. Hat schon mal jemand den Link "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Cú_Faoil/Häkelkurs ausprobiert? Soviel Polemik von jemanden, der doch etwas cosmopolitaner sein sollte, nach dem Profil, das er für sich selbst aufstellt. Ähnlich angenehm fällt einem doch das Zitat von Andante auf:

Boah, was für ein Stil teilweise.. Relvanz ist nicht dargestellt. --Andante ¿! WP:RM 00:17, 28. Nov. 2009 (CET)

Fragt mich nicht, was ich davon halte, die Antwort würde euch nicht gefallen. Keiner der hier zitierten selbsternannten Kritiker hat es für nötig gehalten, mit dem Autoren Kontakt aufzunehmen, was doch zum angeblich so guten Ton auf Wikipedia gehört. Zumindestens der Ton der Diskussionen entspricht definitiv nicht dem einer Enzyklopädie, es sei denn eure Vorstellung geht da andere Wege.

So, ich habe dir als den zuletzt zeichnenden in dem Löschungsverfahren die einzelnen Punkte geschrieben. Ob das nun korrekt war weiß ich nicht - wie gesagt, dazu bin ich zuwenig mit der aktiven Seite von Wikipedia involviert.

 == Werbung ==

Bei der Biografie tauchen die Bücher nicht einmal auf, mit denen Frau Dr. Rommelfanger Populär wurde, unsere "Amtsarztfragen" nämlich. Ich habe diese Bücher extra nicht erwähnt, weil das ja alles ganz nett ist, aber aus meiner Sicht nicht das ist, was einen Eintrag in Wikipedia rechtfertigt. Der Artikel über Frau Dr. Rommelfanger kam nur deshalb auf Wikipedia, weil ich vermeiden wollte, daß Fremde einen Artikel über Frau Dr. Rommelfanger auf Wikipedia posten, die in erster Linie ihre Bedeutung im Ausbildungssektor der Heilpraktiker sehen. Nicht, daß das nicht sehr schön ist und auch wichtig und was weiß ich. Der Eintrag sollte aber nicht deshalb geschehen, sondern wegen Ihrer eigenen Arbeiten im Bereich der Naturheilkunde. Ich schätze Wiki selbst zur Recherche, obgleich ich sagen muß, meine Sicht hat sich geändert und nicht unbedingt zum Besseren hin.

==Takahe of the meadows 21:06, 29. Nov. 2009 (CET)

(nicht signierter Beitrag von Takahe (Diskussion | Beiträge) 21:06, 29. Nov. 2009 (CET))

M. E. war der Artikel zum Löschzeitpunkt schnelllöschfähig. In dem in der Löschdiskussion folgenden Beitrag wird auf eine sehr hohe Auflage verwiesen. Ich schlage daher folgendes Verfahren vor:

Ich habe den Artikel unter Benutzer:Takahe/Petra W. Rommelfanger wieder hergestellt. Der Benutzer möge den Artikel vollenden und sich z. B. im Mentorenprogamm Unterstützung zur Verbesserung holen. Anschließend mag er oder der Unterstützer den Artikel wieder in den ANR verschieben oder WP:LP einschalten, da ich derzeit extrem wenig in der Wikipedia aktiv bin.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:59, 2. Dez. 2009 (CET)

Tommy-Ess

Hallo Baumfreund FFM,

ich wollte mich erkundigen warum Sie den Tommy-Ess Artikel d3en ich erstellt habe nicht wieder freigeben? Tommy-Ess ist überregional bekannt. Die Liste mit einigen relevanten Referenzen habe ich Ihnen zukommen lassen. So featured er beispielsweise Killa Hakan auf seinem aktuellen Album (siehe Amazon) und ist eingetragenes Mitlgied der Gema. Er hat mehrerer Professionelle Videoclips und war auf Konzerten in ganz Deutschland. Seine Internetseite wurde über eine viertel Million Klicks. Desweiteren ist er bereits hier bei Wikipedia erwähnt worden im Profil von Mc Bogy. Dort war er Vor-Act von K.I.Z.. Desweiteren hat über 60 Live Gigs in ganz Deutschand (siehe seine Homepage)beispielsweise 2008 auf dem berliner Myfest oder dem Still Ill Festival in Mülheim an der Ruhr 2005. Er hat bereits auch Songs auf offiziell erschienenen Tonträger platziert, wie beispielsweise auf dem Killa Hakan Album oder dem 3. Duisburger Rapsampler. Im Radio bei EinsLive wurde über Ihn berichtet und auch seine Songs wurden ausgestrahlt. Er hat 2008 ein offiziell erschienenes Album released mit einer Limitierten Auflage von 1000 Stück und war oft gebuchter Artist bei Gangstaz.com Veranstaltungen im ganzen Ruhrgebiet. Er ist auf einem offiziellen Label gesignt seit 2005.

Ich denke das die Liste die ich Ihnen zukommen lassen habe noch umfangreicher ist, daher empfinde ich die Sperrung des Artikels für nicht richtig. Tommy-Ess ist eine Person die im öffentlichen Leben steht und es besteht Interesse an dem Artikel.

mfg Ben Dennah

(nicht signierter Beitrag von Bendennah (Diskussion | Beiträge) 21:37, 29. Nov. 2009 (CET))

Wann Gedenken Sie denn jetzt den Artikel freizuschalten? Schließlich haben Sie den Artikel vor 3 Tagen gesperrt und ich Ihnen vor 2 Tagen umfassend geantwortet. Jetzt antworten Sie einfac nicht mehr und ich sehe nicht ein irgendjemanden hinterherzurennen diesbezüglich. Die Fakten sind gegeben, demnach kommen Sie bitte der Bitte der Freischaltung alsbald nach.

(nicht signierter Beitrag von Bendennah (Diskussion | Beiträge) 13:44, 1. Dez. 2009 (CET))

Hallo Ben

ich weiß nicht, ob Du Dir vorstellen kannst, dass es Leute gibt, die nicht jeden Tag in die Wikipedia schauen. Ich schon und ich gehöre dazu.

Nach WP:RK habe ich nach wie vor Zweifel, ob die Relevanz gegeben ist, daher schlage ich folgende Verfahrensweise vor:

Ich habe den Artikel unter Benutzer:Bendennah/Tommy-Ess wieder hergestellt. Dort kannst Du den Artikel vollenden und Dir z. B. im Mentorenprogamm Unterstützung zur Verbesserung holen. Anschließend magst Du oder der Unterstützer WP:EW einschalten, da ich derzeit extrem wenig in der Wikipedia aktiv bin.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:09, 2. Dez. 2009 (CET)

LP

Hallo Baumfreund. Siehe [9]. Da war ich etwas voreilig, wie ich jetzt finde. Naja, nix dramatisches. Gruß --Logo 13:04, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo Logo,

dann muss der Artikel halt durch die Mühlen.

Wie Du schon schriebst – nix dramatisches.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Oberstleutnant Boettrich

bitte um kurze erläuterung, was an dem artikel-stub eine "unerwünschte weiterleitung" bzw. "verschieberest" gewesen sein soll? ich hab mir das alles mühsam zusammengesucht und bequellt, zumindest als ausgangsbasis für einen artikel, der ja dann von anderen ausgebaut werden kann. immerhin war der mann aktiv am Völkermord an den Armeniern beteiligt. da sollte eine enzyklopädie ihn auch nennen, imho. --84.190.31.102 13:53, 12. Dez. 2009 (CET)

jetzt Sylvester Boettrich und Boettrich (Oberstleutnant). Gruß --Logo 14:10, 12. Dez. 2009 (CET)

Die Weiterleitung ist inzwischen mit einer nachvollziehbaren Begründung wieder da.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Sylvester Boettrich

Dank an Hal9000, Baumfreund, ww und seeteufel für den Ausbau des Artikels, alleine hätte ich das nicht geschafft. vielleicht können ja noch weitere bahn/militärexperten die restlichen noch offenen Lebensdaten nachtragen. Fand ich aber echt gut, eine echte WP-Aktion, das gemeinsam so zu stemmen. Nochmals danke, --84.190.8.238 02:30, 14. Dez. 2009 (CET)

Mein Anteil war recht klein, aber trotzdem: Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:55, 14. Dez. 2009 (CET)

just.art.gerichtsgalerie

Moin, JFYI: Pseudo-LP-Anfrage hier. Danke dir. --Taxman^¿Disk? 13:29, 15. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, inzwischen ist die Diskussion allerdings schon erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:35, 16. Dez. 2009 (CET)

Föhliche Weihnachten

hi baumfreund ich wünsche dir ganz frohe weihnachten. :) 79.246.36.195 22:11, 25. Dez. 2009 (CET)

Danke ebenfalls.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:19, 26. Dez. 2009 (CET)

Überflüssige Edits

Hallo Baumfreund, würdest du bitte derartige Edits unterlassen? Die sind nämlich völlig überflüssig und verbessern die Artikel nicht. Wenn du das schon ändern willst, dann nimm wenigstens weitere kosmetische Änderungen an den Artikeln vor. --Tolanor 07:04, 26. Dez. 2009 (CET)

Haaaallo, du müllst nur die Versionsgeschichten der Artikel zu. --Tolanor 07:07, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tolanor,

mit einem edit müllt man keine Versionsgeschichte zu.

Darüber hinaus halte ich es im Gegensatz zu Dir für sinnvoll alle Artikel auf den aktuellen Stand dieser Einstellung zu bringen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:22, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Baumfreund, Bearbeitungen dieser Art, bei denen keine inhaltlichen Verbesserungen vorgenommen werden, sind in der Tat fragwürdig. Es ist ja nicht so, dass in jedem Artikel SORTIERUNG statt DEFAULTSORT stehen muss, damit das korrekt angezeigt wird. Beide Formen sind gleichberechtigt, somit hat es auch nichts mit einer Aktualisierung zu tun. Ich denke, dass wir genug anderes zu tun haben als derartige Nulledits zu tätigen? Die Million rückt näher, das sollte doch auch zu Artikelschreiben anspornen. Als Beispiel. Das soll jetzt keine Kritik an deiner Gesamtarbeit sein, wirklicht nicht. Derartige Edits aber bringen dem Projekt rein garnüscht. Es grüßt, Hofres 11:09, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich bin zwar immer noch nicht restlos überzeugt: wenn aber zwei Kollegen, die ich respektiere, anderer Meinung sind, stelle ich diese Maßnahme (gezielte Suche) ein und widme mich anderen Vorhaben. Wenn ich allerdings drüber stolpere oder sie mit einem anderen Edit mit erledigen kann, dann tue ich das weiterhin. Ich denke so ist das kompromissfähig.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:27, 27. Dez. 2009 (CET)

Zusammen mit anderen Edits im Artikel, jederzeit! Es grüßt, Hofres 17:52, 27. Dez. 2009 (CET)