Benutzer Diskussion:Defchris/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Defchris/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Defchris/Archiv/2008#Thema_1

deb vs. moz, bilderlayout: ping

Diskussion:Namensstreit zwischen Debian und Mozilla#"Streit" um Einbindung von Bildern..., Gruß -- Meph666 ^{→ post} 12:23, 15. Jan. 2008 (CET)

Damit das auch Wikipedia-weit dokumentiert ist...

Danke für den Versuch auf meiner Benutzerdiskussionsseite, aber leider klappt das ja nicht. --Dummyuser 22:45, 18. Jan. 2008 (CET)

Ja, - nochmal - tut mir leid, dass ich da auf den Speicher-Knopf gekommen bin. Klassischer Mausverrutscher. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 22:47, 18. Jan. 2008 (CET)

Schon okay... Das mir das aber nicht nochmal vorkommt. ;) Sag' mal ist das okay, wenn ich bei "deinen" Artikeln hier mitmische? --Dummyuser 22:50, 18. Jan. 2008 (CET)

Sicher doch, treib aber da nicht den gleichen Unfug wie ich bei auf deiner Seite. ;) :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 22:53, 18. Jan. 2008 (CET)

Löschen von Benutzerseiten

Hallo Defchris,

du hast am 20. Jan einen Löschantrag auf eine Benutzerseite mit diesen Verweis entfernt. Der einzige Fehler des Antragstellers war, dass dieser Antrag an der falschen Stelle stattfand. Sicher ist dir schon aufgefallen, dass es seit geraumer Zeit einen Abschnitt Benutzerseiten bei den Löschkandidaten gibt. Genau für solche Anträge, ob sie berechtigt sind oder nicht, dass kann ja immer noch diskutiert werden . in derart eindeutigen Fällen habe ich (und andere) aber auch schon schnell gelöscht. Schau auch noch mal bei Was Wikipedia nicht ist - Punkt 6 nach. Grüße --Aineias © 00:20, 29. Jan. 2008 (CET)

Es gibt aber de facto keine Mindestmitarbeitsklausel, damit ein registrierter Benutzer eine eigene Benutzerseite mit etlichen Babelbausteinen haben darf: Der Benutzer hat genau einmal außerhalb des Babel-Bauens und BNR-Werkeln etwas beigetragen, das noch in der aktuellen Fassung des Artikels Bestand hat: Der Löschgrund im LA ist somit falsch pauschalisiert und demnach ungültig - kehrt der Benutzer nun zurück, fragt er sich nun erst einmal, was mit seiner Benutzerseite passiert ist.

Mit dieser Löschung lässt sich nun praktisch jede Benutzerseite, die einem einfach nur nicht passt, löschen. WP:WWNI Punkt 6 zieht hier nicht, WP:BNR und das Meinungsbild in Bezug auf den Babelbausteine gelten: Spätestens heute abend ist der Fall in der LP :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 13:11, 29. Jan. 2008 (CET)

die Löschprüfung ist natürlich dein gutes Recht. Darüberhinaus scheinst du mich nicht verstanden zu haben, bzw. überzuinterpretieren. Ich habe keine Aussage über die Benutzerseite getroffen, sondern lediglich eine über die Mitarbeit des Users, die - abgesehen von diesen einen Mini-Edit im Juli letzten Jahres - nicht messbar war. --Aineias © 23:29, 29. Jan. 2008 (CET)

Übersetzung?

Hallo Defchris, mal eine Frage kannst du als Auftragsarbeit eine WP Seite St. Johann in Tirol ins Japanische übersetzen?.--HellasX 21:45, 30. Jan. 2008 (CET)

Sorry, aber ich kann selbst kein Japanisch. :( Ich nehme an, du spielst auf meine ganzen Arbeiten im Bereich Manga/Anime an oder? WP/en und engl. Fanseiten lassen grüßen. ;) :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 22:46, 30. Jan. 2008 (CET)

Das ist wieder einmal schade, LG.--HellasX 23:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Freie Musikplattform

Hi Defchris, ich habe meine Löschbegründung tatsächlich ungeschickt gewählt und wollte keineswegs ausdrücken, dass Themenringe grundsätzlich schnelllöschbar sind. Der vorliegend war allerdings in Verwendung, Benennung und Inhalt im Ansatz schon unbrauchbar, deswegen habe ich IAR beherzigt und die Sache abgekürzt. Ich hoffe, du kannst mit diesem Statement leben. Gruß, Code·Eis·Poesie 17:45, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo

Da du scheinbar doch ab und zu mal vorbeischaust: Neon Genesis Evangelion ist im Review und wird bald als Lesenswert kandidieren. Vll kannst du ja was beitragen. Bei Slayers gibts übrigens ne neue Serie ^^. Grüße --Don-kun 10:51, 18. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, allerdings bin ich derzeit mit dem Umbau der Dragonball-Artikeln beschäftigt. Mal schauen, wann sich UliR meldet, dass das alles überflüssig sei und mit einem SLA gegen deine gecachte, aber gelöschte Seite zu den Dragonball-Charakteren - ich rechne jede Minute damit.

Von der neuen Slayers-Serie habe ich auch schon gehört, allerdings leider noch nichts gesehen. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 18:25, 18. Apr. 2008 (CEST)

Den LA kann er sich schenken, in meinem Benutzerraum kann ich das lassen, da kann er nichts machen.

Die Serie ist bisher auch glaub ich noch nicht raus. Grüße --Don-kun 18:53, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ja, leider: Gerüchteweise geht es aber nicht mehr um Lina, sondern um Xellos. hier gibt's jedenfalls schon einmal Infos sowohl um den Manga- und den Anime, die da kommen. Auch wenn's keine wirklichen "belastbaren Quellen" für Artikel sind, sicherlich lesenswert... :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 04:07, 19. Apr. 2008 (CEST)

Kannst dir ja Zeit lassen, bis es Infos gibt. Ich freu mich, dass sich jemand um DB kümmert. NGE ist übrigens in Lesenswertkandidatur. Grüße --Don-kun 13:29, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Info, ich werd' dann mal auf der Kandidatenseite vorbeischauen. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 00:44, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo die 2.

Na, doch wieder dabei (gerade erst gesehn: NGE-Lesenswert-Kandidatur), ich hoffe etwas gelassener (wobei: ... wenn ich nach oben schaue, muss ich Euch 'nen ziemlichen Schreck eingejagt haben). Der NGE-Artikel hätte wirklich ein Lesenswert verdient, das müsstet Ihr doch hinkriegen können. Gruß --UliR 22:55, 22. Apr. 2008 (CEST)

Es heißt hier zwar Lerne zu verzeihen, aber schon dein erster Kommentar auf meiner Benutzerdiskussionsseite hat mir klar gemacht, was ich von dir zu erwarten habe, da ist der Kommentar im Vermittlungsausschuss, sowie das was ihn ausgelöst hat, letztlich nur das Sahnehäubchen. Dass du dich jetzt mit deinem Anliegen hier meldest, ist nur ein weiterer Punkt aus dieser Liste, und ich glaube nicht, dass du dich geändert hast, und auch nicht, dass das nur Ausrutscher waren.

Tut mir leid, aber nein - ich werde deinen Bitten nicht nachkommen, schon allein deshalb, weil ich derzeit andere Prioritäten habe, sowohl inner- als auch außerhalb der Wikipedia. Und nun ist auch schon wieder die Zeit um, die ich eigentlich in Artikelarbeit stecken wollte. :: _{[ defchris ]}  : 01:09, 24. Apr. 2008 (CEST)

Party

Ich wollte dich nur mal hierauf aufmerksam machen. Vll sieht man sich, wenn du kommen kannst. Grüße --Don-kun 13:43, 30. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, aber für 18,5-Parties bin ich schon etwas alt. ;) :: _{[ defchris ]}  : 14:55, 1. Mai 2008 (CEST)

Häh?! --Don-kun 12:08, 2. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Fputs

zur Info: Habe den Nutzer hier schon gemeldet hier, bin mir sicher das er eine Socke ist, hat bisher niemand beachtet. --85.179.235.131 14:48, 1. Mai 2008 (CEST)

Weiß ich doch - gerade auch weil er sich dort so verhalten hat, wie er sich dort verhalten hat, hab' ich ihn noch einmal auf die "richtige" VM gesetzt. :: _{[ defchris ]}  : 14:52, 1. Mai 2008 (CEST)

achja, hatte ich voll verpiled. Hab erst im Nachhinein bemerkt, dass Du Dich ja schon darauf bezogen hattest. Nichts für ungut ... --85.179.235.131 22:38, 1. Mai 2008 (CEST)

abwahl Jesus außerhalb des Christentums

Hallo Defchris, dass Du jetzt mitten in der Diskussion darüber ob ... die Abwahl Lesenswert Jesus außerhalb des Christentums beantragst finde ich unglücklich. Man hätte jetzt doch gut noch abwarten können, wie sich das entwickelt. Grüße--Pacogo7 17:18, 12. Mai 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt habe ich keinen Blick auf die Diskussionsseite geworfen, sondern vor allem anhand der Paralleldiskussion diversen Bearbeitungskommentare mich für das Stellen einer Abwahl entschieden. Sorry, aber das sieht für mich einfach nicht danach aus, dass das in nächster Zeit gelöst wird. Dazu ist der Artikel bzw. sind die Änderungen einfach zu umstritten. Und diese teilweise geführten Edit-Wars haben einfach keinen Platz in einem lesenswerten Artikel. Da ist man sich als Sichter überhaupt nicht mehr sicher, welche Version "vandalismusfrei" ist.

So wird der Artikel vor der nächsten Wahl zum lesenswerten Artikel - sollte der Artikel abgewählt werden - noch einmal einer ausführlichen Review unterzogen. Aber jetzt ewig hin und her zu streiten, revertieren etcpp. ist wie 'ne OP am offenen Herzen. Jeder exzellente Artikel wäre schon lange mit derart unbelegten Stellen abgeschossen worden. :: _{[ defchris ]}  : 17:26, 12. Mai 2008 (CEST)

OK --Pacogo7 17:27, 12. Mai 2008 (CEST)

Dein Abwahlantrag.

Ab- oder Wiederwahl: Einen ausgezeichneten Artikel, der deiner Meinung nach nicht (mehr) lesenswert ist, kannst du zur erneuten Wahl stellen. Bitte versuche aber zuvor, den Artikel selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen. (aus KLA-Regeln) -- Andreas Werle 23:24, 12. Mai 2008 (CEST)

Danke, dass du das jetzt noch einmal wiederholst - damit bist du Nummer 5 diesbezüglich auf der Beschwerdeliste. Hast du meinen Grund (oben oder auf der KLA-Seite) gelesen, warum ich die Ab-/Wiederwahl gestartet habe und warum ich eben nicht keine der Optionen versucht habe? :: _{[ defchris ]}  : 23:30, 12. Mai 2008 (CEST)

Offenbar hast du das nicht, denn sonst hättest du 1. dich hier noch einmal gemeldet und 2. unter Garantie anders abgestimmt.

Und offenbar sind die Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel keinen Pfifferling mehr wert, hat ein Artikel entsprechend lange die Auszeichnung: Anders kann ich mir die ganzen Protest-Pros nicht erklären. :: _{[ defchris ]}  : 13:16, 13. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht solltest Du die "Protest-Pros" auch nicht alle auf Dich beziehen, sondern auf bestimmte "Protest-Contras", die keinen Anhalt am Artikel haben. Das ist in manchen Bereichen eben leider ein Problem, daß bestimmte Leute gerne anderen ans ... Du weißt schon. Es wäre trotzdem schön, wenn der Artikel eine Verbesserung erführe. Shmuel haBalshan 01:00, 14. Mai 2008 (CEST)

Wie soll ich denn die Pros sonst interpretieren, wenn die einzigen längeren Kommentare auf mich bezogen, aber nicht auf den Artikel bzw. dessen Qualität, und die Pro-Stimmen mit Satzfragmenten wie "alles gesagt" abgegeben wurden?

Sicher gibt's auch das ein oder andere Contra gegen den Artikel das eigentlich gegen die Autoren des Artikels abgegeben wurden, das kann ich mir ja sicher denken, aber es kann doch nicht sein, dass man dann wiederum präventiv nur gegen den Antragsteller argumentiert oder seine Argumente, wie beispielsweise "Jesusfreund" erst einmal durch den Kakao zieht, weil man "Angst" hat, dass man es mit einem Grabenkämpfer zu tun hat.

Sorry, aber ich so ein hinterf*tziges Diskussionsverhalten einfach über, egal wo und egal von wem's kommt. Ich werde wohl künftig keine Anträge und auch weder Qualitätssicherung noch Vandalismusbekämpfung mehr stellen und darüber hinaus wahrscheinlich auch meinen Sichtungsstatus abgeben, weil's für mich einfach keinen Sinn ergibt, diesem labilen Konstrukt der Hervorhebung von Qualität, in irgendeiner Art und Weise Vorschub zu leisten.

Und: Sicher wäre es schön und toll, wenn der Artikel verbessert würde, aber es war so, dass er anhand der Kriterien für lesenswerte Artikel derzeit und wohl schon auch bereits längere Zeit zuvor einfach nicht mehr lesenswert war - einzig um diese Feststellung ging es mir. Wenn das nicht frei von Grabenkämpfen festzustellen ist, weil ich ein paar Wichtel nicht überwinden können, dann soll's mir ehrlich gesagt auch egal sein.

Ich habe immer weniger Lust, in der Wikipedia auf Entdeckungsreise zu gehen, sondern werde wahrscheinlich nur noch in "meinem" Fachbereich agieren und - wenn der dann gelöscht wird, weil's einigen einfach aus Profilneurose und eigenwilligen Interpretationen von Regeln und Relevanz in den Kram passt - mich wohl freiwillig von der Wikipedia verabschieden. :: _{[ defchris ]}  : 01:33, 14. Mai 2008 (CEST)

Hey Hey

...kein Grund zu streiken. Das MB ist doch erst in Vorbereitung, noch nicht mal zur Abstimmung. Und von denen bekommt das eh keiner mit. Grüße --Don-kun 17:06, 15. Mai 2008 (CEST)

Tut mir Leid, wenn ich euch jetzt (wieder) hängen lasse, aber es bei verfallenden Rechten von registrierten Benutzern hört bei mir einfach die Freiheit der Informationen der Wikipedia endgültig auf, weil das eingeräumte Mitbestimmungsrecht eingeschränkt wird.

Ich habe es akzeptiert, dass die AüF gewisse Einschränkungen hinnehmen müssen, aber wenn man zusätzlich damit rechnen muss, dass noch mehr als sonst alles für die Katz’ ist, weil wir uns dann nicht mehr in einem möglichen Meinungsbild äußern dürfen, dass diesen ganzen Themenbereich abschießt, weil uns schließlich das Stimmrecht fehlt.

Es ist schon schwer genug, sich gegen den "Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie"-Schwachsinn zu wehren, vor allem, weil es mit der Enzyklopädistik einen Forschungsbereich gibt, der immer wieder das Bild einer Enzyklopädie überprüft und wenn man aufgrund einer verfallenen Sitzung grade nicht eingeloggt ist und als IP-Adresse nicht ernstgenommen wird. Aber alleine das Andenken an diese Regelung ist für mich schon ein Schlag ins Gesicht, vor allem, weil sie nichts weiter als eine fixe Idee einiger Admins ist, die in einer Sperrprüfung aufgekommen ist.

Genauso skeptisch stehe ich übrigens den „Geprüften Versionen“ gegenüber, denn mir schwant schreckliches, wenn ich an Benutzer wie UliR mit ihrem angeblichen allumfassenden WissenErfahrungsschatz zu Comics denke, die dann wohl einen LA stellen, wenn ein Comic- oder Manga-Artikel nicht geprüft ist. Ähnliches wird dann auch wohl von Weissbier und syrcro kommen, denn die sind schließlich auf für ihre Provokationen bekannt.

Sorry, ich muss irgendwo die Linie im Sand ziehen, und das ist sie nun einmal: Wenn mir irgendwann zu bestimmten Konditionen, die nicht auf einen Missbrauch dieses Benutzerkontos oder seiner nicht hier verzeichneten Sockenpuppen zurückzuführen sind, mein essentielles und verdientes Mitbestimmungsrecht was Meinungsbilder und Adminkandidaten angeht einfach entzogen wird, kann und will ich mich nicht mehr an einer Enzyklopädie beteiligen, die das Wort „frei“ schlichtweg nicht verdient, weil eine gewisse Nutzerschaft die Regeln pervertiert. :: _{[ defchris ]}  : 12:10, 16. Mai 2008 (CEST)

Marktfundamentalismus

Hallo, Du hast bei der Löschdisku für Behalten plaidiert. Jetzt hab ich vielleich n Fehler gemacht und die Bearbeitung in den BNR verschoben (= Abstellgleis?). Schau doch mal vorbei: [1]. Gruß --Olaf g 15:22, 21. Mai 2008 (CEST)

Nee, das passt schon - es sei denn es meldet sich ein Admin zu Wort. Am besten sprichst du noch einmal mit einem darüber - Harro von Wuff kann ich da als jemanden empfehlen, der mir freundlich und kompetent erscheint, andere findest du hier, wobei du lediglich aufpassen musst, wie aktiv sie in letzter Zeit waren. Ich bin übrigens keiner, nur so am Rande.

Im BNR heißt ja nur "kein offizieller Artikel" oder "noch im Entstehen" - das Abstellgleis ist letztendlich erreicht, wenn ein Artikel gelöscht ist, und auch in der Löschprüfung keine Wiederherstellung. Die Artikelgeschichte hast du beim Verschieben mitkopiert, also wird das auch keine URV-Verschiebung sein (einfaches Copy & Paste der aktuellsten Version) sein. Ich hoffe nur, dass sich das dort etwas beruhigt und der Editwar erst einmal aufhört. :: _{[ defchris ]}  : 15:38, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke, dann bin ich beruhigt; nächstes Mal hätt ich Dich vorher gefragt ;-) --Olaf g 17:36, 21. Mai 2008 (CEST)

One Piece

Danke. Ich glaube, ich mache besser Pause für heute. :-) Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 14:42, 24. Mai 2008 (CEST)

Ja, kann schon einmal passieren. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:41, 24. Mai 2008 (CEST)

Macross-RPG

Hallo Defchris. Ich bin zufällig über Deine Baustelle gestolpert. Macross gab's auch als Pen&Paper-Rollenspiel, das soweit ich mich erinnern kann auf den Regeln von Rifts (leider auch noch rot) oder etwas ähnlichem basierte. Mehr als "hab ich damals gespielt" und dem, was ich auf dieser Seite finden konnte, weiß ich leider auch nicht mehr, dazu liegt's schon zu lange zurück, aber vielleicht magst Du's ja trotzdem irgendwo einbauen. In Palladium Books wird's auch ganz knapp erwähnt. LG, ArtWorker 00:39, 27. Mai 2008 (CEST)

Danke, aber Du bist, wie alle anderen auch, herzlich eingeladen das entweder selbst in den Artikel aufzunehmen, oder das auf der dortigen Diskussionsseite zu notieren. Der Artikel wird nämlich mittlerweile in der Werkstatt des Animationsportals aufgebohrt. :) -- defchris (Diskussion • Beiträge)  00:47, 27. Mai 2008 (CEST)

Huch, ich dachte, das sei Deine Privatbaustelle (und um ehrlich zu sein auch, Du hättest einfach den falschen Inuse- Baustein gesetzt ;-) ). Naja, hab's dort eingebaut, auch wenn mich die "Quelle" nicht wirklich glücklich macht. LG, ArtWorker 00:55, 27. Mai 2008 (CEST)

Passt doch, wenn die entsprechende Stelle im anderen Wikipedia-Artikel bereits belegt ist. Für sowas sind dann auch Primärquellen IMO ausreichend. Übrigens erspähe ich da noch den Namen "Robotech", was nach den englischen Artikeln nur ein umbenanntes und entsprechend verhunztes Macross ist. Sorry, aber ich hege derzeit einen Groll gegen die US-Lizenzierungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  01:17, 27. Mai 2008 (CEST)

Du kannst

... die halbfertigen Artikel ruhig von Anfang an bei Portal:Animation/Werkstatt einstellen. Dann werden auch mehr darauf aufmerksam (und basteln nicht zur gleichen Zeit am gleichen Artikel). Auf deiner Benutzerseite anzeigen lassen kannst du sie ja dennoch. ^^/ Grüße --Don-kun 10:51, 30. Mai 2008 (CEST)

Ja, könnte ich - aber ich hatte gestern Nacht keine Lust mehr das noch zu verschieben (oder im Vorhinein meine Vorlage anzupassen) und wollte auch erst einmal nur das Grundgerüst reinstellen. Ö_Ö Ich schieb' dann mal. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  18:03, 30. Mai 2008 (CEST)

Den von Dir entfernten LA

hab' ich wieder reingesetzt. Wenn so kontrovers diskutiert wird, kann nicht die eine Seite plötzlich alles für erledigt erklären, also lass das mal den zuständigen Admin machen. --UliR 22:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der einzige, der an der Löschung festhalten will bist du + zwei Troll-IPs --> Das ist kein Grund um den LA wieder einzusetzen, vor allem, da sich fünf andere Benutzer für Behalten ausgesprochen haben. Das ist ziemlich eindeutig, also entferne ich den LA wieder. Nichts für Ungut, aber dein überhebliches Gehabe nervt einfach nur. Lass es einfach. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  22:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

Er ist wieder drin. --UliR 23:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

Schön, dass du den Zurücksetzen-Knopf triffst - das kann ich auch. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  23:01, 4. Jun. 2008 (CEST)

Richtig klasse: Ich habe Recht behalten - du zeigst wieder einmal dein Wahres Gesicht UliR. Hier ist EOD - du musst mich nicht mehr darüber informieren, dass du meine LA-Entfernungen zurücksetzt. Tu das lieber in der Löschdiskussion, wo du es auch nach über 15 Minuten nicht geschafft hast, das dort zu vermerken! Nach den hiesigen "Wiedereinsetz"-Regeln bist du jedoch dazu verpflichtet.

Und deine Vandalismusmeldung ist ganz schlechter Stil.

-- defchris (Diskussion • Beiträge)  23:20, 4. Jun. 2008 (CEST)

Allgemeiner Tipp: Sei bitte ein bißchen sparsamer mit dem Wort "Troll", das kann als Beleidigung ausgelegt werden. Außerdem wirkt dein Verhalten bei diesem LA so, als wolltest du erstens der weiteren inhaltlichen Auseindersetzung aus dem Weg gehen und würdest zweitens vermuten, dass die Diskussion am Ende ein von dir nicht gewünschtes Ergebnis gehabt hätte (was vermutlich richtig gewesen wäre, allerdings ist das das Gegenteil von einem guten Grund, einen LA rauszurevertieren). Gruß, --NoCultureIcons 00:11, 5. Jun. 2008 (CEST)

Tut mir leid, NoCultureIcons, aber ich sehe nicht ein, dass ich die Benutzer, die durch Trollerei (also bewusste Provokationen) auffallen, nicht Troll nennen darf. Und langsam habe ich auch das Hin- und Hergeeiere der Adminschaft in den Löschdiskussionen satt (geht nicht gegen dich und deine Entscheidung den Revertwar mit der größtmöglichen Brutalität zu beenden - die kann ich noch verstehen). Schließlich kommt ich zu diesen LA-Facts:

1. Je dreister ein LA gegen einen AüF gestellt wird, dass man sich ihm als Autor entgegenstellen muss, umso mehr Aussicht auf Erfolg hat er.
2. Jeder zur Löschung stehende Manga- oder Anime-Sammelartikel wird auch gelöscht, da kann man sich noch so ins Zeug legen. Nehme dir am besten die vor, die in aktuellen Diskussionen als Beispiele für ähnliche, angeblich bereits lange akzeptierte und ähnliche Artikel angesehen werden.
3. Was in anderen LAs oder Wikis gemacht wurde ist nur dann interessant und für eine Diskussion gültig, wenn die Entscheidungen zu einer Löschung führten, da ist es dann auch egal.
4. Je häufiger ein Manga- oder Anime-AüF zur Löschung vorgeschlagen wird, umso wahrscheinlicher ist es, dass der Artikel gelöscht wird. Spätestens nach dem zweiten LA geht die Wahrscheinlichkeit gegen 1.
5. Je gehäufter AüF zur Löschung vorgeschlagen wird, umso größer ist die Trefferquote, denn schließlich können die wenigen Autoren, die sich wirklich mit dem Thema beschäftigen, nicht alle retten - und je mehr AüF zur Löschung vorgeschlagen werden, um so wahrscheinlicher ist es, dass keiner gerettet wird.
6. LAs auf AüF, in denen Worte wie "unenzyklopädisch", "Wir sind eine Enzyklopädie!", "Fancruft", "Geschwurbel", "unbrachbar", "Mist", "unfähig", "Innenperspektive" oder ähnliche benutzt werden, sind mit Ausnahme von Star Wars, Star Trek und Harry Potter grundsätzlich erfolgreich.
7. Stelle dich in den LAs grundsätzlich dumm und fordere für Argumente Beweise, selbst wenn du diese mit einer schnellen Google-Suche gegenprüfen könntest.
8. Vertrete den Standpunkt, dass AüF grundsätzlich immer in übergeordnete Artikel zusammengefasst gehören, selbst wenn diese eigentlich keinen Platz dafür bieten oder wenn ein AüF-Sammelartikel Redundanzen und das Anlegen von Einzelartikeln abfängt.
9. Es ist egal, wenn ein Sammel-AüF angelegt wurde, um Einzelartikel zusammenzufassen. Du musst nicht darauf hinweisen, und selbst wenn ein Diskussionsgegner darauf hinweist, ist es ... egal.
10. Du brauchst weder die Löschregeln zu kennen, noch vorherige Löschdiskussionen zu suchen.
11. Argumentiere für die Löschung und möglichst nahe an persönlichen Verfehlungen der Autoren - dir können die Befürworter für ein Behalten des Artikels sind, eh nichts anhaben. Sie dürfen dich nicht einmal Troll nennen, selbst wenn du den LA nur gestellt hast, um sie zu provozieren.
12. Revertiere im Zweifel eine LA-Entfernung mit einem fadenscheinigen Argument und greife den LA-Entferner dabei am besten noch an. Im Zweifel wird ein Editwar daraus resultieren, in den ein Admin eingreift. So ist der Artikel entweder schnellgelöscht oder bis zum Adminentscheid vollgesperrt und kann also nicht mehr verbessert werden - so oder so, die wahrgenommene Wahrscheinlichkeit einer Löschung dieses Artikels geht gegen 1.
13. Wenn das Thema relevant ist, argumentiere über eine unrettbar schlechte Artikelqualität und dass man den Artikel neu schreiben muss. Wenn der Artikel gut ist, argumentiere über die fehlende Relevanz. Es verschafft dir mehr Zeit andere AüF zu finden, die du dann nach diesem Schema zur Löschung vorschlagen kannst.
14. Entscheidet ein Admin vorzeitig auf behalten, erfinde einen Grund, warum die Entscheidung nicht neutral sein kann und füge den LA wieder ein.
15. Melde Benutzer, die sich gegen diese Fakten zur Wehr setzen, am Besten gleich in der Vandalenmeldung. Du erreichst damit zumindest, dass dein Diskussionsgegner diskreditiert wurd. Umgekehrt kann dir dein Gegner nichts anhaben, selbst wenn du die Wikipedia mit Löschanträgen zupflastern würdest.
16. Was den Leser interessiert ist schnuppe, egal ob er derweil als Autor tätig geworden ist und das ergänzt hat, was ihm fehlt. Derartige Argumente sind grundsätzlich polemischer Natur, und Benutzer die sich darauf berufen zum Abschuss freigegeben.
17. Wird ein AüF behalten, lohnt es sich noch immer in die Löschprüfung zu gehen. Anders als die Wiederherstellungswünsche, haben die Zweifel an Behaltentscheidungen eine wirkliche Chance!
18. Vorherige gleiche LA-Begründungen lassen sich geschickt neu formulieren. Sind mehrere genannt, füge ein "die letzte Behalt-Entscheidung erscheint mir unter Vorbehalt getroffen zu sein", "seitdem hat sich nichts im Artikel getan" oder ähnliches hinzu, und schon sind die Autoren wieder für mindestens sieben Tage beschäftigt.

Ich denke, diese Anxiome kann man nunmehr in Stein meißeln und an die AüF-Gegner als ungeschriebene Regel verteilen, damit sie auch ja alle Artikel erwischen und tilgen lassen. Und falls jemand meint, dass das ein Scherz ist - sorry, alles schon erlebt alles schon dagewesen, und ich habe mit Sicherheit noch den ein oder anderen Punkt nicht berücksichtigt.

Zum Thema: Wenn du dir mal die Nürnberger-IP anschaust, wirst du sicherlich feststellen, dass aus der gleichen Range innerhalb der letzten Wochen etliche LAs gegen Sammel-AüF gekommen sind - völlig pauschal und erstaunlich zielstrebig. Auch gegen solche, die bereits durch eine Adminentscheidung in der Wikipedia behalten wurden.

Und dann meldet sich urplötzlich jemand, der sich bei einem Amsterdamer Einwahlknoten einloggt und haut genau in die gleiche Kerbe und stellt die Autoren als unfähig dar (wie es nebenbei UliR auch bereits mindestens einmal getan hat - vgl. der von mir initiierte VA). Da ist der Fall für mich glasklar, dass es sich schlichtweg um einen Troll-LA halten musste, zumal der C&P-Rest klar als Arbeitskopie markiert und ausgewiesen war - und dementsprechend habe ich mein Recht genutzt, den LA wieder zu entfernen, um weiteren -ups-en einfach einen Riegel vorzuschieben. Und den Fakten nach hielt sich UliR nicht an die Regelungen aus WP:LAE, um den LA wieder einzusetzen, also habe ich die Entscheidung revertiert - siehe WP:VAND.

Aufgrund des verwendeten Vokabulars ("infantil", "Fancruft") und der Sturheit, mit der die LAs gestellt und teilweise auch verteidigt und durchgesetzt werden sollen, ist für mich auch eindeutig, dass es sich um einen bzw. zwei Benutzer handeln muss, die in der Vergangenheit in den Löschdiskussionen durch selbige Wortwahl immer wieder aufgefallen sind - und sich nunmehr offenbar nicht mehr unter ihrem Accountnamen einloggen wollen, um diesen nicht mehr zu schaden, weil sie wissen, dass sie über kurz oder lang hier oder hier gesperrt werden, wenn man ihnen ein entsprechendes Handlungsmuster über ihre Beitragslisten nachweisen kann.

Ich sehe mich in meiner Artikelarbeit massiv behindert - auch von UliR und anderen registrierten Benutzern, mit denen ich im Klinch über ihre Löschdiskussionspolitik liege, vor allem weil sie offenbar nur in dem von mir präferierten Themengebiet wildern, um LAs zu stellen, aber selbst KEINE nennenswerten Beträge vorweisen können -, und ich sehe mich derzeit einfach nicht mehr im Stande, in Ruhe dem nachzugehen, weshalb ich hierher gekommen bin und meine Zeit der Wikipedia zu opfern, in dem ich Manga- und Anime-Artikel, die ich kenne, aufbaue und pflege - auch nach einer Preußischen Nacht bin ich nicht im Stande, meine Artikelarbeit fortzusetzen. Nicht nur, weil ich nicht mehr Willens bin etwas beizutragen, nur damit es einem dieser Lösch-ups-e als Futter dient, wenn sie denn wieder einen roten Faden finden, sondern vor allem, weil ich jetzt erst einmal wieder vor allem für diesen und diesen Artikel etliche Webseiten auf brauchbare Inhaltsangaben abklappern oder mir noch einmal sämtliche Mangas leihen darf (nachdem ich meine Exemplare verkauft habe, werde ich sie sicher nicht wieder kaufen, nur um freie Inhalte zu schaffen), um überhaupt weiter zu kommen - und aufs Neue selbst ohne Vorlage wie man es nach einhelliger Meinung der AüF-Gegner (ich darf noch einmal auf die Löschdiskussionen hinweisen, die selbst auch in ihrer Pauschalität keinerlei brauchbare Hinweise bieten) nicht macht, damit der Artikel eine solide Basis hat.

Tut mir Leid, aber irgendwann hört's einfach auf: Derzeit habe ich weder Lust hilfsbedürftige Artikel zu suchen noch auch nur Vandalen zu bekämpfen, geschweige denn Änderungen an den Artikeln, in denen ich als einer der Hauptautoren gelte auf faktische Korrektheit zu prüfen, weil mir wieder einmal gezeigt wurde, wie scheißegal das Anliegen eines Themenbereichs ist, in Ruhe wie andere - z.B. die Mathematiker, Physiker, Geografen und Astronomen - arbeiten zu dürfen. Es ist einfach zu "in" gegen die Autoren dieses Gebiets vorzugehen und durch Löschungen vermeindlich schlechter Artikel irgendeine Qualität oder Endgültigkeit der eingetragenen Informationen und der Themengebiete vortäuschen zu wollen, die es niemals geben wird.

Momentan kann die Wikipedia meinetwegen vor die Hunde gehen: Mich tangiert es momentan derart peripher, dass man sagen könnte, es ginge mir meilenweit am Arsch vorbei - sogar so sehr, dass es mir nicht mal um meine gemeinsame Zeit mit umgänglicheren Autoren und Admins leid tut, denn die sind definitiv in der Unterzahl oder zu leise und werden über kurz oder lang auch frustriert die Segel streichen. Sicherlich werde ich wieder kommen, aber dann mache ich auch einfach was ich will, denn die Wikipedia ist keine Enzyklopädie, weder frei noch vollständig, und das wird sie - trotz gegenteiliger Behauptung - nie sein: Dazu wird zu viel Relevantes und qualitativ angeblich schlechtes versteckt. Eher im Gegenteil: Benutzerrechte werden immer weiter beschnitten, Autoren werden gegängelt wo es nur geht, Admins erfinden Regeln und entscheiden aufgrund derer, die Gemeinschaft der Admins sieht in ihrer Handlung keine Fehler etcpp.

Ich bin's leid... -- defchris (Diskussion • Beiträge)  12:57, 5. Jun. 2008 (CEST)Und jetzt ist hier bitte wirklich EOD.

Jón hat den Artikel zwar für die Diskussion wiederhergestellt, aber in Ruhe arbeiten kann man noch immer nicht: Die Nürnberger IP - vermutlich ein ausgeloggter Benutzer, der was gegen AüF hat macht nämlich munter weiter mit ihren -ups-anträgen und wildert in BNRn herum. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:18, 5. Jun. 2008 (CEST)

Lass uns doch mal vernünftig reden

Ich möchte hier keine Dauerfeindschaft, also bitte: Schwamm drüber, in der Sache sind wir oft anderer Ansicht aber Du als Person wirst von mir immer respektiert. Die VM war rein sachlich, 'ne Sperre war von meiner Seite aus nicht intendiert. Gruß --UliR 00:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab' dir schon einmal gesagt und wiederhole es jetzt ein allerletztes Mal:

Ohne eine ehrliche und überzeugende Entschuldigung für deine Angriffe und Beleidigungen und die Annahme der vielfach an dir geäußerten Kritik geht gar nichts.

Ich bin nicht bereit, das einfach mit einem Fishismus wegzuwischen, schon allein deshalb, weil du immer zufällig zur Stelle bist, wenn ein AüF zur Löschung ansteht und auch prompt auf Löschen votierst, aber hoppla, bis auf Beiträge auf Diskussionsseiten in diesem Bereich trotz deiner angeblich mehrjährigen Erfahrung in dem Bereich nichts, aber auch gar nichts vorzuweisen hast außer eben Alibi-Bearbeitungen, die oft einfach nur in beliebigen Kürzungen resultieren.

Recherchiere doch wenigstens einmal, was sich hinter so materiell großen Gebilden wie Dragonball, Neon Genesis Evangelion, Stargate usw. allein an Inhalten(!) bestehen, die ohne jeden Zweifel aus der Innenperspektive zu schildern sind, um wenigstens oberflächlich einen Eindruck zu vermitteln und verbessere einen AüF dahingehend, dass man auch hinterher noch weiß, worum es geht ohne dass Fans durchaus wichtiges - keine Details wohlgemerkt - vermissen und selbst aktiv werden müssen. Das gilt nicht nur für dich, sondern auch für alle anderen AüF-Löschbefürworter und -Löschenden, denn vor allem als registrierter Benutzer ist man die Verpflichtung eingegangen, sich nicht nur als Leser hinzustellen sondern auch als Autor aktiv zu werden. Du wirst merken, dass es ohne diese überhaupt keinen Sinn macht, angeblich interessante Außenperspektive zu suchen, zu finden und in den Artikel zu schreiben, die aber ebenso sehr als "Fancruft" abgewertet werden kann, ja sogar von Fans als unnütz angesehen werden, weil sie eben unwichtige Kuriosa sind.

Und du musst dich auch nicht wundern, wenn ich dich nach diesem Alibi-Vorstoß wieder abwatsche und wegschicke, denn langsam hab' ich wirklich was persönlich gegen dich, wenn du ständig scheinheilig Fakten verdrehst und immer wieder unschuldig hertrappst, um angeblich vernünftig zu reden - natürlich just aus einem akuten Konflikt heraus, überhaupt nicht als Nachtreten gedacht ohne dem "Gegner" mal eine Verschnaufpause zu lassen. Es passiert wirklich nicht häufig, dass ich bei anderen Menschen sage, dass der Bogen mehrfach überspannt ist, aber komischerweise ist die Wikipedia ein Sammelbecken für Leutchen, die sich als Platzhirsche aufführen und bei denen WP:AGF und "Lerne zu verzeihen" einfach nicht mehr geht - vor allem dann, wenn man so wie du Diskussionen auf der eigenen Anlaufstelle auch mal gerne Kritik mit einer Löschung von Beiträgen anderer abwürgt.

Zur Sache mit der VM: Darf ich darüber mal lauthals lachen? Wenn du nicht an einer Sperre meinerseits interessiert gewesen wärst, hättest du die VM gegen den Editwar auf der Seite, nicht aber gegen mich gestellt: Aber nein, du bist ja selbst an diesem Editwar beteiligt gewesen, und da hätte es dir wirklich in den Kram gepasst, wenn du mich durch eine Sperre hättest ausknipsen lassen können. Das ist - aufgrund deiner Bemerkung am Schluss der VM nachdem NoCultureIcons den EW mit einer Löschung beendet hat - mal Fakt, denn schließlich hättest du nichts anderes tun müssen, als die automatische Archivierung abzuwarten, wenn es dir wirklich nur um den EW, aber nicht um deinen EW-Gegner gegangen wäre. Diese Behauptung ist übrigens wieder ein Beweis für deine Scheinheiligkeit. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  12:59, 5. Jun. 2008 (CEST)Und so langsam sind die Wiederbelebungsmaßnahmen des sprichwörtlich ertrunkenen Brunnen-Kinds zwecklos. EOD

URV-Meldung

Lieber Defchris!

Ich arbeite mit dem Management der Sopranistin Akiko Nakajima zusammen. Der Artikel "Akiko Nakajima" stellt keine Urheberrechtsverletzung dar, da ich den Artikel auf www.simskultur.net, auf den Sie verweisen, ebenfalls selbst eingestellt habe. Da der Lebenslauf von Frau Nakajima überall gleich aussehen soll, habe ich für wikipedia.de denselben Text genommen.

Ich bitte darum, die Sperre des Artikels umgehend aufzuheben!

Liebe Grüße,

Martin Pleyer

Martinp,

erst einmal willkommen in der Wikipedia. Leider ist meine Internetanbindung heute etwas unzuverlässig, sonst hätte ich dich schon über das Setzen des URV-Bausteins informiert, was ich jetzt durch unseren speziellen Textbaustein aber noch nachholen werde. Bitte kläre dein Anliegen mit unserem OTRS-Supportteam. Ich kann weder anhand deines Benutzernamens noch deines gewählten Benutzernamens erkennen, dass wirklich du derjenige bist, der hinter dem Text auf http://www.simskultur.net/?sub=archiv&sub1=personen&sub2=saenger&id=3962 steckt.

Desweiteren kann ich überhaupt keinen Artikel sperren, sondern nur eine Erstentscheidung fällen und einen Verdacht äußern, was ich getan habe. Um alles weitere sollte sich das OTRS-Team kümmern, mit dem du klären musst, dass du der Urheber des Textes bist und damit einverstanden bist ihn unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  20:51, 6. Jun. 2008 (CEST) Bitte beachte beim Einstellen von Inhalten auch WP:WWNI, WP:ART und (leider) WP:RK.

*troll*

Das mit der IP-Range-Sperre kannte ich noch garnicht (ich kenn mich da auch überhaupt nicht aus). Wie stellt man das an? Grüße --Don-kun 13:15, 3. Jun. 2008 (CEST) Die IP weiß übrigens schon lange, dass ihre Beiträge in der Form nicht gewünscht sind (siehe hier).

Alles Nötige in Bezug auf IP-Range-Sperren steht leider nur hier - weder in der englischen noch in der deutschen Wikipedia ist eine Hilfeseite zu diesem Thema aufzubringen, dabei ist dieses Feature so alt, dass es bereits seit MediaWiki 1.2.0 existiert und seit 1.4.1 automatisch automatisch angeschaltet ist.

Im Grunde geht man hin und schaut erst einmal in welchen IP-Adressbereichen der Benutzer arbeitet. Dann benutzt man ein Tool, das einem eine Einschätzung der IP-Range hilft: Dieses hier liegt sogar auf dem Wikimedia-Toolserver. Dort gibt man dann in beliebiger Reihenfolge die IP-Adressen an, also beispielsweise die notierten IP-Adressen des sogenannten "Disney-Spammers" und erhält dann für die auf der Seite für dieses Beispiel die Range 84.143.128.0/17 - gemeinsam mit einer zeitlichen Sperre von ca. 2 Wochen bis 2 Monaten sollte das ausreichen, damit der Spammer entweder aufgibt oder - wenn man die Registrierung von Benutzeraccounts aus der IP-Range erlaubt - um ihn dazu zu bewegen sich mit einem Account zu registrieren.

Ein "erzieherisches Löschen" - und da gebe ich der IP völlig Recht - ist Blödsinn, weil das Löschinstrument für solche Angelegenheiten viel zu stumpf und wirkungslos ist, als wenn man eine Lobotomie mit dem Vorschlaghammer durchführen will. Solche Artikelanfänge wurden auch in den ersten allerersten Artikeln der Wikipedia fabriziert und wurden mit der Zeit wikifiziert - irgendwann findet sich ein Benutzer, der das ganze dann überarbeitet und auf Vordermann bringt. Einen künstlichen Zeitdruck durch QS oder LK aufzubauen ist unnötig wie ein Kropf und schlichtweg kontraproduktiv. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  15:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Dann schau ich mal. Natürlich ist eine Löschung ziemlich wirkungslos, aber die ~40 einfach unmöglichen Artikel sind schon was anderes, als Anfängerfehler. Das ist dann mit der Zeit zum Verzweifeln. Hast du dir die ersten Versionen mal angeschaut? Grüße --Don-kun 13:57, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ja, stichprobenartig - und da ich auch einige Artikelanfänge von 2004 kenne, konnte ich kaum einen wirklichen Unterschied feststellen. Mag sein, dass das eine bestimmte Masche eines Trolls oder Elches, ist aber AGF gilt bei mir nur nicht für unsere Löschfanatiker. ;)

Nenn' mich ruhig naiv, aber so bin ich nunmal gestrickt. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  20:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

AGF ist bei mir abgelaufen, das hält sich keine drei Monate. Und trollig finde ich das nun wirklich. Ich habe ihn jetzt gemeldet. Grüße --Don-kun 16:42, 8. Jun. 2008 (CEST)

Anscheinend setzen die Admins hier nicht einmal für relativ kurze Zeit eine Rangesperre ein... Komisch, sitzt doch sonst immer der Sperrknopf ziemlich locker. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  19:39, 8. Jun. 2008 (CEST)

Heide (Holstein)

Du hast die - übrigens nicht von mir - entfernten Details zu den Stolpersteinen wieder eingefügt. Allerdings muss ich der IP, welche diese Angaben eliminiert hatte, zustimmen, als Einzelpersonen erscheinen mit die Genannten tatsächlich nicht relevant zu sein, weshalb hier eine namentliche Aufzählung mehr als entbehrlich ist. Um aber keinen vermeidbaren Edit-war zu beginnen, würde ich gerne im Vorfeld Deine Gründe erfahren. Danke und Gruß --Hmwpriv 07:56, 10. Jun. 2008 (CEST)

Es erschien mir einfach verdächtig, dass eine IP die Einträge entfernte, einen LA stellte und dann eine weitere IP aus der gleichen Range ankam und die Änderungen von Benutzer:KingLion in Gustav Bruhn ohne Worte rückgängig machte.

Mag sein dass ich da überreagiert habe, aber ich hab' in letzter Zeit einfach zu schlechte Erfahrungen mit allen möglichen Benutzern (egal ob IP, registriert oder gar Admin) und ihren zumeist selbstgefälligen Äußerungen, dass etwas nicht relevant sei und würde da auch gerne die von der IP gestartete Löschdiskussion für den Artikel Lilly Wolff abwarten, in der sich abzeichnet, dass sie offenbar doch relevant ist, was mich wiederum an den willkürlich erscheinenden Entfernungen noch mehr zweifeln lässt.

Wenn die wirklich keiner Aufzählung in der Wikipedia „wert“ sein sollten (um mich mal bewusst ungeschickt auszudrücken), kann man's ja noch immer aus den Artikeln entfernen - das wäre aber IMO immer wieder im Einzelfall zu prüfen, und auch nicht anhand des hier liegenden Artikels sondern der vorliegenden Fakten. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  13:49, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe kein Problem damit, den Ausgang einer LD abzuwarten. Allerdings konnte ich zu den Genannten keine größeren Erkenntnisse gewinnen und auch innerhalb der WP sind sie - wenigstens bisher - unbekannt. Auch Stolpersteine sind keine Heider Spezialität sondern offenkundig derzeit sehr modern, denn ich kenne diverse Städte, in denen solche Steine in den letzten Jahren installiert wurden. Warten wir also ein paar Tage ab ... --Hmwpriv 14:03, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sieht so aus, als hätte eine 85er-IP bereits erneut entschieden - [2]. Aber na gut, dann will ich dort auch nicht weiter stören. Mir kommt es nur komisch vor, dass ein weiterer in dem Absatz erwähntes Opfer per SLA gelöscht wurde, aber was soll's. Ich bin nicht hier, um alle möglichen Artikel und Informationen zu erhalten. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  01:15, 11. Jun. 2008 (CEST)

ja, wir kommen an die Grenze, an der auch ich dafür plädieren würde, IPs keine Änderungen mehr zu erlauben. Ich kämpfe an einer anderen Stelle ebenfalls gegen eine IP (passenderweise auch eine 85er), die eine Liste partout zu einem Artikel ausbaut und sich weitgehend uneinsichtig zeigt. Was uns Wikipedianer fehlt ist ein zentrales Forum, wo man solche Auswüchse mal besprechen kann - die gewollte Anarchie kommt hier an ihre Grenzen. --Hmwpriv 07:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

Nunja, wenn es um zentralere Angelegenheiten wie Meinungsbilder und meinetwegen auch Löschanträge geht, okay. Aber wenn es um Artikelarbeit geht, muss denke ich so ziemlich jeder aufpassen, dass er/sie seine Bearbeitungen möglichst neutral formuliert und mit Quellen untermauert: Letztlich schützt nur das davor, dass die Informationen halbwegs sicher sind, und keine Bearbeitungshürde. Auf die Mitarbeit von IPs will ich gar nicht verzichten, zumal ich auch selbst dann und wann mal gerne ausgeloggt arbeite, wenn ich unterwegs bin und auf keinem Fremdrechner meine Accountdaten eingeben will. IMO hätte man die IP-Benutzer schon von Beginn an aussperren müssen, wenn man das als Option geplant hätte. Wenn die IPs nerven gibt's ja noch immer die WP:VM. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:13, 11. Jun. 2008 (CEST)

Bunte Seerose

Hi, nach deinem Beitrag bei der Löschdiskussion würde mich interessieren: hast du vor den Artikel auszubauen? Gruß --Muscari 15:40, 12. Jun. 2008 (CEST)

Das hat dich - vor allem nach deinem PA in der Löschdiskussion - nicht zu interessieren, mal ganz abgesehen davon, dass du selbst ebenso aufgefordert bist, Mängel ohne eine Löschaufforderung zu beheben, vor allem wenn es inhaltliche sind - lies die Grundsätze unter WP:LR, WP:ART und WP:SLA: Dort steht nichts, aber auch gar nichts davon, dass in deinem Themengebiet die dort geltenden Mindestanforderungen als Löschgrund gültig wären. Nach den Fakten ist der Artikel ein gültiger Stub, weil ein Leser die notwendigen Grundinformationen erhält. Aber du wirst sicher einen Admin finden, der deinem Löschdrang entspricht. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  18:29, 12. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Film

In der Infobox für Serien ist es ja schon seit langer Zeit normal, dass dort Logos oder Titelbilder eingebaut werden, falls diese keine URV darstellen und dem Original entsprechen. Als sonstiger Befürworter von Bildern weiß ich nicht, ob du dich an der aktuellen Diskussion beteiligen möchtest, damit man vielleicht endlich mal einheitlich Bilder verwenden kann und die Logos nicht über- oder unterhalb der Infobox platzieren muss. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:04, 13. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bin schon dabei etwas entsprechendes zu formulieren. ^^ -- defchris (Diskussion • Beiträge)  18:37, 13. Jun. 2008 (CEST)

Sperre

Für deinen unprovozierten Rundumschlag gegen die werte Adminschaft habe ich dich für 2 Stunden gesperrt, Verstoss gegen WP:KPA. Persönliche Beleidigungen incl. Pauschalisierungen bitte ich in Zukunft zu unterlassen. -- Achim Raschka

Ei wo? Grüße --Don-kun 15:00, 15. Jun. 2008 (CEST)

(2 BK) Ich wollte (allerdings ohne Sperre) auch was dazu schreiben. Gerade mal ein Drittel deiner Edits ist im Artikelnamensraum, das ist ziemlich wenig für einen Nichtadmin, und du hast in immerhin drei Jahren gerade mal fünf eigene Artikel geschrieben, von denen einer gelöscht wurde. Bevor du dir anmaßt, über die Definition von Artikeln zu diskutieren, solltest du vielleicht mal lernen, welche zu schreiben, anstatt deine eher sporadische Aktivität in diesem Bereich mit vermeintlicher Adminwillkür zu erklären und mit Herumdiskutieren und persönlichen Angriffen zu kaschieren. --Fritz @ 15:10, 15. Jun. 2008 (CEST)

Kann hier manchmal durchaus die Argumente von Defchris nachvollziehen. Und von einer persönlichen Beleidigung sind die mir bekannten Äußerungen meilenweit entfernt. Halte dies nach meinem jetzigen Erkenntnisstand für eine recht freizügigen Gebrauch der Adminrechte, mit denen ich mich nicht identifizieren kann. Und einen Nutzer nach der Anzahl der angelegten Artikel bewerten zu wollen, ist wohl das Schwächste was ich seit langem hier an Argumentation gesehen habe. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:15, 15. Jun. 2008 (CEST)

Defchris ist ja gerne mal temperametnvoll, auch PA würde ich ihm zutrauen, aber dann gehts in der Disku auch von anderer Seite heiß her. Und er arbeitet auch viel in Benutzer- und Portalräumen vor, also ist der Vergleich total daneben. Ich möchte ihn als Autor nicht missen. Meine, hier eigentlich wichtige, Frage wurde hier auch noch nicht beantwortet (wo?). Grüße --Don-kun 15:21, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hier war der Ton wohl nicht ein ganz sauber getroffenes C. [3] -- ▪Niabot▪議論▪ 15:31, 15. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Die Anzahl an sich ist natürlich nicht das Entscheidende, aber es ist zumindest ein Indiz für den Umfang der Artikelarbeit. Selbst wen es vier Lesenswerte wären, wäre es für drei Jahre eher wenig. Sind es aber nicht. Ich habe nichts gegen "Kleinkrammacher", und erkenne auch an, daß der Kleinkram gemacht werden muß, aber wer keine Artikel schreibt, aus welchen Gründen auch immer, sollte sich nicht so aufspielen, wenn es um das Thema geht. Niemand wird heute mehr Admin, der nicht zumindest ein Mindestmaß an akzeptablen Artikeln geschrieben hat, und viele der sogenannten Top-Autoren sind auch Admins. Bei diesem Thema einen Gegensatz Admin/Nichtadmin aufzubauen, im Sinne von "Admins machen sich ihre eigenen Regeln, wann sie Artikel von Nichtadmins löschen und wann nicht", ist also ziemlich daneben. --Fritz @ 15:24, 15. Jun. 2008 (CEST)

Dir ist bewusst, das Bezeichnung als "Kleinkrammacher" auch als Demütigung (ähnlich wie Kleingeist) ausgelegt werden kann? Auch wenn du es hier zitierst hast, ist es ein nicht gerader netter Umgang. Und abermals muss ich mir hier anhören, dass nur massive Artikelschreiber als Admin taugen würden. Denk mal nach was du hier schreibst und wie maßgeblich und pauschalisierend du hier damit daneben liegst.

Der letzte von dir als Zitat ausgeführte Satz ist wohl eine ganz andere Klasse, als die von Defchris getätigte Äußerung. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:31, 15. Jun. 2008 (CEST)

(BK)Es ist meiner Ansicht nach aber nunmal ebenso daneben, wenn Admins die Maßstäbe für neue Artikel künstlich erhöhen und dabei nicht nur das Wiki-Prinzip in Frage stellen (durch Ideen, IPs auszuschließen, neue Artikel schnellzulöschen, wenn sie irgendwelchen Mindestanforderungen nicht genügen) und dabei auch noch sich selbst (weil man ja "Top-Autor" ist) als Messlatte nehmen. Vor allem ist es Unsinn, sich als Top-Autor zu bezeichnen, wenn man nur in einem Themengebiet hantiert und in anderen nur durch Löschungen und dergleichen auffällt, oder eben dadurch, dass man durch Massen-LAs Diskussionen um Relevanzkriterien auslösehn will. Jeder hat mal klein angefangen, und solange ihr das nicht beachtet, werde ich auch auf den Diskussionsseiten vertreten sein. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  15:33, 15. Jun. 2008 (CEST)

Das, das und das ist "Kleinmacherei"? Sicherlich haben auch Don-kun und Franceska ihre gewichtigen Beiträge geleistet, aber solche Textwälzungen, sind IMO keine "Kleinmacherei" - oder was sagst du? Das ist meine Art hier in der Wikipedia zu arbeiten. Das was ich sehe, da packe ich einfach an.

Übrigens ging diesem eine IMO klare Provokation seitens Benutzer:Weissbier voraus, der den von mir entsprechend mit Textbausteinen versehenen Artikel nach sieben Tagen zur Löschung vorschlug, ohne QS-Gesuch, ohne Anregungen auf der Diskussionsseite des Artikels vgl. meine Markierung, Weissbiers LA. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:15, 15. Jun. 2008 (CEST)Grade läuft in den Nachrichten, dass "Idiot" von über 70% der Bevölkerung nunmehr beiläufig benutzt wird... Gilt das noch hier als PA?

Schon komisch,...

Wenn der Gesperrte auf seiner Diskussionsseite aufgrund von BKs selbst nicht zu Wort kommt. ;) Die nachfolgende Antwort wollte ich auf FritzGs Äußerungen posten:

Oho, Das Imperium schlägt zurück... "Unprovozierter Rundumschlag"? In den letzten Wochen gab es einiges an Sperungen, Löschungen und Gedanken um möglichst vielen Autoren das Stimmrecht (und somit das Mitbestimmungsrecht an ihrer Arbeit!), was ich kritisiert habe - und in den Monaten zuvor sind mir etliche Admins mit einigen sehr fragwürdigen Entscheidungen und Vorgängen untergekommen (BNS-Massen-LAs um eine Diskussion um RKs auszulösen), und die Äußerung von mnh gegenüber Ilion ist in der VM auch nicht wirklich ohne. Unprovoziert ist etwas anderes, und diese Sperrung untermauert meine Argumentation letztenendes nur. Bloß den "Querulanten" wegsperren, damit der's Maul hält.

Ich habe nur fünf angegeben, um einfach nicht anzugeben. Darüber hinaus arbeite ich sehr viel eher daran, mit möglichst wenigen Edits möglichst viel in den bereits bestehenden Artikeln zu bewirken. Dann nehme ich die Artikel eben von meiner Benutzerseite raus, wenn das nur als PA gegen mich genutzt wird. Es sind zwar nicht viel mehr Artikel die ich eingestellt habe, aber bis auf den einen sind ALLE noch immer in der Wikipedia!

Achim: Du bist im Schiedsgericht, oder? Dann ist diese Sperrung IMO ist ein Missbrauch deiner Adminrechte. Und genau das befürchte ich immer wenn sich ein Benutzer für mehrere Ämter bewirbt. Würde ich den Fall jetzt vor dem Schiedsgericht vortragen, weil ein Adminproblem definitiv scheitern wird, wärest du in einem Interessenskonflikt, was letztlich nur mir die Handlung gegen deine Sperre erschwert. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  15:26, 15. Jun. 2008 (CEST)

Na und? Er wäre dann einfach befangen und würde in dem Fall nicht mitschiedsrichtern. Das ist nicht ungewöhnlich und schon gar kein Mißbrauch der Rechte. --Fritz @ 15:35, 15. Jun. 2008 (CEST)

Spricht der Admin - tut mir leid, aber das war klar. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  15:41, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wir wollen hier jetzt nicht jeden Admin zum Teufel machen, allerdings ist es wie in der realen Politik, das Freundschaften und anderweitige Interessen auch die objektive Ansicht von Admins schmälern können (Grüppchenbildung). Dies soll keine Unterstellung im einzelnen sein, jedoch ist dies auch nicht auszuschließen und mMn. gängige Praxis. Es ist ja nicht so das sich die betreffenden Leute nicht gegenseitig kennen würde. Nicht ohne Grund sieht man immer wieder in Diskussionen, dass die Werbetrommel für Argumentationen gerührt wird, bei der Einsässige natürlich die größeren Chancen/Möglichkeiten haben. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:47, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ach so, Du meinst also, Du kannst allen Admins einen vor den Latz knallen und Dich darf dann keiner sperren, weil ja alle befangen sind? Interessante Hypothese. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 15:45, 15. Jun. 2008 (CEST)

Bitte nicht verallgemeinern und auf sich selbst übertragen. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:47, 15. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Nein, das natürlich nicht, Benutzer:Björn Bornhöft, aber dass du das so siehst und dich hier dementsprechend äußerst ist natürlich klar, vgl auch hier und [4]. Achim - und bislang ist nur er mir in dieser Hinsicht aufgefallen, weil ich schlichtweg nicht danach suche - hat zwei Ämter inne: Er ist Admin und sitzt im Schiedsgericht, weshalb er ohnehin Admin-Rechte hat, die er aber nur im Notfall einsetzen soll. Das ist eben der von mir befürchtete Konflikt: Seine Admin-Entscheidungen werden unter Garantie vom SG nicht angezweifelt werden, denn er ist ja nicht nur als Admin gewählt, sondern ist auch noch - weil er im SG sitzt - über alle Zweifel erhaben. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass das SG gegen einen Admin urteilt, der auch noch im SG sitzt? -- defchris (Diskussion • Beiträge)  15:53, 15. Jun. 2008 (CEST)

Zumindest beseitigt dein letzter Beitrag meine letzten Zweifel, ob die Sperre zu Recht war... Achja: Dat mit den knöppen nur in Ausnahmefällen meine die Leute, die nur wegen der SG-Mitgliedschaft Admins sind. --TheK? 15:59, 15. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeitungskonflikt (passt dennoch)] Die Zweifel bezüglich des SG mal beiseite (das kann man nach der relativ kurzen Zeit, die es existiert, kaum beurteilen). Ich finde es schon komisch, was für Leute sich hier plötzlich einmischen und von der Seite angemacht fühlen. Wer beobachtet denn alles diese Disku oder hat zuviel Zeit? Und ist Defchris nun doch nicht gesperrt? @.@ Grüße --Don-kun 16:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

Im Übrigen sind das von Defchris völlig legitime Meinungsäußerungen. Eher gesunde Skepsis der Sache gegenüber, aber keinesfalls PA. Grüße --Don-kun 16:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

(BK)Ach ja, das ist schon ungeheuer praktisch, TheK, wenn du jetzt einen Diskussionsgegner mit geschädigtem Ruf hast, denn dann kannst du (sowie alle anderen, die sich auf deiner Seite befinden) schön drauf herumreiten, dass ich für nichts gesperrt wurde. Ich hab mal viel von dir gehalten, aber davon ist jetzt mit deinem Beitrag wirklich gar nichts mehr übrig. Dass die Regeln einer gelebten Praxis abgeändert werden, ist ebenso ungeheuer praktisch für die Admins und alle diejenigen Benutzer, die immer wieder durch LAs, Löschungen, abgelehnte Löschprüfungen, Sperrungen etc. vor vollendete Tatsachen stellen wollen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:05, 15. Jun. 2008 (CEST)

@Don-kun: Doch ich bin (noch) gesperrt, aber auf meiner Diskussionsseite darf ich noch weiter schreiben, um eben meine Sperrung zu hinterfragen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:07, 15. Jun. 2008 (CEST)

„und die Äußerung von mnh gegenüber Ilion ist in der VM auch nicht wirklich ohne.“––Uh? Mal auf gut Deutsch: Die Seite soll Neulingen vermitteln, mit welchen Artikeln sie nicht direkt auf’s Maul fliegen. Wenn sogar Ilion selbst sagt, dass sowas wie das umstrittene Beispiel „reihenweise“ gelöscht oder belöschziegelt wird, dann ist ja nun ziemlich offensichtlich, dass das Beispiel dazu reichlich ungeeignet ist und diese Dokumentation der Realität angepasst werden muss. Was an dieser Feststellung „nicht wirklich ohne“ ist, wüsste ich jetzt aber schon gerne, da war nämlich definitiv weder ein PA noch sonst irgendwas sonderlich Überraschendes drin. Gruß, —mnh·∇· 16:17, 15. Jun. 2008 (CEST)

Tschuldigung, wenn ich erst jetzt kurz vor oder nach Ende der Sperre antworte, aber mein Zweitrechner war mit dem Rendern einer TV-Aufnahme fertig, und das ging einfach vor.

Was ich damit meinte, war weniger ein "vermeintlicher PA", sondern die Aussage an sich, dass dieses Beispiel ungeeignet und dementsprechend Ilions Meinung, dass man das vor einer Abänderung vernünftig diskutieren soll, im übertragenden Sinne unnütz sei, so dass man das Beispiel einfach so löschen darf, nur weil es einigen Benutzern einfach ein Dorn im Auge ist, weil die Formulierung dem derzeitigen Verfahren widerspricht. Wir können uns gerne zusammensetzen, um da was Neues zu finden und ggf. in Ruhe WP:ART aufzubauen, aber eine solche Flickschusterei unter dem Vorwand der "gelebten Realität" ohne jede Absprache im größeren Sinne ist doch Unsinn und verstärkt doch nur das Urteil "Adminwillkür" und einer eingeschworenen Kleingemeinschaft, die die WP nach ihren eigenen Vorstellungen verbiegen will. (Und nein, ich bin gegen eine Sperrung des Wikipedia-Namensraums, weil sonst nur die Admins die Regeln machen. Ich hätte aber nichts dagegen, wenn nur Bureaucrats und Stewarts die Seiten bearbeiten dürften und Änderungen wirklich einer ausgiebigen Diskussion bedürften.)

'Tschuldigung, aber bei solchen Tümeleien muss ich mir als Ex-Admin einer Fanwiki und Wikipedia-Benutzer, bei der wir sogar noch mehr auf Zusammenarbeit und das Augenmaß einzelner Admins angewiesen waren, regelmäßig an den Kopf fassen.

Wie auch immer die Sperre ist (gleich?) abgelaufen, so dass ich dann hoffentlich endlich die beiden Bearbeitungen abschließen darf, damit ich für heute mal wieder genug von dem Wiki-Zirkus habe. Danke an diejenigen, die sich konstruktiv hier beteiligt haben (auch ausdrücklich mnh!), alle anderen können gerne wiederkommen, wenn sie mal wirklich etwas Ernsthaftes vorzubringen haben. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:42, 15. Jun. 2008 (CEST)Ich geh' dann gleich die Teile von meiner BS entfernen, die von FritzG für einen PA (s.o.) missbraucht wurden.

„Tschuldigung, wenn ich erst jetzt kurz vor oder nach Ende der Sperre antworte, aber mein Zweitrechner war mit dem Rendern einer TV-Aufnahme fertig, und das ging einfach vor.“—Na, so eilig ist es ja nun wirklich nicht, ich war ja selbst zwischendurch mal joggen.

„dass dieses Beispiel ungeeignet und dementsprechend Ilions Meinung, dass man das vor einer Abänderung vernünftig diskutieren soll, im übertragenden Sinne unnütz sei, so dass man das Beispiel einfach so löschen darf, nur weil es einigen Benutzern einfach ein Dorn im Auge ist“—Ich wollte Ilions Meinung eigentlich gar nicht als unnütz darstellen, sondern ihn einfach mal drauf hinweisen, dass er damit gerade das Hauptargument gegen das Beispiel in gewisser Weise bestätigt hat. War wohl (mal wieder) zu wortkarg in meinem Beitrag.

Was die Flickschusterei angeht: Das ist leider oft der einzige Weg hier überhaupt noch etwas zu verändern, Diskussionen werden regelmäßig seeehr lang und versanden dann schließlich ergebnislos, weil überall kleine Glaubenskriege schwelen und keine Seite auch nur einen Millimeter nachgeben möchte. :( Wär alles nicht so schlimm, wenn die Seiten im Wikipedia-Namensraum wenigstens gut wären, vielen merkt man aber (imo) an, dass sie über Jahre hinweg Stück für Stück zusammengefrickelt wurden. Nicht gerade ein Aushängeschild, aber jeder Neuling soll sich zig dieser Seiten durchlesen.

Zu einem besseren Beispiel: Rax hat in der Diskussion auf WP:ART ein recht schönes Beispiel genannt (ich glaub es war Konrad Adenauer), es gibt bestimmt noch zahllose weitere. Irgendeins findet sich bestimmt, auf dass man sich einigen kann. Viele Grüße, —mnh·∇· 18:38, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann in der Äußerung von Defchris keinen persönlichen Angriff erkennen. "die werte Adminschaft" ist eine Verallgemeinerung (inhaltlich darf man darüber sicherlich gerne streiten) und da fällt mir dieses [5] von Sebmol ein, wo eine solche Verallgemeinerung eben nicht als persönlicher Angriff gewertet wurde. Hängt es also davon ab welcher Administrator gerade vorbeischaut ? Die Antwort ist "ja", aber nicht immer ist dies gut so. --Ilion 19:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

Secret Maryo Chronicles

Hallo! Du hattest am 24. Mai für das Behalten des Artikels Secret Maryo Chronicles entschieden, falls du dich noch erinnern kannst. Die Löschdiskussion ist nicht gerade erfreulich gelaufen, genauso wenig wie die Löschprüfung. Wenn du Lust hast, kannst du dich ja an der erneuten Löschprüfung auf Wikipedia:Löschprüfung#Secret_Maryo_Chronicles beteiligen. Ich finde den Löschwahn komplett übertrieben und schade, dass so wenig Einsatz dagegen gezeigt wird. LG, --εµρhø 16:18, 23. Jun. 2008 (CEST)

Müddersheim

Zum Spaßen ist mir gerade nicht im Sinn, der besteht nachher noch darauf;-)--Schmitty 17:16, 29. Jun. 2008 (CEST)

Mir war und ist auch nicht nach Scherzen, sondern einfach nur nach einem bisschen Frustentladen, weil sich verschiedene Admins gerne Regeln zurechtbiegen und "Top-Autoren" derzeit ihre Nase mehr denn je sehr weit oben tragen, dass man nur noch von selbigen als "den Boden unter den Füßen Verlorenen" sprechen kann. In Zeiten in denen man für jeden Firlefanz (oder gar fundierte Feststellung auf Diskussionsseiten) hier blöde an- und möglichst mit rufschädigenden Minisperren und anschließenden Belagerungen der Benutzerdiskussionsseite fertiggemacht wird, wird das hoffentlich noch irgendwo gerechtfertigt sein. Und falls nicht ist es mir auch grad egal. -- defchris FINALE, Oo-oooh!   17:50, 29. Jun. 2008 (CEST)

Du hast...

...Post (also ne Mail). Wollt ich mal drauf hinweisen, weil bisher keine AW kam. Grüße --Don-kun 12:53, 23. Jun. 2008 (CEST)

Kannst du noch einen genauere Aussage treffen? Ich wollte am WE in Berlin noch mit ein paar Leuten reden und bis dahin wissen, wer wieweit mitmacht. Grüße --Don-kun 17:15, 30. Jun. 2008 (CEST)

Science of Horror

Hallo, könntest du bitte schnellst möglich den wikipedia eintrag zu "Science of Horror" wieder freischalten. Ich war mit klamm.de, die ihre Informationen von cinefacts.de beziehen, in Verbindung. Es wurde klar gestellt, dass die Urheberrechte des Textes, den ich verwendet habe bei uns (Totho cmp GmbH) liegen. Verstehe nicht wie ihr auf die Idee kommt sie könnten woanders liegen. Ich habe entsprechende e-mails auch schon an permissions@wikimedia gesendet. Gruß, Alexandra

Dann musst du auf Antwort von dort warten. Ich kann nur anhand des Vergleichs entscheiden, ob eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Den Text der Inhaltsangabe habe ich mit einer einfachen Google-Suche gefunden - und aus dem Fund ging nicht hervor, dass der Text in die Wikipedia übernommen werden könnte.

Es ist mir auch nicht möglich anhand dieser Mitteilung festzustellen, ob du der Urheber dieses Textes bist.

Bedenke auch, dass der Text unter der GNU FDL freigegeben ist, wenn er hier veröffentlicht liegt: Das bedeutet im Grunde, dass künftig auch jede erneute Veröffentlichung des Textes (oder auch nur Teile davon) entsprechend gekennzeichnet sein müssen - so muss der Lizenztext der GFDL ebenfalls mitgeführt und in die Publikationen integriert werden. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  18:39, 23. Jul. 2008 (CEST)

Dennoch steht auf der Klamm.de Seite kein copyright drunter. Da hast du nicht sehr gut recherchiert. Ging ja auch gar nicht, da der Text bereits nach zehn Minuten (während ich noch dabei war ihn zu bearbeiten; vielleicht hätte ich ja noch auf einen Urheber verwiesen!!!!) gesperrt war. Damit bei der einfachen google Suche nicht immer andere Seiten, als die Urheberseite www.scienceofhorror.de zuerst angezeigt werden, wollten wir einen wikipedia-Eintrag machen. Ich ärgere mich sehr über deine vorschnelle Entscheidung den Text zu sperren und über deine lückenhafte Recherche. Den Ärger habe jetzt ich. Und was hast du davon, wenn du andere Leute ins Blaue hinein wegen Urheberrechtsverletzungen anschwärzt? Das ist mir wirklich unklar.

Noch eine Frage, kannst du den Text denn wieder freischalten, wenn ich dir die entsprechenden e-mails weiterleite? Oder mus das jetzt über permissions@wikimedia laufen?(nicht signierter Beitrag von Gaianda (Diskussion | Beiträge) )

Wenn der Text eingestellt wird und dem einer anderen Seite gleicht, ohne dass es eine Freigabe gibt (kein Copyright bedeuted nicht, dass der Text frei ist!), liegt eine Urheberrechtsverletzung nahe. In dem Fall musst du nachweisen, dass es keine URV ist, nicht umgekehrt. Und wenn du es versäumst, das gleich bei Einstellung des Textes zu machen, musst du das eben auch ausbaden, defchris hat sich absolut richtig verhalten. Allein der Verdacht auf URV reicht hier aus, dass der Text entfernt wird. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 16:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

Gaianda, lies dir bitte das Feld unterhalb des Bearbeitungsfensters durch und dann auch noch, was in der Fußnote des Artikels bei Klamm.de steht: „© 1999-2008 by klamm (www5)“. Dort liegt also ein Copyright drauf. Da muss niemand recherchieren, wenn es so offensichtlich ist, aber hier noch der Text aus dem Impressum der Seite:

„Copyright
Alle Grafiken, Scripte und Texte des Internetangebots www.klamm.de unterliegen, soweit nicht anders angegeben, dem Copyright von klamm.de. Sie dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung weder im Ganzen noch auszugsweise genutzt bzw. kopiert werden. Unautorisierter Gebrauch und Verstoß gegen das Urheberrecht wird von uns zivilrechtlich verfolgt.“ ([6])

In dem Zitat muss ich nichts hervorheben, denn das ist eindeutig.

Weiterhin hast du den Text während dieser es waren sogar nur fünf Minuten dreimal abgespeichert! Wenn du nicht in der Lage bist Urheberrechte geschweige denn die Richtlinien der Wikipedia einzuhalten und dich an klar ersichtliche Copyright-Hinweise anderer Webseiten zu halten, ist es nicht mein Problem, wenn du nun auf diese Art am Arbeiten gehindert wirst - und erst Recht nicht, wenn du dich jetzt hier als beleidigte Leberwurst aufspielst. Im Grunde kannst du froh sein, dass ich meinen Reflex nicht mit einem SLA quittiert habe.

Warte also auf eine Reaktion des Support-Teams, zu dem ich übrigens nicht gehöre, denn da ich dir in dieser Sache nicht mehr helfen kann ist hier jedenfalls jetzt ((SLA|Was habe ich mir nur dabei gedacht? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:14, 4. Aug. 2008 (CEST)))

EOD

Akzeptiere, dass hier das Ende der Diskussion ist.

Danke an Don-kun für die Unterstützung. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  17:46, 25. Jul. 2008 (CEST)

SLA entfernen

Hallo, habe ich dich hier übersehen? Du kannst einen Einspruch unter einen SLA schreiben, aber entfernen solltest du ihn nicht. Ich halte das Lemma Nischenverzeichnis übrigens einer LD würdig, daher habe ich einen LA gestellt, und keinen SLA. Insofern stimme ich dir inhaltlich zu. Trotzdem sollten wir uns an die vereinbarten Regeln halten, im EK-Bereich wird schon zu viel rumgegurkt. --Minderbinder 12:38, 28. Jul. 2008 (CEST)

Meine Entfernung beruht sicherlich nicht auf den Willkür-Regeln, sondern einfach auf gesundem Menschenverstand und der Gepflogenheiten, die ich in meinen drei aktiven Jahren hier mitbekommen habe, in dem man den offenkundig immer wieder überlasteten Admins einfach unter die Arme greift.

Der SLA war 2 Stunden, mit dem anschließend von mir gesetzten Einspruch dann noch einmal zusätzlich satte 10 Stunden auf der Seite zu sehen: Das ist ein halber Tag, in dem sicherlich ein Admin mal die Schnelllöschkandidaten hätte abklappern können. Dem SLA-Steller habe ich bereits Bescheid gegeben, und offenbar sind vor allem Lösch- und Schnelllöschregeln, sowie die zur Entfernung selbiger, doch ohnehin nicht die Seiten Wert, auf denen sie in der WP-Datenbank stehen.

Ich lasse mir jedenfalls nichts mehr vorschreiben, das nicht durch ein ordentliches Meinungsbild festgelegt wurde, und die Löschregeln bzw. die Entfernung von Schnelllöschanträgen wurden dies nicht: Hier hat man schlicht auf die Welle von SLAs des Benutzers Politics reagiert, die jede Menge Edit-Wars nach sich zogen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  12:49, 28. Jul. 2008 (CEST)

Und Benutzer:Capaci34 hat offenkundig nichts dagegen: Diff der Diskussion -- defchris (Diskussion • Beiträge)  12:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ganz locker bleiben. Ich mach dir keine Vorschriften, sondern lege dir meine Meinung dar, wie wir in der EK alle besser miteinander arbeiten können. Ignorier meine Meinung eben, wenn es dir nicht passt, das steht dir schon ab 1 Sekunde Mitarbeit als IP zu, da muss man nicht mit Jahren der Mitarbeit rumfuchteln. Aber da du mir so ausführlich schreibst, und auch alles schön verlinkst, hast du ja evtl. drüber nachgedacht, ob diese SLA-Baustein-Schubserei unter Benutzern was bringt. PS: Wenn jedes Fitzelchen Text auf jeder WP-Seite durch ein Meinungsbild abgesegnet sein müsste, würden wir die nächsten drei jahre nur noch abstimmen und diskutieren. --Minderbinder 16:22, 28. Jul. 2008 (CEST)

Tut mir Leid, wenn ich die Stacheln ausgefahren hab, aber es ist doch so: Ich habe in der LD bereits vermerkt, dass der SLA seit 10 Stunden unbearbeitet da lag und den SLA-Steller über den Schritt informiert. Das sollte doch reichen, oder nicht? Aber anders als du bin ich jedoch durchaus der Meinung, dass solch essentiellen Regelungen und auch kleine Ergänzungen die eine Regelausweitung erwirken nur durch Meinungsbilder reglementiert werden sollen, und dass sich dann auch Benutzer mit erweiterten Rechten daran halten.

Wozu haben wir dann die Stimmberechtigung, wenn man dann doch wieder nur Admin sein muss, um sich die Regeln hyperaktiv als gelebte Realität zurechtzubiegen? Immer dann wenn man einen Benutzer nicht unter Kontrolle bekommt und sich nur die Üblichen wehren, die auch mal gerne als Behalten-Trolle oder Inklusionisten verschrieen werden wird mal wieder eine Regel verschärft.^{[7] und der folgende Edit-War in WP:SB.}

Ich sage ja nicht, dass du mir was vorschreiben willst: Ich habe nur in aller Ausführlichkeit dargestellt, dass ich mir aus Regeln die durch gewisse Benutzergruppen immer wieder verschärft werden nichts mehr mache und meine Entscheidungen um SLA- und LA-Entfernungen immer wieder nur noch meinen gesunden Menschenverstand walten lasse. Dass ich einen habe, habe ich mir übrigens erst kürzlich bestätigen lassen, falls jetzt wieder einer der üblichen „Heckenschützen“ aufkreuzen mag. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

Freie Musik Neppstar

Hallo Defchris!

Ich hätte eine Frage: Kennst du eine einzige Webseite, die die Lizenz für freie Inhalte in Punkto freie Musik verwendet? Ich kenne nur http://www.neppstar.net - dort wird allerdings die Lizenz für freie Inhalte im Sinne von Neppstar angewendet.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freie_Musik&diff=48262733&oldid=47668153

Weiters wäre es auch interessant, was an Neppstar so löschenswert ist. Soweit ich mitbekommen habe, sind sich da ein Admin und ein Autor in die Quere geraten, was hat das aber mit den Tatsachen zu tun, daß Neppstar eine vergleichsweise "alte" (älter als Jamendo), aber ständig aktualisierte Musikseite ist, wo freie Musik runtergeladen werden darf. (Fast 14tägig kommt ein neues freies Lied heraus auf http://www.neppstar.net/webstar/freie_musik.html bzw. http://www.neppstar.net/cms_neppstar/html/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewdownload&cid=1&orderby=dateD

Ich würde gut finden, wenn man den Fall Neppstar noch mal objektiv prüft und überlegt, ob eine Verbannung aus der Wikipedia tatsächlich angesagt ist. Immerhin stellen die Betreiber - ähnlich der Wikipedia - uneigennützig freie Inhalte ins Netz.

Mir scheint, daß sich hier ein persönlicher Konkurenzkampf abspielt, aber so etwas sollte man eigentlich irgendwie in den Griff bekommen.

Ich wünsche dir noch einen schönen Tag

viele Grüße

Reinhard

Das hat man davon wenn man die Verhaltensregeln für diese Diskussionsseite entfernt:

1. Worauf beziehst du dich? Permanentlinks oder auch Difflinks wären hilfreich, damit ich auch noch nach einigen Wochen mir noch einmal schnell vor Augen führen kann, was kritisiert wird.

1. Bitte signiere deine Beiträge mit automatischem Zeitstempel - wenn dir die Veröffentlichung deiner IP unangenehm ist, musst du dich anmelden.

Soweit es mich betrifft entferne ich gelegentlich einfach nur Weblinks, die mitten im Text auftauchen, was nach unseren Richtlinien bezüglich Weblinks nicht gestattet ist. Wenn dabei Textteile gekürzt wurden, dann nur, weil diese sonstwie unbelegt, unneutral oder nicht konform mit unseren Grundsätzen sind (Werbung oder sowas). War das so ein Fall?

Und auf was willst du mit persönlicher Konkurrenzkampf hinaus? „Europäisch-westliche Musik“ tangiert mich schon jahrelang höchstens peripher, egal ob frei, „frei“ oder unfrei. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  02:58, 27. Jul. 2008 (CEST)

Keine großartige Kritik, lediglich ein Hinweis: Ich beziehe mich auf: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freie_Musik&diff=48262733&oldid=47668153 (... tut mir leid, ich dachte ich hätte einen Permanentlink angegeben ... ) wo in der Version Version vom 20:37, 25. Jun. 2008 folgendes steht:

"Diese wird allerdings in Zusammenhang mit freier Musik hauptsächlich in der Interpretation von Neppstar verwendet, wodurch sie am ehesten der GNU GPL entspricht. Es werden sowohl die 4 Freiheiten von Richard Stallmann, als auch der Copyleft-Effekt berücksichtigt."

Ausgebessert wurde das ganze in Version vom 14:58, 11. Jul. 2008 auf

"Eine der ältesten Lizenzen, die für freie Musik und Kunst verwendet wird, ist die UVM-Lizenz für freie Inhalte."

Und nun frage ich eben, ob es tatsächlich freie Musik gibt, die bezüglich "Lizenz für freie Inhalte" OHNE Interpretation von Neppstar existiert. Ich kenne nämlich kein einziges solches Lied.

Ist mir nicht unangenehm ... Ich finde aber eben das Grundprinzip der Wikipedia gut, wonach jedeR ohne komplizierte Anmeldung zur Verbesserung der Artikel beitragen kann. Wozu also die zeitraubende Bürokratie, wo IP-Adressen doch ohnehin gefälscht werden können?

Nein, die Aussage, daß die "Lizenz für freie Inhalte" hauptsächlich in der Interpretation von Neppstar verwendet wird war in der Ursprungsversion (so denke ich zumindest mal) RICHTIG. Wenn dem NICHT so ist, dann würde ich gerne wissen, WER freie Musik NUR mit der "Lizenz für freie Inhalte" OHNE Interpretation von Neppstar verwendet.

Es geht nicht um dich. Ich habe auf irgendeiner Diskussionsseite im Zusammenhang mit der freien Musik gelesen, wie einer dem anderen vorwirft, daß er nicht objektiv handelt, wenn er freie Musik von Neppstar wegleugnet.

Ich will hier überhaupt niemanden kritisieren, aber ich kenne mich ein wenig aus mit freier Musik, und da hatte der eine vermutlich recht, wenn er behauptete, daß Neppstar die einzige bzw. erste Musikseite (seit 2003) ist, die freie Musik im Sinne des GNU GPL Gedankens anbietet.

Wenn das nun aber gegebenenfalls NICHT stimmt, so wäre es interessant zu erfahren, von wo ich noch weitere freie Musik herbekommen kann (z.B. unter der Lizenz für freie Inhalte OHNE Neppstar-Interpretation). Das vorgeschlagene "Jamendo" ist hier sicher keine Lösung, da die dort verwendeten Creative Commons andere Lizenzen sind und (selbst in der CCbysa Lizenz) nicht an die freie Software im Sinne der GNU GPL herankommen, weil sie keinen Quellcode (der zum Nachspielen, Remixen, etc. ... erforderlich ist) einfordern. ...

Ich möchte also diesbezüglich noch mal darum bitten, daß die Sache möglichst objektiv betrachtet wird. Ich würde wetten, daß es stimmt was geschrieben wurde, nämlich, daß freie Musik unter der "Lizenz für freie Inhalte" hauptsächlich in der Interpretation von Neppstar verwendet wird.

Viele Grüße

Reinhard

Hör' bitte auf mitten in meinen Antworten deinen Text reinzukleistern. Sich an Grundregeln für Diskussionsseiten zu halten hat nichts mit Bürokratie zu tun, und wenn du einen unverwechselbaren Benutzernamen haben willst, musst du dich Registrieren und anmelden. IPs fälschen kann man nur indem man einen Proxy-Server benutzt, wohl die wenigsten IP-Benutzer tun.

Weiterhin wüsste ich auch nicht, was es hier groß zu diskutieren gibt: Ohne unabhängige und nachvollziehbare Quellen läuft ohnehin gar nichts, und die unbelegten Informationen werden dann eben von einem anderen entfernt. Und so wie's aussieht, ist der Artikel derzeit sogar komplett ohne Quellen, so dass er sogar gelöscht werden könnte, wenn ein Benutzer der Meinung ist, dass der Inhalt des Textes Theoriefindung ist.

Außerdem wurde der Artikel Neppstar schon vor Monaten gelöscht, und wenn du der Meinung bist, dass Informationen zu dem Projekt wichtig sind, solltest du mit dem Admin sprechen, der den Artikel gelöscht hat, um den Artikel wiederherstellen zu lassen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  13:57, 29. Jul. 2008 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich hier ein wenig unbeholfen diese Grundregeln zu erlernen versuche ...

Es geht definitiv NICHT um den Artikel Neppstar, sondern darum, daß die Aussage:

"Eine der ältesten Lizenzen, die für freie Musik und Kunst verwendet wird, ist die UVM-Lizenz für freie Inhalte."

nicht belegt ist und meiner Ansicht nach falsch ist. Allerdings ist die Aussage vor deinem Editieren belegt:

"Eine der ältesten Lizenzen, die für freie Musik und Kunst verwendet wird, ist die UVM-Lizenz für freie Inhalte. Diese wird allerdings in Zusammenhang mit freier Musik hauptsächlich in der Interpretation von Neppstar verwendet, wodurch sie am ehesten der GNU GPL entspricht. Es werden sowohl die 4 Freiheiten von Richard Stallmann, als auch der Copyleft-Effekt berücksichtigt."

Immerhin befinden sich auf der genannten Neppstar-Seite tatsächlich eine ganze Menge freier Lieder unter gegebener Interpretation. Und unter den Creative Commons Lizenzen kann man ja nachlesen ... da wird kein Quellcode gefordert!

Aber vielleicht sollte tatsächlich der gesamte Artikel "Freie Musik" gelöscht werden, denn was dort zu lesen ist, ist sehr unvollständig und eher verwirrend. Zum Beispiel ist der Link auf Jamendo völlig fehl am Platz, denn im 1. Satz des Artikels heißt es:

Freie Musik oder auch Open Music ist ein Synonym für Musik, die gemäß den Philosophien von Freier Software und Open Source produziert wird.

Jamendo hat aber gar keine Musik, die im Sinne von Open Source steht ...

Und hier wiederum müßte Neppstar erwähnt werden, weil dort der Quellcode sehr wohl eingefordert wird.

Grüße

Reinhard

Ehrlich gesagt weiß ich noch immer nicht, worauf du genau hinauswillst. Wenn du meine Bearbeitung rückgängig machen willst, kannst du das jederzeit. Für inhaltliche Diskussionen zum Artikel benutze bitte die dortige Diskussionsseite, auch wenn ich langsam aber sicher glaube, dass du hier sog. „Original Research“ betreibst und einen schlichten Vergleich platzieren willst. Links habe ich dir jedenfalls genug genannt, damit du (geeignete Quellen vorausgesetzt) die von dir gewünschten Änderungen durchführen kannst. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  21:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

EOD

Akzeptiere, dass hier das Ende der Diskussion ist.

Adminkandidatur Cecil

Hi Defchris Du hast bei Cecils Kandidatur mit pro und mit contra gestimmt. Willste da noch was ändern? ;) (nicht signierter Beitrag von 195.124.18.133 (Diskussion) 09:17, 30. Jul. 2008 (CEST))

Danke für den Hinweis. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  13:32, 30. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Rtz08

Ich habe den benutzer jetzt bei VM gelistet --Eingangskontrolle 14:35, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hab' damit kein Problem. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 15:58, 31. Jul. 2008 (CEST)

Löschungen

Hallo Defchris, alles klar bei dir? Grüße --Zollernalb 01:16, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ja, schon, ich habe nur keine Lust mehr an diesem wartungsintensiven Apparat und will mich auch nur noch auf Artikelarbeit und direkt daran beteiligten Diskussionen beschränken. Meine Benutzerseite wollte ich nur löschen lassen, damit das was in der Versionsgeschichte zu finden war nicht (ohne Admin-Rechte zu besitzen) für persönliche Angriffe benutzt werden kann, den Rest der Seiten brauche ich einfach nicht mehr, um nur an Artikeln zu arbeiten.

Alles andere bringt hier einfach nichts mehr. Aber danke der Nachfrage. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:28, 4. Aug. 2008 (CEST)

ok, wie du meinst. --Zollernalb 01:33, 4. Aug. 2008 (CEST)

Jedenfalls, danke für die Löschungen. Ich kann nicht glauben, dass ich das getippt habe. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:36, 4. Aug. 2008 (CEST)

Immer fröhlich bleiben ;-) --Zollernalb 01:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

Von jetzt an sicherlich. Zumindest so lange, bis der erste LA kommt. ;) -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:45, 4. Aug. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APräfixindex&from=Defchris&namespace=2 ;) 84.44.152.156 01:34, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ja, diese Seite Benutze ich: Alternativ geht auch die hier. Aber worauf willst du hinaus? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:36, 4. Aug. 2008 (CEST)

Sichtungen

Eh, was haste da denn vor? [8] eigentlich reicht es doch, wenn man die letzte Version sichtet?! --TheK? 01:47, 9. Aug. 2008 (CEST)

Die anderen Autoren und Versionen stehen nach derzeitigem Stand meiner Meinung nach mit dem Prädikat "potenziell vandaliert" da, und das kann man einfach nicht so im Raum stehen lassen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:49, 9. Aug. 2008 (CEST)

Und das machst du jetzt bei allen Artikeln? Kommt man damit irgendwo in die Charts? — ^PDD — 01:50, 9. Aug. 2008 (CEST)

Muss ich das bei allen Artikeln machen? Ihr könnt fragen stellen... -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:51, 9. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel liegt mir als One-Piece-Fan nunmal einfach am Herzen. Dementsprechend finde ich es durchaus interessant was es da für ulkige Bearbeitungen gibt, und da ich ohnehin grade mal die Diffs anschaue, kann ich's doch auch gleich sichten. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

Falls ihr noch mitlest: Eine ausführlichere Inhaltsangabe war offenbar schon einmal im Artikel drin, nur frage ich mich nun, warum sie auf ein beispielsweise solch erbärmliches Maß zurückgestutzt wurde. Vielleicht gibt mir ja die Versionsgeschichte mit den Diffs und hoffentlich gesetzten Arbeitszusammenfassungen Aufschluss darüber. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:03, 9. Aug. 2008 (CEST)

ELKE

Hallo, ich habe das Recht, an der ELKE-Veranstaltung NICHT teilzunehmen. Bitte respektiere dies. Danke. --Zipferlak 18:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Weißt du was? Es wäre mir ja im Grunde sch*ißegal, aber mir geht dein Theater in den LKD schon lange auf den Zeiger, und in meinen Augen brauchst du schon lange nicht so mimosenhaft zu tun, als würden dich die Einträge in irgendeiner Form beleidigen oder sonst wie denunzieren. Solche Powerlöschaktionen gehören dokumentiert, und sei es nur durch so eine alberne Satireseite, auf der du rein zufällig auf einer der Spitzenpositionen - und dass du dich nur unter dem Deckmäntelchen einer Misstrauensliste verstecken wolltest, ist für mich Hinweis genug, dass du vielleicht besser dein ultimatives Recht nutzen solltest. Ich kann verstehen, dass du als „ehrbarer Benutzer“ deinen Namen dort nicht sehen willst, weil dann jeder sofort erkennen kann, was für eine Art von Benutzer du bist, aber das ändert nichts daran, dass auch du dich an deinen Taten hier in der Wikipedia messen lassen musst.

Offenbar hat diese Seite bei dir genau ins Schwarze getroffen, so viel steht mal fest.

Mach was du willst, du darfst mich sogar wegen meines rauhen Tons bei der WP:VM melden, aber vielleicht liest ja schon jemand anderes mit, vielleicht sogar jemand mit erweiterten Rechten und waltet vorschnell seines Amtes. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:53, 13. Aug. 2008 (CEST)

Subjektive Qualitätseinschätzungen werde ich getrost ignorieren, es sei denn entsprechende Anmerkungen kommen von Benutzern, die schon konstruktiv mit mir zusammengearbeitet haben. Geh Du lieber wieder in den Chat. --Zipferlak 20:57, 13. Aug. 2008 (CEST)

Da war ich noch nie. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:58, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hast nix verpasst. --Zipferlak 21:03, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hör endlich auf zu nerven. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:04, 13. Aug. 2008 (CEST)

Dokumentation fürs Diskussionsarchiv: Der letzte Beitrag von Zipferlak wurde von mir wieder entfernt. Ich werde ebenso mit weiteren Kommentaren diesbezüglich verfahren.

Begründung: AGF ist vollständig erschöpft. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:18, 13. Aug. 2008 (CEST)

Meine Benutzerunterseiten

Guten Tag. Meine Benbutzerunterseiten sind nicht der Allgemeinheit zum Editieren freigestellt und somit tabu für das Editieren durch fremde Benutzer. Ich bitte um freundliche Beachtung. Hochachtungsvoll KeiWerBi Anzeige? 09:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

Das akzeptiere ich nicht. Ich habe dich bereits einmal aufgefordert, meinen Namen von deiner Prangerseite zu streichen. Du bist dem nicht nachgekommen, also habe ich mir selbst geholfen, und ich werde es auch weiterhin tun. Es ist mir völlig egal, ob ich dadurch sperrbar werde und auch letztendlich gesperrt werde. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 12:20, 14. Aug. 2008 (CEST)

ohne Titel

Hallo Defchris. Ich wollte mich bei dir nochmal persönlich melden. In den letzten Wochen wurden die LAs auf Musikalben sehr engagiert und intensiv geführt. Dabei mag es vorkommen, dass man zur Verdeutlichung des eigenen Standpunkts auch mal blöd daherredet, ohne das tatsächlich persönlich zu meinen. Deine unschönen Erfahrungen mit LAs erklären deinen Standpunkt sehr gut. Ich bin der Meinung, dass es auf beiden Seiten gute Argumente gibt. Es wäre schade, wenn wir statt uns darüber normal auszutauschen uns weiter angifteten. Im momentan diskutierten Fall ist der Inhalt des Artikels tatsächlich sehr mager und daher reicht m.E. der einfache Hinweis auf WP:MA als Löschbegründung aus, da so ziemlich alles fehlt, was dort gefordert ist. Ein LA auf einen grenzwertigerer Artikel sollte in der Tat besser und ausführlicher begründet werden. Mehr wollte ich nicht ausdrücken. Ich wollte dich in keiner Weise anpöbeln, wenn es den Eindruck machte, dann will ich mich gerne dafür entschuldigen. Derzeit ist eine Musikredaktion inklusive Alben-Qualitätssicherung im Aufbau, die es sich zur Aufgabe machen will, Albenartikel zu sichten und zu verbessern. Wenn eine Verbesserung nicht gelingt, ist ein Löschantrag das letzte Mittel. Ich hoffe, dass daduch die von dir angeprangerten Automatismen wegfallen. Davon unberührt bleibt natürlich (leider) ein grundsätzlicher Dissens, ob die Albenstubs in der vorliegenden Form nicht denoch zu behalten wären. Da sehe ich im Moment das größte Konfliktpotentiel. Da ich aber eigentlich auf den Konflikt keine Lust habe, werde ich mich in möglicherweise kommenden LAs zurückhalten, zumindest bis die Alben-QS richtig läuft. Ich hoffe, dass wir dann zu einem freundschaftlichen Zusammenarbeiten zurückfinden. Es grüßt Krächz 11:05, 25. Aug. 2008 (CEST)

Wenn die „Alben-QS“ kommt, wäre - nein bin - ich eigentlich schon zufrieden, weil die generelle QS ja offenbar nicht als zuständig anerkannt wird. Das Problem wird nur wie immer sein, dass die QS dann wie auch andere immer wieder mit Aufträgen überhäuft werden, weil es zu wenige motivierte Benutzer gibt, die die Artikel auf Vordermann bringen (können), während es auf der anderen Seite zu viele Melder, unbedarfte Autoren und daraus folgernd zu viele Seiten gibt, die aus subjektiven Blickwinkeln durch bestimmte Raster fallen.

Ich sehe das Ganze auch als Teil des Gesamtproblems, dass in der WP einfach viel zu wenig dafür getan wird, dass sich die IPs und anderen kurzfristigen Autoren, die eben solche Stubs einstellen, langfristig an die Wikipedia durch eine Registration binden. Und das sehe ich wiederum als einzige Möglichkeit, damit wir einfach mehr Autoren zusammenbekommen, hinter denen man dann nicht mehr aufräumen muss - sei es nun durch QS und die konfliktträchtigen Löschdiskussionen. Da zähle ich die „Eingangskontrolle“ (Türsteher wäre wohl korrekter) mit dem nun wohl hinzukommenden Spielkram der gesichteten Versionen, aber dann auch die Auszeichnungen der exzellenten und lesenswerten Artikel, bei denen bestimmte Benutzer und Top-Autoren immer wieder versuchen, ihre eigenen Meinungen durchzusetzen und beispielsweise über die vereinbarten Kriterien bei den entsprechenden Wahlen z.T. deutlich hinausschießen.

Danke dass du mich hier kontaktiert hast und dabei freundlich geblieben bist. Das nehme ich in jedem Fall positiv auf und rechne es dir hoch an. Was den Rest betrifft: Vergessen wir's am Besten einfach. Ich bin selbst in letzter Zeit außerhalb der WP arg gestresst, wahrscheinlich hab' ich auch etwas (*lol*) überreagiert. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:50, 25. Aug. 2008 (CEST)

Danke...

...für die kleine Kosmetik. -- Wildtierreservat ^füttern? 03:39, 4. Sep. 2008 (CEST)

...auch dir für deine Hilfe gestern Nacht. ;) -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:52, 4. Sep. 2008 (CEST)

Naruto Link?

Hallo :-) woran merke ich denn das ein Link passend ist? Beiträge) (nicht signierter Beitrag von Pixumilian (Diskussion | Beiträge) 17:57, 6. Sep. 2008 (CEST))

Lies bitte WP:WEB - danach solltest du schlauer sein. Wenn das vom Mangaka (Kishimoto-san), dem Verlag (Shueisha), den Beteiligten der Anime-Produktion (Studio Pierrot et al) oder dem Fernsehsender (TV Tokyo) käme, könnte man darüber nachdenken, weil es unter Umständen als Primärquelle brauchbar wäre, aber Fanblogs gehen überhaupt nicht. Und bitte schreibe eine neue Nachricht unten dran, nicht irgendwo mittendrin. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:16, 7. Sep. 2008 (CEST)

Mittelschwaben

Könnte mich auch damit anfreunden, Mittelschwaben in Oberschwaben zu integrieren, und dann nur einen Rederict zu belassen. Wenn Du damit einverstanden wärst, könntest Du ja die beiden Bausteine wieder rausnehmen. Ich werde nur in der nächsten Zeit nicht dazu kommen.....denk mal erst im November, da derzeit mehrere Exzellenz- und Lesenswertkandidaturen anstehen.... Meld Dich einfach! --Grüße aus Memmingen 16:50, 6. Sep. 2008 (CEST)

Eins vorneweg: Ich werde sicherlich keinen LA mehr in nächster Zeit stellen - das ist mir schon deshalb zu blöd, weil die Löschdiskussionen jedesmal ausufern, egal wie sachlich ich den Löschgrund darbiete. Also wäre für mich die QS schon erledigt, weil du mir hier gesagt hast, dass du da was überlegst und was machst, wenn du Zeit findest. Meinetwegen kann das QS-Bapperl dann auch wieder raus. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:16, 7. Sep. 2008 (CEST)

Gut, ich sehe dies mal als Einverständnis an, wenn ich auch das mit der LD nicht ganz verstehe....des gute is nur drann, ich muß nicht alles verstehen ;o) --Grüße aus Memmingen 09:07, 7. Sep. 2008 (CEST)

Als nichts anderes war die Antwort gedacht - das andere war nur der übliche Wikipedia-Frust. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Sichterei ^^

Das MB ist ja nun abgeschlossen, mit einer deutlichen Entscheidung für die gesichteten Versionen. Wie siehts denn nun aus? Zumindest für mich selbst bedeutet es mehr Arbeit, wenn du nicht selbst sichtest. Wie siehts eigentlich mit Macrossund so aus? Liegt ja schon ne ganze Weile rum. ^_^ Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 17:20, 6. Sep. 2008 (CEST)

Tut mir leid, wenn dir (und anderen in „unserem“ Themenbereich) das mit den Sichtungen mehr Arbeit verursacht, aber aufgrund solcher Überlegungen und den entsprechenden Äußerungen schon auf der Diskussionsseite des vorigen MBs, bin ich seit kurzem Totalverweigerer, zumindest solange bis dieser hochpolemische Quatsch eindeutig wieder vom Tisch ist. Kennst mich ja, bei sowas kann ich einfach nicht anders.

Der Macross-Artikel ist für mich wirklich eine harte Nuss - hatte mich zuerst verlesen und gedacht du meintest diesen - vielleicht können wir den wieder hier in meinen BNR verschieben, wenn er zum Schandfleck der Portal-Werkstatt werden sollte. Ich schaue derzeit Macross 7, aber wirklich etwas an Handlung für den Artikel kann ich irgendwie nicht so recht herausziehen (außer der VF die mit einer E-Gitarre gesteuert wird? ö_Ö)... Immer dieser Cyberpunk & Co. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:16, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich meinte eigentlich tatsächlich nicht nur den einen Artikel, sondern auch Frontier und YGO wie hieß es nochmal. Aber besser die bleiben in der Werkstatt, da macht vll auch jemand anderes weiter. Frontier sieht doch aber eigentlich schon zeimlich fertig aus, kann das nicht raus? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

Die allheilige Relevanz sollte denke ich dargestellt sein, schon allein durch die Verkaufserfolge der ersten Bluray-Discs, weil Macross Frontier da einfach einen Meilenstein gesetzt hat. Von der Qualität her... weiß ich noch nicht so ganz. Ich will sicherlich keinen fertigen lesenswerten Artikel in den ANR schieben, aber... Naja, ich hab' einfach ein mulmiges Gefühl, als ob da schon der ein oder andere Löschheini in den Startlöchern bereitsteht, vielleicht noch etwas abwartet und der Artikel dann wieder nach sieben Tagen sogenannter „Löschdiskussion“ weg ist.

Ach was soll's: Ich setz' mich da nochmal kurz dran, die Fremdworte kennzeichnen, dann sollte das schon in Ordnung gehen.

Yu-Gi-Oh! 5D's - da bin ich überhaupt nicht mehr auf dem Laufenden. Den Schrott konnte ich einfach nicht weiter durchhalten als das erste halbe Dutzend Episoden. Bin wohl endgültig zu alt dafür. *keuch* -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

 Info: - So, Macross Frontier ist im ANR. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:47, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ist das ein EoD? --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:12, 14. Sep. 2008 (CEST) Anm.: Dieser Kommentar wurde vor der Änderung im Kasten verfasst. -- defchris  12:57, 16. Sep. 2008 (CEST)

Öhm, nein - ich wollte nur überall Bescheid geben, dass ich den Artikel verschoben habe. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:17, 14. Sep. 2008 (CEST)

 Info: - Sichterrechte sind beantragt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:51, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ah ^_^. Ich wollte noch sagen, dass du ja die neue YGO-Serie nicht gesehen haben musst, um den Artikel zu komplettieren. Ich hab auch über viel geschrieben, dass ich nie gesehen habe ^^°. Hauptsache es macht den Eindruck. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 17:43, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ja, stimmt eigentlich schon - ich wollte jetzt auch noch mal warten, bis sich etwas genaueres bzw. oder ähnliches zu 4kids-Zensur sagen lässt wie zu den vorhergehenden Serien und den Teil dann noch ergänzen, was dann auf für einen Artikelstart im Grunde reichen sollte. Bislang habe ich nur Befürchtungen und Vermutungen gelesen (und das laienhaft editierte US-Logo gesehen *würg*), aber nichts, was man groß im Artikel breittreten oder gar anmerken könnte.

Die Werbung für das Starterdeck läuft aber seit den letzten zwei, drei Wochen bereits auf RTL2 rauf und runter. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 18:01, 20. Sep. 2008 (CEST)

Das schaust du noch? --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 18:03, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ja, gelegentlich, wenn ich mal krank im Bett liege. Das knockt einen so richtig schön aus, vor allem, wenn die uralten Pokemon-Schwarten gezeigt werden. ^^ -- -- defchris (Diskussion • Beiträge) 18:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Außerdem interessiert mich wie die Naruto-Filler ab nächste Woche verstümmelt werden. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 18:15, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ein Forengerücht besagte: Garnicht. Aber das mag ich nicht so recht glauben. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 18:25, 20. Sep. 2008 (CEST)

Naja, erfahrungsgemäß fließt in Fillern grundsätzlich weniger Blut als in den Episoden mit Mangavorlagen, das ist mir schon aufgefallen: Egal ob in One Piece, BLEACH oder Naruto. Von daher: Schaun mer mal. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 18:31, 20. Sep. 2008 (CEST)

Themenwechsel

Übrigens schonmal in den Einbänder reingeschaut? Da finden sich auch ein paar Artikel aus unserem Themenbereich (nach Anime oder Manga suchen), erstaunlicherweise aber zB nciht Naruto (hätte ich am ehesten erwartet). Aber lizenzkonform ists natürlich nicht so wirklich. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 18:52, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich wusste nicht, dass der Einbänder schon so weit gediegen ist. Wenigstens ist dort eine Autorenliste der registrierten Benutzer anhängig, das ist ja schonmal was, aber die IP-Benutzer sind wohl in den Allerwertesten gekniffen. Leider ist diese Vorschau aber ja nicht annähernd vollständig. Hast du das Lexikon schon? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 19:03, 20. Sep. 2008 (CEST)

Nein, kenne nur die Vorschau. Und anscheinend kann man darin nicht nach Autoren suchen, weil die so klein und unkenntlich geschrieben sind. Ich konnte jedenfalls keinen finden. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 19:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

Gerade die Seite(n) auf denen zumindest wir beide stehen müssten, sind offenbar ausgelassen worden: Zwischen den Benutzern Carstenirgendwer bis Drachenkurier(?) wurden wohl einige nicht mehr angeführt. -- -- defchris (Diskussion • Beiträge) 19:20, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ne ziemlich große Lücke. Niabot konnte die lSuche auch nicht finden, aber wer hatte eigentlich die Einleitung bei Bleach geschrieben? (zu faul zum suchen -.-) Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:58, 21. Sep. 2008 (CEST)

Redirekt

Gut gemacht, danke. Heute im Tagesverlauf toben bestimmt wieder welche... Übrigens war der Redirekt tatsächlich am 28. Februar von Perrak mit meiner Begründung - "überflüssig" - gelöscht worden, die Wiederherstellung aus mir unbekannten Gründen ist also eigentlich auch schon "ressourcenverschwendend" gewesen. Egal, wegen so einem Fliegenschiss fang ich keinen Krieg an ;-) Gute Nacht, Jesusfreund 04:44, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ressourcenverschwendend ist es nicht unbedingt, wenn man bedenkt, dass dadurch ja nur ein Log mit einem Eintrag gefüllt wird - die Artikel verschwinden ja nie aus der Datenbank wenn man sie „löscht“. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:19, 14. Sep. 2008 (CEST)

Bitte

Letztesmal warst du noch unentschlossen, ob AYPA behalten werden kann, wolltest QS. Bei der Löschdiskussion vor einem Jahr war die Relevanz aber auch noch nicht gut herausgearbeitet (ganz fehlte der Hinweis auf die Verwertung von AYPA-Bildern durch renommierte Sender und Politmagazine und die relevanten, in Verfassungsschutzberichten erwähnten Recherchen, die u.a. zu Verboten gefährlicher Organisationen führten). Jetzt haben wir einen Artikel mit diesen wie ich finde mit wesentlichen Relevanzmerkmalen, der dein Herz hoffentlich erfreut und für Behalten stimmen lässt. Grüße --85.177.34.37 00:44, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte denke ich nie Relevanzbedenken angesichts völlig POViger RK. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:24, 14. Sep. 2008 (CEST)

Danke

falls das der Grund gewesen sein sollte. --MrsMyer 22:47, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin nur versehentlich auf den "Zurücksetzen"-Knopf gekommen und zu spät mit dem Finger auf der Escape-Taste gelandet, das war alles. Im Prinzip stimme ich aber damit überein, dass ein Quelltext auch ruhig einheitlich gehalten werden sollte und dass nichts dagegen einzuwenden ist, wenn man in einem Edit alle derartigen Mängel beseitigt, schließlich ist es nur hilfreich, wenn auch der Quelltext lesbar ist. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:50, 21. Sep. 2008 (CEST)

BTW: Prinzipiell habe ich auch nichts dagegen, dass ein Toolserver-Skript uns in einer Testphase nur einen englischen Text ausgibt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:52, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich schreib mal hier rein - abweichend von der Norm - um zu sagen, dass ich deinen Beitrag nicht verstehe, du aber bestimmt gute Gründe dafür hast. Beste Grüße --MrsMyer 22:55, 21. Sep. 2008 (CEST)

Was gibt es daran nicht zu verstehen? Das war klares und verständliches Deutsch, und offenbar hast du dich doch nur wegen dieser beiden Bearbeitungen hier gemeldet, denn anderweitig hatte ich mich zuvor hierzu noch nicht geäußert. In der Zwischenzeit hatte ich mich aber schon etwas weiter informiert und nun ebenfalls eine Meinung zu dem Thema. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:20, 21. Sep. 2008 (CEST) Neue Antworten bitte grundsätzlich nach unten.

Bild:Macross Zero Logo.svg

Hallo,
dass Du die Datei erstellst hast habe ich nicht bezweifelt. Nur derjenige der das Logo ursprünglich entworfen hat ist der Urheber. Du hast das Logo vom DVD-Cover durch vektorisieren "nur" in ein anderes Medium übertragen und hast am Logo dadurch keinerlei Rechte erlangt und Deine Arbeit hat keine Schöpfungshöhe wie man an anderen Vorkommen des Logos sieht: [9][10] Bitte trage in das Feld Urheber, wenn nichts genaues bekannt ist, "unbekannt" ein. Wenn Du Fragen zu diesem Thema haben solltest zögere nicht und wende Dich an WP:UF oder WP:DÜP/SF. Danke.
Viele Grüße --Marsupilami 21:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

Aber wo ist dann das Feld "Autor der (hochgeladenen) Grafik"? Schließlich muss noch immer nicht derjenige, der's hochgeladen hat auch zugleich derjenige sein, der die Zeichnung anfertigte. Wenn ich beispielsweise eine Zeichnung finde oder per Mail erhalte und hier nach dem auf deiner Benutzerseite verlinkten Merkblatt hier hochladen darf, würde ich den Autor grundsätzlich immer benennen, schon allein der Fairness halber. Kann man da noch etwas in der Vorlage nachjustieren oder artet das wieder in endlosen Diskussionen aus mit nervendem Randgeschrei wie beispielsweise hier? Ich würde das nur ungerne weiterhin als einfache Fußnote ("Kommentar") sehen. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:20, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ein Feld Autor gibt es nicht. Es ist leider so, dass erst wenn eine Arbeit (in diesem Fall Deine Änderung) Schöpfungshöhe erreicht, wird es ein eigenständiges Werk und dann wird der Ersteller (in diesem Fall dann Du) zum Urheber dieses Werks.
Du hast natürlich die Möglichkeit Dich auf eine u.U. längliche Diskussion zur Änderung der Vorlage:Information einzulassen. Ich habe das bislang vermieden. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen die Änderungen von der Ursprungsversion des Urhebers bis zur Version wie sie hier in die WP hochgeladen wurde unter Anmerkungen zu dokumentieren, so wie Du es in diesem Fall gemacht hast. Das Ganze wird u.U. nicht dem Umstand gerecht, dass der Aufwand für die Änderungen an der Vorlage des Urhebers den Aufwand des Urhebers bei der Erstellung der Vorlage übersteigt. Ich selbst verewige mich bei Logokonvertierungen immer unter Anmerkungen.
Viele Grüße --Marsupilami 10:39, 23. Okt. 2008 (CEST)

Danke, bin schon bedient, was die endlosen Diskussionen und Bumeränge um die Vorlage:Infobox Film im WikiProjekt angeht. Hab' mir das noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Das ist es mir dann doch nicht wert, so dass ich schon gestern Nacht alle anderen von mir hochgeladenen Grafiken ebenfalls umgestellt habe. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:51, 23. Okt. 2008 (CEST)

zusammenhang

hi, nur kurz der zusammenhang von bernds post auf ap:

nach einem editwar in informationsfreiheit um c&p-kopien aus anderen wp-artikeln, hab ich den artikel einen tag gesperrt. neben diskussionen auf verschiedenen seiten, dass kein anderer außer ihm die gnu-lizenz verstehen würde (von ihm hier zusammengefasst), hatte ich diese disk mit ihm. danach ging es bei ihm weiter und endete in diesem PA gegen mich.

es geht hier nicht um einen allgemeinen benutzer vs. admin-konflikt, sondern etwas sehr spezielles. bernd führ über sowas natürlich ein Benutzer:Bernd vdB/Logbuch. nur zur illusttration, dass es nicht gegen andere benutzer ist. meine geduld ist leider relativ am ende, da wurde ich wohl etwas flaspiger als gewöhnlich. gruß -- blunt^{nich' nett?} 16:52, 10. Nov. 2008 (CET)

Solche Provokationen musste ich mir durch Benutzer:KeineWerbungBitte auch mehrfach gefallen lassen, wie auch seine Zitatensammelseite - durch Wladyslaw sogar einen Vorwurf eines Sockenpuppenmissbrauchs, weil ihm meine Stimmabgabe auf eines seiner KEB nicht passte. Von euch Admins bin ich regelmäßig im Stich gelassen worden. Syrcro beendete meine VM gegen Wlady und drohte mit einer Sperre, beleidigte mich aber keine zwei Wochen zuvor in einer Diskussion um seine Änderung der Löschregeln aus dem Ausgang einer einzelnen Löschdiskussion heraus. Ich kann also die Kritik, dass Admins "Gerechtigkeit" danach walten lassen, wie sehr sie kritisiert werden bzw. einfach nur genervt sind durchaus nachvollziehen. Also verzeih, wenn ich hierfür keine Krokodilsträne vergieße - nach WP:A haben Admins Vorbildfunktion, und wann immer ich einen Admin kritisiere hat er diese Funktion nicht erfüllt bis vollständig verfehlt. Und was sich Admins stellenweise herausnehmen, sieht man an WP:SB ab hier, was übrigens mitsamt der vorhergehenden Sperrprüfung und der Änderungen an WP:ART meine Äußerung in der VM zur Folge hatte, dass sich Admins gerne mal die Regeln zurechtbiegen, damit ihre Entscheidungen wieder passen, obwohl sie überhaupt nicht die Befugnis haben, die Regeln ohne einen Konsens zu verschärfen oder anzupassen, woraufhin mich Achim mal für zwei Stunden sperrte und mich im Anschluss FritzG niedermachte, noch bevor ich auf meiner eigenen Diskussionsseite nach der Sperre überhaupt zu Wort kam.

In dem von dir herangezogenen Einzelfall hätte es sich angeboten, als sperrender Admin eine Artikelverschmelzung vorzuschlagen, womit der GFDL vollständig entsprochen gewesen und der Streit vom urheberrechtlichen Standpunkt von jetzt auf gleich geschlichtet wäre, würde man die Verschmelzung durchführen. Dass der Inhalt von dem einen in den anderen Artikel überführt werden soll, stand ja offenbar nie zur Debatte, oder irre ich da? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 18:02, 10. Nov. 2008 (CET) P.S.: Die korrekte Verwendung der Umschalttaste empfinde ich nicht nur als Kosmetik.

Kann mir mal einer verraten, warum ich mich bei diesem Benutzernamen immer wieder vertippe? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 18:04, 10. Nov. 2008 (CET)

Ne, den finde ich auch schwierig, den Namen meine ich. -- blunt^{nich' nett?} 18:26, 10. Nov. 2008 (CET)

Zur Zusammenführung gibt es eine längere Diskussion mit Benutzer:tsor u.a. die noch am laufen war. Der wollte ich nicht vorgreifen. Ich denke, dass mit der eintägigen Vollsperre des Artikels mehr Klärungsmöglichkeiten als mit einer kurzen Benutzersperre, die durch den Editwar in der Richtlinie ebenfalls möglich gewesen wäre. Aber genug zu dem Fall.
Es gibt sowohl überreagierende, regelnverändernde Admins wie auch unangenehme Benutzer. Gegenüber diesem Benutzer habe ich mir nichts vorzuwerfen.
Deinen Nachtritt auf der AP-Disk finde ich dementsprechend etwas überreagierend. Zeigt mir aber, dass ich manchmal etwas vorsichtiger mit flapsigen Kommenatren sein sollte. Die machte ich aber schon bevor ich Admin wurde, nur das die anderen die dann lockerer nahmen. Äußerungen eines Admins werden gerne überaggressiv interpretiert. Wenn ich heute jemand informiere, dass man wegen einem Editwar die Schreibrechte entzogen werden können, wird mir direkt Machtmissbrauch vorgeworfen und ein AP vorbereitet wegen ungerechtfertigter Sperrandrohung. Früher tat ich das gleiche und es war OK. Ich bin erst seit einem Monat auf der "anderen Seite", bekomme aber den Frust von Jahren entgegen. Als ob ich nicht wüßte wie es ist als normaler Autor. so die shift-taste hab ich nur aus respekt dir gegenüber verwendet, mir gefallen kleine buchstaben besser. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 18:26, 10. Nov. 2008 (CET)

Hihi, ich hab sogar für dich gestimmt. :)

Ich stimme dir zu, dass du hier wie auch bspw. Harro von Wuff einer der Leidtragenden bist, der das ausbaden darf, was durch einige deiner älteren Kollegen ausgefressen wurde. Deiner Handlungsweise stimme ich soweit zu - möchte dir sogar dazu gratulieren, weil ich sie nicht gleich erkannt habe und du sie mir hier noch einmal plausibel und geduldig erklärt hast. Wenn ich mit meiner Kritik bei dir übers Ziel hinausgeschossen bin, entschuldige ich mich in aller Form. Deine Erklärungen und dass du dich hier auf meiner Benutzerseite gemeldet hast, ohne den Admin herauszukehren rechne ich dir in jedem Fall hoch an, und ich wünsche es sowohl dir als auch jedem anderen "Neuadmin", dass ihr auch noch in einigen Monaten derart auch mit Problembenutzern wie mir so gelassen reagiert. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 19:11, 10. Nov. 2008 (CET) Danke für das Benutzen der Umschalttaste. :)

Ich glaube, dann haben wir alles positiv geklärt ;-)
Wenn ich jemals meine "Frische" verliere, sag mir Bescheid. Ich will kein Herrscher sein. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 19:16, 10. Nov. 2008 (CET)

«««
Ganz ehrlich, ich glaube nicht, dass ich noch so lange hier aktiv sein werde. Ich bin AÜF-Autor in einem nicht gerade für voll genommenen Themenbereich, und dementsprechend bin ich (wie durch die angeführten Beispiele dargelegt, hier ein weiteres) von mindestens zwei deiner Kollegen schon einmal nicht gerne hier gesehen, ganz zu schweigen, dass ich nun mal als Admin aus anderen Wikis die hier etablierte Adminschaft auch mal gerne kritisiere. Daher suche ich mir nunmehr außerhalb der Wikipedia Tätigkeitsbereiche, vor allem um AÜF zu schreiben. Die Arbeit kritik- und lernresistenter Wikipedia-Admins - zu denen ich nur einige Admins zähle - und Löschnauten zu bemängeln bringt mir weniger als mit meinem Heizkörper zu reden: Der gluckert wenigstens hin und wieder und gibt so einen Hinweis darauf, dass er wieder mal entlüftet werden müsste.

Und wenn die anderen Admins herrschen dürfen, wer bin ich dass ich das ausgerechnet dir vermiesen will. Im Gegentum, ich wünsche dir dabei sogar viel Spaß am fröhlichen Benutzerärgern. ;) -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:30, 14. Nov. 2008 (CET)

Schön...

dass du wieder dabei bist, Defchris, und dein Adios nicht auf ewig war! :) viele Grüße --Sat Ra 22:34, 1. Nov. 2008 (CET)

P. S. Ankündigung: Werde sicherlich deine Unterstützung in Sachen Charakterliste zu DB brauchen. Arbeite die derzeit immer noch auf meinem Rechner aus... und stelle sie demnächst in Rohfassung auf meine Baustelle. Ist schwieriger als ich dachte, weil ich den Artikel nicht zu sehr kürzen will - denn dann besteht er fast nur noch aus Listen - und das gibt garantiert Grund für Gemecker.

Falls es Gemecker wegen einer Auslagerung aus einem Artikel geben sollte, dann bin ich der Erste der bei der Verteidigung mithilft. Wenn Artikel es schwer haben wegen dieser Beschreibungen als lesenswert anerkannt zu werden, dann ist das einfach ein Unding. Zudem steht die de:wp mit dieser Ansicht auch noch so ziemlich alleine da. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 22:42, 1. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ihr beiden,

schön, dass ihr beide wieder mal vorbeischaut. Ich habe eh schon das Gefühl, dass diese Diskussionsseite von bestimmten "Benutzern", deren Mitarbeit aus nichts als Stubs, Begriffsklärungen und LAs besteht und Sportartikel-"Autoren" beobachtet wird, also kann ich wohl relativ frei meine Zusage geben, vielleicht auch über meine bislang noch unbenutzte Socke mitzuarbeiten. Mit der Dragonball-Charaktereliste müssen aber wir vorsichtig sein, denn die wurde glaube ich schonmal gelöscht. Vielleicht bekommen wir ja einen Admin dazu, die bei einem von uns in den BNR wiederherzustellen, damit nicht gleich der nächste URV- oder Wiedergänger-(S)LA auf der Arbeitskopie oder

Was Artikel über Fiktion anbelangt, richte ich mich ohnehin derzeit immer mehr darauf ein, außerhalb der Wikipedia zu arbeiten, schon alleine wegen des Lust-Faktors der hier immer wieder schlagartig absackt, wenn ich auf mein Wikipedia-Lesezeichen klicke. Eine Wiki zu Fairy Tail ist jedenfalls schon einmal gestartet, ein deutsches Macross-Wikia würde ich noch gerne starten, wenn ich denn endlich mal die erste Serie sehen könnte, und in der Animexx-Wiki ist auch noch viel zu tun.

Insofern kann ich Dragonball-Fans auch nur den Tipp geben der Gokupedia zu helfen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:33, 3. Nov. 2008 (CET) P.S.: Heute auf Wikia-Werbetour.

Hallo Defchris, wie schon gesagt, ist das mit der Charakterliste im Hinblick auf diese Vorgeschichten in Sachen Löschen nicht ganz so einfach auszuarbeiten, wie ich mir das vorgestellt habe. Es gibt ja doch einiges zu bedenken: Aufbau, Inhalt, Formulierung... und dem Artikel selbst will ich durch die Liste nicht allzu viel wegnehmen, weil der dann fast nur noch aus Auflistungen besteht. Ich werde damit vorsichtig sein, versprochen :) Momentan liegt die noch auf meinem PC. Wenn ich mit dem Ergebnis soweit zufrieden bin, stelle ich es vorerst auf meiner Seite Benutzer:Sat Ra/Anderes zum Anschauen rein (ist eine weitere "Baustellen-Seite", die ich für Vorschläge/Ausarbeitungen zu DB/DBZ mal von der Ägyptologie getrennt habe.)

Don-kun hat die „alte Liste“ ja immer noch in seinem BNR (sollte ja auch dort gelöscht werden), so dass man auch da reinsehen kann und die er dort als Arbeitshilfe geparkt hat. Und die Interwikis sind ebenfalls sehr hilfreich. :::Gokupedia habe ich mir mal angesehen... bin aber nicht so schlüssig damit. Mal sehen. Bis denne, viele Grüße --Sat Ra 19:21, 4. Nov. 2008 (CET)

Okay, mal schauen wie ich's legen kann. Derzeit macht mir meine FT-Wiki jedenfalls einfach viel zu viel Spaß - nicht zuletzt wegen der Recherche des ach so üblen und niederträchtigen Fancrufts. So viele Artikel habe ich schon lange nicht mehr begeistert angefangen. ^^ -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:54, 8. Nov. 2008 (CET)

Bei mir dauern manche Artikelbearbeitungen leider etwas länger, weil ich nicht ganztägig recherchieren und schreiben kann... auch nicht sieben Tage die Woche abends/nachts. Weswegen die Liste ja noch nicht fertig ist. Wenn ich zudem dauernd über Charaktere nachdenke und überlege, wie ich was schreibe, macht mich das nach einiger Zeit irre, wenn es zu viele sind. Es sollte ja nix Fancruft-mäßiges werden. Andererseits kommt immer wieder was anderes dazu. Ich muss aufhören, mir Baustellen zu legen *seufz*. Kann dich verstehen. Ja, man sollte generell das tun, was einem Spaß macht. Das ist besser für's Gemüt und Herz. Es gibt nichts schöneres als eine Arbeit, in der man aufgehen kann. Viele Grüße und weiterhin viel Spaß. --Sat Ra 21:17, 12. Nov. 2008 (CET) Du schaust aber zwischendrin hier rein, nehme ich an? --Sat Ra 21:17, 12. Nov. 2008 (CET)

Hm, wie wäre es, wenn du in der Werkstatt des WikiProjekts Comic und Animation versuchst mit anderen zusammen da etwas zu finden? Don-kun und Niabot werden sicherlich auch so ein Auge drauf haben, dass das nicht in den Fancruft abdriftet, aber soweit mir bekannt wildern die LA-Fuzzies lieber in den Benutzernamensräumen als bei den Wiki-Projekten und Portalen herum. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:48, 13. Nov. 2008 (CET) Ja, klar. Normalerweise schaue ich so spätestens alle zwei Tage hier auf die Diskussionsseite, sollte ich plötzlich auch noch das One-Piece-Wikia erhalten würde der Abstand evtl. noch etwas weiter auseinanderdriften.

Denke über deinen Vorschlag nach. Meine Liste geht sicherlich nicht in Richtung "Fancruft" (dieses Wort ist ja sowas von *...* - findet man weder anständig über Google noch im Duden; soviel dazu!), sondern lediglich inhaltliche Beschreibung aus dem, was der Manga hergibt. Fancruft betreibe ich - wenn überhaupt anderswo auf andere Weise. Ganz sicher nicht hier! Aber ich weiß, was du meinst. Ich finde es ehrlich gesagt äußerst zwiespältig, wenn in WP mit zweierlei Maß gemessen wird. Mögen sie wildern, wenn es deren einziger Zeitvertreib ist. Jedem das Seine. Wie ich schon auf Niabots Seite sagte, finde ich es schade, dass die deutsche WP zum Teil so engstirnig ist. Wer definiert eigentlich die Inhalte einer Enzyklopädie, den Zeitraum und die Relevanz? Ich könnte auch Bücher über meine Lieblingsthemen schreiben, anstatt hier mitzuarbeiten. Daran ließe sich sicherlich verdienen. Dann würde ich vielleicht irgendwo als Beleg angeführt. Tolle Sache. Aber das tue ich nicht, weil ich denke, dass Wissen jederfrau/jedermann frei zugänglich sein sollte. (Wahrscheinlich glaube ich hier an das Falsche, bzw, die falsche Seite.) Wenn ICH Informationen suche - gerade auch zu solchen Themen - gehe ich auch oft auf Seiten von WP, weil hier die Dinge einigermaßen neutral gehalten und keine Foren sind. Gibt's die deutsche WP nicht her, nehme ich die Englische, Französische, Italienische oder Spanische. Dann halt leider dumm gelaufen in Sachen "Klicks" für die deutsche WP. Es ist schwierig. I'll give my best, regarding this. I promise. Bis zum Jahresende sollte der Artikel in einem anständingen Zustand sein - schließlich habe ich seit Langem noch den Fluch des Pharao am Hals, der auf einen anständigen Abschluss wartet, den ich versprochen hatte (oje - lange ist's her).

Ich hoffe auf dich, in Sachen Durchsicht. Auch wenn du anderweitig eingebunden bist (was ich voll und ganz verstehe), es wird sich Zeit finden. Nichts ist länger als die Ewigkeit - und das ist WP: an everlasting project. Thanx und Grüße aus Rheinhessen. --Sat Ra 00:10, 14. Nov. 2008 (CET)

Ach weißt du... So habe ich mich vor einigen Monaten auch angehört und nu, wo Syrcro, mehrfach erwiesene Gegner dieser Sammel-AÜF und Admin, sich offenbar auf mich eingeschossen hat (vgl. unten die Sache mit der VM + diese Freundlichkeit), gebe ich dir ernsthaft die Empfehlung, dass du mich bezüglich des ohnehin bereits gelöschten Sammelartikels nicht wirklich auf mich verlässt bzw. vielleicht sogar in Erwägung ziehst, es ganz bleiben zu lassen.

Ich möchte dich wirklich nicht entmutigen, aber meine Benutzerseite (und damit auch die Diskussionsseite) wird unter Garantie von mindestens einem der AüF-Gegner und "Igitt, Fancruft!!einsdrölf"-Blöker beobachtet. Eigentlich eine Schande sowas, aber wir wissen ja, wie die "arbeiten". -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:15, 14. Nov. 2008 (CET)

Oh je, schaun wir mal. Hört sich nach einem Kampf an... Unglaublich, dass hier "Schlachten" geschlagen werden müssen. Aber man kann hier nicht mit zweierlei Maß messen - ist zumindest meine Meinung, die ich auch so vertrete. In meinem eigenen Portal gibts derzeit einiges, was mich an der Weiterarbeit ein wenig "hindert". Aber das wird schon. Ich bleibe dabei: Ich werde es ausarbeiten, zur Diskussion stellen und nach Abschluss erst reinstellen. Von wegen Fancruft sollte mir da niemand kommen. Zu den Observations: Da wir grundsätzlich alle irgendwie unter Beobachtung stehen ... Anytime & Anywhere. Man kriegt dich, wo auch immer du gerade bist. Das ist so. Im Internet ist alles öffentlich. Danke, für deine "Warnungen", Defchris. Nichtsdestoweniger werde ich dich um deine Meinung fragen und freue mich auf eine Antwort, wenn du Zeit dafür hast. Bis dahin: Viel Spaß & wenig Ärger bei deinen neuen Wikis. Gute Nacht. ;-) --Sat Ra 00:46, 15. Nov. 2008 (CET)

Leider muss es wohl so kommen

Da derzeit bereits fünf Artikel des Projekts Comic und Animation vollgesperrt sind, die Diskussion kein Ergebnis bringt und aufgrund der gegensätzlichen Standpunkte wohl nie eine argumentative Lösung gefunden wird, hab eich beschlossen ein Meinungsbild durchzuführen. Da dies mein erstes Meinungsbild wollte ich dich bitten auf der derzeitigen Baustelle vorbeizuschauen um etwaige Idee zu besprechen oder direkt in den Entwurf einfließen zu lassen. Gruß -- ▪Niabot▪議論▪+/− 11:35, 22. Nov. 2008 (CET)

Klar schaue ich vorbei, aber meine Meinung steht ja schon fest. ;)

Allerdings möchte ich schon jetzt mein "Beileid" allen Wikipedia-Autoren zum Ausdruck bringen, die neben ihrer Autorentätigkeit auch Grafiken, Diagramme, Karten, Flaggen etc. erstellen. Wenn das MB scheitert kann man denke ich schonmal darüber nachdenken das künftig alles, das nicht aus offiziellen Dokumenten stammt wieder rauszuschmeißen, denn jedes mit einem Filter bearbeitete, freigestellte oder gar retouchierte Foto ist letztlich TF, weil der Autor des Bildes etwas im Sinne einer Interpretation hervorheben will.

Es ist wirklich eine Schande, dass es soweit kommen muss, weil nur drei Benutzer sich im Kreis drehen und alle anderen Benutzer mit Editwars und Endlosdiskussionen mit dem Vordergrund WP:KTF terrorisieren, obwohl sie eigentlich nur etwas entweder gegen den Benutzer haben, der die Bilder erstellt hat oder gegen das Thema (hier "Manga") haben. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:35, 22. Nov. 2008 (CET)

henry viii

super, danke! und ich hatte auch noch den falschen Artikel erwischt...

Sag mal, macht man im Deutschen nach römischen Zahlen wirklich einen Punkt?? In allen anderen Sprachen (die ich kenne) nämlich nicht! Abgesehen vom Optischen (bäh!) ist es eigentlich redundant.. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Irrenanstalt (Diskussion • Beiträge) 14:08, 18. Dez. 2008 (MEZ))

Puh, ich glaube schon, dass da ein Punkt hinkommt. Sicher kann man ja nie wirklich sein. ;)

Dein Fehler war aber, dass du auf den Artikel verlinkt hattest, in dem du den Link eingebaut hast, also im Artikel Heinrich VIII. (England) auf den Artikel Heinrich VIII. (England) verwiesen. Das ergibt diese Fettschreibung. Zum Vergleich Heinrich VIII (England) hätte so wie hier auch rot sein müssen für einen noch nicht existierenden Artikel.

Da du bereits die Begriffsklärung auf Henry VIII angelegt hattest, dachte ich mir, dass du auf Heinrich VIII. (Drama) verlinken wolltest und habe den Link entsprechend angepasst. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:15, 18. Dez. 2008 (CET)

Du hattest

ja so Recht! Aber zum Projekt Wikipedia selbst ist das alles sehr lehrreich. Wünsche dir weiterhin viel Spaß bei deinen Wikis. ;-) Viele Grüße --Sat Ra 10:55, 20. Dez. 2008 (CET)

Wieder einen unneutralen "Pfuibäh-AüF-Fancruft"-Admin entdeckt. Ich dachte schon, dass da wieder mal ein Admin in die Kerbe haut. Da vergeht einem das christlich sein in der Weihnachtszeit völlig. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 16:13, 20. Dez. 2008 (CET)

Weißt du, ich hatte es die ganze Zeit eigentlich nur gut gemeint, den Grundstock deiner Arbeit zu erhalten und durch Formulierungen zu kürzen - auch im Hinblick auf eine Figuren-Liste. Aber es hat dem Artikel allgemein eher geschadet als genützt. Es war ein Irrtum und verlorene Zeit, dass man daran etwas verbessern könnte. Es gibt sicherlich andere, die das Überarbeiten besser und perfekt können - mögen sie es tun. Am besten sollte das wirklich ein Admin machen, denn dann ist anzuzweifeln, ob sie sich gegenseitig LA's vor den Latz klatschen. Ich werde die Zeit anderweitig nutzen - auch im Hinblick auf deinen Rat vor einigen Wochen. Gib' ein Buch zu Mangas/Animes raus - dann kannst du vielleicht damit rechnen, in der Literatur aufzutauchen. Andererseits sind auch diese Bücher "Fancruft", die dann strikt abzulehnen wären.

Gerade an dem Artikel zeigt sich, WAS und WIE Wikipedia wirklich ist. Und diese Lektion ist sehr interessant. Was ist in unserer heutigen Zeit überhaupt noch christlich? Wünsch' dir was, viele Grüße --Sat Ra 17:40, 20. Dez. 2008 (CET)

Danke, aber ich verzichte auch noch mit meinem Realnamen hier in der Wikipedia aufzutauchen. ;)

Nachher tritt der Artikel über mich auch noch eine Schlammschlacht los, weil jemand herausfindet, dass ich hier mal als Wikipedia-Autor tätig war. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:09, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich meinte das allgemein :) Ja, es ist wirklich fraglich, ob es was Gutes ist, wenn man Wikipedia-Autor ist - zumindest in dem Bereich. Aber vieles andere ist ohnehin fast ausschließlich Abgeschreibsel von irgendwo. Was machst du nun mit dem Export? Mach' was Gutes draus. Grüße --Sat Ra 21:20, 20. Dez. 2008 (CET)

Sobald ich Adminrechte in der Gokupedia habe, stelle ich den Artikel zum Manga erst einmal dort rein, dann werden die Wikipedia-Vorlagen rausgeschmissen, Begriffe aus dem "Glossar" ausgelagert und die Charaktere in der Handlungszusammenfassung verlinkt. Der einzige Nervenkitzel den ich derzeit verspüre ist nur, ob ich die insgesamt 19 MB dort in einem Stück reingeladen bekomme. Klappt das nicht, mache ich einfach Copy&Paste sowie einer verlinkten Versionsgeschichte auf der Diskussionsseite. Das reicht ja (angeblich) auch um der GFDL zu genügen.

Ich werde aber keine alte (nur von mir bearbeitete) Version der Handlungszusammenfassung verwenden, wenn's dir recht ist, da ich die Kürzungen und Überarbeitungen alle soweit gut fand. Jedenfalls weit konstruktiver als das stupide Geholze auch wieder von einem einzelnen Admin, der wieder mit seinen erweiterten Rechten Entscheidungen festsetzen wollte. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:55, 20. Dez. 2008 (CET)

Danke. Konstruktiv zusammen arbeiten ist grundsätzlich mein Ziel. Freut mich, dass es wenigstens nicht alle Sch***e fanden. :) Hätte das auch gerne zu einem anständigen Ende gebracht. Ich hab kein Problem damit, wenn du's da einstellst. Dann hatte meine Elendsarbeit wenigstens einen Sinn. Aber nach dem Hickhack und jetzt noch den Angriffen, unfähig zu sein, habe ich die Arbeit auf meinem Rechner an der weiteren Handlungsüberarbeitung (Boo + nochmal checken) und an der Figurenliste für WP eingestellt. Ich warte jetzt erst mal ab. Wenn du noch was brauchst, sag' Bescheid. Wir lesen uns. LG --Sat Ra 22:19, 20. Dez. 2008 (CET)

Gerne doch. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:14, 21. Dez. 2008 (CET)

Löschungen

Hallo, bevor Du noch die Portale Waffen und Militär ganz weglöscht. Zumindest im Portal:Waffen gibt es eine Qualitätssicherungsseite. Da haben wir aus einigen Stubs schon lesenswerte Artikel gemacht. ;-) --Wiki-Chris 19:20, 20. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich nicht ein, das ist IMO ohnehin alles unwichtig. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 19:35, 20. Dez. 2008 (CET)

Bloß weil Du Pazifist bist musst Du nicht im Löschrausch über alle entsprechenden Artikel LAs streuen --WolfgangS 20:59, 20. Dez. 2008 (CET)

Lass bitte deine Unterstellungen, ich bin weder Pazifist noch unterliege ich einem Löschrausch. Mir sind nur bei einem Catscan mit der Tiefe drei etliche artikelunwürdige Substubs aufgefallen, die ich nach WP:LR und WP:ART jederzeit zum Löschen stellen darf. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:05, 20. Dez. 2008 (CET)

Defchris

Bist du der selbe Defchris wie der bei Memory Alpha? -- Quorthon 00:59, 21. Dez. 2008 (CET)

Ist das wichtig? Und wenn JA, wofür? --Sat Ra 01:52, 21. Dez. 2008 (CET)

Ja, für MICH. -- Quorthon 01:54, 21. Dez. 2008 (CET)

Hypothetisch gefragt: Wenn ich's wäre, würde ich dich kennen? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 03:13, 21. Dez. 2008 (CET)

Also bist dus. Naja kennen ist übertrieben, bin dort Zen Orious. So ein Aufstand deswegen...-- Quorthon 18:27, 21. Dez. 2008 (CET)

'Tschuldigung, aber was sollte das jetzt? Für Sat Ra kann ich leider jetzt nichts, verstehen kann ich's aber schon... Wenn es dich noch interessiert, wir haben derzeit ein wenig Stress mit einigen Benutzern, die aus dem Nichts heraus irgendwas über „Alles-oder-Nichts“ umgesetzt haben wollen. Tut mir Leid, wenn ich/wir unfreundlich erscheinen, aber zur Zeit weiß man bis auf einige wenige Benutzer, die man einschätzen kann, weil man mit ihnen schon konstruktiv zusammengearbeitet hat, einfach nicht, ob man einem neuen Benutzernamen trauen kann oder ob nicht der nächste vor der Tür steht, der nun Beiträge aus dem Fanwiki zitiert, um sich über einen anderen Benutzer lustig zu machen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:13, 21. Dez. 2008 (CET)

Ganz dicke Entschuldigung von mir! War ein wenig überempfindlich nach der ganzen sinnlosen Action die vergangenen Tage. Mache sowas auch nicht noch mal. Versprochen. Viele Grüße --Sat Ra 00:31, 22. Dez. 2008 (CET)