Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Diba/Archiv2014#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verstehe deinen Kommentar zu meinen beiden Bildern nicht. Warum soll das Außenministerium der USA keine US-Bundesbehörde sein? --Fqugdvin (Diskussion) 13:38, 2. Jan. 2014 (CET)
Die Fotos stehen laut Quelle explizit unter CC BY-ND 2.0 und wären mit dieser Lizenz hier nicht zu verwenden. Abzuklären bleibt, ob die Fotos von einem Bediensteten einer Bundesbehörde („federal government“) in Ausübung seiner dienstlichen Pflichten erstellt wurde und somit ein Werk der Regierung der Vereinigten Staaten ist.--diba (Diskussion) 15:28, 2. Jan. 2014 (CET)
Warum soll das Außenministerium der USA keine US-Bundesbehörde sein? Die Urheberschaft der US-Vertretung in Genf ist bei Flickr angegeben. Die betreiben dort einen offiziellen Kanal. --Fqugdvin (Diskussion) 15:30, 2. Jan. 2014 (CET)
Du hast meine Zeilen gelesen: Die Fotos stehen laut Quelle explizit unter CC BY-ND 2.0 und wären mit dieser Lizenz hier nicht zu verwenden.--diba (Diskussion) 15:33, 2. Jan. 2014 (CET)
Du hast meine Zeilen gelesen. Sie stammen von der US-Vertretung in Genf. Wenn dort ein Webmaster die falsche Lizenz verwendet, ist das nicht unser Problem (wäre es von einem externen Fotografen, hätte er bei CC BY-ND eh dessen Namen angeben müssen). --Fqugdvin (Diskussion) 15:37, 2. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Diba, leider kann man dir keine E-Mail senden (schlechte Erfahrungen gemacht?).
Du möchtest, dass ich für zwei Bilder selber einen Löschantrag stelle, gibst aber nicht an wie. Ich hab's inzwischen rausgepopelt. Du weisst ja: Wikipedia ist zum Teil zum KOTZEN kompliziert.
Ich versuche mich an die Spielregeln der WP zu halten, bei ein paar Bildern von Touristen habe ich nach Bildbearbeitung mich zum Urheber des bearbeiteten (!) Bildes erklärt. Es kratzt die Leute doch überhaupt nicht! Typisch deutsche Prinzipienreiterei. Denn wenn man es mit der Vorlage probiert, ist es für die meisten Nicht-Wikipedianer zu schwierig, unverständlich. Daher immer noch die Probleme mit den Bildern von Townsend.
Obwohl schon im letzten März die Direktion von SIL International erklärt hatte, dass alle Bilder von Townsend frei verwendet werden dürfen, ausdrücklich auch jene auf Flickr:
I, on behalf of my department director Kristie Frieze, have submitted the form to wikimedia as you requested for the photos for the German translation of the wikipedia article about William Cameron Townsend.
Hallo Theophilus, eigentlich dachte ich, dass ich per E-Mail erreichbar bin - Entschuldige bitte. Zuerst zu den Townsend: Alle Bilder auf Flickr stehen ausdrücklich nicht unter einer freien Lizenz. Wenn es für das Material eine Freigabe im OTRS gibt, dann einfach die Ticketnummer zur Bildbeschreibung und alles ist dufte. Zu den von Dir aus dem Internet geklauten Bilder: Wir möchten hier freies Bildmaterial, dass für Nachnutzer ohne wenn und aber zu Nutzen ist. Befremdlich finde ich in diesem Fall, dass Anfang Dezember ein Christusbild wegen von Dir falsch gemachten Angaben gelöscht wurde und Du ein paar Wochen später gleiches vorsätzlich gerade wiederholst. Wikipedia:Urheberrechte beachten fände ich toll. Und übrigens: Mich kratzt es, wenn meine Fotos geklaut werden. Grüße --diba (Diskussion) 17:12, 5. Jan. 2014 (CET)
Xqbot vs. Datei:2013_haskalade_ua_jakstat.jpg
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba, ich finde den Verweis auf das Ticket 2014012210010562 (vgl. Bildbeschreibung) vollkommen ausreichend und bin nicht bereit, ungerechtfertigten Bot-Spam zu tolerieren, der den fraglichen Nutzer diskreditiert. Sollte das Ticket innerhalb von 14 Tagen ab Ticketeröffnung nicht positiv geschlossen sein, kann man das Bild immer noch einem SLA opfern. Das zum einen. Zum anderen wäre es sinnvoll, "Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert" näher zu erläutern, damit auch Neulinge damit zurechtkommen. So ist die Aussage aber gleichzusetzen mit "halbschwanger". --Sumpfchiller (Diskussion) 15:57, 23. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba,
ich hätte eine grundlegende Fragen zu den Lizenzen bei den Bildern, welche auf Commons hochgeladen werden. Einmal wurde von mir ein Bild hochgeladen, unter der CC 2.0 nicht zur komerziellen Nachnutzung erlaubt- Lizenz eingestellt. Später wurde das Bild mit genau dieser Lizenz gelöscht. Begründung: Für potenzielle Nachnutzer muss das Bild unter der CC-Lizenz 3.0 mit komerzieller Nachnutzung stehen. Stimmt das? Ist das wirklich so? Ich kann es mir nicht vorstellen, weißt du da was?--Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 19:43, 23. Jan. 2014 (CET)
Servus JoeJoeJoe93, sämtliches Fotomaterial muss kommerziell nutzbar sein. Alle CC-Lizenzen, die ein NC Nichtkommerziell oder ein ND für keine Bearbeitungen enthalten, sind weder hier noch auf Commons zulässig. Gute Grüße --diba (Diskussion) 20:10, 23. Jan. 2014 (CET)
Nein, eigentlich nicht. Wir wollen freies Material (Text+Bild), das unter der Nennung der jeweiligen Lizenz und des Urhebers für alle Zwecke frei verwendet werden kann. Würden wir auf NC einschränken, wäre das Fotomaterial unfreier als ohne diese Einschränkung. Es mag nicht jedem behagen, dass von seinen Fotos ein Kalender gedruckt und verkauft werden kann. Anderseits könnte dann jeder eines dieser Kalenderfotos wieder einscannen und weiterverwenden :-) Frei ist eben frei... --> Hilfe:FAQ zu Bildern. Gute Grüße --diba (Diskussion) 21:00, 23. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba,
wenn ich das richtig nachvollzogen habe hast du einen Teil meiner Änderungen rückgängig gemacht.
Ich wollte einmal nachfragen warum? Die Schreibweise von STOCKMEIER und KRUSE ist in Versalien definiert.
Ein Artikel mit ARD würde ja auch nicht in Ard umgeschrieben werden...
Eine Antwort wäre nett.
Bzgl. des Fotos gebe ich dir Recht, mir war das Thema der freien Verwendung nicht bewusst.
Hallo Diba, ich dachte, ich hätte das Bild ordenlich auf Commons hochgeladen. Wo genau hast du mir Hinweise hinterlassen? Von wem kann die benötigte Freigabe kommen? Beste Grüsse aus Bern, --Flurya (Diskussion) 10:41, 30. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast einen fehlenden bzw. falschen Lizenzeintrag bezüglich der Verwendung einer OSM Karte bemängelt. Könntest du mir netterweise sagen an welcher Stelle genau ich was nachtragen muss ? Reicht die bisherige Korrektur . Vielen Dank...--Juschki (Diskussion) 16:55, 2. Feb. 2014 (CET)
Servus, das ist eine sehr gute Frage. Ich habe diese gerade mal weitergereicht: Benutzer_Diskussion:Ireas#Openstreetmap. Wir haben hier lokal auf :de wohl keinen passenden Lizenzbaustein dafür. Vielleicht magst Du wie von Ireas vorgeschlagen die Datei nach Commons verschieben? Gute Grüße --diba (Diskussion) 17:58, 2. Feb. 2014 (CET)
Hallo Diba, bei der "ursprünglich" von mir angelegten Datei befindet sich jetzt ein Hinweis, dass eine "weitere" Datei gleichen Namens angelegt wurde - die hast du offenbar angelegt, anscheinend mit den "richtigen" Lizenzvermerken (?). Wenn ja, was passiert jetzt mit "meiner" Ursprungsdatei, muss ich da irgendwie aktiv werden oder irgendwas beachten oder löscht sich die von selbst ? Kläre mich doch bitte mal auf damit ich beim nächsten Hochladen einer Datei nicht wieder in dieselbe "Falle tappe". :;)--Juschki (Diskussion) 20:52, 2. Feb. 2014 (CET)
Wir haben hier auf :de keinen passenden, automatisierten Lizenzbaustein für Karten vom OSM. Aus diesem Grund habe ich Deine Datei auf die Commons verschoben, da dort eine solche Lizenzvorlage vorhanden ist. Die lokale Datei hier auf :de wird in Kürze gelöscht - musst Du Dich nicht weiter drum kümmern. Weitere Karten mit Grundlage OSM am Besten direkt auf Wikipedia:Commons hochladen. Grüße --diba (Diskussion) 21:03, 2. Feb. 2014 (CET)
Danke...allerdings, ich habe soeben versuchsweise die Datei nochmal in einen Testartikel eingebunden , da wird aber immer noch die "alte" mit dem Lizenzfehlervermerk eingebunden, nicht die neue. Habe sie wieder aus dem Test entfernt, damit nichts mit irgendwas kollidiert. Werde es Montag nochmal prüfen.--Juschki (Diskussion) 21:18, 2. Feb. 2014 (CET)
Das passt schon. Beide Dateien haben den gleichen Namen. Sobald die lokale Kopie hier gelöscht wird, erscheint dann direkt die OSM-Lizenz. --diba (Diskussion) 21:20, 2. Feb. 2014 (CET)
Foto verschwindet
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Olli Rehn in Brüssel
Lieber Diba, ich habe das Foto und ein Logo hochgeladen und auch - im Falle des Fotos - eine Freigabe-Mail an "Permissions" geschickt. Du hattest sogar darauf geantwortet und es quittiert. Heute erscheinen die Bilder nicht mehr im Beitrag Choice in eCommerce. Was ist da los...? Kannst Du bitte helfen? Merci. --Stadtbaumeister24 (Diskussion) 12:41, 3. Feb. 2014 (CET) Hm, jetzt ist es wieder da... Sehr mysteriös! --Stadtbaumeister24 (Diskussion) 13:21, 3. Feb. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich schreibe immer mal wieder an dem Bereich "Fototapete" und ich würde gren wissen, ob Verlinkungen zu Verklebanleitungen die Bilder und nützliche Tipps enthalten nicht erlaubt oder erwünscht sind? Oder habe ich etwas in den Richtlinien übersehen? Ich danke für Ihre Antwort
Ist eine Verlinkung auf eine PDF-Verklebeanleitung ok? Es geht ja um die Erläuterung, Tipps und vorallem um die Anbringung mit Bildern.
Wir möchten keine Verlinkung auf einen Onlineshop - auch nicht auf eine Unterseite eines Shops. Bitte lies die verlinkte Hilfeseite. Danke. Grüße --diba (Diskussion) 15:38, 4. Feb. 2014 (CET)
landgericht kranzberg
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
servus, in Artikeln sollte nicht auf Begriffsklärungen verlinkt werden, da das Ziel dann nicht eindeutig ist. Im Artikel waren viele solcher Verlinkungen. Ist nicht tragisch, irgendwer richtet das schon. Du kannst in Deinen Einstellungen ein Häkchen setzten, dann bekommst Du Verweise auf diese BKLs farbig markiert. Gute Grüße --diba (Diskussion) 21:12, 14. Feb. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verstehe nicht, warum das Bild gelöscht werden soll. Der Rechteinhaber hat die online-Veröffentlichung ausdrücklich erlaubt. Für kommerzielle Nutzung wird es ja bei WP nicht verwendet. Habe ich etwas versäumt?--Saidmann (Diskussion) 21:27, 21. Feb. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast Probleme entdeckt? Das ist eine Detailaufnahme einer freien Bilddatei. Römerstrassen Südwestdeutschlands oder so ähnlich...ich brauchte nur die Eifel.--Markoz (Diskussion) 10:29, 21. Feb. 2014 (CET)
im englischen bin ich nicht so fit...aber unter der Karte steht in deutsch darf abgewandelt werden.... Bildausschnitt ist eine Abwandlung--Markoz (Diskussion) 10:50, 21. Feb. 2014 (CET)
Habe gelesen der will eine Namensnennung...habe ich im Artikel gemacht. oder soll ich die Datei noch mal hochladen und es da rein schreiben?--Markoz (Diskussion) 10:55, 21. Feb. 2014 (CET)
habe ich doch oben schon: die Lizenz der Kartengrundlage müsste beachtet werden, evtl. auch die Ergänzungen von Hasselburg-Müller. Beide abgeleiteten Werke müssten für mein Verständnis dann unter der Ursprungslizenz stehen. Aber frage bitte nochmal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach, ganz so trivial scheint mir das nicht zu sein. Ein Bild-frei trifft aber sicher nicht zu. Grüße --diba (Diskussion) 11:06, 21. Feb. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, die Internetseite Laubach-Eifel.de.tl ist ebenso eine privat betriebe Internetseite wie ihr Vorgänger laubach-eifel.de
Bitte den Eintrag www.laubach-eifel.de.tl stehen lassen. Sie soll zukünftig offiziell vom Gemeinderat (bzw. Bürgermeister) gepflegt werden.
Danke
Muss ich wohl akzeptieren. Ich frage mich allerdings, warum die alte Internetseite kommentarlos akzeptiert wurde, wenn die sich im Aufbau befindende "inhaltsarm" ist
Muss ich wohl akzeptieren. Ich frage mich allerdings, warum die alte Internetseite kommentarlos akzeptiert wurde, wenn die sich im Aufbau befindende "inhaltsarm" ist
weil dort kein Inhalt zu finden ist. Das ist quasi eine leere Seite, die noch nicht einmal unter den Weblinks aufgeführt werden sollte. --diba (Diskussion) 17:20, 22. Feb. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wäre es nicht sinnvoller die Spieleverweise für WS zu entfernen und auf die entsprechende Kategorie zu verweisen? Zum einem spart es unsinninge/unschöne Auflistungen inkl. selektiver Auswahl zum anderen lässt sich das besser pflegen. Gleiches gilt auch für WSC und SwanCrystal Artikel, wo das noch problematischer ist, weil hier eine wenig sinnvolle Trennung vollzogen wurde. --Darktrym (Diskussion) 16:42, 6. Mär. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als Mitarbeiter des DMI habe ich das Bild gemacht und besitze deshalb die Rechte daran. Daran ändert sich nichts, dadurch, dass ich das Bild zugleich auf der Homepage des DMI eingestellt habe. (nicht signierter Beitrag vonHartmut Renzel (Diskussion | Beiträge) 11:49, 10. Mär. 2014 (CET))
Das ist korrekt. Da wir aber nicht prüfen können, wer hier unter Deinem Account schreibt, benötigen wir eine schriftliche Freigabe an unser OTRS-Team. Hinweise dazu bekommst Du in Bälde auf Deiner Disk. Gute Grüße --diba (Diskussion) 12:05, 10. Mär. 2014 (CET)
Dateiüberprüfung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier steht, der Hochlader würde automatisch benachrichtigt werden, was aber offenbar nicht der Fall ist (Bot-Schluckauf?). Könntest du das nachholen? Grüße •• hugarheimurRIP Klara Winter11:58, 12. Mär. 2014 (CET)
zur verfügung gestellt und genehmigung zur verwendung erteilt durch werner bövingloh
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
was an diesem satz hast du jetzt inhaltlich nicht verstanden? und nein, ich will definitiv keine antwort. ich will einfach nicht genervt werden. ihr destruktiven krümelkacker, die ihr euer tun verrückter weise konstruktiv haltet, hier geht mir echt tierisch auf den sack. ich werde a) nach diesem statement gewiss nichts weiter dazu sagen und b) auch nichts weiter in der datei. was ihr macht, ist mit wumpe. lösche die datei halt, wenn du glaubst, hier verstößt irgendwas gegen paragraph 10 irgendeiner wikipediaidiotie verstößt. ich will einfach nicht mit irgendwelchen schwachsinnsmeldungen irgendeines schwachsinnsbots genervt werden. danke und tschüss. Haster (Diskussion) 01:29, 30. Mär. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hast den Artikel auf Deiner Entwurfseite unter Benutzer:KristianHess/European Certification Body noch nicht fertiggestellt. Bitte verlinke ihn noch nicht in bestehenden Artikeln. Sollte der Artikel European Certification Body fertig sein, müsste er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Gib mir einfach Bescheid, ich werde dies dann für Dich erledigen. Gute Grüße --diba (Diskussion) 17:26, 20. Mär. 2014 (CET)
Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Artikel deswegen noch nicht verschoben, weil ich eine Komplettlöschung gerne vermeiden würde. Könnten Sie mir eine Einschätzung geben, ob die formalen Anforderungen der Wikipedia erfüllt sind? Wenn ja, bitte in den Artikelnamensraum verschieben. Viele Grüße --KristianHess (Diskussion) 14:47, 31. Mär. 2014 (CEST)
Würde dass auch zutreffen, wenn Erhard Reuwich Albrecht Dürer heißen würde? Es wird auch vermutet, dass im Gart der Gesundheit die Bilder mit der besseren Qualität von Reuwich stammen, die Bilder mit der minderen Qualität von einem Unbekannten.
Ich habe erst vor wenigen Tagen begonnen, Bilder hochzuladen und bitte daher um Nachsicht für die mir unterlaufenden Fehler. Umso mehr bin ich dankbar für Tipps, bin mir nur nicht ganz im Klaren, wie ich deinen Tipp interpretieren soll. Liebe Grüße --Michael Eyl (Diskussion) 20:27, 1. Apr. 2014 (CEST)
Hallo, mir ist nur bei der Durchsicht aufgefallen, dass Du viel Arbeit in die Änderungen der Bildlegenden steckst. Die Angaben zum Urheber finden sich auf der Bildbeschreibungsseite - zu erreichen über einen Klick auf das Bild. Aber wahrscheinlich kam meine Bemerkung zu harsch bei Dir an, so war sie gar nicht gemeint:) Was bei Deinen Fotos noch fehlt, ist die Angabe einer passenden Lizenz (Datei:Schafe Champagny.jpg). Vorlagen dazu findest Du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Infos rund um Fotos und Lizenzen findest Du unter Hilfe:FAQ zu Bildern. Gute Grüße --diba (Diskussion) 20:42, 1. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Diba. Danke für die schnelle Antwort. Ich hoffe, Du hast das Bild der Schafe so interpretiert, wie ich es beabsichtigt hatte. Es sollen Deine Schafe sein, die Dich fragend anschauen. Dass sie dabei vorsichtshalber eine Abwehrstellung einnehmen ist eine andere Sache.
Alles gut. Für die alten Sachen >100 Jahre ein {{Bild-PD-alt}}, da spielt das Todesdatum keine Rolle mehr, da alle Schutzrechte abgelaufen sind. Für Deine eigenen Aufnahmen kommst Du klar? Gute Grüße --diba (Diskussion) 22:48, 1. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bilder, die von den Pressestellen der Ministerien zur Verfügung gestellt werden / wurden, unterliegen welcher Beshränkung? Ich weiß nicht, was ich bei "Datei:General Hartmut Bagger.jpg" und "Datei:Heinz Trettner, General.jpg" noch dazuschreiben sollte. --Ekkehart Baals (Diskussion) 23:41, 2. Apr. 2014 (CEST)
Pressefotos ungleich freie Lizenz. Ich kann auf der Website des BMVg keinerlei freie Lizenz erkennen, ganz im Gegenteil. Gute Grüße --diba (Diskussion) 23:54, 2. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba, Du hast die Angabe des Sterbedatums „28. März 2014“ durch die IP 80.142.152.63 gesichtet. Ist das Datum wirklich korrekt? Ich konnte bisher keine Quelle finden, aus der dieses Datum ablesbar wäre. Mit der Bitte um Rückmeldung. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 16:21, 3. Apr. 2014 (CEST)
Ich dachte, eine Erklärung wäre vorteilhaft, da ja die deutsche Ausgabe von Wikipedia keine Seite zu jener Person führt. Kann ich denn ihren Künstlernamen hinzufügen? Leucojum vernum (Diskussion) 20:10, 7. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba,
du hast bei der Datei:Betriebshof Nord Freiburg.JPG den DüP Baustein gesetzt und die fehlende Freigabe bemängelt. Der Autor hat die Bilder mir zu Verfügung gestellt (siehe hier) und sich per Privatnachricht eindeutig mit der Veröffentlichung einverstanden gezeigt.
MfG--Grauer Elefant (Diskussion) 09:02, 27. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß leider nicht, warum du es so dermaßen auf mich abgesehen hast und alle, wirklich ALLE meine Fotos als URV markierst. Wenn du eine Sekunde lang hingeschaut hättest, wüsstest du, dass das Bild (siehe links) zwar von Flickr, nicht aber von unser aller Satan tc1591 stammt. Außerdem sehe ich keinen Grund anzunehmen, dass es eine URV ist, da - wie im Artikel bereits steht - es mehrere Bilder von verschiedenen Seiten dort gibt. Es ist als CC BY SA 2.0 markiert und ich habe keine Anhaltspunkte anzunehmen, dass das Bild eine URV ist. --MattoxLp (Diskussion) 16:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
Ich schon. Das Foto ist ein Pressefoto von Ferrari. Der Uploader auf Flickr darf es nicht unter eine freie Lizenz stellen, da er an diesem keinerlei Rechte hat. Du musst lernen, dass nicht jedes als frei getaggte Foto im Internet auch wirklich frei ist. Die Menschen haben keine blassen Schimmer vom Urheberrecht und laden im Internet gefundene Fotos hoch. Das ist der Grund, warum in der Wikipedia die Fotos geprüft werden. Wirf mal einen Blick in Wikipedia:Bildrechte und befasse Dich mit dem Urheberrecht. Vielleicht wäre es auch eine gute Idee, erst einmal kein fremdes Fotomaterial hochzuladen. Grüße --diba (Diskussion) 16:38, 28. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Diba,
die betreffende Datei (Datei:Bands der NDH.jpeg) stammt von meinem Stepmapaccount „Hurrikanrider“. Du hast die Kartenbasis als „unfrei“ gewertet. Was soll ich deiner Meinung nach nun tun? --Merkið (Diskussion) 23:25, 17. Mai 2014 (CEST)
Servus, ich denke, Du wirst die Karte nicht unter eine freie Lizenz stellen können. Wirf mal einen Blick in die rechtlichen Hinweise. Da ist jede kommerzielle Nutzng ausgeschlossen, ebenso die Entfernung des Logos. Grüße --diba (Diskussion) 00:08, 18. Mai 2014 (CEST)
Gerwerblich verstehe ich ja. Wikipediaautor ist jedoch kein anerkannter Beruf, ich gehe mit diesem Hobby keinem Gewerbe nach. --Merkið (Diskussion) 01:04, 18. Mai 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Diba,
du hast bei 2 meiner zuletzt hochgeladenen Fotos die Ursprungsquelle gelöscht. Warum? Die Bilder sind von mir geschossen worden, dennoch möchte ich, das dazu eine Quelle angegeben wird. Wenn das nicht möglich ist, muß ich die CC-Rechte ändern, ansonsten will und kann ich diese wertvollen Fotos nicht kostenlos zur Verfügung stellen. Siehe Wikipedia-Anleitung zum Bilderhochladen, da heisst es: "Quelle: Woher stammt sie? (ggf. URL oder selbst fotografiert)". Viele andere Fotografen (oder Fotoagenturen) machen dies ebenso.
--gnomad12:00, 17. Mai 2014 (CEST)
Meinetwegen gib die URL als Link auf Deinen Nutzernamen oder unter Anmerkungen an. Als Quelle sicher nicht, das Foto liegt dort nicht in der Auflösung vor - ergo ist dies nicht die Quelle. Im Übrigen darf ich mich den Rednern auf Deiner Disk anschließen - die von Dir betriebene PR auf allen Kanälen ist unangemessen. Gruß --diba (Diskussion) 12:24, 17. Mai 2014 (CEST)
Danke für deine Anmerkungen. Dann muss ich mir überlegen, wie und ob ich die Luftbilder von Augsburg hier zeigen werde. Aus 20 Jahren Ballonfahrt über Augsburg liegt da einiges vor, was hier wirklich die Augsburger Seiten bereichern würde. --gnomad12:45, 17. Mai 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was soll das schon wieder!? Ich habe die Quelle, den Urheber und die Lizens eingetragen. Es handelt sich um das Titelbild eines Werkes (wie auch im Artikel beschrieben) das vom Österr. Verein für Studentengeschichte verlegt wurde, dessen Zeichnungsberechtigter stellvertretender Vorsitzender (nachzulesen im ZVR unter Zahl 441430951) ich bin. Ich bin Herausgeber dieses Werkes, was in der ÖNB unter der Signatur AC10784315[1] nachgelesen werden kann: Und in diesem Falle bin ich sogar noch Urheber der Titelgraphik, dessen Idee von mir stammt und dessen künstlerische und graphische Gestaltung von mir vor genommen wurde. Als was will man noch von mir? --DrBigT (Diskussion) 16:10, 17. Mai 2014 (CEST)
Eine schriftliche Freigabe per E-Mail (alle abgebildeten Fotos selbsterstellt oder aber die Rechte, diese unter eine freie Lizenz zu stellen?) :-) Wie sollen wir prüfen, wer hier unter dem Account DrBigT editiert? --diba (Diskussion) 16:14, 17. Mai 2014 (CEST)
Da ich unter diesem Account angemeldetes Mitglied bei Wikimedia Österreich bin, sollte das wohl bekannt sein. Aber Du kannst mir gerne verraten, welchen Baustein ich Deiner Meinung nach verwenden soll? --DrBigT (Diskussion) 16:25, 17. Mai 2014 (CEST)
Manchmal verstehe ich nicht, warum Ihr als Inhaber der Urheberrechte derart angenervt seid, wenn hier nur versucht wird, urheberrechtlich korrekt zu arbeiten. Sicher, für Dich ist es der Aufwand eine E-Mail zu schreiben. Ich möchte Dich sehen, wenn ein anderer Account Deine Arbeit mal einfach so unter eine freie Lizenz stellt. Dann kommt dann schnell die Frage auf, weshalb soetwas nicht geprüft wird. Sei doch bitte so freundlich und sende den Text dieser ausgefüllten Vorlage an unser OTRS-Team unter permissions-de@wikimedia.org. Dann wird das am Foto vermerkt und alles ist gut. --diba (Diskussion) 16:42, 17. Mai 2014 (CEST)
Category:Museums in Heidelberg, Category:Pharmacy Museums
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus Diba,
vielleicht gibt es noch mehr Benennungen im Bereich Kategorien, die anstelle der Pluralbildung den Genitiv Singular des Substantivs Museum beinhalten. In den von mir im Betreff angeführten Kategorien muss Museum im Plural stehen. Der Plural Nominativ von Museum lautet Museen und lautet ebenso im Plural Genitiv, Dativ und Akkusativ. Es muss also lauten: Category:Museen in Heidelberg, Category:Pharmacy Museen, usw... Kannst bitte veranlassen, dass dies entsprechend geändert wird? - Übrigens, Dein Streithähne Foto ist so berückend wie Dein Foto der Lämmer Herde mit ihrem Schäfer und dem treuen, wachsamen Schäferhund der immer acht hat... -- Servus Ribax (Diskussion) 19:51, 24. Mai 2014 (CEST)
@Ribax: servus, nun musste ich einmal scharf nachdenken: Du meinst das Kategoriesystem auf Commons z.B. wie dies? Auf den Commons wird meist (nicht immer durchgängig) die englische Bezeichung verwendet, daher die Mehrzahl Museums in Heidelberg. Wikipedia:Commons ist unser zentrales Medienarchiv. Einige gute Geister haben einige Deiner Fotos dorthin verschoben. Konnte ich Dir damit helfen? Gute Grüße --diba (Diskussion) 00:54, 25. Mai 2014 (CEST)
Datei:Klenzestr. 32 Muenchen-1.jpg
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein, von das Foto stammt aus den Akten der Stadt München, damals wurde die Fassade dokumentiert. Von mir ist nur der Ausschnitt und die Reproduktion. Aus meiner Sicht liegt hier keine ausreichende Schöpfungshöhe für einen Urheberrechtsschutz vor, daher frei verwendbar. Wie siehst Du das?
Und gleich noch eine Frage :-) Hältst Du es für sinnvoll, wenn ich eine Version mit entzerrter Perspektive hochlade? Es geht hier ja darum, den Zustand aus dem letzten Jahrhundert möglichst gut erkennbar zu machen.(nicht signierter Beitrag vonEnoch v. Root (Diskussion | Beiträge) 09:17, 26. Mai 2014 (CEST))
Danke für die Info! Dann versuche ich das mal zu klären.
Nur aus Interesse: Wie kann ich denn das mit der Schöpfungshöhe im Einzelfall erkennen? Aus Hilfe:FAQ zu Bildern bin da noch nicht ganz schlau geworden. Das Bild wurde ja einfach nur zur Dokumentation der Fassade in den Akten gemacht, die künstlerische Leistung sehe ich hier nicht so recht ...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba! Zwischen den Zeilen habe ich herausgelesen, dass irgendwas mit dieser Bilddatei passieren soll, hab aber nicht verstanden, was genau. Kannst Du das bitte etwas ausführlicher erläutern? Danke sehr, -- Doc Taxon@Disc – ♥ BIBR ♥ – 17:09, 7. Jun. 2014 (CEST)
Servus Doc, das ist eine uralte Datei aus 2006 mit eh schon fraglichen Urheberangaben/Freigaben. Der neue Upload unter dem alten Namen passt dann nicht mehr zu den eh dürftigen Angaben. Ich hatte dann auf die alte Version zurückgesetzt. Die Version vom 5. Juni müsste gelöscht werden und das neue Foto unter neuem Namen mit Freigabe wieder hochgeladen werden. Gute Grüße --diba (Diskussion) 18:55, 7. Jun. 2014 (CEST)
ach so, die Version vom 5. Juni soll gelöscht werden. Ansonsten sollte die Datei Hekate2004 statt Hekate2005 heißen. Verstehe ich Dich da richtig? -- Doc Taxon@Disc – ♥ BIBR ♥ – 07:50, 8. Jun. 2014 (CEST)
Servus, Versionslöschung der Version vom 5. Juni und gut ist. Der Name ist völlig wurscht. Das neue Foto müsste vom Uploader unter einem neuen Namen erneut hochgeladen werden. Gute Grüße --diba (Diskussion) 11:32, 8. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zwergnase03 schrieb: > denn auch ich hatte es mir nicht so schwer vorgestellt, bei Wikipedia mitzuwirken, wenn man ganz ehrliche seriöse Absichten hat...
Das geht mir genauso, wenn ich Dein Treiben hier so sehe. Wir wollen alle nur das beste für WP, das behaupte ich von mir und unterstelle ich auch Dir. Aber manches was Du hier vollführst wirkt mitunter schikanös. Man bedenke daher bitte, dass alle bei WP kostenlos mitarbeiten, so dass die Schwelle des Vergraulens entsprechend niedrig liegt. Was nicht im Interesse von WP liegen kann, ist doch, dass man einzelne fleißige Autoren verliert, weil diese sich schikaniert fühlen.
Zu dem Thomas-Cullinan-Bild: Es gibt noch Zeitgenossen, die mit einer hochwertigen Analog-Kamera fotografieren, auf 35mm Kleinbild, und die sich dann die Mühe machen, in Einzelfällen die Abzüge einzuscannen, zu komprimieren und hochzuladen. Genau so liegt der Fall hier, ebenso wie übrigens auch bei dem Untertage-Bild (Abraum-Transporter). Wenn dann jemand ankommt und diese Mühe durch querulatorisch empfundenes, ständiges Nachhaken torpediert (mit gewissen Absichten kann man bekanntlich bei allem ein Haar in der Suppe finden), so verliert man die Lust. Ich glaube das war das letzte Mal, dass ich für WP mir die Mühe gemacht habe, aus dem privaten Bilderalbum (ein Album so richtig aus Papier !) Fotos eigens einzuscannen. Denk bitte mal drüber nach. --Karl.schwab (Diskussion) 12:30, 12. Jun. 2014 (CEST)
Das sei Dir unbenommen, ändert aber nichts an der Tatsache, dass neue Fotos bitte aus den Dir genannten Gründen unter neuem Dateinamen hochgeladen werden sollten. Aber mal Butter bei die Fische: ist Datei:Cullinan mine.jpg nun von Dir aufgenommen oder doch geklaut? Grüße --diba (Diskussion) 16:30, 12. Jun. 2014 (CEST)
ist zwar schon ein Weilchen her - aber auf meiner Dikussionsseite hast Du mir vor einiger Zeit Hilfe angeboten, worauf ich gerne zurückkommen würde. Es stellt sich leider als unheimlich schwer heraus, als vergleichsweise selten aktiver Nutzer neuen Content im Wiki zu schreiben. Mit teilweise widersprüchlichen Begründungen (Links ohne neuen Content; neuer Content ohne Links; keine unabhängigen Links; irrelevanter Content; etc.) wird das gleiche - oft wohl automatisiert - gelöscht. Was empfiehlst du hier zu tun? Den oft gehörten/gelesenen Tipp: "Einfach aufgeben" möchte ich nicht oder nur ungern folgen.
Servus, automatisiert wird eigentlich nichts gelöscht. Grundsätzlich sollte der neue Inhalt nach Wikipedia:Belege belegt sein. Dazu dienen Einzelnachweise. Die Richtlinie zu Weblinks fidnest Du unter WP:WEB. Grüße --diba (Diskussion) 15:58, 6. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba!
Auch ich bräuchte mal die Hilfe eines erfahrenen Wikipedianers, denn auch ich hatte es mir nicht so schwer vorgestellt, bei Wikipedia mitzuwirken, wenn man ganz ehrliche seriöse Absichten hat....;-(
Ich habe das Foto von Lutz Wagner gaaaanz genau nach der Wikipedia-Hilfe eingestellt, auch brav vorher die Rechte und Lizenzen geklärt, von wem benötige ich jetzt noch eine schriftliche Freigabe?? Davon stand nix in der Hilfe, oder....?!
Danke für deine Hilfe und Gruß!
Zwergnase03 (nicht signierter Beitrag vonZwergnase03 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 11. Jun. 2014 (CEST))
Hallo Zwergnase, wir benötigen zur Verwendung des Fotos eine schriftliche Freigabe des Urhebers. Nach Angaben am Foto ist dies Lars Kaletta/Bongarts/Getty Images. Hilfe dazu findest Du unter Hilfe:FAQ zu Bildern. Dort findest Du auch Hinweise zum Vorgehen bzgl. der Freigabe und einen verlinkten Freigabetext, den der Urheber bitte ausgefüllt an unser OTRS-Team sendet. Gute Grüße --diba (Diskussion) 10:53, 11. Jun. 2014 (CEST)
Hallo Diba!
Danke für die Hilfe!
Noch eine Frage bitte: auf der Lutz Wagner-Seite ist der "Kicker-Artikel-Link" zweimal drin; wie bekomme ich diesen einmal raus?? Wollte nicht wild darin herumlöschen....
Dankeschön!
Gruß
zwergnase(nicht signierter Beitrag vonZwergnase03 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 13. Jun. 2014 (CEST))
Hi!
Das ist schon klar, doch wenn du in einem Text mehrmals auf die gleiche Fußnote hinweist, gibst du eben auch immer die gleiche Fußnote an?! Wenn du mehrere Zitate aus der gleichen Quelle im Text hast, führst du die Quelle in der Fußzeile ja in der Regel auch nicht zehnmal auf....?!
Und gleich noch etwas... ;-)) : Ich würde gerne die persönlichen Angaben (verheiratet, eine Tochter) ganz oben direkt bei "Lutz Wagner" platzieren, da ich nach wie vor der Meinung bin, dass dies kein "soziales Engagement" ist (auch wenn unser Rentenkasse dies vielleicht anders sieht....), was genau spricht dagegen.....???? :-(
Danke und Gruß!
Doch, wenn Du zwei unterschiedliche Aussagen mit der selben Website belegst ist das der Weg. Das lässt sich umformatieren - kann ich bei Gelegenheit machen. Im Moment leider keine Zeit dafür..Grüße --diba (Diskussion) 11:04, 13. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:35, 21. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba, siehe [2] - was war an meinem Edit bzw. der Verlinkung falsch?? Priddat ist nicht doppelt verlinkt oder ähnliches. Regelmäßig fehlen Links auf Autoren, es ist eines meiner Hobbies, das zu ändern. Welche Regel steht dagegen? (Verlage zu verlinken gilt m.W. zurecht als Werbung.) Oder war das einfach ein Versehen von Dir? Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 12:08, 7. Jul. 2014 (CEST)
Servus, vielen Dank für den Hinweis. Alles richtig gemacht, war natürlich ein Fehler meiner Seite. Danke fürs Aufpassen...Gute Grüße --diba (Diskussion) 12:51, 7. Jul. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba, du hast meinen Text auf die rote Liste gesetzt. Habe den Beitrag jetzt finalisiert. Wie schaffe ich es, dass die von mir bearbeitete Version freigegeben wird? Danke für die Hilfe.(nicht signierter Beitrag vonBurgigwathu (Diskussion | Beiträge) 14:10, 9. Jul. 2014 (CEST))
Servus, welche rote Liste? Führen wir nicht :-) Eurer Unternehmen kippt hier immer wieder mit unterschiedlichen Accounts einen PR-Text in den Artikel, der in dieser Form für dieses Projekt nicht geeignet ist. Bitte einfach mal die genannten Hilfeseiten lesen und danach handeln. Dann klappt das auch mit einer neutralen Artikelerweiterung. Gute Grüße --diba (Diskussion) 14:15, 9. Jul. 2014 (CEST)
Hi Diba, danke für die Antwort. Wenn du uns nicht magst, deine Sache. Am Text, der in der Bearbeitungswarteschlange ist, sehe ich nichts PR-mässiges. Ist reine Faktenlistung. Kannst du weiterhelfen, was genau nicht ok ist? Gruss!(nicht signierter Beitrag vonBurgigwathu (Diskussion | Beiträge) 14:18, 9. Jul. 2014 (CEST))
Hi Diba, danke für die Links. Am meisten würde es mir helfen, wenn du mir konkret sagst, was nicht passt. Was ich bearbeitet habe und immer noch im Bearbeitungsmodus nicht life-geschaltet ist, sind Facts. So, wie der Artikel momentan life ist, enthält er viele falsche und veraltete Infos.(nicht signierter Beitrag vonBurgigwathu (Diskussion | Beiträge) 15:01, 9. Jul. 2014 (CEST))
Du bist also der Meinung, ich sollte für Eure PR-Abteilung die Arbeit erledigen und hier einen Artikel formen? Fakten zum Unternehmen, zur Struktur, zum Produktsegment. Das ganze Bitte nach Wikipedia:Belege unter zurhilfenahme von Hilfe:Einzelnachweise belegen. Was sollen Sätze wie die VI-ProBrickLine als die erste vollautomatische modulare Fertigungslinie, die in Teilprozessen und ohne manuelle Eingriffe aus runden Silizium-Ingots sägefertige pseudoquadratische Bricks produziert. hier im Artikel? Die komplette Produktaufzählung raus und in drei knackigen Sätzen das Produktportfolio erklärt. Und vor allen Dingen: in ganzen Sätzen schreiben :-) --diba (Diskussion) 15:15, 9. Jul. 2014 (CEST)
zwei technische Fragen an Dich
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Benutzer:Diba, kannst Du mir bitte weiter helfen? Ich möchte zwei Dinge. 1. auf meiner Benutzerseite in Wikipedia einen zusätzlichen Hinweis zu meinen Fotografien einpflegen, ähnlich wie es der Benutzer:Schmelzle gemacht hat. Also so einen Balken, da hätte ich gerne die Farbe Gelb, den Balken möchte ich gerne unterhalb meines Fließtextes über dem das Gauguin Gemälde eingepflegt ist. 2. Möchte ich gerne auf Wikimedia Commens, auch meine Fotos unter meinem Benutzer Namen zugänglich machen. Da habe ich mich ja schon angemeldet, aber mein Seite ist gähnend leer. Vielleicht kann ich da auch einen Balken haben, was meinst Du? Vom Formatieren habe ich leider gar keine Ahnung und auch wenig Zeit mich einzuarbeiten, deshalb bin ich für Deinen Kommentar sehr dankbar. Servus -- Ribax (Diskussion) 12:05, 14. Jul. 2014 (CEST)
Servus, Schmelzle benutzt hierfür den Code auf Benutzer:Schmelzle/Navi und verweist dabei auf angelegte Unterseiten in seinem Benutzernamensraum. Ich bin aber kein Vorlagenbastler - da fragst Du leider den falschen. Bzgl. Deiner Commonsbenutzerseite: Auch dort gilt wie hier im Projekt die gleiche Syntax. Du kannst demnnach den Code Deiner Benutzerseite per Copy/Paste einfach auf Deine Commonsseite einfügen, Links anpasssen und dann sollte das funbktionieren. Gute Grüße --diba (Diskussion) 12:32, 14. Jul. 2014 (CEST)
Super - Danke Dir. Grüße --diba (Diskussion) 16:00, 14. Jul. 2014 (CEST
Servus Diba, danke für Deine Antwort. Der Peter Schmelzle hat sich ja eingeklickt, das ist sehr nett von ihm. Ich werde ihn fragen. Servus, ich danke Dir sehr -- Ribax (Diskussion) 20:03, 14. Jul. 2014 (CEST)
Ich habe ein älteres, qualtitativ viel besseres Foto der Benutzerin eingebunden, das selbst erstellt ist. Auf das andere habe ich auf Commons einen Löschantrag gestellt, es ist einer Website entnommen. Grüße --diba (Diskussion) 11:57, 17. Jul. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hola Diba, Diese Skizze ist vor dem Inkrafttreten des Urheberrechtsgesetzes 1966 von Pere Sastre Obrador Anfang 1900 veröffentlicht worden, habe es selbst fotografiert und hochgeladen. Wer soll nun eine Freigabe senden? Der verstorbene Erfinder oder ich selber der es fotografiert hat? --Straco (Diskussion) 10:25, 16. Jul. 2014 (CEST)
Servus, jetzt sieht man, dass Du das Foto selbst erstellt hast. Ich bin mir aber nicht sicher, wie es sich mit dem abfotografierten Werk verhält, da Obrador erst 1965 starb. Der gewählte Lizenzbaustein dürfte nicht passen - frag doch mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach. Gute Grüße --diba (Diskussion) 11:17, 16. Jul. 2014 (CEST)
Ja stimmt, ist ein Problem die richtige Lizenz zu finden. Hab auf Commons auch schon gesucht, welcher Lizenzbaustein da rein sollte. Panoramafreiheit in Spanien ergibt sich aus dem königlichen Gesetz 5/1998 vom 6. März 1998. Werke, die bleibend im öffentlichen Raum angebracht sind, dürfen demnach durch Malerei, Zeichnungen, Fotografien und audiovisuelle Prozesse reproduziert werden. --Straco (Diskussion) 12:55, 16. Jul. 2014 (CEST)
Doch, das ist eigentlich genau die richtige Seite. Warte einfach noch ab, spätestens bei der Abarbeitung in 14 Tagen wird sich bzgl. des Fotos eine Entscheidung herauskristalliesieren. Grüße --diba (Diskussion) 14:34, 19. Jul. 2014 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:50, 4. Aug. 2014 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:50, 4. Aug. 2014 (CEST)
Fotos hochladen auf Wikimedia Commons
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus Diba, kannst Du mir eventuell einen Link zukommen lassen für einen "Hochlademodus", mit dem ich ebenso einfach wie mit der Version, mit der ich bisher in Wikipedia Bilder hochgeladen habe, arbeiten kann. Ich möchte ja nicht fortan die Commons Strategen bemühen meine Fotos neu zu konfigurieren. Wichtig ist mir, dass ich in Ruhe eine präzise Bildbeschreibung zuordnen kann. Mit diesen "Schnelladeversionen" komme ich nicht zurecht. Ich danke Dir. Servus --Ribax (Diskussion) 11:23, 4. Aug. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sr. Diba, ich hatte mich vor einigen Stunden mit Lexa (Sie war an dem Artikel ja beteiligt) unterhalten über die Aktion die gerade um den Artikel Sobrassada de Mallorca läuft. Sie meinte Du wärst oft auf Mallorca gewesen, irdendwo im Osten, in der Ecke bei Ses Salines oder Campos, Felanitx und hättest auch mal einen Wikipedia-Benutzer besucht der auf einer Finca Motoren und Windräder nach dem Patent von Benutzer:Pedro Servera gebaut hat. Allerdings schon einige Jahre her. Dann kennst du sicher auch die richtige Schreibweise der Sobrassada de Mallorca, die Märkte und die Geschäfte. Was ist deine Ansicht zu der Aktion, die eine IP aus England losgetreten hat? Diese IP besucht angeblich gerade Märkte in Inca und Andratx und ist jedoch in London eingeloggt? Mehr Unsinn geht ja wohl nicht und alle fallen auf die englische IP rein! Liebe Grüsse von der Insel, -- Usuari, Viquipèdia en català
Entschuldige meine bedauerliche Ungeschicklichkeit, aber ich bin völlig verwirrt. Keine der Lizenzen scheint zu passen. Wo ist denn die Lizenz für Bilder, deren Urheber man selbst ist? Und wo kommt der Lizenzvermerk hin? Gruß, Gabel1960 (Diskussion) 20:45, 22. Aug. 2014 (CEST)
Urheberschaft ist etwas anderes, als Lizenz. Wenn du der Urheber bist, hast du zunächst die Rechte an dem Bild und kannst es frei hochladen. Die Lizenz vergibst du, damit andere das Bild nutzen können. Dabei entscheidest du durch den Lizenzbausten, unter welchen Bedingungen dies andere dürfen. Schau mal auf eines meiner Bilder auf Commons. Dazu hier die Quelltextbeschreibung. Gruß, --Oltau✉20:54, 22. Aug. 2014 (CEST)
Habe deinen Quelltext kopiert und meine Daten eingetragen, auch Kategorien richtig gewählt oder angelegt, trotzdem wird es nicht akzeptiert. Gruß, Gabel1960 (Diskussion) 21:30, 22. Aug. 2014 (CEST)
Tja, das Beispiel hinkt eben. Ich hatte mein Bild auf Commons hochgeladen, du in der Wikipedia. Ich habe deine Angaben mal so eigefügt, wie du es vorhattest. Nur fehlt immer noch die Lizenz, die du dir aus der verlinkten Liste aussuchen und hineinkopieren kannst. Dann Dibas Baustein raus. Wobei ich auch die Kategorie herausnehmen würde. Gruß, --Oltau✉21:55, 22. Aug. 2014 (CEST)
PS: Zum Beispiel {{Bild-GFDL-Neu}} und/oder {{Bild-CC-by/3.0}} bei Genehmigung.
Ja, ich hatte das schon mitbekommen. Ich gehe ähnlich wie Du davon aus, dass im Anschluß der eine oder andere Artikel nachbearbeitet werden muss. Explizit die Fotos links dürften dann an so einigen Stellen den Text quetschen. Muss man dann mal sehen, alternativ jetzt in den Einstellungen auf 300px umstellen und loslegen :-) Grüße --diba (Diskussion) 23:10, 22. Aug. 2014 (CEST)
Ich halte nichts von persönlichen Einstellungen, da wir für die Leser schreiben. Und die sind meist unangemeldete Gelegenheitsnutzer. Für diese muss das Layout stimmen. Wenn ich das jetzt nach Vorgabe 300px ändere, müssen viele Bilder in Artikeln entfernt werden, da sie einfach nicht mehr hineinpassen. Gruß, --Oltau✉08:17, 23. Aug. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba!
Die von dir stark überarbeitete Seite Carmen Lopes Sway wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:40, 1. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Sie löschten die neuen Inhalte zu Marius Nichiteanu. Warum? Ich besitze die Rechte an den Texten. Ich würde mich über eine Begründung und Lösung freuen, damit die Texte online bleiben. Viele Grüße & besten Dank!
Hallo, wenn Sie die Rechte an den Texten auf den NDR-Seiten haben, so senden Sie bitte eine E-Mail an unser Supportteam, um die Freigabe zu dokumentieren. Gleiches Vorgehen ist für das Fotomaterial notwendig. Das Vorgehen ist unter Wikipedia:Textvorlagen bschrieben. Grüße --diba (Diskussion) 15:57, 24. Sep. 2014 (CEST)
Benutzerseite Artius
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast folgende DÜP eingeleitet:
K Datei:Ide-Manfred.jpg; 10:26 . . (-23) . . Diba (Diskussion | Beiträge) (-düp) (Markierung: HHVM)
Ich hatte vor dem Speichern leider die Lizenzierung verpasst, aber gleich noch bemerkt und das Hochladen wiederholt. Nun sind 2 Varianten des Bildes vorhanden. Kannst Du die Variante ohne Lizenz bitte löschen? Oder was soll ich tun?Chron-Paul (Diskussion) 21:11, 27. Sep. 2014 (CEST)
Servus, ich bin unschuldig - Benutzer:Xqbot war's :-). Ich habe den Baustein nur entfernt. Wie auch immer: was spricht dagegen, dass einfach so zu belassen? Alternativ müsste ein Admin Deines Vertrauens eine Version löschen - ich habe nicht die Knöpfe dafür. Gute Grüße --diba (Diskussion) 21:31, 27. Sep. 2014 (CEST)
Wikimapia
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, nein - kannst Du leider nicht. Die erstellten Overlays sind zwar cc-by-sa, nicht jedoch die Kartengrundlage von Google. Gute Grüße --diba (Diskussion) 22:06, 14. Okt. 2014 (CEST)
Servus, sei mir nicht böse - aber die Beratungsresistenz fing schon beim akademischen Grad an und hört hier bei der Rechtegeschichte nicht auf. Ich mag nimmer - und was lernen wir daraus: wer gegen alle immer wieder revertiert gewinnt. Wer keine Hilfeseiten lesen möchte, der wird es auch nicht - da hilft kein AGF. Gute Grüße --diba (Diskussion) 22:20, 27. Okt. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Diba,
der Fotograf ist ein Freund von mir, der hat mir das Foto für den Wikiartikel gegeben, Bedingun g Namensnennung..was fehlt? --Markoz (Diskussion) 17:25, 29. Okt. 2014 (CET)
Problem ist, das er kein Wikipedianer ist, kann er mir das Handschriftlich geben, sagen wir als Fotodatei und ich sende sie Dir zu? Der ist Pressefotograf, wie käme ich sonst an die Datei wenn er sie mir nicht für Wikipedia, einen Tag nach Artikeleinstellung zugesendet hätte?--Markoz (Diskussion) 17:33, 29. Okt. 2014 (CET)
Servus, nicht ich benötige eine Freigabe, unser Supportteam benötigt diese. Wenn er Pressefotograf ist, weiß er sicherlich, wie es sich um das Urheberrecht und die Freigabe verhält. Kurze E-Mail reicht aus, Textvorlage ist verlinkt. Grüße --diba (Diskussion) 17:38, 29. Okt. 2014 (CET)
der Fotograf kommt mit der Lizenz nicht klar, da steht Text nicht Foto...hebe euch seine Mail zugesendet, daraus geht Einwilligung hervor...reicht das?--Markoz (Diskussion) 18:23, 30. Okt. 2014 (CET)
Hmmm...nochmal: bei fremden Aufnahmen (demnach alle, bei denen Du nicht auf den Auslöser der Kamera gedrückt hast) benötigen wir vom Urheber (meist der Fotograf) eine Freigabe. In der verlinkten Hilfeseite findest Du eine Textvorlage für Fotofreigaben, die ausgefüllt vom Urheber bitte an unser Supportteam gesendet wird. --diba (Diskussion) 21:35, 30. Okt. 2014 (CET)
Datei:Dr. Thomas Kurscheid.jpg
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Diba,
Freigabe-Erlaubnis habe ich nun an die entsprechene Mailadresse geschickt.
Sry, dass ich Deine Info erst gelöscht habe. Da ich dachte, durch die Korrektur hätte sich das erledigt.
Ich bin erst neu hier und muss mich noch was einarbeiten, lernen und einige Sachen in Ruhe anschauen.
Also, falls Dir mal was bei meinen Bearbeitungen auffallen sollte, wie Fehler, fehlende Infos, Fragen usw.,
kannst Du mich immer gern darauf aufmerksam machen :-) Als Neuling hier bin ich für jeden Ratschlag und Tipp dankbar.
Sicher - mit Angabe der Quelle und der alten Urheber einfach eine neue, erweiterte Version unter neuem Namen hochladen. Bona nit --diba (Diskussion) 00:14, 16. Nov. 2014 (CET)
Bildentfernung Miriam Morgenstern
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Diba,
ich wollte mich erkundigen, warum Du auf der Seite von Miriam Morgenstern gerade das Foto wieder entfernt hast. Ich habe mit dem Fotografen Henrik Pfeifer persönlich Rücksprache gehalten und von ihm ausdrücklich die Genehmigung erhalten, das Bild auf wikipedia zu veröffentlichen. Vielleicht kannst Du mir sagen, welche Lizenz ich noch angeben muß, um das deutlich zu machen. Es handelt sich hier nicht um einen Mißbrauch oder eine nicht genehmigte Bildveröffentlichung. Vielen Dank und viele Grüße!
• hugarheimur RIP Klara Winter 11:58, 12. Mär. 2014 (CET)
• hugarheimur RIP Klara Winter 12:13, 12. Mär. 2014 (CET)
