Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Doc_Taxon/Archiv/2012#Thema_1

Peggy Sue hat geheiratet

Nr. 2 + 3 kann ich gerne morgen in der UB Trier nachschauen. Evtl. ist es einfacher als, wenn Sie es per Fernleihe bestellen. Den Titel zu "The River War" hätte ich auch ohne FL erledigen können. Aber da war ich noch nicht eingeschrieben. Gruß aus Trier -- Trier1954 18:53, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, es wäre super, wenn Du mich unterstützen könntest. Nr. 2 und 3 kannst Du ruhig bearbeiten, dann bin ich etwas entlastet. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 19:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

Veröffentlichungsliste bei Wilhelm Manchot (Chemiker)

Wieso revertierst du mich? Da sind Fehler drin so zum Beispiel der Hollemann-Wiberg wurde nie ins deutsche übersetzt denn es ist ein deutsches Buch und schon immer gewesen. Damit ich keinen Editwar mache [1] Gruß --Codc 21:14, 11. Jul. 2011 (CEST)

3M: Wenn die Publikationsliste länger als der Artikel über die Person ist, habe ich so meine Zweifel. Die Kunst besteht darin sich auf die wirklich wesentliche, wegweisenden Artikel zu beschränken und das mit dem Zusatz (Auswahl) kenntlich zu machen. Vollständige Listen dieser Art halte ich nicht für erstrebenswert. --Succu 21:49, 11. Jul. 2011 (CEST)

Der Mann hat in der Chemie und der organischen Chemie keine heute noch erkennbare Spuren hinterlassen. Ich bin Organiker --Codc 21:58, 11. Jul. 2011 (CEST)

Post ist angekommen

Vielen, vielen Dank. Grüsse --Phzh 17:20, 14. Jul. 2011 (CEST)

Irving

Hallo Doc, sorry für die verspätete Antwort, ich war etwas abwesend. Also: das pdf ist angekommen und gespeichert, und wird auch beizieten für wikisource transkribiert, sobald ich die Editionsrichtlinien verstanden habe...Tausend dank nochmals, --Janneman 16:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

hm, jetzt wurde beim drauflostranskribieren auf Wikisource festgestellt, dass die Seiten 54 und 55 überblättert wurden. Falls du nochmal zufällig in Griffweite des Bändchen kommst, würde ich mich darüber freuen, wenn nicht, es gibt schlimmeres. Also keine unangemessenen Anstrengungen, nur falls...Gruß, --Janneman 22:08, 23. Jul. 2011 (CEST)

hm, das ist ja gemein. Ich besorg die zwei Seiten noch, danke ... -- Doc Taxon @ Discussion 08:44, 24. Jul. 2011 (CEST)

Re: Bibliotheksrecherche Tmv23

Hallo, ich könnte Unibibo Rostock - Hauptstelle (Südstadt) übernehmen, das sind 10 Minuten Fußweg für mich. In Schwerin bin ich zwar geboren, aber inzwischen nurnoch ca. einmal im Monat, daher bin ich da wohl keine große Hilfe. Hab mich mal eingetragen. P.S. die Tabelle ist imo ziemlich unübersichtlich, ich würd da noch etwas an der Userfreundlichkeit arbeiten. ;) Gruß tmv23^-Disk-Bew 18:26, 8. Aug. 2011 (CEST)

unübersichtlich? im Edit-Raum oder so auch? Vielen lieben Dank jedoch, dass Du bereit bist. Herzlich Willkommen in unserem BIBR-Team! Schöne Grüße, Doc Taxon @ Discussion 19:07, 8. Aug. 2011 (CEST)

auch so. wenn ich zeit find versuch ich mal nen alternativvorschlag zu entwerfen. meld mich ggf. wieder. gruß tmv23^-Disk-Bew

so in der Art tmv23^-Disk-Bew 00:37, 9. Aug. 2011 (CEST)

Jean Victoire Audouin

Hallo, danke für die Anregung wg. Namensnennung in der Werkliste. Möchte hierzu folgendes sagen: a) es gibt Publikationen die von mehreren Autoren geschrieben wurden, b) zum Zwecke des einheitlichen Bildes, c) in jeder wissenschaftlichen Veröffentlichung werden die Autoren per Namen in der Literaturliste genannt. Bitte um kurze Begründung und idealerweise um Rücknahme bzw. Wiederherstellung meiner Änderung. Handelt es sich, wenn sie einmal die Artikel in Wikipedia betrachten um eine minor-Auffassung. Gruß zusasa-- Zusasa 07:38, 10. Aug. 2011 (CEST)

Du hast Post

Viele Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 17:09, 10. Aug. 2011 (CEST)

Schade, aber vielen Dank für Deinen Versuch ... Doc Taxon @ Discussion 17:45, 10. Aug. 2011 (CEST)

Quellenbaustein

Hallo Doc Taxon, Du hast beim Gos d’Atura Català einen Quellenbaustein gesetzt. Einfach aus Prinzip oder bezweifelst Du konkret eine Aussage? Viele, vor allem ganz knappe, Hunderassenartikel sind ausschließlich durch den unter "Weblinks" angegebenen Standard belegt. Anka ☺☻Wau! 17:10, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ja, den Link unter Weblinks hab ich jetzt irgendwie überlesen, sorry! Aber dennoch stehe ich einem "Weblink" als Beleg immer etwas mit Bauchschmerzen gegenüber. Da aber dieser Link direkt zur FCI führt, bin ich einverstanden. Ich nehme den Baustein wieder raus. Danke für den Hinweis, Doc Taxon @ Discussion 17:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Wir haben uns auf diesen Weg zum Verlinken des Standards geeinigt. Dass er Quellenlosigkeit vermuten lässt, ist leider so. Eine wirklich schöne Variante haben wir nicht. Dabei hat auch Caronnas Versuch, die Weblinks unter eine neue Überschrift zu setzen, nichts genutzt. Zum einen wurde das in vielen Artikeln revertiert und zum anderen (wie Du hier zeigst) erfüllt es eben nicht seinen Zweck. Anka ☺☻Wau! 17:39, 12. Aug. 2011 (CEST)

Möglicherweise finde ich eine gescheite Literatur-Quelle, schaun wir mal ... -- Doc Taxon @ Discussion 02:15, 13. Aug. 2011 (CEST)

Gos d’Atura Català, Literatur

Ich seh wirklich keinen Sinn Lexica hier einzufügen wo eben diese Hunderasse auch behandelt wird, wieso dann nur bei einer Hunderasse und nicht bei fast allen - sollte ich dann den Räber auch hinzufügen? Er wäre ein Standartwerk für fast alle Rassen zudem noch auf deutsch. Grüße aus der Eifel Caronna 12:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ja genau, wenn diese Hunderasse im Räber mitaufgeführt wird, der Hund als Lebewesen und als Rassestandard darin beschrieben wird, ist es selbstverständlich sinnvoll, auch den Räber als Literatur mit anzugeben. Und warum nur bei einer Hunderasse? Ich habe mich halt nur mit diesem Artikel beschäftigt. Die Wahl fiel eher zufällig. Selbstverständlich werde ich diese Literatur auch bei den anderen Hunderasse-Artikeln aufführen und schauen, ob man den Artikel damit noch ausbauen kann. Dafür bitte ich dann aber um etwas Zeit. Bis dann, und ein großes Danke für Dein Engagement im Bereich der Hunde hier in der WP. -- Doc Taxon @ Discussion 12:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

schaus du mal hier rein, es geht um die Verwendung von Literatur: Wikipedia:Literatur, Abschnitt Auswahl. Ach ja, schau mal beim Gos vorbei nach Rechtschreibe und Formulierungsfehlern Grüße aus der Eifel Caronna 13:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

hab es mal korrigiert. Danke, Doc Taxon @ Discussion 13:52, 2. Sep. 2011 (CEST)

Vendée / SW

Hallo Doc, nur damit du dich nicht wunderst: Es war großartig, dass du mir all diese Literatur besorgt hast, nur habe ich sie noch nicht durch. Daher trete ich beim aktuell laufenden Schreibwettbewerb noch nicht damit an. Danke nochmal. Viele Grüße --Usquam ^Disk. 19:57, 5. Sep. 2011 (CEST)

Relevanz bei Informationen im AVG Artikel

Hallo Doc Taxon! Ich bin hier ein bisschen feige geworden, seit ich mal von einem Benutzer eines auf den Deckel bekommen habe. Ich habe damals jedes Mal beim AVG Artikel die Änderungen des betreffenden Mitglieds rückgängig gemacht. Ich wollte unbedingt die Ausnahmen beim Ticketkauf mit drin haben und derjenige hat es mir jedes Mal wieder raus genommen und sich dann eben bei mir beschwert. Klar ist Wikipedia keine Preisliste, aber wenn es eben bestimmte Tickets nicht übertall zu kaufen gibt, dann ist das nach Meiner Meinung nach wichtig und erwähnenswert. Oder? Es ging um folgenden Abschnitt: http://de.wikipedia.org/wiki/Augsburger_Verkehrsgesellschaft#Kundenservice_und_Vertrieb. Der ist nach Meiner Meinung OK so und bedarf keiner Veränderungen mehr. Ich bin jetzt extra schon Kompromisse eingegangen. Hauptsächlich wurde über die Einschränkungen gemotzt. Die sollen weg. Ich finde das nicht. Was meinst Du (dazu)? Das mit den Automaten und mit den Tickets wurde (noch) nicht bemängelt. Was meinst Du dazu? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 22:28, 21. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 25.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Aloiswuest und Jkü bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hi Doc,

die zwei Field Mycology Artikel sind notiert. Ich habe ein wenig den Überblick verloren, was kann ich noch aus der StUB besorgen, nicht aus der DNB? Da war doch noch was? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:41, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Review/Verkehr

Hallo!
Ich glaube, es wäre sinnvoll das Anlegen einer derartigen Seite vorher irgendwo anzusprechen, z.B. unter WD:Review. Allein schon um die Bekanntheit der Seite zu erhöhen. Denn da viele wohl nur selten die Review-Hauptseite besuchen und meist gleich auf die einzelnen Unter-Review-Seiten gehen, könnte es leicht passieren, dass sich dort nur wenige hinverirren. Auch bin ich mir nicht sicher ob es genug Artikel in dem Bereich im Review gibt, zudem splitten mehr Seiten auch die Aufmerksamkeit von potentiellen Reviewern. Und soviel ist auf den Seiten dort eh nicht los. Grüße, Nothere 18:46, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ja, Verkehr hat in die anderen Kategorien nicht so wirklich ganz gepasst. Ich werde das dann nachher gleich noch auf WD:Review ansprechen. Gute Idee, danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 09:03, 7. Okt. 2011 (CEST)

Angolan python

A link to a copy of this information is at: [2]. JanetteDoe 20:32, 7. Okt. 2011 (CEST)

Review Verkehr

Hallo Doc Taxon! Du warst so freundlich ein Review für Verkehr zu schaffen. Würdest Du dich eventuell auch an der Diskussion beteiligen? Ich dachte, ich hätte jetzt schon genug ausgelagert. Es soll noch mehr ausgelagert werden. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 09:36, 13. Okt. 2011 (CEST)

Meinst Du hier die zwei letzten Diskussionen: WD:Review? Da Du derjenige bist, der ja diese auf Verkehr bezogenen Reviews wollte und dann auch eingestellt hat, wäre es doch sehr angebracht, wenn Du Dich selbst mal dort zu Wort meldest und evtl. gute Ideen mit einbringst. Das kann ja nicht schaden. Spiel nicht so viel CityVille (oder wie das heißt), sondern mach mal ganz konkrete und konstruktive Verbesserungsvorschläge. Dafür reißt Dir keiner den Kopf ab, aber hilfreich sind solche Vorschläge allemal. Und gerade wenn dies vom Einsteller selbst kommt, weiß man meistens, was genauer dahinter steckt, und man kann sachlicher und konkreter drüber diskutieren. Stell mal was auf die Beine, auf alle Fälle hast Du Potenzial dazu! Beste Grüße, Doc Taxon @ Discussion 10:06, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Doc Taxon! Nein! Ich meine ob Du Dich nicht in der Rubrik Review Verkehr an den Diskussionen beteiligen willst. Ich habe so allmälich keine Lust mehr. Der eine will das Review Verkehr gelöscht haben und der andere schlägt vor den Artikel Nahverkehr in Augsburg löschen zu lassen. Da steckt viel Arbeit drin und wenn der wirklich gelöscht wird, dann hör ich auf. Findest Du wirklich, dass die Staudenbahn nicht zum Augsburger Nahverkehr gehört? Ich schon. Sie fährt zwar unregelmäßig, aber sie fährt. Im Sommer gibt es da sogar einen festen Fahrplan. Ein Benutzer hat es jetzt entfernt. Gruß! --LGB-ler 10:11, 13. Okt. 2011 (CEST)

Gab es nicht schon mal eine Löschdiskussion zu "Nahverkehr in Augsburg". Dass Du sehr geduldig sein musst, wenn Du was ins Review stellst, hätte ich Dir sagen müssen, sorry. Aber keinesfalls ist der Artikel so nichtig, dass man ihn löscht. Ich werde mal nachher die Reviews durchgehen. Zum Beteiligen, was den Inhalt angeht, kenne ich mich nur einigermaßen aus, auch wenn ich öfter den Nahverkehr nutze. Da hast Du viel mehr Ahnung von. Diskutiere einfach weiter im Review, das dauert ne Weile, und komme dabei mit richtig konstruktiven und konkreten Argumenten. -- Doc Taxon @ Discussion 10:31, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Doc Taxon! Nein! Bei NV in Augsburg gab es noch keine Löschdiskussion. Das war bei meinen Listen so der Fall. Gruß! --LGB-ler 12:10, 13. Okt. 2011 (CEST)

Dateien versenden

Hallo Doc Taxon,

ich war schon mehrfach versucht eine Datei im Rahmen von Bibliotheksrecherche zu versenden. Als Anhang geht ja nicht über Wikimail. Bliebe paste und copy, da geht dann die Formatierung flöten. Was kann ich also tun, um dem Benutzer schnell sein Dokument zu kommen zu lassen? Soll ich ihm über wikimail, um seine Emailanschrift bitten oder wie wird das gehandhabt? Gruß aus dem zur Zeit sonningen Münster von Retzepetzelewski 13:16, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ja, paste und copy wird gar nicht gern gesehen, weil ja meistens auch der Eindruck des Layouts beschrieben werden soll. Dass per wikimail kein Anhang zu versenden geht, ist schon sinnvoll. Andererweise könnte zu viel Mist damit getrieben werden. Ich selbst bitte den Anfragesteller per wikimail um seine eMail-Adresse und dann schicke ich ihm eine eMail mit Anhang. Ist der Anhang zu groß, kann man ihn teilen und zwei eMails versenden. Bei größeren Dateien lege ich sie in der Dropbox ( http://www.dropbox.com ) bereit. Hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen. -- Doc Taxon @ Discussion 15:14, 13. Okt. 2011 (CEST)

Theoretisch kann man größere Dateien auch zu einem dieser Dienste hochladen und den Link zur Datei per Wikimail versenden. Gruß, --Flominator 15:40, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Ihr zwei, danke für die Hinweise. Ich denke, daß ich mal erst das Verfahren: per wikimail anschreiben und um emailanschrift bitten werde. Gruß Retzepetzelewski 17:22, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ja, so mach ich's ja auch. Habe schon hunderte von eMail-Adressen mittlerweile. Und die Dropbox ist sehr komfortabel. Und Flominators Dienste kenne ich persönlich bisher nicht (soll aber nix heißen). -- Doc Taxon @ Discussion 17:48, 13. Okt. 2011 (CEST)

Gothas Text

...sag mal, wie lass ich Dir die Kopie zukommen, die ich endlich von der Theke abholte? Der Papierkopierer schied bei dem brüchigen Sonderbestand aus, der Scan war so teuer, dass ich besser darüber schweige. Ich erhielt drei dicke tifs auf CD., das Stück zu 20 MB, Gruß --Olaf Simons 18:01, 1. Nov. 2011 (CET)

Hi, die tifs als Anhang einzeln per email zu versenden, geht nicht? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 18:06, 1. Nov. 2011 (CET)

Habe Dir eine eMail geschrieben ... -- Doc Taxon @ Discussion 18:24, 1. Nov. 2011 (CET)

WP:AUS

Hallo Doc, ich hatte bei meiner Übersetzung leider die Jahreszahlen missachtet. Ich habe mich korrigiert. --Mai-Sachme 20:10, 8. Nov. 2011 (CET)

Entzündliche Stoffe

Belege fehlen? Man müsste dafür eigentlich nur die in der ersten Zeile genannte Richtlinie als Zitat formatieren, denn der Begriff ist nur dort (so) definiert oder anders gesagt: Der Artikel bezieht sich nur auf die dort festgelegte Definition und die dort genannten Fakten.

Oder wird etwas anderes erwartet? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:22, 9. Nov. 2011 (CET)

naja, Belege werden ja eigentlich unter Literatur, Einzelnachweise oder Weblinks listenförmig untergebracht. Außerdem ist die Qualität des Artikels auch nicht so besonders, oder was meinst Du? -- Doc Taxon @ Discussion 18:38, 9. Nov. 2011 (CET)

Zu "naja": Genau das meinte ich mit "als Zitat formatieren".

Zum Artikelinhalt: Da die Richtlinie und somit auch ihr Inhalt durch das GHS ersetzt wird und dort dieser Begriff (auf 1355 Seiten Verordnungstext!) überhaupt nicht vorkommt und die RL nach einer Übergangszeit ganz außer Kraft gesetzt wird, ist aktuell eher kein Ausbau angesagt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:03, 9. Nov. 2011 (CET)

Sollte man dann den Artikel als historischen überarbeiten, dass es damals mit dieser Richtlinie diesen Begriff gab und wie er damals definiert wurde oder eher nicht? Was meinst Du? -- Doc Taxon @ Discussion 08:48, 10. Nov. 2011 (CET)

Das ist erst am 1. Juni 2015 fällig - so lange läuft die Übergangsfrist, d. h. so lange ist die RL noch für "Zubereitungen" gültig (für die "darf" aber schon GHS angewendet werden). An diesem Stichtag gilt das "Umschalten auf historisch" übrigens für sehr viele einschlägige WP-Artikel und das sollte dann für alle diese Artikel einheitlich gehandhabt werden, wobei ich mir einen Textkopf mit einheitlichem Inhalt mit Verweis auf dasjenige Lemma vorstelle, was dann dieses Thema behandelt: Sache der WP:RC. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:58, 10. Nov. 2011 (CET)

Ah ja, okay! -- Doc Taxon @ Discussion 11:39, 10. Nov. 2011 (CET)

Dissertation von Franz Boll (Philologe)

Hallo Doc Taxon,

wenn Du Zeit hast und es möglich ist, könntest Du so freundlich sein und mir einen Titel aus der Bayerischen Staatsbibliothek scannen (am besten als PDF)? Es geht um die Dissertation von Franz Boll: Philosophische Strömungen im 2. Jahrhundert n. Chr. (Passau 1891) Permalink, die nur als Privatdruck für wenige Freunde erschienen ist. Sie umfasst zwölf Seiten zzgl. 2 Blättern mit Thesen.

Vielen Dank und viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 11:41, 8. Nov. 2011 (CET)

Ja klar, ich schau mal nach. Du hast doch jetzt keinen Zugang mehr zur UB Göttingen, gell? Hast Du denn jetzt, falls Du umgezogen bist, Zugang zu einer anderen Bibliothek? Und kennst Du vielleicht einen Benutzer aus Göttingen, der Dir nachfolgen kann? Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 15:34, 8. Nov. 2011 (CET)

erledigt, Doc Taxon @ Discussion 16:58, 15. Nov. 2011 (CET)

Bio-Chat

Hey Doc,

keine Ahnung ob du's gesehen hast, aber das jährliche Chattreffen läuft grade. Vielleicht willste dich noch eben zuschalten :) Toter Alter Mann 20:08, 15. Nov. 2011 (CET)

Als kleines Dankeschön...

für Deine unermüdliche Arbeit bei BIBA schaust Du in den Kommentar der Erstversion von Santa Maria di Siponto, wenn Du magst. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:04, 21. Nov. 2011 (CET)

Sehr schön! Besten Dank, Doc Taxon @ Discussion 16:57, 21. Nov. 2011 (CET)

Weitergabe von Artikeln aus dem Munzinger

Hallo Doc, ich habe neuelich einen Artikel aus dem Munzingerarchiv als PDF weitergegeben. Jetzt frage ich mich, ob das korrekt war in Hinsicht aufs Urheberrecht? Elektronische Medien lassen sich ja leicht, schnell und umfassend weitergeben.Bei Papierkopien habe ich da nicht solche Skrupel, weil es ja noch einegen Aufwands bedarf, um sie ins Netz zu bekommen. Gruß Retzepetzelewski 12:10, 25. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen

Hallo Doc Taxon, das Novalis-Gymnasium hat sich inzwischen (durch Löschung) erledigt. Gruß --tsor 15:25, 2. Dez. 2011 (CET)

-- Habe gerade gestern das Buch reingekriegt, Vorlage:Smiley/Wartung/sad  Wo ist die Löschdiskussion? // -- Doc Taxon @ Discussion 15:34, 2. Dez. 2011 (CET)

Den Werdegang (Löschdiskussion, Verschiebung in Deinen BNR) findest Du hier. Wie ich sehe hast Du das bereits auf dem Schirm. Gruß --tsor 13:15, 3. Dez. 2011 (CET)

+++ Werbung +++

Hiho lieber Doc! Ich bin angeblich galaxisweit der erste Inhaber eines Wikipedia:Bibliotheksstipendiums :) Das wäre doch auch was für Dich, oder? Ich kanns nur empfehlen. Bestes! --Henriette 20:45, 2. Dez. 2011 (CET) 

Hey, das ist ja eine tolle Suche. Habe schon von BibStip gehört, aber damals habe ich wohl die Ausführungen dazu noch nicht ganz geblickt. Ich werde es mal versuchen. (Besonders für die teuren Auslandsfernleihen ist das ja gut zu gebrauchen). Vielen Dank! -- Doc Taxon @ Discussion 09:16, 3. Dez. 2011 (CET)

Oh, das mit den Fernleihen habe ich bis dato auch überlesen. Cool. :) Catfisheye 13:33, 3. Dez. 2011 (CET)

Muahaha, Auslandsfernleihen … gnignignigni … äh ja *hüstel*, Gratulation an henriette :) Toter Alter Mann 14:04, 3. Dez. 2011 (CET)

Ey, was gibts da zu lachen? Ich wollte mal einen ziemlich kanonischen Aufsatzband zur mittelhochdeutschen Literatur in der StaBi leihen: Zwei Exemplare gab es in ganz Berlin; eins war für alle Ewigkeit im Dienstzimmer eines Profs. versperrt und das StaBi-Exemplar für ein halbes Jahr(!) nach Australien(!!) verliehen! (Ich habs dann kurzerhand im modernen Antiquariat gekauft ;)) --Henriette 16:48, 3. Dez. 2011 (CET)

UB Recherche

• Sie haben Post*

Hallo,

ich hoffe, es ist zu deiner Zufriedenheit ... (es ist meine erste Suche!)

das zweite Buch ist ab 1958 verfügbar, geht hier nur per Fernausleih. Bestellen??

--Woelle ffm 16:05, 13. Dez. 2011 (CET)

**Sie haben Post Teil 2**

--Woelle ffm 12:16, 16. Dez. 2011 (CET)

WP:BIBR#Praktische Hilfe

Ist mir ein Vergnügen da mitzumachen. --Decius 19:58, 20. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest! --Alupus 21:44, 24. Dez. 2011 (CET)

Balkonpflanzen

hallo doc taxon, bitte gib für deine balkonpflanzen-ergänzungen jeweils noch Belege an. Gruß --Muscari 20:20, 31. Dez. 2011 (CET)

Sub Göttingen

Hallo!

Sucht ihr noch jemanden, der in der Sub Bücher einscannen soll? Ich hab meinen früheren Lebensmittelpunkt zwar seit Jahren nicht mehr von innen gesehen, könnte dies aber wieder ändern. Ich kann zwar nicht versprechen, dass es schnell geht, aber wenn sich sonst niemand findet, wäre ein Mail an mich zumindest einen Versuch wert. --Carlos-X 21:17, 9. Jan. 2012 (CET)

Ja suuuper! Dort brauche ich immmer mal wieder jemanden, der kurz mal aushelfen könnte. Daher freue ich mich sehr über Dein Angebot. Magst Du Dich dann entsprechend hier eintragen oder darf ich das für Dich erledigen? Dann weiß jeder, dass Du bereit bist, zu helfen. Vielen lieben Dank nochmals, Doc Taxon @ Discussion 10:56, 10. Jan. 2012 (CET)

Hab mich eingetragen. Viele Grüße --Carlos-X 21:54, 10. Jan. 2012 (CET)

Ehrentaxon

Hallo Doc Taxon. Das mit dem Ehrentaxon ist kein Alleingang. Tatsächlich hatten wir im letzten Redaktionschat mit breitem Konsens und ohne Gegenstimme beschlossen, diese außerhalb der Wikipedia völlig ungebräuchliche Begriffsfindung abzuschaffen. Nur hatte sich bisher niemand an die Umsetzung gemacht. Sonst hätte ich damit sicher nicht auf diese Weise mit der Abarbeitung begonnen. In Feddes Repetitorium ergibt die Suche nach "Ehrentaxon" übrigens genau einen Treffer (Verseghy, K. (1963), Die Lichenologen Ungarns. Repertorium novarum specierum regni vegetabilis, 68: 107–129. doi: 10.1002/fedr.19630680206), leider habe ich auf diese Ausgabe keinen Zugriff. Das ist übrigens auch der einzige korrekte bzw. seriöse Treffer bei Google Scholar (http://scholar.google.de/scholar?q=Ehrentaxon&hl=de&btnG=Suche&lr=), während pubmed nichts ausgibt (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=ehrentaxon). Gruß, Cymothoa 10:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Ähm, naja okay, ich würde das auch wieder rückgängig machen wollen. Aber ehrlich mal, "Taxonomische Ehrung" hört sich auch irgendwie schief an. In der Literatur konnte ich diesen Begriff auch kaum finden. Sollten wir nicht noch mal über eine zweite Alternative nachdenken? Vorschlag: Als Überschrift nur "Ehrung" und im Abschnitt als Einleitung "Folgende Taxa wurden Burchell zu Ehren nach ihm benannt: " Und die Taxa dann aufzählen. Bzw. wenn nur ein Taxon erwähnt wird, wie schon da steht "Im zu Ehren wurde die Gattung Burchellia der Pflanzenfamilie der Rötegewächse (Rubiaceae) benannt." Oder was meinst Du? Das fände ich eine gute Alternative. -- Doc Taxon @ Discussion 13:55, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich habe es mal auf die Redaktions-DS gesetzt. Gruß, Cymothoa 17:02, 13. Jan. 2012 (CET)

Bilderwunsch

{{Bilderwunsch|Hauptfriedhof Freiburg im Breisgau|Grab Weismanns|Benutzer=[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]]}}

Portal:Düsseldorf/Bilderwunsch - Warum in Düsseldorf? Gruß --Kürschner 13:45, 26. Jan. 2012 (CET)

Der Benutzer:MerlBot trägt alle Bilderwünsche dort ein [3], die die Vorlage:Bilderwunsch und eine entsprechende Kategorie besitzen. Welche Kategorie im Fall August Weismann nun konkret dazu geführt hat, kann ich jedoch auch nicht nachvollziehen. Den Baustein mit Taxons Namen hatte ich übrigens eingefügt. --Flominator 16:14, 26. Jan. 2012 (CET)

Mmh - danke! --Kürschner 17:16, 26. Jan. 2012 (CET)

Taxboxergänzung

Hallo Doc Taxon! Kannst Du mir evtl. den Taxboxentwurf für Apocephalus_borealis auf meiner Benutzer:Bullenwächter/Baustelle#Apocephalus_borealis ergänzen? Vielen Dank --Bullenwächter 15:39, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo Doc Taxon! Wurde schon erledigt. --Bullenwächter 16:43, 26. Jan. 2012 (CET)

Okay, hatte heut Prüfung, daher hab ich das jetzt erst gelesen. -- Doc Taxon @ Discussion 18:10, 26. Jan. 2012 (CET)

WP:BIBA#Ohrförmiger Weißseitling

Wegen der Dissertation von ProQuest brauchst du dich nicht mehr bemühen, ist erledigt. Schönen Urlaub! --тнояsтеn ⇔ 23:32, 28. Jan. 2012 (CET)

Nürnberger Ware

Siehe Zunftordnung. Gruß --CEP 11:13, 12. Feb. 2012 (CET)

LA Times

Hallo, habe deine Anfrage bei en:WP:REX gesehen. Gibts auch bei LexisNexis, falls du da dran kommst: http://rzblx10.uni-regensburg.de/dbinfo/frontdoor.php?titel_id=1670 --тнояsтеn ⇔ 22:16, 12. Feb. 2012 (CET)

ja danke, da komme ich aber nicht ran. -- Doc Taxon @ Discussion 22:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Bundesanzeiger

Deine Nachricht jetzt erst gesehen .... hast Du die Scans irgendwo hochgeladen? -- 89.214.109.36 09:49, 10. Feb. 2012 (CET)

ja, lade es hier herunter (Inhalt virenfrei!):

und gib mir bitte unbedingt bescheid, wenn der Download erfolgreich war, damit ich wieder Speicherplatz frei machen kann. Außerdem täte mich interessieren, ob Du mit dem Material zufrieden bist. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 09:58, 10. Feb. 2012 (CET)

Du kannst den Speicherplatz frei machen. Danke für Deine Arbeit.

Warum lädst Du die Dateien nicht gleich in die Wikipedia hoch? Der Bundesanzeiger ist als amtliches Werk gemeinfrei. Als IP tu ich mir da beknntermaßen ja etwas schwer. -- 89.214.109.36 10:18, 10. Feb. 2012 (CET)

Weil ich nicht weiß, wie Ihr das für die Wikipedia verwenden wollt. Warum meldest Du Dich nicht einfach an? Gibt es denn bisher schon Bundesanzeiger-Seiten anderer Jahrgänge bei Wikipedia? Da Du wahrscheinlich im WP:WPBVK-Team dabei bist, weißt Du anscheinend am besten, wie Ihr diese Seiten verwenden wollt. Wer arbeitet denn derzeit etwas intensiver an dieser Baustelle mit oder machst Du alles allein? Wenn Du Dich dazu konkret äußern kannst, werde ich die Dateien gerne auch hochladen. Wichtig sind halt

1. der entsprechende Dateiname und
2. ein guter Grund, warum das Material hochgeladen werden soll und
3. was Ihr damit bezwecken wollt.

Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 10:29, 10. Feb. 2012 (CET)

Ein paar Scans findest Du in den Arbeitslisten des Projekts unter Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Navigationsleiste Verleihungen .... Sie dienen in den früheren Jahrgängen als direkter Quellennachweis. Seit 2007 stammen die Daten direkt von der Seite des Bundespräsidenten.

Mit online verfügbaren Scans können sich alle Mitarbeiter des Projekts an der Erfassung der Namen beteiligen. -- 89.214.109.36 10:35, 10. Feb. 2012 (CET)

Aber die Namen von 1968 stehen doch alle schon hier: Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1968, sind also schon erfasst ...

nur die oberen Stufen ... -- 89.214.109.36 10:42, 10. Feb. 2012 (CET)

na ich schau mal, Doc Taxon @ Discussion 10:45, 10. Feb. 2012 (CET)

So z.B.? (Komisch, die pdf hatte ich doch durchsuchbar gemacht.) -- Doc Taxon @ Discussion

So wie unter Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1968/Januar sieht es eingebunden aus. Sehr schön. Ganz herzlichen Dank für Deine Unterstützung. -- 46.50.50.26 20:33, 10. Feb. 2012 (CET)

Und unter Wikipedia:Bücher/Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland 1968/Januar gibt es - falls Du Interesse hast - die bisher angelegten Biografien als Buch zum Download -- 46.50.50.26 20:46, 10. Feb. 2012 (CET)

die Datei:Bundesanzeiger 1968-01-18 Seite 2.pdf vielleicht unter anderem Namen neu hochladen, ist 21.12. und nicht 18.01. -- 89.214.200.96 11:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1968 sieht doch jetzt schon sehr gut aus ... dann müssen wir uns nur noch ans Erfassen machen ... ganz herzlichen Dank für Deine Unterstützung -- 89.214.200.96 12:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Wilhelm Friedrich Ernst Bach

Hallo Doc. Taxon, bei Wilhelm Friedrich Ernst Bach hast Du ein Foto eingefügt, das seinen Vater Johann Christoph Friedrich Bach darstellt. In diesen Artikel findet sich selbiges Bild, ein Ölbild von Georg David Matthieu(um 1755) - Quelle: Martin Geck: Die Bach-Söhne, Rowohlt-Monographie 50654, Reinbek 2003. Eine entsprechende Notiz habe ich auch auf der Disk.-Seite hinterlassen. Gruß von uka 16:58, 13. Feb. 2012 (CET)

Ist ganz klar! Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 17:50, 13. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Bilderwünsche/Sonstiges

Hallo Doc, beim Ausmisten von Wikipedia:Bilderwünsche/Sonstiges bin ich auf deinen Werner Ehrlicher (Wirtschaftswissenschaftler) gestoßen. Vielleicht hast du ja Lust, bei der BZ einmal nachzufragen, ob sie dir Kontakt zum Spender dieses Bildes vermitteln würden. Falls das nicht klappt, gäbe es noch das Freiburger Uniarchiv. Alternativ kannst du dann auch gerne eine Anfrage unter WP:BW stellen. Gruß, --Flominator 16:09, 4. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1968

Ich setze Deien Änderungen gleich wieder zurück. Zum einen erfassen wir jede Verleihung in getrennten Bausteinen. Zum anderen sind es weiterhin in der Regel monatliche Verleihungen, auch wenn es hin und wieder ein paar Tage Verzögerung in der Veröffentlichung gab. -- 89.214.255.50 19:55, 21. Feb. 2012 (CET)

Es hat nichts mit der Veröffentlichung zu tun, die Verleihung war im selben Monat. Außerdem sind es weiterhin einzelne Bausteine. -- Doc Taxon @ Discussion 19:57, 21. Feb. 2012 (CET)

Nö. Bei März und Juni waren jetzt zwei Verleihungen in einem Baustein. -- 89.214.255.50 20:01, 21. Feb. 2012 (CET)

Nö. Auf der Seite März und Juni waren je zwei Bausteine ...

Ich werde auch den Textblock auf der rechten Seite in eine gescheite leserliche Tabelle umpacken. Damit hat's der Leser leichter ...

Bitte solche weitreichenden Änderungen nicht ohne vorherige Absprache im Projekt. Die Seiten sind übrigens Arbeitslisten und nicht primär für den Leser gedacht. Und ob Tabellen mit Tausend Datensätzen hinsichtlich Ladezeiten und dem dadurch notwendigen Scrollen wirklich benutzerfreundlicher sind, würde ich stark anzweifeln. -- 89.214.255.50 20:36, 21. Feb. 2012 (CET)

ja okay, sehe ich ein. Da wird ja auch abgestrichen. Aber da im März tatsächlich zweimal verliehen wurde, am 7. und am 25., sollten auch die Bausteine in eine einzelne Seite zusammengeführt werden. Die Verleihung fand ja tatsächlich nicht im Februar statt, so ist die Aufführung der Verleihung auf eine Seite "Februar" schlichtweg falsch. Doc Taxon @ Discussion

Nun ja ... wir haben über alle Jahre hinweg in der Regel zwölf Verleihungen im Abstand von etwa vier Wochen, meistens zu Beginn des Monats. Dann könnte man schon den Bezugsrahmen der zwölf Monate unterstellen, selbst dann sich die Verleihungen bzw. die Bekanntgaben mal geringfügig verschoben haben. Aber wenn Dir so viel daran gelegen ist .... dann benenne es doch in März1 und März2 um. Aber bitte belasse es bei dem Schema "ein Baustein pro Verleihung". Das hat sich als sehr viel pflegeleichter erwiesen, wenn einzelne Namen ausgestrichen werden. Bei den großen Namenslisten, wie wir sie anfangs hatten, ist es unglaublich schwer, den Überblick zu wahren. -- 89.214.255.50 21:02, 21. Feb. 2012 (CET)

was? Bei zwei Blöcken auf einer Monatsseite verlierst Du bereits den Überblick? Zumal man die Blöcke auch noch sauber auseinanderhalten kann? Versteh ich nicht... Wer bist denn Du eigentlich? Warum meldest Du Dich nicht an? -- Doc Taxon @ Discussion

Es geht nicht allein um die beiden Monate hier. Wir haben auch Verleihungen, die vier Seiten im Bundesanzeiger füllen. Weitere Aspekte: die Verknüpfung mit unseren Büchern, die Verknüpfung mit den angedachten Wartungskategorien, irgendwann mal Pflege mit einem Bot .... es gibt schon ein wenig Erfahrungswissen in unserem Projekt. -- 89.214.255.50 21:13, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich mach dann mit in diesem Projekt. Wer sind die Kollegen? (Und wer bist Du eigentlich?) -- Doc Taxon @ Discussion 07:36, 22. Feb. 2012 (CET)

Gerne. Hilfe ist stets willkommen. -- 95.69.97.36 10:33, 22. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1968/November habe ich heute um zehn neue Biografien ergänzen können. Besten Dank für die vielen Ergänzungen der Listen. Darf ich kurz fragen, wie Du technisch vorgehst. OCR? Wenn ja, mit welcher Software? -- 92.250.33.240 20:09, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube, ich gehe genauso vor wie Du: Listen abtippen! Bei 1968 war die Qualität für OCR nicht wirklich brauchbar. Ich werde es demnächst nochmals versuchen, habe den Adobe Acrobat. Und nach dem OCR ist ein Überarbeitungsprogrämmchen sinnvoll, das die Teilerstriche einfügt und den Text unserer Listen anpasst. Muss ich mal drüberschauen ... -- Doc Taxon @ Discussion 20:17, 5. Mär. 2012 (CET)

Dann umso mehr Dank für Deinen Fleiß. Ich werde heute oder morgen mal beginnen, Deine neuen Listen mit den vorhandenen Artikeln abzugleichen. -- 92.250.33.240 20:20, 5. Mär. 2012 (CET)

Verfasst Du auch neue Artikel für die Leute, die wir noch nicht in WP haben? -- Doc Taxon @ Discussion 10:53, 6. Mär. 2012 (CET)

Ja natürlich. Dutzende. Manchmal ist es nur ein wenig schwer an Quellen heranzukommen. Alle neuen Artikel findest Du in dem Baustein Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Neue, der automatisch einmal pro Tag von MerlBot befüllt wird. -- 188.140.82.116 11:40, 6. Mär. 2012 (CET)

Hast Du Zugang zu Bibliotheken? Oder wie kommst Du an den Stoff ran? Und wo hast Du die Bundesanzeiger her, dass Du die Träger aufstellen kannst? -- Doc Taxon @ Discussion 12:19, 6. Mär. 2012 (CET)

Es gibt eine ganze Reihe von Nachschlagewerken online, es gibt Munzinger, das WBIS, die DBE, es gibt Google Books. Irgendwann später wird es vielleicht auch mal das Bundesarchiv geben, wo die ganzen Lebensläufe und Vorschlagsbegründungen abgelegt werden. Wie das aussieht, kannst Du Dir für Franz Brandl, den allerersten Träger eines BVK, beim Bundesarchiv ansehen: [4], [5], [6], [7] -- 188.140.82.116 12:30, 6. Mär. 2012 (CET)

Hast du dich…

…jetzt doch (Benutzer Diskussion:Zsasz/Archiv5) an „Handball: Eine deutsche Domäne.“ gemacht? Grüße von --Jakob Gottfried (Diskussion) 13:23, 13. Mär. 2012 (CET)

Ja, geht das klar? -- Doc Taxon @ Discussion 16:56, 13. Mär. 2012 (CET)

Natürlich geht das klar. Wann in etwa ist der Artikel denn da? Dank und Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 17:08, 13. Mär. 2012 (CET)

Diese Woche noch – hab ich Deine eMail-Adresse schon? -- Doc Taxon @ Discussion 17:16, 13. Mär. 2012 (CET)

Ja, dürftest du schon haben. Wenn nicht, schreib einfach „Bitte Wikimail an mich.“ oder ähnliches. --Jakob Gottfried (Diskussion) 17:20, 13. Mär. 2012 (CET)

Falscher Hasel

Hallo Doc Taxon! Weißt Du welche Haselsorte als Falscher Hasel bezeichnet wird? Vielen Dank! --Bullenwächter (Diskussion) 22:23, 17. Mär. 2012 (CET)

Ist es denn wirklich ein Hasel (Corylus), wenn er denn "falscher" genannt wird. Die Bezeichnung "Falscher Hasel" ist mir leider noch nie untergekommen und in meinen Büchern und so weiter finde ich gar nichts darüber. Vorlage:Smiley/Wartung/sad . Wie bist Du auf diese Bezeichnung gekomen? Vielleicht solltest Du auch einfach mal in der WD:RBIO fragen ... -- Doc Taxon @ Discussion 22:38, 17. Mär. 2012 (CET)

Hallo Doc Taxon, Vielen Dank für Deine Info! Einem Freund ist Holz eines Falschen Hasels zum Basteln angeboten worden, nur konnten wir nix mit dem Begriff anfangen, ob es ein Corylus ist weiß ich nicht, vielleicht ist es auch was anderes was landläufig oder regional so bezeichnet wird. Ist jetzt aber nicht so Brandwichtig - Trotzdem noch mal Vielen Dank! --Bullenwächter (Diskussion) 08:23, 20. Mär. 2012 (CET)

Neu im WPBVK

Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Aufrufzahlen -- 188.140.66.85 17:44, 17. Mär. 2012 (CET)

Für 1986 habe ich schon mal alle Bausteine vorbereitet. Ich würde dann auch dort mit der Erfassung weitermachen, von Dezember rückwärts, damit wir uns nicht in die Quere kommen. -- 92.250.52.169 15:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Februar 1986, VK am Bande: da gibt es ein "Willi Welling, Angestellter, Welling". Was sagst denn Du dazu? Willi Welling in Welling, das klingt fast wie ein Dummy-Eintrag. -- Doc Taxon @ Discussion 14:58, 23. Mär. 2012 (CET)

Schau mal hier, ab der 13. Zeile von unten: [8]. Auch das Telefonbuch kennt etliche Wellings in Welling, darunter den Versicherungsmenschen Willi Welling. --тнояsтеn ⇔ 15:04, 23. Mär. 2012 (CET)

interessant, -- Doc Taxon @ Discussion 15:09, 23. Mär. 2012 (CET)

Georg Wende

Da grad ein LA läuft .... Du erfüllst ja sehr viele Bibibliotheksanfragen .... kommst Du an diese Dissertation heran? Häufig enthalten sie einen kurzen Lebenslauf. -- 92.250.116.26 11:39, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich schau mal, -- Doc Taxon @ Discussion 15:22, 7. Mär. 2012 (CET)

Ganz ganz herzlichen Dank für den Ausbau. Ich denke, jetzt dürfte der Artikel nicht mehr in Gefahr sein.

Wir haben ja noch Edgar Weinhold in der Löschdiskussion. Da dürfte ihm mit Hilfe von "Imre Török, Birgit Grübl: Autoren in Baden-Württemberg" einige Werke, die in der DNB unter seinem Namen geführt werden, auch eindeutig ihm zuzuordnen sein. Ich komme selbst leider nicht an das Werk heran. -- 95.69.38.196 23:31, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ernesto Zedillo Ponce de León zum Dritten

Bausteine Neutralität und Quelle gesetzt--Suvroc (Diskussion) 22:25, 4. Apr. 2012 (CEST)

Benachrichtigung an den Stammtisch Augsburg

Hallo Doc Taxon, habe soeben diesen Hinweis aus der Versionshistorie der Kondolenzliste von Aloiswuest gefunden. hier. Möglicherweise ist das der Mann über den Alois mal einen Artikel angelegt hat und eventuell möchte jemand von eurem Stammtisch darauf reagieren und ihm eine Mail schicken? mit freundlichem Gruß --Graphikus (Diskussion) 00:20, 9. Apr. 2012 (CEST)

BVK 1989

Kleiner Hinweis .... ein paar Jahrgänge der Arbeitslisten sind nicht auf Basis des Bundesanzeigers entstanden, sondern auf Basis einer Abschrift des hessischen Staatsanzeigers. Erkennen kannst Du das an den praktisch ausschließlich hessischen Wohnorten und dass sie von Benutzer:Karsten11 angelegt wurden.
Eigentlich sollten die Angaben alle redundant werden, wenn wir den Bundesanzeiger vollständig erfasst haben. Vielleicht sollte man diese Listen irgendwo an anderer Stelle zwischenparken. Denn an der Erstellung der Arbeitslisten anhand des Bundesanzeigers würde ich schon gern festhalten. -- 89.214.111.122 03:50, 13. Apr. 2012 (CEST)

aber die stimmen nicht, ich schau mir gerade die Namen von Februar an, die da schon stehen. Alle falsch ... Sind im Bundesanzeiger so nicht zu finden ... -- Doc Taxon @ Discussion 03:56, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ja. Wie oben geschrieben, die Quelle ist eine andere .... der hessische Staatsanzeiger. Dort wird veröffentlicht, was an Verleihungen des Bundesverdienstkreuzes über die Hessische Staatskanzlei gelaufen ist.

Im Idealfall müssten alle Namen dann im Lauf des Jahres auch im Bundesanzeiger erscheinen. Aber, wie wir inzwischen wissen, ist der Bundeanzeiger auch nicht immer ganz vollständig. Ich würde die hessischen Listen erst einmal an ganz anderer Stelle parken und wir müssetn halt dann mal die Namen mit den Bundesanzeiger-Listen nach und nach abgleichen. -- 89.214.111.122 04:05, 13. Apr. 2012 (CEST)

Selbstverständlich sind die geparkt ... -- Doc Taxon @ Discussion 04:09, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde sie gern außerhalb der Monate-Systematik zwischenparken, also beispielsweise den ganzen Jahrgang 1988 unter Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Staatsanzeiger Hessen/1988. Dann könnte man die Hessen-Listen nach und nach mit dem Bundesanzeiger abgleichen und mittelfristig ganz löschen. -- 89.214.111.122 04:15, 13. Apr. 2012 (CEST)

ähm, im Bundesanzeiger habe ich noch nie eine unvollständige Liste gesehen, und ich habe schon einige, ältere, mittlere und jüngere, abgeklappert ... -- Doc Taxon @ Discussion 04:17, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wir haben eine ganze Reihe von BVK-Trägern, die nie im Bundesanzeiger abgedruckt wurden. In jüngerer Zeit sehr viele Ordensträger aus dem Ausland, die über das Auswärtige Amt gelaufen sind. In der Zeit der Präsidentschaft von Heinrich Lübke ist der Bundesanzeiger sehr lückenhaft. -- 89.214.111.122 04:21, 13. Apr. 2012 (CEST)

aha, okay ... aber das hat sich seitdem weitegehendst verbessert ... -- Doc Taxon @ Discussion 04:25, 13. Apr. 2012 (CEST)

Teilweise. Jetzt kommt das alles zwar regelmäßig, aber Verleihungen an ausländische Staatsoberhäupter oder andere hochrangige Würdenträger werden schon ziemlich lange nicht mehr genannt. Da müssen wir uns irgendwann mal was anderes einfallen lassen. -- 89.214.111.122 05:03, 13. Apr. 2012 (CEST)

kann man als "Zusätzliche Verleihungen" oder "Weitere Verleihungen" unter dem Dezember anführen, mit Nennung der Quelle, das sollte ja kein Problem sein. So sind diese Träger wunderbar zur Projektseite und somit zum Verleihungsjahr zugeordnet - und es bleibt alles übersichtlich. -- Doc Taxon @ Discussion 05:14, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich stell mir eher die Frage, wo wir diese Infos einmal vollständig in Erfahrung bringen können. -- 89.214.111.122 05:26, 13. Apr. 2012 (CEST)

In einem Werk ganz bestimmt nicht, das muss eben alles zusammengesucht werden. -- Doc Taxon @ Discussion 05:34, 13. Apr. 2012 (CEST)

Na ja ... so mühsam dann auch nicht. Es gibt immerhin noch das Bundesarchiv und das Bundespräsidialamt, wo man auch für alle Verleihungen Listen und die zugehörigen Lebensläufe findet. -- 89.214.111.122 06:10, 13. Apr. 2012 (CEST)

mit Lebensläufe? Echt? Aber wie kommst da günstigstenfalls ran? Und warum machen wir uns dann die Arbeit mit den Bundesanzeigern? -- Doc Taxon @ Discussion 06:15, 13. Apr. 2012 (CEST)

Vor Verleihung eines BVK werden von den Staatskanzleien der Bundesländer oder den Vorschlagslisten an das Bundespräsidialamt eingereicht. Diese Vorschlagslisten enthalten in der Regel einen kurzen Lebenslauf und eine Begründung des Vorschlags. Wie so etwas aussieht, kannst Du Dir beim Bundesarchiv für Franz Brandl, dem das allererste BVK verliehen wurde, unter Weitere Dokumente der Galerie, mal in Kurzform ansehen. Spätere Vorschlagsbegründungen sind mitunter um einiges ausführlicher.

Diese ganzen Vorschlagslisten werden zunächst beim Bundespräsidialamt abgelegt und kommen irgendwann mal ins Bundesarchiv nach Koblenz. Dort sind sie auch nach Ablauf der gesetzlichen Schutzfrist für personenbezogenen Daten (im Bund 30 Jahre nach dem Tod) auch einsehbar. Einzelanfragen beantwortet das Bundesarchiv schriftlich. Für umfassende Recherechen müssten wir irgendwann mal ein Team bilden, das vor Ort recherchieren kann.

Warum wir das mit den Listen machen? Aus dem Vorangeschriebenen leitet sich dann auch ab, dass der Bundesanzeiger die weitaus am einfachsten zugängliche Quelle ist, um einmal ein Gerüst aufzubauen. Du siehst ja selbst, wie viele Biografien wir mit jeder Verleihung neu als BVK-Träger identifizieren können. Archivrecherche vor Ort kann wohl aufsehbare Zeit hin, auch wegen der Masse an Unterlagen (wer soll denn alle 240.000 Akten durcharbeiten?), das nicht ersetzen. -- 89.214.111.122 06:32, 13. Apr. 2012 (CEST)

interessant, bin auch ganz Deiner Meinung, -- Doc Taxon @ Discussion 16:16, 13. Apr. 2012 (CEST)

Léon Durocher

Da ist er, wenn auch noch nicht fertig. Deine Datei war sehr hilfreich, ich werd sie noch weiter ausschlachten.--Mautpreller (Diskussion) 13:07, 19. Apr. 2012 (CEST)

Schön, das freut mich sehr. Bin immer bemüht, Euch zur Verbesserung oder Erstellung von Artikeln den Stoff zu besorgen. Da lese ich so ein Feedback immer sehr gern. Vielen Dank dafür! Schade, dass ich so extrem wenig Zeit habe, neue Artikel oder Artikelverbesserungen dazu zu kritzeln, denn ich schreibe ja selbst auch gerne. Aber das wird schon wieder werden ... Schöne Grüße, Doc Taxon @ Discussion 15:23, 19. Apr. 2012 (CEST)

Günther XLI. (Schwarzburg-Arnstadt)

Moin, du hattest kürzlich bei Günther XLI. (Schwarzburg-Arnstadt) das Sterbedatum mit dem Hinweis auf die Sterbeurkunde Briefe und ADB geändert. Da mir weder die Sterbeurkunde noch Briefe vorliegen magst du mir bitte einen Hinweis geben, wo ich diese adhoc finden könnte. Danke Stephan --Raywood (Diskussion) 19:06, 19. Apr. 2012 (CEST)

Sammeldank

Hi Doc, leider konnte ich mich in den letzten Wochen nicht zeitnah bei Dir für Deine Lieferungen bedanken. Deshalb möchte ich dies hiermit nachholen: Vielen Dank für Deine unermüdliche Mühe. In Sachen WP muss ich weiterhin etwas kürzer treten, aber ich hoffe, das ändert sich in einigen Wochen wieder. Würde mich trotzdem freuen, wenn Du mir und dem WikiProjekt Pilze weiterhin gewogen bleibst. --Ak ccm (Diskussion) 20:09, 22. Apr. 2012 (CEST)

Akee

Du hast den Quellenbaustein aus dem Artikel Akee entfernt. Nach allen Informationen, die ich habe, hat William Bligh die Pflanze nach Kew Gardens mitgebracht. So steht es im Übrigen auch in der englischen Wikipedia. Nach Westindien/Jamaika ist die Pflanze wohl schon einige Jahre davor mit Sklaventransporten gekommen. Durch ein einfaches Entfernen des Quellenbausteins läßt sich das Problem nicht lösen! Da sollte schon ein Einzelnachweis mit Seitenangabe kommen, vorzugsweise aus der aktuellen Geschichtsliteratur. --Martinl (Diskussion) 22:10, 22. Apr. 2012 (CEST)

Nach dieser Quelle brachte Bligh die Pflanze aus Jamaika nach Kew Gardens: [9] --Martinl (Diskussion) 22:29, 22. Apr. 2012 (CEST)

Manche Quellen weissen auf den Botaniker Dr. Thomas Clarke, der die Pflanze im Jahr 1778 nach Jamaika gebracht haben soll: [10], [11]. --Martinl (Diskussion) 22:47, 22. Apr. 2012 (CEST)

Da viele Informationen in den verschiedenen Kapiteln dieses Artikels aus der von mir angegebenen Literatur-Quelle stammen bzw. dort nachzulesen sind, ist die Anbringung von so vielen Einzelnachweisen aufs gleiche Werk nicht sinnvoll. Daher wurde das Werk unter Literatur angegeben und stellt somit eine umfängliche Referenz dar, siehe auch: WP:Belege#Techniken zur Quellenangabe. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 00:50, 23. Apr. 2012 (CEST)

Umstrittene Passagen sollen mit Einzelnachweisen belegt werden WP:Belege#Techniken zur Quellenangabe. Ich habe meine Zweifel angemeldet und meine Zweifel belegt. Ich revertiere den Baustein nun zurück in den Artikel. -- Martinl (Diskussion) 09:35, 23. Apr. 2012 (CEST)

BVK-Kategorien

Bei Klaus Mayer ist mir diese Bearbeitung von Dir aufgefallen. Bislang ist Übereinkunft, nur die höchste verliehene Stufe des Bundesverdienstkreuzes zu kategorisieren. -- 89.214.59.21 03:18, 25. Apr. 2012 (CEST)

erledigt, danke, -- Doc Taxon @ Discussion 03:21, 25. Apr. 2012 (CEST)

Gerne. Ich hatte auch schon mal überlegt, ob es für statistische Zwecke nicht sinnvoller wäre, alle Verleihunegn zu kategorisieren. Aber das würde bei manchen Personen einfach zu viel werden. Und irgendwie isses ja auch ganz schön zu wissen, wieviele Einzelbiografien schon erfasst sind. -- 89.214.59.21 03:25, 25. Apr. 2012 (CEST)

Psitticher und Sterner

Hallo Doc Taxon! Nochmals vielen Dank dafür, dass du mir Hilfe bei der Besorgung der zwei Bücher angeboten hast! Nur eine kleine Frage: Weißt du, bis wann du sie ungefähr erhältst? Bitte versteh das nicht als Drängeln, ich würde nur gern den ungefähren Rahmen wissen (habe gerade zwei Artikel im Review, und ggfs. würde ich dann die eine oder andere Kandidatur zuerst beginnen). Danke und Gruß,--SEM (Diskussion) 10:42, 3. Mai 2012 (CEST)

Wauwatosa

Ich habe die Auswertung von Images of America: Wauwatosa abgeschlossen: 2303 Bytes zusätzliche Informationen für den Artikel Wauwatosa. Vielen, vielen Dank noch einmal für die Zugänglichkeitsmachung der Veröffentlichung. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 20:05, 6. Mai 2012 (CEST)

habe ich doch gern gemacht. Und es kam ja auch Wikipedia sehr zugute. Vielen Dank für Deine Arbeit und die besten Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 20:22, 6. Mai 2012 (CEST)

Kein Paradiesgärtlein

Das "Paradiesgärtlein" hieß Paradiesgarten und war in der Prof-Steinbacher-Str 2, 86161 Augsburg. Es hat allerdings anscheinend zugemacht. Also Vorschlag zurückgezogen. --Neitram 21:07, 9. Mai 2012 (CEST)

Erstautor von Astur kienerii

Hallo, sorry hast Du mir den Artikel geschickt? Es ist nix angekommen. Viele Grüße--Earwig (Diskussion) 07:24, 10. Mai 2012 (CEST)

Nein, geplant war, dass ich Dir den heut (10. Mai) nachmittag zuschicke. Hab momentan relativ kleine Terminfenster ... -- Doc Taxon @ Discussion 07:30, 10. Mai 2012 (CEST)

OK, Entschuldigung, dass ich zu ungeduldig war. Danke, für den hervorragender Service.--Earwig (Diskussion) 21:12, 10. Mai 2012 (CEST)

Aus Deinem Archiv: Jelqing

Hallo Cherubino!

Hier ein kleiner Zwischenstand zu meinen Forschungen nach Jelqing im British Journal of Sexual Medicine. ...

Ich habe jetzt die Jahrgänge 1975 bis 1980, bis auf 1977, auswerten können. In diesen drei Artikeln habe ich das Wort vergeblich vermutet:

• Brian A. Richards: Mechanical aids to sex. In: British Journal of Sexual Medicine. Jg. 2, Nr. 5, Oktober 1975.
• A. J. Riley: A case of micropenis. In: British Journal of Sexual Medicine. Jg. 3, Nr. 2, April 1976.
• Libby A. Tanner: Mythology and physiology of sexual functioning. In: British Journal of Sexual Medicine. Jg. 5, September 1978.

Möglicherweise wird das Wort im Jahrgang 1977 erwähnt. Diesen Jahrgang konnte ich bisher noch nicht einsehen, aber ich bleibe dran. Ich würde zudem mal gern wissen, woher Du eigentlich weißt, dass das Wort in genau diesem Journal Ende der 70er Erwähnung finden soll. Wenn Du tatsächlich nach der Ersterwähnung des Begriffs "Jelqing" suchst, helfen evtl. etymologische Wörterbücher weiter. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 14:13, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hi, ich bezog mich auf den hier genannten Artikel ("There has been only one study on “jelqing” done by Dr. Brian Richards in the late 1970s"), zur Herkunft hab ich nur den Esquire-Artikel 2004, darin steht According to some sources, jelqing originated in the Middle East by fathers "preparing their sons for marriage," which is one way of putting it. (Rest des Artikels per Mail). Goolge-Books hat ja seit 2007 auch einiges aufgenommen [12] -- Cherubino 15:58, 31. Okt. 2010 (CET) PS: Wer Richards und den Begriff Jelq erstmals in Zusammenhang brachte? Viellicht Gary Griffin [13]?

Ach so, laut Google Books fand "jelqing" oder "jelq" bereits 1966 in der Literatur Erwähnung, und zwar unter Allen Edwardes. In den 5 Jahren von 1975 bis 1980 meldet sich Richards in genanntem Journal nicht gerade häufig zu Wort. Abgesehen von 1977 (diesen Jahrgang konnte ich noch nicht prüfen) gibt es nur einen weiteren Aufsatz in dieser Zeitspanne:

• Brian A. Richards: Medical aspects of coital positions. In: British Journal of Sexual Medicine. Jg. 3, Nr. 1. London 1976, S. 35–37. 

Angesichts des Titels wird das Thema "Jelqing" in diesem Aufsatz wahrscheinlich auch nicht erwähnt. Ich werde aber trotzdem mal reinschauen und gib Dir dann bescheid. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 18:15, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Cherubino! Ich konnte jetzt auch den Jahrgang 1977 auswerten, in dem Richards sich leider nicht ein Mal zu Wort meldet. Also kann man jetzt sagen, dass Richards und aber auch niemand anders sich in den Jahrgängen 1975 bis 1980 des British Journal of Sexual Medicine über Jelqing berichtet bzw. sich damit auseinandersetzt. Tut mir leid ... Doc Taxon @ Discussion 18:08, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke für deine Mühe. Dann hat wohl Gary Griffin die Studie von Richards Mechanical aids to sex. (1975) als Referenz in seinem Buch Penis Enlargement Methods genommen und mit dem Begriff in Zusammenhang gebracht. Mal sehen obs in Griffins Buch ISBN 978-1879967014 als Literatur angegeben ist. -- Cherubino 11:40, 15. Nov. 2010 (CET)

hast denn Du das Buch oder kommst Du daran? Oder soll ich für Dich nachschauen? Doc Taxon @ Discussion 14:04, 15. Nov. 2010 (CET)

Du darfst gerne nachschauen :-) -- Cherubino 03:03, 16. Nov. 2010 (CET)

wow! Eine Antwort um 03:03 Uhr? Bist Du Nachtarbeiter? Na ich schau mal nach und melde mich dann wieder ... Bis denne, Doc Taxon @ Discussion 08:43, 16. Nov. 2010 (CET)

Ne, bin nur aufgewacht ;-) Ich komm nicht an das Buch. -- Cherubino 08:50, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Cherubino!

Habe mal diese Diskussion aus Deinem Archiv wieder hervorgekramt.

• Gary M. Griffin: Penis Enlargement Methods... Fact & Phallusy. Ed. 6. Added Dimensions, Los Angeles 1991, ISBN 1-879967-01-4. 

– hier steht in der Literaturliste nichts von Mechanical aids to sex von Richards. Aber von Richards ist etwas anderes angegeben:

"Richards, Brian, M.D., "The Penis," Valentine Products, 1977."

Und was machen wir nun? Freundliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 17:43, 4. Jan. 2011 (CET)

en:RX

Please c.f. en:Wikipedia:WikiProject_Resource_Exchange/Resource_Request#Placoderm_Papers_Request. LeadSongDog (Diskussion) 18:32, 15. Mai 2012 (CEST)

Thanks Doc, I'm just gnoming, but en:user:Apokryltaros (a.k.a. Mr Fink) was looking for a paper, listed at http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Resource_Exchange/Resource_Request#Placoderm_Papers_Request as

• LELIEVRE H. 1995. Description of Maideria falipoui n.g., n.sp., a long snouted brachythoracid (Vertebrata, Placodermi, Arthrodira) from the Givetian of Maider (South Morocco), with a phylogenetic analysis of primitive brachythoracids. Bulletin du Muséum National d’Histoire naturelle, Paris, 4ème série, 17(C) 1-4: 163-207.

It seems that Hervé Leliévre paper would be in either OCLC 602222968 or OCLC 34715240, most likely the latter. That volume is held at UB Munchen and a few other libraries. It seemed up your alley, so I thought I'd ask if you can help him out. Cheers, LeadSongDog (Diskussion) 19:39, 15. Mai 2012 (CEST)

You're a gentleman and a scholar! LeadSongDog (Diskussion) 19:56, 15. Mai 2012 (CEST)

Neue Vorlage für's BVK

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Bundesverdienstkreuz#Neue_Vorlage -- 93.108.203.169 23:21, 28. Mai 2012 (CEST)

Mail

Hallo Doc Taxon, da ich von dir so gar nichts gehört habe, wollte ich mal fragen, ob meine Mail von neulich angekommen ist!? Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 16:14, 3. Jun. 2012 (CEST)

Fahrerplatz im AVG Artikel

Fahrerplatz eines MAN-Lion´s City Erdgas-Gelenkbusses, noch mit altem IBIS-Handgerät und ohne Fahrscheindrucker

Hallo Doc Taxon! Das Bild des Fahrerplatzes hat damals noch der Alois eingefügt. Er wird sich schon etwas dabei gedacht haben. Das Bild war allersings früher weiter oben im Artikel. Schade, dass Du es entfernt hast. Es war für mich ein Andenken an ihn. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:22, 5. Jun. 2012 (CEST)

Dann wäre es ja schön, wenn Du den entsprechenden Bus-Artikel anlegst und das Bild dort einbaust. Und das Bild ist ja auch nicht gelöscht, in Wikipedia gibt es dies ja noch: siehe rechts:

Nimm es in Deine Benutzerseite auf, als Andenken an Alois. -- Doc Taxon @ Discussion 11:39, 6. Jun. 2012 (CEST)

BIBA

Hej Doc, offenbar tut sich in Madrid nicht so viel, was vllt. auch mit 40°C, fútbol u. a. zu tun hat. Leider steh ich auch nicht mehr für SLUB-Recherchen zur Verfügung, da ich nicht mehr in Dresden ansässig bin. Liebe Grüße trotz der schlechten Nachrichten. Catfisheye (Diskussion) 18:07, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wow! Verdammt schlechte Nachrichten! Und wie sieht's denn aus mit Recherchen an Deinem neuen Wohnort? Das Material aus Madrid ist gerade gestern bei mir eingeflattert, habe auch selbst Kontakt mit Madrid aufgenommen. Heute abend noch wollte ich Dich informieren, brauche ich ja nun nicht mehr. ^^ An Deinem neuen Wohnort wünsche ich Dir viel Glück und Lebensfreude. Schöne Grüße, Doc Taxon @ Discussion 18:18, 1. Jul. 2012 (CEST)

Danke!

Danke! Danke! --Drahreg•01 16:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

gern geschehen! -- Doc Taxon @ Discussion 16:47, 6. Jul. 2012 (CEST)

Antwort Beschwerde

Lieber Doc Taxon! Ich wusste nicht, dass Du ausgewählt wurdest für das alleinige Schreibrecht, für die Stammtischdiiskussion. Ich habe es nur gut gemeint, da ich dachte, Du hattest keine Zeit dafür. Ich finde es nicht nett von Dir, dass Du Dich gleich bei mir beschwerst, anstatt mich wie es der Alois z.B. bei der Cronologie freundlich darauf hinweist. Jetzt bin ich etwas angesäuert. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:31, 16. Jul. 2012 (CEST)

OK! Alles Klar. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:37, 17. Jul. 2012 (CEST)

Max Beyle

Hallo Doc Taxon! Ich such mir hier n Wolf nach Lebensdaten des Biologen Max Beyle (*13.09.1865 Hamburg). Weißt Du mehr? Mir geht es primär um sein Sterbedatum wegen einer Urheberrechtsfrage, wollte in paar Zeichnungen hochladen, muss aber warten bis sie gemeinfrei werden.--Bullenwächter (Diskussion) 09:34, 18. Jul. 2012 (CEST)

9.2.1947? --HHill (Diskussion) 10:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Da muss ich noch ein paar Jährchen waren --Bullenwächter (Diskussion) 12:12, 18. Jul. 2012 (CEST)

Uff, hat hier jemand meine Diskussionsseite unter Beobachtung? Au weia! Nee, nix für ungut, ich hätte jetzt sicher auch nachgeschaut, aber HHill darf das gerne auch. Schöne Grüße an Euch beide ... -- Doc Taxon @ Discussion 10:30, 19. Jul. 2012 (CEST)

Wilhelm Scheperjans

Lieber Doc Taxon,
unter Wikipedia:Bücher/Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland 1973/März habe ich gerade ein weiteres Kapitel unseres Werks angelegt. Immerhin schon mit 59 Namen. Einige wohlbekannte sind darunter. Die 44 Großen Verdienstkreuzes dieses Monats konnte ich weitgehend, mal besser, mal schlechter, selbst mit Artikeln versorgen. Vier fehlen noch, bei einem bräuchte ich Deine Hilfe.

Für den Prälaten Wilhelm Scheperjans ist hier eine mehrseitige Biografie nachweisbar. Kommst Du an diesen Text? Die bibliografischen Details des Werks finden sch bei der DNB 994478666. Besten Dank für Deine Unterstützung. -- 93.108.203.169 23:49, 14. Jun. 2012 (CEST)

Na klar doch, besorg ich Dir -- wird nur ein paar Tage dauern ... -- Doc Taxon @ Discussion 13:48, 15. Jun. 2012 (CEST)

Keine Hektik. Das Gute an der Arbeit mit den Verleihungslisten ist, dass sie nie ausgeht. Danke schön. -- 93.108.203.169 15:09, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wo kann ich das hinmailen? -- Doc Taxon @ Discussion 18:27, 20. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt erst gesehen, dass Du es schon besorgt hast. Kannst Du's mir irgendwo ablegen?

Und bei der Gelegenheit noch eine Frage: ich könnte mir vorstellen zur Qualitätssicherung ein kleines BVK-Review einzurichten. Für jeden Monat/jede Verleihung eine Tabelle mit den vorhandenen Artikeln, wo man eine kurze Bewertung und das, was man noch tun/ergänzen/auswerten könnte, einträgt. Sowas funktioniert natürlich nur, wenn mehrere Benutzer dran arbeiten. Wärst Du für so etwas zu gewinnen? Ganz ohne konkrete Zeitvorgabe. -- 93.108.203.169 17:26, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hast Du meine Nachricht überlesen? Sie war fast zeitgleich mit der eines anderen Benutzers. -- 93.108.203.169 17:44, 3. Jul. 2012 (CEST)

Sag mal, willst Du Dich nicht endlich mal anmelden? Dann können wir viel einfacher miteinander kommunizieren.

Öffentlich kann ich das leider nicht einstellen (Urheberrechtsgründe). Aber ich könnte Dir einen Link zuschicken, so dass Du Dir die Biografie herunterladen kannst. Aber dazu brauche ich wiederum Deine eMail-Adresse. Es geht aber auch, wenn Du mir eine wikimail rüberschickst, dann kann ich Dir darauf antworten. Okay? Machen wir's so ... -- Doc Taxon @ Discussion 15:21, 4. Jul. 2012 (CEST)

Okay, vielen Dank. Jetzt kann ich Dir auch endlich mal was schicken und besser kommunizieren, wenn ich mal was will oder brauche. Den gewünschten Artikel habe ich noch und ich schicke ihn Dir heute abend zu. Zum Review werde ich mich dann auch per eMail äußern. Bis heute abend, -- Doc Taxon @ Discussion 08:24, 5. Jul. 2012 (CEST)

Liegt jetzt unter Wilhelm Scheperjans. Vielleicht magst Du noch einmal prüfend drüber schauen. Du hast den Ausgangstext ja zur Hand.

Zum Review .... Freilich hast Du recht, dass praktisch jeder unserer knapp 10700 Artikel eigentlich eine Baustelle ist. Mit 31 exzellenten oder lesenswerten Artiklen ist noch sehr viel Luft, es besser zu machen. Und lies mal eines unserer Wikipedia:WPBVK#Bücher zum Download abseits vom Rechner durch. Inhaltlich, logisch, stilistisch ist da vieles im Argen. Artikel werfen häufig mehr Fragen auf als sie Antworten geben.

Das ist alles nicht weiter dramatisch oder gar schädlich, ich bin ein entschiedener Vertreter der Position "Ein kurzer Artikel informiert mehr als gar kein Artikel". Nur stellt sich die Frage, ob wir alles einfach dahinlaufen lassen und warten wollen, bis sich mal jemand zufällig eines Artikels annimmt, oder gezielt nacharbeiten.

Eine Review-Tabelle, in die bislang nicht ausgewertete Quellen und Anmerkungen eingetragen werden, könnte zumindest ein Anfang sein. Wie wertvoll ein Service wie Deiner ist, Benutzern, für die der Gang in eine große Bibliothek mit hohem Aufwand verbunden ist, weißt Du selbst. Wenn es zusätzlich gelänge, ein kleines koordinierendes Redaktionsteam zusammenzustellen, könnten auch gezielt Autoren aus den Fachportalen - mit dem BVK streifen wir ziemlich viele Disziplinen und Regionen Deutschlands - angesprochen werden, den einen oder anderen Artikel zu ergänzen.

Wie man dabei am besten vorgeht, ich weiß es auch nicht. Die als QS gedachte Auswertung der 20 kürzesten Artikel im Projekt bringt kaum was. Den Artikelbestand monatsweise durchzugehen und zu bewerten, scheint mir mit Hinblick auf unsere Struktur der Verleihungen und Bücher naheliegend. Wenn Du andere Ideen hast, nur her damit. -- 93.108.203.169 15:36, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hm, ich werde mir mal Gedanken darüber machen ... -- Doc Taxon @ Discussion 15:52, 6. Jul. 2012 (CEST)

Zwei gute Nachrichten: Benutzer:DrTrigon hat mit seinem Bot jetzt unsere Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Sorgenkinder wieder zum Laufen gebracht. Die Auswertung war nach dem Rückzug von Benutzer:Guandalug nicht mehr aktualisiert worden. Und zum kürzesten unserer Artikel, den Nördlinger Stadtarchivar Gustav Wulz habe ich einen Benutzer vor Ort angeschrieben. Er hat zugesagt, sich des Artikels annehmen zu wollen. -- 81.84.68.26 00:18, 13. Jul. 2012 (CEST)

Als möglichen Einstieg für eine Redaktionsbildung oder den Versuch Fachautoren in das Projekt einzubinden habe ich im WPBVK nun mal fünf Arbeitsbausteine gesetzt. Dort können Artikel eingetragen werden, um man sich vorrangig kümmern sollte. Dann sehen wir mal, inwieweit sich die ach so sehr um die Qualität besorgten Autoren an der Ideensammlung, der Quellensuche oder gar am Artikelausbau beteiligen werden. -- 81.84.68.26 01:17, 16. Jul. 2012 (CEST)

Der erste Versuch, Autoren direkt zu mageren BVK-Artikeln anzusprechen, hat geklappt ... der Nördlinger Stadtarchivar Gustav Wulz war unser kürzester: siehe vorher und nachher. -- 81.84.68.20 01:07, 21. Jul. 2012 (CEST)

ist zwar immer noch recht kurz, aber schon drei mal besser. Schön ... -- Doc Taxon @ Discussion 11:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Bilderwunsch

Moin Doc, unter Wikipedia:Bilderwünsche#Wiesenmühle Niederwerrn würde ich mich sehr über eine Antwort freuen. Gruß, --Flominator 23:09, 21. Jul. 2012 (CEST)

Nekrolog 2012

Bitte höre endlich auf, eindeutig irrelevante Personen und Personen, deren Relevanz aus der Quelle nicht ersichtlich ist, in den Nekrolog zu stellen. Für Einträge dort gelten die WP:RK. Wenn Du so weiter machst, landest Du früher oder später auf der VM, Du machst damit nämlich anderen unnötig Arbeit. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:11, 5. Aug. 2012 (CEST)

Bayerische Staatsbibliothek: Jahrbuch der Denkmalpflege

Ahoj Doc Taxon!
Ich durfte der Liste auf WP:Bibliotheksrecherche entnehmen, dass du Zugriff auf Medien der Bayerischen Staatsbibliothek hast. Ich bräuchte aus einem Aufsatz sechs Seiten zur weiteren Referenzierung des Artikels zur Kemptener Erasmuskapelle. Hier noch als Auflistung:

• Titel: Jahrbuch der Bayerischen Denkmalpflege 2008/09
• Nummer: 62./63. (Zwei Bandnummern als ein Gesamtwerk)
• Autor/in des Aufsatzes: Azer Arasli
• Teilüberschrift: Stabsstelle - Bauforschung
• Verlag: Dt. Kunstverlag
• Ort: München
• Jahr der Herausgabe: 2010
• Seiten: 261–266
• Link OPAC: [14]
• Link Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege: [15]

Es würde reichen, die Seiten einzuscannen/abzufotografieren. Die Stadtbibliothek von Kempten hat das Jahrbuch nicht im Magazin stehen. Ich würde die paar Seiten dieser Bibliothek dann zum Aufwerten des Bestandes übergeben. Würde mich freuen, wenn das mit den paar Seiten klappen würde. Vielen Dank mit Gruß, Alofok „Sei ein Künstler!“ 17:10, 30. Jun. 2012 (CEST)

Meinst Du, die Stadtbibliothek ist mit ein paar Seiten aus diesem Jahrbuch zufrieden? Ja klar, ich werde das natürlich besorgen ... Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 17:18, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab mit der Chefin dort schon gesprochen. Die paar Seiten würden für die mehrere tausend Werke umfassende Allgäubibliothek völlig reichen um den Bestand vollständig zu halten. Der Rest rentiert sich einfach nicht weil keine Nachfrage hierfür vorliegt. Und für das Bestellen des kompletten Jahrbuchs, liegen der Organisation dort einfach zu wenige finanzielle Mittel vor. Insbesondere bei diesem Nischenthema. Vampirromane haben eben eine größere Priorität. :/ Für mich ist der Aufsatz interessant, weil dort die komplizierte Baugeschichte beschrieben werden soll. Ich gebe dir hier gleich meine E-Mail-Adresse: BENUTZERNAME@rocketmail.com

"BENUTZERNAME" einfach durch "alofok" ersetzen. Alles in Kleinschrift. Lass dich wegen mir aber nicht stressen. :o) Viele Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 17:38, 30. Jun. 2012 (CEST)

Nun, was meinst Du, würde sich die Allgäubibliothek oder Stadtbibliothek über das ganze Jahrbuch erfreuen? Dann schicke ich Dir ein nagelneues Jahrbuch zu, Du kannst den Artikel entnehmen, und der Bibliothek ein schönes Geschenk machen. Betrachte es als Spende von mir. Was sagst Du? -- Doc Taxon @ Discussion 18:03, 30. Jun. 2012 (CEST)

Fast sprachlos... Wenn das für dich wirklich kein Problem wäre, hätte ich auf gar keinen Fall ein Problem damit. :) Ich würde es nach meiner vollendeten Arbeit dann der Stadtbibliothek (die Allgäubibltiothek ist nur das verschlafene Abteil der ganzen Stadtbibliothek) zuführen. Ein Freibier hast du bei mir jetzt schon mal als kleines Dankeschön sicher. :) Viele Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 18:12, 30. Jun. 2012 (CEST)

Yo gerne! Ins Allgäu hab ich nicht weit. Nach Kempten werde ich nicht lange fahren. Am ehesten würde ich dazustoßen, wenn Du auch dabei bist – sonst kein Freibier?! – ich schreibe Dir gleich mal eine eMail. Schöne Grüße, Doc Taxon @ Discussion 18:32, 30. Jun. 2012 (CEST)

Freut mich zu lesen. :) Für das nächste Treffen ist zwar noch kein Termin ausgemacht, ich könnte das ganze aber ein wenig pushen. Flo Sorg schlug den 25. Juli vor, ich den 25. August. Bei letzterem könnte ich eher dabei sein als beim ersten Terminvorschlag. Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 18:39, 30. Jun. 2012 (CEST)

Vielen vielen Dank Doc Taxon! Ist vor wenigen Tagen bei mir heil angekommen. :D Jetzt muss ich nur noch Zeit finden oder die EU bitten, den Tag von 24 auf 48 Stunden zu verlängern. ;) Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 16:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

Na, ist doch wunderbar. Kannst mich ja auf dem Laufenden halten, was jetzt daraus wird. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 01:09, 10. Jul. 2012 (CEST)

Werde ich machen. Habe jetzt mal (endlich) die dokumentierten Fresken fertig geschrieben. Die nächsten Tage werde ich mit dem Jahrbuch arbeiten. An dieser Stelle noch eine Einladung zum Treffen am 27. August in Kempten. Würde mich freuen. :) Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:42, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin kein Mensch der großen Worte daher mal so ohne neuen Abschnitt: Ich würde mich über dein Kommen am 25. August zum Kemptener Stammtisch sehr freuen! Viele Grüße! 10:59, 7. Aug. 2012 (CEST)

ja, vielen Dank! Habe mich dort auf der Stammtisch-Seite auch schon eingetragen. Es sieht ganz so aus, als wenn es klappen wird (85%) - kann es aber trotzdem nicht versprechen. Ein Treffpunkt wird später noch bekannt gegeben, oder? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 08:47, 8. Aug. 2012 (CEST)

Den lege ich jetzt einfach mal fest: St.-Mang-Brunnen, also direkt an der Erasmuskapelle. ;) Liebe Grüße, 14:14, 8. Aug. 2012 (CEST)

Oh Gott! Naja, anhand der Bilder in WP sollte ich das finden. Ich komme auf alle Fälle mit dem Zug, müsste also vom Bahnhof erstmal dorthin. Aber ich werde das schon finden, markant ist dieser Brunnen ja. Ich freu mich schon, -- Doc Taxon @ Discussion 16:31, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Kempten und Allgäu

Hallo Doc Taxon! - Habe den verwirrenden Text-Teil aus der Ankündigung herausgenommen. Der Text-Teil hatte sich noch auf meinen ursprünglichen Vorschlag für den 25. Juli bezogen. Treffen am 25. August am St.-Mang-Brunnen steht! --Flo Sorg (Diskussion) 22:24, 8. Aug. 2012 (CEST)

CD-Box

HAllo Doc Taxon, du meintest neulich, du könntest einen Teil des Booklets der Johnny-Burnette-CD-Box bekommen. Ging das unter oder ist das noch offen? Danke für die Statusmeldung --Krächz (Diskussion) 23:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich habe zwei Drittel dieses Booklets bereits bekommen. Da es von der Deutschen Nationalbibliothek kommt, konnte/durfte ich es nur ein paar Seiten pro Auftrag bestellen und diese auch fein nacheinander und zudem mahlen die Mühlen dort seeehr langsam. Momentan ist der dritte und letzte Teil dort in Bearbeitung, dann stelle ich alles zusammen und schicke es Dir zu (hoffentlich noch im August). Farbscans jedoch konnte/durfte ich dort leider nicht ordern. Trotzdem schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 07:48, 11. Aug. 2012 (CEST)

Perfekt. Farbe ist nicht notwendig. Ich freu mich drauf... --Krächz (Diskussion) 13:47, 11. Aug. 2012 (CEST)

Hanerau-Hademarschen

Bitte machen Sie Ihre Änderung in Hanerau-Hademarschen von/m 03:34, 23. Aug. 2012 rückgängig, und bitte vergleichen Sie hierzu in der dazugehörigen Versionsgeschichte 02:21, 23. Jul. 2012 und 09:10, 23. Jul. 2012, sowie auf der Diskussionsseite Benutzerin Diskussion: Eryakaas unter gleicher Überschrift. Dank und Gruß --Semut23 (Diskussion) 23:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

Verehrter Herr Semut23. Leider sehen beide Versionen bei mir auf beiden Rechnern nach meinen (versch.) Einstellungen nicht wirklich gut aus. Das Inhaltsverzeichnis nach unten zu verschieben, sollte vielleicht nur eine Übergangslösung sein, zudem es besser wäre, nach einer allseits brauchbaren Lösung zu suchen. Wie wäre es z. B., wenn man die Zeitspannen im Abschnitt Geschichte unter einer Überschrift zusammenfasst und die Überschriften der Zeitspannen aus dem Inhaltsverzeichnis ausblendet. Technisch ist das machbar, und ich würde es gerne versuchen, wenn Sie einverstanden sind. Sollten Sie mit der Änderung nicht einverstanden sein, können wir das gerne rückgängig machen. Aber ein Versuch wäre es wohl wert, oder? Freundlich grüßend, Doc Taxon @ Discussion 00:55, 24. Aug. 2012 (CEST)

Text 2 zu E. Matthias

ist angekommen. Vielen Dank! Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 16:16, 28. Aug. 2012 (CEST)

Maria Felix Thumbach

Hi Doc Taxon,

bist Du sicher, dass Felix bei Maria Felix Thumbach ein Vorname ist? Weil Felix auch als Familienname vorkommt, ist auch ein Doppelname ohne Bindestrich zumindest möglich. Ich frage nach, weil ich vor kurzem über Regina Ammicht Quinn gestolpert bin, und auch erstmal nach dem mir völlig unbekannten "Vornamen" Ammicht gesucht hatte.

Viele Grüße,

Elbowin (Diskussion) 09:31, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ach, weißt Du, ich habe auch schon sehr oft mit doppelten und sogar dreifachen Nachnamen ohne Bindestrich zu tun gehabt. Warum ich da jetzt nicht drauf gekommen bin, frag mich bloß nicht. Aber, bei doppelten Nachnamen, auch ohne Bindestrich, wurde bisher auch immer im Bundesanzeiger bei der alphabetischen Listung der Nachname berücksichtigt.

So steht im Bundesanzeiger:

„Thumbach, Maria Felix, ...“

und nicht:

„Felix Thumbach, Maria, ...“

wie es dann eigentlich der Fall gewesen wäre. Aber die Einträge des Bundesanzeigers sind auch nicht 100%ig fehlerfrei. Und da ich jetzt seit Deiner Ansage hier selbst nicht mehr so ganz sicher sein kann, nehm ich das lieber wieder zurück. Danke schön, Doc Taxon @ Discussion 14:50, 30. Aug. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 2.9.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alofok bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 3. Sep. 2012 (CEST)

Bilderwunsch

Moin Doc, was meinst du zu meiner Antwort auf Wikipedia:Bilderwünsche#Wiesenmühle Niederwerrn? Gruß, --Flominator 21:13, 6. Sep. 2012 (CEST)

Amtliche Werke

Hallo Doc Taxon, ich würde mich freuen, wenn Du amtliche Werke, die Du hier hochlädst, zukünftig zusätzlich noch mit dem Baustein {{Bild-PD-Amtliches Werk}} kennzeichnest. Damit werden die Dateien in die entsprechenden Kategorien einsortiert und es ist schneller erkennbar, wieso die Datei frei ist. Vielen Dank! Gruß, Yellowcard (Diskussion) 15:12, 10. Sep. 2012 (CEST)

ja, okay! Hoffentlich vergess ich es nicht. ... -- Doc Taxon @ Discussion 19:27, 10. Sep. 2012 (CEST)

Das wäre nicht dramatisch, es wäre uns eben nur eine Hilfe. ;-) Gruß, Yellowcard (Diskussion) 15:33, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ja okay! Das sehe ich ja genauso. Vielen Dank für den Hinweis, -- Doc Taxon @ Discussion 19:51, 11. Sep. 2012 (CEST)

Sie...

haben Post! Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 11:34, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich wüsste gar nicht, warum wir uns jetzt plötzlich wieder "siezen" sollten. Bleiben wir doch beim "Du", oder? ;) -- Du hast Antwort, -- Doc Taxon @ Discussion 14:27, 10. Sep. 2012 (CEST)

Kennst du nicht die alte Ansage, wenn man bei AOL eine Mail gekriegt hat? War damals so eine Ansage, war glaub ich auch in der TV-Werbung. :) Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 19:53, 14. Sep. 2012 (CEST)

Na klar, weiß ich doch! War doch ein Scherz ..., hm?

neue Bestätigungen am 14.10.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Mogadir, Bene16 und Martin1978 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

War ein Treffen am 10.10.2012?

Hallo Doc Taxon! War ein Treffen am 10.10.2012? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 13:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wir hatten doch gesagt, bei drei Leuten, die kommen wollen, wird der Termin festgemacht. Ich muss einen kleinen Bericht dazu noch schreiben. Der kommt in nächster Zeit. Schade, dass Du nicht dabei warst ... Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 16:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Doc Taxon! Es war ja nicht sicher, dass der dritte kommen wird. Was kann ich denn da mitreden? Ich habe meine Vorschläge für die Wikipedia Süddeutschland gepostet. Und ich hatte es vergessen. Es war bereits ca. 20:00 Uhr, als ich es gemerkt hatte, dass das Treffen ist. Deswegen hatte ich abgesagt. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 15.10.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus und DraGoth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Roller

Hallo Doc Taxon, eine kleine Frage: Weißt du ungefähr, bis wann du an das Buch hier rankommst? Danke und viele Grüße,--SEM (Diskussion) 16:45, 17. Okt. 2012 (CEST)

es klappt leider nicht früher, auch wenn ich wollte. Ich halte das Buch leider erst am Montag in der Hand. Diese Verzögerungen entstehen durch die Semesterferien, die ja jetzt Gott sei Dank vorbei sind. Ich hoffe, Montag reicht noch? Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 21:31, 17. Okt. 2012 (CEST)

Klar, kein Problem, wollte nur mal nachfragen! Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 21:53, 17. Okt. 2012 (CEST)

Nicht mehr Charly Bräu?

Hallo Doc Taxon! Warum geht ihr jetzt wieder in das Thorbräu? Hat es euch im Charly Bräu nicht geschmeckt? Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:11, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wieso Thorbräu? Da steht doch "Azsteakas"... Und im Charly Bräu waren wir doch jetzt am 10. Oktober, war doch Dein Vorschlag... Immer wieder ins gleiche Lokal ist doch auch nix -- Doc Taxon @ Discussion 21:34, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Doc Taxon! Ich hätte schwören können, dass da Thorbräu dran stand. Leider kam mir der 10.10.2012 dazwischen. Ich wäre gerne in´s Charly-Bräu gegangen. Aber ich kann nicht´s über das Wikipedia Süddeutschland Treffen sagen. Meine Vorschläge habe ich ja schon gepostet. Das Lokal am Augsburger Hbf und das König von Flandern, oder das Brauhaus Riegele wären auch interessant für einen Stammtisch. Könntest Du das bitte auch einmal vorschlagen? Ich weiß nämlich nicht, ob ich kommen kann. Wenn ich wieder Arbeit habe, dann kann ich nicht mehr zu den Stammtischen kommen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 10:42, 18. Okt. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 17.10.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Didi43, Geolina163 und Ordercrazy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 18. Okt. 2012 (CEST)

Tischreservierungen

Danke für die Tischreservierungen! Sollten wir für Freitag in der Alten Schmiede auch einen Tisch buchen? Soll ich das machen? --Neitram 15:15, 22. Okt. 2012 (CEST)

Da wären wir 20 Personen, -- ich wüsste nämlich gar nicht, wer jetzt am Freitag alles dabei ist. Die Alte Schmiede habe ich heute noch nicht erreicht. Montags geht's auch nur ab jetzt, wenn ich das richtig gelesen habe. Aber die Reservierung habe ich gerade klar gemacht, 20 Personen in der Alten Schmiede ab 18:30 Uhr auf Stichwort "Wikipedia". Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 15:41, 22. Okt. 2012 (CEST)

Super, danke! --Neitram 09:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Balle

Hast Du den Balle-Text schon abgeschickt? Zumindest ist bei mir noch nichts angekommen. -- 109.48.72.41 23:25, 19. Okt. 2012 (CEST)

noch mal eine kurze Nachfrage nach dem Text ... ist meine Mail bei Dir angekommen? -- 109.48.72.41 20:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

ähm, vermutlich unter der Fülle der Anfragen irgendwie leider untergegangen. Ich schicke es Dir gleich morgen. Sorry, -- Doc Taxon @ Discussion 20:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Keine Eile. War mir nur nicht sicher, ob nicht was verloren gegeangen ist. Vielen Dank. -- 109.48.72.41 20:28, 23. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt müsste es aber bei Dir angekommen sein. Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 16:37, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ist angekommen und auch schon - neben ein wenig anderem Material - in den Artikel eingearbeitet. Wie immer zu bestem Dank verpflichtet. -- 109.48.72.41 17:23, 24. Okt. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 23.10.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 24. Okt. 2012 (CEST)

Einen guten Beginn des Süddeutschlandtreffs !

Lieber Doc, Deine Handynummer ist gespeichert; wird wohl für die Schwäbin auch wichtig sein. Sie sollte am Samstagmorgen gleich ins Rathaus kommen und vielleicht unten im Verkaufsstand auf uns treffen. Ich wünsche Dir und Neitram einen netten Beginn des Treffens beim gemeinsamen Abendessen in der "Alten Schmiede", grüße alle Ankömmmlinge vom mir. Ich komme ja erst am Samstagmorgen in Augsburg mit dem Zug an, bin aber rechtzeitig um 9.00 Uhr herum am Perlachturm. Gruß an das "Organisationskomitee", von --Didi43 (Diskussion) 10:17, 26. Okt. 2012 (CEST)

Danke Didi! Ich freue mich schon sehr und wünsche dir eine gute Anreise morgen. Gut, dass du mit dem Zug kommst, die Straßen könnten glatt werden. Ich hab meine Winterstiefel ausgepackt. :) --Neitram 12:46, 26. Okt. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 27.10.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Joergens.mi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 28. Okt. 2012 (CET)

Tel

Hi Doc, soll ich die Version mit der Nummer löschen, damit sie keiner mehr findet? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:57, 29. Okt. 2012 (CET)

Gerne, vielen Dank -- Doc Taxon @ Discussion 18:59, 29. Okt. 2012 (CET)

neue Bestätigungen am 29.10.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Memmingen und Evi Briest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 30. Okt. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 30.10.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Blech bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 31. Okt. 2012 (CET)

Meine Attraktionsspalten in den Wikipedia Freizeitparkartikeln verschwinden

Hallo Doc Taxon! Ich brauche einmal Deine Hilfe. Wenn Du mir sofort helfen kannst, dann können wir es von den Diskusionsvorschlägen für den nächsten Stammtisch streichen. Meine Attraktionsspalten in den Wikipedia Freizeitparkartikeln verschwinden. Das war ein haufen Arbeit. Das Problem beim Heide-Park ist, dass ich nicht weiß, wie ich die Quellen mit übernehmen kann, da mehrere Autoren daran gearbeitet haben. Ich hätte gerne eine Liste über die Attraktionen, ehemaligen Attraktionen, Shows und ehemalige Shows und Ausstellungen, sowie Sonstiges. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hm, ich habe diese Attraktionen noch da, oder meinst Du was anderes? Was genau meinst Du denn? -- Doc Taxon @ Discussion 20:08, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Doc Taxon! Die Attraktionen und die ehemaligen Attraktionen wurden nun als Stichpunkten aufgeführt. Das geht gar nicht. Entweder als Spalte mit Eröffnung, Umbenennbung und Schließung, wie z.B. im Artikel Phantasialand, oder ein eigener Listenartikel, oder zum ausklappen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 12:57, 26. Okt. 2012 (CEST)

Diskutiere das doch auf der Diskussionsseite des Artikels. Die Umänderung von Tabelle in Liste hat laut History YanCoasterman am 22. September gemacht. Es gibt halt verschiedene Ansichten, was besser ist. Zuviele Detailinformationen sind vielen Wikipedianern ein Gräuel. Vielleicht könnt ihr euch ja einigen. --Neitram 14:15, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Neitram! Ich habe dort schon gepostet. Leider bekam ich keine Antwort. Ich weiß eben aus der Vergangenheit, dass Listenartikel nicht sehr beliebt in der Wikipedia Gemeinschaft sind. Die jetzige Lösung finde ich schlecht. Das hatte ich doch auch schon in den Augsburger Nahverkehrsartikeln und ich wurde dort selbst kritisiert. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 14:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Habe mich auf Heide-Park Diskussion mal dazu geäußert. Generell muss man sagen, dass Du auf Deine Tabellen keinen Anspruch hast, auch wenn viel Arbeit drin steckt. Wenn jemand meint, Deine Tabellen-Idee ändern zu müssen (und ich fand Deine Version auch besser), hat er durchaus das Recht dazu. Der beste Weg einer Auseinandersetzung im Konsens ist meiner Erfahrung nach weniger die Diskussionsseite des Artikels, sondern die Diskussionsseite desjenigen Benutzers, der die Änderungen vorgenommen hat. Dort mit ihm über alles zu diskutieren, trägt oftmals die meisten und besten Früchte. Man muss sich halt mit den Benutzern auseinandersetzen, Deine Meinung vortragen, erklären, warum Du meinst, Deine Ausführung ist die bessere und was an seiner Ausführung weniger gut ist. Kommst Du heut abend ins Gasthaus Alte Schmiede? -- Doc Taxon @ Discussion 15:20, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Doc Taxon! Danke! Ich werde Deinen Hinweis beim nächsten Mal befolgen. Leider war mein PC kaputt und ich habe es erst jetzt gesehen. Könntest Du für mich bitte alles zum ausklappen einrichten? Ein weiterer Wikipedia Benutzer hat meinen Vorschlag mit dem ausklappen jetzt auf der Diskussionsseite befürwortet. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 15:33, 2. Nov. 2012 (CET)

falsche Signatur

Hallo, hier hat jemand deine Signatur benutzt. Falls du da ausversehen als IP editiert hast, kannst du den Beitrag ja noch eingeloggt bestätigen.

Grüße --se4598 / ? 16:56, 5. Nov. 2012 (CET)

Heide-Park

Hallo Doc Taxon! In der Diskussion zum Heide-Park sind neue Vorschläge aufgetaucht. Wirst Du Dich wieder beteiligen? Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 13:41, 6. Nov. 2012 (CET)

Nächster Stammtisch

Hallo Doc Taxon! Ich habe zum nächsten Stammtisch nun kein probearbeiten. Falls ich komme, so könnte es sein, dass ich dieses Mal pünktlich bin. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 13:44, 6. Nov. 2012 (CET)

Lemma Änderungswunsch

Hallo Doc Taxon! Mein altbekannter "Freund" hat sich schon wieder einmal eingemischt. Kannst Du bitte das Lemma von Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg so ändern, dass stillgelegte Haltestellen und stillgelegte Streckenabschnitte auch ihre Daseinsberechtigung haben. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:48, 7. Nov. 2012 (CET)

neues Lemma: Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in und um Augsburg, oder??? Oder Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in der Region Augsburg? Mach einen Vorschlag. -- Doc Taxon @ Discussion 09:06, 8. Nov. 2012 (CET)

Sorry, wenn ich mich hier einmische, aber mit einer einfachen Lemmaänderung löst man keines der Probleme die dieser bunte "Artikel" hat (eigentlich eher eine zu früh in den Artikelnamensraum verschobene Rohdatensdammlung). Das Problem ist weiterhin, dass das Ding in der jetzt wieder hergestellten Ursprungsversion hemmungslos Kraut (Infrastruktur) und Rüben (Linienführungen/Liniengeschichte) in - noch dazu höchst unvollständiger Weise - miteinander vermischt. Das kann so nichts werden, bunte Liniensymbole ersetzen keine Artikelqualität. Viel wichtiger wäre es erstmal im Artikel Straßenbahn Augsburg eine ordentliche und vor allem systematische Darstellung der Strecken- und Linienentwicklung von 1881 bis heute. Da fängt man am besten von hinten an, also 1881 und arbeitet sich bis heute durch. Den Anfang habe ich mit der Aufstellung der ersten sechs Linien unter Straßenbahn Augsburg#Pferdebahn bereits gemacht, man könnte daran direkt anknüpfen. MfG, Firobuz (Diskussion) 10:05, 8. Nov. 2012 (CET)--

Die Liniensymbole als Info können doch drinbleiben, außerdem schaden die den Artikel nicht. Außerdem sollten wir beide Artikel entwickeln, und das geht auch parallel. Wenn man eine zeitliche Aufstellung der Strecken- und Linienentwicklung bei Straßenbahn Augsburg hinkriegt, wird dies auch geschichtlich gerecht und ist deshalb anzustreben. Was man an der Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg ändern kann und sollte, da wünsche ich mir schon konkrete Verbesserungsvorschläge von Euch beiden. Da es nun mal nicht nur Stadtverkehr sondern auch Verkehr in angrenzende Regionen gibt, sollte man beides voneinander trennen und entsprechend klassifizieren. Infrastruktur sollte man ebenfalls einzeln erfassen. Alles zeitlich (und somit geschichtlich) korrekt. Man könnte aber dann diese drei Teile wiederum unter ein Lemma namens Listen zur Geschichte des Nahverkehrs der Region Augsburg. Und dann bräuchte man in Straßenbahn Augsburg nur noch einen Verweis auf diesen Listenartikel, um die Liniengeschichte darzustellen. Fertig! -- Doc Taxon @ Discussion 10:40, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Doc Taxon! Nach Benutzer Firobuz motzt jetzt auch der Benutzer Neitram. Es war ein haufen Arbeit das zu recherchieren und zu erstellen. Die Liste ist noch nicht fertig. Ich schlage folgendes Lemma vor: Das Lemma ändern in „Liste ehemaliger Linien und ehemalige Infrastruktur des Nahverkehrs in Augsburg“. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 15:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Lasst uns die Diskussion zum Artikel bitte hauptsächlich dort führen, wo sie hingehört. Danke! --Neitram 15:52, 8. Nov. 2012 (CET)

Führe Diskussion auf Diskussion:Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg weiter.

Hallo Doc Taxon! OK! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 17:03, 8. Nov. 2012 (CET)

PDFs aus dem Bundesanzeiger

Lieber Doc Taxon,
danke für die Zusendung der Scans zu Erich Frodermann. Was sich dort noch zusätzlich finden lässt, werde ich in Kürze in den Artikel einarbeiten.

Im Zusammenhang mit unseren Arbeitslisten noch eine Bitte. Wenn Du mal Zeit hast, kannst Du die PDFs aus dem elektronischen Bundesanzeiger hochladen? Wir haben zwar die Links zur Seite des Bundespräsidenten. Aber erstens weiß keiner, wie lange das so ist, und zweitens sieht es einheitlicher aus, wenn wir auch für die laufenden Verleihungen die Listen als PDF anbieten. Zumal der Aufwand nun wirklich nicht besonders groß ist.

Als Service hier die Links:

• Oktober 2012
• September 2012
• August 2012
• Juli 2012
• Juni 2012
• Mai 2012
• April 2012

Vielen Dank und beste Grüße -- 109.48.70.41 07:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Ähm, ich fände es besser, wenn wir die Listen aus dem Bundesanzeiger Heft verwenden, da hier das Impressum dabei ist. Außerdem wäre das bekannte Seitenlayout dasselbe. Und zweitens ist es dann auch einheitlicher. Ich stecke gerade im 2. Jahr, da sollten jetzt am Samstag wieder Scans kommen. -- Doc Taxon @ Discussion 08:29, 9. Nov. 2012 (CET)

Mir war so, als würde der Bundesanzeiger nicht mehr in gedruckter Form, sondern nurmehr elektronisch erscheinen (Bundesanzeiger#Änderungen ab 1. April 2012). Deshalb mein Verweis auf die herunterladbaren Bekanntmachungen seit der Umstellung.

Und als Zusatzinfo ... die Scans der früheren Jahre dürfte ich inzwschen fast alle selbst haben. Nicht immer ganz so sauber gescannt wie bei Dir. Aber die kann ich Dir gerne nach und nach zukommen lassen. Das spart dann vielleicht einiges an Arbeit.

Aus dem ersten Jahrgang fehlen nur noch zwei Namen. An denen bin ich dran und halbwegs zuversichtlich, dass sie noch in diesem Jahr zu ihrem Artikel kommen. Dann könnte man überlegen, für diese 32 Biografien ein Review zu starten und zu versuchen, andere Autoren zur Vertiefung anzusprechen. Bei einigen Artikeln liegt doch einiges im Argen. -- 109.48.71.116 08:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Ja, Du hast recht, ich schau mir das am Samstag alles mal an - da habe ich abends genug Zeit. -- Doc Taxon @ Discussion 09:03, 9. Nov. 2012 (CET)

Mittwoch

Hallo Doc Taxon,

Ich würde vorschlagen, wenn wir nicht mindestens drei Teilnehmer sind, lassen wir das Treffen am Mittwoch ausfallen. Wäre das ok für dich? --Neitram 09:47, 12. Nov. 2012 (CET)

Also wenn ich es nicht vergesse und mir nichts dazwischen kommt, dann komme ich. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 16:07, 12. Nov. 2012 (CET)

Aus Deinem Archiv: Jelqing

Hallo Cherubino!

Hier ein kleiner Zwischenstand zu meinen Forschungen nach Jelqing im British Journal of Sexual Medicine. ...

Ich habe jetzt die Jahrgänge 1975 bis 1980, bis auf 1977, auswerten können. In diesen drei Artikeln habe ich das Wort vergeblich vermutet:

• Brian A. Richards: Mechanical aids to sex. In: British Journal of Sexual Medicine. Jg. 2, Nr. 5, Oktober 1975.
• A. J. Riley: A case of micropenis. In: British Journal of Sexual Medicine. Jg. 3, Nr. 2, April 1976.
• Libby A. Tanner: Mythology and physiology of sexual functioning. In: British Journal of Sexual Medicine. Jg. 5, September 1978.

Möglicherweise wird das Wort im Jahrgang 1977 erwähnt. Diesen Jahrgang konnte ich bisher noch nicht einsehen, aber ich bleibe dran. Ich würde zudem mal gern wissen, woher Du eigentlich weißt, dass das Wort in genau diesem Journal Ende der 70er Erwähnung finden soll. Wenn Du tatsächlich nach der Ersterwähnung des Begriffs "Jelqing" suchst, helfen evtl. etymologische Wörterbücher weiter. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 14:13, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hi, ich bezog mich auf den hier genannten Artikel ("There has been only one study on “jelqing” done by Dr. Brian Richards in the late 1970s"), zur Herkunft hab ich nur den Esquire-Artikel 2004, darin steht According to some sources, jelqing originated in the Middle East by fathers "preparing their sons for marriage," which is one way of putting it. (Rest des Artikels per Mail). Goolge-Books hat ja seit 2007 auch einiges aufgenommen [16] -- Cherubino 15:58, 31. Okt. 2010 (CET) PS: Wer Richards und den Begriff Jelq erstmals in Zusammenhang brachte? Viellicht Gary Griffin [17]?

Ach so, laut Google Books fand "jelqing" oder "jelq" bereits 1966 in der Literatur Erwähnung, und zwar unter Allen Edwardes. In den 5 Jahren von 1975 bis 1980 meldet sich Richards in genanntem Journal nicht gerade häufig zu Wort. Abgesehen von 1977 (diesen Jahrgang konnte ich noch nicht prüfen) gibt es nur einen weiteren Aufsatz in dieser Zeitspanne:

• Brian A. Richards: Medical aspects of coital positions. In: British Journal of Sexual Medicine. Jg. 3, Nr. 1. London 1976, S. 35–37. 

Angesichts des Titels wird das Thema "Jelqing" in diesem Aufsatz wahrscheinlich auch nicht erwähnt. Ich werde aber trotzdem mal reinschauen und gib Dir dann bescheid. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 18:15, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Cherubino! Ich konnte jetzt auch den Jahrgang 1977 auswerten, in dem Richards sich leider nicht ein Mal zu Wort meldet. Also kann man jetzt sagen, dass Richards und aber auch niemand anders sich in den Jahrgängen 1975 bis 1980 des British Journal of Sexual Medicine über Jelqing berichtet bzw. sich damit auseinandersetzt. Tut mir leid ... Doc Taxon @ Discussion 18:08, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke für deine Mühe. Dann hat wohl Gary Griffin die Studie von Richards Mechanical aids to sex. (1975) als Referenz in seinem Buch Penis Enlargement Methods genommen und mit dem Begriff in Zusammenhang gebracht. Mal sehen obs in Griffins Buch ISBN 978-1879967014 als Literatur angegeben ist. -- Cherubino 11:40, 15. Nov. 2010 (CET)

hast denn Du das Buch oder kommst Du daran? Oder soll ich für Dich nachschauen? Doc Taxon @ Discussion 14:04, 15. Nov. 2010 (CET)

Du darfst gerne nachschauen :-) -- Cherubino 03:03, 16. Nov. 2010 (CET)

wow! Eine Antwort um 03:03 Uhr? Bist Du Nachtarbeiter? Na ich schau mal nach und melde mich dann wieder ... Bis denne, Doc Taxon @ Discussion 08:43, 16. Nov. 2010 (CET)

Ne, bin nur aufgewacht ;-) Ich komm nicht an das Buch. -- Cherubino 08:50, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Cherubino!

Habe mal diese Diskussion aus Deinem Archiv wieder hervorgekramt.

• Gary M. Griffin: Penis Enlargement Methods... Fact & Phallusy. Ed. 6. Added Dimensions, Los Angeles 1991, ISBN 1-879967-01-4. 

– hier steht in der Literaturliste nichts von Mechanical aids to sex von Richards. Aber von Richards ist etwas anderes angegeben:

"Richards, Brian, M.D., "The Penis," Valentine Products, 1977."

Und was machen wir nun? Freundliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 17:43, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich guck mal ins letztgenannte ... -- Doc Taxon @ Discussion 08:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Cross cutting issues ...

Hi Doc, hattest Du meine Mail bekommen? Nur für mich zum Abhaken, siehe hier. Danke für ein kurzes Feedback. --elya (Diskussion) 13:54, 13. Nov. 2012 (CET)

habe Dir gerade eine Mail dazu geschrieben. Ist ganz zur Zufriedenheit angekommen. Vielen lieben Dank, Doc Taxon @ Discussion 15:54, 13. Nov. 2012 (CET)

Stammtisch-Termine

Hallo Doc, danke für deinen Bericht! Eine wichtige Sache, die wir noch tun können und sollten, um mehr Leute auf unseren Stammtisch zu bekommen, ist, unsere Termine immer auf Vorlage:Wikipedia-Terminkalender einzutragen. Am Besten macht das vielleicht derjenige, der den neuen Termin einträgt (das bist derzeit immer du :). Ansonsten versuche ich aber auch, dran zu denken. Gruß, --Neitram 21:43, 15. Nov. 2012 (CET)

Links wie gewünscht

Hallo Doc Taxon! Hier wie gewünscht die Links. Zuerst steht eine Namensfindung der zukünftigen Listentitel an und dann müsste noch besprochen werden, welche Informationen und Inhalte noch fehlen.

• Benutzer:LGB-ler/Deutsche S-Bahnfahrzeuge

• Benutzer:LGB-ler/Liste_ehemaliger_Linien_des_Nahverkehrs_in_Augsburg

oder

• Benutzer:LGB-ler/Listen_zur_Geschichte_des_Nahverkehrs_der_Region_Augsburg

Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:55, 23. Nov. 2012 (CET)

Fondue

Hallo Doc, ich hab auf Wikipedia:Augsburg meinen Erlebnisbericht geschrieben. (Mein Handy streikt heute.) LG --Neitram 14:30, 19. Dez. 2012 (CET)

Frage zur Bibliotheksrecherce

Hey Doc, kurze Frage: Gerade läuft eine Anfrage, zu der ich das angeforderte Material griffbereit habe (Diff-Link). Wie genau übersende ich dieses Paper nun? Hoffe Du kannst mir da einen kleinen Tipp geben. ;-) Gruß --Cherryx ^sprich! 13:07, 29. Dez. 2012 (CET)

Sorry, habe Deine Frage jetzt erst gelesen. Mittlerweile ist der Versand ja nun geschehen. Die übliche Variante ist, dass Dir der Bittsteller eine wikimail zuschickt. Somit erhältst Du seine eMail-Adresse und kannst eine eMail mit Anhang zurücksenden. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 18:54, 29. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem und dennoch danke für Deine Antwort! Habe mittlerweile bereits eine weitere Mail erhalten. ;-) --Cherryx ^sprich! 20:49, 29. Dez. 2012 (CET)

WPBVK: Bilanz 2012

Lieber Doc Taxon,
in unserem WikiProjekt zum Bundesverdienstkreuz ist die Jahresschlussbilanz eingearbeitet. Das Ergebnis aus dem schon sehr erfolgreichen Vorjahr ließ sich dank eines kräftigen Endspurts noch einmal geringfügig verbessern. Das ist zu einem nicht ganz unerheblichen Teil auch Deiner Unterstützung zu verdanken.
Erfreulich positive Reaktionen gab es in diesem Jahr von kontaktierten Ordensträgern, die häufig Bilder und Lebensläufe zur Verfügung gestellt haben. Dieser Weg wird im kommenden Jahr fortgesetzt. Ebenso wird das in diesem Jahr begonnene Beleg- und Wartungssystem weiter ausgebaut.
Die Scans der Verleihlisten aus dem Bundesanzeiger liegen inzwischen alle weitgehend vor und suchen im kommenden Jahr nur Freiwillige, die sie abtippen. Vorgesehen ist auch eine Regionalsierung der Listen, um Stadtportale, Mitarbeiter vor Ort oder Lokalarchive gezielter ansprechen zu können.
Größerer Aufmerksamkeit bedürfen weiterhin die Artikel zu Personen, zu denen es kaum Onlinequellen gibt. Das Team von der Bibliotheksrecherche unterstützt bereits großartig, eine Redaktionsbildung bleibt aber weiterhin höchst wünschenswert.

Boas entradas e um excelente ano 2013!
-- 109.48.78.73 16:57, 31. Dez. 2012 (CET)