Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22

könntest du mir kurz helfen?

Hi don-kun, könntest du bitte diese änderung von mir, gramatikalisch korrigeiren? ich bin mir da nicht ganz sicher.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:28, 22. Okt. 2016 (CEST)

@Conan174: welche Änderung? --Don-kun • Diskussion 21:00, 23. Okt. 2016 (CEST)

OH WIE PEINLICH!!! [1] tschuldigung.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:01, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ist ok - die Änderung auch. --Don-kun • Diskussion 21:02, 23. Okt. 2016 (CEST)

ok ich dnake dir.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:15, 23. Okt. 2016 (CEST)

Anfrage

Hi. Magstu vielleicht mal hier reinschauen? Ich habe den Artikel Five Nights at Freddy's generalüberholt und dachte daran, ihn kandidieren zu lassen. Vorher wollte ich aber Co-Autoren mit Erfahrung in Computerspiel-Artikeln gegenlesen lassen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:31, 23. Okt. 2016 (CEST)

Mit Computerspielen habe ich nicht wirklich Erfahrung. Aber die nehme die Seite auf meine Beobachtungsliste und werde mal drüber schauen, falls ich Zeit finde. --Don-kun • Diskussion 21:01, 23. Okt. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Susan J. Napier

Hallo Don-kun,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Don-kun/Susan J. Napier

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 21:48, 26. Okt. 2016 (CEST)

Wikipedia Asiatischer Monat

Wikipedia Asiatischer Monat

Wegen Deiner Interessen hier in der Wikipedia, laden wir Dich zum Wikipedia Asiatischer Monat ein!

Der Wikipedia Asiatische Monat ist ein jährlicher Online-Edit-a-thon mit dem Ziel, das Verständnis zwischen den Wikipedia-Communities zu verbessern. Er findet im November 2016 statt. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatische Themen zu erhöhen.

Als Symbol der Freundschaft zwischen den Wikipedia-Communities erhält jeder Teilnehmer und jede Teilnehmerin, der oder die mindestens vier (4) Artikel erstellt, die die Kriterien erfüllen, eine speziell entworfene Wikipedia-Postkarte aus den teilnehmenden Ländern.

Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die die meisten Artikel in der jeweiligen Wikipedia anlegen, werden als „Wikipedia-Asien-Botschafter“ geehrt.

jetzt anmelden

Danke, dass Du es in Betracht ziehst! Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:12, 27. Okt. 2016 (CEST)

Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:12, 27. Okt. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Don-kun, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:45, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Talentix Loopingflieger wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:28, 1. Nov. 2016 (CET)

botlauf

Moin don-kun, kannst du die fragebzgl botlauf bitte noch mal auf meine talk page posten? Die tmp-seiten lösche ich irgendwann, und es gibt bürokratische schwierigkeiten, wenn da eine diskussionsseite ist. ;) ich guck mir das heut nacht an. Danke und vg, Grueslayer 18:14, 10. Nov. 2016 (CET) (vom handy)

Wikiläums-Verdienstorden in Silber

Hiermit gratuliere ich
Don-kun
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Jobu0101 (Diskussion) 09:45, 11. Nov. 2016 (CET)

Hallo Don-kun, nachdem ich dich vor zwei Wochen kennenlernen durfte, ist es mir nun eine große Ehre, dir für 10 Jahre Mitarbeit bei Wikipedia zu danken. Ich hoffe, dem Dank schließt sich in Kürze noch jemand an, der dich noch etwas besser kennt, und deine Verdienste gebührend herausarbeiten kann. --Jobu0101 (Diskussion) 09:45, 11. Nov. 2016 (CET)

+1 --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:16, 11. Nov. 2016 (CET)

Auch von meiner Seite herzlichen Dank für Deine Arbeit als Autor und als Admin. Beste Grüße. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:02, 11. Nov. 2016 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich danke für deine umfangreiche Mitarbeit. Insbesondere im Bereich Comic bzw. Trickfilm hast du immense Leistung erbracht zum Nutzen aller! Vielen Dank für alles und ich freue mich auf hoffentlich viele weitere Jahre des Zusammenwirkens. Herzliche Grüße, --Urgelein (Diskussion) 14:18, 11. Nov. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und Dank

Goldmedaille der Leipziger Denkmalmesse 2016

Lieber Don-kun,

meinen herzlichsten Glückwunsch für die Goldmedaille für herausragende Leistungen in der Denkmalpflege in Europa, verbunden mit großem Dank für Dein Engagement auf der Messe. Bis bald und liebe Grüße von der Brücke 17:32, 13. Nov. 2016 (CET)

LOL, danke. Und das gleiche wünsch ich dir auch ;) (irgendwie überbelichtet, das Bild?) --Don-kun • Diskussion 18:13, 13. Nov. 2016 (CET)

Hallo Don-kun

Servus . Ich bin Energy Martin Apple. Ich bin erst seid 2 Tagen Wikipedianer , nutze Wikipedia aber schon über 7 Jahre. Du bist schon ein duftiger Typ , und ich weiß deine über 10 Jährige Mitarbeit , hier auf unserer Enzyklopädie wirklich zu schätzen . Du bist aus Leipzig , muss sehr schön , will ich auch mal hin. Ich habe kleine Frage an dich : Bist du auch manchmal in Kassel , oder in Nordhessen ?? Wenn du nicht zu beschäftigt bist , bitte ich dich um eine kleine Antwort. bis bald !! (nicht signierter Beitrag von Energy Martin Apple (Diskussion | Beiträge) )

Hallo! Nein, in Nordhessen war ich noch nie und habe aktuell auch nicht vor da hinzukommen. --Don-kun • Diskussion 06:51, 29. Nov. 2016 (CET)

Asian Month: Saint Seiya – Soul of Gold

Bitte noch schnell ein paar Einzelnachweise! Danke, --JPF just another user 08:34, 1. Dez. 2016 (CET)

@J. Patrick Fischer: Ich verstehe nicht was du möchtest. Wer? Wo? Was? Wofür? --Don-kun • Diskussion 12:46, 1. Dez. 2016 (CET)

Nur, woher Du die Informationen zu "Produktion und Veröffentlichung". Dann passt es und ich gebe das ok. --JPF just another user 13:13, 1. Dez. 2016 (CET)

Woher die Informationen kommen erklärt spätestens der Änderungskommentar. Ich sehe keinen Sinn darin, den Weblink für triviale Angaben nochmal als Einzelnachweis zu bringen. --Don-kun • Diskussion 20:15, 1. Dez. 2016 (CET)

"Der Artikel muss angemessene Quellen enthalten". Das lässt sich für den Leser am besten mit einem EN bei dem zugehörigen Abschnitt nachvollziehen. Aber wenn Du nicht willst, dann ist es halt so. Schönen Gruß, --JPF just another user 20:40, 1. Dez. 2016 (CET)

Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:58, 3. Dez. 2016 (CET)

Asian Month

Gratulation! --JPF just another user 20:18, 3. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank! :) --Don-kun • Diskussion 19:29, 4. Dez. 2016 (CET)

Hallo! Eine kurze Frage...

Hallo hier ist dein ex mentee Skykun. Wie geht es dir so? Habe mal eine Frage war ja jetzt längere Zeit innaktiv gibt es Neuerungen die ich unbedingt beachten muss oder ist alles beim Alten? --Skykun (Diskussion) 15:15, 5. Dez. 2016 (CET)

@Skykun: 2013 wurde Echo als neues Benachrichtigungssystem eingeführt, wie du vielleicht schon an den beiden Symbolen ganz oben neben dem Benutzernamen bemerkt hast. Ansonsten fällt mir nichts ein, was grundsätzlich anders wäre. --Don-kun • Diskussion 19:38, 5. Dez. 2016 (CET)

Alles klar. Wie geht es dir denn so? Kannst du bitte mal einen Artikel für mich sichten? https://de.wikipedia.org/wiki/Drache_(Mythologie) Wollte es bevor ich es auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen mal hoch stelle. Gerne auch mit Verbesserungsvorschlägen und Tipps da ich in Sachen Bebilderung von Artikeln noch nicht so vertraut bin. --Skykun (Diskussion) 09:52, 6. Dez. 2016 (CET)

Ich finde das Bild unpassend und würde es nicht sichten. Da sollten Bilder aus der kulturgeschichtlichen Rezeption von Drachen stehen (wie auch sonst drüber), also wenn dann ein *bekanntes* modernes Beispiel - kein von dir selbst gezeichnetes. --Don-kun • Diskussion 12:35, 6. Dez. 2016 (CET)

Wieso unpassend? Weiter drüber ist eine Zeichnung von 2008 nur ist es da traditional Art, kein digital Art. Werde es mal auf die Spezialseite zum Sichten packen. Finde das auch die Moderne Kunst da zu dem Thema beitragend ist, oder? --Skykun (Diskussion) 15:49, 7. Dez. 2016 (CET)

Es sollte schon etwas öffentliches bzw. als solche anerkannte Kunst sein. Vor allem, wenn es doch schon einige Darstellungen im Artikel gibt. Es geht ja nicht darum, wie ein Drache in verschiedenen Darstellungsmitteln aussieht, sondern wie Drachen in der Kunst dargestellt werden. --Don-kun • Diskussion 20:52, 7. Dez. 2016 (CET)

Eben. Und da digitale Kunst ( Am Computer gezeichnet) dort noch nicht war habe ich es halt vermisst. --Skykun (Diskussion) 09:21, 8. Dez. 2016 (CET)

Was du selbst am Computer erstellst ist aber keine anerkannte Kunst. Was ist denn der Gewinn des Artikels mit dem Bild? --Don-kun • Diskussion 12:36, 8. Dez. 2016 (CET)

Was für ein Gewinn? Hast du den Artikel an dem betreffenden Abschnitt mal durchgelesen dort geht es um moderne Verwendung in Medien, Fernsehen, Werbung etc. und Zeichentrick gibt es doch schon seit Jahren. Siehe hierzu auch um deine Frage direkt zu beantworten welchen pädagogischen Wert dies hat: https://www.philso.uni-augsburg.de/lehrstuehle/kunstpaed/forschung/forschungsgebiete/fg05_digi/. Nochmal Don-Kun das Bild habe nicht ich gezeichnet sondern NicosFriend. Da das Bild auf Commons ist darf es auch jeder verwenden. Thematisch und sinnbildlich passt es zum Artikel und der Artikel wurde bereits gesichtet. Was hast du dagegen? --Skykun (Diskussion) 13:40, 8. Dez. 2016 (CET)

Das Bild zeigt keine Verwendung in Medien etc., sondern nur ein beliebiges Artwork. Das hat mit der verlinkten Seite nichts zu tun. --Don-kun • Diskussion 21:27, 8. Dez. 2016 (CET)

Nochmal: Es ist eine beispielhafte Darstellunng wie ein digital gezeichneter Drache aussehen kann und es ist de-facto eine Kunstform. Das das Bild in keiner Kunstausstellung steht sollte doch wohl nicht maßgeblich für die bebilderung von Artikeln sein, oder? Edit: Schau mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Digitales_Malen --Skykun (Diskussion) 15:07, 9. Dez. 2016 (CET)

Natürlich ist das mit maßgeblich, um die Verwendung im Artikel zu rechtfertigen. Es geht da eben nicht darum, Drachen in allen denkbaren Darstellungstechniken zu zeigen. --Don-kun • Diskussion 21:07, 9. Dez. 2016 (CET)

Was steht denn in den Richtlinien zu Wikipedia zu dem Thema? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_illustrieren#Inhaltliche_Eignung_eines_Bildes_f.C3.BCr_einen_Artikel Ich sehe da die Bedingungen als erfüllt an, die Sichtung war demnach gerechtfertigt. --Skykun (Diskussion) 13:41, 12. Dez. 2016 (CET)

Ich sehe weder Relevanz noch (im Vergleich zu den anderen schon vorhandenen Bildern) Repräsentativität oder Echtheit als gegeben. --Don-kun • Diskussion 20:41, 12. Dez. 2016 (CET)

Wie verfahren wir denn jetzt weiter? Der Benutzer der den Artikel gesichtet hat scheint ja wohl die Kriterien als erfüllt anzusehen. Und warum muss Kunst zwangsläufig in einem Museum stehen? Die Welt wird doch digital, und ist Wikimedia Commons nicht auch ein digitales Archiv an Bildern? Außerdem hast du mir immer noch nicht mit Fakten widerlegt warum das Bild nicht zu dem neben stehenden Fließtext passt. Und wegeditiert wurde das Bild auch noch nicht. Denke schon das digitale Kunst da rein gehört. Aber ich widerhole mich da denke ich jedoch finde ich das wir zu einer gemeinsamen Lösung finden sollten die nicht auf emotionaler, sondern auch sachlicher Ebene stattfindet. Im Zweifelsfall lass ich das Bild einfach drin, da es ja sonst keine Einwände gibt. --Skykun (Diskussion) 12:18, 13. Dez. 2016 (CET)

Ich verfahre garnicht weiter - jemand anderes hat gesichtet (was auch nicht mehr bedeuten muss, als dass er das Bild nicht als Vandalismus versteht). Ich sehe weder die drei Kriterien erfüllt noch einen Zusammenhang zu dem Text, das Bild ist assoziativ und ohne Relevanz und Repräsentativität. Dagegen konntest du auch noch kein Argument vorbringen, denn nur weil digitale Kunst allgemein zunimmt (was niemand bestreitet) gibt das nicht jedem beliebigen digitalen Bild die maximale Relevanz und Repräsentativität. --Don-kun • Diskussion 12:41, 13. Dez. 2016 (CET)

Ich verstehe nicht was du mir damit sagen möchtest wenn du möchtest das ich vor deinen brobdinagischen Begrifflichkeiten nicht verzweifele solltest du sie verständlicher formulieren. Also sie repräsentiert einen westlichen Drachen die nach den Überlieferungen von Ernest Drake also einem Drakologen entstanden ist. Ob fiktiv oder nicht, es ist eine Darstellung der Fantasie. Genauso wie ein Künstler gegen 1604 einen Drachen gezeichnet hat ist es halt jetzt etwas moderneres. Also wo genau ist das Problem? Vor allem im Artikel geht es doch um Drachen und auf dem Bild ist schon mal ein Drache. Wo ist das denn nicht relevant? Ich kann dir anbieten das Bild umzuplatzieren in einen anderen Abschnitt. Du bist doch schließlich der mit der Erfahrung und jetzt brauche ich halt einen Rat. Also speise mich nicht so ab. "wesentlich sind und ihn eindeutig von allen ähnlichen Gegenständen unterscheiden." Ja es unterscheidet sich darin das es eine westliche Drachin ist und zwar im digital art und Comic Stil. Edit: "Das Bild veranschaulicht mindestens einen für das Thema des Artikels wesentlichen Aspekt." Kann man drüber streiten. Da Drachen nie existierten denke ich ist dieses Argument aber schwer zu erfüllen... "Echtheit (Authentizität) des Motivs" Denke auch das geht aufgrund der Tatsache das ich nie einen Drachen gesehen habe auf die vorher beschriebene Thematik zurück. Der Autor des Bildes ist verlinkt, Urheber des fiktiven Charakters bin ich. Das Bild ist CC. Klar kann man damit argumentieren das dies nicht ausreiche, aber was qualifiziert dann die anderen dargestellten Bilder? Finde es also okay. Ist aber auch nur meine Meinung. --Skykun (Diskussion) 15:33, 13. Dez. 2016 (CET)

Magister-Bashing

Hallo und Nein, Deine politischen Prioritäten interessieren mich eben gerade nicht. Auch nicht Deine sexuelle oder religiöse Orientierung. Jedenfalls, was Deine Arbeit in de:WP angeht. Die ist ohne solches Hintergrundwissen zu beurteilen. Und politische Korrektheit kann schnell richtig bescheuert sein: „Ich finde die CDU gut, möchte mich aber unbedingt von dem Schlitzaugen-Spruch Oettingers distanzieren“. So etwa soll also Magister den Kotau machen ? Kann eigentlich ein Nutzer, der das Christen-Babel führt, der Aufklärung und damit der WP verbunden sein ? Zumindest sollte er sich von etlichen Bibelstellen distanzieren. Höhere Service-Funktion: hast Du nicht mehr. Und Du hast recht - da erwartet man mehr Neutralität als beim Fussvolk. Aber beim Schiedsgericht: ein Fall im Monat, meist Gezank zwischen Dauerstreithähnen, harmlose Sanktionen a la aus dem Weggehen und: Mehrheitsentscheidung notwendig, Missbrauch des Einzelnen auszuschliessen, Kontrollfunktion vorhanden. Also Nebenschau. Viel wichtiger die Frage bei Admins, die sperren andere Nutzer im Alleingang infinit, bestenfalls (SP) entscheidet noch ein Zweiter, kaum Kontrolle. Dutzendfach täglich. Da stehen Gesinnungssperren Tür/Tor offen. Da wäre ein Bekanntsein solcher Parteizugehörigkeiten zwecks Feststellung Befangenheitsstatus' sogar hilfreich. Aber das dann noch jeder mitteilen müsste, welche dämlichen Äußerungen irgendwelcher Parteipolitiker er ablehnt, comeon. Gruss --Amanog (Diskussion) 13:28, 15. Dez. 2016 (CET)

Es geht nicht einfach um Äußerungen oder Sprüche irgendwelcher Politiker, sondern in der AfD weit verbreitete bzw. von vielen geäußerte antiliberale bis verfassungsfeindliche Ansichten und Vorstöße, die auch von Landesverbänden gestützt oder zumindest in Schutz genommen werden. Manches davon hat es auch in leicht kaschierter Form in Programme geschafft. Und Magister hat sich in seinen Statements in keiner Weise von solchem distanziert, sondern geäußert dass er die Parteilinie auch selbst vertritt. Das macht ihn – und genau so habe ich das formuliert – was mich persönlich betrifft grundsätzlich befangen. Und diese Feststellung ist ja wohl zunächst mal meine eigene Sache. Da dies aber sicher noch viele andere betrifft, macht das faktisch das Schiedsgericht in der jetzigen Zusammensetzung arbeitsunfähig. Allein das ist schon ein Grund für eine Rücktrittsforderung. Deinen Vergleich zu Admins und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen teile ich nicht, an das SG als höchste bzw. letzte Instanz stelle ich höhere Anforderungen. --Don-kun • Diskussion 18:05, 15. Dez. 2016 (CET)

Btw: Ich kenne nicht alle WP-Regeln; natürlich lese ich ab und an bei Vandalismusmeldungen, dass ein Beklagter darum bittet, der Admin X möge nicht über den Fall entscheiden, da er ihm Befangenheit unterstelle. Dem wird wohl gefolgt, ist bei der grossen Anzahl verfügbarer Admins kein Problem. Gibt es aber eine Regel, nachdem ein Betroffener vor SG eine Anzahl von SR als befangen ausschliessen darf? Natürlich darfst Du Deine eigene Meinung haben. Mir ging es bei meiner Kritik um die Forderung, sich von parteiprogrammatischen Verstößen gegen das Grundgesetz zu distanzieren. IdZ fiel in den begleitenden Diskussionen oft das Adjektiv liberal, wie auch bei Dir. Da immer wieder die sachliche Auseinandersetzung mit der AfD angemahnt wird, möchte ich Dich fragen: 1) Welche Aussage (auch kaschiert, so Deine Formulierung) im AfD-Parteiprogramm verstößt gegen die bundesdeutsche Verfassung ? 2) Um welche(n) verfassungsrechtlich geschützte(n) Liberalität(sbegriff) geht es ? Anderswo findet sich vielfach der Hinweis auf eine liberale Einstellung als Basis der WP-Mitarbeit - ich weiss nicht, ob auch Du das irgendwo geäussert hast. 3) Sofern Dir bekannt: wo ist diese offenbar ganz grundlegende Forderung festgehalten? Hier finde ich sie jedenfalls nicht. --Amanog (Diskussion) 08:36, 16. Dez. 2016 (CET)

Ja selbstverständlich können befangene SG-Mitglieder einen Fall nicht behandeln, deswegen u.A. gibts ja mehr als fünf. Und da ich in diesem Fall eine Befangenheit im Zusammenhang mit seiner politischen Tätigkeit sehe ging es mir um die (nicht-)Distanzierung von politischen Positionen. Die Antwort auf deine weiteren Fragen führt hier zu weit, teils finde ich sie ein bisschen naiv. Es wurde in dem Kontext schon viel richtiges gesagt, unter anderem von Gnom, Martin Kraft, Miraki und Gestumblindi auf der SG-Disk wie auf in der Kurier-Disk. Ich sehe keine Notwendigkeit, da noch viel hinzuzufügen, wenn das hier nicht völlig ausufern soll. Zum Ausufern fehlt mir auch Zeit und Lust. --Don-kun • Diskussion 12:43, 16. Dez. 2016 (CET)

Wie Du willst. Aber schieb die Lustlosigkeit bitte nicht aufs Ausufernde. Drei klare Fragen hätten dreier Antwortsätze oder sogar nur je einer Verlinkung bedarft. Wenn die Dinge denn so kontrastreich sind, wie von Dir behauptet. --Amanog (Diskussion) 07:08, 17. Dez. 2016 (CET)

Happy Tree Friends > Neue Episoden

Guten Abend Don-kun. Ich habe eine Frage an dich . Es geht um Happy Tree Friends. Am 8. Dezember hat Mondo Media auf YouTube bekannt gegeben , das es ab dem 22. Dezember ,5 neue Episoden geben wird, unter dem Titel: Happy Tree Friends: Still Alive Promo. Da steht aber was von Digital Download , und $ 6.99. Du kennst dich doch sogut mit Zeichentrickserien aus , kannst du mir sagen ,ob die 5 neuen Episoden ab 22. Dezember auf YouTube zusehen sind , oder muss ich da bei Mondo Media was runterladen?? Vieleicht könntest du dir mal den Trailer Happy Tree Friends: Still Alive Promo auf YouTube ansehen. Kannst du mir da weiterhelfen ?? schönen 4 Advent. (nicht signierter Beitrag von 84.58.146.159 (Diskussion) )

Ich kenne mich damit nicht aus, aber wenn ein Preis genannt wird, dann wird es wohl nur für den zugänglich sein. Vielleicht auch nur erst später umsonst, aber dann mit Werbung. --Don-kun • Diskussion 22:59, 17. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten!

Hallo, ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und auch gleich einen Guten Rutsch – lass es Dir über die Feiertage gut gehen :-). --DaB. (Diskussion) 15:34, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank! Ich wünsche dir das gleiche! :-) --Don-kun • Diskussion 20:31, 24. Dez. 2016 (CET)

Address Collection - 1st reminder

Hi there. At the moment we have not received your response on the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems of using the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let me know at my meta talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:04, 26. Dez. 2016 (CET)

I submitted the adress some days ago. I hope it worked ... --Don-kun • Diskussion 10:50, 27. Dez. 2016 (CET)

Der ^OscArtikel_Marathon geht in die nächste Runde!

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der ^OscArtikel_Marathon geht morgen in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hat der eine oder andere Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... Queryzo
(Du erhälst diese Nachricht, weil du auf dieser Verteilerliste eingetragen wurdest. Dort kannst du dich jederzeit austragen.)

Datei:Liniennetzplan Straßenbahn Dresden 2012 schematisch.png

Hallo Don-kun,
erst einmal wünsche ich ein frohes neues Jahr!
Da Du der Urheber des Liniennetzplanes der Dresdner Straßenbahn bist (Datei:Liniennetzplan Straßenbahn Dresden 2012 schematisch.png): Kannst Du vielleicht ein kleines Update machen? Es wurden mehrere Haltestellen umbenannt [2]:
A.-Althus-Straße -> Schwimmhalle Freiberger Platz
Großer Garten -> Georg-Arnhold-Bad
Danke und viele Grüße, --Rainyx (Diskussion) 21:37, 4. Jan. 2017 (CET)

Ok, ich hoffe ich denke bei Gelegenheit dran. --Don-kun • Diskussion 22:45, 4. Jan. 2017 (CET)

Ist erledigt, danke für den Hinweis. Nur passt jetzt natürlich der Dateiname nicht mehr... Ich glaube ich mache noch eine Umbenennung, den alten Stand hat man in der Versionsgeschichte. Mehr braucht es glaub ich nicht. --Don-kun • Diskussion 20:17, 6. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank! Du hast allerdings einen kleinen Rechtschreibfehler eingebaut, beim Georg-Arnhold-Bad fehlt das "h". Lustigerweise hatte die DVB bei den Schildern den gleichen Fehler gemacht: [3]

An einer Haltestelle ist mir noch aufgefallen, das im Plan der Name fehlt: Pennricher Str. (Kreuzungspunkt zwischen Linie 2 und 12).--Rainyx (Diskussion) 16:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Komet im Mumintal

Hallo Don-kun! Ich habe den maßgeblich von dir mitgeschriebenen Artikel Komet im Mumintal nach Komet im Mumintal (Film) verschoben, um Platz für einen Artikel über das Buch zu schaffen, dass ja normalerweise das Hauptlemma sein soll. Da nur vier Artikel darauf verlinken, scheint mir das keine große Sache. Wenn du das aber allzu blöd findest, findet sich auch ein Kompromiss mit vorgeschalteter Begriffsklärungsseite. Sag Bescheid. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:48, 6. Jan. 2017 (CET)

Kein Problem. --Don-kun • Diskussion 22:51, 6. Jan. 2017 (CET)

x-gender

here your go: Benutzer:Don-kun/X-gender. lg,--poupou review? 22:15, 8. Jan. 2017 (CET)

Sichtung

Was sollte die Sichtung dieser blödsinnigen Änderung? Wie vermute, kennst du dich im Bereich Fußball nicht aus. Dann unterlasse doch bitte das Sichten solcher dummen Verschlimmbesserungen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 15:52, 9. Jan. 2017 (CET)

@HSV1887: Sorry, aber für mich sah das nach einer trivialen Aktualisierung aus, das aktuelle Jahr ist ja mittlerweile ein anderes. Da für mich kein Anlass bestand, einen Fehler oder Vandalismus zu vermuten, habe ich das daher nicht weiter hinterfragt und gesichtet. --Don-kun • Diskussion 17:16, 9. Jan. 2017 (CET)

Alles gut. In der Box geht es um Kaderzugehörigkeiten und von wann bis wann ein Spieler bei einem Klub aktiv war. Der Vertrag von Emir Spahić läuft zwar noch bis zum 30. Juni 2017, allerdings wurde er vor Beginn der Wintervorbereitung komplett freigestellt, ist mithin seit dem Urlaubsbeginn Ende Dezember 2016 nicht mehr beim HSV als Spieler aktiv. Das als kleine Erklärung. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 18:32, 9. Jan. 2017 (CET)

Deine Frage

... ist auf meiner Disk von Dritter Seite gelöscht worden. Ich werde meine Ansicht dazu Dir per Mail kundtun. Bitte um bissl Zeit. VG--Magister 00:03, 16. Jan. 2017 (CET)

Frage zu Urheberrechten eines Bildes für Commons

Hi Don-kun,

dieses Bild aus der russischen WP zeigt Hassan Israilow, dessen Artikel ich gerade mit Lit. überarbeite. In der Bildbeschreibung bei ru:WP schreiben sie, Zeit und Autor des Bildes seien unbekannt. In Jeronim Perović: Der Nordkaukasus unter russischer Herrschaft... S. 463 ist das Bild auch zu finden (im Originalausschnitt, da steht rechts jemand daneben-hier ein vergrößerter Bildausschnitt). Auch Perović schreibt dort, das Bild sei "undatiert", weshalb sicher auch der Autor unbek. sein dürfte (da sagt er nichts dazu). Trotzdem wird das Bild bei ru:WP als "nicht frei" und nicht hochladbar auf Commons eingestuft. Gilt da nicht die Regel, dass die Bilder bei unbekanntem Autor 70 Jahre nach Tod des Abgebildeten gemeinsfrei sind? Israilow starb am 25.12. 1944, damit wäre das so und diese Liste ordnet seine Werke als gemeinfrei ein. Gilt es also, dass die 70-Jahr-Regel bei unbekanntem Fotografen stattdessen auf den Abgebildeten angewendet wird, wie ich mich erinnere? Grüße--WajWohu (Diskussion) 00:11, 17. Jan. 2017 (CET)

Bei unbekanntem Autor gilt für uns eine längere Frist, bis zu 150 Jahre (80 Jahre weiter gelebt + 70 Jahre). Manchmal auch aus pragmatischen Erwägungen kürzer, zum Beispiel bei Bildern aus dem Kriegsgeschehen des 1. WK (der Fotograf ist ja meist auch gleich mit gestorben). Wenn ich mir hier die Lebensdaten anschaue, ist das Bild wohl eher in den 30er oder 40er Jahren entstanden. Da kann man nicht davon ausgehen, dass der Urheber schon 70 Jahre tot ist. Also nicht gemeinfrei. --Don-kun • Diskussion 06:52, 17. Jan. 2017 (CET)

Ui, man wünscht ja einigen, noch 80 Jahre zu leben, aber vor dem Hintergrund des damals geltenden sowjetischen Verbotes von gewerblich nutzbarem Privateigentum auch ein bissel bizarr. Das gilt sicher auch für solche vom Bundesarchiv ins Netz gestellte, ehemals nur für geheime Zwecke entworfene Karten? Wenn da schon das Copyright-Zeichen des Bundesarchivs drauf ist?--WajWohu (Diskussion) 18:23, 17. Jan. 2017 (CET)

Das sowjetische Verbot ändert ja nix an dem Schutz in D. Was dass Bundesarchiv macht, ist Sache des Bundesarchivs ... --Don-kun • Diskussion 20:06, 17. Jan. 2017 (CET)

Anfrage per Mail

Hallo!^^ Ich habe Dir eine Mail zukommen lassen, es geht um Hilfe für das Hochladen eines bestimmten Bildes. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:53, 17. Jan. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Don-kun, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

"überarbitung"en

hi donkun, es geht um diesen user [4] er löscht einfach in aritkel rum mit dder "begründung "überarbeitung" z.b. [5] [6] [7] kannst du dir das ganze mal anschauen? -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:53, 15. Feb. 2017 (CET)

Dass Tabellen in Listen umgewandelt werden geht ja noch, aber dass dann Rollen ohne Begründung verschwinden finde ich auch nicht in Ordnung. Aber ich gehe davon aus, er wird dann mal auf deine Reverts reagieren und dann schauen wir ... --Don-kun • Diskussion 17:06, 15. Feb. 2017 (CET)

wen es nur von tabbelle in aufzählung(nennt sich das so?) wäre, wäre es kein problem, aber die paar wo ich mir angesehen habe, sind so gut wie alle zeichtrick- und anime rollen verschwunden, angesprochen habe ich gestern abend auf seiner disk benutzer_Diskussion:Pizzur2000#STOP.21 ich glaube nicht, das das was hilft.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:09, 15. Feb. 2017 (CET)

[8] "Stammschauspielerinnen hervorgehoben" und -517 weniger.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:40, 22. Feb. 2017 (CET)

Mal vom Hervorheben abgesehen ist das für mich auch nicht nachvollziehbar. Hmm --Don-kun • Diskussion 06:42, 23. Feb. 2017 (CET)

Das hervorheben ist ja nicht das problem. Auffälig ist halt, das immer rollen verschwinden, aus Zeichentrick serien (und anime)-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:40, 23. Feb. 2017 (CET)

Sorry, falls ich mich hier einmische, aber falls Rollen verschwinden, kann man doch diese im Nachhinein wieder einfügen und muss nicht gleich alles wieder zurücksetzen oder? Weiters dürften wir ja froh sein, wenn sich jemand um die Synchronsprecher-Rollenaufstellung kümmert und diese überarbeitet und vereinheitlicht. Und warum Benutzer:Pizzur2000 dies macht, kann man auf seiner Dikussionsseite nachlesen und siehe dazu auch die letztjährige Diskussion zu seinen Bearbeitungen. MfG Pecy (Diskussion) 12:35, 23. Feb. 2017 (CET)

Bei der letzten genannten Änderung wurde doch außer der Hervorhebung garnichts sinnvolles geleistet, dafür aber Inhalte unbegründet entfernt. Wo ist da das von dir genannte Kümmern, über das man froh sein soll? Wo ist da der Schaden des zurücksetzens? Andersrum hast du Inhalte wieder unbegründet entfernt, um dabei ... ja was eigentlich zu erreichen? --Don-kun • Diskussion 12:49, 23. Feb. 2017 (CET)

@Pecy wen du dich schon einmischt dan bitte auch richtig, ich hab oben genau geschrieben, warum ich es gemacht habe, aber inntressante ansicht, er überarbeitet und last den rest den er bewust weg gelassen hat, den anderen benutzern, wen schon, dan soll man es gelich richtig machen! oder warum werden 517b einfach gelöscht?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:29, 23. Feb. 2017 (CET)

Natürlich habe ich den Eintrag auf meiner Diskussionsseite gesehen. Erst mal: Ich bin weiblich. ;-) Wie Pecy bereits richtig erkannt hat, geht es mir darum, dass die Synchronrollen überarbeitet werden und ich versuche sie einheitlich (wie bei Schauspielern die Filmografie) umzugestalten. Es ist nicht meine Absicht, die Arbeit von anderen Mitgliedern zu ruinieren. Wenn ich AUS VERSEHEN Rollen vergessen habe, wieder einzufügen, tut es mir Leid. Wie gesagt, das ist nicht meine Absicht. Beim Umstrukturieren von Listen (z.B. nach Jahren sortiert) erscheinen die Filme und Serien natürlich nicht mehr in der selben Reihenfolge wie vorher. Daher sieht es dann auf den ersten Blick vllt. so aus, als wären Rollen weggefallen. MfG 77.182.86.121 (Diskussion) 14:57, 27. Feb. 2017 (CET)

"ausversehen, das ich nicht lache! bei min. 6 seiten wurde anime und cartoon rollen gelöscht, muss schon ein "grosser zufall" gewesen sein, das nicht zu merken! es sieht nicht so aus, es SIND rollen verschwunden, das sieht man ganz genau, weil die grösse sich verringert hat, siehe oben -517b weniger nach der "überarbeitung"-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:06, 27. Feb. 2017 (CET)

Alice-Salomon-Berufskolleg

Dank Dir für die Arbeit am o. a. Artikel. Da muss wohl einer zugange sein, der radikal räumen will.--sauerteig (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2017 (CET)

Ich hab an dem Artikel doch garnichts gemacht ... ? --Don-kun • Diskussion 16:47, 16. Feb. 2017 (CET)

Entschuldigung!!!--sauerteig (Diskussion) 16:50, 16. Feb. 2017 (CET)

Springfield (Die Simpsons)

Hallo Don-kun. Warum hast Du ohne Kommentar hier zurückgesetzt? Rücksetzung von WP:AGF-Änderungen ohne Kommentar gelten als Vandalismus. Der Einsteller Benutzer:Seescedric dürfte sich für den Grund interessieren. --KurtR (Diskussion) 23:14, 5. Mär. 2017 (CET)

Der Grund steht im Artikel und auf der Diskussionsseite. Mindestens den Artikel sollte er sich schon vorher anschauen, bevor er die Einleitung verändert. --Don-kun • Diskussion 23:29, 5. Mär. 2017 (CET)

Das hättest Du ihm ja gleich in die Zusammenfassungszeile schreiben können, wie es Pflicht ist. Gute Nacht --KurtR (Diskussion) 23:31, 5. Mär. 2017 (CET)

Trosdem ist es ein Qwelle und fakt das es das Spingflied parodieren soll bzw triggern --Seescedric (Diskussion) 19:59, 7. Mär. 2017 (CET)

Man findet für alle möglichen Angaben Quellen, sodass eben kein genauer Ort feststeht. Und das wüsstest du auch, hättest du den Artikel vor der Bearbeitung gelesen. --Don-kun • Diskussion 20:52, 7. Mär. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Mag Garden

Hallo Don-kun,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Don-kun/Mag Garden

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:09, 27. Mär. 2017 (CEST)

＃

Was ist das denn für ein Zeichen? Sieht nach # aus, aber das geht ja nicht. Vor allem: Wie soll man danach suchen? --Kenny McFly (Diskussion) 23:49, 9. Apr. 2017 (CEST)

Keine Ahnung, ich bin einfach dem Link in J.C.Staff gefolgt. Vielleicht ein Zeichen aus dem japanischen Schriftsatz? Aber zumindest wenn ich Marginal ins Suchfeld eingebe, wird mir Marginal#4 vorgeschlagen. Direkt will er mich tatsächlich nicht hinführen ... --Don-kun • Diskussion 06:43, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ah! Der Link Marginal＃4 funktioniert, der vorhin nicht! Das ist der Unterschied. Da hat sich jemand etwas dabei gedacht. --Don-kun • Diskussion 06:46, 10. Apr. 2017 (CEST)

Aber das Zeichen wird für # gehalten. Kann man da nicht was machen? Marginal Nr. 4 oder was auch immer es heißen mag? --Kenny McFly (Diskussion) 18:29, 10. Apr. 2017 (CEST)

Das ist ja richtig dass es dafür gehalten wird, weil es das auch ist. Und so ist nun mal der Titel ... --Don-kun • Diskussion 20:10, 10. Apr. 2017 (CEST)

Nein. Ist es nicht. Das ist ein Zeichen, was ähnlich aussieht, aber anscheinend dem japanischen Zeichensatz entstammt. Ich kann danach bei Google iwie nicht suchen und jeder, der danach bei Wikipedia sucht, würde Marginal#4 eingeben und landet damit im Artikel Marginal, sodass man den Artikel ohne Vorschlagsliste technisch gar nicht suchen kann. --Kenny McFly (Diskussion) 20:48, 10. Apr. 2017 (CEST)

Das ändert ja nix daran wie der Titel halt ist. Mps hatte den Ursprungslink glaube ich angelegt. --Don-kun • Diskussion 21:21, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ja? Für mich sieht es eher so aus, als hätte Mps, weil es mit # nicht geht, ein Zeichen genommen, dass so ähnlich aussieht. Ich würde auch aufgrund der Internetadresse eine Verschiebung auf Marginal4 vorschlagen. --Kenny McFly (Diskussion) 22:03, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ja, lies mal die Website. Eine URL gibt keinen Werktitel vor. --Don-kun • Diskussion 22:35, 10. Apr. 2017 (CEST)

Hab ich ja gemacht und da steht eindeutig Marginal#4 und nicht Marginal＃4. --Kenny McFly (Diskussion) 14:55, 11. Apr. 2017 (CEST)

Ja, der Titel ist Marginal#4 (sprich: marginal number four). Ich hatte die vollbreite Form der Raute aus dem japanischen Artikel übernommen, u.a. weil ich das pfiffige Art ansah überhaupt einen Link auf das Lemma zu erstellen. --Mps、かみまみた^Disk. 19:39, 11. Apr. 2017 (CEST)

Nunmal können wir nicht teils japanische Lemmata anbieten, vor allem nicht, wenn die Verwechselungsgefahr so groß ist. Man sieht ja auch nicht sofort, warum es den Artikel Аngеlа Меrkеl nicht gibt. Dann sollte auf Marginal Nr. 4 verschoben werden oder denkt euch was anderes aus, aber so geht es gar nicht. --Kenny McFly (Diskussion) 19:56, 11. Apr. 2017 (CEST)

Was garnicht geht, ist einen Titel zu einem Werk auszudenken, den es so nicht gibt. --Don-kun • Diskussion 20:01, 11. Apr. 2017 (CEST)

Ist doch bereits geschehen. Immerhin heißt es ja #4 und nicht ＃4. --Kenny McFly (Diskussion) 20:07, 11. Apr. 2017 (CEST)

Raute ist Raute :o Außerdem wird das Zeichen im Japanischen für den Titel verwendet, wie Mps schon schrieb. --Don-kun • Diskussion 20:13, 11. Apr. 2017 (CEST)

Ach Unfug. Und seit wann ist jpwp ne Quelle? Aber mir soll es egal sein. Ist nicht mein Problem, wenn man den Artikel nicht suchen kann. --Kenny McFly (Diskussion) 20:42, 11. Apr. 2017 (CEST)

Es soll sich also etwas komplett neues ausgedacht werden, das sonst niemand benutzt und auf das keiner kommt und das nicht aussieht wie der Titel? Und das soll dann einer finden? Außerdem sollte dir doch klar sein, dass Auffindbarkeit nicht von der Lemmawahl abhängig ist. --Don-kun • Diskussion 22:06, 11. Apr. 2017 (CEST)

Latso

Hallo

Bitte um der Seite/Aenderung zu erneuen/bestaetigen : https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Giorgi_Latso&oldid=162527320&diff=cur Herzlichen Dank im voraus! Asuas (Diskussion) 08:49, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ganz bestimmt nicht. Weder ist deine Behauptung belegt - im Gegensatz zu dem Satz den du entfernst - noch sehe ich einen Grund die Information zu entfernen, nur weil es nicht mehr aktuell ist. --Don-kun • Diskussion 12:27, 10. Apr. 2017 (CEST)

Per Du? Ok! Es ist eigentlich wie ich sage, keine meine Behauptung! Wie soll ich beweisen? Er bekommt wirklich keine Patronage mehr, -- und das ist Wahr! Wenn du aber falsche Informazion bevorzugst - gut dann, lass es wie es ist. Es gibt unterschiede zwischen Aktuel und Falsche informazion, ich finde. Falsch ist wenn man schreibt: "unter der Patronage der Prinzessin wohnt.. Alternativ koennte man nur dieses Satzt weg lassen, und anderes bleibt wie es ist. Trozdem wuerde ich dankbar sein, wenn du ein Rat gibst damit dieses Satz einfach weg ist. Danke! Asuas (Diskussion) 19:01, 11. Apr. 2017 (CEST)

Na wenn es mal erwähnenswert war, ist es das auch immer noch. Und richtig wird es doch wohl auch gewesen sein, oder nicht? Also warum ganz entfernen? Oder war es garnicht erwähnenswert? --Don-kun • Diskussion 19:15, 11. Apr. 2017 (CEST)

Danke! Du fragst ob es garnicht erwähnenswert war? Ich kann kein richtiges Antwort geben. Ich glaube aber, dass wenn in Wikipedia eine Informazion steht der nicht mehr aktuel, und auch nicht korrekt mehr ist (...derzeit unter der Patronage der Prinzessin wohnt) muss es korigiert werden, sag mal so auf English: UPDATE!, sonst ist wikipedia keine vertrauenswürdige Quelle oder? Also ich bitte Di dieses Satzt einfach weg lassen. Wenn du moechtest wir koennen gerne andere Administators auch nachfragen ob meine Meinung richtig ist. Danke Asuas (Diskussion) 18:53, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ein Update und eine Entfernung sind aber zwei verschiedene Sachen. Ohne Quellenangabe zum Ende der Patronage kann man es aber auch schwerlich aktualisieren. --Don-kun • Diskussion 20:24, 12. Apr. 2017 (CEST)

Halle

Heute beim Stammtisch ausnahmsweise mal nicht dabei? --Ali1610 (Diskussion) 16:13, 10. Apr. 2017 (CEST)

Naja eher war ich zuletzt ausnahmsweise immer dabei ;) Heute bin ich vor dem russischen Konsulat. Und wenn nicht hätte ich heute wahrscheinlich auch sonst keine Lust nach Halle zu fahren. Aber nett dass du an mich denkst ;) Viel Spaß euch! --Don-kun • Diskussion 17:22, 10. Apr. 2017 (CEST)

Wenn deine Anwesenheit zuletzt die Ausnahme von der Regel war, dann kannst du dir ja vornehmen, dass die Ausnahme zur Regel wird :P Viel Spaß dir auch auf der Kundgebung/Demonstration. --Ali1610 (Diskussion) 17:33, 10. Apr. 2017 (CEST)

Rückmeldung

Lieber Don-kun. Ich habe mich sehr über Dein Verhalten bei dem Artikel Sportfilm geärgert. Die Wikipedia leidet stark daran, dass nicht respektvoll und wertschätzend miteinander umgegangen wird. Sicherlich gehören immer zwei zu einem Konflikt. Ich möchte anregen, dass Du zumindest überlegst, wieso andere Mitarbeiter nicht Deiner Meinung sind und Du mit anderen respektvoll diskutierst.

Fcm (Diskussion) 11:26, 20. Apr. 2017 (CEST)

Das muss ich mir von dir, der du ohne weitere Begründung und sehr respektlos mehrfach Inhalte entfernst, auch bei Nachfrage keine Sachargumente findest und keine Quellen nennen kannst, sondern dich eher über etwas verächtlich äußerst und dann noch eine Urheberrechtsverletzung und eine mögliche Manipulation deckst, nicht sagen lassen. Was deine Meinung überhaupt ist, außer "das find ich doof und ich will anderen sagen was sie schreiben soll", ist mir noch immer schleierhaft. --Don-kun • Diskussion 19:38, 20. Apr. 2017 (CEST)

Yep. Genau diese "respektvolle" Sprache eines Trolls meine ich. 77.180.56.53 19:42, 20. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-20T17:57:24+00:00)

Hallo Don-kun, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:57, 20. Apr. 2017 (CEST)

Dein Beitrag

Bezüglich Deiner Diskussion bei MAGISTER

Lieber Don-kun. Bitte werde nicht persönlich. Die politische Ausrichtung eines Benutzers der Wikipedia hat Dich einen Scheiß zu interessieren, solange die Qualität der Beiträge des Nutzers in Ordnung ist. 77.180.157.254 19:32, 27. Apr. 2017 (CEST)

Es geht nicht um Ausrichtung, sondern um Funktionärstätigkeit. Und sein ausdrückliches Zueigenmachen von Positionen, die eben auch die Arbeit hier betreffen. Aber klar, Rechenschaft sind immer nur die politischen Gegner pflichtig, Politiker der "eigenen Seite" dürfen nicht auf ihre Politik angesprochen werden ... --Don-kun • Diskussion 19:36, 27. Apr. 2017 (CEST)

Es ist kein Politiker "meiner Seite". Bleib bitte sachlich. Dein Verhalten ist fehl am Platz.77.180.157.254 22:17, 27. Apr. 2017 (CEST)

Reviewpreis

Hi Don-kun,

danke für deine Stimmen; sind verbucht. LG -- ɦeph 13:48, 28. Apr. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Don-kun, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Glückwunsch

Hallo Don-kun! Herzlichen Glückwunsch zum fünften Platz im Schreibwettbewerb! Du bist dran, einen Preis auszuwählen. Liebe Grüße.

Ups, ich sehe gerade, dass vorher noch Benutzer:Zweedorf22 an der Reihe ist, dennoch Glückwunsch.--Fraoch 09:09, 3. Mai 2017 (CEST)

Ich habe gewählt. Denke mal ihr wählt auch in alphabetischer Reihenfolge ? --Zweedorf22 (Diskussion) 10:42, 3. Mai 2017 (CEST)

Ich werde abwarten, bis Benutzer:Aurinia sich entschieden hat. --Don-kun • Diskussion 12:37, 3. Mai 2017 (CEST)

Hallo Don-kun, danke. :) Du bist dran. Viele Grüße! --Aurinia (Diskussion) 13:44, 3. Mai 2017 (CEST)

Info zur Abstimmung De-Mentor-Verfahren

Liebe Mentoren, euch zur Kenntnis und zur Beteiligung an der Diskussion und Ausarbeitung: ausgehend von dieser Diskussion gibt es daraus folgend einen Abstimmungsentwurf zur Einführung eines De-Mentor-Verfahrens, über den gegebenenfalls ab morgen abgestimmt werden kann/soll. Gruß --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-15T10:56:32+00:00)

Hallo Don-kun, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:56, 15. Mai 2017 (CEST)

Deine Tätigkeiten

Hallo Don-kun. Mir ist wiederholt aufgefallen, dass es Dir an Neutralität fehlt. Bitte versuche künftig die Beiträge anderer nicht durch Deine subjektiven Voreingenommenheit schlecht zu machen. Du revertierst häufig Beiträge - auch ohne Begründung. Wenn Du eine Begründung angibst, dann ist diese häufig nicht objektiv. Beispiel. Die letzte Vandalismusmeldung. Du missbrauchst Deine Stellung. 46.183.103.17 10:19, 16. Mai 2017 (CEST)

Geht das auch weniger diffus? Mit ein paar allgemeinen Schlagworten ist wenig anzufangen. Welche Stellung? Außer Vandalismus revertiere ich nichts ohne Begründung und meine Begründungen haben stets einen Sachbezug, weisen auf etwas hin oder fragen nach. Ich weiß nicht was es daran auszusetzen gäbe. Wenn du das mit der letzten VM ernst meinst (lies auch die dortigen Kommentare und den weiteren Verlauf), glaube ich eher das Objektivitätsproblem liegt bei dir, weil du AfD-Wahlwerbung in Wikipedia-Artikeln verteidigt sehen möchtest. --Don-kun • Diskussion 12:52, 16. Mai 2017 (CEST)

Comiciade VS COMICIADE

Ich hab da nichts von Abkürzung geschrieben... lediglich die Eigenschreibweise COMICIADE eingefügt. Gruß --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 21:19, 18. Mai 2017 (CEST)

In Großbuchstaben werden nur echte Abkürzungen geschrieben, vergleiche Wikipedia:Rechtschreibung#Gro.C3.9F-_und_Kleinschreibung. --Don-kun • Diskussion 21:22, 18. Mai 2017 (CEST)

Es ist der Titel einer Veranstaltung die alle zwei Jahre statt findet, daher habe ich den Titel kursiv gesetzt und die Veranstaltung heist nun mal COMICIADE. Warum also etwas absichtlich falsch schreiben wenn es doch eie richtige Schreibweise gibt? --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 21:30, 18. Mai 2017 (CEST)

Es ist richtig geschrieben, siehe die von mir verlinkte Regel dazu. Wenn dich die Gründe interessieren, kannst du das dort verlinkte Meinungsbild lesen. --Don-kun • Diskussion 21:36, 18. Mai 2017 (CEST)

Ich hab mich halt an der Regel orientiert Titel kursiv zu schreiben... --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 21:42, 18. Mai 2017 (CEST)

Gegen das Kursivschreiben will ich auch nichts gesagt haben. Wobei ich das als etwas gedehnt empfinde, das Wort als Titel in dem Sinne zu Begreifen. Es ist der Eigenname. Die Berlinale wird in ihrem Artikel zum Beispiel auch nicht immer wieder kursiv geschrieben. Da würde ich mich eher fragen, ob die Hervorhebung bei so vielen Nennungen wirklich nötig ist. --Don-kun • Diskussion 21:55, 18. Mai 2017 (CEST)

Ich hatte halt versucht es einheitlich zu schreiben... Du hast es auch einheitlich geschrieben, sieht bei Beiden etwas anders aus... So isses halt! LG --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 22:14, 18. Mai 2017 (CEST)

Nikolaj Noskow

Hello dear Don-kun! Can you make an article in German-language about singer Nikolaj Noskov (en:Nikolai Noskov)? If you make this article i will be grateful! Thank you! --92.100.199.221 16:51, 29. Mai 2017 (CEST)

No, articles about musicians are not my cup of tea. And I have a lot to do with other things. Sorry. --Don-kun • Diskussion 16:54, 29. Mai 2017 (CEST)