Elmi1966

Willkommen!

Hallo Elmi1966, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 15:45, 18. Jan. 2019 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Elmi1966, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:45, 18. Jan. 2019 (CET)

Keine Luste mehr aufs Mentorenprogramm? Oder war das ein Versehen, meine Vorlage zu entfernen? ;) Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:49, 20. Jan. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Akkretionsscheibe auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 06:21, 15. Feb. 2019 (CET)

Bajadasaurus

Hallo Elmi1966!

Ich habe ein paar Änderungen und Umstellungen im Artikel Bajadasaurus vorgenommen und möchte gerne, dass Du da nochmal drüber schaust, ob das für Dich OK ist.

Von meiner Seite ist das nur ein erster Ansatz, der hauptsächlich den Aufbau des Artikels selbst betrifft und die Form der Quellenangaben.

Bei Fachpublikationen als Quelle ist es IMHO für den Leser irrelevant, wann der Autor des Artikels eine gewisse Quelle gelesen hat. Interessant ist, wann und wo die entsprechende Information publiziert wurde. Ich habe die Quellenangaben dementsprechend „umgebastelt“.

Die Information dazu, was ein Fachbegriff, der das Lemma definiert, bedeutet sollte IMHO am Anfang stehen und nicht am Schluss. Ein paläontologisch nicht vorgebildeter Leser wird mit einem lateinischen Artnamen kaum etwas anfangen können. Eine Erklärung ganz zu Beginn eines Artikels bietet dem Leser ein rasches „Aha-Erlebnis“ und macht möglicherweise Lust auf mehr Information.

Es gäbe noch ein paar weitere Aspekte zum Ausbau des Artikels. Auf [1]] findet sich jede Menge Bildmaterial, das man noch einbauen könnte, aber ich möchte da nicht ohne Dein Einverständnis weiter editieren.

LG --Special Circumstances (Diskussion) 15:48, 23. Feb. 2019 (CET)

Hallo Special Circumstances, deine Änderungen finden meine Zustimmung, dadurch ist der Artikel wieder etwas besser geworden.

Kurz zur Erklärung, ich hatte mir als Vorlage für den Artikelaufbau von Bajadasaurus den Artikel von Amargasaurus genommen, weil dieser auch das Prädikat lesenswerter Artikel bekommen hatte. Und daher habe ich auch solche Fehler, wie z.B. "Quellenangabe in der Taxobox" übernommen, da mir nicht klar war, dass dies "nicht so toll" ist.

Auch den Umbau der Quellen bzw. der Einzelnachweise ist nun besser als vorher und auch übersichtlicher geworden. Jedoch ist mir noch nicht klar wie man es anstellt, dass die Quellen unter den Einzelnachweisen in dieser Form mit den hochgestellten Kleinbuchstaben (a,b,c,d.....) dargestellt werden!

Die weiteren Bilder unter Wikimedia Commons sind mir bekannt, jedoch bin ich mir nicht sicher, ob diese zu einer weiteren Verbesserung des Artikels beitragen oder ihn nur aufblasen. Da wären wir ja wieder bei der Frage, ob der englische Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Bajadasaurus der bessere Artikel ist?

Natürlich kannst du gerne weitere Texte und Bilder in den Artikel einbauen, um diesen zu verbessern. Ich bin auch nur durch nochmaliges Durchsuchen bei Wikimedia Commons auf das Bild mit der Lebendrekonstruktion gestoßen, und habe dieses dann verwendet. Weil die Grafik ""jetzt nicht sooo der Brüller"" ist, wollte ich das Bild nicht ganz oben in der Taxobox verwenden. Ich denke da wo es jetzt ist, ist es ganz gut.

Vielen Dank für deine Tipps und Änderungen --Elmi1966 (Diskussion) 19:53, 23. Feb. 2019 (CET)

Wenn ich da kurz einhaken darf: Die mehrfache Referenzierung einzelner Quellen (mit den hochgestellten Buchstaben) ist ein bisschen tricky, aber im Grunde, wenn einmal gemacht, weniger kompliziert, als es im ersten Moment den Anschein hat. Dazu wird einem Einzelnachweis lediglich ein Name gegeben, der später wieder aufgegriffen wird, die Software gruppiert das dann automatisch für Dich. Erste Schritte dazu findest Du unter Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle, aber wenn Du möchtest, machen wir dazu die Tage gerne auch mal einen kleinen „Lehrgang“. ;) Sag einfach Bescheid! Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:04, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, danke dir für die Kurzbeschreibung und den Link zur Hilfe bei Einzelnachweisen. Ich werde das erst einmal selbst in meinem BNR ausprobieren. Da die nächsten Tage bei mir zeitlich sehr verplant sind, würde ich bei weiterem Bedarf nochmals auf dein Angebot mit dem "Lehrgang" zurückkommen.

Vielen Dank! --Elmi1966 (Diskussion) 12:32, 25. Feb. 2019 (CET)

Klar, lies Dich ein und probier es spaßeshalber einfach mal aus, auch zum Üben sind die Unterseiten in Deinem Namensraum da. Erstell eine Testseite oder probiers in einem Artikelentwurf, da redet Dir keiner rein. Und wenn Du Hilfe brauchst, weißt Du, wo Du mich findest. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:39, 25. Feb. 2019 (CET)

Passives Sichterrecht

Hi Elmi, vor drei Tagen wurdest Du automatisch der Benutzergruppe Passiver Sichter zugeordnet. Wir hatten es an anderer Stelle schon mal über Sichtungen und Du sagtest mir, Du habest Dich darüber informiert. Du weißt also, ab sofort müssen Änderungen, die Du hier vornimmst, von niemandem mehr nachgesichtet werden, sondern stehen sofort für jeden Wikipedianutzer weltweit zur Verfügung. Meinen Glückwunsch! Meine Bitte an Dich ist dieselbe, wie an alle Mentees, die ich so hatte, und es ist eine sehr simple: Gehe überlegt und sorgfältig mit diesem Recht um. Auf eine weitere gute Zusammenarbeit! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:01, 23. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, danke für deinen Hinweis, ich habe das schnell bemerkt, dass meine Änderungen "automatisch gesichtet" werden. Und natürlich werde ich sorgfältig und überlegt damit umgehen, da ich hier auf WP noch länger konstruktiv mitwirken möchte. Gruß--Elmi1966 (Diskussion) 19:30, 23. Feb. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Foe (Einheit) auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 07:01, 18. Mär. 2019 (CET)

Foe

Hallo Elmi1966, die Seite Foe ist eine WP:Begriffsklärungsseite, wo alle möglichen Sachen, die "foe" (in jeglicher Schreibweise) heißen, aufgelistet werden. Dazu zählt die physikalische Einheit namens foe selbstverständlich genauso wie Forge of Empires, das mit FoE abgekürzt wird. Selbstverständlich hat das nichts miteinander zu tun. Haben bei erg Sandwüste und Einheit zum Beispiel auch nicht. Darüber hinaus: Herzlich willkommen in der Wikipedia :) --Blaues-Monsterle (Diskussion) 09:48, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo Blaues-Monsterle Danke dir für deine Erklärung. Ich hatte zuerst angenommen, dass das Computerspiel (FOE) nun mit dem Artikel der Einheit (Foe) verlinkt wurde. Auf der Seite Foe habe ich nun einen neuen Eintrag für Foe (Einheit) eingestellt. Ich hoffe dass es so richtig ist.--Elmi1966 (Diskussion) 10:24, 19. Mär. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag EL Aquilae auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 13:38, 22. Mär. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Nova Centauri 2013 auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 19:07, 22. Mär. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Nova Persei 2018 auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 19:13, 24. Mär. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Submariner auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 16:41, 26. Mär. 2019 (CET)

HR Lyrae

Hallo Elmi. Ich habe gesehen, dass du den Artikel HR Lyrae um einiges an Prosa erweitert hast. Das ganze ist auch interessant, aber ich frage mich was daran HR Lyrae spezifisch ist. Ist das meiste nicht einfach allgemeines Zeugs, welches besser bei Nova (Stern) eingefügt würde falls nötig? Es geht um die Kapitel Definition und Formen.--McBayne (Diskussion) 20:41, 26. Mär. 2019 (CET)

Hallo McBayne, ja, da bin ich mit dir einer Meinung, dass die Abschnitte Definition und Formen aus HR Lyrae im Artikel Nova (Stern) inhaltlich wesentlich besser aufgehoben wären. Hast du hierzu bereits eine gute Idee oder Vorstellung, ob und wie man diese Inhalte am besten bei Nova (Stern) unterbringen könnte?

Seit Wochen bin ich bereits von Pontius zu Pilatus gewandert, um bei WP jemanden zu finden, der sich mit der Infobox Stern auskennt, und mir dabei hilft, diese so vollständig und korrekt wie möglich auszufüllen. An dieser Stelle meinen ausdrücklichen Dank an dich, da ich gesehen habe dass du die Infobox so ausgebaut hast, wie ich es mir immer vorgestellt hatte.

Gerne möchte ich dich dazu einladen, dir die Infoboxen bei den sieben anderen Artikeln EL Aquilae, Nova Centauri 2013, Nova Persei 2018, V1974 Cygni, V446 Herculis, V606 Aquilae und Nova Aquilae 1943 anzusehen, ob man diese ebenfalls so hervorragend ausbauen kann.

Mit freundlichem Gruß --Elmi1966 (Diskussion) 07:35, 27. Mär. 2019 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich versuche deine Fragen stichwortartig zu beantworten.

• Ich habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass das Portal:Astronomie nicht überaus aktiv ist. Dennoch habe ich mir angewöhnt bei gröberen Änderungen im Portal zu informieren und eine solche dann erst zu machen, wenn kein Widerspruch auftaucht.
• Die Vorlage:Infobox Stern hat aus meiner Sicht mittlerweile eine gute Anleitung und bei Verwendung ist es am besten die Kopiervorlage (oder eine eigene gut vorbereitete) zu nehmen. Ich habe gesehen, dass du bei RR Telescopii eine Kopie von HR Lyrae gemacht hast. Bei der Strategie muss man aufpassen, dass man dann nicht Infos vom falschen Stern mitkopiert (ist mir leider auch schon passiert..).
  • Ich habe ausserdem gesehen, dass du die Referenzen nicht korrekt angegeben hast bei RR Telescopii. Guck am besten nochmals bei Vorlage:Infobox Stern, wo man die angeben muss, damits korrekt wird. Ich habe in der Zwischenzeit 1,2 Fehler korrigiert.
  • Ich denke, am besten versuchst du die Infobox selbst zu befüllen bei einem oder 2 der von dir gewünschten Artikel und ich gebe dir Feedback. Ich habe noch 2 Tips für Referenzensuche: 1) Google oder sonstige Suchmaschine 2) EN-WP: hat oft noch etwas interessantes zu bieten
  • Zu RR Tel. Hast du gesehen, dass es auch den Artikel Symbiotischer Stern gibt?
• Fachlich kann ich dich leider nicht unterstützen. Mein aktuelles Interesse an einigen Themen rührt vor allem daher, dass ich relativ grosse Defizite festgestellt habe im Astrobereich. Daher kann ich Nova (Stern) in dem Sinne auch nicht reviewen, sondern nur Anmerkungen machen.
  • hast du geprüft, ob NA,NB,NC und NR auch die Definitionen im GCVS sind? Wenn dem so ist, würde ich das als Quasistandard gelten lassen. Ansonsten müsste man nochmals überlegen wie man diese Unterkategorien aufzählt.
  • so viel ich das bisher verstehe, muss der Begleiter nicht zwingend ein massarmer Hauptreihenstern sein. Ich denke die allgemeine Formulierung Begleiter ist schon korrekt.
  • aus meiner Sicht kannst du im Artikel HR Lyrae durchaus angeben, dass das eine "schnelle" Nova war ähnlich GK Persei. Dass du den Rest so rausgenommen hast, finde ich gut.
• Zum Abschluss danke ich dir für deine Beteiligung im Astrobereich, mahne dich aber auch nicht übermütig viele Sachen einzufügen, die du selbst nicht verstehst. Ich kann dein inhaltliches Verständnis wie gesagt selbst schlecht einordnen, da mir selbst dazu das fachliche Wissen vielfach fehlt. Da der Astrobereich nicht so aktiv ist, besteht das Risiko das falsches Zeugs lange bis sehr lange unkorrigiert stehen bleibt (das Wiki-Prinzip funktioniert in dem Bereich nicht so gut wie erwünscht).--McBayne (Diskussion) 22:18, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo McBayne, vielen Dank für deine sehr ausführliche Rückinfo, und für deine Mühe auch die Infobox im neuen Artikel RR Telescopii zu prüfen und zu korrigieren.

• Ich werde mir die Vorlage:Infobox Stern genauer durcharbeiten, und mir dann selbst eine eigene gut vorbereitete Vorlage daraus ableiten. Ja, du hast Recht, bei dem Artikel RR Telescopii hätte ich nochmals genauer über die Referenzen drübersehen sollen, da war ich wohl zu schnell. Den Artikel Symbiotischer Stern werde ich mir genau ansehen, und prüfen, ob er sich zum Verlinken vom Artikel RR Telescopii eignet, die ja eine symbiotische NOVA war.
• Die Novakategorien NA, NB, NC und NR und die jeweilige Beschreibung dazu habe ich von der AAVSO hier der Link: AAVSO, VARIABLE STAR TYPE DESIGNATIONS IN VSX.   (und dann den sehr langen Artikel ca.75% bis zum Buchstaben "N" runterscrollen) ich hoffe doch dass diese Quelle als Referenz zulässig ist!?
• Die "schnelle Nova vom Typ NA" habe ich bereits im Artikel HR Lyrae eingefügt, danke auch hier für deinen Hinweis.

Mit freundlichem Gruß--Elmi1966 (Diskussion) 06:50, 28. Mär. 2019 (CET)

Check hier Veränderlicher Stern#Klassifizierungen. Der GCVS ist einer der gebräuchlichsten Kataloge und ähnlich wie der VSX-Katalog. Ich werde dir da aber nicht allzu sehr dreinreden, da das eben auch nicht mein Fachgebiet ist.--McBayne (Diskussion) 23:18, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo McBayne, vielen Dank für deinen wertvollen Hinweis, das ist genau die Art von Info die ich suche. Ich habe auch bereits begonnen in den Artikeln EL Aquilae, Nova Centauri 2013, Nova Persei 2018 die Infobox Stern mit "deiner" Vorlage aus HR Lyrae auszutauschen und die astronomischen Daten aus SIMBAD und AAVSO mit Hilfe der Vorlage:Infobox Stern einzutragen. Die anderen Nova-Artikel folgen dann sukzessive.

Mit freundlichem Gruß--Elmi1966 (Diskussion) 05:46, 29. Mär. 2019 (CET)

Hallo McBayne, wie ich gerade gesehen habe, sind die Bezeichnungen und Eintragungen bei den Novae im GCVS sogar wörtlich identisch mit den Infos aus AAVSO

Mit freundlichem Gruß--Elmi1966 (Diskussion) 05:55, 29. Mär. 2019 (CET)

Wir brauchen deine Hinweise zur Kommunikation innerhalb der Wikipedia.

Hallo!

Ich bin Trizek. Ich arbeite für die Wikimedia Foundation, die Organisation, die Wikipedia betreibt.

Im Moment fragen Wir Leute wie sie auf Wikis kommunizieren. Unser Ziel ist diese Tools zu verbessern.

Du hast eine Diskussionsseite genutzt, um eine Nachricht zu hinterlassen oder eine Diskussion zu starten. Wir möchten gerne wissen, wie das war.

Kannst du bitte auf die Seite zur Konsultation gehen? Dort findest du 5 Fragen. Kannst du die Fragen so gut es dir möglich ist beantworten? Wir möchten erfahren, was am aktuellen System gut ist und was nicht so gut funktioniert. Deshalb fragen wir dich, was wir verbessern können und was so bleiben soll wie bisher.

Deine Meinung ist uns wichtig.

Vielen Dank für deine Unterstützung!

Trizek (WMF) 11:16, 28. Mär. 2019 (CET)

Uwe Reichert

Hallo Elmi, ich habe Deine Aktualisierungen im Artikel zum Uwe Reichert gesehen. Zwei Bitten in diesem Zusammenhang: Tote Links nicht einfach nur rausnehmen, sondern versuchen, sie entweder an einer anderen Stelle zu finden oder, wie ich es nun getan habe, durch eine archivierte Version zu ersetzen. Der Artikel wäre ansonsten belegfrei geworden und es ist ja eines unserer Grundprinzipien, daß nachvollziehbar ist, worauf das Geschriebene beruht. Die Kategorie habe ich auch wieder reingesetzt: im Allgemeinen bleiben die erhalten, auch wenn einer den Posten nicht mehr inne hat. Ausnahmen gibts, da fällt mir hier aber nur der Kategoriestrang für amtierende Politiker ein. Ansonsten noch viel Spaß bei uns und herzliche Grüße aus der Kurpfalz von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:03, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Kallewirsch,

vielen Dank für die Korrekturen meiner Fehler im Artikel und die wertvollen Hinweise zu Aktualisierungen.

Diese Vorgehensweisen bei "toten Links" und bei "nicht mehr zutreffenden Kategorien" waren mir nicht bekannt. Sorry an dieser Stelle, aber durch eigene Fehler lernt man bekanntlich am schnellsten. Ich werde das natürlich in Zukunft berücksichtigen, wenn ich Artikel aktualisiere. Mit freundlichen Grüßen --Elmi1966 (Diskussion) 18:51, 4. Jun. 2019 (CEST)

Gerne doch. Das Kategoriensystem ist ohnehin eine Wissenschaft für sich. Bei Leuten, die einen Job nicht mehr haben, werden die entsprechenden Vorstellungsseiten manchmal beibehalten, manchmal in eine "Sterbekammer" verschoben und machmal einfach gelöscht, das ist sehr unterschiedlich. Für archivierte Versionen gibt es, neben Archive.org noch ein paar weitere, etwa Archive today, Webcite oder, mit Schwerpunkt Großbritannien, Webarchive.org.uk. Irgendwo läßt sich das meiste schon auftreiben.

Wir haben zwar fachlich vermutlich nur wenig Berührungspunkte – den Artikel zum Reichert hatte ich damals angelegt, weil er im Nachbarort wohnt – wenn Du aber generelle Fragen hast oder irgendwo nicht weiterkommst, gerne auf meiner Disk. Einen schönen Mittwoch wünscht Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 04:25, 5. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Kallewirsch,

danke dir für deine Antwort, und den weiteren Ausführungen zum Kategoriensystem. Wie du schreibst gibt es wohl keine einheitliche (und vor allem logische) Vorgehensweise, wenn einmal vergebene Kategorien nicht mehr zutreffend sind. Auf jeden Fall möchte ich mich für deine Archivlinks und dein Unterstützungsangebot bei Problemen hier bedanken, diese sind sehr nützlich um weiterführende Recherchen durchzuführen, und Hilfe von erfahrenen Autoren nehme ich immer gerne an.

Abgesehen von meiner Affinität zur Astronomie, stehe ich per Mail in Kontakt zu Andreas Müller (Astronom). Das war auch mein allererster Artikel hier auf Wikipedia, und da Müller nun seit April Chefred bei Sterne und Weltraum ist, habe ich beide Artikel aktualisiert, und bin so auch auf den Artikel Uwe Reichert gekommen.

Ich habe H. Müller angefragt, ob er weitere Informationen zu Uwe Reichert geben kann (z.B. Geburtstag,- und ort, oder aktuelle Tätigkeiten/Ruhestand). Falls mir hier Neuigkeiten bekannt gegeben werden, dann würde ich diese ebenfalls in den Artikel einbauen. Mit freundlichen Grüßen--Elmi1966 (Diskussion) 09:28, 5. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Elmi, es hat mir dann doch keine Ruhe gelassen und so bin ich zumindest für das Geburtsdatum fündig geworden: 17.12.55. Ich denke, der wird immer noch das eine oder andere schreiben und ansonsten seinen Ruhestand genießen. Und wenn es mal eine Veranstaltung gibt, wo ich seine Anwesenheit vermuten würde, werde ich hingehen und versuchen, ein Photo zu schießen. Bis denne, Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:55, 5. Jun. 2019 (CEST)

Hey Kallewirsch,

das ist ja super, ein schönes Erfolgserlebnis und mein ausdrückliches Lob an dich, ich weiß wie viele Hits man bei der Suche nach einem Geburtsdatum überprüfen kann, um dann nach Stunden vielleicht ein vernünftiges Ergebnis zu erhalten. Klasse finde ich auch, dass du dir extra die Mühe machen willst ein Foto von Ihm auf einer Veranstaltung zu schießen, weil auch dafür muss man erstmal die Erlaubnis bekommen haben. Mit freundlichen Grüßen--Elmi1966 (Diskussion) 15:28, 5. Jun. 2019 (CEST)

Lieber Elmi, herzlichen Dank für die Blümelchen, war aber auch nicht ganz so schwer. Promotion 1986 heißt etwa Jahrgang 1961 oder älter. Also habe ich ihn gegoogelt mit Jahreszahl vornedran und bin so fündig geworden. Zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels hatte er wohl seinen Eintrag beim Kressreport noch nicht.

Wir hatten vor einigen Jahren auch sporadisch miteinander zu tun, da war er in einer Anwohnerinitiative eines Neubaugebietes namens "IG Schälzig" aktiv, und die damalige Vorsitzende eine gute Freundin von mir. Die IG hat sich vor ein paar Jahren aufgelöst, die Freundin lebt mittlerweile in Berlin. Er ist/war auch noch Mitglied einer Wählervereinigung, aber nur als Rechnungsprüfer in Erscheinung getreten. Wenn die mal ein Grillfestchen machen werde ich hingehen, wenns paßt. Frag doch mal den Müller, ob er ein Photo von sich für seine Biographie beisteuern kann. Muß aber unter einer der bei uns gültigen Lizenzen sein, dann gleich bei Commons hochladen. Als CR müßte er sich mit solchen Dingen aber auskennen.

Apropos Biographien, eh Du Dich wunderst: ich habe beim Reichert "geboren am" ausgeschrieben. Das ist eine hochumstrittene Sache, ob man das so macht oder * (und †) verwendet. Mittlerweile gibt es einen Burgfrieden, daß der Erst- bzw. Hauptautor des Artikels das so auswählt. Bis dann Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:43, 5. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Kallewirsch,

finde ich trotzdem gut, dass du das Geburtsdatum herausgefunden hast, gerade solche Aspekte zeigen doch, dass hier sauber recherchiert wurde.

Ich habe zwar noch nicht so viele Personendaten in Artikeln ergänzt, aber ich habe immer Stern(*) und Kreuz(†) verwendet, so wie es früher in Enzyklopädien üblich war. Ja und das Foto von Andreas Müller....da bin ich schon seit Februar dran, ihn immer wieder anzuschreiben (ohne zu nerven) und danach zu fragen. Aber ich hoffe, dass das bald klappen könnte, und dann wäre der Artikel vorerst fertig (juhu). Freundliche Grüße--Elmi1966 (Diskussion) 06:30, 6. Jun. 2019 (CEST)

Lieber Elmi, wenn Du Biographien selbst schreibst, kannst Du es frei wählen, sagt auch keiner was. Ausnahme wäre bei Personen aus einem jüdisch-theologischen Kontext, einem Rabbiner etwa, da wird das als unpassend gesehen. Ist aber wohl eh nicht Dein Thema. Dahinter steckt die Kritik, daß * und † als christliche Symbole gesehen werden. In anderen Sprachen ist das auch nicht üblich. Da gab es mehrere Meinungsbilder dazu, schwer verdauliche Kost. Zum Nachlesen nur zu empfehlen, wenn man üüüüüberhaupt nichts besser zu tun und außerdem mindestens zwei Flaschen Whisky zur Hand hat, die ganz dringend weg müssen. Die Bereitschaft, das noch mal aufzuwärmen, ist mittlerweile auch nicht mehr vorhanden. Aber bitte das eine nicht durch das andere ersetzen, gibt Ärger.

Kurz noch zu den Kategorien: Es steckt durchaus eine Logik dahinter, auch bei ehemaligen das so zu belassen. Zum einen wären Highlander-Kategorien wie etwa zu Regierunschefs, Monarchen oder Fußballnationaltrainern einzelner Länder ziemlich leer. Zum anderen umgeht man das Problem, ab wann jemand in seinem Beruf nicht mehr aktiv ist (Herausgeber ist hier ja eine Position) und was zu tun, wenn verstorben. In anderen Bereichen gibt es aber Kategorien für ehemaliges, z. B. Ehemalige Gemeinde in Deutschland.

Wenn der Müller nicht bereit ist, was zu schicken, ist das halb so wild. Der ist ja noch relativ jung und es gibt immer wieder Leute, die Photos bei Veranstaltungen schießen und das dann einstellen. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:58, 6. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Kallewirsch,

H. Müller hat sich super über "seinen Artikel" in der WP gefreut und hat mich auch mit vielen Einzelnachweisen versorgt, er ist durchaus bereit ein Bild zu liefern, nur ist er seither (auch wegen seines neuen Jobs als CR) einfach nicht dazugekommen. Ich möchte gerne diesem Fall (Leute, die Photos bei Veranstaltungen schießen und das dann einstellen) zuvorkommen, und selbst ein Bild einfügen, weil das doch "mein" erster Artikel ist ;-)

Freundliche Grüße --Elmi1966 (Diskussion) 09:21, 6. Jun. 2019 (CEST)

Hi Elmi,...

...lange nichts gehört, wie läuft's bei Dir? Nach wie vor Spaß an der Arbeit hier, hoffe ich. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:35, 8. Jun. 2019 (CEST)

Hallo HerrSonderbar,

danke der Nachfrage, ja ich entdecke fast täglich neue Betätigungsfelder hier in der WP, Artikel ausbauen mit mehr Inhalten, mehr Belegen, mit Geburts,- Sterbedaten, oder auch ganz neue Artikel zu schreiben irgendwie finde ich schnell eine neue interessante Betätigung, und bin daher auch ständig beim "learning by doing". Seither hatte ich keine Fragen mehr an dich, da ich mich zunehmend besser auskenne und daher auch schnell selbst eine Lösung finden kann. Jetzt geht es bei mir auch mit großen Schritten auf den Sommer(urlaub) zu und es stehen vorher noch einige wichtige private Aktivitäten an, von daher muss ich auch meine Prioritäten immer wieder neu aufstellen. Wie du aber auf meiner Benutzerseite sehen kannst, haben sich seit meiner Anmeldung doch schon eine schöne Anzahl an Artikeln angesammelt an denen ich zumindest nennenswert beteiligt war. Ich hoffe, dass ich bald mal dazukomme und die Baustelle Pilmatueia faundezi endlich abschliessen kann. Dazu muss ich aber noch eine Grafik erstellen und bei Wikimedia Commons hochladen. Freundliche Grüße--Elmi1966 (Diskussion) 13:31, 8. Jun. 2019 (CEST)

Das freut mich zu hören! Ich hab Deine Aktivitäten hier natürlich ein bisschen verfolgt und das scheint doch ganz gut zu klappen inzwischen. Ich glaube fast, wir können Dich so langsam aber sicher offiziell aus dem Mentorenprogramm entlassen, wenn Du mich fragst, ich denke, Du bekommst das inzwischen ganz gut hin hier. Oder wie siehst Du das?

Nicht falsch verstehen, ich will Dich nicht loswerden, ist nur eine organisatorische Sache bei uns Mentoren: Wir sind eher für die grundlegenden Dinge und die erste Orientierung da - und die scheinst Du inzwischen zweifellos zu haben. Mit Fragen und Problemen aller Art dürftest Du dich selbstredend jederzeit weiter an mich wenden, kein Thema. Und ich gucke auch gerne weiter, was Du so treibst. Wäre das okay für Dich? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:53, 8. Jun. 2019 (CEST)

Hallo HerrSonderbar,

Ja, also gerne würde ich auf dein Angebot zurückkommen, wenn ich bei Fragen oder Problemen bei dir anklopfen darf. Ich bin mit dir darüber einer Meinung, dass der Entlassung aus dem Mentorenprogramm eigentlich nichts entgegenspricht, da ich auch denke, dass ich aus diesen "Schuhen" herausgewachsen bin und nun selbst ganz gut unterwegs sein kann.

An dieser Stelle nochmals meinen besten Dank an dich und deine fachkundige Unterstützung und Beratung von Beginn an! Du hast mir wirklich sehr geholfen, nicht nur meinen ersten Artikel hier erfogreich zu veröffentlichen, sondern auch gezeigt, welche Regeln es zu beachten gilt, für eine erfolgreiche Autorentätigkeit.

Vielen Dank!--Elmi1966 (Diskussion) 14:15, 8. Jun. 2019 (CEST)

Sehr gerne! Dann machen wir das so. Wenn irgendwas sein sollte, weißt Du ja, wo Du mich findest. ;) Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:57, 19. Jun. 2019 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Elmi1966!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:00, 19. Jun. 2019 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:34, 2. Jul. 2019 (CEST)

Die CivilServant Research-Auszeichnung

Hallo Elmi1966,

im Juni hast du freiwillig an einer mehrteiligen Studie teilgenommen, die helfen soll zu verstehen, wie die Erfahrungen von Autorinnen und Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia verbessert werden könnten. Diese Auszeichnung wird dir verliehen, weil du das Projekt abgeschlossen hast - und für deinen Einsatz, um die deutschsprachige Wikipedia besser zu machen! Vielen Dank vom Team von CivilServant - Maximilianklein(CS), User:Juliakamin(cs), und User:CS natematias.

		Die CivilServant Research-Auszeichnung
		Für das Beitragen zu Forschung, die Wikipedianerinnen und Wikipedianern wertvolle Informationen dazu gibt, wie ihre Communites wachsen und gestärkt werden können.
		Juliakamin(cs) (Diskussion) 21:36, 23. Okt. 2019 (CEST)

Anstehende WP-Veranstaltungen in Stuttgart

Nur als Info, falls Du's noch nicht kennst und evtl. Interesse hast:

• Einführungskurs und Editierworkshop am kommenden Freitag, ab 17 Uhr
• Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ am kommenden Sonntag, ganztägig

Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 18:02, 6. Nov. 2019 (CET)

Hallo Rolf,

danke dir für die Hinweise, da wollte ich bereits 2018 teilnehmen, und auch in diesem Jahr schaffe ich es nicht, weil ich genau an diesem WE zig andere Dinge zu erledigen habe! Aber ich bin zuversichtlich, dass es beim nächsten mal klappen wird!

Gruß--Elmi1966 (Diskussion) 08:18, 7. Nov. 2019 (CET)

Hinweis zur Vermeidung von Urheberrechtsschutzverletzungen (WP:URV)

Hallo Elmi1966,

zufällig bin ich heute beim Schmökern in der Wikipedia auf diese Bearbeitung von Dir im Artikel Fruchtgemüse gestoßen, bei der Du mehrere Absätze wortwörtlich aus einer verwendeten (und auch angegebenen) Quelle übernommen hast. Vermutlich hast Du Dir dabei nichts Schlimmes gedacht, vermutlich aber auch nicht an das Urheberrecht, das Du mit Deiner Textübernahme verletzt haben könntest, so zumindest meine Vermutung.

Üblicherweise melde ich diese Verdachtsfälle auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen, so auch in diesem Fall. Wenn die dort tätigen Wikipedianer ebenfalls zu dem Ergebnis kommen, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, werden sie die betreffenden Artikelversionen mit der Urheberrechtsverletzung aus der Wikipedia entfernen.

Üblicherweise werfe ich in Fällen wie diesem auch einen Blick in die Bearbeitungshistorie, ob es zu weiteren (vermuteten) Urheberrechtsverletzungen gekommen ist. Da ich bei einer weiteren Bearbeitung von Dir im Artikel Minestrone eine wörtliche Textübernahme aus einer verwendeten Quelle gefunden habe (ebenfalls bereits gemeldet), erschien mir ein Hinweis an Dich ratsam.

Bitte achte zukünftig bei Deinen Bearbeitungen darauf, nicht unbesehen fremde Texte in Wikipedia-Artikel zu übernehmen. Die verwendeten Quellen gibst Du, soweit ich gesehen habe, vorbildlich an. Formulieren sollten wir Wikipedia-Autoren unsere Texte aber trotzdem selbst, am besten eigenständig und möglichst unabhängig von den in Quellen vorgefundenen Texten.

Vielleicht liest Du Dir in einer ruhigen Stunde einmal den Hinweis zum Kopierverbot urheberrechtlich geschützter Werke durch, der auf jeder Bearbeitungsseite direkt über der Schaltfläche „Änderungen veröffentlichen“ angezeigt wird und oben in der Überschrift des Diskussionsabschnitts verlinkt ist. Außerdem solltest Du Dir noch einmal bewusst die Erklärung vor Augen führen, die Du implizit mit dem Speichern einer jeden Bearbeitung abgibst. Sie steht ebenfalls über der Schaltfläche „Änderungen veröffentlichen“ einer jeden Bearbeitungsseite. Damit versicherst Du unter anderem, dass Dein Beitrag keine fremden Rechte verletzt.

Wenn Du noch weisst, bei welchen anderen Bearbeitungen Du Texte aus verwendeten Quellen wörtlich übernommen hast, die Urheberrechtsverletzungen darstellen könnten, kannst Du diese Bearbeitungen gerne auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen melden. Viele Grüße, Ologn (Diskussion) 00:18, 23. Nov. 2019 (CET)

Hallo Elmi1966, wie ich gesehen habe, hast Du in beiden Artikeln Umformulierungen vorgenommen. Im Artikel Minestrone hast Du dabei allerdings den letzten Abschnitt übersehen, der immer noch weitgehend der ursprünglichen Quelle entspricht.

Deine Umformulierungen im Artikel Fruchtgemüse und auch der ursprünglich übernommene Text wurden übrigens von Benutzer Oliver S. Y. zurückgesetzt bzw. entfernt. Dort ist nun ein URV-Hinweis eingefügt, dass der Artikel vorerst nicht mehr bearbeitet werden soll.

Neben den beiden bisher gemeldeten Artikeln habe ich noch weitere Bearbeitungen von Artikeln gefunden, in denen Du größere Textteile unverändert aus dem Internet übernommen hast. Ich war mir erst nicht ganz klar, wie ich damit umgehen soll (sprich: ob ich Dir die Gelegenheit zum Umformulieren geben soll). Nachdem nun Deine umformulierte Textübernahme im Artikel Fruchtgemüse zurückgesetzt und mit URV-Vermerk gekennzeichnet wurde, habe ich mich entschlossen, bei den anderen fragwürdigen Bearbeitungen entsprechend vorzugehen.

Bei Gelegenheit werde hier noch ein paar Anmerkungen hinterlassen, was Du hinsichtlich Deiner zumindest teilweise verfolgten Arbeitsweise (insb. zu Artikeln ohne ausreichende Belege) vielleicht noch einmal überdenken solltest. Viele Grüße, Ologn (Diskussion) 19:49, 23. Nov. 2019 (CET)

Hallo Ologn,

ich war hier irrtümlich der Meinung, dass man Texte aus Quellen verwenden darf, solange Autor und Herkunft dieser Quellen eindeutig gekennzeichnet und benannt werden. Daher war ich mir bei meinen Bearbeitungen sicher, einen konstruktiven Beitrag zur Verbesserung von einigen Artikeln leisten zu können. Natürlich werde ich das ab sofort einstellen.

Da auch der von mir umformulierte Text als Urheberrechtsverletzung, und die von mir genannten Einzelnachweise von anderen Autoren als unzureichend bzw. unseriös eingestuft werden, bin ich mir mittlerweise nicht mehr sicher, wie ich überhaupt noch sinnvolle Beiträge durchführen kann. Ich werde daher bis auf Weiteres sämtliche Bearbeitungen einstellen.--Elmi1966 (Diskussion) 11:17, 25. Nov. 2019 (CET)

Frohe Weihnachten!

„Advent Es blaut die Nacht, die Sternlein blinken, Schneeflöcklein leis herniedersinken. Auf Edeltännleins grünem Wipfel läuft sich ein kleiner weißer Zipfel. Und dort vom Fenster her durchbricht den dunklen Tann ein warmes Licht. Im Forsthaus kniet bei Kerzenschimmer die Försterin im Herrenzimmer. In dieser wunderschönen Nacht hat sie den Förster umgebracht. Er war ihr bei des Heimes Pflege seit langer Zeit schon sehr im Wege. So kam sie mit sich überein: am Niklasabend muß es sein. Und als das Rehlein ging zur Ruh', das Häslein tat die Augen zu, erlegte sie direkt von vorn den Gatten über Kimm und Korn. Vom Knall geweckt rümpft nur der Hase zwei-, drei-, viermal die Schnuppernase und ruhet weiter süß im Dunkeln, derweil die Sternlein traulich funkeln. Und in der guten Stube drinnen da läuft des Försters Blut von hinnen. Nun muß die Försterin sich eilen, den Gatten sauber zu zerteilen. Schnell hat sie ihn bis auf die Knochen nach Waidmanns Sitte aufgebrochen. Voll Sorgfalt legt sie Glied auf Glied (was der Gemahl bisher vermied) -, behält ein Teil Filet zurück als festtägliches Bratenstück und packt zum Schluß, es geht auf vier, die Reste in Geschenkpapier. Da tönt's von fern wie Silberschellen, im Dorfe hört man Hunde bellen. Wer ist's, der in so tiefer Nacht im Schnee noch seine Runde macht? Knecht Ruprecht kommt mit goldnem Schlitten auf einem Hirsch herangeritten! He, gute Frau, habt ihr noch Sachen, die armen Menschen Freude machen? Des Försters Haus ist tiefverschneit, doch seine Frau steht schon bereit: Die sechs Pakete, heil'ger Mann, 's ist alles, was ich geben kann. Die Silberschellen klingen leise, Knecht Ruprecht macht sich auf die Reise. Im Försterhaus die Kerze brennt, ein Sternlein blinkt - es ist Advent.“ – Loriot

Dir und allen, die Dir nahe stehen, ein frohes Fest und einen tollen Start ins neue Jahr! Liebe Grüße ----HerrSonderbar --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 18:14, 22. Dez. 2019 (CET)

EZ Aquarii

Hallo Elmi, warum hast Du Luyten 789-6 nicht einfach mit Deiner Version überschrieben und nach EZ Aquarii verschoben? Jetzt ist die umfangreiche Versionsgeschichte von Luyten 789-6 ja ziemlich versteckt, sodass ich Bedenken habe, d:Q955526 entsprechend anzupassen (das wäre bei einer Verschiebung automatisch geschehen). -- Olaf Studt (Diskussion) 13:13, 12. Feb. 2020 (CET)

Hallo Olaf, den Artikel von Luyten 789-6 zu überschreiben und dann nach EZ Aquarii zu verschieben hatte überhaupt nicht in Betracht gezogen. Ich habe auch nicht gedacht, dass es wichtig wäre die Versionsgeschichte dieses Artikels weiterzuführen.

Sorry wenn ich mich mit meiner Vorgehensweise nicht korrekt verhalten habe. Wenn es tatsächlich wichtig ist, dann müsstest du bitte das Rad zurückdrehen und diesen Artikel wie von dir beschrieben aufbauen. Gruß --Elmi1966 (Diskussion) 17:14, 12. Feb. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:19, 26. Mär. 2020 (CET)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:00, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:41, 22. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:33, 13. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Makrele

Danke für Deine Ergänzung. Da ich in Leonberg wohne können wir uns vielleicht auch mal irgendwann treffen. Die Treffen in der Stadtbibliothek sind ja aktuell ausgesetzt. Geht alles natürlich auch per Mail. Beste Grüße. --Fachwart (Diskussion) 00:11, 20. Feb. 2022 (CET)

Hallo Fachwart ja, sobald wieder einigermaßen "normale" Zustände Begegnungen zulassen, kann man sich auch mal treffen.

Vielen Dank auch für Deine Rückinfo habe mich sehr darüber gefreut. --Elmi1966 (Diskussion) 16:05, 20. Feb. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Das Team Technische Wünsche macht sich nun an die Recherche im Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“, den du zum Gewinner 2022 gewählt hast. Wir sind daran interessiert von dir zu hören:

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest.

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren! Timur Vorkul (WMDE) 13:04, 26. Apr. 2022 (CEST)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)