Benutzer Diskussion:Hephaion/Mentees/AntonMüllerMeier

Diese Seite dient der Kommunikation zwischen AntonMüllerMeier und seinem / ihrem Mentor Hephaion.

Mentorenprogramm

AntonMüllerMeier (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Logbuch ▪ Beitragszähler ▪ Stimmberechtigung ▪ Angelegte Artikel ▪ Metronom ▪ Angelegte Weiterleitungen ▪ Bilder (Commons) ▪ Bilder (de) ▪ Unterseiten ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ▪ andere Wikis)

Hallo AntonMüllerMeier, ein herzliches Willkommen!

Die Wikipedia ist ein Ort, an dem du wirklich viel erleben, lernen und entdecken kannst, an dem du Freude haben kannst und neue Leute kennenlernen kannst. Für Neulinge wie dich ist das jedoch nicht immer einfach, da sich im Laufe der Zeit doch eine Vielzahl von Regeln und Vorschriften etabliert haben, die eingehalten werden wollen.

Aus diesem Grund kannst du mir auf dieser Seite jede erdenkliche Frage zur Wikipedia allgemein oder zum Schreiben von Artikeln speziell stellen. Dazu klickst du einfach auf das Feld Neue Frage stellen unten. Im Normalfall bin ich mindestens einmal am Tag online, sodass ich dir dann auf deine Fragen antworte. Sollten mehr als zwei Tage vergehen, ohne dass ich mich melde, kontaktierst du am besten einen meiner Co-Mentoren Itti und Codc. Im Notfall steht dir in der Regel auch immer jemand bei den Fragen von Neulingen oder bei den Fragen zur Wikipedia zur Seite.

Grundsätzlich kann man sich von dieser Übersicht aus auch alles selbst erlesen, da aber die Textmassen auf den einzelnen Hilfeseite überwältigend sind, stelle ich dir hier im Anschluss die wichtigsten Punkte zusammen, auf die du als Anfänger achten solltest.

• Freundlichkeit (WP:WQ): Dies ist das höchste Gebot! Egal, wie gestresst du bist oder wie sehr du dich ärgerst, bleibe deinen Mitautoren gegenüber immer freundlich und werde nicht persönlich!
• Beobachtungsliste (WP:BEO): Wenn du auf dieser Seite rechts oben auf das helle Sternchen klickst, wird es sich in ein blaues verwandeln. Damit siehst du auf deiner Beobachtungsliste alle Änderungen an dieser Seite. Probier's gleich mal!
• Signatur (WP:SIG): Auf allen Diskussionsseiten (also zum Beispiel hier) unterschreibst du jeden deiner Beiträge mit --~~~~. Daraus erzeugt das System einen Link auf deine Benutzerseite sowie einen Zeitstempel.
• Artikel (WP:WSGAA): In Artikeln wird grundsätzlich nicht signiert. Es ist verständlich, dass du jeden Beitrag in Artikeln neutral und in verständlichem Deutsch verfassen solltest. Außerdem solltest du für jede Änderung verlässliche Quellen angeben, sodass die Richtigkeit deiner Änderung nachvollziehbar ist. Bitte klicke bei jeder Änderung an Artikeln erst auf Vorschau, sodass du prüfen kannst, ob der Artikel so aussieht, wie du ihn gern hättest. Erst dann solltest du ihn speichern. Wenn du einen neuen Artikel verfassen möchtest, solltest du prüfen, ob er entsprechend unserer Kriterien überhaupt relevant ist. Wir haben auch einen Musterartikel, an dem man sich bei der Erstellung orientieren kann.
  • Formatierung: Zur Formatierung von Artikeln gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten, ich möchte dir hier nur kurz die wichtigsten nennen.
    • Eckige Klammern [[]] erzeugen einen internen Link auf einen anderen Artikel, so wird aus [[Deutschland]] →Deutschland
    • Absätze fügst du ein, indem du einfach eine Leerzeile im Quelltext lässt.
    • mit Istgleichzeichen erzeugst du Abschnittsüberschriften, zum Beispiel mit == dies ist eine Überschrift ==. Mit jedem weiteren = werden Unterabschnitte eingefügt, also zum Beispiel === dies ist ein Unterabschnitt ===
    • Mit <ref> und </ref> gibst du Quellen an, also zum Beispiel <ref>Buchseite, Internetadresse, ähnliches </ref>. Um alle Einzelnachweise am Ende des Artikels aufzulisten, benötigst du noch ein <references /> im Abschnitt Einzelnachweise.
      (zur Erinnerung: == Einzelnachweise ==)

Im Laufe der Betreuung würde ich mich natürlich freuen, ein Feedback zu erhalten. Dies kannst du hier für das Mentorenprogramm allgemein oder hier speziell für mich persönlich abgeben.

Nun wünsche ich dir viel Spaß und ermuntere dich nochmals, mir hier jede Frage zu stellen, die dir in den Sinn kommt. Diese Einführung bietet natürlich nur einen ganz groben Überblick über die verschiedenen Facetten der Wikipedia, die du nun selbst entdecken darfst.

Eine tolle Zeit in der Wikipedia wünscht dir dein Mentor --ɦeph 19:33, 9. Mär. 2015 (CET)

---

Neue Frage stellen

---

Vielen Dank!

Vielen Dank, dass du mich als Mentee angenommen hast. Ich bin noch relativ neu, hatte mich im November 2014 angemeldet, war dann aber erstmal zwei Monate inaktiv und habe erst vor einigen Wochen richtig hier angefangen. Da ich noch nicht viel Ahnung habe von "den Tiefen Wikipedias" und auch schon kleinere Fehler gemacht habe, freue ich mich über jeden Tipp. Artikel schreiben kann ich schon ganz gut, aber den formalen Bereich überblicke ich noch überhaupt nicht. Danke für deine zukünftige Hilfe! Viele Grüße und noch einen schönen Abend AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:58, 9. Mär. 2015 (CET)

Einzelnachweise in Artikel fehlen (Beispiel)

Da ich schon den Sichterstatus beantragt habe, kommt mir die Frage, was man macht, wenn bei einem zu sichtenden Artikel beispielsweise die Einzelnachweise fehlen. Setzt man dann einen (ich glaube die heißen) Baustein? Und darf das einfach so jeder? Vielen Dank! AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:59, 9. Mär. 2015 (CET)

Hi,

grundsätzlich darf jeder so einen {{Belege}}-Baustein setzen, allerdings sollte immer überlegt werden, ob das wirklich sinnvoll ist. Problem ist, dass die Meinungen dahingehend äußerst verschieden sind; während die einen sagen, ein Artikel ohne jeden Beleg (hier gehts im übrigen nicht nur um Einzelnachweise, ein Artikel kann auch über Literatur/Weblinks ausreichend belegt sein) braucht keinen Baustein, weil jeder auf den ersten Blick sieht, dass die Nachweise fehlen. Die anderen sagen, dass es trotzdem ein Service für den Leser ist, dass Informationen unbelegt sind, und diese Artikel sich außerdem über die Wartungskategorie (Kategorie:Wikipedia:Belege fehlen) besser auffinden lassen. Ich persönlich vertrete die Ansicht, dass ein simpler Artikel, der nach kurzem Check keine zweifelhaften Aussagen enthält, auch gut ohne so einen Baustein auskommt – hier sollte man auch berücksichtigen, dass man Hauptautoren vor den Kopf stoßen könnte. Viel wichtiger ist er in Artikeln, die zentrale bz. umstrittene Aussagen unbelegt lassen. Gruß -- ɦeph 20:16, 9. Mär. 2015 (CET)

Bilder hochladen

Wie kann man in Wikipedia-Artikeln Bilder einbauen? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:40, 18. Mär. 2015 (CET)

Hi,

Bilder lädst du (bis auf wenige Ausnahmen) am besten direkt auf Commons hoch, siehe [1]. Es ist ein wenig unübersichtlich, vielleicht versuchst du dich und fragst bei Bedarf noch einmal genauer nach. Das eigentliche Einbinden in Artikel ist hier in wenigen Worten erklärt. Gruß -- ɦeph 16:50, 18. Mär. 2015 (CET)

Funktion kaputt?!

Hallo Hephaion!

Ich habe heute unter Wikipedia:Beteiligen mal wieder auf "einen zufälligen Wartungs-Artikel öffnen" geklickt, allerdings wurde ich nicht weitergeleitet und es gab insgesamt keine Reaktion auf mein Klicken. Alle anderen Links auf Wikipedia:Beteiligen funktionieren jedoch. Liegt das nur an meinem Computer oder ist "einen zufälligen Wartungs-Artikel öffnen" zurzeit nicht erreichbar/kaputt/was auch immer?

Danke und liebe Grüße

AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:00, 23. Mär. 2015 (CET)

Hi,

ja, das altbekannte Problem der Labs, die quasi den neuen Technik-Server der Wikipedia darstellen sollen. Allerdings funktioniert das mehr schlecht als recht, sodass mit deinem PC alles in Ordnung ist. Gruß -- ɦeph 19:44, 23. Mär. 2015 (CET)

Heißt das, dass wir auf diese Funktion dauerhaft verzichten müssen oder kann das irgendjemand "reparieren"? Gruß -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:52, 23. Mär. 2015 (CET)

Leider läuft das so nach dem Motto: "Mal funktioniert’s, mal nicht." ;) Ob sich an dem Zustand nochmal etwas ändert, weiß ich auch nicht. -- ɦeph 19:59, 23. Mär. 2015 (CET)

Artikelwünsche

Hallo Hephaion! Vielen Dank für das Beantworten meiner bisherigen Fragen. Ich habe heute ein paar Weitere: Was bedeuten die Zahlen auf den Unterseiten der Artikelwünsche (z.B. hier) und wie entstehen diese Listen überhaupt? Danke und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier ^{Disk. Bew.}

Hi,

das sind die Anzahl von Links auf diese Seite. So verlinkten auf Myrtoideae zum Zeitpunkt der Abfrage 102 Seiten (aus dem Artikelnamensraum). "Abfrage" bezieht sich auf dieses Tool, sofern es denn funktioniert ;). Es sucht innerhalb einer Kategorie nach Rotlinks, zählt diese und wirft dann solche Listen als Ergebnis aus. Das würde ich mal als Hauptquelle der Artikelwünsche annehmen, allerdings können Wünsche auch händisch eingetragen werden. LG -- ɦeph 18:45, 25. Mär. 2015 (CET)

Einzelnachweise in Artikeln

Hallo Hepahion! Ich habe vorhin die Artikel Mahina (Mali) und Kita (Mali) verfasst, diese besitzen aber noch keine Einzelnachweise, da ich nicht wusste, welche Quellen ich hätte angeben sollen. Welche Einzelnachweise benutzt man bei solchen Fällen am besten? Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:32, 27. Mär. 2015 (CET)

Hi,

du solltest in jedem Fall Belege angeben, im Normalfall sind das die, du zum Erstellen des Artikels verwendet hast. Gruß -- ɦeph 18:58, 27. Mär. 2015 (CET) PS: Das müssen nicht unbedingt Einzelnachweise sein, insbesondere bei grundlegenden Infos reicht auch ein Weblink.

Sprachleiste

Hallo Hephaion! Wie fügt man bei neugeschriebenen Artikeln diese Sprachleiste am linken Rand ein, sodass man auf die anderssprachige Versionen dieses Artikels wechseln kann? Liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:40, 27. Mär. 2015 (CET)

Das hast du schon selbst hinbekommen, über Wikidata, siehe hier. LG -- ɦeph 18:58, 27. Mär. 2015 (CET)

Ankreuzoption "Kleinigkeiten"

Hallo Hephaion! Was macht es für einen Unterschied, ob ich nach der Änderung eines Artikels das Kreuzchen "Kleinigkeit" setze oder nicht? Hat das negative Auswirkungen auf meine Statistik, nach dem Motto "er hat immer nur wenig gemacht hier"? Ich setze das Kreuz nämlich öfters schon fast aus Gewohnheit... . Apropos, wo kann ich eigentlich meine Statistik einsehen, denn sowas gibt es doch, oder? -- Viele Grüße AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:40, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hi,

das hat überhaupt keine Auswirkungen und ist auch in keiner Weise verbindlich. Eine Beitragsübersicht bzw. -statistik findest du hier. LG -- ɦeph 20:06, 30. Mär. 2015 (CEST)

Sockenpuppen

Was sind eigentlich Sockenpuppen? Das wird auf den Hilfeseiten nur so umständlich erklärt. Und wie macht man sich eine? Viele Grüße --AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:59, 31. Mär. 2015 (CEST)

Sockenpuppen sind Zweitkonten, d. h. wenn du dich ein zweites Mal anmelden würdest, unter einem anderen Namen, und beide Konten "steuern" würdest. Der Einsatz von Sockenpuppen ist nicht generell verboten, wird jedoch häufig kritisch beäugt, insbesondere in Konflikfeldern. Verboten ist der Einsatz von Sockenpuppen beispielsweise in Abstimmungen (d. h. Mehrfachabstimmungen) oder um in Diskussionen eine Mehrheit vorzutäuschen. Gruß -- ɦeph 20:27, 31. Mär. 2015 (CEST)

Hauptseite

Wer verwaltet eigentlich die Hauptseite? Und wer bestimmt jeden Tag, welcher Artikel zum Artikel des Tages gewählt wird? Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:41, 3. Apr. 2015 (CEST)

Die Hauptseite an sich können nur Admins bearbeiten, und die wird auch nur höchst selten direkt bearbeitet. Vielmehr besteht sie aus vielen Vorlagen, wie Aktuelles, Schon gewusst? oder auch dieser Seite, wo die Artikel des Tages besprochen werden. Gruß -- ɦeph 19:45, 3. Apr. 2015 (CEST

Eintauchen in die "Tiefen der Wikipedia"

Hallo Hephaion! Ich weiß nicht so recht wie ich Folgendes ausdrücken soll: Nachdem ich mich nun einigermaßen zurechtfinde beim Anlegen, Bearbeiten und Verschieben von Artikeln, kannst du mich bitte einführen in die "Tiefen der Wikipedia", also in das ganz große System? Dass du mir bitte zeigst, wie hier verschiedene Organe arbeiten und funktionieren, da ich hier oft auf Begriffe und Bereiche stoße, von denen ich noch überhaupt keine Ahnung habe. Das wäre sehr nett, natürlich nur wenn es nicht zu sehr deine Zeit beansprucht. Aber bestimmt könntest du mir doch mal ab und zu einen Bereich vorstellen und erklären, wie er funktioniert. Das ist jetzt alles sprachlich sehr lapidar formuliert, aber ich hoffe, du verstehst, was ich meine. Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 12:00, 4. Apr. 2015 (CEST)

Mmh, ich nehme an, mit "Tiefen" meinst du den Metabereich, also solche Sachen wie Meinungsbilder, Schiedsgerichtsverfahren, Adminprobleme und ähnliches? Das Problem ist nun, dass man da ellenlang zu schreiben kann, daher wärs besser, du würdest konkret fragen, welcher Bereich dich interessiert. Oftmals erklären die entsprechenden Seiten auch ganz gut, worum es geht. Gruß -- ɦeph 12:52, 4. Apr. 2015 (CEST)

Link zweier gleichnamiger Personen mit gleichem Beruf

Hallo Hephaion! Zuerst einmal wünsche ich dir frohe Ostern!

Nun zu meiner Frage: Wie nennt man einen Artikel mit einer Person, wenn eine andere Person den gleichen Namen und den gleichen Beruf hat (Beispiel: Peter Meier ist Schauspieler, es gibt aber schon einen Peter Müller, der auch Schauspieler ist.)

Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:57, 5. Apr. 2015 (CEST)

In diesem Falle nimmt man das Geburtsjahr hinzu,

also zum Beispiel Peter Meier (Schauspieler, 1950) und Peter Meier (Schauspieler, 1951). Gruß -- ɦeph 19:16, 5. Apr. 2015 (CEST)

Diskussion um Löschung von Biathleten-Artikeln

Ich habe die Diskussion um die Löschung vieler Biathleten-Artikeln mitbekommen, weil sie nach der Meinung mancher nicht relevant seien. Wie kann man verhindern, dass diese Artikel gelöscht werden, nur weil ein Nutzer, der den Löschantrag stellt, und ein Administrator, der dieselbe Meinung hat, also oft nur zwei Wikipedianer, dafür sind? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 20:06, 5. Apr. 2015 (CEST)

Im Normalfall verläuft eine Löschdiskussion ja in eine gewisse Richtung, d. h. es diskutieren relativ viele Benutzer. Insofern wird kein Admin auf die Idee kommen auf "löschen" zu entscheiden, wenn nur der Antragsteller dafür und sonst alle dagegen sind. Wenn so etwas doch passiert, hat der Admin idR gute Gründe; hat er diese nicht, gibt es die Löschprüfung, wo Löschentscheidungen von weiteren Admins überprüft werden. Gruß -- ɦeph 20:17, 5. Apr. 2015 (CEST)

Einige Fragen

Hallo Hephaion! Mir sind heute morgen einige Fragen gekommen:

1. Was bedeutet ein SLA und ein LAZ auf der Löschantragsseite?

2. Wo wird es angezeigt und wer bekommt dabei eine Nachricht, wenn jemand einen Artikel bearbeitet? Oft werden solche Änderungen ja bereits nach wenigen Minuten wiederum vebessert oder zurückgesetzt.

3. Wo und bei wem wird es angezeigt, wenn jemand einen Artikel verfasst hat?

4. Gehört in den Titel von Artikeln über Personen der zweite Vorname mit rein oder nicht? Hier gibts ja oft beides. Ich wollte jetzt mal endlich wissen, welche Variante richtig ist und welche verbessert werden sollte.

5. Bei Artikel über gleichnamige Personen: Auch hier gibt es zwei Varianten: Entweder man kommt beim Eingeben des Namens auf eine Begriffserklärungsseite, von der aus man auf alle Namensträger mit Beruf in Klammern weitergeleitet werden kann. Oder der bekannteste Namensvertreter hat seinen Titel des Artikels ohne Berufsbezeichnung in Klammern und dafür wird ganz oben im Artikel auf weitere Namensträger verwiesen.

Danke für die Beantwortung der Fragen. Viele Grüße und noch frohe Ostern -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:27, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hi,

1.) mit SLA werden Löschdiskussionen markiert, die mit einem Schnelllöschantrag abgekürzt wurden. LAZ bedeutet "Löschantrag zurückgezogen" und kann somit nur von dem gesetzt werden, der den Löschantrag ursprünglich gesetzt hat. Ist ähnlich wie LAE (Löschantrag entfernen).

2.) Angezeigt werden Änderungen in der Versionsgeschichte, die wiederum kannst du über die Beobachtungsliste einsehen, siehe Kasten oben.

3.) Dafür gibt es automatische Benutzer (= Bots), die Wartungslisten pflegen, beispielsweise P:F/N. Ansonsten listet das System alle neuen Seiten automatisch auf Spezial:Neue_Seiten.

4.) Das kommt darauf an, unter welchem Namen die Person bekannt ist. Angela Merkel heißt so, weil sie keiner unter Angela Dorothea Merkel kennt, Billie Jean King ist allerdings nur unter vollem Namen bekannt.

5.) Genau, das ist über WP:BKL geregelt. -- ɦeph 12:39, 6. Apr. 2015 (CEST)

Jahreszahl

Welche Überschrift des Artikels ist richtig: Weltcup der Nordischen Kombination 1999/2000 oder Skisprung-Weltcup 1999/00 bezüglich des Jahres 2000? --AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:11, 6. Apr. 2015 (CEST)

Soweit ich weiß, gibt es in diesem Punkt kein "richtig". Ich persönlich habe in von mir angelegten Artikeln die Variante 1999/2000 genutzt. Möglicherweise haben das auch die einzelnen Fachbereiche für sich entschieden. -- ɦeph 21:27, 6. Apr. 2015 (CEST)

Löschantrag

Hallo Hephaion! Mein erstellter Artikel Luka Leban hat heute einen Löschantrag bekommen. Da dies mir zum ersten Mal geschieht, brauche ich in diesem Fall bitte deine Hilfe. Was kann ich am Artikel verbessern bzw. generell machen? Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:51, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hi,

du solltest darstellen, inwiefern der Springer diese Kriterien erfüllt. Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass er dies nicht tut, aber bin ich im Skispringen auch nicht so firm. Gruß -- ɦeph 12:03, 14. Apr. 2015 (CEST)

Artikelkriterien

Wie kann man eine Änderung der Artikelkriterien erwirken? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:31, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wenn du eine Änderung der Relevanzkriterien anstrebst, solltest du das entweder im Portal:Wintersport oder direkt auf WD:RK versuchen. Ich kann dir allerdings gleich sagen, dass das kaum Aussicht auf Erfolg hat, da die Kriterien im Bereich Sport sowieso schon sehr großzügig gefasst sind. -- ɦeph 18:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hilfe bei Tabelle

Hallo Hephaion!

Kannst du mir bitte einmal bei der Tabelle auf dieser Seite helfen und mir sagen, was ich dort falsch gemacht habe? Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 17:28, 18. Apr. 2015 (CEST)

Was willst du denn an der Tabelle verändern? An sich ist sie ja richtig dargestellt, nur sollte sie vielleicht rechtsbündig sein? Dann wäre float:left in float:right zu ändern. Ansonsten wäre zu überlegen, ob man jeden Jahrgang angeben muss und nicht vielleicht ein paar beispielhafte auswählt, um so auch die Tabelle zu verkürzen. Gruß -- ɦeph 18:11, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ich meinte eigentlich, dass die nebenstehenden, nachfolgenden Kapitel erst unter der Tabelle weitergehen sollten, wie bei jeder Tabelle. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:15, 18. Apr. 2015 (CEST)

Mmh, das kann man technisch machen, würde doch aber den Artikel komplett zerschießen, vom Layout her. -- ɦeph 18:18, 18. Apr. 2015 (CEST)

Vorlagen

Hallo Hephaion, warum funktionieren die Babel-Vorlagen nicht mehr? Wurden die auch gelöscht? Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 15:43, 21. Apr. 2015 (CEST)

Siehe hier. Der Benutzernamensraum, wo die sich bisher befanden, wurde aufgrund einer automatischen Umbenennung verschoben. Die Techniker sind schon dran. Gruß -- ɦeph 15:45, 21. Apr. 2015 (CEST)

Schleppende Löschprüfung

Hallo Hephaion,

nach der Löschung meines Artikels Luka Leban bin ich zur Löschprüfung gegangen (siehe hier) und habe dort meine Argumente dargelegt und diskutiert. Allerdings diskutiert dort m.E. niemand "vom Fach", also z.B. nicht aus dem Portal Wintersport, und insgesamt sind es auch nur ein oder zwei Benutzer, die bisher mitdiskutiert haben. Ich wüsste allerdings auch niemanden, den ich mit einbeziehen könnte, da ich noch nicht so viele Benutzer kenne. Kannst du mir vielleicht ein paar Benutzer nennen, die ich dann ansprechen kann? Wäre nett, wenn du mir mindestens drei oder vier Namen nennen würdest. Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 12:05, 26. Apr. 2015 (CEST)

Am besten wäre wohl, direkt im Portal:Wintersport eine kurze Notiz zu hinterlassen. Ansonsten fällt mir als konkreter langjähriger Portalsmitarbeiter vor allem Benutzer:Wikijunkie ein. Gruß -- ɦeph 12:17, 26. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Tipp, ich habe einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen. Wikijunkie habe ich bereits vor drei Tagen angeschrieben (weil er der einzige Benutzer war, den ich bisher schon kennengelernt habe), er hat aber bisher noch nicht reagiert. Sieht ihm eigentlich nicht ähnlich, oder? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 12:53, 26. Apr. 2015 (CEST)

Kann ich dir nicht sagen, so gut kenne ich ihn nicht. -- ɦeph 13:15, 26. Apr. 2015 (CEST)

Obwohl ich einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Portals Wintersport hinterlassen habe, hat immer noch niemand bei der Löschprüfung mitdiskutiert (außer Giraldillo, der den Artikel zur Löschung vorgeschlagen hatte). Scheint nicht das aktivste Portal zu sein.

Mittlerweile sehe ich aber die Relevanz des Artikels in der Löschprüfung deutlich dargelegt. Was könnte ich denn noch tun? Es steht dort ja, über den Artikel muss ein Administrator entscheiden. Anscheinend will aber bisher noch keiner. Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 15:43, 27. Apr. 2015 (CEST)

Vielmehr kannst du leider nicht tun, bleibt nur abwarten. Insbesondere Löschprüfungen ziehen sich manchmal ganz schön in die Länge. Gruß -- ɦeph 17:10, 27. Apr. 2015 (CEST)

Erstellen einer Sichtungstabelle

Hallo Hephaion, war gerade auf deiner Benutzerseite und habe nun eine Frage zu deiner Babel:

a) Wie macht man sich so eine Sichtertabelle, habe mich unter Benutzer:HRoestBot/Nachsichten/SichterOptIn eingetragen, ich hoffe, das war richtig, was muss ich jetzt tun?

b) Wie arbeitet diese Tabelle später? (automatisch?)

Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:19, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hi,

siehe hier: Die Tabelle wird automatisch von einem Bot angelegt und regelmäßig aktualisiert. Gruß -- ɦeph 19:25, 27. Apr. 2015 (CEST)

Problem bei Löschprüfung

Hallo Hephaion, ich habe das Gefühl, dass He3nry die LP zu Luka Leban vorzeitig und falsch begründet beendet hat. Auf meiner Nachfrage hin begründete er seine Entscheidung damit, ich hätte keine neuen Argumente vorgelegt. Nachdem ich ihm auf seiner Diskussionsseite nochmal den Unterschied dieser Argumente erklärt habe und damit begründet habe, dass sehr wohl neue Argumente von mir vorgelegt wurden, reagiert er wenig erklärungsbereit oder verständnisvoll. Mir scheint es, dass He3nry einerseits die LP zu unrecht vorzeit abgebrochen hat und andererseits zusätzlich die Wintersport-Relevanzkriterien ignoriert/missachtet. Was kann ich tun bzw. wie kann ich mich wehren, wenn er selbst auf meine Nachfrage hin keine Einsicht zeigt bzw. nicht dazu bereit ist, seine Entscheidung inhaltlich zu begründen (warum sollen die RK nicht erfüllt sein)? Danke für deine Hilfe -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:47, 5. Mai 2015 (CEST)

Moin,

ich habe die beiden LPs verfolgt, und verstehe deine Argumentation ehrlich gesagt nicht. Ich beziehe mich auf deinen Beitrag aus der zweiten LP von 15:40, 3. Mai 2015: Wie gesagt, alleine schaffen es alle drei Argument knapp nicht über die Relevanzhürde. Argument Nr. 3 kann allerdings nach den Wintersport-Relevanzkriterien "eine geringere Relevanz [...] unterstützen und aufwerten". In der Summe ist also die Relevanzhürde überschritten. – Wie kommst du darauf? Wie leitest du aus "kann [...] eine geringere Relevanz unterstützen/aufwerten" direkt "ist also die Relevanzhürde überschritten" ab? Es ist ja richtig, dass mehrere Punkte, die an sich nicht relevant machen, in Summe Relevanz generieren können, allerdings ist das dann immer eine Ermessens- und Einzelfallentscheidung. Hier wurde nun in einer LD und zweierlei LP entschieden, dass das in diesem Fall nicht ausreicht. Ich glaube, damit wirst du dich abfinden müssen, auch wenn du davon überzeugt bist, dass Leban relevant ist, was dein gutes Recht ist.
Trotzdem will ich deine Frage beantworten: Formal gesehen wäre ein Adminproblem möglich, jedoch möchte ich dir nachhaltig davon abraten. Dieses wird zu 100% (korrekt) abgelehnt und sorgt nur für weiteren Unmut al­lent­hal­ben. Gruß -- ɦeph 11:58, 5. Mai 2015 (CEST)

Erstrangig ging es mir darum, dass He3nry die LP unter der Begründung beendet hat, ich hätte keine neuen Argumente genannt und würde die LP-Formalia missachten. Dabei habe ich neue Argumente dargelegt, womit er durch seine Beendigung der LP die Formalia missachtet. Natürlich kann man über eine inhaltliche Relevanz diskutieren, aber dafür ist die LP ja da. He3nry hat sie vorzeitig beendet und erst gar keine Diskussion entstehen lassen. Kann man gegen falsch begründete LP-Entscheidungen Protest einlegen? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 12:10, 5. Mai 2015 (CEST)

Protest einlegen ist in dem Sinne nicht vorgesehen, nein. -- ɦeph 12:28, 5. Mai 2015 (CEST)

Portal Karate

Hallo Hephaion, wie ich gesehen habe sind die im Portal:Karate eingetragenen Mitarbeiter schon seit einigen Jahren nicht mehr aktiv. Kann ich mich also einfach in die Liste der Mitarbeiter (bis jetzt eigentlich leer) eintragen und quasi die Leitung über das Portal übernehmen? Oder muss ich erst einen Vertrauensnachweis erbringen, irgendwelche Kompetenzen erwerben, etc. Ich wäre ja schließlich der einzige Mitarbeiter im Portal. Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 17:17, 5. Mai 2015 (CEST)

Nein, eigentlich gilt hier nur WP:SM ;) -- ɦeph 17:27, 5. Mai 2015 (CEST)

Och nö, wo ich das Foto mit dem schwimmenden Baby sehe, möchte ich auch ans Meer... -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 17:34, 5. Mai 2015 (CEST)

@Hephaion: Ich werde zur Portalsarbeit wohl im Laufe der Zeit noch einige Fragen haben. Ich hoffe, du beantwortest mir die noch. Wichtigste Frage: Wo finde ich die Relevanzkriterien des Portals, sonst wird jeder Karateka sofort wieder gelöscht? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:09, 5. Mai 2015 (CEST)

Klar beantworte ich dir die ;) Für Karateka gibt es keine speziellen RK, da das doch eher als Randsport gilt. Insofern orientiert sich das an den allgemeinen Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler. LG -- ɦeph 18:13, 5. Mai 2015 (CEST)

Dann bin ich ja erleichtert ;-) Ein Großteil der Artikel im Portal sind zusammengeschrieben, in der Fachliteratur und in den Verbänden wird jedoch die Schreibweise mit Bindestrich und Großschreibung genutzt, Beispiele hätte ich wohl. Als ich "Oizuki" zu "Oi-Zuki" verschieben wollte, stand da "Unter diesem Namen existiert bereits ein Artikel. Bitte wähle einen anderen Namen." Was kann ich tun? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:32, 5. Mai 2015 (CEST)

Vermutlich zeigt bereits eine Weiterleitung auf den Artikel, den du verschieben willst. Wenn du sicher bist, dass der Artikel anders lauten sollte, stellst du einen SLA auf die Weiterleitung. Ich habe jetzt von den NK in diesem Bereich überhaupt keine Ahnung, nachlesen kann man sie aber unter Wikipedia:Namenskonventionen/Japanisch. Gruß -- ɦeph 18:41, 5. Mai 2015 (CEST)

Erstellung neuer Kategorien

Hallo Hephaion, wie werden eigentlich neue Kategorien erstellt? Im konkreten Beispiel habe ich bei Ryan Robbins die Kategorie "Fußballspieler (St. Kitts und Nevis)" hinzugefügt, aber die gab es noch nicht. Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:19, 8. Mai 2015 (CEST)

Hi,

das funktioniert wie bei Artikeln, auf den Rotlink klicken, mit den richtigen Überkategorien anlegen und fertig. Gruß -- ɦeph 18:36, 8. Mai 2015 (CEST)

Korrekte Nationalitätsbezeichnung

Hallo Hephaion, wie beschreibe ich im konkreten Beispiel die Nationalität der Person? Er hat anscheinend beide Nationalitäten. Es muss also wie dann heißen: "Panayiotou [...] ist ein britisch-St. Kitts und Nevisscher Fußballspieler"?? Danke für deine Hilfe -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:39, 10. Mai 2015 (CEST)

Hi,

dieses Problem ist immer mal wieder Gegenstand von Diskussionen, wobei Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten als Anhaltspunkt dienen kann. Wenn du dort St. Kitts und Nevis suchst, wirst du über den (*) feststellen, dass du das schon intuitiv richtig gemacht hast. Gruß -- ɦeph 20:08, 10. Mai 2015 (CEST)

Archiv / Umfragen / Signatur

Hallo Hephaion, in der letzten Zeit sind mir einige Fragen gekommen. Ich entschuldige mich im Voraus für die Länge.

1. Ich habe auf der Diskussionsseite des Portal:Karate ein Archiv angelegt. Habe ich das so richtig gemacht? Bitte korrigiere einen möglichen Fehler.

2. Ich habe auf der Seite "Fragen zur Wikipedia" hier die Frage gestellt, welche der beiden folgenden Schreibweisen richtig ist: "Erdbeben in xy" oder "Erdbeben von xy". Allerdings hat sich noch niemand dazu geäußert.

a) Müssten die Artikel nicht vereinheitlicht werden?

b) Da wir beide darüber natürlich nicht alleine entscheiden können: Kann man für solche Entscheidungen eine Umfrage/ein Meinungsbild starten? Ich habe allerdings kein Ahnung, wo der Unterschied liegt und ob die darin entstehenden Mehrheiten überhaupt irgendwelche Auswirkungen habem, schließlich sind es ja "nur" Umfragen und keine Abstimmungen, oder?

3. Signaturen: Ich weiß, dass ist für die Mitarbeit hier sehr unwichtig und nur eine Spielerei, aber die meisten Autoren wie z.B. du haben ihre eigenen, besonderen Signaturen. Gebt ihr den Quelltext dafür jedes Mal neu ein oder kann man den irgendwie abspeichern?

4. Auf irgendeiner Diskussionsseite war mal von "bezahlten Autoren" die Rede. Gibt es Autoren, die für ihr Wirken hier bezahlt werden?

Danke für deine Antworten. Viele Grüße und noch einen schönen Feiertag -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 13:18, 14. Mai 2015 (CEST)

Hi,

1. sieht soweit gut aus. Lässt sich aber am besten feststellen, wenn der Bot das erste mal archiviert, dann einfach prüfen, ob alles seine Richtigkeit hat.

2. Ich würde sagen, "richtiger" ist keine von beiden, und Einheitlichkeit ist auch nicht zwingend vonnöten. Meinungsbilder sind, im Gegensatz zu Umfragen, in ihren Ergebnissen bindend, müssen als befolgt werden. Man kann natürlich zu der Frage, ob man bei Erdbeben "von" oder "in" verwendet, ein Meinungsbild starten. Nur sollte man sich im klaren sein, dass MBs eigentlich für Grundsatzfragen gedacht sind. Bei dieser Lemmafrage allerdings handelt es sich um eine wirkliche Marginalie, die 99,9% der Mitarbeiter hier gar nicht tangiert.

3. Für eine persönliche Signatur gehst du auf Einstellungen (rechts oben) und direkt auf der ersten Seite findest du den Punkt Signatur, wo du das Häkchen setzt und den Quelltext eingibst.

4. Ja, es ist unzweifelhaft richtig, dass es bezahlte Autoren gibt. Diese sind idR für Privatpersonen oder Firmen aktiv, um diese in der Wikipedia entweder überhaupt oder besser darzustellen. Häufig verstoßen sie dabei gegen die Grundprinzipien, sodass das immer wieder ein heißes Thema ist. Weiteres dazu auf WP:UBZ. Gruß -- ɦeph 13:30, 14. Mai 2015 (CEST)

Danke für deine schnellen und ausführlichen Antworten! Zu 4.: Ich meinte eigentlich, ob es Autoren gibt, die von Wikipedia selbt angestellt sind und bezahlt werden. Gibt es also Jobs, die man bei Wikipedia bekommen kann? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 13:46, 14. Mai 2015 (CEST)

Achso =) Sowohl die Wikimedia Foundation (http://wikimediafoundation.org/wiki/Staff_and_contractors) als auch Wikimedia Deutschland (https://www.wikimedia.de/wiki/Mitarbeitende) haben natürlich Angestellte (Programmierer, Öffentlichkeitsarbeit, Community-Arbeit, Fundraising, juristischer Bereich usw.), Autoren sind aber meines Wissens nicht dabei. -- ɦeph 13:53, 14. Mai 2015 (CEST)

Hilfe bei angelegter Infobox

Hallo Hephaion, ich benötige bitte deine Hilfe: Ich wollte zu den Karate-Weltmeisterschaften eine Infobox anlegen und habe daher im Wesentlichen den Quelltext von Vorlage:Infobox Fußballturnier kopiert und in Vorlage:Infobox Karateturnier eingefügt und versucht zu ändern, da es im Karate ja keine Spiele, Karten und Torschützen gibt. Ist mir allerdings nicht alzu gut gelungen, da ich mit dem Quelltext nicht so gut umgehen kann. Würdest du mir helfen, eine "vernünftige" Infobox zu entwickeln? Wäre echt großartig. Vielen Dank und viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 10:09, 15. Mai 2015 (CEST)

Dann würde ich sagen, du orientierst dich lieber an der direkten Vorlage:Infobox, im Wesentlichen besteht so eine Vorlage nur aus wenn-dann-sonst-Konstruktionen. Wenn das nicht hilft, sagst du mir, welche Parameter du denn in der Vorlage benötigst. -- ɦeph 12:03, 15. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe die Vorlage in den Artikel eingebaut, der grobe Entwurf ist fertig. Kann man das vom Aussehen her (Layout) noch etwas "aufpeppen", damit's schöner aussieht (wie z.B. bei Fußball-WM 2014)? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:42, 15. Mai 2015 (CEST)

Bei der grundlegenden Vorlage geht das glaube ich nicht so einfach, da wäre es sinnvoller, doch eine extra Vorlage zu erstellen. -- ɦeph 14:46, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich habe aber leider keine großartigen Informatik-Kentnisse. An welche Seite/Portal/Benutzer müsste ich mich für Hilfe wenden? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:50, 15. Mai 2015 (CEST)

Am besten an die Vorlagenwerkstatt. Gruß -- ɦeph 15:07, 15. Mai 2015 (CEST)

Archiv-Einstellungen

Hallo Hephaion, nachdem ich die Archiv-Einstellungen ein bisschen verändert hatte, habe ich jetzt zwei Archive. Was mache ich jetzt, muss ich einfach nur das Ältere in das Neue kopieren? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 12:53, 16. Mai 2015 (CEST)

Ja, kannst du einfach rüberkopieren (möglichst natürlich in das Lemma der neuen Einstellung) und stellst auf das andere SLA. Gruß -- ɦeph 13:02, 16. Mai 2015 (CEST)

Portal:Wintersport/Jungathleten

Hallo Hephaion, habe in der LD zu meinem Artikel Michael Dreher erfahren, dass es das Portal:Wintersport/Jungathleten gibt und den Artikel dahin verschoben. (Das Blöde ist, dass ich diese Artikel ganz am Anfang geschrieben habe, als ich noch nicht wusste, dass es RK gibt). Kann ich auch darum bitten, den Artikel Luka Leban, der gelöscht wurde, wiederherzustellen, um ihn dahinzuverschieben? Wenn das geht, bitte ich dich hiermit darum. Danke!

Noch zwei Fragen: In der Wikipedia Statistik werden u.a. alle Benutzergruppen aufgeführt. Warum haben einige keine Mitglieder (Stewarts, Prüfer)? Liegt das an fehlenden Bewerbungen oder daran, dass diese Ämter vielleicht überflüssig sind? Zweite Frage: Welches besondere Amt besitzt Itti, dass sie alle Admin-Kandidaturen verwaltet?

Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 17:44, 20. Mai 2015 (CEST)

Hi,

tust du mir den Gefallen und bittest zwecks Leban darum lieber den seinerzeit löschenden Admin? Ich erinnere mich, dass da eine ausführliche LP gelaufen ist, und möchte da jetzt niemandem in die Parade fahren. Zur Statistik: Einige Benutzerguppen existieren schlicht nicht, wie die Prüfer, andere Benutzergruppen werden zentral auf Meta verwaltet, wie die Stewards, und tauchen deshalb nicht auf. "Deutsche" Stewards sind DerHexer, MFWarburg und Thogo. Und Itti ist Bürokratin, deshalb fällt ihr, ebenso wie ihren Kollegen Merlissimo, MBq und APPER, die Aufgabe der Adminrechte-Vergabe zu. -- ɦeph 23:42, 20. Mai 2015 (CEST)

Verschiebung von Benutzerseiten

Hi Hephaion, ich habe gerade noch das hier gesehen. Was bedeutet, dass die Seite "Benutzer:Genius nach Benutzer:Genius~dewiki" verschoben wurde? Ist der Benutzer nicht mehr aktiv? Viele liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:20, 20. Mai 2015 (CEST)

Ja,

das ist so eine komische Sache im Rahmen der SUL-Finalisierung. In Kurzform soll jeder Benutzername auf allen Wiki-Projekten verbunden bzw. nur einmal vergeben werden, sodass auf diversen Wikis, auch bei uns, solche Umbenennungen stattfinden müssen, um diesen Namen (Genius), der wahrscheinlich woanders deutlich aktiver ist, hier freizuhalten. LG -- ɦeph 23:42, 20. Mai 2015 (CEST)

Bitte um gemeinsame Bearbeitung eines Redundanzfalles

Hallo Hephaion!

Nach meinen peinlichen Fehlern gestern zur Bearbeitung dieses Redundanzfalles, würde ich dich darum beten, mit mir gemeinsam einmal einen beliebigen Fall zu bearbeiten. Ich würde gerne mit dem Prozedere für Redundanz vertraut sein und vor allem wissen wollen, wie man einen Artikel in einen anderen einfügt, wenn die sich inhaltlich überschneiden. Das steht zwar auch unter Hilfe:Artikel zusammenführen, aber dort ist in der Fußnote zu Schritt 2 angegeben, dass das übliche Werkzeug außer Betrieb ist. Daher würde ich mich freuen, wenn wir gemeinsam einen Fall bearbeiten könnten und ich so mit dem Prozedere vertraut werde, ich hätte dann nämlich in Zukunft vor, öfters Redundanzfälle zu bearbeiten.

Du kannst dir gerne einen beliebigen Beispielfall dafür aussuchen.

Vielen Dank im Voraus, ich freue mich schon auf unsere erste "Lehrstunde" und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:51, 29. Mai 2015 (CEST)

Hi,

ich weiß jetzt nicht so recht, was du dir da genau vorstellst. Grundsätzlich muss man ja sagen, dass man nicht jeden Redundanzfall nach Schema F behandeln kann. Es muss für jeden Einzelfall durchdacht sein, welcher Inhalt in welchem Artikel erscheinen soll; Sollte man überhaupt die Versionen vereinigen? Oder daraus lieber zwei oder gar drei Artikel machen?
Trotzdem können wir ja mal einen Fall beispielhaft bearbeiten, allerdings solltest du dir den raussuchen, damit du dich auch thematisch ein wenig zurechtfindest. Am besten suchst du dir etwas aus der Kategorie:Wikipedia:Redundanz, dann schauen wir mal. PS: Bin das Wochenende über wahrscheinlich wenig bis gar nicht aktiv. Gruß -- ɦeph 20:58, 29. Mai 2015 (CEST)

Was sich recht interessant anhört ist der Fall Verfolgungsjagd - Verfolgungsfahrt von Juni 2013. Wenn dir der nicht zusagt, mache bitte einen Gegenvorschlag. Da ich mich gleich abmelde, würde ich mich freuen, morgen dann mit dir zu beginnen, den oder einen anderen Fall zu bearbeiten. Viele liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:58, 1. Jun. 2015 (CEST)

Sieht nach einem guten, auch recht einfachen Beispiel aus. Gruß -- ɦeph 20:29, 1. Jun. 2015 (CEST)

Okay, wie starten wir dann? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:56, 2. Jun. 2015 (CEST)

Nunja, man muss überlegen, wo es hinführen soll. Hier ist die Sachlage relativ einfach, zwei Artikel beschreiben anscheinend das gleiche. Das heißt, es kommt nur eine Lösung infrage: Ein Artikel wird zur Weiterleitung und zeigt auf den anderen, der den Sachverhalt erläutert. Was nun zu tun wäre ist a) prüfen, ob -jagd oder -fahrt das bessere Lemma ist und b) schauen, welche Teile welches Artikels sich für die finale Version eignen. Je nachdem, ob und was übernommen wird, sollten die Versionen dann zusammengeführt werden (muss vom Admin gemacht werden, da Löschen und Wiederherstellen nötig ist). Wenn ein ganz neuer Artikel geschrieben wird, ist eine Versionszusammenführung nicht nötig. -- ɦeph 12:07, 2. Jun. 2015 (CEST)

a) "Jagd" wäre vielleicht etwas umgangssprachlich, hört sich aber eigentlich "realistischer" an als Verfolgsfahrt.

b) Die Artikel ergänzen sich ganz gut, oder? In Verfolgungsfahrt wird die Situation in Deutschland und den USA beschrieben; Verfolgungsjagd enthält eher allgemeine Beschreibungen. Somit könnte Verfolgungsfahrt doch eigentlich als Kapitel in Verfolgungsjagd eingefügt werden, oder?

Wie siehst du das? Liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:22, 3. Jun. 2015 (CEST)

"Jagd" halt ich für den deutlich geläufigeren Begriff, das unterstützen auch die Google-Ergebnisse.
Sehe ich auch so, nur würde ich den Abschnitt zur Populärkultur etwas kürzen und dann alles dort verbinden (also Spiele, Filme etc.), wie es die "-fahrt" bereits versucht hat. Gruß -- ɦeph 18:54, 3. Jun. 2015 (CEST)

Okay, mach ich dann im Anschluss. Kannst du dann den Artikel Verfolgungsfahrt wie oben beschrieben löschen und im Artikel Verfolgungsjagd wiederherstellen oder muss ich so etwas bei den Admin-Anfragen beantragen? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:06, 3. Jun. 2015 (CEST)

Nein, glücklicherweise darf ich das auch selbst ;) Ich vereinige also die Versionen auf Verfolgungsjagd und richte bei der -fahrt eine WL ein. -- ɦeph 19:12, 3. Jun. 2015 (CEST)

Danke! War nicht böse gemeint, nur eine naive Frage ;-) -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:14, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ist auch nicht so angekommen ;) -- ɦeph 19:20, 3. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, jetzt muss ich schon wieder so eine blöde Frage stellen: Ist der Inhalt von Verfolgungsjagd jetzt irgendwie "weg"? Es ist nur noch die Situation in den einzelnen Ländern da (war vorher Verfolgungsfahrt). -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:22, 3. Jun. 2015 (CEST)

Da die Versionen nun beide in einem Artikel sind, musst du in der Versionsgeschichte nach dem "alten" Artikel suchen. Hier ist die Version, die vorher auf -fahrt stand. -- ɦeph 19:25, 3. Jun. 2015 (CEST)

Darf ich das jetzt einfach reinkopieren oder ist das eine URV? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:26, 3. Jun. 2015 (CEST)

Das darfst du dir alles hin- und herkopieren, da ja alle Versionen hinterlegt sind. -- ɦeph 19:29, 3. Jun. 2015 (CEST)

Falscher Verlinkung

Hallo Hephaion,

die Fußballspielerin Ingrid Schjelderup wurde mit einer gleichnamigen Politikerin im englischen Artikel verlinkt (das heißt Wikidata-Links, oder?). Wie macht man so etwas rückgängig bzw. wie korrigiert man das? Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:58, 1. Jun. 2015 (CEST) (Nachtrag)

Mmh,

ich hatte das bisher noch nicht, aber ich habe im WikiData-Objekt einfach den deutschen Link samt Fußball-Beschreibungen entfernt. Gruß -- ɦeph 19:19, 1. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Behebung des Fehlers, allerdings habe ich nicht verstanden, was du da gemacht hast. Wäre nett, wenn du mir das noch erklären könntest. Vielen Dank und liebe Grüße, bis morgen -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:58, 1. Jun. 2015 (CEST)

Wenn du dir das Objekt anschaust, siehst du rechts oben Wikipedia (1 Eintrag) samt Link in die englischsprachige Wikipedia. Wenn du dort auf Bearbeiten klickst, kannst du mit einem Klick auf den Mülleimer einen Link entfernen. So habe ich vorhin den dewiki-Link entfernt. Ähnlich läuft es bei den weiteren Feldern unten, über "Bearbeiten" habe ich beispielsweise bei "Tätigkeit" die Eigenschaft "Fußballspieler" entfernt. -- ɦeph 20:29, 1. Jun. 2015 (CEST)

Redundanzfälle

Hallo Hephaion! Ich würde mich freuen, wenn du nichts dagegen hättest, wenn ich dich von Zeit zu Zeit bei Redundanzfällen um deinen Meinung frage (wie im Fall oben) und dann, wenn wir ähnlicher Meinung sind wie oben verfahren. Wäre echt toll! Viele liebe Grüße (boah bei uns ist fast 35°C draußen; echt schrecklich) -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:35, 5. Jun. 2015 (CEST)

Klar, kannst du gerne machen! (35! Wo bist du denn, in Äquatornähe? ;) ) -- ɦeph 14:47, 5. Jun. 2015 (CEST)

Hast mich erwischt, schaue gerade aufs Thermometer, sind nur 30° in NRW ;-). -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:55, 5. Jun. 2015 (CEST)

Fall Hypokoristikum - Kosename

Der Artikel Kosename könnte (gekürzt) in den Abschnitt "Anwendung" von Hypokoristikum verschoben werden. Allerdings ist Kosename die häufigere Form (mir war das griechische Wort unbekannt), daher könnte man das ganze auf "Kosename" schieben. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:55, 5. Jun. 2015 (CEST)

Mmh, hier sollte erst einmal geklärt werden, ob man die Artikel wirklich zusammenlegen sollte, bzw. ob das wirklich genau das gleiche beschreibt (nicht mein Metier). Falls ja, muss der Artikel natürlich unter Kosename zu finden sein, da das die weitaus geläufigere Form ist. LG -- ɦeph 21:08, 5. Jun. 2015 (CEST)

Der Duden sagt "Hypokoristikum = Kosename, vertraute Kurzform eines Namens (z. B. Fritz statt Friedrich)" ([2]), ich denke daher schon, das hier dasselbe gemeint ist. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:29, 6. Jun. 2015 (CEST)

Fall Berufskolleg Marienberg (Neuss) - Höhere Handelsschule Marienberg (Neuss)

Ersteres ist 1991 aus Letzterem "entstanden" durch einen Wechsel des Trägers. Da Ersteres nun das aktuelle ist, sollte doch dieser Artikel bestehen bleiben, die Informationen vor dem Trägerwechsel mit in den Artikel eingebaut werden und der zweite Artikel zur WL umgewandelt werden, oder? Schließlich ist es kein seltenes Phänomen, das Schulen den Träger wechseln, dafür braucht es eigentlich keinen eigenen Artikel. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:29, 6. Jun. 2015 (CEST)

Nunja, wenn jetzt keine Redundanz vorliegt, dann kann man das auch in zwei Artikel belassen. Hätte man Redundanzen zu beseitigen, wäre das von dir beschriebene sicher die klassische Lösung. Gruß -- ɦeph 12:39, 6. Jun. 2015 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Es liegt doch eine Redundanz vor, da es zwei Artikel zur selben Schule gibt. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 13:06, 6. Jun. 2015 (CEST)

Ich meine, dass der Artikel Höhere Handelsschule Marienberg (Neuss) von der Sache her die Zeit von 1913 bis 1991 abdeckt und der Artikel Berufskolleg Marienberg (Neuss) die Zeit ab 1991. Und ich will sagen, dass man daraus theoretisch schon zwei Artikel machen kann, sofern es jeweils ausreichend zu schreiben gibt. Wenn nicht, dann ist es sicherlich sinnvoll, das aktuelle Lemma zu nutzen. -- ɦeph 14:19, 6. Jun. 2015 (CEST)

Diskussion über mögliche Vereinheitlichung von Artikellemma

Hallo Hephaion!

In der LD zu einem Artikel über ein Ministerium kam letztens kam mir die generelle Frage, ob man die Artikel über die Ministerien jedes Landes nicht nach einem bestimmten Schema vereinheitlichen könne. Denn es gibt z.B. wie von Ochrid in der LD genannt Artikel zu Ministerien nach den folgenden vier Schemen: Litauisches Verteidigungsministerium, Ministerium für auswärtige Angelegenheiten (Israel), Außenministerium (Italien), Außenministerium der Republik Kasachstan und Secretaría de la Defensa Nacional (also Lemma in Landessprache.

Das gilt nicht nur für Außenministerien.

Was hältst du davon und wo könnte man über eine Vereinheitlichung oder zumindest über eine einheitliche Regelung diskutieren? Denn das ist sowohl für Leser als auch für uns Autoren extrem unübersichtlich und auch nicht leicht inhaltlich nachkontrollierbar, wenn das Artikellemma in der Landessprache verfasst ist. Könnte man zu so etwas ein Meinungsbild starten?

Ich bin gespannt auf deine Antwort. Viele liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 20:37, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hi,

grundsätzlich gibt es immer wieder Befürworter und Gegner von Vereinheitlichungen, egal in welchem Bereich. Ich persönlich bin durchaus für Vereinheitlichungen, wenn sie denn wirklich zu 100 % sinnvoll umsetzbar sind. Bei den Ämtern sehe ich das nicht so. Beispielsweise heißt das deutsche Außenministerium klassischerweise Auswärtiges Amt, und so sollten wir es auch bezeichnen. Beim Secretaría de la Defensa Nacional steht z. B., das es mit einem Verteidigungsministerium vergleichbar ist, ob es nun wirklich eins ist, darf bezweifelt werden. Ob man dann alle, die keine solcher Sonderfälle sind, vereinheitlichen sollte, könnte beispielsweise im Portal:Politik geklärt werden. Gruß -- ɦeph 20:59, 8. Jun. 2015 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. Ich werde auf jeden Fall im Portal Politiker eine Anfrage machen. Kann man dort auch eine Abstimmung initiieren, in denen die verschiedenen Lemmamöglichkeiten zur Auswahl stehen (unter Nichtberücksichtigung der Ausnahmefälle natürlich), oder können verbindliche Abmachungen nur mit einem Meinungsbild getroffen werden? Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:21, 9. Jun. 2015 (CEST)

Wenn sich ein Fachbereich einig ist, kann der bestimmte Dinge auch einfach so festlegen, beispielsweise durch eine kurze Abstimmung. Wirklich verbindliche Abmachungen werden nur durch Meinungsbilder festgelegt, nur sollten diese eigentlich für entscheidendere Fragen genutzt werden, die mehrere Fachbereiche betreffen. -- ɦeph 14:41, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe mal eine Diskussion auf der Disk des Portals Politik gestartet, hier. Ich hoffe mal, da schauen ein paar Benutzer vorbei, sieht nämlich recht inaktv aus dort. Wenn sich nichts tun sollte, was kann man dann noch machen, um Vereinbarungen zu treffen (MB nicht, Umfrage?, ...)?? Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 15:42, 9. Jun. 2015 (CEST)

Mmh MB und Umfrage sind halt eher für größere Vorhaben geeignet, obwohl man sie natürlich trotzdem nutzen könnte. Ansonsten bleibt nicht viel übrig, als andere Diskussionsseiten, Portale etc. aufzusuchen. -- ɦeph 16:37, 9. Jun. 2015 (CEST)

Editieren von unteren Leisten

Wie editiert man diese unteren Leisten in den Ministerienartikeln Litauens, z.B. hier. Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 10:30, 12. Jun. 2015 (CEST)

Da siehst du unten die Vorlage:Navigationsleiste Ministerien der Republik Litauen, diese kannst du bearbeiten. Gruß -- ɦeph 10:41, 12. Jun. 2015 (CEST)

Danke für den schnellen Link. Ich weiß nie, wo ich welche Funktion finde. Ich bräuchte noch die Seite mit den angezeigten Links auf eine Seite. Wo finde ich die? Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:26, 12. Jun. 2015 (CEST)

Auf der linken Seite steht als erster Punkt unter Werkzeuge Links auf diese Seite. -- ɦeph 14:29, 12. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank! -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:31, 12. Jun. 2015 (CEST)

Ende Mentorenprogramm

Hallo Hephaion! Ich weiß nicht so ganz wie ich Folgendes ausdrücken soll, damit es nicht falsch rüberkommt.

Nachdem ich nun einige Monate einen ausführlichen Einblick in das "System Wikipedia" bekommen habe, habe ich einen groben und guten Überblick hier bekommen. Daher würde ich dich bitten, mich aus dem Mentorenprogramm auszutragen. Ich danke dir noch einmal ganz herzlich für die mir zugewandte Zeit und deine freundlichen Erklärungen und Hilfen bei Problemen. Es war in den ersten Monaten nicht ganz leicht (und man landete schneller als man wollte auf der VM), aber du hattest immer ein offenes Ohr für mich.

Um auch anderen Benutzern bei ihren ersten Schritten in der Wikipedia zu helfen, kam mir die Idee, mich selbst als Mentor zu bewerben. Glaubst du, ich hätte Chancen, dafür gewählt zu werden? Ich weiß ja nun selber, wie schwer die ersten Monate in der Wikipedia sind und würde Anderen daher gerne dabei zur Seite stehen. Ich freue mich über deine Rückmeldung.

Liebe Grüße und noch schöne Sommertage -- Toni (Disk.) 19:43, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hi Toni,

sorry, hatte deinen Beitrag übersehen.
Ich wollte dir auch schon vorschlagen, dich auszutragen, immerhin findest du dich doch mittlerweile bestens alleine zurecht. Insofern trage ich dich aus; ein offenes Ohr habe ich für dich trotzdem weiterhin, wenn du ein Anliegen hast (dann am besten auf meiner Disk). Ansonsten wünsche ich dir weiterhin viel Freude hier.
Zur Mentorenkandidatur: An deiner Stelle würde ich noch etwas warten, da zu diesem Zeitpunkt mit Sicherheit Kontra-Stimmen aufgrund fehlender Erfahrung zu erwarten sind. LG -- ɦeph 19:49, 30. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hephaion! Vielen Dank und liebe Grüße -- Toni (Disk.) 19:39, 31. Jul. 2015 (CEST)