Mangomix

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Mangomix.

Ältere Nachrichten sind in der Versionsgeschichte archiviert.
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Wieder da

Hinweis: Nachrichten Aus Zeitgründen und Wikipedia-Frust ;-) war ich von März bis Juni 2012 nicht aktiv und hab mal etwas aufgeräumt: die alten Nachrichten (12/2006-3/2012) sind in der Versionsgeschichte zu finden.--Mangomix ^Disk. 12:38, 26. Jul. 2012 (CEST)

Welcome back! Schön das Du wieder da bist! Oliver S.Y. (Diskussion) 13:13, 16. Jul. 2012 (CEST)

Barwerkzeug

Hallo! Das Bild [1] ist wirklich gut gelungen. Was mich aber irritiert ist die Nummerrierung der Teile. Hast Du da ein bestimmtes System verwendet?Oliver S.Y. (Diskussion) 12:14, 26. Jul. 2012 (CEST)

Danke... Das war ein Kompromiss aus Artikeltext und Bildaufbau. Ich wollte so nummerieren, wie ich die Gegenstände auch im Artikel darstellen wollte, also ganz grob nach Wichtigkeit und Sinnzusammenhängen, zugleich aber auch so, dass benachbarte Zahlen nicht zu weit voneinander entfernt stehen. Ganz systematisch klappte es nicht, weil ja die kleinen Gegenstände vorne liegen mussten usw. --Mangomix ^Disk. 12:23, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ah, Ok, in der Reihenfolge logisch. Wenn Du es aber auf dem Rechner hast, mein Vorschlag, es systematisch durchzunummerieren. Der Bereich Essen und Trinken hat wenige gute Bilder, das wäre ein Kandidat für ne Auszeichnung.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:28, 26. Jul. 2012 (CEST)

Also einfach v.l.n.r.? Hast eigentlich Recht, dann lässt sich die Reihenfolge im Artikel auch mal ändern und die zugeordneten Zahlen findet man auf dem Bild auch eher. Das Original hab ich noch.--Mangomix ^Disk. 12:34, 26. Jul. 2012 (CEST)

PS: In Sachen Auszeichnung, schau dir mal die Bilder von Benutzer:Cocktailmarler an, in Cocktail sind schon einige davon (z.B. das erste).--Mangomix ^Disk. 12:50, 26. Jul. 2012 (CEST)

Reihenweise von oben nach unten, von links nach rechts, ist für den ungeübten Leser leichter zu verfolgen. Ja, das Bild sieht viel hochwertiger aus, als vieles andere, auch wenn thematisch etwas chaotisch zusammengestellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt und hier und hier eingefügt. --Mangomix ^Disk. 15:30, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hugo

Hallo Mangomix, habe gerade gesehen, dass du einen Artikel über den Hugo erstellt hast, danke dafür. --79.224.236.33 23:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Freut mich und Glückwunsch – du warst wahrscheinlich der allererste Besucher der Seite. Und musst dich reingeschlichen haben, der Statistikdienst hat dich nämlich noch gar nicht erfasst. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Mangomix ^Disk. 10:23, 8. Sep. 2012 (CEST)

Die Statistik scheint am 4. September stehen geblieben zu sein, komisch. --79.224.242.97 11:45, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das ist zurzeit leider bei allen Artikelstatistiken so … hängt viell. damit zusammen, dass diese bislang fast unbekannten Links erst kürzlich in die Footer-Zeile zu allen Artikeln aufgenommen wurden, vielleicht gibt’s da jetzt zuviel Traffic.--Mangomix ^Disk. 13:34, 9. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia bildet^^. Heute in meiner Eisdiele erstes mal den Begriff gesehen, und dank Dir weiß ich, was da zu erwarten ist. Kompliment, Du zeigst, das auch Trends in der Wikipedia dazugehören können.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:16, 9. Sep. 2012 (CEST)

authentisch bzw. eine gute Illustration oder nicht?

Rusty Nail at Sparta Restaurant, Bedford MA

Auf en.wp gibt es ein bild zum Rusty Nail, dem ich aber nicht ganz über den Weg traue. Was hältst du davon?--Kmhkmh (Diskussion) 17:41, 11. Sep. 2012 (CEST)+

Hallo! Seh ich wie du. Das Glas ist kein Tumbler (insofern nicht „typisch“, das wär aber noch OK, jedenfalls nicht „falsch“), aber: da schwimmen lauter Kunstkirschen herum, die nicht reingehören. Höchstens eine als Deko, wenn überhaupt. Wir bräuchten sowas oder sowas. --Mangomix ^Disk. 18:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

Mist, wollte grad das hier von Flickr übertragen, aber keine kommerzielle Nutzung – da scheidet das auch aus. Ich pack mal „ein Rusty Nail-Bild“ auf meine To-Do-Liste … Gruß --Mangomix ^Disk. 18:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 18:38, 29. Sep. 2012 (CEST)

Leider nicht mein Spezialgebiet, sorry … --Mangomix ^Disk. 18:49, 29. Sep. 2012 (CEST)

Aber wie würde es mit Übersetzungen aussehen? Politik (Diskussion) 19:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich begrüße ja die Aktion und finde sie auch sinnvoll - aber ich hab noch eine sehr, sehr lange To-Do-Liste hier in meinem „Fachgebiet“, auch da mit viel Übersetzungsarbeit. Wenn ich mich langweile, sag ich bescheid ;-) --Mangomix ^Disk. 19:46, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 19:47, 29. Sep. 2012 (CEST)

Seihen

Hallo! Durch einen Beitrag beim Portal stieß ich auf den sehr schlechten Artikel Abseihen. Ich würde das Thema lieber unter Seihen vollständig beschreiben. Laut der Küchenbibel ist "Abseihen" ausschließlich ein Fachbegriff aus der Bartechnik, also Dein Fachgebiet. Ich hab erstmal den Bibeleintrag übernommen, aber ich denke, Du hast noch etwas mehr zu schreiben. Aus meiner Sicht sollte es also dort erfolgen, oder Abseihen auf die Bartechnik reduziert werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:44, 18. Nov. 2012 (CET)

Hallo! Warum hast du denn einen zusätzlichen Artikel angelegt? Abseihen gibt’s schon seit 2005 und der Artikel behandelte ursprünglich überw. die Küche; den Abschnitt zur Bar habe ich erst kürzlich erweitert. Beim Mixen ist „Abseihen“ in der Tat ein fester Fachbegriff, wobei im Schrifttum durchaus auch von „seihen“ (v.a. als Verb: „in ein Cocktailglas seihen“) gesprochen wird. Bist du wirklich sicher, dass die Begriffe in der Küche nicht ebenfalls im Grunde synonym sind? Dann würde in der Tat ein Artikel reichen mit WL vom anderen Lemma. Eine scharfe Abgrenzung à la „Abseihen“ → Bar und „Seihen“ → Küche halte ich ehrlich gesagt für Theoriefindung. Zum Prozedere: da du bislang der einzige Bearbeiter in Seihen bist, Abseihen hingegen eine Versionsgeschichte seit 2005 hat, mein Vorschlag: editiere deine Änderungen zunächst in Abseihen. Wenn der Hauptartikel dann „seihen“ sein soll, lass diesen schnelllöschen und verschiebe dann. Wenn der Hauptartikel „abseihen“ bleiben soll, leg eine WL an. Gruß, --Mangomix ^Disk. 16:09, 18. Nov. 2012 (CET)

Hallo! Also wie der Duden auch schreibt, ist "Seihen" landschaftlich, sprich regionale Folklore. Für mich als Koch ist es auch ein wichtiger Unterschied zwischen Abseihen, Durchseihen und Durchsieben. Wenn etwas Mehrdeutig ist, sollte das Hauptwort als Lemma verwendet werden, hier Seihen. Und da Abseihen keine Quelle enthält, hab ich besser neu angefangen. Was die Theoriefindung angeht, so hab ich mich jetzt extra an das Lexikon gehalten, damit eben nicht weiter die Meinung von Wikiautoren verbreitet wird. Für Abseihen hab ich nen Redirect vorgesehen - Schnellgelöscht wird da also schonmal gar nichts. Ich wollte nur freundlich sein, und Dich drauf hinweisen. Das Alter ist eher ein Gegenargument, weil gerade bei Artikeln, die älter als 5 Jahre sind, häufig andere Maßstäbe galten. Und hier gibts nun 2 Quellen, die dem Inhalt widersprechen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:04, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich habe doch gar nichts gegen eine Zusammenlegung! Aber dann bitte sauber: „Abseihen“ inkl. Versionsgeschichte verschieben + dann am Ziel ausbauen wäre der ordentliche Weg gewesen. Notlösung: arbeite das, was du in „Seihen“ heute geschrieben hast, in „Abseihen“ ein (den Abschnitt zur Bar kansnt du lassen, Quellen trag ich gern nach), schnelllösche dann Seihen und verschiebe Abseihen dorthin. Dann haben wir weiterhin einen Artikel mit vollständiger Versionsgeschichte. Aus einem 7Jahre alten Artikel (auch wenn er murksig ist) ohne Not eine WL zu machen ist falsch, sorry. --Mangomix ^Disk. 17:27, 18. Nov. 2012 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Hallo,

du hattest dir hier mal etwas gewünscht, das die Entwicklung eines zukünftigen Wikitextes von der Festplatte aus ermöglicht, bei gleichzeitiger Vorschaufunktion.

Ich hätte da was, das genau deinen Wünschen entspricht. Dass du Firefox/Gecko nutzt, entnehme ich dem Umstand, dass du WikEd benutzt. Wenn du das haben möchtest und den Beta-Tester dieses neuen Cocktail-Rezeptes abgeben möchtest, müsstest du mir irgendeine Mail-Adresse übermitteln, wo ich das Teil hinschicken kann. Die WikiMail selbst erlaubt nicht den Versand von attachments.

Einen anderen Punkt hast du angesprochen, den ich ebenfalls versorgen kann: autoBackup.

Prost --PerfektesChaos 20:46, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo, danke für die Nachricht, ich hab mal auf die Links geschaut, klingt super! Würde mich sehr über einen Test freuen, eine Wikimail hast du schon. Gruß und frohe Weihnachten, --Mangomix ^Disk. 10:54, 22. Dez. 2012 (CET)

Bitte schön.

Ich habe mir Mühe mit der Bedienungsanleitung gegeben; falls trotzdem etwas unklar ist oder nicht klappen will – ruhig meckern, damit ich es verbessern kann.

Schöne Feiertage --PerfektesChaos 11:51, 22. Dez. 2012 (CET)

Da du ja auf deiner Benutzerseite auf die Spam-Geschichte hinweist und dass du die Mails nicht immer liest: du wolltest mir doch noch was per E-Mail senden - eine Wikimail hab ich dir gestern geschickt, bisher kam noch nichts zurück. Gruß, --Mangomix ^Disk. 13:52, 23. Dez. 2012 (CET)

Hatte ich abgeschickt: Sat, 22 Dec 2012 11:41:27 +0100

Möglicherweise hat mich irgendein Spam-Filter aussortiert; ich hatte als Absender-Domain @user.de.wikipedia angegeben und die gibt es bewusst nicht.

Ich schicke dann noch mal und baue mir eine neue Domain …

Bis gleich --PerfektesChaos 14:11, 23. Dez. 2012 (CET)

Danke, die neue kam grad an, die erste nie - übrigens auch nicht im Spam-Verzeichnis meines Providers. Danke soweit, ich teste das dann mal zwischen den Feiertagen. Merry X-Max, --Mangomix ^Disk. 14:16, 23. Dez. 2012 (CET)

IBA

Weißt du zufällig was mit der IBA los ist bzw. wann bist du zum letzten Mal auf deren Seiten gewesen? Im Moment erhalte ich da einen DNS-Fehler, als ob die Seite bzw. die zugehörige Domain nicht mehr existiert. --Kmhkmh (Diskussion) 19:53, 30. Dez. 2012 (CET)

Welche Domain meinst du denn? www.iba-world.com kann ich gerade problemlos aufrufen. Guten Rutsch! --Mangomix ^Disk. 20:34, 30. Dez. 2012 (CET)

Hm jetzt funktioniert es hier auch wieder, wohl nur kurzzeitiger Aussetzer beim DNS-Server der Telekom.--Kmhkmh (Diskussion) 21:02, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo!

Ich sehe gerade, Du bist mal wieder aktiv. Darum gleich eine Nachfrage. Orgasmus (Cocktail) war für mich immer schon ein mehrfaches Ärgernis. Die IBA soll den nun von der Liste der Standards genommen haben. Für mich damit als schon länger kritisierte unbelegte Stub eigentlich ein SLA-Kandidat. Was meinst? Kann man den retten, oder sollte man das dann auch tun?Oliver S.Y. (Diskussion) 02:20, 16. Apr. 2013 (CEST)

Moin! In der Tat, der kann und sollte wirklich mal weg! Ein „official IBA Cocktail“ ist das nicht und ich frage mich ernsthaft, wie dieser Party-Gag der 1980er Jahre es jemals auf die Liste schaffen konnte … für den Verband spricht das nicht. Vielleicht haben die Herstellerfirmen dafür bezahlt, würde mich bei der IBA nicht wundern. Hab mal ein paar Büchern nachgeschlagne, keine Fundstelle (also von wegen „international bekannt“), nicht mal im 2012er Diffordsguide, der größten gedruckten Rezeptsammlung von Bedeutung mit immerhin +3000 Drinks, ist das Zeug drin. Da gibt es nur einen „Screaming Orgasm“, das hab ich schon öfters gelesen, ist aber ein anderer Drink (nicht unbedingt besser …). Ob SLA oder LA überlass ich mal deiner Intuition! LG --Mangomix ^Disk. 13:33, 16. Apr. 2013 (CEST)

Trinkhalm

Hallo! Kannst Du vieleicht mal beim Portal [2] vorbeischauen, es gibt da das Vorhaben, die Artikel neu zu strukturieren, und bei Trinkhalm und Bombilla zweifel ich stark, daß die zum Essbesteck oder Barbesteck gehören. Wobei auch die Frage ist, ob es überhaupt diesen Begriff gibt, und was Barbesteck umfasst. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 13:45, 10. Mai 2013 (CEST)

Moin, das Wort „Barbesteck“ ist mir ehrlich gesagt nicht geläufig, man spricht eher von „bar tools“ oder Barwerkzeug. Das meint aber die Geräte und Werkzeuge für die Zubereitung, schon der Cocktailspieß will nicht so richtig reinpassen, da er ja serviert wird, wie der Trinkhalm auch. Wobei man Metall-Trinkhalme, ähnlich wie Trinklöffel, ja schon irgendwie zum Besteck zählen könnte … aber wie man das nun hier bei uns kategorisiert ist mir offen gestanden recht schnuppe ;) - Etwas anderes: Seit mehreren Jahren wird Mai Tai alle paar Wochen / Monate, manchmal auch Tage wieder von (offensichtlich immer ein und demselben) User validiert. Heute schon 2 x … Sollte man den mal halbsperren lassen? Viele Grüße, --Mangomix ^Disk. 19:04, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich habe es gerade zurückgesetzt, offenbar interessiert sich derselbe Benutzer (Benutzer Diskussion:Dadawah) auch gerade für andere Cocktailartikel und ein Blick auf seine Benutzerseite verheißt nichts Gutes, das sollte man im Auge behalten. Eine Halbsperre wird wohl nicht helfen, da Dadawah bereits seit 2011 dabei ist.--Kmhkmh (Diskussion) 19:04, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo! Danke für die Antwort, das mit dem Werkzeug hilft mir auch, da es das Problem mit Besteck als Handwerkzeug und Esswerkzeug besser darstellt. Zu Dadawah, habs kurz bei Manhattan gesehen, aber da ich aktuell versuche, zurückhaltender zu sein, wollte ich abwarten. Hab aber auch etliche Artikel auf der BEO, und werd einschreiten, wenns zu arg wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:09, 12. Mai 2013 (CEST)

Dadawah macht leider munter weiter und bereits alles wieder revertiert.:( Ich fürchte seine Edits müssen im Portal besprochen werden und/oder ein Admin hinzugezogen werden.--Kmhkmh (Diskussion) 21:13, 12. Mai 2013 (CEST)

Einige Artikel sind ja jetzt gesperrt und vorerst vor weiteren Reverts durch Dadawar geschützt - in den anderen macht er lustig weiter. Vielleicht könntet ihr auch einen Blick auf Helmut Adam werfen - der ist von mir und dürfte sonst kaum auf einer BEO stehen. Über die nötige Informationsdichte kann man sicher streiten (was meint ihr?), in der Eindampfung von Dadawah sehe ich aber keine Verbesserung - z.B. lässt er ja die Unternehmerrolle (Messeveranstalter usw.) komplett unter den Tisch fallen.--Mangomix ^Disk. 18:06, 13. Mai 2013 (CEST)

Helmut Adam

Das glaube ich jetzt nicht. Ein Edit-War nach dem anderen??? Auch der Artikel ist dicht. Nutzt die Diskussionsseite. --Itti 21:06, 14. Mai 2013 (CEST)

Schau Dir bitte die Versionsgeschichten an! Wenn ein Benutzer gegen viele andere Meinungen agiert, kann man kaum von Edit-War sprechen, oder? Ist eher ein Fall für WP:BNS. Wenn wir hier auch noch Meinung gegen Sachverstand steht, sollten Admins sich doch mal inhaltlich mit den Problemen befassen, und nicht nur von Meldungen genervt sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:35, 14. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Sperre. Um Beobachtung des Artikels Helmut Adam hatte ich dich ja gestern schon auf deiner Disk gebeten. Klar sind Edit-Wars blöd, aber wenn jemand so penetrant und fachfremd editiert und nicht mal eine Diskussion abwartet, gibt es doch keine Alternative, als zu revertieren, bis jemand den Artikel erstmal sperrt. Ansprache des Nutzers und Hinweise auf die Gepflogenheiten in der Wikipedia von mir und anderen waren leider fruchtlos und auch Argumenten scheint Dadawah nicht zugänglich.

Der Vollständigkeit halber folgend einige Artikel, in denen Benutzer:Dadawah seit ein paarTagen massiv herumlöscht (immer penetrant, gegen die Reverts anderer User und ohne eine Diskussion abzuwarten; in Klammern Beispiel-Edits): Cocktail [3] (z.Zt. deswegen gesperrt), Manhattan (Cocktail) [4], Rob Roy (Cocktail) [5], Mai Tai [6], Mixology [7] (z.Zt. gesperrt), Helmut Adam [8] (z.Zt. gesperrt). Auslöser war offenbar ein Streit um seines Erachtens „doppelte“ Verlinkungen im Artikel Manhattan (Cocktail), die aber tatsächlich ganz verschiedene Whisk(e)y-Gattungen betreffen. Nach meinem Revert dort begann er urplötzlich und offensichtlich gezielt, in zahlreichen Artikeln von meiner BEO herumzufuhrwerken - dabei war er in keinem einzigen davon (und auch sonst in keinem Artikel des Fachbereichs) zuvor als Bearbeiter in Erscheinung getreten. Bis auf Kleinigkeiten, die man auch anders als durch Löschen hätte beheben können, hat er bei all dem keinen Artikel verbessert, und die Diskussionen lassen nichts Gutes vermuten. Ich vermute hier wie Oliver vorsätzliches Stören und wundere mich (vor allem wenn ich mir die Historie dieses Users ansehe), dass er überhaupt noch unbehelligt hier schalten und walten darf.--Mangomix ^Disk. 22:54, 14. Mai 2013 (CEST)

Geschüttelt oder gerührt?

Danke für die Letzte Änderung im Artikel Martini. Ist tatsächlich jetzt klarer und umfangreicher. Gruß, Incarus ^{Klick mich hart!} 17:04, 26. Jun. 2013 (CEST)

Liste von Likören

Kennst Du die schon? Kann keinen Vorteil gegenüber der Kategorie:Likör feststellen, ausbaufähig oder LA?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:04, 11. Aug. 2013 (CEST)

Moin, nee, bislang noch nicht aufgefallen! Komischerweise in Likör auch gar nicht erwähnt, obwohl man das da (vermutlich) irgendwann mal ausgelagert hat. In der aktuellen Form eher redundant zur Kategorie, ich wäre aber gegen Löschen, denn die Liste bietet ja Potenzial, die Liköre zu strukturieren nach Geschmacksrichtungen und Zutaten. Erste Ansätze gibt es ja schon. Hab dazu auf Diskussion:Liste von Likören mal einen Vorschlag gepostet. Schönen Sonntag noch! --Mangomix 🍸 11:37, 11. Aug. 2013 (CEST)

Soda Bottle Digger

Hallo Mangomix, als ergrauter Marketingler bin ich auf den Spuren großer Weltmarken. Dabei bin ich u.a. auf Schweppes gestossen. Aufgrund der historischen Spurensuche und bewiesen durch Flaschenfunde aus dem British Empire kann ich heute sagen: Jacob Schweppe ist der "Vater von Coca Cola". Das hat mich weitergetrieben. Weil es wohl kein zentrales Schweppes Archiv mehr in London gibt, habe ich mir in jahrelanger ebay-Arbeit selbst eine Dokumenten- und Flaschen-Sammlung aus den Schweppes-Kontinenten angelegt, bin also so etwas wie ein virtueller Bottledigger in Deutschland. Über Thomas Henry bin ich zu Ihrer excellenten Wikithek gelangt. Sollten Sie gelegentlich Interesse an einem Gedankenaustausch haben, es würde mich sehr freuen. Herzlichst Ihr Sodapopper unter hjk at hjktext dot de

Bahama Mama

Hallo! Also ich würde zwar die Relevanz bestätigen, aber so richtig kommt die QS vom 9.1. nicht voran. Da die zwei Wochen rum sind, kannst Du es Dir bitte mal anschaun, ob das zu retten ist, oder LA fällig?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:09, 23. Jan. 2014 (CET)

Grüß dich! Hm, ein URV-Werbetext von einem Spammer, der hier bisher nichts anderes verzapft hat, als in diversen Artikeln des Fachbereichs Werbelinks unterzubringen (Benutzerbeiträge) erhöht nicht gerade die Motiviation, das auszubauen… Zur Relevanz, Fundstellen gibt es hier und da, aber mit unterschiedlichsten Rezepten, was Substantielles habe ich in der Literatur nicht gefunden (kein Eintrag im Cocktailian, Schumann’s Bar o.ä.). Aber ich forste mal weiter, notfalls wird was ähnliches wie Orgasmus (Cocktail) draus ;-). Gruß, Mangomix 🍸 16:03, 23. Jan. 2014 (CET)

Long Ice Tea

Hallo! Also ich muß da gegen das Pauschalurteil Fastfood bzw. Junkfood protestieren^^. In mühevoller Kleinarbeit hab ich die perfekte Mischung, welche aber nicht ganz billig ist im Vergleich zu vielen Barmischungen, für ein 0,5 Liter Glas (extra gekauft)

• je 2cl Absolut Wodka, Bombay Saphir, Pott 54, Sierra Tequila und echter Cointreau. Dazu je 2cl Zitronen, Limetten und Orangensaft. Glas halb mit Eiswürfel gefüllt, geshaked, und gerade soviel Cola hinzugeben, damit das Glas als gefüllt gilt, und die Braunfärbung eintritt, soll aber nicht geschmacksgebend sein. Zuckersirup fehlt genauso wie Whiskey. Davon trinke ich zwar auch nur 2, aber das mit viel Freude^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:15, 28. Mär. 2014 (CET)

Moin! Da ist jetzt wohl eine geschmacksdiplomatische Antwort erforderlich … ich wähle: „Hauptsache es schmeckt!“ Ob man ausgerechnet bei diesem Drink Markenprodukte verwenden muss, ist wohl eher Glaubenssache. Aber immerhin förderst du damit fast die gesamte Bandbreite der Großen am Markt: Pernod Ricard, Bacardi, Borco, Diversa und Henkell. ;-) Bzgl. Berlin: gerne am Pfingstwochenende, genaueres im April per Mail! Schönen Sonntag und Gruß, --Mangomix 🍸 11:52, 30. Mär. 2014 (CEST)

Alkoholpulver

Hallo Mangomix!

Die von dir stark überarbeitete Seite Alkoholpulver wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:03, 28. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Prince

Hallo! Mit Prince (Cocktail) mal wieder ein unbelegter Artikel über einen Kandidaten, dem ich die Relevanz nicht pauschal absprechen würde. Aber ein Eintrag bei Colada halte ich für die Zeile ausreichend, was meinst Du?Oliver S.Y. (Diskussion) 21:22, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hm, 3/4 Jahr abgewartet, nüscht passiert ;-) .. Da ich wegen Boricua eh grad in Schwung war, LA gestellt. Gern Erwähnung als Colada-Variante - so sich denn eine reputable Quelle findet. In der Literatur sieht's aber schlecht aus, der Name taucht nur in einigen Rezeptsammlungen im Netz auf, wobei die seriöseren Google-Hits den Prince of Wales (Cocktail) behandeln. --Mangomix 🍸 16:23, 28. Feb. 2015 (CET)

Archivierung Caipirinha

Moin Mango,
nur pro forma: Die 3650 Tage hatte ich eingesetzt, weil es einerseits nur wenig Diskussion auf der Seite gibt, sich andererseits im Laufe der Zeit aber einiges angesammelt hat. Bei einer Limitierung auf 365 Tage ist die Seite auf einen Schlag leer, bis auf die üblichen unsignierten Beiträge. Es gibt hier natürlich kein Richtig oder Falsch, ich wollte bloß kurz angemerkt haben, dass ich mir dabei was gedacht habe. ;-)
Viele Grüße und allzeit eine Limette im Haus, Grueslayer Diskussion 20:54, 14. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Info – ich hielt es echt für einen Tippfehler. Bei 10 Jahren stellt sich ja die Frage, ob man dann überhaupt ein Archiv braucht, der Artikel ist ja nicht viel älter. Aber ich bin da leidenschaftslos, es spricht zwar einiges für's Aufräumen, aber (so die Seite dadurch nicht übermäßig lang wird) auch vieles dafür, auch Erledigtes bis auf weiteres auf der Disk stehen zu lassen. Wenn du da einem höherem Plan folgst, mach's wie du meinst! Gruß, --Mangomix 🍸 23:23, 14. Mai 2015 (CEST)

Slyrs

Moin! Du scheibst dich offenbar auszukennen mit Preisen von Spirituosen. Wie siehst du die Relevanz von Slyrs? Viele Grüße -- schmitty 00:44, 28. Jul. 2015 (CEST)

Moin! Meine Prognose: Wird einen LA schadlos überstehen. Nicht, weil unsere RK formal erfüllt wären (die „harten“, und erst kürzlich im Meinungsbild wieder bestätigten, RK für Wirtschaftsunternehmen sicher nicht), allerdings scheinen die in der Praxis für Unternehmen der Spirituosenbranche eh nicht zu gelten, siehe z. B. die LD um Penninger. So haben fast alle Whisky-Brennereien in Schottland eigene Artikel, egal ob sie eigenständig sind oder nur noch Betriebsstätten größerer Spiritusenhersteller. Die (soweit mir bekannt) erste deutsche Whisky-Destillerie war allerdings die Blaue Maus Distillery in Neuss (gegr. 1983 von Robert Fleischmann, laut Broom: The World Atlas of Whisky „the pioneer of German Whisky“, vgl. auch die wohl überwiegend auf Selbsteinträgen beruhende Liste Whisky#Deutscher_Whisky). Broom erwähnt aber auch Slyrs, wenn auch nur kurz und eher nebenbei. Laut Artikel sind sie immerhin „Marktführer“ in diesem Segment, wobei der im Artikel erwähnte Ausstoß von 70.000 l Jährlich in der verlinkten Quelle (soweit ich auf den ersten Blick sehe) gar nicht belegt ist. Aber in der Tat hat die kleine Destille in der Fachwelt eine sagen wir mal erhöhte Aufmerksamkeit erfahren, als sie 2014 die Goldmedaille bei den World Whisky Awards bekamen. Das dürfte den meisten als relevanzstiftend genügen. --Mangomix 🍸 12:55, 29. Jul. 2015 (CEST)

Kaufberatung für Barwerkzeug

Hallo Mangomix! Auf Deiner Benutzerseite schreibst Du, dass man Dich gerne mit Fragen zum Barwesen behelligen darf, was ich hiermit tue. Unsere Tochter hat vor ca. einem Jahr ihr Faible für Cocktailherstellung entdeckt, entwickelt dabei einiges an Fantasie und Geschick und ist mittlerweile im Familien- und Freundeskreis als Amateurbarkeeperin recht gefragt. Nun möchten wir ihr gerne richtig professionelles Barwerkzeug schenken, haben aber nicht die geringste Ahnung, was da was taugt und was nicht. Ich denke mindestens an einen Cobbler-Shaker, also dreiteilig und einen Grundstock an Flüssigkeiten. Gegoogelt hab' ich, auch die Seite von INTERGASTRO gefunden, aber das erschlägt einen ja ;)). Ich wär' Dir für eine kleine Beratung sehr dankbar, aber nur, wenn es Deine Zeit erlaubt und Du grad nix Besseres zu tun hast (wie z.B. tolle Artikel zu Cocktails zu schreiben). Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 10:21, 26. Aug. 2015 (CEST) PS Da es ein Weihnachtsgeschenk werden soll, darf's auch ruhig ein wenig mehr kosten.

Hallo, danke für die Blumen! Soll es denn eher etwas "Flüssiges" sein oder ein Barwerkzeug?

Bei Spirituosen wäre wichtig zu wissen, was schon vorhanden ist und vor allem in welche Richtung die Drinks gehen sollen. So wäre es ja Verschwendung, zu rotem (ital.) und weißem (franz.) Vermouth zu raten, zweifellos beides Grundausstattung einer klassischen Bar, wenn deine Tochter sie nach einigen Wochen wegen Oxidation wegschütten muss, weil auf der fruchtig-süß-sahnigen Schiene fährt und lieber karibische Rum-Cocktails mixt. Ich empfehle da immer, nicht blind einzukaufen, um möglichst breit aufgestellt zu sein, sondern ganz gezielt (nur) die Zutaten für jene Drinks, die einem wirklich schmecken.

Bei den Barwerkzeugen gibt es quasi alles in jeder Preislage. Abzuraten ist einzig von (oft preiswerten) „Komplett“-Sets, da können brauchbare Einzelteile dabei sein, aber ich hab auch schon so viel Schrott gesehen, dass ich sowas nie kaufen würde, ohne die Sachen selbst in der Hand gehabt zu haben. Mit am wichtigsten ist sicher der Cocktail-Shaker, aber wenn sie schon mixt, wird sie doch bereits einen haben? Ob dreiteilig (Cobbler-) oder Boston-Shaker ist eine Geschmacksfrage. Im Profi-Bereich wird hierzulande eher mit Bostons oder Zweiteilern gemixt, aber das heißt nicht viel, auch Dreiteiler haben ihre Vorteile, gerade für die Homebar. Recht beliebt sind zurzeit Tin-Tin-Shaker [9], persönlich verwende ich diese, auch die Gläser der Serie kann ich sehr empfehlen. Sieht man sehr häufig in professionellen Bars. Nach oben ist die Shaker-Skala natürlich offen, z. B. Designer-Stücke wie der Mertens Hampton, originelle Formen oder gleich was in silber oder gold ab einigen Hundert Euro ;-) Wenn deine Tochter häufiger auf Partys mixt, wird sie früher oder später mehrere Shaker benötigen, insoweit wäre mein Tipp: statt teurer Einzelstücke lieber mehrere gleiche (damit man im Eifer des Gefechts nicht noch gucken muss, welches Oberteil nun auf welches Unterteil passt) mit vernünftigem Preis-Leistungsverhältnis in solider Qualität, die man noch möglichst lange nachkaufen kann. Weiterer Tipp: Ein schönes Rührglas aus Kristallglas, japanische sind zurzeit schwer en vogue, gibt's neben Intergastro z. B. bei APS, Barstuff oder Cocktailian. Auch für Jigger kann man viel Geld ausgeben, hier würde ich aber eher auf Funktionalität und eine gut ablesbare Innenskala achten, z. B. 30/50ml: [10], [11], [12]. Neulich sogar für kleines Geld im Supermarkt gesehen.

So könnte man jetzt noch x weitere Sachen durchgehen, stattdessen ein ganz anderer Tipp zum Schluss: Schöne, inspirierende Mixbücher! Faustregel: nix kaufen, was voller Bilder ist, sich bei Thalia & Co. am Wühltisch stapelt und für unter 20 € auf den Markt geworfen wird, es sei denn du stehst auf lieblos zusammengewürfelte Rezepte und/oder Schleichwerbung. Meine Top-Empfehlungen im deutschsprachigen Bereich sind zurzeit Das geheime Cocktailbuch und Cocktailkunst (mehr sowie weitere Tipps siehe Cocktail#Literatur), dort (noch) nicht enthalten aber, falls Englisch keine Hürde darstellt, eine Top-Empfehlung wäre auch das Bar Book von Jeffrey Morgenthaler.[13]. Je nachdem, wie versiert deine Tochter schon ist (und entsprechend recht genaue Vorstellungen hat, was sie sich wünscht), machst du mit Literatur womöglich am wenigsten falsch. Viele Grüße,--Mangomix 🍸 13:53, 26. Aug. 2015 (CEST) PS: Ich hab mal für einen Kurs ein Skript erstellt mit vielen Tipps und Links zu Spirituosen und Barausstattung, wenn du mir mailst schicke ich dir das gerne.--Mangomix 🍸 14:02, 26. Aug. 2015 (CEST)

WOW, ich danke Dir! So schnell und so ausführlich hatte ich Deine Hilfe gar nicht erwartet.

Also augenblicklich bewegt sie sich auf der fruchtig-süßen Schiene, wohl auch manchmal aufgehippt mit Wodka oder Gin (sie wohnt nicht mehr zu Hause, ich werde aber regelmäßig per Whatsapp am Geschehen beteiligt ). Dass Vermouth so schnell umkippt wusste ich nicht, ich war der Meinung, alles Alkoholische konserviert sich selbst :)) - damit hat sich meine Idee, auch einen Grundstock an häufiger benötigten Alkoholika zu verschenken, wohl erledigt.

Mir gings’s auch eher um die Werkzeuge. Einen Shaker hat sie, ein Geschenk ihres Freundes (armer Student), aber der scheint nichts zu taugen (der Shaker, nicht der Student Vorlage:Smiley/Wartung/;) ), ein billiges Aluteil mit nicht richtig schließendem Deckel und ohne Barsieb. Dafür haben sich etliche Gegenstände aus meinem Haushalt entfernt. Als Zestenreißer muss mein oller Spargelschäler herhalten, aus meinen Beständen hat sie lange Eiskaffeelöffel und mein Teesieb entführt; den kleinteiligen Messbecher hab‘ ich auch schon lange nicht mehr gesehen, fällt mir gerade ein. Muss also ein Jigger her.

Hmpf, an Rezeptbücher bzw. Literatur hab‘ ich noch gar nicht gedacht; und Englisch wäre auch keine Hürde. Danke für den Zusatztipp, auch mit dem Rührglas.

Auf das Angebot, mir Dein Skript zu überlassen, komme ich gerne zurück, sobald ich mir endlich mal eine Mailadresse eingerichtet habe.

Ich sag‘ nochmal ganz herzlichen Dank; wie so oft in WP, habe ich auch heute wieder einiges dazugelernt.

Sonnige Grüße--Innobello (Diskussion) 14:31, 26. Aug. 2015 (CEST)

Immer gerne! Zur Haltbarkait, das meiste hält sich durchaus jahrelang, am ehesten lassen noch Fruchtliköre nach. Bei Wermut, Sherry und anderen weinbasierten Sachen ist allerdings nach Anbruch recht schnell eine Veränderung zu beobachten (Oxidation). Je nach Produkt mal schneller, mal langsamer, am raschesten geht es bei Dry Vermouth wie Noilly Prat, zumal ungekühlt. Gute Spargelschäler sind übrigens top für Zesten!   VG --Mangomix 🍸 15:05, 26. Aug. 2015 (CEST)

WLC

Schickes Logo! :o) NNW 13:20, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Ich war echt überrascht, als ich las, dass das WM-Logo ursprünglich ein menschliches Wesen mit aufgeschlagenen Buch darstellen sollte … ;) --Mangomix 🍸 06:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

Wenn ich sehe, was du dir für das nächste Jahr alles an Aktionen vorstellen könntest, wäre zu überlegen, ob man die Seiten nicht in den Wikipedia-Namensraum (WP:WLC) verschieben sollte. Das könnte dann als Dachmarke für alles weitere rings um Cocktails genommen werden und die Unterseiten sind etwas übersichtlicher zu verwalten. Wenn du das für eine gute Idee hältst, kann ich verschieben und die Links entsprechend anpassen. Viele Grüße, NNW 18:30, 29. Sep. 2015 (CEST)

Moin, ja finde ich eine klasse Idee! Selbst die Projektbeteiligten haben unsere Seiten ja oft nicht wiedergefunden, am Ende habe ich immer gesagt: "wiki loves cocktails" einfach googeln ;). Den Shortcut wp:Cocktails auf die Haupt-Projektseite würde ich aber lassen, wenn möglich, da schon mehrfach verwendet. Vielen Dank schon mal! --Mangomix 🍸 18:41, 29. Sep. 2015 (CEST)

Den behalten wir auf jeden Fall und werden wohl auch WP:WLC okkupieren, der im Moment regelwidrig verwendet wird. NNW 18:48, 29. Sep. 2015 (CEST)

Airmail (Cocktail)

Hallo Mangomix, der Airmail Cocktail hat es ja heute auf die Startseite "Schon gewusst" geschafft, so bin ich auf den Artikel gestoßen. Dein erster ref-link ist mit 2. Juni 2016 datiert, was zweifelsohne erst in der Zukunft läge ;-) Kannst Du das evtl. berichtigen? Ich habe auf der Webseite kein Datum gefunden. Habe das auch schon auf der Diskussionsseite der Startseite angemerkt, jetzt aber gesehen, dass Du eh der einzige Bearbeiter des Airmail Cocktails bist und dich deshalb unmittelbar angeschrieben. Vielen Dank und viele Grüße, --Hlamerz (Diskussion) 09:54, 22. Sep. 2015 (CEST)Wilfried

Hab's entfernt, für http://augustine-bar.de/in-the-mix/ kann der URL-in-Wiki-Konverter offenbar kein „richtiges“ Datum ermitteln (aktuell wirft er sogar 2017 aus). Danke für den Hinweis! --Mangomix 🍸 12:53, 22. Sep. 2015 (CEST)

Zur Rose abziehen

Hallo Mangomix, danke f.d. Artikel. Am Sonntagmorgen wieder was gelernt :) VG, sr (Diskussion) --08:16, 27. Sep. 2015 (CEST)

Shared Copyright

Hallo Mangomix, bei einer Aktion wie eben der in Hamburg - gratuliere zu dieser Organisation! - haben die Bilder ein shared Copyright zu haben.

Siehe hier. Nicht der, welcher auf den Auslöser drückt, ist alleine der Copyrightinhaber. Das Bild selbst, welches durch die Kamera erzeugt hat, ist der geringste Teil einer solchen Aktion. Jeder, welcher creativ am Ablauf dabei war (ob es der Aufbau des Settings war, der Drink selbst, die gemeinsame Überlegung, wie das Glas am besten hingestellt wird etc.) ist Teil des Gestaltungsprozesses. Ein Hinweis erging auch an Ralf. Ich selbst halt das Drücken auf den Auslöser für den geringsten Teil des Gestaltungsprozesses. Da spielt es keine Rolle, ob der Fotograf derjenige ist, der die Blende und die Zeitvorgabe macht. Das ist Handwerk, aber kein schöpferischer Prozess. --Hubertl (Diskussion) 08:24, 27. Sep. 2015 (CEST)

Als Laie mal die Frage am Rand, wodurch man in der Bildbeschreibung diese Copyright von anderen unterscheidet, Beispiel Jersey Blue.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:03, 27. Sep. 2015 (CEST)

@Hubertl: Danke für das Lob und auch für Tipps und Unterstützung im Vorfeld! Du sprichst jetzt ein Thema an, das sicher für alle Projektbeteiligte, wenn nicht sogar grundsätzlich von Interesse ist. Insofern würde ich diesen Abschnitt gern später auf eine der Projektseiten von Wiki Loves Cocktails verschieben. Ich hab aber nochnicht mal mein vollgepacktes Auto leergeräumt, geschweige denn bin ich groß zur eigentlichen Nachbereitung gekommen, daher erstmal hier weiter.

Du hast recht, dass sich die Urheberschaft bei Bildern, die in gemeinschaftlicher Arbeit entstehen, nicht genau zuordnen lässt. Auch die Abgrenzung zwischen bloßem Handwerk und „schöpferischer Leistung“ dürfte schwierig sein, die Übergänge sind fließend.

Konkret zum Projekt: Fast jedes Foto, das bei Wiki Loves Cocktails entstand, ist eine Gemeinschaftsarbeit. Möglicher und für unser Wochenende nicht untypischer Verlauf: A hatte die Bildidee („Wir bräuchten noch ein Foto von Getränk X nebst typischen Zutaten in Bar-Atmosphäre für den Artikel Y“), B und C Leute konkretisieren das, recherchieren die „richtige“ Zubereitung, wählen Hintergrund und Zutaten aus, D sucht ein passendes Glas und stellt es in den Gläserfroster, später baut B das Set mit einem „Dummy-Glas“ auf und C macht dabei Testfotos, die beide gemeinsam begutachten, danach mixen C und D den Drink und dekorieren ihn, C fotografiert, A macht Verbesserungsvorschläge, C fotografiert nochmal (Bild 1); danach bringt B den Drink zu E, der ihn sogleich zusätzlich mit schlichtem Hintergrund im vorbereiteten Fotozelt ablichtet (Bild 2), wobei A nochmal Details verbessert. Bild 1 wird danach von F nachbearbeitet und von C mit sich selbst als Urheber hochgeladen, bei Bild 2 macht beides E. Fragen:

1. Ist Bild 2 überhaupt urheberrechtlich geschützt? Man könnte ja argumentieren, dass kein einziger Schritt eine „schöpferische Leistung“ sei.
2. Wer sind die Urheber von Bild 1 und 2?
3. Wie dokumentiert man das auf der Bildbeschreibungsseite? --Mangomix 🍸 17:35, 29. Sep. 2015 (CEST)

Die Diskussion wurde nach Portal Diskussion:Essen und Trinken/Wiki Loves Cocktails#Shared Copyright übertragen, bitte dort fortführen. --Mangomix 🍸 18:16, 29. Sep. 2015 (CEST)

Auskunft...

wenn Du möchtest, dass ich Dir per Fernwartung helfe, schicke mir Deine Festnetz-Telefonnummer per [E-Mail an diesen Benutzer]. --Hans Haase (有问题吗) 19:22, 20. Nov. 2015 (CET)

Hallo Hans, lese deine Nachricht erst jetzt - genervt von der Fehlersuche (aktivieren/neu installieren der Browser brachte auch keine Verbesserung) habe ich vorhin das ohnehin schon länger geplante Upgrade auf Win10 laufen lassen. Klappte reibungslos und die genannten Probleme treten, was Wunder, nun nicht mehr auf. Trotzdem danke für dein Angebot! Gruß, --Mangomix 🍸 22:26, 20. Nov. 2015 (CET)

Einladung zur Redaktionsgründung

Hallo! Hiermit lade ich Dich zur Mitarbeit in der neuen Wikipedia:Redaktion Ceres ein. In ihr sollen die Aktiven und Interessierten diverser Wikipedia-Portale mit Bezug zur Landwirtschaft, Ernährung und Hauswirtschaft zusammengebracht werden, um die Interessen und Kräfte zu komprimieren und gemeinsam das Themenfeld zu bearbeiten und zu ergänzen. Nach der Zusammenkunft wird als erster Schritt der Name gewählt, Ceres ist erstmal der Projektname. Wenn Du Interesse hast, trage Dich bitte in der Wikipedia:Redaktion Ceres/Mitarbeiter Redaktion Ceres ein. Vorweg schon der Hinweis, das es als Zusatzangebot gedacht ist, und nicht die Fachbereiche oder Portale ersetzen soll. Diese sollten sich jedoch auf die Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems und der Darstellung von Artikeln für Leser widmen. Die Redaktion dient der Wartung und Diskussionen zu allgemeinen Punkten. Viel Spaß Oliver S.Y. (Diskussion) 17:51, 30. Dez. 2015 (CET)

Recherchehilfe?

Hall Mangomix, Benutzer:Oliver S.Y. hat mich an dich als Experten verwiesen. Ich würde gerne einen Artikel über das ominöse Getränk Prairie Oyster (Getränk) oder deutsch Prärieauster schreiben, scheitere aber an der Recherche. In der Küchenbibel steht es mit zwei Grundrezepten, Oliver hat nachgesehen. Der englische Artikel en:Prairie oyster (cocktail) ist wenig mehr als ein Rezept (und nur eines unter vielen), die deutsche WP hat nur einen ebenfalls etwas knappen Artikel zur alkoholischen Variante Amber Moon. Im Prinzip geht es ja nur um ein scharf gewürztes rohes Ei oder Eigelb mit oder ohne verschiedene zusätzliche Flüssigkeit. Mich würde mehr die Kulturgeschichte interessieren. Google-Buchsuche bringt einige vielversprechende, aber unverwertbare Snippets aus dem 19. Jahrhundert (etwa, dass es auch als Rocky Mountain Oyster bekannt ist), und aus Kindheitserinnerungen weiß ich, dass der angebliche Katerkiller in den "guten" 60er-Jahren eine gewisse Renaissance hatte. Hast du möglicherweise mehr zum Thema oder einen Suchansatz für mich? Grüße Dumbox (Diskussion) 14:35, 2. Jan. 2016 (CET)

Hallo, sehr gute Idee, für diesen "Klassiker" fehlt schon lange ein Artikel. Ein paar spontane Griffe in mein Bücherregal ergab schon jede Menge brauchbarer Quellen. Der Prairie Oyster, anfangs auch oft Chicken Oyster genannt, ist schon seit mindestens 100 Jahren ein Bar-Klassiker und scheint auf den "Oyster Cocktail" anzuspielen, welcher aber inzwischen in Vergessenheit geriet. Eine nette Entstehungslegende lese ich eben in einem Barbuch von 1898. Ich bräuchte aber auf jeden Fall ein paar Stunden, um wirklich alles zu sichten und zu gewichten - würde vorschlagen, dass ich dann (in den nächsten Tagen) einen Stub anlege, dort zunächst die Historie sowie Rezept-Belege aus Standardwerken der Barliteratur einfüge und du das dann mit deinen Quellen ergänzt (Küchenbibel liegt mir z.B. nicht vor). Viele Grüße,--Mangomix 🍸 20:03, 2. Jan. 2016 (CET)

Klasse! Bin gespannt, was da zusammenkommt. :) Beste Grüße Dumbox (Diskussion) 20:36, 2. Jan. 2016 (CET)

Uh, schon drei Wochen her, mea culpa. Ich hab's nicht vergessen, der Bücherhaufen liegt noch vor mir... ;) --Mangomix 🍸 12:58, 22. Jan. 2016 (CET)

Neuzugang Lemon Drop (Cocktail)

Kannst Du Dir das bitte mal anschauen? Mag ja für en:WP wegen der Oprahshoweinlage relevant sein, aber nach unseren Maßstäben? Dazu wirkt das für mich wie eine wilde Collage angesichts der vielen Quellen. Entweder taugt keine was, oder viel weniger genügen, so nur Linkspam. Oder?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 20. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Info! Auf den ersten Blick stellt sich bei mir ein ähnlicher Eindruck ein, ich werde aber mal schauen, inwieweit der Drink in der maßgeblichen Fachliteratur - die bislang im Artikel überhaupt nicht vorkommt! - tatsächlich repräsentiert ist. Von der Relevanz würde ich sagen "Grenzfall", mit weniger, aber besseren Belegen ließe sich wohl ein Artikel rechtfertigen. Viele Grüße, --Mangomix 🍸 12:58, 22. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Grad gesehen, dass der bis 2011 sogar auf der IBA-Liste stand. Imho zu Recht rausgeflogen - die fruchtigen Pseudo-Martinis der 90er sind ja mittlerweile wieder ziemlich "out" -, aber bei einer LD wird sicher irgendwer diese Tatsache als relevanzbegründend ansehen. Und damit nicht ganz unrecht haben, denn eine gewisse Verbreitung hat er ja dadurch bekommen. Für's Quellengucken hab ich leider momentan keine Zeit ... irgendwann mal. Läuft ja nicht weg. LG --Mangomix 🍸 00:08, 8. Feb. 2016 (CET)

Problem mit Wiki

Wer hat den den Untertitel überhaupt eingefügt? Und warum hat [[14]] nichts mit der Frage nach unklaren Inhalten der Wiki zu tun? Warum schlicht weglöschen? Grüße --80.187.102.21 01:34, 20. Apr. 2016 (CEST)

Weil die wp:Auskunft der Beantwortung von Wissensfragen dient und kein Plauderforum ist. Der Fragesteller, der etwas über Ralph Giordano und Irland wissen wollte, hat deine Einlassungen daher abgetrennt, aus dem gleichen Grund habe ich später den ganzen Unterabschnitt samt hinzugekommener Jodeldudelei gelöscht. Für allgemeine Betrachtungen über Wikipedia gibt's das wp:Café. Gruß,--Mangomix 🍸 01:53, 20. Apr. 2016 (CEST)

Schmusetuch

Hallo Mangomix,

ist schon über ein Jahr her, aber nun bin ich dazu gekommen, einen Artikel Schnuffeltuch/Schmusetuch anzulegen. Du hattest dich damals dafür engagiert.

Eine gute EM-Woche noch--F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 11:23, 5. Jul. 2016 (CEST)

(Später) Danke F.Blaubiget für die Info und deine Mühen ... was lange währt wird endlich gut :-) --Mangomix 🍸 20:00, 29. Aug. 2016 (CEST)

Diskussion:Liste deutscher Whiskybrennereien

Hallo! Nach dem LAE gestern würde ich die gern auf eine fundierte Basis stellen, da wäre Dein Fachwissen sicher hilfreich. Geht mir vor allem um die Unterscheidung von Gebäude, Brennerei und Inhaber.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:34, 23. Aug. 2016 (CEST)

Danke! Hab auf der Disk geantwortet. --Mangomix 🍸 20:00, 29. Aug. 2016 (CEST)

Suckit

Hallo! Ich hab schon wieder nen Hals, siehe LA-Disk, kannst Dir das mal anschauen. Ich bin ja für neuere Spartenprodukte, egal ob Monsters oder True fruits, aber das da unterläuft bei mir jegleichen Ansatz von Relevanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 03:03, 13. Sep. 2016 (CEST)

du hast mail

Hallo ich hab die eine email geschrieben. Grüße --Jörgens.Mi ^Diskussion 22:05, 20. Sep. 2016 (CEST)

Cocktailkarte

Hallo Mangomix,

Itti äussert hier den Wunsch nach einer Wikicon Cocktailliste.

Vielleicht als Galerie auf der Wikiconseite?

Weiterhin Cheers --Bahnmoeller (Diskussion) 11:25, 24. Sep. 2016 (CEST)

Moin, ihr lieben. Die Cocktails waren klasse, eine super Aktion. Da möchte ich die Gelegenheit nutzen und mich direkt für meinen bedanken. Beste Grüße in den Norden --Itti 11:27, 24. Sep. 2016 (CEST)

Freut mich zu hören! Die Karte und alle Rezepte der EditierBAR gibt's übrigens bereits online: Wikipedia:Wiki Loves Cocktails/Drinks. Bilder vom Fotoshooting folgen noch ... Viele Grüße, --Mangomix 🍸 16:48, 24. Sep. 2016 (CEST)

Bargetränke

Hallo! Ich habe einen kleinen Disput mit Trueblue, ob "Bitter Lemon" in der DDR eine Marke war. Ich meine nein, sondern auch da eine Getränkesorte wie Limonade oder Brause. Problem ist aber, es gab dort auch Bitter Orange und Bitter Tonic. Gibt es also auch alkoholfreie Bitter in der Lebensmittelgeschichte? Und Frage 2 ist Bitter Tonic identisch mit Tonic (Water), oder wie unterscheiden sich diese?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:34, 22. Nov. 2016 (CET)

Moin, ich werde mal ein wenig recherchieren bzw. meinen Bücherschrank durchgucken (habe da ein altes DDR-Barbuch und ein DDR-Getränkebuch), wenn’s recht ist antworte ich dann auf Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken/Erfrischungsgetränke_(DDR)? Spontan würde ich deine Fragen wie folgt beantworten: 1) Bitter Lemon war und ist eine Getränkesorte bzw. ein Gattungsbegriff für eher bittere Zitronenlimonaden, aber keine (Wort)marke. 1 a) „Bitter“ steht ja nur für bitteren Geschmack, insofern gab und gibt es natürlich auch alkoholfreie Getränke, die das im Namen führen, neben Bitter Lemon und Bitter Orange (gab's mal als Limo von Hitchcock) heißen ja auch die Bitter-Sirups so, die die alkoholischen Bitterliköre imitieren sollen. Wenn der Begriff „Bitter“ in der DDR in Verbindung mit einzelnen Erfrischungsgetränken überhaupt irgendwie geschützt war, dann vermutlich nur als Wort-Bildmarke (also im Zusammenspiel von Schrift, Logo, Gestaltung, aber nicht als Begriff als solcher). 2. „Bitter Tonic“ war vermutlich einfach eine bekannte DDR-Sorte von Tonic Water. --Mangomix 🍸 14:22, 22. Nov. 2016 (CET)

Ja bitte, genau dort. Ist mir wirklich keinen Streit wert, nur denke ich da irrt sich mal Trueblue im Gegensatz zu sonst :) - aber lasse mich gern eines Besseren belehren.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:32, 22. Nov. 2016 (CET)

Artikel Cocktail

Hallo Mangomix! Eigentlich war ich auf der Suche nach EuT-Artikel für eine Kandidatur als Lesenswert. Und da bin ich nach der Größe gegangen. Einer der umfangreichsten ist dieser Artikel. 120kB Text, und 87% stamm von Dir aus den letzten 10 Jahren. Höfliche Frage, kann es sein, daß Du irgendwann mal die Übersicht verloren hast? Ohne auf Inhalte einzugehen hat das dort eher Buch oder Essayumfang, und ist in meinen Augen für den Normalleser, der bei uns als Enzyklopädie eine schnelle Antwort finden will unbrauchbar. Mit 300 Seitenaufrufen täglich eine wichtige Seite, aber verlassen uns die Leser zufrieden? Letzter Diskussionsbeitrag vor heute war am 28.März 2015, was auch nicht wirklich ein entsprechendes Echo ist. Ein Großteil der Daten besteht nicht aus Fließtext, sondern aus Listen oder Stichpunkten. Meinst Du nicht auch, daß man diese in Listenartikel ausgliedern kann. Seitdem ich mit dem Handy in der Wikipedia arbeite, habe ich den Nachteil von Artikeln mit mehr als 10 kB Umfang kennengelernt. Muß ja nicht darauf gekürzt werden, aber eine Halbierung durch Ausgliederung erscheint mir sinnvoll und nutzerfreundlich. Was meinst?Oliver S.Y. (Diskussion) 21:13, 6. Dez. 2016 (CET)

Moin, nein, die Übersicht habe ich nicht verloren, aber der Artikel ist natürlich eine meiner größeren Baustellen. Auf der ich seit Wiki Loves Cocktails auch nicht mehr großartig tätig war, insofern steht da tatsächlich eine Überarbeitung an, in dreierlei Hinsicht: a) Geschichte ausbauen / vervollständigen, b) durchgängig neue Bebilderung, c) einige Teile aktualisieren und neu ordnen. Ausgliedern ließen sich die recht detaillierten Abschnitte zur Wortherkunft und zur Geschichte (nach Ausbau ja noch umfangreicher!), aber dann kriegen wir im Hauptartikel natürlich alle möglichen Redundanzen, daher hab ich bislang bewusst drauf verzichtet. Mobile Nutzung ist natürlich ein Argument ... Barmaße (v.a. die vielen historischen) könnte man imho recht problemlos ausgliedern, da hab ich sogar schon einen Entwurf rumliegen. Recht einfach wären Techniken, Gläser - da haben wir inzwischen viele spezifische Artikel, die es vor zwei, drei Jahren noch nicht gab. Die Liste bekannter Cocktails wäre noch ein Kandidat - allerdings ist hier die Frage, ist das nicht genau das, was viele Leser im Artikel suchen? Einen schnellen, strukturierten Überblick über die wichtigsten Drinks? Bisher versucht der Artikel halt, das ganze Wissensgebiet quasi als "Portalartikel" abzuhandeln, unter sehr verschiedenen Aspekten. Um Prioritäten zu setzen, müssten wir also konkret wissen, was die meisten Leser wissen wollen, wenn Sie "Cocktail" aufrufen. Danach könnte man ja dann priorisieren. Was meinst du? Lohnt es, das mal im Portal abzufragen? --Mangomix 🍸 21:44, 6. Dez. 2016 (CET)

Hallo! Danke für die schnelle Antwort. Das ist wieder einer der Punkte, an denen ich mich über das Wikigebot mit den Redundanzen ärgere. Natürlich ist es sinnvoll, in einem Artikel Leser, die das suchen alles zusammenzustellen. Aber Leser mit Spezialfragen werden auf durch die Suchfunktion auf den gesamten Artikel verwiesen. Ich würde unter Cocktail eher eine BKL einrichten, und dann die Auslagerungen systematisch entweder Cocktail (XYZ) oder XYZ (Cocktail) benennen. Jedoch hält auch anderes nicht einer Überprüfung stand. Beispiel Cocktail#Cocktailgläser, wir haben sogar den entsprechenden Artikel Cocktailglas, wo Du auch mit 55,6% Hauptautor bist. Gibt jemand Cocktailglas bei der Suche ein, wird er also auf diesen Artikel verwiesen, und niemand kommt auf den Artikel Cocktail. Ohne Infoverlust kann man dort also die Liste entfernen. Andere Abschnitt - Dekoration. Dir ist schon bewußt, daß dieser Abschnitt nicht in der BKL Dekoration verlinkt wird, also unauffindbar für den Suchenden ist? Dazu ist es identisch mit dem Verfahren Garnieren. Ich würde Dir nie ins Handwerk pfuschen, aber dekoriert man nicht auch Shakes, Softdrinks und andere Kaltgetränke damit? Viel Arbeit, welche an anderer Stelle wesentlich mehr Aufmerksamkeit bekäme, würde ich vermuten. Die beim Portal vertrauen Dir da so wie ich, für eine Meinungsabfrage sind wir immer gut, würde es auch auf Portal:Essen und Trinken/RK Cocktails anpingen, dort hatten wir alle Interessierten zusammen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:06, 6. Dez. 2016 (CET)

Nur nebenbei, du weißt schon, dass dieses nette Tool, das einem die Autorenanteile über dem Artikel einblendet, inzwischen (leider) nicht mehr gepflegt wird und z.T. ein Jahr alte Daten auswirft? [15] Cocktailglas hab ich nämlich erst kürzlich umgeräumt und bebildert, da müsste fast jede Zeile von mir sein... jo, lt. aktueller „Artikelstatistik“ 96%). Wie erwähnt kann insoweit die Gläserliste in Cocktail durch einen wesentlich kürzeren Fließtext ersetzt werden. Die en-Wikipedia (wo der Hauptartikel Cocktail ganz fies ist, allein das Bild mit brennendem Lampenöl im Martiniglas ... oh je) hat auch separate Cocktail-Listen - ja, kann man machen. Deko könnte ebenso in Dekoration (Cocktail), für Cocktail bliebe dann Grundsätzliches und Fachspezifisches, ohne die ganzen Einzelbeispiele. Allerdings, dass es die letzten Jahre relativ ruhig im Artikel und auf der Disk wurde, lässt sich m.E. auch als Indiz dafür sehen, dass die Leser dort weitgehend finden, was sie suchen. Insofern nehm ich meine Umbaupläne entspannt in's Neue Jahr. Ping bei den alten Cocktail-RK ist eine gute Idee. Zum Glück brauchen wir die ja inzwischen fast gar nicht mehr. Dass inzwischen kaum noch löschwürdige Rezept-Stubs erstellt werden, mag am allgemeinen Autorenschwund liegen, aber ich bilde mir ein, es sei auch ein Zeichen für die Qualität und Professionalität des Vorhandenen. Das, was noch neu dazukommt, hat inzwischen meist ein gutes Niveau, konnte man die letzten Tage ja wieder sehen mit gleich vier bekannten (IBA)-Drinks. (Und was ein Glück, dass es Seelbach (Cocktail) noch nicht gab, als der Hoax bekannt wurde ... Wobei der den Drink ja jetzt erst richtig relevant machen würde. Googel das mal ...) So, ich schweife ab, daher gute Nacht ;-) --Mangomix 🍸 23:06, 6. Dez. 2016 (CET)

Hallo! Ich dachte, die Daten der Edits geben die beachtete Datenmenge an, also [16], hier bei mir gerade bis zum 5.12. 23:56. Wie gesagt, ich will da gar nichts ändern, mir fiel das eher durch Zufall auf. Wenn Du es schon auf der Todoliste hast, umso besser.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:37, 6. Dez. 2016 (CET)

Also die Autorenanteile dort basieren ja ebenfalls auf dem Tool von Apper, und die sind mindestens 10 Monate alt (s.o. Link zu WP:FZW). Aktuelle Autorenanteile liefert aber das Schnark(?)-Tool, ich weiß nicht, ob Fliegelflagel das mitbringt oder ob's jeder hat, bei mir jedenfalls per Button „Mehr“ > Dropdown-Menü ganz unten „Artikel-Statistik“. Dauert bloß, weil es die gesamte Versionsgeschichte lädt, dafür sieht man bei jedem Satz, wer ihn eingefügt hat.--Mangomix 🍸 23:58, 6. Dez. 2016 (CET)

Danke, daß hilft für anderen Stress, hier aber bist Du ja als Hauptautor unstrittig, egal wieviele Prozente es letztendlich sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 7. Dez. 2016 (CET)

Klar, darum ging's mir auch nicht, mir fiel nur die Übereinstimmung deiner Zahlen mit den alten Wikihistory-Stats auf, die ich (in der Hoffnung, dass es doch irgendwann wieder geht) selbst noch über jedem Artikel sehe. Hauptautoren-„Rechte“ hab ich hier noch nie geltend machen müssen. Schönen Tag und so! --Mangomix 🍸 11:36, 7. Dez. 2016 (CET)

Pornstar Cocktail

Hi, ich habs total vergessen. Wir haben doch mal über einen Artikel zu diesem Cocktail diskutiert. Soweit ich mich erinnere wolltest Du mir aus Deinem Buch die eingescannte Seite zukommen lassen. Hab mich aber nicht mehr gemeldet. Sry dafür. Wurde kurz nach unserem Gespräch kurzzeitig gesperrt und hatte es danach vergessen. MfG Seader (Diskussion) 00:13, 13. Dez. 2016 (CET)

Moin, ja ich erinnere mich, das war dort. Wie gesagt, ist definitiv kein Klassiker und ja auch noch relativ neu; da lässt sich außer dem Rezept imho kaum etwas schreiben. Du hast sicher mehr Erfolg und Leser, wenn du dich einer anderen Baustelle annimmst – es fehlen z.B. noch einige Official IBA-Cocktails, die immerhin weltweit bekannt sind. Ansonsten, der Eintrag im Diffordsguide steht auch online: [17]. Cheers! --Mangomix 🍸 10:44, 13. Dez. 2016 (CET)

Bernard DeVoto und Gin

da sind ja gleich zwei meiner gar nicht mal so zahlreichen, aber dafür umso obskureren Hobbies auf deiner Benutzerseite vereint. Was hat der eine mit dem anderen zu tun? --Edith Wahr (Diskussion) 22:48, 13. Dez. 2016 (CET)

Freut mich zu hören. Den Zusammenhang kläre ich gerne auf: DeVoto (warum hat der eigentlich noch keinen Artikel? *hint, hint, nudge, nudge*) war ja bekannt dafür, sich beim Dry Martini auf ein recht genaues Mischungsverhältnis von 3,7:1 (Gin:Wermut) festgelegt zu haben (vgl. The Hour: A Cocktail Manifesto, 1948 [18]). Was einige Jahre später der großartige David Embury zum Anlass nahmen, es zu einer noch präziseren Zahl (3,690412:1) zu verballhornen (The Fine Art of Mixing Drinks, Edition 1961, S. 120 im Nachdruck von Mud Puddle Books). Daraus machte Eric Felten schließlich den Bernard DeVoto Martini (How’s your Drink?, 2007, S. 34 [19]). Cheers! --Mangomix 🍸 23:34, 13. Dez. 2016 (CET)

ahja; mir war Herr DeVoto bislang nur als Historiker, nicht als Trinker bekannt; aber Martinis trink ich eh nicht oder kaum, für mich bitte einfach Gin (Hayman's Dry, oder auch einen Old Tom) mit Leitungswasser, ca. 3:1 bis 2:1, wie schon Kingsley Amis, einer der großen Trinker des 20. Jahrhunderts wusste, an all-round improvement on gin and tonic: cheaper, less fattening and less filling as well as not being sweet or gassy....Very comforting in cold weather. --Edith Wahr (Diskussion) 12:52, 14. Dez. 2016 (CET)

WP:Marktplatz

Hallo! Eigentlich erst für den Jahreswechsel geplant, gibt es heute den ersten Kandidaten, weshalb ich die heiße Phase vorziehe. Ich überlege seit längerem, wo man Artikel mit Potential unterbringen kann, welche nicht allen Regeln der Wikipedia entsprechen. Dabei stieß ich mal wieder auf WP:Projekte, wo man sehr freizügig bzw. liberal zusammenarbeitet, siehe die Themenwahl vorhandener Projekte. Unter Benutzer:Oliver S.Y./Marktplatz habe ich mit Unterstützung die Startseite für das Projekt erstellt, damit es arbeitsfähig ist. Weder im Design noch formulierungstechnisch auf einem Releasestadium, suche ich Mitarbeiter/Mentoren/Beobachter mit Fach- und Detailkenntnissen, welche den meist neuen Autoren solcher Themen zur Seite stehen würden. Weder will ich damit Neuentwürfe abwürgen, noch die Regeln umgehen, es sind eher die Themen und Texte, welche mit 40+x% ein Potential haben, in absehbarer Zeit für den ANR bereit zu sein. Denn die Verschiebungen in kleine Partnerprojekte hat in meinen Augen noch keinen neuen Autor ermutigt, hier einen zweiten Versuch zu starten. Wenn sich das etabliert, kann man es als Dritten Weg bei Löschdiskussionen und Löschprüfung vorschlagen. Gibt zwar schon mit dem Jungfischbecken und der Artikelwerkstatt Plattformen, die aber in meinen Augen nicht so themenbezogen die Interessierten zusammenbringt. Würdest Du mitmachen?Oliver S.Y. (Diskussion) 18:26, 22. Dez. 2016 (CET)

Hallo Oliver S.Y., sorry für die späte Antwort, ich war seit Dezember hier nicht mehr systematisch aktiv und hab momentan auch nicht so viel Zeit für Neues. Dieser Marktplatz klingt soweit nett - wenn was draus wird, würde ich dort aber auch eine „Bar“ sehen wollen und von dort eine Weiterleitung direkt zu Wikipedia:Wiki Loves Cocktails. Dort machen wir ja für den Bereich Cocktails / Spirituosen / Bartending genau das, was du vorhast. LG ---Mangomix 🍸 13:30, 23. Feb. 2017 (CET)

Lemmafrage

Hallo! Ich hab mir vorgenommen, alle Artikel über Einheiten für Lebensmittel in der Wikipedia zusammenzutragen. Unter Kategorie:Hohlmaß (Essen und Trinken) habe ich mit 4 klar definierten Gruppen angefangen. Nun habe ich das Problem, daß in vielen Artikeln die Bemessung von "Branntwein" oder "Rum" genannt wird. Begriffe, die eigentlich heute nicht wirklich üblich sind. Meinem Schema nach würde in Frage kommen:

• Kategorie:Branntweinmaß (inklusive Rum)
• Kategorie:Spirituosenmaß
• Kategorie:Hohlmaß (Branntwein)
• Kategorie:Hohlmaß (Spirituose)

Ich tendiere zu Lösung 3, was würdest Du sagen?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:01, 11. Jan. 2017 (CET)

Ich hab tatsächlich hier noch einen Entwurf für einen Übersichtsartikel zum Thema Barmaße herumliegen … ein weites Feld. Gerade die angelsächsischen machen aber noch Probleme durch die vielen unterschiedlichen Systeme, und die mir bekannte Barliteratur behandelt das Thema wenn überhaupt, dann nur recht oberflächlich. Kategorie:Hohlmaß (Branntwein) find ich sinnvoll, krass, was wir da schon für eine Menge an Artikeln haben. Vielen Dank für die Kategoriesierungen! --Mangomix 🍸 13:30, 23. Feb. 2017 (CET)

Zumindest Einer, der es würdigt^^. Ja, darum gings mir, das Vorhandene einfach für EuT erschließen, damit man auch den Zugriff ohne Suchfunktion hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:33, 23. Feb. 2017 (CET)

Redundanzfrage bei Kategorien

Hallo! Da es dafür keine generelle Lösung gibt, die Frage um eine 3M. Wir haben die Kategorie:Spirituosenmarke für Marken von Lebensmitteln. Viele Artikel sind aber eigentlich die gleichnamigen Hersteller, welche wir zusätzlich in der Kategorie:Spirituosenhersteller führen. Mir ist noch kein Unternehmen untergekommen, was hier in einem Artikel beschrieben wird, ohne selbst Marke entsprechend dem Artikel zu sein. Der gesetzliche Schutz ist dafür ja scheinbar gerade nicht unser Merkmal. Wie bei anderen Themen auch, würde ich gern die beiden Aspekte sauber trennen, und per Kategoriedefinition aufeinander hinweise. Ansonsten sollten Lemma ohne Rechtsform (WP:NK) bei Marke eingetragen werden, während für die Unternehmen Weiterleitungen mit Rechtsform zur Unterscheidung erstellt werden. Dann hat man eine saubere Lösung auch für übergeordnete Kategorien. Was meinst dazu?Oliver S.Y. (Diskussion) 00:35, 17. Feb. 2017 (CET)

Hallo, ich antworte mal hier, oder gibt es irgendwo eine zentrale Disk. dazu? Und ja: es gibt durchaus Unternehmen, deren Firma nicht gleichzeitig als Spirituosenmarke bekannt ist bzw. als solche im Markt genutzt wird (und ich gebe dir recht, eine Marken-Kat. sollten wir nur zuweisen, wenn diese Marke auch wirklich bekannt und damit relevant ist, nicht bei bloßer Eintragung in ein Register), bekanntestes Beispiel ist der Diageo-Konzern. Zu jedem Spirituosenunternehmen eine WL inkl. Rechtsform im Lemma anzulegen, halte ich nicht für sinnvoll, der Usus hier ist doch seit jeher, dass Rechtsformen (genauso wie Titel bei Personen) nicht im Lemma stehen, das sollten wir m.E. auch für WLen beibehalten. Ich finde eh, wir sollten nicht um des Kategorisierens willen Artikel anlegen, sondern vom Artikelbestand her denken. Wenn ein Artikel das Unternehmen behandelt → Kategorie:Spirituosenhersteller (Beispiel: Campari-Gruppe), wenn er die gleichnamige Marke behandelt → Kategorie:Spirituosenmarke (Campari), wenn beides („X ist ein Spirituosenhersteller und zugleich eine Marke für Fruchtliköre“ o.ä.) dann halt beide Kats (Beispiel Bacardi). Ich sehe darin eigentlich kein großes Problem. –Mangomix 🍸 13:30, 23. Feb. 2017 (CET)

Hallo! Es geht darum, daß wir eine ziemlich weitgehende Definition im Artikel haben, und kaum Artikel, wo die Rechtsgegenstände sauber definiert sind, wozu auch der Eintrag gehört. Hab etliche Artikel aus dem 19.Jahrhundert, wo "Marken" bereits vor Existenz des Gesetzes bestanden, aber der Schutz erst nach dem "Gesetz über Markenschutz" vom 1.Mai 1875 möglich wurde. Darum halte ich sowas wie "älteste Marke" aus der Zeit davor immer für suspekt. Um es nochmal deutlich zu machen. Es geht darum:

• Kategorie:Spiriuose als Thema
  • Kategorie:Spirituosenmarke
  • Kategorie:Spirituosenherstellung
    • Kategorie:Spirituosenhersteller

so umzustellen, daß in Zukunft:

• Kategorie:Spiriuose als Thema
  • Kategorie:Spirituosenmarke
    • Kategorie:Spirituosenhersteller
  • Kategorie:Spirituosenherstellung
    • Kategorie:Spirituosenhersteller

herauskommt. Damit verbunden werden alle Artikel, die sowohl bei Marke als auch Hersteller stehen, und auch solchen Inhalt haben, in Zukunft nur noch unter Hersteller geführt. Parallel dazu wird das System der Spirituosenmarken so erweitert, daß auch bekannte Hersteller bei den Unterkategorien aufgenommen werden. So sehe ich eine große Redundanz zwischen Kategorie:Whiskybrennerei und Kategorie:Whiskymarke, was entweder überflüssig ist, oder die Unterschiede angesichts der Masse nicht so richtig deutlich werden. Aktuell bin ich beim Thema Wein, also keine Eile. Viele würden es gar nicht bemerken, aber bei Dir ist sicher dann die BEO geflutet.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:43, 23. Feb. 2017 (CET)

Ostern

Ich habe da überraschend was von dir bekommen, Danke! Für Wiki loves Cocktails in Leipzig stehe ich bereit. Die Knipserei sollten wir vielleicht mal anders gestalten, einerseits müssen auch andere Fotografen in die Lage versetzt werden, Bilder zu machen und andererseits sind nicht nur die neutral-grau-langweiligen Hintergründe für Drinks angemessen. Ich könnte mir vorstellen, eine Art Workshop zu veranstalten, bei dem Interessierte lernen können, wie Objekte bis 50cm mit reflektierenden Oberflächen einfach zu fotografieren sind. Wir können zeigen, wie schwierig es ist, vereiste Oberflächen abzubilden, wie man Blitzanlagen dazu benutzt. Ist es vielleicht angemessen, vorher ein Arbeitstreffen zu organisieren? Vielleicht mit der Orga der Wikicon? @DCB: Was meinst du? --M@rcela 01:00, 13. Apr. 2017 (CEST)

Moin, gerne und freut mich! Deine Vorschläge kopiere ich mal nach Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Cocktails#Projektidee: Workshop Objekt- und Drink-Fotografie, alles weitere dort. LG --Mangomix 🍸 12:24, 13. Apr. 2017 (CEST)

Bamboo und The Million Dollar

Hej Mangomix, du Cocktail-Koryphäe! Ich bin gerade auf Louis Eppinger, den langjährigen Manager des Grand Hotel in der damaligen Boomtown Yokohama, gestossen. Er soll der Vater obengenannter Cocktails sein, deren Relevanz mir aber unklar ist. Ich denke, wenn die Cocktails relevant sein sollten, ist das Herr Eppinger auch und wollte dich deshalb mal fragen. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 20:04, 16. Mai 2017 (CEST)

@Catfisheye: Moin! Der Bamboo Cocktail ist m.E. auf jeden Fall relevant, ein Klassiker seit über 100 Jahren, der in kaum einem Barbuch fehlt, und er scheint tatsächlich auf den aus Deutschland stammenden Bartender Eppinger zurückzugehen. Beim Million Dollar müsste ich nochmal schauen, spontan würde ich sagen nicht relevant. Ähnlich bei Eppinger als Person, oder gibt’s zu ihm oder über ihn Sekundärliteratur, die für einen biografischen Artikel ausreicht? Käme halt auf die Quellen an - spezielle RK für Barkeeper haben wir nicht und bislang auch nur sehr wenige Artikel in Kategorie:Barkeeper. (Harry Johnson (Barkeeper) und Harry Craddock sind in Arbeit …). Wenn du dich für die Thematik interessierst: kennst du schon das Projekt Wikipedia:Wiki Loves Cocktails (hier vor allem die Artikel- und Bilderwunschliste: Wikipedia_Diskussion:Wiki Loves Cocktails/Baustellen)? Viele Grüße und cheers, --Mangomix 🍸 00:07, 17. Mai 2017 (CEST)

UAHHHH, hier wird Eppingers Urheberschaft in Zweifel gezogen und somit seine etwaige Relevanz. Ich muss zugeben nichts von Cocktails zu verstehen, aber ich mag Yokohama in der Meiji-Zeit, wo ich bis dato glaubte, dass der Bamboo entstanden sei.

Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 22:20, 17. Mai 2017 (CEST)

Bar-vademecum.de ist eigentlich immer gut recherchiert und obwohl ein Privat-Blog, würde ich das für die Cocktail-Historie als seriöse Quelle sehen - zumal sie ihrerseits ihre Quellen stets nennen. Und sie schließen ja Eppinger nicht aus, sondern ziehen lediglich die Entstehung des Drinks in Japan in Zweifel. Aber ihnen zufolge scheint Eppinger ja doch recht bekannt gewesen zu sein [20], könnte also für einen eigenen Personenartikel reichen (ganz unabhängig davon, ob und welche Cocktails auf ihn zruückgehen). Ich würde dabe aber ohnehin nicht allzusehr auf die „Erfindung“ eines Cocktails abstellen, ob nun bestätigt oder nicht. Es gibt praktisch keinen Drink, den nicht irgendwelche Personen für sich reklamieren, oftmals ranken sich zahlreiche widersprüchliche Geschichten darum und die allermeisten sind nachträglich erfunden. Reines Marketing. Auch das Wort „Erfindung“ passt m.E. nicht dafür, dass jemand (oft mehr oder minder zufällig) mal zwei oder drei Flüssigkeiten zusammenrührt und man feststellt, dass die Kombination schmeckt. Erst recht würde ich nicht von „Urheberschaft“ sprechen, zumal Rezepte als solche gar nicht urheberrechtlich geschützt sind. Cheers! --Mangomix 🍸 08:47, 18. Mai 2017 (CEST)

Wiki Love Cocktails Berlin 14. Juli bis 17. Juli

Hallo Mangomix,

ich habe von MB-One erfahren, dass ihr im Juli In Berlin seit. Ich organisiere in der Zeit ein Projekt, in dem junge Leute aus der ganzen Welt zu kommen, um zum Thema "Flucht und Verfolgung" Artikel zu schreiben etc. Wir wollten am 14. Juli einen Commonsworkshop durchführen. Ich habe mich gefragt, ob es sinnvoll wäre mit der Gruppe bei euch vorbeizukommen und dann bei euch mitzumachen. Wir haben drei hochwertige Kameras während der Projektzeit von Wikimedias Technikpool. Damit könnten wir auch an der Fotografie mitwirken. Es wäre natürlich auch schön, wenn wir dann zusammen mit euch Cocktails trinken könnten. Meinst du, dass das sinnvoll wäre? Und wenn ja, zu welchem Zeitpunkt könnten wir für einige Zeit zu euch stoßen?

--Earlyspatz^{Schreib mir!} 12:02, 11. Jun. 2017 (CEST)

@Earlyspatz: Hallo, gute Frage, ob das sinnvoll ist – wie viele seid ihr denn? So riesig groß ist die Location in Berlin ja nicht und das Fotografieren von Drinks wird auch nur ein Teil dessen sein, was wir da tun (neben der Vorbereitung der Bar an der WikiCon und Weiterbildung zu Food/Drink-Fotografie). Da ist also eher nicht mit großem Ausstoß an genießbaren Drinks zu rechnen - die gibt's dann auf der WikiCon. Momentan ist das Programm aber noch am entstehen (siehe Wikipedia:Wiki Loves Cocktails/WikiCon 2017), schlage daher vor, dass du mir per Wikimail deine Kontaktdaten und ein paar Infos zu deinem Projekt mailst und dann gucken wir mal ob und was wir zusammen auf die Beine stellen können. Käme denn nur der 14. in Frage? Viele Grüße, --Mangomix 🍸 21:04, 11. Jun. 2017 (CEST)

Bebilderung

Moin Mangomix,
ich vergnüge mich bereits seit einigen Monaten damit, sowohl auf der Portalseite Wikipedia:EUT als auch bei den dort verlinkten Artikeln aus dem EUT-Bereich die Bebilderung zu überprüfen und, falls mMn erforderlich, durch imho "bessere und/oder stimmigere Bilder" zu ersetzen oder überhaupt zu bebildern, falls bislang kein Bild vorhanden ist, sowie teils auch die gesamte Bebilderung von dann meist längeren Artikel "optimaler anzuordnen" – wie Du mitbekommen hast, bin ich jetzt bei den Getränken gelandet... ;-)
Deine beiden Rücksetzungen bzw. Auswahl von anderen Bildern kann ich nachvollziehen, indes habe ich mir folgende "Auswahlkriterien" bei "Übersichts-Artikeln" (wie hier bei Shortdrink und Longdrink gegeben) zurechtgebastelt:

• Besser ein gutes "Symbolbild" mit "mehreren Exemplaren der jeweiligens Sache", das möglichst viel von dem Übersichts-Artikel visualisiert, als ein gutes Einzelbild.
• Falls ein solches "Symbolbild" nicht verfügbar ist, dann ein möglichst exemplarisches Beispiel auswählen.
• Dabei möglichst nicht das gleiche Bild verwenden, das in der Einleitung des jeweiligen Einzel-Artikels auftaucht (eilige Leser*innen klicken dann erfahrungsgemäß schon mal weg, weil sie sich irrtümlicherweise im gleichen Artikel wie vor wähnen etc.).
• Gelegentlich ist die Bildauswahl auch eine Sache von try-and-error, die Sucherei kann schon mal Stunden & Tage dauern. Und gelegentlich erdreiste ich mich auch, wie z.B. beim Artikel Gin, auf Reaktionen von anderen Usern, ähm, zu hoffen – wie dort ja auch prompt erfolgt, siehe Disk. –, um Anhaltspunkte für eine bessere Bebilderung zu erhalten. ;-)

So in etwa eine Kurzfassung meiner, ähm, Such- und Auswahlkriterien. Ich hoffe, es konveniert, wenn ich bei den beiden hier in Rede stehenden Artikeln Short- und Longdrink noch etwas weitersuchen möchte und ggf. eine andere Auswahl treffen möchte... ;-)
Grüße, --Jocian 18:20, 13. Jun. 2017 (CEST)

@Jocian: Moin! Bei der Bebilderung von EUT-Artikeln gibt es nach wie vor, wie eigentlich überall, große Lücken, insofern schön, dass du dich darum kümmern magst! Und ja, deine „Auswahlkriterien“ konvenieren ;-) Wegen der Lücken u.a. im Bereich Cocktails habe ich ja auch Wikipedia:Wiki Loves Cocktails gegründet. Damit deine Suche nicht Tage dauert: Auf den Projektseiten findest du inzwischen nicht nur viele gute Fotos aus Bilderspenden und den bisherigen Foto-Shootings (Tab „Ergebnisse“), sondern auch Bestandsübersichten und aktuelle Lücken („Baustellen“ mit zugehöriger Disk). In vier Wochen werden wir in Berlin voraussichtlich weitere schließen können, daher poste Wünsche gerne dort. Wenn du dich für Drink-Fotografie interessierst und/oder mixologisch unterwegs bist, bist du herzlich eingeladen, am Projekt mitzubasteln!

Konkret zu Short- und Longdrink: Beides sind Übersichtsartikel, die schon lange auf meiner To-Do-Liste stehen. Da würde sich neben einem repräsentativen Vorschaubild jeweils eine kleine Gallerie empfehlen, wie in Highball. Kümmere ich mich drum! Ansonsten bitte etwas Zurückhaltung beim Try-and-Error-Ersetzen von Bildern – Drink-Fotos sollten vor allem fachlich passen (also typische, dem Artikel entsprechende Zubereitung und Deko) und einen Mehrwert für den Leser bieten. Ich habe z.B. nicht verstanden, was dieser Edit sollte: Das Foto, das du rausgenommen hast, war bei einem aufwändigen Shooting extra für den Artikel gemacht worden und wird bei Commons als Qualitätsbild geführt – worin liegt die Verbesserung, stattdessen den gleichen Drink vor einem imho völlig unpassenden schwimmbadblauen Hintergrund einzufügen? Last but not least, lass dich von der wilden Bebilderung in Cocktail nicht irritieren, die ist inzwischen veraltet (d.h. wir haben inzwischen oftmals bessere Bilder, wie beim Sidecar) und wird im Rahmen des Projekts in den nächsten Wochen ersetzt. Mixologische Grüße, --Mangomix 🍸 13:58, 14. Jun. 2017 (CEST)

Dieser Edit ist mir auch nicht verständlich... --M@rcela 14:37, 14. Jun. 2017 (CEST)

Bei der Frage des „Mehrwertes“ kommen »wir« leider auf vermintes Terrain und blicken mal kurz in ein Fass, das ich hier in keinem Fall aufmachen möchte:

Man/frau nehme die URL des „vorherigen Fotos“ (>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:15-09-26-RalfR-WLC-0041.jpg ) per C&P in den Zwischenspeicher, rufe den Lizenhinweisgenerator von WMDE auf (>> Infos zum Lizenzhinweisgenerator)

• Link: Lizenzhinweisgenerator ,

gebe dort in dem Feld „Internetadresse...“ per C&P die URL ein, betätige anschließend den „Los!“-Button und warte ab, was dann passiert... ;-(

Ende des kurzen „Fass-Blickes“. Seid versichert, lieber @Mangomix und lieber @Ralf Roletschek, dass es mir bei der Einfügung eines anderen Bildes nicht etwa gegen Ralf als Fotograf des „vorherigen Fotos“ persönlich geht, ich schätze dessen Arbeit als Fotograf; seid ferner versichert, dass ich hier keinen „Feldzug“ führe oder gar zu einer „Hexenjagd“ aufrufen möchte oder dergleichen mehr. ABERAberaber: In der Frage des Freien Wissens bekenne ich mich eindeutig zur freien Verfügbarkeit der von dem Projekt WIKPEDIA angebotenen Inhalte; das ist der Kern dessen, was mich hier als Autoren seit mehr als zehn Jahren trotz der sattsam bekannten Schwächen des Projekts respektive der Community bei der Stange hält. Und zu den Inhalten der WIKIPEDIA gehören natürlich auch die Fotos, und bei diesen ist für mich eine möglichst einfache und klar geregelte sowie, ähm, „risikolose“ (!) Nachnutzungsmöglichkeit unabdingbar. Mehr möchte ich dazu an dieser Stelle nicht sagen.

Grüße, --Jocian 13:43, 15. Jun. 2017 (CEST)

Und deshalb ersetzt du gute Bilder durch schlechte? Weil die Programmierer eines Tools eine Lizenz vergessen haben? Ich frage mich, ob es überhaupt Sinn hat, daß ich. Bei WLC weiter mitmache. --M@rcela 13:56, 15. Jun. 2017 (CEST)

Naja, ich glaube nicht, dass diese Lizenzen im Tool nur „vergessen“ wurden – sie werden schlichtweg nicht von WMDE unterstützt (vgl. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Förderrichtlinien#Weiternutzung) und das imho auch mit gutem Grund. Ich war ehrlich gesagt selbst überrascht, dass du deine Fotos, die im Rahmen der beiden bisherigen Wiki-Loves-Cocktails-Treffen entstanden sind, nicht unter CC-BY-SA veröffentlicht hast – wie alle anderen Beteiligten – sondern unter GDFL 1.2 bzw. FAL. Insoweit kann ich Jocian verstehen: Diese Lizenzen, in Kombination mit deinen eigenen Bausteinen in den Bildbeschreibungsseiten, wirken auch auf mich eher wie das Gegenteil einer „einfachen und risikolose Nachnutzung“. Bevor ich hier nachgefragt hab, saß ich selbst eine ganze Zeit ziemlich ratlos davor – und ich würde von mir behaupten, nicht ganz neu in der Materie zu sein und ein gewisses juristisches Grundverständnis zu haben. Mal ganz abgesehen davon, dass auch 2015 und 2016 schon die o.g. Förderbedingungen von WMDE für das Projekt gegolten haben, mit einer eindeutigen Beschränkung auf CC-BY-SA 3.0 oder 4.0 (bzw. CC-BY oder CC-0).

Insofern würde ich dich bitten, die Fotos im Rahmen von Wiki Loves Cocktails einfach entsprechend den Vorgaben von WMDE nachzulizenzieren. Dann sind glaube ich alle glücklich und es hat auch niemand mehr Bauchschmerzen bei der Einbindung in Artikeln. Abgesehen davon würde ich mich natürlich sehr freuen, wenn du weiter im Projekt mitmachst, sowohl in Berlin als auch in Leipzig. Ohne dich und deine Expertise hätten wir die Shootings nie so hinbekommen und auch den Umgang mit Lichtzelt & Co. beherrschte ja keiner von uns so richtig. ;-) LG --Mangomix 🍸 22:57, 15. Jun. 2017 (CEST)

2016 galt noch, daß auf Commons gültige Lizenzen erlaubt sind. Die momentanen Lizenzbedingungen von WMDE sind für mich inakzeptabel. Ich würde keine eigenen Fotos anfertigen, nur anleiten, wie es geht. Ich mache seit einiger Zeit keine Fotoprojekte von WMDE mehr mit, weil mir das Lizenzmodell nicht akzeptabel erscheint. Ich habe nichts gegen CC-Lizenzen aber mir paßt es nicht, daß die Foundation einfach alle GFDL-Bilder in CC umlizenziert hat, ohne das Veto der Urheber zu beachten. Die CC-4 kommt für mich nicht in Frage, weil damit tagesaktuellen Medien jeglicher Bilderklau ermöglicht wird, ohne Konsequenzen zu befürchten. Ich helfe gern aber unter den Bedingungen von WMDE wird es keine Fotos von mir geben. Unter den Bedingungen von Commons jederzeit. Wikimedia Deutschland bestimmt nicht, was die Community akzeptiert. Da der Verein den Workshop bezahlt, wird das dann wohl ohne mich stattfinden. Und auch Leipzig. Fotos von mir sind sehr wohl gut nachnutzbar: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/Bücher Dieses Lizenztool ist ein Kind von WMDE, nicht von Commons, nicht von der Community. Wenn sich WMDE dazu entscheiden würde, die auf Commons gültigen Lizenzen zu akzeptieren, wäre ich dabei, sonst aber nicht. --M@rcela 23:24, 15. Jun. 2017 (CEST)

Danke für deine Erläuterungen. Vorweg muss ich zugeben, dass dieses offenbar doch arg „verminte“ Terrain beim Start von Wiki Loves Cocktails für mich Neuland war, insofern habe ich auf deine Lizenzen nach dem ersten Shooting nicht wirklich geachtet – für mich stand vor allem im Fokus, dass wir endlich bessere und „enzyklopädietaugliche“ Bilder zur Illustration unserer Artikel hatten – und bei der Verwendung innerhalb von Wikipedia gibt es ja auch bei den von dir verwendeten „alternativen“ Lizenzen offenbar keine Probleme. So weit so happy! Zum Spannungsfeld WMDE ↔ Commons ↔ Community kann ich wenig sagen, da stehe ich zwischen Baum und Borke. Ebensowenig kann ich die (sicherlich nachvollziehbaren) Gründe beurteilen, die aus deiner Sicht als Berufsfotograf gegen CC-BY-SA 4.0 sprechen. Was ich allerdings wahrnehme ist, dass die Bildbeschreibungsseiten auf Commons generell, und deine aus Wiki Loves Cocktails im Besonderen, für Nachnutzer doch recht undurchschaubar sind und insgesamt eher abschreckend wirken. Als ob die vielen juristischen Unwägbarkeiten bei den CC-Lizenzen nicht schon genügen würden. Denn wofür werden unsere Cocktailfotos außerhalb von Wikipedia am ehesten verwendet? Doch nicht in Hochglanz-Bildbänden großer Verlagshäuser oder für Werbeanzeigen von Spirituosenfirmen – die haben ganz andere Budgets und gehen auch mit unvergleichlich höherem Aufwand an die Sache ran. Es sind wohl eher Journalisten, Food-Blogger, kleine Agenturen, und noch viel eher Privatnutzer, die für ihre Blogs, Foren und ähnliches einfach mal ein nettes Drink-Foto suchen. Und die haben keine Rechtsabteilung. Nun, du weißt ja selbst, was Google für Treffer liefert, wenn man nach deinem Namen sucht … Aber wie dem auch sei, die Förderbedingungen von WMDE werden wir für Wiki Loves Cocktails nicht ändern können – wäre natürlich sehr schade, wenn dein Engagement für das Projekt daran scheitert. Soweit ich sehe, galt aber bereits 2015 die gleiche Lizenzregelung wie heute: Das Foto-Shooting war im September, die Planungen begannen im Mai/Juni. Die Förderrichtlinien in der Version vom 7. Mai 2015 beschränkt die unterstützten Lizenzen auf CC-BY-SA, CC-BY und CC-0. Nix GDFL und nix FAL! Soweit ich mich erinnere, haben wir auch am ersten Abend bei der Einführung in Commons nur über CC-Lizenzen gesprochen. Und auch 2016 hat WMDE ja wesentliche Teile der EditierBAR auf der WikiCon, aus welcher die Drinks vor deine Kameralinse kamen, bezahlt, insofern müssten imho auch diese Bilder mit einer dieser Lizenzen an erster Stelle nachlizenziert werden. Wenn du CC-BY-SA 4.0 nicht magst, was spricht gegen 3.0? Die ist doch ebenfalls zulässig und damit wäre die Kuh vom Eis. Gute Nacht! --Mangomix 🍸 00:33, 16. Jun. 2017 (CEST)

Nun, meinetwegen können die Bilder umlizenziert werden. --M@rcela 07:10, 16. Jun. 2017 (CEST)

Das ist doch eine gute Lösung, zumindest für die unter WMDE-Förderung entstandenen Bilder im Rahmen von Wiki Loves Cocktails. :-) Wann machst du das? --Mangomix 🍸 10:11, 26. Jun. 2017 (CEST)

Kurzfristig, in den nächsten Tagen. Ich füge CC-BY-SA-3 hinzu. --M@rcela 11:14, 26. Jun. 2017 (CEST)

Bild

Fancy Widows kiss

Extra für Dich! --CocktailStevee (Diskussion) 23:40, 15. Jul. 2017 (CEST)Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0

Ihr Witzbolde! Da fehlt aber noch ein Cocktailschirmchen ;-) --Mangomix 🍸 14:28, 18. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Mangomix, ich häng* mich mal hier an mit meiner Antwort betreff der Seite "Wiki-Loves Cocktails" als (Vorkoster). Habe ich doch gedacht die Veranstaltung ist ein "Nebenschauplatz" der WikiCon 2017. Habe mich vertan, das kommt wohl von dem "Anschauen" der leckeren Cocktails-Fotos :), danke, schade mfG --Arieswings (Diskussion) 13:52, 18. Jul. 2017 (CEST)

Nee, das diente zur Vorbereitung der EditierBAR auf der WikiCon - vor Ort wäre es ja für die ganze Logistik, Erstellung der Karte usw. längst zu spät. Aber, soviel darf ich bestimmt schon verraten, es wird an den Abenden auf der WikiCon natürlich schmackhafte Drinks geben und eventuell sogar darüber hinaus noch das ein oder andere. Das eigentliche Barteam steht soweit, aber Helfer rund um die Bar sind weiterhin willkommen (z. B. für Aufbau, Deko, Mise-en-Place, Einkäufe, Gläserservice, Ausschank, Musik). --Mangomix 🍸 14:28, 18. Jul. 2017 (CEST)

wenn die Gläser auf deiner Benutzerseite umseitig bloß nicht so furchtbar schief stehen würden...(musste mich erst mal selbst vergewissern, ob's nicht an mir lag :)) Aber, weil keine Con-Erfahrung kann ich euch auch nicht wirklich helfen - brauche Zeit überhaupt mich durch zu wuseln. Kleiner Hinweis noch zu deiner Benutzerseite..."Mangomix hat nichts pürierten Mangos in Getränken zu tun"...könnte dort ein "mit" fehlen? Mit Dank und viel Spaß für euch, mfG --Arieswings (Diskussion) 00:41, 19. Jul. 2017 (CEST)

Danke, und klar fehlte ein „mit“ – erstaunlich, wie das menschliche Gehirn so ein fehlendes Wort ergänzt, es hat seit Ewigkeiten niemand bemerkt. „Con-Erfahrung“ braucht’s auf der WikiCon imho nicht, ich war letztes Mal auch zum ersten Mal dabei und ich denke, wir haben die EditierBAR sehr erfolgreich „geschmissen“. Cheers! --Mangomix 🍸 00:48, 19. Jul. 2017 (CEST)

na dafür habe ich hoffentlich einen gut auf der Con...mit Zuckerrrand versteht sich - auch wenn's altmodisch ist (sein soll) pro(u)st! --Arieswings (Diskussion) 00:52, 19. Jul. 2017 (CEST)

Warum brauchen Drinks einen Zuckerrand? (OK, Crustas haben einen, aber sonst?   --Mangomix 🍸 10:48, 20. Jul. 2017 (CEST)

hallo Mangomix - ob mit oder ohne - meine letzten zwei Cocktails (mit Zuckerrand) habe ich vor genau (Okotober 1989) im Palast der Republik an einer riesigen Bar genossen, als ich Ostberlin erkundet habe. Ich hatte ja erwähnt, dass es altmodisch ist weil a)der eigentlichen Geschmack verfälscht wird b)nicht sonderlich gesundheitsfördernd ist und c)eine Zuckerschnute hinterlässt. Ansonsten habe ich (leider) null Ahnung von Cocktails. Immerhin hast du währenddessen den Zuckerrand rot unterlegt, so bleibt zu hoffen, das sich jemand erbarmt und ein kleines Artikelchen schreibt. MfG Arieswings (Diskussion) 16:06, 20. Jul. 2017 (CEST)

Whisky Schwarzbrennerei

Hey Mangomix,

der Zusatz mit der Schwarzbrennerei ist richtig und stammt aus dem Buch "Whisky - Edle Destillate für Genießer" und wurde in dem Text über Geschichte dargestellt. Um meine Quelle handelt es sich nicht um eine SEO Geschichte.

Grüße(nicht signierter Beitrag von 93.223.67.242 (Diskussion) 15:52, 30. Aug. 2017)

Hallo, Antwort unten auf der Artikeldisk. Gruß, --Mangomix 🍸 17:07, 30. Aug. 2017 (CEST)

Quellenlose Populärkultur ist existent

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Laternche Gruß --Historiograf (Diskussion) 19:49, 9. Sep. 2017 (CEST)

Brooklyn Lamp

Hallo Mangomix!

Die von dir angelegte Seite Brooklyn Lamp wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:08, 9. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WikiCon2017

Ich möchte mich hier ausdrücklich für dein Engagement bedanken. Auch wenn es schief lief, eure Cocktails waren wunderbar. Der Danke geht an alle von Wiki Loves Cocktails. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:03, 11. Sep. 2017 (CEST)

Da möchte ich mich anschließen - Eure Aktion ist doch immer ein Highlight der Veranstaltung! Leider hab ich erst im Nachhinein erfahren, dass da was megaschief gelaufen ist...hoffentlich kommt das wieder in Ordnung! Wenn ich irgendwie helfen kann, gib mir Bescheid! Ich bin übrigens die mit dem Sonderwunsch-Cocktail (der nicht auf der Liste stand), den Du mir dann aus Gin, Campari und ??? gezaubert hast. War tatsächlich bitter, aber unvergesslich...nun werd' ich nie den Namen erfahren, oder weißt Du ihn noch? Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 16:26, 16. Sep. 2017 (CEST)

Danke. An deinen Drink erinnere ich mich jetzt nicht, mixte den vielleicht jemand anderes aus dem Team? Dann tippe ich auf einen Negroni (Cocktail). Gruß, --Mangomix 🍸 13:07, 28. Sep. 2017 (CEST)

Schön, dass Du wieder da bist! Der Negroni sieht schon ganz gut aus...wer meinen Drink gemixt hat, kann ich nicht sagen; ich weiß ja auch gar nicht, wie Du aussiehst. Es war vom Typ her jemand, der in jede irische Bar gepasst hätte  ! Und er war gut drauf trotz Stress! Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 14:53, 28. Sep. 2017 (CEST)

+1 (anschl. Informationswiedergutmachung). Ich hatte mich sehr gefreut auf Euch und - am ersten Abend - über Euch. Schade, dass es schiefgelaufen ist. --Arieswings (Diskussion) 16:35, 16. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank euch allen! --Mangomix 🍸 13:07, 28. Sep. 2017 (CEST)

WLM

Hallo! Nur mal so als Beispiel:

• 

  Einstellung Schweinerumpf

• 

  Ein Schmetterling in Perfektion

Ich hatte ne Liste mit 200 Motiven, dazu ergaben sich nochmal 100 während des Shootings. Der Plan gab aber im Gegensatz zum Loft die Möglichkeit für jeden, schon an bestimmten Punkten etwas vorzubereiten, so das alle in Bewegung waren, und es damit "Ihre Aktion" wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:27, 22. Sep. 2017 (CEST)

Meine Lampe - Benutzer:Oliver S.Y./Chinesischer Senfhund.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:42, 22. Sep. 2017 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/;) --Mangomix 🍸 13:07, 28. Sep. 2017 (CEST)

Neuer Cocktail-Artikel

Hallo Mangomix, nach ein paar Monaten Abstinenz habe ich mal wieder einen Cocktail-Artikel geschrieben und würde mich wie immer über Feedback freuen – es ist der Bijou geworden. Bei der Gelegenheit mit einiger Verzögerung noch Danke für die Einladung auf die Wiki Loves Cocktails 2017 – hätte gerne teilgenommen, konnte aber nicht. Vielleicht wird es ja 2018 wiederholt, dann klappt es hoffentlich! Soweit viele Grüße, --Caesar Mitis (Diskussion) 20:51, 5. Jan. 2018 (CET)

Ebenfalls jetzt verfügbar: Der Bamboo (Cocktail). Grüße, Caesar Mitis (Diskussion) 15:35, 6. Jan. 2018 (CET)

@Caesar Mitis: Hallo! Sorry für die späte Antwort - wie du bestimmt gesehen hast, bin ich seit der WikiCon 2017 hier nicht mehr regelmäßig aktiv. Aber toll, was du in der Zwischenzeit alles an Drink-Artikeln neu angelegt hast, ganz großes Kino! Vielen Dank dafür! Was ich gerade querlese, sieht richtig gut aus, bis auf Kleinigkeiten (vielleicht hier und da eine Verlinkung o.ä.) wüsste ich wenig zur Verbesserung beizutragen. Wenn du so weitermachst, haben wir die großen Klassiker ja tatsächlich bald mal vollständig! Eine Wiederholung der EditierBAR von Wiki Loves Cocktails auf einer WikiCon ist allerdings momentan nicht geplant. Leider wurde dem Projekt in Leipzig von organisatorischer Seite im Wortsinne der Boden unter den Füßen entzogen und das hat bei allen Beteiligten sehr großen Frust hinterlassen. Viele Grüße, --Mangomix 🍸 17:51, 29. Jan. 2018 (CET)

@Mangomix: Kein Problem! Ja, das habe ich gesehen und mir schon gedacht, dass vielleicht ein Zusammenhang besteht. Sehr schade! Klang es doch nach einer sehr guten Aktion. Musst du beizeiten mal ausführlich berichten, hoffe, das hat keinen langfristigen Einfluss. Es freut mich auf jeden Fall zu hören, dass die Artikel gefallen, ich bin selbst immer wieder überrascht, was sich alles findet. Verbesserungen werden natürlich trotzdem gerne gesehen, ich bin gespannt! Viele Grüße, --Caesar Mitis (Diskussion) 13:08, 30. Jan. 2018 (CET)

Geschenk

Falls du süße Liköre magst, hier eine (virtuelle, hehe) Flasche Bajtra. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:42, 15. Mai 2018 (CEST)

Hallo, wieder eine Lücke geschlossen, vielen Dank! Den kannte ich noch gar nicht. Kleine Anmerkung dazu auf der Artikel-Disk. --Mangomix 🍸 13:03, 17. Mai 2018 (CEST)

schließe mich hier mal an; ob du dort mal schauen willst (evtl. sichten?) mfG Arieswings (Diskussion) 18:31, 17. Mai 2018 (CEST)

Tullamore Dew XO Caribbean Rum Cask Finish gibt's wohl tatsächlich, oder welche Änderung meintest du? Wobei ich es generell nicht für nötig halte, jede einzelne Abfüllung einer Destille bzw. einer Spirituosenmarke in den Artikeln aufzuführen, zumal ohne Beleg einer hinreichenden Rezeption, Verbreitung, Produktionsmenge. Gruß, --Mangomix 🍸 18:57, 17. Mai 2018 (CEST)

Hallo lieber Mangomix,

magst Du, wenn Du Zeit & Lust hast mal in der Diskussion Diskussion:Karamalz vorbeischauen? Danke und frohes Werkln! --Wienerschmäh (Diskussion) 13:46, 16. Jul. 2018 (CEST)

Lucien Gaudin Cocktail

Lucien-Gaudin Cocktail besteht aus 3 Teilen (3⁄4 oz.) Gin und jeweils einem Teil (½ oz.) Cointreau, Campari und französischem Wermut

Da stimmt die Mathematik nicht. Ein Teil ist nicht gleichzeitig 1/4 und 1/2

Und Prost --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:44, 8. Jan. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis - war ein Copy&Past-Fehler, im Rezept von 1947 muss es statt ½ richtig ¹⁄₄ heißen, jetzt stimmt es.--Mangomix 🍸 13:53, 8. Jan. 2019 (CET)

Urheberrechtsreform der Europäischen Union

Hallo Mangomix, dir ein paar Hinweise zu dem Edit bei Urheberrechtsreform der Europäischen Union. Zum einen meinte ich mit Sekundärliteratur nicht unbedingt irgendwelche Fachbücher. Das hast du vielleicht falsch verstanden. Das kann auch eine journalistische Quelle sein. Eben alles, was WP:Q erfüllt. Aber die Webseite des Vereins selber erfüllt dies nicht. Weil ja gar nicht klar ist, inwieweit dieser Verein überhaupt eine Relevanz hat. Eine Möglichkeit ist dabei immer, eine geeignete Quelle zu finden, die deine nicht-geeignete Quelle referenziert. So habe ich das z.B. einmal geamcht. Das ist das Mindeste, was du leisten musst, wenn du diesen Text wieder drin haben wolltest. Einfach zu revertieren und meine berechtigten Einwand als "Witz" abzurun ist aber nicht gerade höflich, deshalb auch mein etwas harscher Revert hinterher. --TheRandomIP (Diskussion) 19:37, 16. Mär. 2019 (CET)

Hallo, bezüglich der Witzigkeit haben wir uns wohl beide missverstanden, Schwamm drüber. Es war nicht meine Absicht, dein Revert als solches als Witz abzutun (wenngleich ich es für unberechtigt halte), ich fand nur deine Forderung nach Sekundärliteratur „witzig“ (im Sinn von abwegig). Insoweit danke für die Klarstellung, dass du damit wohl auch Presseberichte meinst. Allerdings erfüllt das in der Sache entscheidende, jüngste Urteil des BGH imho die Anforderungen von WP:Q als Beleg für die aktuelle Rechtslage ebenso wie die Presseerklärung eines Verbands (Freischreiber), wenn damit der Standpunkt eben jenes Verbandes belegt werden soll. Aber es gibt sicher auch noch weitere (und vielleicht auch gewichtigere) Stimmen zu Artikel 12, die wir dort einarbeiten können. Warum du zu dem Artikel parallel eine VM gestellt hast, obwohl du als einziger mehrfach revertiert hast, erschließt sich mir nicht, ich hoffe aber, dass sich das auf der Artikeldisk klären lässt - da gehört’s hin, alles weitere gerne in einigen Tagen dort. Viele Grüße, --Mangomix 🍸 23:22, 16. Mär. 2019 (CET)

Du bist auf VM

Moin Mangomix, Du bist auf VM gelandet. Die IP hatte die VM zunächst fehlerhaft eingestellt, daher weiß ich nicht, ob Dich noch ein Bot benachrichtigen wird ... Viel Glück dort. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:22, 31. Mai 2019 (CEST)

,,Produkt Placement"

Lieber Mangomix, sie haben vollkommen recht, mit dem Fakt das diese eine Zeile als Produktplacement gesehen werden kann. Jedoch will ich sie darauf aufmerksam machen, dass der ganze Artikel "Amarenakirschen" erstellt wurde als die unsere Seite noch nicht existierte (siehe Versionsgeschichte). dass einzige was wir veränderten war das Foto der Amarenakirsche, den das vorherige Foto war offensichtlich wie einer schon sagte "unattraktiv". Dieses Foto ersetzte ich durch eines welsches neutral war aber ein Foto, wo die Kirschen in ihrem Glanz sind. Deswegen würde ich sie bitte dieses Foto zu behalten da die Besucher der Website einen schöneren Eindruck haben können von der Amarenakirsche. Vielen Dank für ihr Verständnis Mit freundlichen Grüßen G. Fabbri Deutschland GmbH (nicht signierter Beitrag von G. Fabbri Deutschland GmbH (Diskussion | Beiträge) 13:39, 19. Jul. 2019 (CEST))

@G. Fabbri Deutschland GmbH: Wenn ich mich kurz einklinken darf? Das ihr jetzt quer durch die WP jetzt überall Monin mit dem Verweis „Product Placement“ raushaut, ist euer Rachefeldzug? Ich habe das jetzt teilweise gesichtet, da es in den Artikeln nicht drei Sirupflaschen braucht, aber ein Gschmäckle hat es schon und zwar keinen nach Lime Juice. --NiTen ^(Discworld) 13:59, 19. Jul. 2019 (CEST)

@NiTenIchiRyu: dies hat nichts mit Rache zu tun aber wenn man schon Regeln anschafft dann sollen diese für alle gelten und nicht nur für manche. deswegen wenn man uns bemängelt sollte man das bei jedem tun. Ich respektiere ihre Meinung und erhoffe sie tun das gleiche mit meiner, denn wir haben nur das gleiche getan, was Monin tat MFG (nicht signierter Beitrag von G. Fabbri Deutschland GmbH (Diskussion | Beiträge) 14:48, 19. Jul. 2019 (CEST))

Die Regeln gelten für alle. Monin hat damit nichts zu tun. Sie können sich ja beim Unternehmensartikel mal die Versionsgeschichte ansehen. Monin war da überhaupt nicht aktiv. Lies bitte mal WP:IK. --NiTen ^(Discworld) 15:17, 19. Jul. 2019 (CEST)

Hallo G. Fabbri Deutschland GmbH, danke für deine Nachricht. Vorweg, man darf mich duzen, ist hier so üblich. Generell zu Product Placement würde ich gern auf deiner Benutzerseite etwas schreiben. Den Aussagen von NiTen ist eigentlich nichts hinzuzufügen (danke!), aber weiteres dazu wie gesagt gern auf deiner Disk, denn auf die Problematik wurdest du dort bereits hingewiesen und es geht bei deinen Fragen imho primär um dein Verständnis, was diese Enzyklopädie ist und wie wir hier arbeiten.

Zu meinem von dir eingangs erwähnten Edit bei Amarenakirsche [21]: Richtig, die Aussage, Fabbri sei „der bekannteste Hersteller“ von Amerenakirschen stammt ursprünglich nicht von eurem Account, wurde aber von eurer Firmenwebsite übernommen, die selbstverständlich für eine solche Aussage nicht als Beleg taugt, siehe WP:Belege. Wenn sich eine entsprechend Bekanntheit, Marktführerschaft oder was auch immer mit Fakten aus neutralen externen Quellen (z. B. Veröffentlichung in Fachpublikationen, Nielsen-Daten zur Verbreitung im LEH o.ä.) belegen lässt, können diese gerne wieder rein, aber als pauschale Aussage mit Link zu einer Herstellerwebsite bitte nicht. Zum Bild hast du völlig Recht, das bisherige war nicht optimal und eurer Produktfoto ist qualitativ wesentlich besser, die Kirschen besser zu erkennen. Leider ist kein Sirup darauf zu sehen und das Gefäß stammt aus eurem Hause und ist entsprechend mit der Fabbri-Hausschrift beschriftet, insofern dezentes Product Placement, wie du ja selbst einräumst, und damit imho keine Verbesserung. Ich würde mich daher freuen, wenn ihr ein „neutrales“ Foto beisteuern könntet, eben ohne auf dem Bild sichtbare Hinweise auf eurer Unternehmen bzw. die Marke Fabbri. Da gibt es doch bestimmt etwas? Gruß, --Mangomix 🍸 19:49, 19. Jul. 2019 (CEST)

WikiCon

Moin! Ich habe gerade gelesen, dass das WLC-Treffen auf der WikiCon ausfällt. Benötigt ihr dann noch den WLC-Aufsteller? Viele Grüße, NNW 12:46, 9. Sep. 2019 (CEST)

Moin, du bist fix, wollte euch soeben schreiben, dass er in Wuppertal unsererseits nicht mehr benötigt wird. Vielen Dank!--Mangomix 🍸 12:49, 9. Sep. 2019 (CEST)

Alles klar, dann kommt er wieder warm und trocken in den Kontor-Keller. :o) NNW 12:50, 9. Sep. 2019 (CEST)

Gurke im Gin

Hallo! Ich war vor zwei Wochen bei einem Gintasting. Dabei war in verschiedenen Produkten Gurke enthalten. Weißt Du zufällig, in welcher Form das dazukommt? Eine Antwort war die Flüssigkeit von entsafteten Früchte. Ich würde eher frische Gurkenschalen hinzugeben, eine Idee waren noch Gurkenkerne. Problem soll ja sein, dass es mitdestilliert werden muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:33, 21. Nov. 2019 (CET)

Moin Oliver, mir fällt spontan Hendrick’s ein, da werden „Essenzen aus Salatgurken“ zur Aromatisierung verwendet (Quelle: Brennmeisterin Leslie Gracie in einem FAZ-Interview, als EN im Artikel) - allerdings nachträglich hinzugefügt, da sie bei der Destillation leiden würden. Das kann man durchaus machen bei fragilen Aromen, es ist dann halt ein „Distilled Gin“ und kein „London Gin“ oder „London Dry Gin“, bei denen alle Botanicals mitdestilliert werden müssten. Wie andere Hersteller das handhaben, weiß ich leider nicht, die einzige Quelle werden ohnehin nur eben diese Hersteller sein und die halten sich bei Details ihrer Rezepturen immer sehr bedeckt. Wenn du da tiefer einsteigen möchtest, könntest du dich aber an Benutzer:Oscomp wenden - hier zwar inaktiv, aber eine Wikimail wird ihn bestimmt erreichen; er ist einer der bekanntesten Gin-Experten in deutschsprachigen Raum, bestens vernetzt und hat auch Wiki Loves Cocktails unterstützt, vielleicht weiß er was. Schöne Grüße von mir ;-) --Mangomix 🍸 23:18, 21. Nov. 2019 (CET)

Arnd Erbel

Hallo Mangomix!

Die von dir angelegte Seite Arnd Erbel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:55, 12. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

„tolle wurst“

+1 Und das war auch entsprechend kommentiert worden (aber dann wegen pöbelei entfernt). --84.190.198.219 01:06, 15. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Tja, da hattte sich wohl wegen des Nuhr-Zitats jemand auf den Schlips getreten gefühlt. ;-) Übrigens, ich hatte die ganze Lobhudelei aus der internationalen Feinschmecker-Szene ursprünglich ganz bewusst aus dem Artikel rausgelassen, aber nach dem LA scheint das nun doch nötig zu sein, um entsprechende Rezeption = Bekanntheit zu belegen. --Mangomix 🍸 01:15, 15. Feb. 2020 (CET)

Immerhin: so bleibt's spannend :) --84.190.198.219 01:35, 15. Feb. 2020 (CET)

Imbibe

Moin Mangomix,
besitzt Du zufällig Imbibe! von David Wondrich?
Viele Grüße, Grueslayer 10:10, 15. Mär. 2020 (CET)--Mangomix 🍸 10:20, 15. Mär. 2020 (CET)

Moin, ja klar - allerdings die Erstausgabe, siehe Lit. bei Jerry Thomas. Mittlerweile gibt es ja eine updated and revised edition. Viele Grüße, --Mangomix 🍸 10:20, 15. Mär. 2020 (CET)

Da sollte es ein Kapitel "A Glance at the Swizzle" geben, so drei oder vier Seiten, in der 2015er-Auflage ist das so um Seite 155 herum. Könntest Du mir die evtl. per Mail zukommen lassen? Abfotografieren o.ä. wäre vollkommen genug, Hauptsache man kann's soeben lesen. Ich würde bzgl. eines Online-Artikels gerne überprüfen, ob sich Wondrich dort auf sein Buch bezieht und ob in selbigem ggf. noch weitere Informationen drinstehen. Vielen Dank!! Und viele Grüße, Grueslayer 10:33, 15. Mär. 2020 (CET)

Der Abschnitt wurde in der revised edition offenbar neu angefügt, mein Exemplar geht nur bis Chapter 4, IV. Da kommt „swizzle“ selbst im Index nicht vor. Ich habe aber gerade in meinem Netzwerk nachgefragt und maile dir, wenn ich was bekomme.--Mangomix 🍸 10:56, 15. Mär. 2020 (CET)

Bist'n Schatz! Viele Grüße, Grueslayer 11:00, 15. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Hat geklappt, du hast Post! --Mangomix 🍸 14:11, 15. Mär. 2020 (CET)

Ja, hab's gesehen, allerbesten Dank!! Das war die letzte fehlende Zutat, hier das Resultat: Green Swizzle. Viele Grüße, Grueslayer 15:36, 15. Mär. 2020 (CET)

Gerne, danke für den Artikel, wieder eine Lücke geschlossen und wieder war gelernt! Und auch um House of Angostura hast du dich ja gekümmert, super! VG --Mangomix 🍸 11:59, 17. Mär. 2020 (CET)

Problem mit Deiner Datei (03.04.2021)

Hallo Mangomix,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Deutsche Barkeeper-Union Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 3. Apr. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Mangomix
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:51, 16. Dez. 2021 (CET)

Hallo Mangomix! Am 16. Dezember 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6900 Edits gemacht und 45 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Was Du auf Deiner Benutzerseite geschrieben hast, habe ich gelesen und muss Dir leider in einigen Punkten beipflichten, insbesondere was WMDE betrifft. Ich hoffe dennoch, dass Du Dich nicht auf Dauer verabschiedet hast, sondern dass Du weiter dabei bist und dass die Arbeit hier Dir wieder Spaß machen wird. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:51, 16. Dez. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.