Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 30

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 30 im Jahr 2012 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 30#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Hans-Carossa-Gymnasium Landshut

Kann jemand diesen Bearbeitungsschritt überarbeiten/bewerten/durchwinken oder wie auch immer man das in der Wikipedia nennt. Vom Inhalt her ist die Abschnittsbearbeitung ok, aber der schreibstil ist sehr blumig und geschnörkelt geschrieben. 178.2.49.208 21:58, 23. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt. Du batest um eine Sichtung. Künftige derartige Anträge bitte nicht hier, sondern ganz einfach auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen stellen. Dank & Gruß, ---WolliWolli- Feedback 22:36, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -WolliWolli- Feedback 22:40, 23. Jul. 2012 (CEST)

Versionsgeschichte

Was ist hier mit der Versionsgeschichte los? (Nur negative Bearbeitungen vor dem 2. März 2011) --Mauerquadrant (Diskussion) 01:14, 23. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht ein Importfehler? --143 01:24, 23. Jul. 2012 (CEST)

Das liegt am Import. Rechnest du die negativen Zahlen mit der jeweils angezeigten Gesamtgröße zusammen (bzw. z.B. "(2.526 Byte) (-17.328)" → 2.526 Byte + 17.328) kommst du immer auf 19.854 - der Seitengröße zum Zeitpunkt des Imports. Warum das so ist kann ich aus dem Stehgreif nicht sagen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:33, 23. Jul. 2012 (CEST)

Das wird es sein. Bin ich nicht drauf gekommen da der Import ja erst n Jahr später war. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:28, 23. Jul. 2012 (CEST)

Bild in Denkmalliste wird nicht angezeigt

Kann mir jemand den geheminsvollen Grund verraten, wieso in der Liste der Baudenkmäler in Sarntal das Bild zu St. Nikolaus mit Friedhof in Nordheim nicht angezeigt wird? --Mai-Sachme (Diskussion) 08:59, 24. Jul. 2012 (CEST)

Irgendein Serverproblem. "Purge" reichte aus, und jetzt ist es zu sehen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:11, 24. Jul. 2012 (CEST)

Eigenartig, ich dachte, ich hätte das auch probiert. Danke! --Mai-Sachme (Diskussion) 09:20, 24. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mai-Sachme (Diskussion) 09:20, 24. Jul. 2012 (CEST)

Wiki-Programm (erl.)

Das für Wikipedia verwendete Wiki-Grundprogramm ist irgendwo kostenlos downloadbar. Wer weiß wo und wie es genau heißt? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:33, 24. Jul. 2012 (CEST)

MediaWiki, hier zu beziehen. NNW 13:36, 24. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar. Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:08, 24. Jul. 2012 (CEST)

Link ist übrigens auf jeder Wikipedia-Seite ganz rechts unten hinter der Blume versteckt. --тнояsтеn ⇔ 11:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:31, 24. Jul. 2012 (CEST)

Vorlage:Sumpf, Vorlage:Moor, Vorlage:Feuchtgebiet

Gibt es eine Vorlage die irgendwie in die Richtung geht? Grüße --LZ6387Everybody look at your hands 16:32, 24. Jul. 2012 (CEST)

Da wären etwa die diversen Bausteine, die von der grünen Wiese Artikelnamensraum in so sinistere Sümpfe wie die Löschhölle oder die QS führen. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass du das nicht gemeint haben solltest, müsstest du "die Richtung" etwas präziser definieren. Suchst du z.B. Infoboxen oder Navileisten, oder Vorlagen, die auf komfortable Weise Weblinks zu irgendwelchen entsprechenden Fachdatenbanken erzeugen, oder ...? --YMS (Diskussion) 16:43, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ich meinte Infoboxen. Mit "die Richtung" meinte ich solche Biotope. Grüße LZ6387Everybody look at your hands 17:00, 24. Jul. 2012 (CEST)

Bei solchen Fragen schaure ich mir ein paar Artikel aus dem jeweiligen Gebiet an. Wenn es in sagen wir 10 Artikeln keine Infobox gibt ist die Wahrscheinlichkeit hoch das es keine gibt. Wenn du eine haben möchtest die du dann auch in die entsprechenden Artikel einbaust kannst du dich an die Vorlagenwerkstatt wenden. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:05, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte in solche Artikel geguckt (z. B. Zwillbrocker Venn), da gab es aber nur Schutzgebiet-Infoboxen. Es wird aber auch ohne gehen. --LZ6387Everybody look at your hands 19:31, 24. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387Everybody look at your hands 19:31, 24. Jul. 2012 (CEST)

Demis-Roussos-Bild wird nicht dargestellt

Im Artikel Demis Roussos ist ein Bild mit dem Dateinamen "Руссос.jpg" verlinkt, das aber nicht angezeigt und beim Anklicken als nicht vorhanden (auf de:) beschrieben wird. Auf commons: ist es unter diesem Dateinamen vorhanden - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%81.jpg - Ich habe versucht den Dateinamen im Artikel zu durch die kyrillischen/griechischen Zeichen zu ersetzen, aber die Vorschau hat das Bild trotzdem nicht angezeigt (und ich habe auf das finale Speichern verzichtet). Betroffen sind auch die anderen Wikipedias. Nur auf commons: habe ich das Bild zu sehen bekommen. Vielleicht könnte sich mal ein Profi des Problems annehmen. Eventuell wäre ein Verschieben der Commons-Datei auf einen Namen mit lateinischen Schriftzeichen die einfachste Lösung. --85.178.86.210 21:42, 24. Jul. 2012 (CEST)

Kommando zurück: Die Datei ist auf commons gestern gelöscht worden. Ich sah scheinbar nur einen nicht aktuellen Cache in commons:Category:Demis Roussos --85.178.86.210 21:48, 24. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:51, 24. Jul. 2012 (CEST)

Schreiben über DS- Bearbeitungsfeld

Wie kann man über ein Bearbeitungsfeld einen Text schreiben? Siehe Bearbeitungsfenter FzW (hier)

-->>2002Schwendinger2002<< (Diskussion) 14:30, 23. Jul. 2012 (CEST)

Fragestellung gänzlich unklar. Mir jedenfalls. ---WolliWolli- Feedback 15:11, 23. Jul. 2012 (CEST)

Möchtest Du einen Text oberhalb des "Bearbeiten-Fensters" schreiben, das man sieht, wenn man auf "Bearbeiten" klickt? Puh *rumschwurbel* --Hosse Talk 15:32, 23. Jul. 2012 (CEST)

Er meint wohl die Editnotice. Diese kann nur von Admins erstellt und bearbeitet werden. Beantragen kann man das hier. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:18, 23. Jul. 2012 (CEST)

Das hier... ---WolliWolli- Feedback 16:28, 23. Jul. 2012 (CEST)

Morten Haan, ich kann dir nicht folgen. Eine Editnotice kann jeder erstellen (siehe [1]). Was genau meintest du? – Lukas²³_Disk^!?_AW 16:35, 23. Jul. 2012 (CEST)

Morten Haan meinte eine Editnotice für ganze Namensräume. Hybridbus (Talk/Work) 16:37, 23. Jul. 2012 (CEST)

Okay. – Lukas²³_Disk^!?_AW 16:42, 23. Jul. 2012 (CEST)

Zur Erstellung: Spezial:Meine Benutzerseite/Editnotice --143 16:47, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann über meine Bewertungsseite keine Editnotice machen. Das ist das Problem. --2002Schwendinger2002|_Talk!?|^Bewerte!|17:10, 23. Jul. 2012 (CEST)

Das könnte stimmen, weil MediaWiki:Editnotice-2 (und andere Editnotices) eine Prüfung hat, das es auf Unterseiten nicht eingebunden wird. Vermutlich wollte man das nur auf Hauptbenutzerseiten ermöglichen. Der Umherirrende 20:10, 23. Jul. 2012 (CEST)

Wiki als Browser-Startseite

Hallo,

wie gelingt es mir, wikipedia als Startseite auf meinem Internet-Browser zu installieren? Gruß webber5 --217.235.46.90 01:14, 25. Jul. 2012 (CEST)

Was für einen Internetbrowser hast Du denn? Vogone (Diskussion) 01:40, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hier findest du eine hilfreiche Seite mit Beispielen zu Firefox, Internet Explorer, Chrome und Safari → http://www.computerhilfen.de/info/startseite-im-browser-festlegen-aendern.html. Wenn was unklar ist, nochmal nachfragen. Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 02:23, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

Abweichung zwischen Versionsgeschichte und Benutzerbeitragsliste?

Es geht um diesen Beitrag, mit dem Felix Stember die gelöschte Pseudo-Erledigung einer VM durch Stepro (nicht-Admin) wieder herstellte. Der Beitrag ist in der Versionsgeschichte der Vandalismusmeldung enthalten. Wenn man aber auf die Benutzerbeitragsliste von Felix schaut, dann fehlt dort der entsprechende Eintrag. Der einzige Eintrag, der dort mit entsprechender Uhrzeit zu finden ist, enthält eine Löschung (weniger Bytes), nicht diese Wiederherstellung (mehr Bytes). Werden mehrere Beiträge zur exakt gleichen Minute in der Liste nicht alle angezeigt, sondern nur einer, oder wie kommt das? --HuckFinn (Diskussion) 18:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

??? Den Diff-Link, den du präsentiert hast, findet sich auch unter Felix’ Beitragsliste. Sowohl in der VM-Versionsgeschichte, als auch in Felix’ Beitragsliste wird eine Größenveränderung „-307“ angezeigt. Das scheint auch korrekt zu sein, denn Felix hat zwar an zwei Stellen etwas hinzugefügt, aber ganz unten auch etwas gelöscht. Fiktive Zahlen: +20+12−140=−108. Alles korrekt also. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:15, 25. Jul. 2012 (CEST)

Die gleichzeitige Löschunge habe ich wohl übersehen. --HuckFinn (Diskussion) 18:18, 25. Jul. 2012 (CEST)

Kann passieren ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 18:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ergänzung von Literatur

In wie weit ist es sinnvoll Literatur in Artikel zu ergänzen (siehe hier und hier), die nicht als Quelle für den Artikel verwendet wurden?--Vammpi (Diskussion) 15:09, 24. Jul. 2012 (CEST)

Was kann denn daran nicht sinnvoll sein? --Leyo 15:12, 24. Jul. 2012 (CEST)

Siehe WP:LIT#Auswahl. In den von Dir genannten Beispielfällen sehe ich das durchaus als gegeben an. Will sagen: Eintrag berechtigt. Über den ein oder anderen Lit-Eintrag könnte man vielleicht diskutieren. Aber nicht mit mir. :) ---WolliWolli- Feedback 16:11, 24. Jul. 2012 (CEST)

Fehler

Folgender Fehler kam gerade, als ich eine Seite verschiebe wollte (schwarze Schrift auf ansonsten weißer Seite):

A database error has occurred. Did you forget to run maintenance/update.php after upgrading? See: https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Upgrading#Run_the_update_script

Query: INSERT IGNORE INTO `page` (page_id,page_namespace,page_title,page_counter,page_restrictions,page_is_redirect,page_is_new,page_random,page_touched,page_latest,page_len) VALUES (NULL,'0','Liste_der_denkmalgeschützten_Objekte_in_Ždiar/100-451','0','','0','1','0.337903220373','20120724181240','0','0')
Function: WikiPage::insertOn
Error: 1213 Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction (10.0.6.45)

Was bedeutet das? Ich zweiten Anlauf hat das Verschieben übrigens geklappt. Steak 20:13, 24. Jul. 2012 (CEST)

Das war ein wp:Hamsterschluckauf. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:00, 24. Jul. 2012 (CEST)

ich finde das überhaupt nicht witzig. Steak 21:01, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ach Steak, die Hamster sorgen - in der Vorstellung der Wikipedianer - in ihrem Laufrad dafür, dass die Wikipedia rund läuft. Ein Hamsterschluckauf ist einfach nur eine Störung, die niemand richtig erklären kann. --85.178.86.210 21:42, 24. Jul. 2012 (CEST)

Anker mittels span id

Sind Anker in der Form von <span id="Römerbrief"/> sinnvoll bzw. erwünscht? Ich habe das vorher noch nie gesehen. --Leyo 18:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Üblicherweise nimmt man dafür die Vorlage:Anker. --тнояsтеn ⇔ 18:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber soll es dadurch ersetzt werden oder nicht? --Leyo 21:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

Von der Funktion her ist es egal. Der Übersichtlichkeit halber plädiere ich allerdings für die Vorlage. Der größte Vorteil, den ich sehe, ist, dass ein Unwissender durch Aufruf der Vorlagenseite die Funktion nachvollziehen kann, was beim span-Tag nicht so einfach möglich ist. --тнояsтеn ⇔ 09:04, 26. Jul. 2012 (CEST)

OK, ich hab's ersetzt. Vielleicht verschwindet nun auch

 Defekter Abschnittslink: Adolf Schlatter (Adolf Schlatter#Römerbrief)

--Leyo 10:23, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 17:10, 26. Jul. 2012 (CEST)

Themenring

Ist diese Vorlage ein Themenring? --BuschBohne 12:47, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ja, da da willkürlich irgendwelche Google-Produkte ausgewählt wurden. --Mps、かみまみた^Disk. 13:15, 26. Jul. 2012 (CEST)

Sobald sie allerdings alle G-Dienste auflistet nicht mehr. Alexpl (Diskussion) 13:19, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuschBohne 19:06, 26. Jul. 2012 (CEST)

template-tiger

Hello! I am sorry if I write in English, but i don't understand German. I was wondering if anyone here could answer to the question at Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Vorlagenauswertung/en#updating_dumps.--Nickanc (Diskussion) 18:49, 26. Jul. 2012 (CEST)

(Hallo! Es tut mir leid, wenn ich auf Englisch schreibe, aber ich verstehe kein Deutsch. Ich habe mich gefragt, ob jemand hier auf die Frage antworten könnte: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Vorlagenauswertung/en#updating_dumps. Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 19:17, 26. Jul. 2012 (CEST)

Habe die Frage weitergegeben --217.246.209.222 20:48, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.246.209.222 20:48, 26. Jul. 2012 (CEST)

Was ist mit Wikilint passiert?

Was ist mit Wikilint passiert? Beim Aufrufen von wikilint kommt nur eine Fehlermeldung von wegen User account expired. Ich empfand wikilint immer als sehr nützlich, auch wenn es nicht fehlerfrei war. Soll es das jetzt gewesen sein? Wenn ja, dann sollte es auch aus dem Bearbeitungsmenü gelöscht werden. --Rôtkæppchen68 19:51, 26. Jul. 2012 (CEST)

Der User ist seit mehr als sechs Monaten nicht mehr aktiv. Dann wird ausgeschaltet. Habe ihn (wenn er es ist) angesprochen. en:User talk:Timl2k4#toolserver --217.246.209.222 21:19, 26. Jul. 2012 (CEST)

Der Benutzer kann hier kontaktiert werden. Dank der freien Lizenz konnte ich das Skript nach http://toolserver.org/~hoo/cgi-bin/wikilint "retten" (mit lediglich geringfügigen Veränderungen). Selbst Weiterentwickeln kann ich es jedoch aus verschiedenen Gründen nicht, weshalb zu hoffen ist, dass der Autor seinen Account bald wiederbelebt. - Hoo man (Diskussion) 22:34, 26. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Dann bleibt noch die Hoffnung. Ich hab mir erstmal einen Bookmark gesetzt und hoffe, dass sich jemand erbarmt, den neuen Link in das Mediawiki der de-Wp einzubauen. --Rôtkæppchen68 22:42, 26. Jul. 2012 (CEST)

Erl. durch den Hexer (1, falls du das meintest) - Hoo man (Diskussion) 22:51, 26. Jul. 2012 (CEST)

Tausend Dank. YMMD. --Rôtkæppchen68 23:07, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rôtkæppchen68 23:07, 26. Jul. 2012 (CEST)

Eurojackpot und Finnisch

Hallo,

ich habe dies schon vor geraumer Zeit auf Diskussion:Eurojackpot gefragt, aber keine Reaktion erhalten: Die Ziehung findet in Finnnland um 21:00 Uhr statt. Aber nach welcher Zeitzone? Kann das bitte jemand mit Finnischkenntnissen im Artikel Eurojackpot klarstellen? --° (Diskussion) 16:03, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde das an Deiner Stelle die WP:Auskunft fragen. Grüße, Vogone (Diskussion) 17:37, 25. Jul. 2012 (CEST)

Puh, gute Frage. Im finnischen Artikel steht „perjantain ja lauantain välisenä yönä Suomen aikaa“ (~„In der Nacht zwischen Freitag und Samstag, finnische Zeit“) ohne die genaue Uhrzeit, auf veikkaus.fi steht „Peliaika päättyy perjantaisin klo 20.00“, „Die Spielzeit endet freitags um 20:00 Uhr“ --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:48, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich nehme an, nach finnischer Zeit. --тнояsтеn ⇔ 18:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit, die Benachrichtigung per Beo-Liste auf bestimmte Seitenabschnitte zu begrenzen?

Viele hier kennen wohl das Problem - man postet ein Thema auf WP:Auskunft oder FZW, und dann läuft die Beoliste mit Benachrichtigungen über irgendwelche für einen selbst völlig uninteressante edits auf diesen Seiten voll. Wenn sich in dem eigenen Thread was tut, bekommt man es eher per Zufall mit. Kann man die Beoliste irgendwie auf einzelne Überschriften auf der Seite beschränken oder ähnliches? Pittigrilli (Diskussion) 18:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

WP:LT kommt vielleicht irgendwann mal. Dann ja. --тнояsтеn ⇔ 18:34, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:DrTrigonBot/Doku#Diskussions-Zusammenfassung könnte dich interessieren. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

verbotener Bericht als Literatur

Ahoi! Ich habe einen Bericht vorliegen, den ich eventuell als Literatur benutzen will für einen Artikel hier in der WP. Gleich zu Beginn steht in diesem PDF jedoch folgendes: This report is not to be quoted without prior consultation with the General Secretary. Was soll man davon halten? Was passiert wenn ich ihn doch als Quelle benutze? Oder sind hier wörtliche Zitate gemeint? Danke --TP12 (D) 13:50, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ist der Report online? Wenn nicht, taugt er eh nicht als Quelle, weil unveröffentlicht. Worum geht es überhaupt? --Aalfons (Diskussion) 14:16, 27. Jul. 2012 (CEST)

Online ist kein Kriterium. Die Quelle muss überprüfbar sein, da reicht es wenn der Report an irgendeiner Bibliothek in Timbuktu im Regal steht. --тнояsтеn ⇔ 14:26, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo TP12, Thorsten hat es schon ganz richtig dargestellt. Solange ein Zweiter eine Kopie dieses Berichts in Händen hält, darfst du daraus frisch und fröhlich für Wikipedia zitieren. Was dir passiert, wenn du es tust? Nichts. Der General Secretary kann dich mal am Abend besuchen. Die Bestimmung, die du zitiert hast, gilt für Behördenmitarbeiter, denen dienst- bzw. strafrechtliche Konsequenzen drohten, wenn sie dagegen verstießen. Dass du ihn in Händen hältst, heißt aber, dass die Bestimmung entweder an Gültigkeit verloren hat, oder dass sie gegenstandslos geworden ist, weil jemand längst alles aus diesem Bericht zitiert hat.--† Alt ♂ 14:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wenn er selbst ein Behördenmitarbeiter ist, oder sich illegal Zugang verschafft hat, natürlich nicht, denn dann fällt die Überprüfbarkeit weg. Alexpl (Diskussion) 14:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ok, danke für die Antworten. Da ich kein Behördenmitarbeiter bin und den Artikel privat am Notebook über googeln gefunden habe, werde ich also nun "frisch und fröhlich für die WP zitieren" :-) Sofern die Daten nicht schon woanders mit abgedeckt werden... ich muss das alles noch sichten. Vielen Dank. --TP12 (D) 15:23, 27. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TP12 (D) 15:23, 27. Jul. 2012 (CEST)

BLKs mit GROSS und kleinbuchstaben / Ich hab' ein Raad ab

Was macht man denn am besten mit RAAD und Raad? Ein Redirekt ? Bei RAAD reinschreiben das Raad ein Familienname ist und auf Raad verlinken ? Die Einträge die zu Raad gehören bei RAAD löschen ? Die Einträge die zu RAAD gehören bei Raad einfügen ? So lassen wie's nun mal ist? --Arcudaki Blitzableiter 20:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wir haben für solche Fragen auch einen Fachbereich → Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband, dort wäre deine Frage mit sicher besser aufgehoben. Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 21:05, 27. Jul. 2012 (CEST)

erledigt; auf RAAD zusammengefasst --Graphikus (Diskussion) 21:38, 27. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 21:05, 27. Jul. 2012 (CEST)

Rotlink in der Einleitung

Ich gehe recht in der Annahme, dass rot-gelinkte Begriffe in der Einleitung nicht verboten sind? GEEZER^{nil nisi bene} 17:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

natürlitsch nicht! aber wie so häufig sollte in einem solchen fall brain1.0 die entscheidene schnittstelle sein. gruß, --JD {æ} 17:35, 25. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Es ging um einen hochtrabenden Schwurbelbegriff in der Einleitung (Pfui!), den "man" drin lassen wollte, aber eben nicht rot-verlinkt. Doch durch die unendliche Schwarmweisheit anderer WP-Autoren wurde das Problem inzwischen gelöst. Case closed. GEEZER^{nil nisi bene} 12:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

Commons nicht erreichbar

Beim Versuch, ein Bild hochzuladen, erscheint (sinngemäß) "dauert zu lange" - ist das ein Fehler nur bei mir oder allgemein? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:31, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bei mir geht's ganz normal. Grüße, Derschueler 12:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

Nach xy Versuchen am gesamten Nachmittags endlich erfolgreich. Wer hat da wo auf welchem Schlauch gestanden? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:53, 26. Jul. 2012 (CEST)

zukünftig Werbung in Wikipedia?

Durch die Fusion mit wikitravel käme offenbar Werbung ins Projekt - anders als in der englischen Wikipedia scheint es hier keine Diskussion dazu zu geben? [2] (nicht signierter Beitrag von 89.183.23.241 (Diskussion) 17:08, 26. Jul 2012 (CEST))

Von Werbung in der Wikipedia steht da aber gar nichts. DestinyFound (Diskussion) 22:17, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ausserdem sehe ich auf der verlinkten Seite (und auch in der englischen Diskussion) keinen Hinweis darauf, dass vorgesehen wäre, bei der geplanten Fusion von WikiTravel und WikiVoyage unter dem Dach von Wikimedia Werbung einzubringen - würde mir auch wenig plausibel erscheinen, da Wikivoyage aus Protest gegen Werbung gegründet wurde. Ich sehe nicht, warum die gemeinsame neue Seite nicht wie alle Wikimedia-Projekte werbefrei sein sollte. Bei der in der englischen Diskussion gelegentlich geäusserten Angst vor "advertising" geht es, soviel ich sehe, nicht um regelrechte bezahlte (Banner-)Werbung, sondern darum, dass bei einem solchen Projekt mit dem Charakter eines Reiseführers auch mehr oder weniger werbliche Texte von Interessierten (z.B. von einem Hotel oder von einer lokalen Tourismusorganisation) eingebracht werden, und wie man damit umgehen soll. Gestumblindi 22:27, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wie umgehen mit Primärquellen?

Betrifft z.B. diesen Edit. Deutsche Gesetzestexte und Bibelsprüche verlinkt man ja via Vorlage (Frechheit!) direkt im Artikeltext. Eine Vorlage für laotische Gesetze oder Dianetikpassagen gibt es meines Wissens nicht (gibt's welche für Suren?). Um also etwas Gerechtigkeit walten zu lassen, verlinke ich Gesetze aus „komischen Ländern“ als «Beleg», was ein bisschen Etikettenschwindel ist. Soll ich stattdessen lieber eine Anmerkungsgruppe "Primärquellen" aufmachen? Kängurutatze (Diskussion) 17:58, 26. Jul. 2012 (CEST)

Lemmafrage

Ahoj,

findet diese meine Verwunderung nach dieser verwunderlichen Verschiebung hier Zustimmung?

Danke und Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 18:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Das scheint eine Aktion zur Vereinheitlichung der Lemmata zu sein, siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pilze#Umstellung der deutschen Namenssystematik und nachfolgende Abschnitte. DestinyFound (Diskussion) 22:24, 26. Jul. 2012 (CEST)

Kleine Umfrage zu Rotlinks in Filmografien

Auf der Seite des Portals der Redaktion Film und Fernsehen findet gerade eine Umfrage in Form eines kleinen Meinungsbildes zum generellen entfernen von Rotlinks in Filmartikeln statt. Hier könnt ihr euch gerne an der Diskussion beteiligen → Kleine Umfrage zu Rotlinks in Filmografien Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 19:25, 26. Jul. 2012 (CEST)

Flaggenvorlage Südafrika 1908

Ich erweitere gerade einige Sportartikel um die Flaggenvorlage. Im Artikel Marathon stoße ich allerdings auf ein Problem: Der südafrikaner Charles Hefferon gewann 1908 die olympische Silbermedaille, laut Wikipedia:Ländervorlagen ehemaliger Staaten und Flaggen gibt es aber für den Zeitraum zwischen 1902 und 1910 keine Vorlage für Südafrika. Aktuell verwende ich deswegen {{ZAF-1910}}, dies ist aber nicht korrekt. Welche wäre die korrekt?

--Agash C (Diskussion) 22:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Das ist nicht unbedingt eine Wikipedia-Frage - anscheinend gab es 1908 Südafrika nicht als souveränen Staat - der wurde erst 1910 gegründet, vorher waren es (wenn ich den Artikel richtig lese) vier Kolonien. Anscheinend gab es aber 1908 eine gemeinsame südafrikanische Mannschaft. Die Frage ist also nicht, welche Flaggenvorlage verwendet werden sollte, sondern unter welcher Flagge die südafrikanischen Athleten 1908 angetreten sind. Da muss man wohl in entsprechenden Büchern nachschauen ;) --APPER\^☺☹ 22:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ergänzung: Laut en:South Africa at the 1908 Summer Olympics nutzten sie als Kolonie wohl den Union Jack. --APPER\^☺☹ 22:58, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich weiß schon, dass es nicht unbedingt eine Wikipedia-Frage ist, allerdings wusste ich nicht, wo ich sie sonst stellen kann. Im IRC versuchte ich es vorher und bekam keine Antwort. Egal. Dass Südafrika aus 4 Kolonien bestand las ich auch und ebenfalls, las ich heraus, dass es wohl eine gemeinsame Mannschaft gab. Mir ist schon in anderen Artikeln aufgefallen, dass es Vorlagen wie {{EUA}} (Gemeinsame Deutsche Mannschaft) und {{EUN}} (Vereintes Team) gibt, allerdings fand ich bisher keine Übersicht für derartige Vorlagen. Gibt es sowas? Vielleicht fände ich ja dort meine Antwort. Gruß --Agash C (Diskussion) 22:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

Update: Ahh, danke. Da bin ich ja mal gespannt, ob das {{RSA}} auch in der WP:de fruchtet, ich bezweifel es ja bald ;-). Gruß --Agash C (Diskussion) 23:08, 26. Jul. 2012 (CEST)

Java JRE läuft nicht

Hallo allerseits, seit kurzem will Java auf meinem Rechner nicht mehr laufen (konkret JRE 7.5, aktuelle Version), hier Windows Vista (inkl. aller akt. Updates). Ich habe schon Diverses ausprobiert (u.a. Neuinstallation, vorher Komplettscan auf Viren, ...), es hilft nichts.

Sorry, ist nicht wirklich ein WP-Thema, ich weiß. Wer mir einen Tipp geben kann, insofern sehr gerne auf Benutzer Diskussion:-WolliWolli-#Java Problem (JRE 7.5). Dort habe ich mehr Details gelistet. ---WolliWolli- Feedback 15:58, 28. Jul. 2012 (CEST)

Fragen, die nichts mit Wikipedia zu tun haben, bitte nicht hier stellen, sondern in der WP:Auskunft. --HyDi Schreib' mir was! 00:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

benutzername

Hallo erst mal. ich hab da mal eine frage, ist es erlaubt in der unterschrift, das dort der nickname anders angezeigt wird als ich mich angemeldet habe, ich meine um gaaanz genau zu sein "Conan" stats "Conan174" oder wäre eine unbennung des nicks da besser? GRuss--Conan174 (Diskussion) 00:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sicher ist das zulässig, warum auch nicht. Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 00:34, 29. Jul. 2012 (CEST)

Nicht ganz korrekt. Prinzipiell gibt es dazu keine Regel. Sollte es aber einen Benutzer mit dieser Benutzerkennung (wie hier) geben, dann wäre es sehr ungeschickt diese Kennung ebenfalls zu verwenden. Vernutzergruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:37, 29. Jul. 2012 (CEST)

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass gegen eine abweichende Signatur nichts spricht, solange deine Benutzerseite verlinkt ist und ma also erkennen kann, zu wem der modifizierte Nick gehört. Machen hier etliche, auch Admins ;-) --HyDi Schreib' mir was! 00:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wow, sekunde bitte mal, geht das so wie es jetzt ist? GRuss Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:16, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ja. --Mps、かみまみた^Disk. 09:52, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

zerstörtes Layout in Artikel Flugzeug

Mit dem Internet Explorer 8 ist das Layout auf der Artikelseite Flugzeug zerstört. Die Wikipedia Steuerelemente werden dem Text überlagert. Hat jemand eine Idee, wodurch dieses geschieht. Andere Artikel sind unauffällig.Salino01 (Diskussion) 10:39, 29. Jul. 2012 (CEST)

Auf WP:Fragen zu Wikipedia erhäaltst du wahrscheinlich eher Antwort. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Verschoben von „Wikipedia:Administratoren/Anfragen“--Salino01 (Diskussion) 10:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

In so einem Fall bitte aus dem HTML-Quelltext der Seite das Served by mw4 in 0.208 secs. hier notieren und dann kann ein WP:Purge gemacht werden (Jetzt erledigt). Die Server haben Schluckauf, man weiß nur nicht welcher, daher braucht man das mw4 in diesem Fall. Der Umherirrende 11:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salino01 (Diskussion) 11:29, 29. Jul. 2012 (CEST)

Frage an die Bildlizenz-Experten

Ich bin gerade an einem neuen Artikel "Historische Stätten der Chemie" (noch im BNR). Mit einer Gedenktafel und einem Festakt würdigte die GdCh seit 2000 bisher 10 Mal Leistungen von geschichtlichem Rang in der Chemie. Die 11. Feier für 2012 ist am 1. 10. in Radebeul. In diesem Artikel will ich zumindest die Texte der Gedenktafeln wiedergeben, wobei jedoch Abbildungen der Gedenktafeln, wie sie bereits in den jeweiligen Festakt-Broschüren veröffentlicht sind, in WP "optisch wesentlich mehr hermachen" würden. Ich vermute/hoffe, dass die Bildrechte bei der GdCH und nicht bei irgendwelchen Fotographen liegen. Frage: Was genau muss der jetzige Rechteinhaber an den Bildern wem in welcher Form genehmigen, damit die Abbildungen der Gedenktafeln in WP dürfen? (Hier darf unterstellt werden, dass die GdCH an einer Wiedergabe in WP interessiert ist, denn ein Motiv der Würdigung ist, einer "breiten Öffentlichkeit" das Wirken der damit Ausgezeichneten näher zu bringen). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:01, 29. Jul. 2012 (CEST)

bei "Frage an die Bildlizenz-Experten" denke ich ja an WP:UF. ;-)

gruß, JD {æ} 11:05, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke - dort werde ich es eintragen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 11:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Bild aus en.wiki nach Commons bringen

Hallo. Ich würde gerne das Bild: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hans%26Sybil.2.jpg aus der engl. wikipedia in die Commons bringen, um es auch hier benutzen zu können. Da steht eine bot-flag, dass dies eventuell vorgesehen ist?! Leider kenne ich mich damit gar nicht aus, hoffe aber dass es mit der CC3 Lizenz möglich ist. Wo könnte ich denn jemanden finden, der diese Arbeit für mich übernimmt (de.wiki, en.wiki, oder direkt bei den Commons)? Vielen Dank, WissensDürster (Diskussion) 13:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Wissensdürster, in deWP findest du Ansprechpartner unter Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer/Aus fremdem Projekt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke :) WissensDürster (Diskussion) 15:26, 29. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt: File:Hans and Sybil Eysenck.jpg --тнояsтеn ⇔ 16:20, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber die Informationsvorlage ist ungenügend ausgefüllt… --Leyo 16:24, 29. Jul. 2012 (CEST)

Kannst du etwas genauer werden? --тнояsтеn ⇔ 16:28, 29. Jul. 2012 (CEST)

Die en-WP als Quelle ist Nonsense. Nun ist's geändert. --Leyo 16:37, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Die Eintragungen macht der Commonshelper so. --тнояsтеn ⇔ 17:36, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ja, und? Leyo 22:24, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe, ich darf das dann als erledigt markieren. Vielen Dank an euch :) WissensDürster (Diskussion) 16:43, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WissensDürster (Diskussion) 16:43, 29. Jul. 2012 (CEST)

Probleme mit Bilddarstellung von Datei auf Commons

Ich habe die Datei bei Commons hochgeladen. Leider wird sie im Artikel aber nicht richtig angezeigt. Habe versucht die Datei mit purge erneut zu erzeugen bzw. die gleiche Datei nochmal hochzuladen. Kein Erfolg. Was ist da zu tun. Salino01 (Diskussion) 21:40, 29. Jul. 2012 (CEST)

Geht inzwischen doch wieder, ohne dass ich etwas verändert habe.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salino01 (Diskussion) 21:42, 29. Jul. 2012 (CEST)

Datumsberechnung

im Artikel System Administrator Appreciation Day gibt es das: {{#timel:j. F Y|{{#timel:Y0801|next Friday + 5 month}} last Friday}}. Daraus sollte sich, wenn ich den Artikeltext richtig lese, das heutige Datum ergeben. Aber es ergibt den 26. Juli 2013. Test hier: 25. Juli 2025. Was ist das Problem? --Steffen2 (Diskussion) 15:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde solche Rechnungen im Artikelnamensraum nicht zulassen, weil beim Aufruf von alten Versionen auch der nächste vom aktuellen Datum aus angezeigt wird. Es dürfte nicht das Problem sein, hier regelmäßig upzudaten, vorallem hilft es unseren Weiternutzer, weil diese dann nicht mit der Zeitrechnung rumschlagen müssen oder auch andere Platformen als MediaWiki nutzen können. Der Umherirrende 16:02, 27. Jul. 2012 (CEST)

ich bin über den Artikel nur als Leser gestolpert. Eingefügt wurde es vor 3 Jahren [3]. Wenn sich niemand meldet der es "umprogrammiert" bin ich natürlich auch dafür es manuell zu machen. Oder sogar den Satz ganz zu entfernen! --Steffen2 (Diskussion) 16:19, 27. Jul. 2012 (CEST)

Einzelnachweise 2-spaltig bzw. 3-spaltig

aus WP:AN hierher übertragen, -jkb- 11:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, in der en.Wiki z.B. sind lange Listen von Einzelnachweisen 2. bzw. sogar 3-spaltig angelegt. Meine Frage diesbezüglich, Ist das hier auch möglich? und wenn ja, wie? Optisch, meine subjektive Meinung, sieht es um einiges besser aus und ist auch besser zu lesen. Beispiel: [[4]] vielen Dank für eine Antwort--Bernd Rieke (Diskussion) 09:06, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Bernd, sehe ich ganz genauso, aber wurde hier schon oft diskutiert und wie fast jede Innovation von vielen abgelehnt. Wenn du auf WP:Verbesserungsvorschläge ins Archiv blickst (da gehört deine Anfrage auch eigentlich hin :)), findest du sicher einige Diskussionen. Grüße, —Pill (Kontakt) 09:10, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Pill, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Rein Optisch macht es eine Menge her. Ich werde diese Anfrage genau so nochmals dort einstellen. Im Archiv zu wühlen ist müßig. Mit welchem Suchwort soll man denn wohl dort vorgehen? Diese Frage war rein retohrisch gemeint um die Unübersichtlichkeit zu verdeutlichen.--Bernd Rieke (Diskussion) 09:17, 26. Jul. 2012 (CEST)

ein (evtl. noch am ehesten nachvollziehbares) Gegenargument ist die schlechtere Lesbarkeit für Screenreader (also Blinde) --T3rminat0r (Diskussion) 10:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

Richtig. Allerdings spricht nichts gegen ein Gadget/Helferlein, wo man dies persönlich einstellen könnte. -jkb- 11:00, 26. Jul. 2012 (CEST)

S. WP:EN#Mehrspaltigkeit und alternative Formatierungen. Auf der dortigen Diskussionsseite und deren Archiv finden sich reichlich Diskussionen zu dem Thema. MMn sind die Einzelnachweise deutlich schlechter lesbar als bei einer Spalte, da es reichlich Zeilenumbrüche innerhalb von Texten gibt, was das Lesen mühsam macht. --Orci Disk 11:03, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ja. Daher sollte das nicht aufgezwungen werden, sondern wählbar per Gadget bereitgestellt werden (in etwa auch wie eine etwas kleinere Schrift zB font-size=90%). -jkb- 11:09, 26. Jul. 2012 (CEST)

Gadget ist keine schlechte Idee, muss nur igendjemand machen. --Orci Disk 11:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Siehe 2010. Ein paar einschlägige Diskussionen auch 2006, 2007, 2007, 2008, 2009, 2011. Persönlich finde ich es viel störender, dass die Einzelnachweise nicht im Tooltip sichtbar werden. Gruss, --MBq ^Disk 11:13, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich will eigentlich nicht vom Thema ablenken, aber dennoch darauf hinweisen, dass dieses nichts mit den erweiterten Rechten der Administratoren zu tun hat, sondern alle Mitarbeiter angeht, die diesbezüglich gleichberechtigt sind. --Howwi (Diskussion) 11:15, 26. Jul. 2012 (CEST)

Übertrag Ende

Nicht zum eigentlichen Thema, aber @MBq: Benutzer:Schnark/js/popuprefs --Schnark 12:09, 26. Jul. 2012 (CEST)

hm, da es ja allem Anschein nach solche Diskussionen bereits gab, auch mit Umfragen versehen, siehe den Link von MBq: 2011, frage ich mich nunmehr, warum sich nichts ändert? Bei der verlinken Umfrage stimmten über 100 Nutzer für eine Mehrspaltige Ansicht, nur wenige dagegen. Also wo ist denn nun das Problem? ich verstehe das nicht so ganz. Vieleicht kann mal jemand darüber aufklären? viele Grüße--Bernd Rieke (Diskussion) 13:10, 26. Jul. 2012 (CEST)

Eine Umfrage ist kein maßgebendes Meinungsbild und recht viele waren dagegen, genau 49, nebst 14 Enthaltungen. Bei MBs würde der eine oder andere evtl. mehr Überlegung einfließen lassen. Ein wichtiger Punkt sind in dem Fall auch genannte Nachteile für blinde Nutzer usw. Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 16:41, 26. Jul. 2012 (CEST)

Beim Bearbeiten bin ich sogar auf 4-spaltige Einzelnachweise gestoßen: Böhse Onkelz. Per Vorschau kann sich jeder selbst ein Bild davon machen, wie es einspaltig mMn wesentlich übersichtlicher aussieht und auch nicht mehr Platz in der Höhe braucht.Gruß-- Frank63 (Diskussion) 16:58, 26. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: lass uns doch zur Sache diskutieren. Hier will doch niemaqnd, dass mehrere Spalten als default eingeführt werden - bitte noch einmal lesen, sondern: mit einem Gadget kann sich jeder, der es will, das für sich alleine so einrichten. Wer es nicht will, so tut er nix und aktiviert das Gadget nicht. Wo ist nun das Problem? -jkb- 17:12, 26. Jul. 2012 (CEST)

Was ich nun überhaupt nicht mehr verstehe ist das nun so akzeptiert, oder wird es wie den Onkelz geduldet? Sieht dort 4-spaltig in der Tat sehr bescheiden aus. Aber 2-spaltig finde ich persönlich gut. Siehe Beispiel:Trabalski--Bernd Rieke (Diskussion) 17:19, 26. Jul. 2012 (CEST)

Es gab bereits mehrfach Versuche die en:Template:Reflist hierher zu kopieren. Diese Vorlagen wurden gelöscht, z.B. Löschdiskussionzu Vorlage:Reflist. Mach ein Meinungsbild und die Gemeinschaft wird entscheiden. Das bei den Böhsen Onkelz ist eine Umgehung der gelöschten Vorlagen und Diskussionen durch die Hintertür die zu entfernen ist. Nach der Wikipedia:Umfragen/Multicol hatte der Initiator ebenfalls eine Versuch gestartet die Mehspaltigkeit einzuführen und ist gescheitert [5]. Wehr das haben will kann sich das in seiner common.css einstellen. Als nicht angemeldeter User muss ich mir Eure Formatwünsche aufzwängen lassen die ihr Euch leicht über die common.css erfüllen könnt. --217.246.201.158 19:08, 26. Jul. 2012 (CEST)

Die alten technischen Gründe (nicht alle Browser kommen damit zu recht, bei Handys führt Mehrspaltigkeit zu zahllosen Umbrüchen) scheinen nicht mehr zu gelten. Bei Ausdrucken kommen die Einzelnachweise sowieso immer einspaltig raus, Handys machen die Einzelnachweise einspaltig. Bleibt die Lesbarkeit; einspaltig kann man sofort die EN auf Breite der verwendeten Literatur abschätzen und auf divergente Zitationen und Formatierungsfehler prüfen. Das möchte ich eigentlich nicht missen. --Aalfons (Diskussion) 19:24, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hm, so langsam verstehe ich Wikipedia. So man eine Frage stelltgibt es ein wenig hin nd her, weiterhin wird verwiesen auf ältere Diskussionen, die nie ein Ende fanden, und schon wird alles wieder beim alten belassen. Es passiert eigentlich nichts. Einige wenige Tage noch und jemand packt auch diese Frage in s Archiv. Der nächste wird in einigen Jahren wieder daruf verwiesen, hauptsache alles bleibt beim alten. Armes Deutschland. Es grüßt herzlich--Bernd Rieke (Diskussion) 17:46, 28. Jul. 2012 (CEST)

Wer einen Fehler findet, darf ihn behalten--Bernd Rieke (Diskussion) 17:47, 28. Jul. 2012 (CEST)

Als ich zum ersten Mal dein „Armes Deutschland.“ las, dachte ich mir: Nicht schon wieder! Was soll das andauernd? Immer wenn ein Problem auftaucht, kommt das. Und das hier ist ein Problem der Wikipedia. Aber haben andere Länder nicht auch solche Probleme? Müssen wir uns dafür schämen, dass wir u. a. die größte Volkswirtschaft in Europa sind und unheimlich gute Systeme im Vergleich zu anderen Ländern haben, aber trotzdem solche Fehler zeigen? Wie wär's mit „Armes Griechenland“ oder „Arme USA“? Vielleicht schweife ich ab, aber immer alles so drastisch darstellen muss man auch nicht. Zu diesem Thema kann ich dir zustimmen: Keiner traut sich, etwas zu ändern; wenn doch, kommt ein Platzhirsch und sagt: Nein [ich bin seit Jahren hier und kenne es nicht anders, also lasst es so]! --89.204.155.104 18:06, 28. Jul. 2012 (CEST)

Naja, wenn sich keine Mehrheit für eine Änderung findet, bleibt's natürlich. Möglicherweise gibt's ja doch eine solche, aber ohne Meinungsbild wird sich das nicht klären lassen. Davon unabhängig ist das hier nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige Wikipedia. Je nach Laune kann man etwaige Schuld durchaus den Deutschen, Österreichern, Schweizern, Südtirolern (Nennung in alphabetischer Reihenfolge) oder sonstigen Deutschsprachigen in anderen Ländern zuweisen... --Howwi (Diskussion) 20:20, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hmmm,ich hatte damals die Löschung der Vorlage:Einzelnachweise angestoßen. Auch bei der Umfrage hatte ich mich eingebracht. Trotzdem halte ich die Chancen für eine Umsetzung heute für nicht schlecht. Da es im Laufe der Zeit so viele Versuche gab das über das Knie zu brechen wird es ohne Meinungsbild mMg nach nicht gehen. Die Versuche waren teils nicht ausreichend vorbereitet oder die Umsetzung technisch schlecht. Wer das in die Hand nimmt sollte im BNR verschiedene Unterseiten erstellen an denen jeder die verschiedenen Möglichkeiten und Problemlösungen sehen und testen kann. Die Böhsen Onkels hatten z.B. eine feste Spaltenmenge vorgegeben die problematisch ist. Das geht auch dynamisch. Da es aber immer angemeldete Benutzer sind, die dieses fordern frage ich mich, warum ihr Euch das nicht in Eurer common.css einstellt. Wie es geht steht hier. --217.246.199.33 22:09, 28. Jul. 2012 (CEST)

Inhaltsverzeichnis Nordische Skiweltmeisterschaft 2009/Teilnehmer

Das Inhaltsverzeichnis wird bei mir (Opera 12 auf Win7x64) so angezeigt: [6]. ?action=purge habe ich schon gemacht. -- MonsieurRoi (Diskussion) 13:05, 28. Jul. 2012 (CEST)

Das liegt an den Flaggenvorlagen in den Abschnittsüberschriften. Insofern: Unschön, aber normal. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:31, 28. Jul. 2012 (CEST)

siehe auch: Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge#Verwendung in Überschriften -- Wiprecht (Diskussion) 15:56, 28. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewußt?

Wie kriege ich raus, ob und wann ein Artikel auf der Hauptseite war? Anlaß ist der hier. Dank im voraus.Mehlauge (Diskussion) 22:57, 28. Jul. 2012 (CEST)

Artikel des Tages war er wohl kaum, da hätte er lesenswert oder exzellent sein müssen. Ansonsten über Spezial:Linkliste/Erlanger_Pfarrerstochter.,da findet man das er unter Schon gewusst in 2011 (15. April 2011) gestanden hat. --217.246.217.200 23:05, 28. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Mehlauge (Diskussion) 23:52, 28. Jul. 2012 (CEST)

Portale unter siehe auch verlinken?

Ich habe leider auf den Hilfeseiten nichts dazu gefunden, erinnere mich aber mal eine richtlinie dafür gelesen zu haben. Verlinken wir thematisch passende Portale unter siehe auch wie beispielsweise hier? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:04, 26. Jul. 2012 (CEST)

Nach Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise wird das Portal nur im entsprechenden Hauptartikel verlinkt, hier also Salzkammergut. --тнояsтеn ⇔ 09:09, 26. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Dieses Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise hat 2006 den status quo festgeschrieben: Nur in den jeweiligen Hauptartikeln eines Portals ein Link (nur) zu diesem. (Finde ich auch sinnvoll, alles andere führt zu recht wildem "Welche Portale könnte man jetzt hier noch dranklatschen".) --YMS (Diskussion) 09:10, 26. Jul. 2012 (CEST)

Aha, ok danke. Genau das hatte ich gesucht. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:13, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³_Disk^~_⌨ 22:45, 30. Jul. 2012 (CEST)

Fehler in Spezial:Bannersteuerung

Was ist Spezial:Bannersteuerung für eine Seite und wo kann ich Fehler in diesem Code melden bzw. selbst beheben? --TMg 14:40, 29. Jul. 2012 (CEST)

Uncaught exception: URIError: Malformed URI
Error thrown at line 135, column 5 in decode(s) in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Bannersteuerung&cache=/cn.js&303-4:
    return decodeURIComponent( s.split( '+' ).join( ' ' ) );
called from line 138, column 5 in <anonymous function: getQueryStringVariables>(str, p1, p2) in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Bannersteuerung&cache=/cn.js&303-4:
    $.centralNotice.data.getVars[decode( p1 )] = decode( p2 );
called from line 137, column 4 in <anonymous function: getQueryStringVariables>() in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Bannersteuerung&cache=/cn.js&303-4:
    document.location.search.replace( /\??(?:([^=]+)=([^&]*)&?)/g, function ( str, p1, p2 ) {
called from line 146, column 2 in <anonymous function>($) in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Bannersteuerung&cache=/cn.js&303-4:
    $.centralNotice.fn.getQueryStringVariables();
called via Function.prototype.apply() from line 14, column 618 in <anonymous function: jQuery.Callbacks>(context, args) in http://bits.wikimedia.org/de.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20120710T004726Z:
    if(list[firingIndex].apply(context,args)===false&&flags.stopOnFalse)
called from line 15, column 1278 in <anonymous function: fireWith>(context, args) in http://bits.wikimedia.org/de.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20120710T004726Z:
    fire(context,args);
called from line 6, column 220 in <anonymous function: ready>(wait) in http://bits.wikimedia.org/de.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20120710T004726Z:
    readyList.fireWith(document,[jQuery]);
called from line 13, column 373 in <anonymous function: DOMContentLoaded>() in http://bits.wikimedia.org/de.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20120710T004726Z:
    jQuery.ready();

Ach so, dass mit dem „Malformed“ stimmt wirklich, weil ich mit &summary=%E4 experimentiert hatte. Der Fehler ist, dass das zu einer Ausnahme führt, statt abgefangen zu werden, und alle nachfolgenden Skripte komplett aushebelt. Da muss ein try rein. --TMg 15:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Die Bannersteuerung dürfte zu WP:CentralNotice gehören und sorgt dafür, das aktuell der Hinweis auf eine Veranstaltung angezeigt wird. Der Umherirrende 17:00, 29. Jul. 2012 (CEST)

Als Bug 38805 gemeldet. --TMg 23:57, 29. Jul. 2012 (CEST)

… und nach nur 23 Minuten behoben. Unglaublich. --TMg 23:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TMg 23:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Signatur ohne " -- "

Warum wurde bei der Unterschrift-Funktion nun auf das " -- " rausgenommen? – Boshomi (Diskussion) 21:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

→ HD:Signatur#Standardsignatur --Leyo 22:09, 29. Jul. 2012 (CEST)-

ist mir auch auffgefallen, ich dachte aber bei mir liegt es daran das ich meien sig geändert habe. GRussConan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:29, 29. Jul. 2012 (CEST)

@Leyo:Danke für den Link. Servus – Boshomi – Rede mit mir –  22:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wurde wieder rückgängig gemacht. Der Umherirrende 17:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Flaggen von Ungarn und Türkei

Weiß jemand, warum die Vorlagen Ungarn und Türkei hier: U-21-Fußball-Europameisterschaft_2011/Qualifikation nicht richtig funktionieren? Ich habe bisher nur gesehen, dass die Vorlagensvgs statt "Datei:" mit "Bild:" eingebunden sind, vielleicht kann sich das aber mal jemand anschauen... (getestet mit Firefox 14.0.1 und Opera 12.00) 88.77.203.6 15:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

entweder stehe ich auch dem Schlauch aber ich sehe keinen fehler!--Benedikt2008 (Diskussion) 17:40, 29. Jul. 2012 (CEST)

Mit Firefox 14.0.1 sehe ich das Problem im Abschnitt U-21-Fußball-Europameisterschaft 2011/Qualifikation#Auslosung auch. Mit IE 9.0.8 ist alles in Ordnung. Die Vorlage:HUN hingegen weist beispielsweise keine Unterschiede auf. Seltsam. --RonaldH (Diskussion) 21:46, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ein Abändern von Bild auf Datei sowie ein Leeren des Caches und ein Nulledit von U-21-Fußball-Europameisterschaft 2011/Qualifikation haben nichts bewirkt. --RonaldH (Diskussion) 21:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

macht mal ne Bildschirmkopie, habe auch 14.0.1 aber ich habe kein Problem. --Benedikt2008 (Diskussion) 22:24, 29. Jul. 2012 (CEST)

Siehe Datei:Fehlerbeschreibung EM 2011.png. --RonaldH (Diskussion) 22:40, 29. Jul. 2012 (CEST)

H:Purge auf die Dateibeschreibung und entsichten neu sichten des Artikels habens gebracht Knochen ﱢﻝﱢ‎ 07:13, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke, das sieht gut aus! --RonaldH (Diskussion) 11:36, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RonaldH (Diskussion) 11:36, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bug bei Imports von Flickr

Ich wurde auf meiner Diskussionsseite darauf hingeweisen meine von Flickr importierten Bilder haben gelegentlich falsche Quelle-Links zum Originalbild auf Flickr. Nachdem ich erst den Fehler bei mir, dann bei Flinfo suchte, welches ich ausschliesslich dafür nutze, konnte ich jetzt jedoch einen Bug auf Commons bzw. den Commons in Zusammenspiel mit Flinfo feststellen.

Holt man sich mittels Flinfo die Bildinformationen und betätigt dann den Button "Upload Formular öffnen" öffnet sich das Upload-Formular der Commons und man kann das Bild hochladen. Als Beispiel wurde dies am Bild [7] so gemacht. Im Commons-Upload Dialog wird auch ein vorgeschlagener Dateiname (anhand des Flickr-Namen) für den Upload eingefügt. Solange dieser Namen nicht bereits in den Commons existiert, klappt das auch alles. Nun lade ich auf diesem Wege ein zweites Bild hoch und es hat in Flickr den gleichen Namen, Beispiel [8] wird im Upload Formular der gleiche Name vorgeschlagen und angezeigt das ein Bild dieses Namens bereits exitiert. Ok, ich ändere den Namen manuell und alles scheint in der Vorschau ok. Jedoch hat nach dem Upload plötzlich das zweite Bild den Flickr-Link des ersten Bildes (mit dem ursprünglichen Namen) eingetragen. Das Verhalten kann man sehr schön an den beiden genannten Beispielbildern nachvollziehen. Aufgrund der Meldungen zu den fehlerhaften Links habe ich mein Verhalten bei den letzten Uploads recht genau beobachten und habe keine andere Erklärung für den falschen Link als einen Bug in den Commons bzw. in den Commons im Zusammenspiel mit Flinfo. Denn in der Vorschau vor dem Upload sind alle Daten korrekt, laden aber nach dem Upload falsch im Bild wenn der gleiche Name schon existent war.

Ich hoffe man kann es damit reproduzieren, ansonsten Rückfragen welcome.

--Slick (Diskussion) 19:03, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wäre bei commons:Commons:Forum besser aufgehoben. --178.27.83.155 19:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Kopiert nach Commons. Slick (Diskussion) 21:29, 29. Jul. 2012 (CEST)

Eine Bitte um Bildlöschung

erreichte mich eben auf meiner Diskussionsseite. Wie gehen wir mit solchen Fällen um? Ich würde spontan das Foto lassen. Was sind eure Meinungen? Danke sehr! --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

Bindestrich

Weiter oben wurde ja schonmal die typografisch korrekte Verwendung des Halbgeviertstrichs bejaht. Es gibt allerdings ein weiteres Problem: Der auf der Tastatur vorhandene "Bindestrich" ist nicht der typografisch korrekte Bindestrich, sondern das Bindestrich-Minus, so eine Art Hybridzeichen. Wie man sieht, macht die Ersetzung des Zeichens auch durchaus einen Unterschied. Wikipedia:Typografie#Bindestrich schreibt, man solle den Bindestrich verwenden, gibt aber in Klammern das Bindestrich-Minus an (vermutlich der Unkenntnis des Verfassers geschuldet). Ich denke hier ist eine verbindliche Regelung erforderlich. Korrekt wäre natürlich ohne Zweifel der "richtige" Bindestrich, aber das würde imho das Auffinden von Artikeln und Textteilen unnötig erschweren. Steak 07:48, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich nenne das „Bindestrich-Minus“ einmal ASCII-Bindestrich; die sogenannten „typografisch korrekten“ Bindestriche jetzt Unicode-Bindestrich; er hat noch einen nicht-umbrechenden optischen Zwillingsbruder.

Dazu die folgenden Hinweise:

• Ob es überhaupt einen sichtbaren Unterschied zwischen den beiden Strichen gibt, hängt von der Gestaltung der jeweiligen Schrift ab.
• Üblicherweise wird der ASCII-Bindestrich in der Bildschirmschrift für normalen Browser-Text allerdings ein oder zwei Pixel breiter erscheinen; bedingt durch die aus der Zeit mechanischer Schreibmaschinen stammende mögliche Doppelnutzung als Minuszeichen.
• Der Unterschied ist minimal und typografisch unter den Bedingungen eines Nutztextes bei üblicher Bildschirmauflösung hinnehmbar; anders sähe das auf Dauer bei richtig auf gutes Papier gedruckter hochwertiger Literatur aus.

Der Unicode-Bindestrich bringt demgegenüber eine Reihe von Nachteilen:

• Er ist, wie richtig bemerkt, nicht unmittelbar über die Tastatur einzugeben.
• In der Konfiguration vieler Benutzer unterschiedlichster Endgeräte ist das Zeichen nicht belegt; sie sehen dann ein Rechteck etc.
• Einige Suchmaschinen werden dieses Zeichen möglicherweise nicht erkennen; sie speichern es als irgendeinen unbekannten Buchstaben. Eine Suche nach „IOC“ oder „Mitglieder“ bliebe erfolglos; die Suchmaschine hätte quasi IOCXMitglieder als Texteinheit abgelegt. Das gleiche Problem hat, wie oben schon angedeutet, jeder arglose Leser, der über Suchfunktionen in seinem Browser nach einer Zeichenkette sucht.

Kurzum: Ich sehe keinerlei Notwendigkeit, hier für Wiki-Projekte eine Änderung der allgemeinen Praxis vorzunehmen; Unicode-Bindestriche sollten vielmehr ersetzt werden.

Einer „Unkenntnis des Verfassers geschuldet“ sehe ich grad nichts.

Liebe Grüße --Gräfin Typo (Diskussion) 09:13, 26. Jul. 2012 (CEST)

+1. Wir schreiben hier eine Internetenzyklopädie, kein sorgfältigst typografisches Werk. Selbst der Unicode-Standard gibt zu: Because of its prevalence in legacy encodings, U+002D hyphen-minus is the most common of the dash characters used to represent a hyphen. ([9]). Der ASCII-Bindestrich ist wie bereits erwähnt etwas länger als der Unicode-Bindestrich, im Umbruchverhalten unterscheiden sie sich minimal (folgt auf den ASCII-Bindestrich eine Zahl, so darf an dieser Stelle die Zeile nicht umgebrochen werden, beim Unicode-Bindestrich schon), aber ansonsten sind die beiden Zeichen für standardkonforme Implementierungen problemlos austauschbar. Da für nicht-standardkonforme Implementierungen und den „normalen“ Benutzer der ASCII-Bindestrich aber wesentlich besser geeignet ist, bin ich der Ansicht, dass er in Wikipedia dem Unicode-Bindestrich eindeutig vorzuziehen ist, und werde – sofern sich hier nicht eine anderslautende eindeutige Mehrheit findet – auch weiterhin den Unicode-Bindestrich durch den ASCII-Bindestrich ersetzen, wenn ich einen Artikel ohnehin bearbeite. --Schnark 09:53, 26. Jul. 2012 (CEST)

+1. Als Bindestrich wird der ASCII-Bindestrich von der Tastatur verwendet. Ausnahmen sind Artikel über die jeweiligen typographischen Zeichen. In unserer Haustypographie unter Wikipedia:Typographie#Bindestrich könnte diese Regel klarer geschrieben werden. --Fomafix (Diskussion) 10:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

Weshalb sollte das auffinden von Artikeln erschwert werden? Zitat, Auszug:

„Ferner sollten Weiterleitungen vom Originaltitel und von Alternativtiteln angelegt werden. Bei Filmtiteln, die einen Gedankenstrich enthalten, wird für das Lemma der Halbgeviertstrich verwendet. Für die Tastatureingabe wird eine Weiterleitung mit Bindestrich angelegt (Beispiel: The Hours – Von Ewigkeit zu Ewigkeit und Weiterleitung The Hours - Von Ewigkeit zu Ewigkeit).“

– Wikipedia:Formatvorlage_Film#Artikelname

Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 21:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Eben. Wenn das Anlegen der WL versäumt worden ist, und man den Titel mit einfachem Bindestrich eintippt, zeigt das Eingabefeld den existierenden Halbgevierttitel nicht an, oder in anderer Sortierung, weiß ich nicht mehr so genau. Jedenfalls habe ich deshalb vor Jahren mal Kategorien durchsucht und etliche fehlende Bindestrich-WL ergänzt. --Epipactis (Diskussion) 21:53, 27. Jul. 2012 (CEST)

Der Titel mit korrekten Bindestrich (The Hours – Von Ewigkeit zu Ewigkeit mit Halbgeviertstrich) wird im Suchfeld, schon während der Eingabe, aufgelistet. Und kopierst du den falschgeschriebenen Titel (The Hours - Von Ewigkeit zu Ewigkeit mit Bindestrich-Minus) z. B. von einer Internetseite in das Suchfeld, ist der erste Treffer in der Volltextsuche das korrekte Lemma. Gleiches gil bei Falschreibung über die Tastatur. Leider wissen zu wenige Erstautoren oder andere Mitarbeiter etwas von der Einrichtung der Falschschreibe-Weiterleitung. Aber gut, dass es Mitarbeiter wie dich und mich gibt, die sich um so etwas kümmern. Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 03:03, 28. Jul. 2012 (CEST)

Oben war überhaupt nicht vom Auffinden von Artikeln die Rede, sondern vom Auffinden einzelner Wörter im Volltext. Das verlinkte Beispiel enthält im Text die Fügung „IOC-Mitglieder“. Die Darlegungen zu Lemmata und Weiterleitungen sind gegenstandslos. Gruß --Gräfin Typo (Diskussion) 08:42, 28. Jul. 2012 (CEST)

Nebenbei bemerkt geht es in diesem Disku-Thread auch um die Viertelgeviertstriche (mit Kodierungen U+002D vs. U+2010/2011), wie sie zur Zusammensetzung von Wörtern oder zum Durchkoppeln verwendet werden, und nicht um den Halbgeviertstrich mit U+2013 als Streckenstrich, Bis-Strich oder Gedankenstrich. VG --Gräfin Typo (Diskussion) 09:18, 28. Jul. 2012 (CEST)

Danke dir für den Hinweis. Der Treadersteller hat sich etwas unklar ausgedrückt, besser ist es wohl anhand der angesprochenen Striche im Thread direkt ein Beispiel anzuführen, dann verstehen auch die Leute die mitlesen besser was gemeint ist. Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 11:37, 28. Jul. 2012 (CEST)

Was ist daran unklar, wenn ich sage, dass der in der Wikipedia verwendete Bindestrich nicht der typografisch korrekte Bindestrich ist, sondern das Bindestrich-Minus? Meine Frage war dann, ob man das korrigieren sollte. Steak 22:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Afrodeutsche

Hallo! Ich beschäftige mich ja schon etwas länger mit den Problemen dieses Artikels. Und grundsätzlich fand ich nur Details zu beanstanden, wie die Länge der Liste. Nun wurde aber in einem Gespräch mir gegenüber dieser Artikel als "rassistisch" problematisch bezeichnet. Nein, ich will hier keinen neuen Kampfplatz für Political Corectness eröffnen, aber es gibt eine Unlogik, die hier grundsätzlicher Natur zu sein scheint. Wir führen die Kategorien:

• Kategorie:Deutsch-Balte
• Kategorie:Rumäniendeutsche
• Kategorie:Russlanddeutscher
• Kategorie:Ungarndeutsche

Als Kategorie:Auslandsdeutsche in der Oberkategorie Kategorie:Ethnische Gruppe als Thema. Aber Auslandsdeutscher wird in die Kategorie:Migrationspolitik (Deutschland) integriert. Der Artikel Afrodeutsche ist dagegen in der Kategorie:Deutscher eingeordnet. Das klingt vermeintlich gut, aber ebenso werden Afrodeutsche in die Kategorie:Ethnische Minderheit in Deutschland in Deutschland eingeordnet. Also gleichzeitig Deutscher und Ethnische Minderheit? Auch interessant, in vielen Personenartikeln der Kategorie:Russlanddeutscher ist kein Hinweis, warum die Person dazugehört. Die Liste vermeintlich bedeutender Afrodeutscher im Artikel ist lang, auch dort fehlt meist der Hinweis, warum die Zuschreibung erfolgt, offenbar zählt da für manchen einfach die Hautfarbe. Jemand wie Philipp Rösler wird dagegen ohne jede weitere Unterscheidung als Deutscher eingeordnet. Und krass wirds, wenn ein indischstämmiger Deutscher, in Watford/UK geboren, zum Afrodeutschen erklärt wird, siehe Marino Freistedt. Dieses verwirrende System zieht sich durch zig Artikel und Kategorien, ist also kein Problem für ein Projekt allein, sondern für das Gesamtprojekt Wikipedia. Ich könnte noch weitere Beispiele bringen, aber ich hoffe, die obrigen Beispiele reichen aus, um bei manchen ein Überdenken anzuregen, wie sehr wir hier mittlerweile unserem Augenschein, und nicht der Quellenlage vertrauen, und ob die Beurteilung der Untergruppen Deutscher wirklich neutral und nachvollziehbar verläuft.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:15, 29. Jul. 2012 (CEST)

Naja, die Kategorien sammeln halt nach rassischen Gesichtspunkten. Eine Kategorie:Deutschdeutsche (deutsche Staatsangehörigkeit × deutsche Rassenzugehörigkeit/Ethnizität) haben wir ja auch nicht. Und wie du siehst, ist die restliche Zuordnung alles andere als konsistent. Für gewöhnlich kategorisieren wir ja auch nicht nach Ethnie oder Nationalität, sondern nach Staatsangehörigkeit, für Zigeuner macht Wikipedia aber natürlich gerne eine Ausnahme. Das Problem vieler der von dir genannten Kategorien ist auch schlicht, dass es bei den kategorisieren Personen meist keine objektive Grundlage zur Einordnung als "Afro" gibt oder es mit der Staatsangehörigkeit oft nicht so genau genommen wird. † Alt ♂ 12:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Mit Naja ist es nicht getan, ich sehe nun nach der Belehrung durch Dritte auch mehr Probleme als zuvor. Anderes Beispiel für diesen "Rassimus" oder Ungleichbehandlung, der genannte Marino Freistedt wird nur als Deutscher kategorisiert (nicht als Brite oder/und Inder), David McAllister (geboren in Berlin) zusätzlich als Brite und Schotte eingeordnet. Die Frage der Roma bitte ich davon auszunehmen, sie sind in Deutschland eine anerkannte Minderheit, als solche Roma Deutscher Staatsangehörigkeit.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:34, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube, das ist ein prinzipiell unlösbares Problem. Ich sehe grundsätzlich zwei Extreme, wie man mit diesem Themenbereich überhaupt umgehen kann:

1. auf jegliche Art von Kategorisierung - konsequenterweise dann inklusive dieses Artikels - zu verzichten.

2. dieselbe Unbefangenheit an den Tag legen, wie das z.B. die US-Amerikaner bei der Erstellung ihrer Statistiken tun.

Letztere Möglichkeit ist uns angesichts der deutschen Geschichte mit dieser Unbefangenheit kaum möglich (zur amerikanischen Geschichte mit Rassismus könnte man natürlich auch ein paar Takte sagen, aber das ist ja hier jetzt nicht unser Thema).

Und zwischen diesen beiden Extremen gibt's eigentlich nichts. Wie schon gesagt: Das bleibt m.E. ein prinzipiell unlösbares Problem, egal in welche Richtung man sich entscheidet. Gruß, --Anna (Diskussion) 13:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Warum sollte man auf den Artikel verzichten? Der Begriff existiert, also sollte er auch beschrieben werden. Der Artikel an sich ist doch völlig unabhängig davon, ob der Begriff positiv oder negativ belegt ist und ob wir ihn für unsere Kategorisierung verwenden. Don-kun • Diskussion 13:51, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube, es geht hier erstmal um die Verknüpfung und Gestaltung der Artikel, nicht deren Existenz an sich. Der Artikel Afrodeutsche krankt aber an diversen Problemen, die für mich darauf beruhen, daß dort einige "Politaktivisten" ihre Meinung niedergeschrieben haben, sich aber seitdem nichtmehr um die Pflege und Beantwortung von Einwänden kümmern. Das ist aber unabhängig vom Grundsatzproblem, der beispielhaft unterschiedlichen Behandlung von Rußlanddeutschen, Afrodeutschen und anderen multi- bzw. bi-ethnischen Eltern-Kind-Kombinationen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab einen Plan im Hinterkopf, habe aber dieses allgemeine (uns sachlichere Medium als WP:Auskunft) zuvor nutzen wollen, um andere Gedanken zu hören. Die naheliegenste Lösung ist der Weg über das Projekt:Kategorien, obwohl das eher formalistisch, und nicht moralisch-sachlich kompetent ist. Genauso würde ich beim Portal:Diskriminierung offene Tore einrennen, wenn man sie als Kompetenzportal aufwerten würde, was ich ablehne. Unlösbar erscheint es mir nicht, Inkonsequenzen aufzulösen. Und ich sehe es auch nicht als Problem der Geschichte vor 1945 an, sondern eher als Problem der Verkrampfung in der Bundesrepublik ab 1955, welche zumindest auf nationaler Ebene versucht, alles zu egalisieren, gleichzeitig aber in der Außen- und Migrationspolitik nationalistisch in Ethnien denkt.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

@Oliver: "gleichzeitig aber in der Außen- und Migrationspolitik nationalistisch in Ethnien denkt" - na gucke mal an, zumindest punktuell sind wir gelegentlich doch mal einer Meinung, wenigstens in einem Halbsatz.

@Don-kun: Ich habe nicht gesagt, dass man auf den Artikel verzichten soll. Ich habe nur gesagt, dass es in diesem Themenbereich letztendlich ein unlösbares Dilemma bleiben wird. Dass das Wort existiert und damit enzyklopädiewürdig ist, ist ja nun mal Fakt. Aber egal wie man sich entscheidet, auf irgendeiner Seite wird man da immer mit einem Bein im Fettnäpfchen stehen. (Was natürlich keine Rechtfertigung sein darf, es sich mit dieser Frage allzu einfach zu machen oder sie leichtfertig beiseite zu schieben.) --Anna (Diskussion) 21:42, 29. Jul. 2012 (CEST)

@Oliver S.Y.: Um zu deinem Ursprungsbeitrag zurückzukommen. Warum soll sich Deutscher und Ethnische Minderheit widersprechen? Ethnie ist nicht an Nationalität gebunden.Trockennasenaffe (Diskussion) 09:56, 30. Jul. 2012 (CEST)

Es geht darum, das einzelne Gruppen von Deutschen als eigene Ethnie bezeichnet werden. Das trifft in Deutschland auf 3 anerkannte Minderheiten zu, aber die unterschiedliche Einordnung von Russlanddeutschen und Afrodeutschen zeigt Gegensätze auf, die lediglich in der Hautfarbe begründet erscheinen. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Lemmata

Mal ’ne ganz naive Frage: warum funktioniert das mit der Groß- / Kleinschreibung von Lemmata eingentlich bei Wiktionary (beliebiges Beispiel und warum ist das nicht auch hier möglich?

Grüße, _{•  • hugarheimur} 19:19, 29. Jul. 2012 (CEST)

Das ist eine Einstellungsmöglichkeit in der verwendeten Wiki-Software MediaWiki, die aber derzeit nur auf Wiktionary so verwendet wird. Das wäre theoretisch auch hier möglich, aus den bisherigen Diskussionen hierzu ergaben sich AFAIR aber einige Nachteile und keine großen Vorteile. --Kam Solusar (Diskussion) 20:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort. Du hast nicht zufällig einen Link auf die Diskussion? Oder weißt du vielleicht, was für Nachteile das sind? Grüße, _{•  • hugarheimur} 23:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

Kennst Du schon Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen und die dort verlinkten Diskussionen? --RonaldH (Diskussion) 00:38, 30. Jul. 2012 (CEST)

Die Hilfeseite habe ich gelesen, sie gibt aber in der Sache keine weitere Auskunft. Die (beiden) Vorlagen kannte ich schon, aber sie sind ja eigentlich nur Notlösungen (und machen außerdem nicht mal immer genau das, was sie sollen).

Die Diskussionsseite leitet übrigens auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen weiter, und das Archiv alleine da (2002–2012, quartalsweise) finde ich ein klein wenig abschreckend. So wichtig war mir die Frage auch wieder nicht. Dann bleibt’s halt so, wie’s ist.

Trotzdem danke für die Hilfe. Grüße, _{•  • hugarheimur} 17:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

Adminabzeichen

Admins haben ja hinter ihrem Namen ein (A) und ehemalige Admins ein (Ex-A). Wie lange trägt man dieses (Ex-A)? Für eine gewisse Zeit (z.B. 1 Jahr nach Beendigung des Adminamtes) oder für immer und ewig? - -- AWS - Gespräch gewünscht? 20:28, 29. Jul. 2012 (CEST)

Naja, Ex-Admins bleiben die ja nen Leben lang... und selbst danach... --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 20:36, 29. Jul. 2012 (CEST)

Solange, wie sie im Skript im handgepflegten Array exadmins stehen. --MBq ^Disk 20:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

Falls es Dich stört: Wenn Du nur das Helferlein markAdmins nutzt, werden Dir keine Exen angezeigt, sondern nur aktuelle Amtsträger. Schwäbin 20:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ehemalige Admins tragen kein (Ex-A). Das es bei dir so angezeigt wird, liegt daran, dass du selbst es so eingestellt hast. Also ist die Antwort: so lange, wie du es bei dir einstellst. --84.172.16.219 19:36, 30. Jul. 2012 (CEST)

{{subst:Hallo}} mag ich nicht mehr sehen...

Hallo, ich würde gern beim Anklicken der Seite Letzte Änderungen alles sehen bis auf die Benutzerdiskussionsseiten, auf denen frisch ein subst:Hallo hinzugefügt wurde. Wie kann ich das anstellen?

--Klugschnacker (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2012 (CEST)

Unter Namensraum: "Benutzer Diskussion" auswählen und dann ein [x] auf "Auswahl umkehren". 143 23:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

Dann fehlen aber alle Änderungen in den Benutzerdiskussionen? --Klugschnacker (Diskussion) 23:22, 29. Jul. 2012 (CEST)

Du könntest die entsprechenden Begrüßer ansprechen. Hybridbus (Talk/Work) 23:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Das ist richtig; die Begrüßung ist aber sicher auch in Ordnung - der Verzicht darauf ist nicht die Lösung. --Klugschnacker (Diskussion) 19:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

ID eines Artikels

Wenn ich richtig verstanden habe, hat jeder Artikel in Wikipedia (jedem Mediawiki) eine ID. Wo findet man die? Wie funktioniert das genau? Gibt es für jede Sprachversion irgendwo eine 1:1-Tabelle für ID und Lemma? Was geschieht mit der ID bei Artikel-Löschung? -Zusammenführung? -Verschiebung? -Umbenennung? -Aufteilung? Danke für Erläuterungen und Links, --Markus (Diskussion) 14:37, 27. Jul. 2012 (CEST)

Bei den Links am linken Rand auf „Permanenter Link“ klicken, anschließend findest du die ID in der Adresszeile deines Browsers. --Erwin Mustermann (Diskussion) 15:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das wäre die ID der aktuellen Version (oldid=), für die ID der Seite gibt das Helferlein "PermaPageLink" (Einstellungen -> Helferlein. Der Umherirrende 15:19, 27. Jul. 2012 (CEST)

Für die Version &oldid=xxxxxx,

Für die Seite &curid=xxxxxx anhängen. Findet der Server keine solche Datei auf der Festplatte, weiß die Serversoftware auf welchem Backup sie suchen muß. --Mustermann (Diskussion) 15:36, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Markus, die ID aller Versionen eines Artikels findest du in der Versionsgeschichte: Der Zeitstempel führt zur alten Version und hat in der Adresse die jeweilige ID eingebaut. Daß es eine 1:1-Tabelle ID–Lemma gibt, bezweifele ich (zumindest nicht für dich oder mich zugänglich).

In mw:Page table heißt es: „[The id] is preserved across edits and renames, but not deletion and recreation.“ Heißt das, die ID XYZ kann neu vergeben werden, falls eine Seite/Version gelöscht wird? Und wenn die Seite/Version wiederhergestellt wird, bekommt sie eine andere ID?

Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:41, 27. Jul. 2012 (CEST)

Per WP:API oder WP:Dump käme man an die Liste/Mapping. Die IDs sind immer fortlaufend, eine einmal vergebende ID wird nicht nochmals vergeben. Nach der Wiederherstellung einer Seite hat diese eine neue ID. Versionen behalten immer ihre ID, auch wenn sie gelöscht und wiederhergestellt werden. Der Umherirrende 15:57, 27. Jul. 2012 (CEST)

(BK)Hier findest du die Diskussion und die Lösung den Permalink für den Artikel und nicht nur für die Version. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:58, 27. Jul. 2012 (CEST)

@Umherirrender: Die letzten zwei Sätze widersprechen sich imho. Eine Löschung taucht doch (im Gegensatz zu Verschiebung) nicht in der Versionsgeschichte auf. Ergo: Es gibt die Seite ABC. Die Seite hat fünf Versionen (100, 101, 102, 103, 104). Nun wird die Seite gelöscht. Tatsächlich wird sie aber nur so markiert, daß Otto Normalverbrecher sie nicht mehr sieht. Dann werden alle fünf Versionen wiederhergestellt (also der Haken „nur Admins dürfen’s sehen“ rausgenommen). Auch das Wiederherstellen erzeugt keinen Eintrag in der Versionsgeschichte. Sollten die IDs dann nicht identisch sein (100–104)? Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ja tuen sie, man muss hier zwischen Seiten-ID und Versions-ID unterscheiden. Wenn deine Seite ABC die (Seiten-)ID 42 hat, gelöscht und wiederherstellt wird, hat sie danach nicht mehr die 42 sondern die 43 oder auch 99, je nachdem viele Seiten dazwischen angelegt wurden. Die Versionen aber behalten ihre (Versions-)ID von 100-104. Der Umherirrende 16:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

(BK)Nach Wiederherstellung haben sie ebenso, wie bei einer neuerlichen Anlage die gleiche ID (selbst versucht). Die ID verwende ich seit etwa einem Jahr im Lexikon des NÖ Landesmuseums. z.Bsp. [10] --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:22, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hmm, scheint eine komplizierte Materie zu sein (habe gerade Wikipedia:Projektdiskussion/WP - Teil des www angelesen). Ich danke schon mal für die Erläuterungen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:30, 31. Jul. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank für die kompetenten gut verständlichen Antworten! Ich nehme an, das gilt alles für jede aktuelle Mediawiki-Version? Zusatzfragen: Hat jedes Mediawiki eine der WP-API gleiche Funktion, über die die Seiten-ID direkt zugänglich ist? (zumindest verstehe ich den API-Artikel so). War das schon immer so, dass die Seiten-ID (curid) ausser bei Löschen und Wiederanlage stabil bleibt? Im OSM-Wiki beispielsweise gibt es kein Helferlein "PermaPageLink"; wie könnte man das installieren? Danke, --Markus (Diskussion) 20:03, 3. Aug. 2012 (CEST)

Externer Texteditor mit Vorschaufunktion gesucht

Hallo, bei der Arbeit an umfangreichen Artikeln würde ich die Zwischenspeicherungen gerne außerhalb der Wikipedia machen und alles erst wenn es komplett fertig ist hochladen. Bisher editiere ich mit wp:WikEd und kopiere das Bearbeitungsfenster hin und wieder in den simplen Win7-Editor um lokal zu speichern, das ist natürlich dämlich umständlich. Zudem hätte ich gern sowas wie eine automatische oder wenigstens halbautomatische Vorschau, am besten in einem extra Fenster neben dem Wikitext, den ich grad bearbeite, um nicht ellenlang scrollen zu müssen wie im online-Bearbeitungsfenster. wp:Textverarbeitung habe ich gelesen, schlau geworden bin ich daraus nicht. Wer hat Tipps für mich?--Mangomix ^Disk. 13:24, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte mal mit so etwas experimentiert, aber das ist komplett unausgereift. --TMg 15:17, 29. Jul. 2012 (CEST)

Klasse Ansatz, mit der Live-Vorschau. Aber ansonsten bleiben die Editierfunktionen natürlich noch weit hinter WikEd zurück... Wie sieht es denn mit lokaler Speicherung aus?

Arbeiten denn wirklich alle direkt im Browser oder schreiben Wikicode im Blindflug?Mangomix ^Disk. 12:12, 30. Jul. 2012 (CEST)

Stichwort Vorschau-Knopf. Ich wundere mich immer etwas, wenn solche Fragen kommen, denn mal ehrlich, mit wie viel „Code“ hat man es in der Realität zu tun? 90 % der Arbeit sollte man sich nicht damit machen, clevere Formatierungen zu finden, sondern Text zu schreiben. Wenn man keinen Bock auf Code hat, kann man auch alles ohne schreiben. Sofern der Text Hand und Fuß hat, wird ihn sicher jemand in Form bringen. --TMg 23:00, 30. Jul. 2012 (CEST)

Genau, ich will Text schreiben und nicht unnötig Zeit damit verbringen zu gucken, ob nicht doch irgendwo noch ein [ oder ein < oder ein / fehlt. Da hab ich allerdings schon den Anspruch, dass alles "passt", bevor ich's hochlade! Live-Vorschau muss nicht sein, ein Knopf geht auch ... nur möglichst nicht jedesmal mit elender Scrollerei wie im Browser.

Für kleine Edits ist WikEd mit Browser-Vorschau ja OK, aber lange Abschnitte mit unzähligen Einzelnachweisen, Wikilinks, Literatur, Bildern ... will ich nicht quasi in Echtzeit innerhalb des Systems bearbeiten müssen. Da gibt es ja viele Zwischenschritte, und die jedesmal im Artikel zu speichern verbietet sich m.E. schon deshalb, weil es dann ja gleich online für jeden sichtbar ist und auch die Versionsgeschichte unnötig aufbläht. Längere Zeit nicht zu speichern birgt das Risiko, dass der Brwoser abstürzt und alles ist weg. Aber auch wenn ich Entwürfe erstmal im BNR editiere hat das den Nachteil, dass jeder noch so kleine Zwischenschritt, einschl. persönlicher Anmerkungen für mich selbst, öffentlich einsehbar und unter Wikipedia-Lizenz im Netz steht. Zudem wird die Liste meiner Edits unnötig aufgebläht und nach der Verschiebung in den Artikelnamensraum muss ich jedesmal einen Admin bemühen, damit die Entwurfsseiten gelöscht werden. Ein externer Editor wäre da wirklich praktischer.--Mangomix ^Disk. 12:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Gedanken dazu:

• Der visuelle Editor wird kommen, das erfordert aber noch etwas Geduld.
• Es gibt Benutzer, die haben in ihrem Namensraum eine Baustellenseite, an der sie einfach konstant weiter arbeiten. Wenn sie mit einem Entwurf fertig sind, wird der „jungfräulich“ in den Artikelnamensraum kopiert und die Baustellenseite zurückgesetzt und für den nächsten Entwurf genutzt. Lizenztechnisch ist das sauber, da alles vom selben Autor ist. Und man spart sich die Löscherei bzw. macht es nur ab und an mal.
• Ach ja, und was natürlich immer geht: Den Entwurf als Textdatei auf der Festplatte speichern und nur ab und zu mal, wenn man etwas überprüfen will, in irgend ein x-beliebiges Editor-Feld kopieren und per Vorschau angucken, aber nicht speichern.

Hoffe, das hilft etwas. --TMg 22:49, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hi, um nochmal etwas in den Raum zu werfen: Sind euch die Firefox-Addons Pentadactyl und It's All Text bekannt? Beide erlauben es, via Tastenkürzel im Editmodus einen (zuvor definierten) externen Editor zu öffnen, der dann die tmp-Datei des Editfensters bearbeitet. Speichert man im externen Editor ab, wird automatisch der Text im Editfenster aktualisiert. Das ist wirklich ausgesprochen komfortabel. Ersteres Add-on verwende ich selbst und stehe gerne für Nachfragen zur Verfügung. :-) --Nirakka ^Disk. Bew. 23:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

@TMg: Das mit dem visuellen Editor klingt vielversprechend. Zu Punkt 2 und 3: Danke, aber das sind doch beides Dinge, die ich schon mache, zu denen ich aber aus o.g. Gründen hoffte, dass es Alternativen gibt. @Nirakka: klingt erstmal gut, Pentadactyl 1.0rc1 hab ich eben geholt. Prompt verschwindet die Firefox-Adressleiste, aber mehr kann ich nicht beobachten ... wie nutzt du das konkret für WP? Gibt es irgendwo eine Anleitung dafür? Und nimmst du als externen Editor dann einen bei wp:Textverarbeitung aufgeführten? --Mangomix ^Disk. 13:31, 1. Aug. 2012 (CEST)

Während sich It's All Text auf die Funktion des externen Editors beschränkt, liefert Pentadactyl dir einen Browser mit Vim bindings – Vim ist der Editor, den ich generell benutze. Der Browser ist damit sehr schlank (z. B. die fehlende Adressleiste – it's not a bug, it's a feature ;)) und effizient bedienbar, man muss ich allerdings erst mal einarbeiten. Eine neue URL öffnet du mit 'o' bzw. 't' (neuer Tab). Eine kleine Anleitung gibt es beispielsweise hier: http://5digits.org/help/pentadactyl/tutorial.xhtml

Viele Grüße, --Nirakka ^Disk. Bew. 18:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich habs mal ausprobiert ... ehrlich gesagt, Pentadactyl macht mir Angst ... lauter kryptische Befehle, die man erst lernen muss (z.B. wie ich den Inhalt des Bearbeitungsfensters überhaupt erstmal in Vim rüberkriege). Ich wollte es doch einfacher haben und nicht umständlicher, und eigentlich suchte ich auch keinen Browser mit Kommandozeilen-„komfort“ ;) Immerhin, das It's all Text-Plugin habe ich verstanden und es funktioniert auch, aber ausgerechnet im Wikipedia-Bearbeitungsfenster fehlt dann dieser nette kleine "Edit"-Button (könnte am noch aktivierten WikEd liegen). Und Vim als Editor - ich weiß nicht. Du bist den ja eh gewöhnt, aber soweit ich sehe bietet er speziell bezüglich der Wiki-Syntax (Formatierungshilfen etc.) weniger als WikEd, oder nicht? Ich fürchte, ich werde dann doch bei WikEd bleiben müssen, und das Speichern bis zum endgültigen Upload wie bisher per Copy&Paste machen. Hab übrigens auch das Word-Add-in for MediaWiki ausprobiert (Download), aber das scheitert leider schon daran, aus 'ner Fußnote einen Ref-Tag zu bauen. Trotzdem, danke für die Ideen! --Mangomix ^Disk. 20:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, hast du Vim mit Wikisyntax ausprobiert? Ich nicht, da ich Wikisyntax-Unterstützung bis jetzt nicht benötigt/vermisst habe. Ansonsten hast du recht, Vim ist total unintuitiv, und ich kann sehr gut verstehen, wenn einen das stört. Allgemein kann eine Software allerdings nicht effizient und intuitiv bedienbar sein. Bei Vim wird klar auf Effizienz fokussiert – einmal die Bedienung gelernt, lässt sich damit eigentlich alles schneller erledigen. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 12:11, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab's versucht... nachdem es mir endlich gelungen war, die schreibgeschützte filetype.vim mit nem anderen Editor zu ändern, den Code einzufügen und ne mediawiki-Datei anzulegen, konnte ich Wikitext rüberkopieren und die Syntax wurde auch brav farblich hervorgehoben. Wobei, ganze Absätze in Pink, weiß der Geier warum. Schön ist was anderes... Da gefällt mir WikEd ehrlich gesagt wesentlich besser. Damit kann ich Wikitext ja auch erzeugen, z.B. mit einem Mausklick die Ref-Tags usw. Vim dagegen macht nur bunt. Was noch überhaupt nicht funktioniert, und ja dein Vorschlag war: den Inhalt eines Bearbeitungsfenster automatisch in den Editor zu übernehmen. Bei Pentadactyl setzt das offenbar voraus, überhaupt erstmal dessen ganze Befehle zu lernen und dann das Tool entsprechend umzuprogrammieren, richtig? Ich glaub das ist dann eher was für Leute, die in Quellcode träumen ;) Mit It's all text geht es immerhin (im Prinzip): ich kriege einen kleinen Edit-Button an jeglichen Textfeldern im Browser, beim Klick drauf kann ich meinen Editor wählen (z. B. Vim) und beim Speichern dort hab ich den Text wieder im Browserfenster. So weit so gut. Allerdings: ausgerechnet bei Wikipedia-Editifenstern fehlt dieser kleine Button oder ist beim Mouseover sofort wieder weg. :-( Fazit für mich: Entweder, ich arbeite in einem externen Editor, dann kann ich ganz normal lokal speichern, verzichte aber auf die WikED-Helferlein und eine WYSIWYG-Vorschau, oder ich editiere mit WikEd fröhlich im Browser-Fenster, Speichern geht dann aber halt nur per Copy&Paste und für ne Vorschau muss ich halt einen Button drücken und ständig scrollen. Schade... --Mangomix ^Disk. 21:42, 3. Aug. 2012 (CEST)

gudn tach!

du kannst it's all text auch ueber das kontext-menue der textarea starten und dort direkt .wikitext auswaehlen (wenn du's dort konfiguriert hast.) und das syntax-highlighting fuer gvim funzt eigentlich sehr gut. und wenn man's mal hat, findet man es auch praktisch. bloss gvim ist halt gewoehnungssache. -- seth 01:11, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn der Edit-Button fehlt, ist auch das Kontextmenü nicht da. Der Grund ist, wie oben schon vermutet, das Helferlein WikEd. Ist es aktiviert, verhindert es leider ausgerechnet in Wikipedia-Editfenstern, per It's all Text in einen externen Editor zu kommen. Und ganz auf Wiked verzichten mag ich dann doch nicht, zumal Wikitext in gVim jedenfalls auf meinem Rechner ziemlich übel aussieht: dieser Thread, per Add-On automatisch in gVim übernommen. --Mangomix ^Disk. 11:41, 4. Aug. 2012 (CEST) Nachtrag: die "Farbfehler" kommen wohl von den Sonderzeichen, die ich ohne nowiki-Tag gesetzt hab, aber wie krieg ich die offenbar falsche Textcodierung weg? In Firefox 14 ist UTF-8 eingestellt (mit frisch installiertem Win7 64bit). --Mangomix ^Disk. 13:18, 4. Aug. 2012 (CEST)

gudn tach!

ich habe WidEd lange nicht mehr benutzt. frueher fand ich WidEd eher nervig als nuetzlich. nur die diff-funktion war (und ist immer noch) besser als die standardmaessige diff-funktion. aber jene kann man sich separat nachruesten, siehe w:en:User:Cacycle/wikEdDiff.js. wenn es dir aehnlich geht, koennte dir das vielleicht weiterhelfen.

zu vim: hmm, dass die zeichenkodierung im eimer ist, koennte daran liegen, dass du in deiner vimrc utf8 nicht voreingestellt hast. falls set encoding=UTF-8 nicht in deiner vimrc stehen sollte, trag das mal irgendwo am anfang ein. um die vimrc zu editieren, gibst du in vim ":e $MYVIMRC" ein.

dass die farben im eimer sind, liegt aber an dem zeichen '<' im wiki source code, das eigentlich als '&lt;' geschrieben werden sollte, um auszuschliessend, dass man ein html-tag meint. -- seth 11:04, 5. Aug. 2012 (CEST)

Danke - gVim lässt mich die Datei aber wegen Schreibschutz gar nicht erst bearbeiten :-( Mit WikEd bin ich eigentlich ganz zufrieden. Vollbild-Editieren, Syntax-Highlighting, per Knopfdruck Ref-Tags usw. ein/ausblenden und dazu das Autokorrektur-Tool von Jowereit funzt seit gestern auch wieder damit. Fehlt halt nur noch ne bessere Vorschau und was zum lokal speichern. --Mangomix ^Disk. 09:58, 6. Aug. 2012 (CEST)