Naoag

Hagenbrunn

Hi Naoag; ich habe ein leises Unverständnis. Mir fällt auf, dass von Moderatoren sehr häufig aktuelle, korrekte Daten wieder zurückgenommen bzw. durch alte oder unvollständige Versionen ersetzt werden. Konkret beurteilen kann ich das für Hagenbrunn, wo Du im November 2009 die von mir aktualisierten Einwohnerzahlen wieder gelöscht hast, und wo jetzt ein Mod "Henry..." die Daten eines Herrn Täubler wieder durch veraltete Werte ersetzt hat. Außerdem hast Du damals auch die zweite Postleitzahl von Hagenbrunn herausgenommen, obwohl ca. 1/3 der Adressen die postleitzahl 2201 verwenden sollten. Falls ich sie damals eingetragen hatte trifft dasselbe auch auf die Telefonvorwahl zu. Hagenbrunn hat auch hier zwei Vorwahlbereiche. Gibt es da sachliche Gründe, so zu agieren oder sollen die Daten einfach mehr statisch und vereinfacht dargestellt werden? Lg --Michael 254 00:01, 8. Mai 2010 (CEST)

Hallo Michael; du hast damals ohne Nennung von Quellen die kongrete Einwohnerzahl 1.791 auf "knapp 2.000" geändert. Die Änderung war für mich daher nicht unbedingt vertrauenserweckend, da die kongrete, bis dahin nicht beeinspruchte Zahl 1.791 auf den sehr wagen Wert "knapp 2.000" geändert wurde und diese Änderung ohne Quellenangabe erfolgte. Die jetzige Angabe der Einwohnerzahl erfolgt über die Vorlage Vorlage:EWD und jedenfalls glaubwürdig da hier die Zahlen von der Statisk Austria kommen. Zu der PLZ und der Vorwahl könnte ich mir vorstellen, dass es sinnvoll ist immer nur die "offizelle" zugedachte PLZ und Vorwahl zu nehmen. Aber genau weiß ich es auch nicht:-/ ev. weiß da ein Admin (z.B. Benutzer:Karl Gruber)mehr? lg!--Naoag 19:25, 8. Mai 2010 (CEST)

Hallo Naoag;mag ja sein - wo soll ich die Quelle hinschreiben: ich bin die Quelle, MEIN Dienstcomputer! Es ist frustrierend, ich mag schon gar nicht mehr ausbessern. Ein anderer interessierter User hat - offensichtlich von der Hagenbrunner Homepage den absolut aktuellen und korrekten Einwohnerwert 2050 eingetragen => flugs zurück zur Steinzeit bessert ein "höherwertiger" User schon wieder zurück auf April 2009. Wirklich frustrierend und unverständlich. Und zur Postleitzahl: BEIDE Postleitzahlen sind absolut die "offizielle" Postleitzahl von Hagenbrunn. Um genau zu sein sind es 2102/3 und 2201/2. 2102 ist die Postleitzahl von "Bisamberg" und 2201 ist die Postleitzahl von "Gerasdorf". Hagenbrunn liegt in der Mitte und verwendet - je nach Ortsteil zugewiesen eine der beiden. Bei der Vorwahl ist es ähnlich: +432262 "gehört" eigentlich "Korneuburg" (und noch einigen anderen Gemeinden) und +432246 "Gerasdorf". Unsere gesamte Industrie und gut ein Drittel der Einwohner sind Richtung Gerasdorf. Persönlich finde ich es nicht richtig, nicht beide PLZ und Telefonvorwahlen anzuführen.

Lg --80.121.16.93 20:48, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo Michael, dann würde ich die korrekten Daten eintragen, wo es möglich ist Referenzen angeben und ev. den obigen Textabschnitt (ist gut erkärt) sicherheitshalber auf der Diskussionsseite zum Hagenbrunn Artikel eintragen. Ich werde dir beistehen ;-) lg! --Naoag 20:05, 11. Mai 2010 (CEST)

Viktor Schauberger

Hi Naoag; zu deiner letzten Sichtung im Artikel; Bist du sicher, dass der Beitrag der ip unbequellt eine Verbesserung des Artikels ist? Grüße --Gravitophoton 10:06, 25. Jan. 2010 (CET)

Also ich hab schon gefunden, das der Beitrag der ip eine Verbesserung des Artikel darstellte:-) die fehlende Quellenangabe ist aber sicher ein Manko,hab mir's aber eh gedacht,.. anscheinend muß ich mich als Schauberger Fan bei diesem Artikel zurückhalten ;-)

servus; nein halt dich bitte nicht zurück, aber es wär halt schon schön wenn es gut bequellt wäre... ;) grüße --Gravitophoton 13:38, 5. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Straßen

Wie angekündigt: Ich Bitte um Mithilfe in allen Bereichen. --AleXXw •שלום!•disk 01:14, 14. Mär. 2010 (CET)

Maut

Hallo Naoag, du hast den Artikel über die Maut geschrieben. Du schreibst, dass es ein kärntner Brauch ist. Im ORF wird aber eher geschrieben, dass es doch ein slowenischer ist. Abgesehen davon, sind z. Bsp. das Holz schneiden mit einer stumpfen Zugsäge, bzw, die Griffe nicht halten, ein Brot schneiden mit einem Holzmesser etc. sind solche Bräuche auch bei uns im Wienerwald, gebnauso wie im Burgenland üblich. Ich kenne dazu allerdings nicht die Bezeichnung Maut, aber die ist ja 2. rangig. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:52, 15. Apr. 2010 (CEST)

Stimmt. Ich kenne diesen Brauch auch in anderen Regionen. Der Bezug zu Kärnten kann daher vermutlich rausgenommen werden. Über die "richtige" Bezeichnung des Brauchtums kann ich leider keine Auskunft geben.. Der Artikel sollt meiner Meinung nach nicht gelöscht werden, wenn es aber eine passendere Bezeichnung oder redundanten Artikel gibt, kann man den Artikel Maut (Brauchtum) ja verschieben. lg --Naoag 20:56, 15. Apr. 2010 (CEST)

Roads VS Streets

Hallo! Da du offenbar involviert bist, kannst du mir erklären was es mit der Aktion Roads VS Streets auf Commons auf sich hat? Verstehe ich es richtig, dass zB in Wien "Roads" die (ehemaligen) Bundesstraßen sind und "Streets" die anderen Straßenzüge? --My Friend ^FAQ 16:05, 24. Apr. 2010 (CEST)

Um ehrlich zu gestehen, dachte ich das es mittelfristig nur mehr eine Kathegorie geben sollte nachdem Straßen wahlweise in Streets und Roads waren... aber anscheinend ist das eh ok so... Roads dürfte im Allgemeinen die Freilandstraßen behandeln und Streets den Rest, siehe Diskussion auf wikimedia mir ist auf jeden Fall fürs erste die Lust vergangen Kategorien zu ändern. lg --Naoag 19:48, 24. Apr. 2010 (CEST)

Was Wien betrifft, finde ich es sogar gut so. Ich habe in den letzten Tagen eh überlegt, eine eigene Kategorie für die Wiener Bundesstraßen anzulegen, wusste aber nicht unter welchem Namen ;-) --My Friend ^FAQ 21:08, 24. Apr. 2010 (CEST)

Na schau, alles schon vorhanden :-) lg --Naoag 08:15, 25. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Spalten

Hallo Naoag,
Du verwendest auf Deiner Benutzerseite die Vorlage:Spalten. Diese Vorlage ist jedoch veraltet und sollte daher nicht mehr verwendet werden. Ersetze die Vorlage doch z. B. mit folgender neuen Vorlage, damit die alte gelöscht werden kann:
{| style="background-color:transparent;"
| ! width="50%" valign="top" |
Text: Spalte 1
| ! width="50%" valign="top" |
Text: Spalte 2
|}
Danke und Grüße --Brackenheim 15:23, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Brackenheim, hab entfernt. lg --Naoag 19:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

Danke! Gruß --Brackenheim 17:12, 11. Aug. 2010 (CEST)

Bisamberg

Danke, daß Du meinen Beitrag revertiert hast.

Ich wollte eigentlich nur den Beleg für die vorherige Änderung einer IP liefern. Versehentlich habe ich dabei auch deren Änderung zurückgenommen, `tschuldigung!

Danke nochmal und ein gutes Neues Jahr wünsche ich.

--Oderfing 23:47, 3. Jan. 2011 (CET)

Denkmäler

Wieder ist mir ein Einheimischer über den Weg gelaufen  :-)) - Hallo Naoag, ich wollte dich über das derzeit laufende Projekt über die österreichischen Denkmäler Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich, das wir derzeit gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt durchführen. Vielleicht ist es auch für dich interessant. Zu tun ist dabei genug. Fotografieren oder verorten oder Beschreibungen verfassen. Bei 36.000 Denkmälern österreichweit eine Menge Arbeit. Deshalb ist jede helfende Hand willkommen. Wer aller schon mitmacht, siehst du hier

Noch ein zweites: Am 11. August führen wir unseren Stammtisch erstmals auch in WP:St. Pölten durch. Vielleicht hast du Interesse und Zeit, wäre es nett wenn wir uns auch persönlich kennenlernen. Ich kann dir bestätigen. Bei jeden Stammtisch in Wien, und derer waren doch schon einige, war es immer wieder stpanned und interessant. Falls du Interesse und keine Zeit an diesem Tag hast gibt es unbahängig davon eine Einladungsliste um die nächsten Male eine automatische Einladung per Bot zu erhalten. also einen schönen Abend und gruß aus dem wienerwald K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:58, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Karl! Danke für die Einladung!!! Für das Treffen werde ich vemutlich keine Zeit finden (3Kinder+Frau;-) aber ich werde mich der Denkmähler in der Gemeinde Harmannsdorf annehmen. Muß noch schauen ob ich mit meinem Nokia Handy die GPS Daten ermitteln kann.. Fotos sollten kein Problem darstellen:-) liebe Grüße aus dem Bezirk Korneuburg! --Naoag 19:15, 25. Jul. 2011 (CEST)

lb Naoag, wir haben eine Liste aufgestellt, wie man ebenfalls - unter Zuhilfenahme des Katastralgemeindenamens und der Grundstücksnummer - die entsprechenden Koordinaten findet. Mit den Grundstücksnummern kann man die Geokoordinaten genau auf das Objekt hinstellen, bei Fotos sind die Daten dann dort, wo der Fotograf steht. Und das kann, zusätzlich zu Ungenauigkeit eines Geräts - schon eine ziemlich große Abweichung darstellen. Aber Karl hat dir ja eh schon gesagt, wo alles dazu aufgeschrieben ist. lb Grüße Hubertl 20:38, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Hubertl, Roger kenn mich aus und hab meine ersten Schritte schon begonnen:-) lg--Naoag 20:42, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Naoag, du kannst dir auf deiner Benutzerseite das Denkmal-Babel einbauen, man kann j aruhig sehen, dass du bei dem Projekt mitmachst. Außerdem ist es auch für uns leichter, die mitarbeitenden Kollegen über Neuerungen, Änderungen etc. leichter (über Bot) zu verständigen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:37, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Karl, das hab ich schon probiert, bin aber bis jetzt kläglich gescheitert:-) Ich will das Babel nämlich in mein bestehendes Babel einbaun (in den Rahmen unter dem "Bezirk Korneuburg") aber irgendwie gelingt mir das nicht.. Kannst du es mal versuchen? Ich habs mal so eingebaut wie es mir bis jetzt gelungen ist. Danke!! lg--Naoag 14:05, 26. Jul. 2011 (CEST)

Werd ich dir machen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:27, 26. Jul. 2011 (CEST)

ok. Danke! lg --Naoag 08:16, 27. Jul. 2011 (CEST)

Landesstraßen

Hallo Naoag, ich habe gesehen, gerade bei den Landesstraßen mit den vielen Ortsnamen, sind viele Links die nur auf Begriffsklärungsseiten zielen, die sollte noch aufgelöst werden. Um diese harauszufinden gibt es in deinen einstellungen ein Helferlein, das dir die Bklseiten gleich anzeigt, damit du nicht alle durchprobiern musst. versuchs mal. das ist ganz praktisch. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:27, 26. Jul. 2011 (CEST)

Werde ich mir anschauen. lg --Naoag 08:16, 27. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweiß auf den Bkl Helferlein! Ist sehr praktisch:-) --Naoag 18:30, 28. Jul. 2011 (CEST)

Verlinkungen in den Denkmallisten

Hallo Naoag. Habe deine Änderung in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Niederhollabrunn gesehen. Folge mal dem Link Standort bei der Kapelle, dann siehst du oben welcher Text hier ankommt. Name, KG und Adresse können daher leider nicht verlinkt werden, für den Namen gibt es Alternativen, Artikel und Anzeige-Name, für die beiden anderen nicht. Siehe auch: {{Denkmalliste Österreich Tabellenzeile}}. In dem Fall der Kapelle verlinkst du aber auch semantisch leicht falsch die Adresse mit dem Berg. Ich fixe mal. lg --Herzi Pinki 01:44, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo! ok. Aber die Adresse Michelberg könnte man ja trotzdem stehen lassen, halt ohne Link, oder? lg--Naoag 08:53, 29. Jul. 2011 (CEST)

NÖ Atlas kennt keine Adresse Niederhollabrunn, Michelberg. Ist wohl eine Lagebeschreibung, aber keine Adresse? Ich bin da unsicher, was das BDA unter Adresse versteht und was wir in unseren Tabellenzeilen darunter verstehen. Es gibt ja auch noch die Koordinaten, die verlinken punktgenau. lg --Herzi Pinki 01:56, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hausleiten

Hallo Noag, Offensichtlich konkurrenzieren wir uns bei der Bearbeitung der Denkmalliste von Hausleiten. Ich war gerade dabei die Bilder usw. für die Denkmale einzugeben - hatte aber gewisse Probleme dabei. Gleichzeitig hast Du auch diese Liste beabeitet. Dabei hast Du ein von mir kurz zuvor eingestelltes Bild "Datei:2 SW 009 SeitzImmakulata ww.jpg" eingefügt, wogegen nichts einzuwenden ist. Im Gegenteil, dafür sind die Bilder ja da. Zwischenzeitlich habe ich weitere Bilder die ebenfalls in die Liste gehören hochgeladen. Warte aber jetzt mit der weiteren Bearbeitung, damit wir uns nicht gegenseitig behindern. Übrigens: Die Liste der Denkmalgeschützten Objekte ist unvollständig. Werde mich noch mit dem Urheber in Verbindung setzten woher die hat. lG --DrBigT 10:02, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo DrBigT, Ups:-) Ich hab den Bild entdeckt mir gedacht das paßt gleich in die BDA Liste und hab dich daduch offenbar überholt. Sorry. Geh aber eh schon offline, kannst deine Bearbeitung also in Ruhe fortsetzen. Ich werde mich auf die Gemeinde Harmansdorf konzenrieren:-) Bist du also auch im Bez. Korneuburg aktiv? Schön einen weiteren Mitstreiter zu haben! lg! --Naoag 10:07, 29. Jul. 2011 (CEST)

Heimatgeschichtlich bin ich Hauptsächlich für Hausleiten samt Katastralgemeinden (insbesonders Pettendorf) aktiv. Aber natürlich auch am Bezirk Korneuburg interessiert. Da ich bereits einige Bücher zu unserer Gemeinde verfasst habe, versuche ich derzeit einiges davon auch ins wiki zu stellen. Werde also noch die Bilder vom Franx Xaver und von der Kapelle in Zaina einfügen. lG nach Harmannsdorf und auf fröhliches Mitstreiten--DrBigT 10:17, 29. Jul. 2011 (CEST)

<mitgelesen :-)> Ich würde euch beide ersuchen, dass ihr euch Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich beim Bezirk Korneuburg eintragt. So sieht auch von außen jeder, dass ihr euch um den Bezirk kümmert. Außerdem würde ich auch DrBigT ersuchen sich das Denkmal-Babel auf die Userseite zu heften. :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:24, 29. Jul. 2011 (CEST)</quetsch>

Hallo lieber Mitleser: Habe Deine Vorschläge sofort erledigt. Bis bald in St. Pölten--DrBigT 11:03, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin oft am mitlesen - schon gesehen :-) - danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:18, 29. Jul. 2011 (CEST)

An alle Mitleser:-) hab mich jetzt auch eingetragen. lg --Naoag 11:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Grunerhof/Pfarrhof

Ich weiß jetzt nicht wirklich, wer genau den Dehio-nördliches NÖ hat, aber schreib mal Benutzer:Ailura an. Ev. den Benutzer:GüntherZ. Ich selbst habe ihn angefordert, aber leider liegt er noch bei jemandem anderen herum. Kann aber auch sein, dass es keine Information im Dehio gibt, nicht alles ist enthalten. --Hubertl 21:49, 3. Aug. 2011 (CEST)

Alura, hat meines Wissens nur einen zeitweise im Büro zur Verfügung (nicht den von WP). Hat nicht Pascal64, den nördlichen? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:35, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe ihn letzte Woche von Kurt Kulac angefordert (eben zu diesen Zwecken), der hat ihn zuhause. Ich habe noch keine Antwort bekommen. --Hubertl 00:25, 4. Aug. 2011 (CEST)

Aber noch besser: schreib mir ein kurzes Mail und beantrage das bei mir als Literaturstipendium. Ich sehe vorerst keine Gründe, dieses für dich nicht zu befürworten. --Hubertl 00:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hallo in die Runde:-) wie ist der Ablauf zum Dehio? Bekomme ich den per Post zugesand und muß ihn wieder nach xTagen zurück senden? oder wird der nur persönlich übergeben? lg --Naoag 08:06, 4. Aug. 2011 (CEST)

Schreibe Hubertl im Mail deine Postanschrift, wird direkt an dich gesandt, funktioniert anstandslos, vor 2 wochen habe ich den süd bekommen --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:17, 4. Aug. 2011 (CEST)

ok. lg --Naoag 09:41, 4. Aug. 2011 (CEST)

Gemeindewappen

Hi, ich hätte ein neues Wappen von Hagenbrunn zur Verfügung (auf Ursprung korrigiert und bessere Auflösung. Leider ist das Hochladen von Grafiken/Bildern jetzt so kompliziert geworden (ich habe mir die texte jetzt schon 3xgelöscht), dass ich nicht mehr will. gerne stelle ich die Daten aber per E-Mail zur Verfügung. Auch die Kleindenkmäler (denkmalgeschützt und nicht denkmalgeschützt) in Hagenbrunn "darf" ich demnächst fotografieren und beschreiben, was ich auch gerne weiterleiten könnte. Lg --Michael 254 17:48, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Michael 254, ja du kannst mir die Foto mailen, ich stell sie dann rein und gebe dich als Author an. Hast du schon das Uploaden auf commons probiert? Ich finde das sehr einfach und selbsterklärend. Du benötigt lediglich einen Commons User und dann einfach Schritt für Schritt der Anweisung folgen. Mit dem neuen Assisten kannst du auch bequem mehrer Datein gleichzeitig hoch laden. Und wenn du die Bilder auf Commons hoch lädst stehen die Bilder für alle Wikis zur Verfügung. lg --80.121.43.239 19:06, 5. Sep. 2011 (CEST)

ps: ich hab gesehen du hast auch zu Langenzersdorf einen Bezug? Vielleicht möchtest du ja die noch fehlenden Daten zur Langenzersdorf ergänzen? Jeder Mithelfer ist gerne willkommen:-) Eine Übersicht über den Status in Bezirk Korneuburg.lg--Naoag 19:10, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das Problem ist eigentlich nur Zeit. Ich habe das neue-alte Wappen hochgeladen, weiss aber nicht, wie das alte zu ersetzen ist. Es gäbe das neue auch als Vektorgraphik, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Gemeinde will, dass dann dann praktisch jeder mit beliebig großen Gemeindewappen werben kann. Wie halten das denn andere Gemeinden? Kannst Du mir bitte erklären, wie ich das neue aktuell bekommen? Oder/und es gleich veranlassen? lg und danke http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Michael_254 --Michael 254 23:25, 16. Sep. 2011 (CEST) Habe mich selbst übertroffen; das Ersetzen ging "plötzlich" ganz einfach - ich bin mir sicher, dass die Buttons "neue Version .-.." nicht da waren, als ich so lange damit kämpfte. --Michael 254 23:41, 16. Sep. 2011 (CEST)

Super. Die Vektorgrafik wäre natürlich zu bevorzugen. Wenn die Grafik dein Werk ist sehe ich kein Problem die Vektorgrafik zu verwenden. Wir bei vielen Logos und Wappen so gehandhabt. Die Rechte sind onehin bereits definiert. Dieses Werk ist gemäß dem Österreichischen Urheberrechtsgesetz gemeinfrei, da es Teil eines durch die Österreichische Bundesregierung oder einer Landesbehörde veröffentlichen Gesetzes, Verordnung oder offiziellen Dekrets ist, oder weil dieses Werk von vorwiegend offizieller Verwendung ist. (§7 UrhG) siehe auch dein File. lg --Naoag 10:47, 17. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie auf Commons

Hallo Naoag, eine Frage: Du hast im Jahr 2009 eine Commons:Category:Grengersdorf angelegt und einige Fotos eingeordnet. Meintest du da Groß-Engersdorf. da gibts eh auch eine Commons:Category:Groß-Engersdorf -- gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:48, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ups.. peinlich. Ja ich hab damals die Kategorien "Niederösterreich", "Weinviertel" usw. ausgemistet und hab alle Bilder mit der Bezeichnung "Grengersdorf" in die Kat. Grengersdorf geschoben. Mit "Grengersdorf" war/ist also Groß Engersdorf gemeint.. Sollten wir berichtigen.. ich kann aber erst in ein paar Tagen. lg --80.121.49.5 20:27, 10. Sep. 2011 (CEST)

kein Problem, ich habe es in der Zwischenzeit repariert. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:16, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo

du hast den Dehio, kannst du mir bitte das hier beantworten? --Hubertl 18:18, 5. Nov. 2011 (CET)

Sorry, im Dehio steht nichts von dem Gasthaus.. Es gibt nur Einträge zur Pfarrkirche, Grabkapelle, Pfarrhof, Schloss und Kleindenkmäler. lg --Naoag 20:19, 5. Nov. 2011 (CET)

Quellenhinweis

Hallo Naoag, ich habe herzlich lachen müssen. Trotzdem mag ich dir sagen, dass der Toolserver zur WP gehört und die Denkmallisten dort in einer Datenbank gespeichert sind. Er eignet sich in keinster Weise als Quelle. Der NÖ Atlas wäre in diesem Fall die passende Quelle. lg --Herzi Pinki 01:07, 27. Feb. 2012 (CET)

Stimmt:-) ist aber eh schon bereingt. Danke für den Hinweis. lg--Naoag 17:28, 27. Feb. 2012 (CET)

Import

Benutzer:Naoag/Kunstfeld Hetzmannsdorf ist jetzt importiert. Der Text versteckt sich hinter deiner letzten Version ;-) Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 11:44, 9. Jun. 2012 (CEST)

thx! --Naoag (Diskussion) 13:30, 9. Jun. 2012 (CEST)

ähm.. entweder ich hab was übersehen, oder es befindet sich kein Import unter Benutzer:Naoag/Kunstfeld Hetzmannsdorf, Siehe auch Versionsunterschied Bitte nochmal anschauen. danke!--Naoag (Diskussion) 13:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Doch, doch ist alles in bester Ordnung. Du hast die Seite nur nach der letzten Version des Ausgangsartikels erstellt, deswegen ist dein „Danke“ die letzte Version. Siehe auch [1]. Einfach erstellen. --Gripweed (Diskussion) 20:21, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ups. Hab ich nicht gesehen. hat sich offenbar überschnitten. Danke!! lg --Naoag (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2012 (CEST)

Blutgruppe Kell-Faktor

Ich würde vorschlagen, Detail-Infos nur im Hauptartikel zum Kell-Cellano-System einzubauen. Im Übersichtsartikel Blutgruppe sollte man die nicht-ganz-richtige Info einfach wegkürzen. ;) ... cheerio, GuidoD 12:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

Koordinatenwunsch

Hallo Naoag, mit dem letzten Bild hast du eine Lücke in Korneuburgf3 geschlossen. Könntest du bitte noch die Koordinaten des Mauerabschnitts nach deinen Lokalkenntnissen herausfinden? Danke & lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:18, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, roger, Koordinaten sind drinne, somit ist Kbg endlich fertig:-) lg --Naoag (Diskussion) 08:44, 22. Okt. 2012 (CEST)

Danke --Herzi Pinki (Diskussion) 20:57, 21. Nov. 2012 (CET)

Sockel-Rückseite

Hallo Naoag, hast du vielleicht noch ein Foto der Rückseite von File:Oberohrbach-Nepomuk.jpg, im Textf3 heißt es syntaktisch falsch: MDCCCNXI. Eigentlich kann das nur MDCCCXXI (1821) oder MDCCCLXI (1861) heißen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:57, 21. Nov. 2012 (CET)

Hallo Herzi Pinki:-) leider ist die Inschrift nicht so eindeutig. Ich hab das Foto auf commons hochgeladen. File:Oberohrbach-Nepomuk Sockel Rueckseite.JPG liebe Grüße --Naoag (Diskussion) 17:56, 23. Nov. 2012 (CET)

Hallo Naoag, danke für das Bild (hab's übersehen). Da können sich die romanischen Nummerologen wenigsten ein Bild machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:42, 5. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Naoag/Liste der historischen Objekte im Bezirk Korneuburg

Hallo Naoag! ich habe eben diese Liste gesehen und finde die Idee echt gut. Möchtest du da nur Kleindenkmäler oder auch Gebäude einfügen? Da wäre mir nämlich zum Beispiel noch die Windmühle an der Bundesstraße zwischen Leobendorf und Spillern eingefallen - über die gibt nur ein Foto im Internet und nähere Infos gibt auch keine. Außerdem steht sie nicht unter Denkmalschutz! Liebe Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 14:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo! Du kannst gerne selbst weitere Objekte eintragen:-) ich hab in die Liste alle im Zuge des BDA Projekt gefundenen Kleindenkmäler dokumentiert, da ich alle Daten bereits hatte. Eventuell kann man die List ja auch jetzt schon in die Wikipedia stellen? ich finde die auch die nicht unter denkmalschutz stehenden Objekte "wikipedia-tauglich". lg --Naoag (Diskussion) 14:22, 2. Jan. 2013 (CET)

Wenn ich darf, beteilige ich mich gerne mit den Objekten aus Hausleiten lG --DrBigT (Diskussion) 04:07, 3. Jan. 2013 (CET)

Bittedanke:-) Was haltest du davon das wir die Liste in die Wikipedia stellen, ev. ohne der Spalte "Metadaten" lg --Naoag (Diskussion) 06:59, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich hab leider noch keine Bilder und leider auch kaum Infos zu zusätzlichen Objekten! Die Liste ist auf alle Fälle wikipediatauglich ... Ich wäre für eine baldige Veröffentlichung! Ich bin mir nur nicht sicher, ob so eine Liste nach Bezirken nicht viel zu ausführlich wird - wäre es nicht gut, das noch zu unterteilen?--Austriantraveler (Diskussion) 13:31, 3. Jan. 2013 (CET)

Stammtisch im nördlichen Niederösterreich

Hallo Naoag, wenn Du an einem regelmäßigen Wikipedia–Stammtisch im nördlichen Niederösterreich interessiert bist, dann trage Dich bitte hier in die Interessentenliste ein. Gruß --M@nfred (Diskussion) 12:03, 17. Jan. 2015 (CET)

Dein Artikelentwurf Wielandsdorf

Hallo Naoag,

dein Artikelentwurf Wielandsdorf wurde fälschlicherweise im Artikelnamensraum erstellt. Ich habe den Entwurf nach Benutzer:Naoag/Wielandsdorf verschoben, wo du ihn in Ruhe zu Ende bearbeiten kannst.

Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 09:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo Goldener Käfer, ok. Danke! lg --Naoag (Diskussion) 19:50, 22. Jan. 2015 (CET)

Gern geschehen, war ja kein Problem. Bitte beachte dass im BNR keine Kategorien zugeordnet werden dürfen. Ich habe diese ausgeklammert (durch einen :). Wenn Du den Artikel in den ANR verschiebst, einfach den : entfernen. Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 20:19, 22. Jan. 2015 (CET)

Danke:-) hab ich auch nicht gewußt;-) was heißt übrigens BNR und ANR? lg --Naoag (Diskussion) 21:42, 22. Jan. 2015 (CET)

Mit BNR ist dein Benutzernamensraum gemeint, also deine eigene Benutzerseite und alle Unterseiten davon (also auch die Seite Benutzer:Naoag/Wielandsdorf). Der Benutzernamensraum unterliegt aber auch gewissen Regeln, siehe hier. Mit ANR ist der Artikelnamensraum gemeint, also der allgemeine Bereich, in welchem die Artikel der Wikipedia stehen. Im Artikelnamensraum dürfen nur fertige Artikel stehen, keine Entwürfe. Aus diesem Grunde habe ich deinen Entwurf aus dem Artikelnamensraum in deinen Benutzernamensraum verschoben. Ich bin aber kein Administrator oder sonstiges, ich bin ein normaler Benutzer, nur dass du nicht denkt, dass ich was besonderes sei. Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 08:51, 23. Jan. 2015 (CET)

Danke! JEDER ist etwas Besonderes! :-) lg --Naoag (Diskussion) 10:28, 23. Jan. 2015 (CET)

50. Wiener Stammtisch am Sa., 28. Februar 2015, 19:00 Uhr

frames

Hallo Naoag, wir laden Dich am 28. Februar ab 19 Uhr herzlich zum 50. Wiener Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.
Ab 20 Uhr dürfen wir uns beim Stammtischtreffen auch auf die Teilnehmer des Wiktionary-Treffens in Wien freuen!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Vorprogramm Donauturmfahrt

Um den Stammtischgeburtstag gebührend zu feiern, organisiert Wikimedia Österreich um 17 Uhr eine Donauturmfahrt. Bei Interesse bitte hier anmelden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  01:35, 18. Feb. 2015 (CET)   

(Auf Grund des Jubiläumsstammtisches erfolgt die Einladung ausnahmsweise an alle eingetragenen wiener, niederösterreichischen und burgenländischen Wikipedianer. Solltest Du auch künftig Interesse daran haben, zu Treffen und Veranstaltungen der Wikipedia und Wikimedia im Wiener Raum eingeladen zu werden, trage dich bitte in der Wiener Einladungsliste ein)

Benutzer:Naoag/Wielandsdorf

Hallo Naoag,

die Weiterleitung aus deinem BNR kannst du Löschen lassen. Solltest du wieder einmal in die Verlegenheit kommen etwas verschieben lassen zu wollen: das kannst du auch selber: → Hilfe:verschieben Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

LG PigeonIP (Diskussion) 16:46, 10. Mär. 2015 (CET)

Hallo PigeonIP, super, danke für die Info! :-) lg --Naoag (Diskussion) 20:53, 10. Mär. 2015 (CET)

Einladung zum Wiener Heurigen-Stammtisch

Hallo Naoag, wir laden Dich am Freitag, dem 7. August herzlich zum Sommerheurigen ein, der ab 18 Uhr beim Heurigen ZumBinder stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Heuriger ZumBinder
Johann-Staud-Straße 53
1160 Wien

Für die Hinfahrt am Besten ab U3-Ottakring den Autobus 46B (Fahrplan (PDF)), bis Haltestelle Hansl-Schmid-Weg nehmen.
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  06:41, 21. Jul. 2015 (CET)

Portal:Weinviertel

Hallo, ich habe vor ein paar Tagen das Portal:Weinviertel aktiv gestellt und prompt einen Löschantrag erhalten. Darf ich dich einladen, es kurz zu überfliegen und gegebenenfalls auch Verbesserungen anzubringen. Wenn du magst, kannst du dich auch im Bereich Portal:Weinviertel/Mitarbeiter als Mitarbeiter eintragen. Zu tun gibt es (hoffentlich) nicht viel, denn ich habe das Portal wartungsfrei konzipiert. --Zygenkor (Diskussion) 19:32, 21. Dez. 2015 (CET)

bin gerne dabei:-) hab nur momentan wenig Zeit, aber das kann sich ja ändern. lg --Naoag (Diskussion) 22:00, 21. Dez. 2015 (CET)

Die Arbeit läuft leider nicht davon ;-) --Zygenkor (Diskussion) 22:30, 21. Dez. 2015 (CET)

Einladung zur 15-Jahresfeier der Wikipedia

Hallo Naoag,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich sowohl zum Tag der offenen Wikipedia-Tür (ab 12h) als auch zum Wiener-Jänner-Jubiläumsstammtisch (ab 18 h) ein:

• Tag der offenen Wikipedia-Tür:

Ort: Raum D/quartier21, MuseumsQuartier Wien, Museumsplatz 1, 1070 Wien (siehe Lageplan),

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Uhrzeit: 12 - 17 Uhr,

von 16 - 17 Uhr gibt es noch zusätzlich einen Wikiversity-Themenschwerpunkt in Zusammenarbeit mit der Studienprogrammleitung Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien
(Alle Details und die Anmeldung zum Tag der offenen Tür)

• Jänner-Jubiläums-Stammtisch in Wien:

Ort: Neubauschenke (Großer Saal), 1070 Wien, Ecke Zieglergasse/Seidengasse (siehe Lageplan)

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Beginn: ab 18 Uhr

(Alle Details und die Anmeldung zum Jubiläums-Stammtisch)

• weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt:
  

Neben der Feier in Wien werden am 15. Jänner auch weitere in

Linz, Graz und Dornbirn,

bzw. am 29. Jänner in Salzburg organisiert.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  11:23, 11. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste ein)

Liste von Unfällen an Windkraftanlagen in Deutschland

Hallo Naoag!

Die von dir angelegte Seite Liste von Unfällen an Windkraftanlagen in Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:33, 1. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste von Unfällen an Windkraftanlagen in Deutschland

Hallo Naoag,

gestern habe ich deine Liste gefunden, nachdem ich auf einen Windradbrand nahe meinem Geburtsort aufmerksam geworden war. Ich fand sie sehr hilfreich. Den Link habe ich an einen Freund weitergereicht - der mir heute schrieb, dass die Liste gelöscht worden ist. Schade! Gerne möchte ich die Liste haben. Wo finde ich sie? Kannst du sie mir schicken? LG. HG

Landesstraße 31

Hallo Naoag!

Die von dir angelegte Seite Landesstraße 31 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:15, 6. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Landesstraße 32

Hallo Naoag!

Die von dir angelegte Seite Landesstraße 32 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:15, 6. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Landesstraße 33

Hallo Naoag!

Die von dir angelegte Seite Landesstraße 33 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:06, 8. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia ist nur mehr peinlich.. --Naoag (Diskussion) 21:14, 19. Mär. 2019 (CET)

Schwedenhöhlen (Rohrwald)

Das außergewöhnliche Thema würe ich gerne bei Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst für die Präsentation auf der Wikipedia Hauptseite vorschlagen. Wärst du einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 00:47, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ja, sehr gerne. Die Höhlenforscher schwanken ja zwischen den beiden Extremen "Möglichst keine Höhlen veröffentlichen um diese zu schützen" und der Einstellung "So viel wie möglich veröffentlichen um die Bevölkerung auf die Geschichte und den Wert der Höhlen aufmerksam zu machen". Ich habe deswegen ein wenig auf die Thematik der Zerstörung durch den Menschen eingegangen. Generell könnte man den Artikel sicher noch ausbauen. Aber es mal ein Anfang gemacht. lg ~~ --Naoag (Diskussion) 13:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ich glaube nicht, dass Hauptseitenleser aus ganz Deutschland, der Schweiz oder Österreich dorthin fahren werden. Dafür werden viele Leser sich um Wissen zu diesen besonderen Objekten bereichert fühlen. --AxelHH (Diskussion) 13:58, 25. Apr. 2022 (CEST)

Stehen die nicht unter Denkmalschutz? --AxelHH (Diskussion) 15:08, 25. Apr. 2022 (CEST)

Bei den Schwedenhöhlen handelt es sich bei den Schwedenhöhlen aus meiner Sicht um ein Bodendenkmal, weil die Schwedenhöhlen ein "von Menschen geschaffene Bodenformationen von geschichtlicher, künstlerischer oder sonstiger kultureller Bedeutung" ist. BDA:Bodendenkmal Sie stehen aber nicht unter Denkmalschutz. Siehe BDA:Verordnungen Niederösterreich Grundeigentümer ist das Stift Klosterneuburg. --Naoag (Diskussion) 16:04, 25. Apr. 2022 (CEST)

In Deutschland sind Bodendenkmäler auch Denkmale, die unter Denkmalschutz stehen. --AxelHH (Diskussion) 22:16, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ich glaub das in Österreich leider nicht automatisch so. --Naoag (Diskussion) 11:59, 26. Apr. 2022 (CEST)

Artikeldiskussionsseiten sind kein Meinungsforum

Hallo Naoag, solche Meinungsbeiträge ohne eine Begründung, die auch nur irgendetwas mit dem Artikel zu hat, haben auf Artikeldiskussionsseiten nichts verloren. Auch so ist es wenig hilfreich, einfach so von "teilweise politisch indoktrinierten Administratoren" zu raunen (zumal das immer auch auf den Schreiber selbst abfärbt, das nur so am Rande als kollegialer Hinweis). VG --Fit (Diskussion) 17:12, 23. Feb. 2023 (CET)

@Fit Danke für den Hinweis. Könnte das auch eingehender begründen, aber angesichts der geringen Erfolgsaussichten erspare ich mir die Mühe. Meines Erachtens ist die politische Agenda die manche hier antreibt ja hinlänglich dokumentiert und bewiesen. Und trotzdem hat sich nichts geändert.

Aus Rücksicht auf mein körperliches und geistiges Wohlbefinden, werde ich mich ab sofort und zukünftig wieder aus solchen sinnlosen, weil ergebnislosen Diskussionen raus halten und mich in der Wikipedia wieder profaneren, aber auch wichtigen Themen widmen. Danke für deine Rückmeldung. LG --Naoag (Diskussion) 17:22, 23. Feb. 2023 (CET)

Das ist ein Weg. Man könnte sich aber auch einfach mal überlegen, daß jeder WP-Benutzer inkl. der Admins nun einmal eine politische Sichtweise hat und daß darüber hinausgehende Vermutungen inkl. vermeintlicher Beweise zu nichts führen. VG --Fit (Diskussion) 17:32, 23. Feb. 2023 (CET)

@Fit Vermutungen? Ernsthaft? Ich schrieb ja bereits dass es eine Vielzahl an nachvollziehbaren Beweisen gibt. Aber wenn man das nicht sehen oder anerkennen möchte ist das auch ok. Aber dann sollte man sich auch von der Vorstellung verabschieden das hier objektiv im Sinne einer Enzyklopädie berichtet wird. lg --Naoag (Diskussion) 17:37, 23. Feb. 2023 (CET)

Früher hat man mal mit Argumenten argumentiert, heute meinen manche, damit argumentieren zu können, daß sie sagen: Es gibt Argumente und Beweise, nur möchten manche diese Argumente und Beweise nicht sehen oder anerkennen. Mich überzeugt diese "Argumentationsform" nicht und ich halte es auch nur für ein Vortäuschen einer Argumentation. VG --Fit (Diskussion) 17:48, 23. Feb. 2023 (CET)

Dann sind wir eh einer Meinung das manche Autoren hier Argumente und/oder Beweise nicht würdigen. Für etwaige interessierte Mitleser möchte ein Interview zu dem Thema anführen: nachdenkseiten.de. Für Wikipedia vermutlich kein geeignetes, zitierfähiges Medium.. Wikipedia bezieht sich da offensichtlich lieber auf dubiose Quellen wie "Jungle World".. Damit möchte mich aber nun wirklich langsam von dieser Diskussion lösen. Ich habe eigentlich sinnvolleres zu tun als hier den Kampf David gegen Goliath zu betreiben. Meine damit nicht dich, du weißt hoffentlich wie ich das meine. lg --Naoag (Diskussion) 18:25, 23. Feb. 2023 (CET)

Nein, ich sehe noch nicht einmal im Ansatz, daß wir einer Meinung sein könnten. Ich würde weder Artikel aus der Jungle World noch von den Nachdenkseiten als Beleg verwenden. Auf der anderen Seite, ist die Textstelle, die sich auf den Jungle-World-Artikel bezieht, klar als Standpunkt ausgewiesen. Wenn man die Verwendung dieses JW-Artikels aus dem WP-Artikel rauskegeln wöllte, wäre es am einfachsten, die dort enthalten Faktenaussagen anzugreifen, falls die denn nicht stimmen, z.B. die mit den Suchstrings Bill und Gates. Stimmen die jedoch, kann man entweder schauen, ob es nicht auch einen anderen Beleg gleichen Inhalts gibt, oder einfach auf die Kritik an diesem Zitat verzichten, denn es gibt ja auch noch anderes in der WP zu tun. VG --Fit (Diskussion) 19:48, 23. Feb. 2023 (CET)

Ich habe erst jetzt in den NDS-Artikel reingelesen, da ich zunächst dachte, das wäre ein reiner Audio-Beitrag.

So wie Berger da in seinem Artikel unkritisch von Rufmord schreibt, weil im WP-Artikel nicht die von Arvay bevorzugte Darstellung verwendet worden ist, bestätigt mich nur wieder darin, daß ich kaum noch etwas von NDS lese. Wenn man diese Sichtweise verallgemeinert und sich das dann in der Wikipedia durchsetzte, führte das wohl dazu, daß man WP-Artikel von den jeweiligen Lemmapersonen abnehmen lassen müßte. Da bliebe dann vermutlich nur noch Lobhudelei übrig. Gibt es eigentlich Informationen dazu, ob Arvay eine Rufmordklage gegen Holm Hümmler eingereicht hat, und wenn ja, was das Ergebnis war? Gab es überhaupt ein entsprechendes Urteil? Oder war das mit dem Rufmord dann doch nicht so selbstverständlich, wie es der NDS-Artikel suggeriert? VG --Fit (Diskussion) 21:13, 23. Feb. 2023 (CET)

Naoag's Kommentar ist absolut berechtigt. In der politisch aufgeheizten Corona-Zeit ist ein Wikipedia-Mob über Herrn Arvay hergefallen, hat den Biologen Arvay als Landschaftsgärtner diffamiert und sogar seine Publikationen aus dem Artikel gelöscht. Das lässt sich ja alles im Diskussionsarchiv 2020 nachlesen. Bis heute wird er auf Wikipedia nicht als Biologe bezeichnet, obwohl er das selbstverständlich war. --Raphael41 (Diskussion) 18:51, 23. Feb. 2023 (CET)

Deine Wortwahl ist aber auch nicht gerade zurückhaltend. Sich da dann über andere zu beschweren, wirkt wenig überzeugend. Und das temporäre Entfernen von Buchauflistungen in einem WP-Artikel ist halt nun einmal eine mögliche Folge des Wiki-Prinzips. Folglich kann man mit so etwas versuchen zu leben oder man kontrolliert Wikiprojekte stärker, wenn man sie denn nicht gleich verbietet. Bin mal gespannt, ob du darüber weiterdiskutieren magst. Aber auch wie du die Diskussions- und Entscheidungsprozesse gestalten würdest, damit immer das dabei herauskommt, was selbstverständlich ist, wäre interessant zu erfahren. VG --Fit (Diskussion) 20:01, 23. Feb. 2023 (CET)

Hallo Naoag, danke für deinen (inzwischen entfernten) Beitrag zur Diskussion um Clemens Arvay, das war mal eine angenehme Abwechslung. (Mir ist natürlich bewusst, dass Diskussionsseiten der Verbesserung des Artikels und nicht Privatmeinungen dienen sollen. Allerdings stoße ich fast täglich auf solchen auf Beiträge, die inhaltlich nichts beitragen, sondern nur persönliche Stellungnahmen zu Themen abgeben, stört aber dann selten einen.) Persönlich bin ich wirklich erstaunt, wie Sachen, die in anderen Artikeln selbstverständlich sind, bei Artikeln wie diesem offenbar nicht mehr gelten. Persönlich habe ich immer versucht, Dinge so sachlich wie möglich darzustellen und dann wird so etwas zementiert. Da verliert man schon langsam seinen Glauben an die Wikipedia. Liebe Grüße Vindolicus (Diskussion) 12:55, 24. Feb. 2023 (CET)

@Vindolicus Hallo Vindolicus, Danke für deine Nachricht und deiner berechtigten Kritik zu dem erwähnten Artikel. Meine Beiträge dazu werden immer so rasch wie möglich geschlossen oder rückgängig gemacht. Diese Personen (oder dahinter stehende Unternehmen?) können offensichtlich nicht mit konstruktiver Kritik umgehen. Anstatt auf die Kritik einzugehen wird auch oft der Kritiker selbst persönlich angegriffen. Eine Hand voll Admins ist förmliche "im Besitz des Artikels". Diskussion werden dann gemeinschaftlich in die für sie richtige Richtung gedrückt. Je politischer der Artikel desto größer die Anzahl an Admins die den Artikel auf "ihrer Linie" halten und desto wehementer und aggressiver die Abwehr von anderen Meinungen, Sichtweisen und konstruktiven Vorschlägen. Letztlich bestätigen diese Personen mit jedem Beitrag dieses Bild. Ich denke auch das dieses Verhalten schon als krankhaft einzustufen ist und mittelfristig ihnen selbst schaden wird. Schon allein der zeitliche Aufwand um den Artikel so zu halten wie er in ihr Weltbild passt ist ja enorm!

Bei naturwissenschaftlichen und bei "Wald- und Wiesenthemen" ist Wikipedia sicher noch einigermaßen vertrauenswürdig. Je politischer das Thema oder die Person desto weniger vertrauenswürdig sind die Artikel. Und zum Thema Corona mRNA "Impfung" darf es offenbar ohnehin nur eine Meinung geben, egal wie viele Studien und Wissenschaftler das kritisch sehen. LG --Naoag (Diskussion) 13:21, 24. Feb. 2023 (CET)

Danke dir. Leider ist das in letzter Zeit auch mein Eindruck: Je politischer die Artikel sind, desto mehr „Merkwürdigkeiten“ treten auf. Da lässt sich wohl auch wenig ändern, wie du ja auch bereits ausgeführt hast. Ob es sich auf Dauer bessert, weiß ich nicht, es läuft so, wie es jetzt ist, ja sichtlich gut. Wie gehst du denn damit um, wenn ich fragen darf? Ich persönlich bin eigentlich in anderen Bereichen tätig (Film, Musik, Literatur) und schaue nur bei ausgewählten Themen vereinzelt rein. Bei Arvay wollte ich eigentlich nur kurz das Todesdatum ergänzen, als ich mitbekam, dass er nicht mehr lebt, und schon war ich wieder mittendrin in den Kämpfen. Ich werde wohl auch schauen, mich in Zukunft wieder mehr auf meine eigentlichen Themen zu konzentrieren. Nicht dass meine Arbeit irgendwann mal deswegen behindert wird. Vindolicus (Diskussion) 14:15, 24. Feb. 2023 (CET)

Ich bitte dich hiermit explizit, dich wirklich auf deine "eigentlichen Themen zu konzentrieren" - der nächste Schritt bei fortgesetzten Unterstellungen und WP:DS-inkompatiblen Beiträgen bei Arvay würde sonst zum Entzug deiner Schreibrechte auf der dortigen Seite führen. Mit verbindlichen Grüßen, --JD {æ} 14:22, 24. Feb. 2023 (CET)

Hallo JD, hast du mit diesem Kommentar etwa mich gemeint? Er steht nämlich als Antwort auf den Beitrag vom Benutzer Vindolicus.. Es macht für mich irgendwie keinen Sinn, das du dem Benutzer Vindolicus deine Gedanken in meiner Diskussionsseite ausrichtest..? Ich habe nämlich beim Artikel von Arvay keinen einzigen Buchstaben geändert. lg--Naoag (Diskussion) 17:29, 24. Feb. 2023 (CET)

Nein, das war schon auf mich bezogen, er zitierte mich schließlich auch. Jedenfalls Danke für deine Auskünfte und weiterhin alles Gute hier! Vindolicus (Diskussion) 17:55, 24. Feb. 2023 (CET)

ok. Danke für die Rückmeldung. Komisch das er dir das auf meiner Diskussionsseite mitteilt. Ich möchte das Thema eigentlich abschließen und dazu gar nichts mehr lesen.. Wie bereits beschrieben, es belastet mich zu sehr, kostet nur Energie und bringt am Ende des Tages nichts. Ich wünsche dir auch alles Gute! :-) lg --Naoag (Diskussion) 18:02, 24. Feb. 2023 (CET)

Mal noch eine kurze Anmerkung zu deinem obigen Beitrag (13:21, 24. Feb. 2023 (CET) ): Was du in diesem Beitrag alles reinpackst ("dahinter stehende Unternehmen?", "schon als krankhaft einzustufen") ist alles andere als sachlich. Und wenn du schließlich am Ende des Beitrages "schlußfolgerst": "... darf es offenbar ohnehin nur eine Meinung geben, egal wie viele Studien und Wissenschaftler das kritisch sehen.", dann möchte ich noch auf den folgenden Artikel hinweisen: Falsche Ausgewogenheit. Diese ist nämlich nicht nur im Wissenschaftsjournalismus, sondern auch in der Wikipedia bei wissenschaftlichen Themen zu vermeiden. Dabei möchte ich es dann aber auch belassen, da hier ja hinsichtlich dieses Abschnittes deinem Beitrag zufolge Schluß sein soll. VG --Fit (Diskussion) 20:29, 24. Feb. 2023 (CET)

Wie bereits erwähnt möchte mich aus Rücksicht auf mein geistiges Wohlbefinden nicht mehr mit diesen Untiefen der Wikipedia beschäftigen. Dieser einmalige Blick in die Tiefen der menschlichen Psyche haben mit gereicht. Das ist ja nicht mehr normal mit welcher Energie und Vehemenz und mit welchen Methoden da das eigene Weltbild, die eigene Ideologie verteidigt wird. Es ist für normale Benutzer nicht möglich in den Diskurs einzusteigen weil eigene Diskussionsbeiträge ohne Diskurs oder Rücksprache einfach diskussionslos gelöscht werden, Benutzer die sich nur an der Diskussion beteiligen und nicht einmal den Artikel selbst bearbeitet haben, werden für die weitere Bearbeitung temporär gesperrt (auch wenn das in meinem Fall offenbar nur ein Versehen war) und Diskussionsbeiträge ohne eingehende Diskussion nach 30 Minuten geschlossen werden. Quellenangaben werden durch den Verweis auf Propaganda gelöscht. Als Referenz verwendet man Meinungsartikel von linken Redakteuren aus dem selben Milieu. Fertig ist der Zirkelschluss. So funktioniert die Wikipedia bei politisch umstrittenen Artikeln. Traurig. Jeder sollte sich selbst ein Bild von diesem Methoden machen. Nachdem Clemens Arvay und seine Sicht der Dinge in seinem eigenen Artikel ja nicht zu Wort kommt wollte ich hier ein Interview von ihm verlinken. Das wird aber von Wikipedia verhindert: "Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „potenzieller Verstoß gegen WP:ANON“" Soviel zur Meinungsfreiheit. Interessierte bitte nach "Ich lasse mir von der Wikipedia nicht meine Identität stehlen" suchen. Das läuft ja momentan eher Richtung betreutes denken.. Ich bin ja der Meinung das ein mündiger Medienkonsument sollte ALLE Medien, und daher selbstverständlich auch Wikipedia kritisch hinterfragen, mehrere Quellen heranziehen, wenn möglich Primärquellen, die unterschiedlichen Sichtweisen gegeneinander abwiegen und auf Basis der eigenen Recherche und des eigenen Wissensstand und Erfahrung sich selbst ein Bild machen. Hin und wieder ein Buch lesen, die eigene Meinungsblase verlassen und sich in der Natur aufhalten hilft ebenfalls einen klaren Verstand zu waren. Wie in vielen Bereichen haben auch in diesem Fall die Medien auf ganzer Linie versagt. Wie nun bereits mehrfach erwähnt möchte ich dieses für mich negative Kapitel nur abschließen. Wie alle Dinge hat Wikipedia nicht nur diese beschriebene negative Seite, sondern auch viel mehr positive und konstruktive Seiten und Beiträge. Auch in dieser Angelegenheit. Und denen möchte mich mich nun wieder ungestört widmen. Danke für euer Verständnis. lg --Naoag (Diskussion) 09:54, 25. Feb. 2023 (CET)

Nachtrag, man merkt ich kann mich von dem Thema noch nicht zur Gänze lösen;-) Weil ein Benutzer vorgeschlagen hat ChatGPT einen Vorschlag für den einleitenden Text schreiben zu lassen und der Text ziemlich brauchbar war - jedenfalls besser und neutraler als der aktuelle - hab ich nun ChatGPT zu dieser Frage konsultiert: "Wie objektiv ist Wikipedia bei politschen Artikeln"

Die sehr solide und aus meiner Sicht fundierte Antwort von ChatGPT:

Die Objektivität von Wikipedia-Artikeln hängt von vielen Faktoren ab, einschließlich der Qualität und der Quellen der Informationen, die von den Beitragenden bereitgestellt werden. Es gibt jedoch einige Maßnahmen, die Wikipedia unternimmt, um die Objektivität ihrer politischen Artikel zu gewährleisten.
Wikipedia fordert alle Beitragenden auf, ihre Quellen anzugeben, um die Genauigkeit und Objektivität der Informationen zu gewährleisten. Die Verwendung von zuverlässigen Quellen wird stark bevorzugt und Wikipedia hat strenge Anforderungen an die Akzeptanz von Quellen.
Wikipedia-Artikel unterliegen auch der Bearbeitung durch andere Beitragende, die auf Fehler oder Voreingenommenheit hinweisen können.
Es gibt auch eine Reihe von Richtlinien und Verfahren, die von der Wikipedia-Community entwickelt wurden, um die Objektivität ihrer Artikel sicherzustellen. Beispielsweise hat Wikipedia spezielle Regeln für die Behandlung von kontroversen Themen und verfügt über ein System zur Überprüfung von Änderungen, um Vandalismus oder unbegründete Änderungen zu verhindern.
Trotz dieser Maßnahmen ist es jedoch wichtig zu beachten, dass Wikipedia von Freiwilligen betrieben wird und dass Fehler und Voreingenommenheit in Artikeln auftreten können. Es ist daher immer ratsam, mehrere Quellen zu konsultieren und kritisch zu den Informationen zu sein, die in Wikipedia-Artikeln präsentiert werden, insbesondere bei politischen Themen, bei denen Voreingenommenheit häufig auftritt.

Genau meine Rede:-)

Noch eine Frage an ChatGPT: "Wie objektiv ist der Artikel über Clemens_Arvay in der deutschen Wikipedia?"

Als KI-Sprachmodell kann ich keine persönliche Meinung haben oder eine spezifische Überprüfung des Artikels über Clemens Arvay in der deutschen Wikipedia durchführen. In der Regel sollten Wikipedia-Artikel jedoch objektiv und ausgewogen sein, da sie von einer Gemeinschaft von Freiwilligen erstellt und bearbeitet werden, die sich an Richtlinien und Standards für die Erstellung von Artikeln halten müssen.
Es gibt jedoch keine Garantie für die Objektivität von Wikipedia-Artikeln, da sie von verschiedenen Personen mit unterschiedlichen Perspektiven erstellt und bearbeitet werden können. Es ist auch möglich, dass einzelne Bearbeitungen oder Versionen eines Artikels von persönlichen Vorurteilen oder politischen Ansichten beeinflusst werden.
Wenn Sie Bedenken hinsichtlich der Objektivität des Artikels über Clemens Arvay haben, empfehle ich, dass Sie die zitierten Quellen und Verweise im Artikel überprüfen und möglicherweise auch alternative Quellen konsultieren. Eine kritische Prüfung der Informationen und eine Überprüfung von mehreren Quellen können dazu beitragen, die Objektivität und Richtigkeit von Informationen in Wikipedia-Artikeln zu gewährleisten.

Alternative Quellen kann man ja aktuell noch konsultieren, die Frage ist ja nur ob diese in Wikipedia zugelassen werden..

ChatGP meint dazu: Wenn Sie Bedenken hinsichtlich der Verwendung von Quellen in einem Wikipedia-Artikel haben, können Sie die Diskussionsseite des Artikels besuchen und Ihre Bedenken mit anderen Benutzern teilen. ;-) Ende der Durchsage:-) --Naoag (Diskussion) 17:22, 25. Feb. 2023 (CET)

WikiDaheim 2023 Endspurt (ein bisschen Nudging)

Servus,

Burg Deutschlandsberg - das am öftesten eingebundene Foto - manchmal auch ganz einfach

du hast mit dem einen oder anderen Bild oder mit ganz vielen Bilder (die Bandbreite ist riesig) schon an unserem großen Fotowettbewerb WikiDaheim 2023 in Österreich teilgenommen. Viele Leute, viele Perspektiven und viele unterschiedliche Objekte - große Fülle. Danke für deine Bildspende! Danke für das Hochladen! Insgesamt sind wir großartig unterwegs, es sind schon mehr als 14000 Bilder zusammengekommen, davon wurden von euch rund 8500 für den Wettbewerb nominiert. Ungefähr 10% der Bilder haben auch schon eine Verwendung in den verschiedensten Projekten gefunden, vielleicht ist ja eines von deinen Bildern dabei (sonst magst du gerne in den verschiedenen Projekten an den passenden Stellen, wo noch Bilder fehlen, Bilder einfügen. Wikidata ist dabei ein dankbares Ziel).

Bis zum 8. Oktober 2023, 24:00 MESZ (eine Woche länger als sonst, um Raum für Fotos von der WikiCon in Linz und Umgebung zu haben) hast du noch Zeit, deine Festplatten nach weiteren Fotos zu durchforsten und noch Fotos hochzuladen oder bereits hochgeladene Fotos für den Wettbewerb zu nominieren (mit der Vorlage WikiDaheim auf Commons), oder rauszugehen und noch Fotos zu machen.

Die Bilder zum Immateriellen Kulturerbe in Österreich (650 Bilder) wurden schon mit 15. September an die österreichische UNESCO-Kommission weitergeleitet, die hat die ehrenvolle Aufgabe übernommen, Bilder für die internationale Jury zu nominieren (Darstellung des österreichischen immateriellen Kulturerbes auf Meta).

Die Vorjury hat die meisten Bilder schon 5 oder 6 mal bewertet, aber da geht noch was. Die Vorjury beendet ihre Arbeit erst mit dem 31. Oktober. Anmeldungen zur Vorjury werden noch gerne unter WikiDaheim/Jury entgegengenommen. Die Anmeldedaten der letzten Jahre sind weiterhin gültig. In der Vorjury geht es um das Trennen der Spreu vom Weizen.

Danach geht's zur Hauptjury und zur Preisverleihung. Viel Erfolg für eure gelungenen Bilder.

Liebe Grüße,
Christian für WMAT

WikiDaheim 2024

Du hast dich in den letzten 5 Jahren irgendwann oder auch öfter, sporadisch oder intensiv an WikiDaheim beteiligt und Bilder hochgeladen. Nochmals ein herzliches Danke dafür. Du hast dich vielleicht auch an der Vorjury, oder an der Einbindung der Bilder in das Wikiversum beteiligt, dann auch dafür ein herzliches Danke. Neben der Information zu WikiDaheim 2024 bitte ich dich um deine Meinungen in einer kleinen Umfrage (siehe unten).

WikiDaheim 2024

Der Hochladezeitraum für den Fotowettbewerb WikiDaheim 2024 startet am 1. Juli 2024 und dauert bis zum 6. Oktober 2024. Du bist eingeladen, dich wieder mit deinen besten Bildern, aber auch Audios und Videos daran zu beteiligen. Im Rahmen von WikiDaheim findet auch der österreichische Teil von Wiki Loves Monuments 2024 (Hochladezeitraum beschränkt auf ein Monat vom 7. September bis zum 6. Oktober 2024), der Wettbewerb zum Tag des Denkmals am 29. September 2024, die zweite Auflage des Wettbewerbs zum immateriellen Kulturerbe (diesmal ohne internationale Beteiligung) und ein Kooperationswettbewerb mit der Schallaburg zu den Renaissancebauwerken in Niederösterreich statt. Daneben gibt es noch drei Sonderpreise.

Veranstaltet und organisiert wird der Fotowettbewerb von WMAT, getragen wird er von der Community der Wikipedianer*innen!

Gewichte im Wettbewerb

Ich möchte dich auf folgende Verschiebungen der Gewichte im Wettbewerb ausdrücklich aufmerksam machen, da Regeländerungen beschrieben auf jahrzehntealten Seiten meist untergehen.

• Wir freuen uns über alle guten Bilder, dennoch wollen wir auch die Lücken in der Wikipedia und in Wikidata füllen. Laufend kommen neue unbebilderte Objekte hinzu. Es kann eine Herausforderung sein, Objekte, von denen nach vielen Jahren noch immer Bilder fehlen, abzubilden - nimm die Herausforderung an! Die diversen Listen zeigen Lücken deutlich und die Website https://Wikidaheim.at erlaubt das Filtern nach Objekten ohne Bilder.
• WikiDaheim wünscht sich ausdrücklich auch Bilder von Personen, Traditionen, Prozessionen, die in der Website https://Wikidaheim.at mangels Verortung nicht angezeigt werden können. Bitte beachte dabei die Persönlichkeitsrechte und hole das Einverständnis der abgebildeten Personen ein. Solche Bilder können über die Website zur jeweiligen Gemeinde hochgeladen werden oder mittels der üblichen Bausteine für den Wettbewerb nominiert werden. Siehe dazu insbesondere die Liste des Immateriellen Kulturerbes in Österreich, mit Veranstaltungen, die oft an bestimmten Terminen stattfinden und eine längerfristige Planung erfordern.
• WikiDaheim wünscht sich ausdrücklich auch Bilder, die Orte als Ganzes zeigen (von einem Berg, einem Turm, mit einer Drohne, oder eine Ansicht entlang der Hauptstraße) - diese Bilder haben das Potential zu repräsentativen Bildern des Ortes zu werden.
• Bitte versuche bei Serien von Fotografien eine Auswahl der besten aus einer Serie vor dem Hochladen zu treffen. Bilder desselben Objekts oder derselben Situation sollten sich in wesentlichen Aspekten unterscheiden (Ausschnitt, Perspektive, Licht). Viele annähernd identische Bilder belasten die Vorjury, machen die Auswahl aus einer solchen Serie schwieriger, machen insgesamt dir und anderen Arbeit ohne gesteigerten enzyklopädischen Wert.
• Die Vorjury soll entlastet werden. Bitte nominiere nur deine besten Bilder für den Fotowettbewerb von WikiDaheim. Für die Statistik hinaus zählen aber auch alle Bilder, die im Wettbewerbszeitraum hochgeladen werden und mit der Kategorie Category:Media from WikiDaheim 2024 in Austria not for prejury markiert werden.
• Bitte beschreibe deine Fotos so, dass das abgebildete Objekt mit beschrieben wird (z.B. Objekte im Museum). Denke daran, Künstler, Jahreszahlen, Werktitel etc. vor Ort mitzuerfassen und in die Beschreibungen einfließen zu lassen.
• Der Fotowettbewerb überschüttet dich mit einer Fülle an Anregungen, was alles noch Bilder brauchen würde. Dennoch kann das nie erschöpfend sein, interessante Objekte und Situationen ergeben sich oft vor Ort, nimm das wahr, nimm das mit, neue Aspekte sind interessante Aspekte. Inspirationen allgemeiner Art findest du unter Wikipedia:WikiDaheim/Inspiration.

Inhaltlich gibt es 2024

• Einen Sonderwettbewerb zu den Friedhöfen anlässlich 150 Jahre Wiener Zentralfriedhof (siehe auch Friedhöfe Wien). Umfang sind alle Friedhöfe in Österreich, alle Konfessionen, aufgelassene und noch bestehende, Kriegsgräber auf gesonderten Anlagen und im Gelände. Wir wünschen uns Übersichtsbilder (Gesamtansichten), Bilder von Friedhofskapellen, Mausoleen, Aufbahrungshallen, Friedhofstoren und -kreuzen und -mauern, von Ehrengräbern und Gräbern sonstiger prominenter Personen (z.B. von Menschen, die einen Artikel auf Wikipedia oder einen Datensatz auf Wikidata haben), von Urnenwänden und Themensektionen, künstlerisch wertvollen Grabsteinen oder -kreuzen, Wegen, Pflanzen und Tieren auf dem Friedhof. Es gibt aktuell keine systematischen Listen zu den Friedhöfen oder den Ehrengräbern in der Wikipedia, die Friedhöfe sind nur zum Teil über https://wikidaheim.at sichtbar und nur zum Teil auf Wikidata erfasst. Friedhöfe als solche sind aber einfach zu erkennen. Gerne dürfen Friedhöfe auf Wikidata ergänzt werden, sie scheinen dann rund einen Tag später in https://Wikidaheim.at auf.
• Einen Sonderwettbewerb für das Füllen der Lücken in den Denkmallisten. Aktuell fehlen rund 620 Bilder (Status) und weitere Objekte sind mit Dummybildern markiert. Eine Lücke gilt als gefüllt, wenn zum Stichtag 1. Mai 2024 kein Bild in der Liste eingebunden war und mit Ende des Wettbewerbs ein Bild eingebunden ist und die Lücke damit geschlossen. Es zählt jeweils nur das erste Bild, das die Lücke schließt und das Objekt zeigt. Nicht mehr existierende Objekte können dabei mit historischen Fotos (allerdings immer eigenes Werk), archäologische Denkmäler mit Ausgrabungsfotos, Baustellen nach Abschluss der Bauarbeiten und nicht zugängliche Objekte mit der Erlaubnis des Grundeigentümers bebildert werden. Objekte, die mit 2024 vom BDA neu unter Denkmalschutz gestellt werden, spielen nicht mit. Die primäre Verantwortung für das Einbinden dieser Fotos in die Denkmallisten liegt beim Fotografen und der Fotografin.
• Einen Sonderwettbewerb im Rahmen von Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 (#WPWP). Gezählt werden alle Bildeinbindungen in unbebilderte Artikel / Tabellenzeilen in der deutschsprachigen WP mit dem Hashtag #WPWPAT in der Zusammenfassungszeile im Zeitraum 1. Juli bis 31. August 2024.

Vorjury

Wir freuen uns über Anmeldungen für die Vorjury 2024 unter Wikipedia:WikiDaheim/Jury. Sobald ein paar Bilder hochgeladen sind, kann mit dem Bewerten begonnen werden. Teilnahme und Vorjurytätigkeit schließen einander nicht aus, und niemand muss alle Bilder bewerten.

Ausblick auf 2025

• der Wettbewerbszeitraum wird massiv ausgedehnt auf 1. Jänner 2025 bis eine Woche nach dem Tag des Denkmals am letzten Septembersonntag. Internationale Teilbewerbe finden in diesem Rahmen mit eingeschränkten Hochladezeiträumen statt.
• Für die Teilnahme an den Wettbewerben stellen wir von Opt-Out auf Opt-In um (über c:Category:Media from WikiDaheim 2025 in Austria not for prejury).
• Für den Schnitt von der Vorjury auf die Hauptjury gibt es folgenden Vorschlag, den ich hier explizit zur Abstimmung vorlegen möchte:

Für alle Benutzer*innen, die weniger als 21 Bilder für die Vorjury nominieren (vermutlich mit Opt-in beim Hochladen), wird das Limit der Bilder, die an die Hauptjury weitergereicht werden, von 10 auf 12 aus den bestgereihten 500 erhöht. Dies vorbehaltlich einfacher technischer Realisierbarkeit. Diese Vorschlag hat den Zweck, Benutzer*innen zu motivieren, die Vorjury zu entlasten.

Umfrage

Bitte um Meinungen dazu und zu anderen Fragen unter Wikipedia:WikiDaheim/2025/Umfrage.

herzliche Grüße, einmal im Jahr erlaube ich mir diese Länge  
Christian Philipp (WMAT) für Wikimedia Österreich