Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nemissimo/Archiv01#Thema_1

Bilderbittedanke ;-)

War ganz überrascht heute mittag, wie du da plötzlich drauf kamst ... Bist du eigentlich noch an dem Triskele-Bild interessiert? Man könnte es ja einfach neu zeichnen, das kann keiner verbieten. Ich vermute, dieser komische 3D-Effekt muss nicht zwingend sein und der Farbverlauf im Gelb auch nicht? Ich würde es mal probieren, wenn ich Zeit hab und du Interesse. Ansonsten schließe ich mich dem Kommentar von Bo an, werde dir aber gelegentlich weiter Kommas u.ä. nachtragen ;-)

Das mit dem oben anfügen der Beiträge ist keine gute Idee, denn das +-Symbol tut nun mal was anderes, und die Leut' sinds so gewohnt. Ich wollte bloß beweiesen, dass ich lesen kann *g* Gruß Eryakaas 23:30, 16. Mai 2006 (CEST)

;-) tja bin manchmal voller Überraschungen.

Die Idee mit dem Nachzeichnen ist interessant und über Komma-Proofreading freue ich mich sehr, mir fehlt meist der Nerv das Geschriebene selbst nochmals gründlich auf Kommafehler durchzuarbeiten. Viele Grüße!--Nemissimo 23:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Deine Bilder

Hallo, ich mal wieder ... ich habe dein Bild-Problem nicht komplett vergessen, besonders da ich mich eh mal mit Bildern beschäftigen wollte. Ich habe jetzt folgendes herausgefunden:

• man kann nicht einfach ein Bild einer anderen Wikipedia einbinden, das geht technisch nicht.
• dazu wurden die so genannten Wikipedia:Commons erfunden – im Prinzip ein eigenes Projekt, wo Mediendateien zur Verwendung in allen Wikipedias gesammelt und zur Verfügung gestellt werden.
• die dich interessierenden Bilder, die Flagge und das Emblem, liegen aber. direkt auf der engl. Wikipedia. wäre es nur ein technisches Problem, müßte man wahrscheinlich so vorgehen:
  • das Bild noch einmal auf die Commons laden
  • es im gewünschten Artikel einbinden
  • es überall, wo es bisher auf der eng. Wikipedia verlinkt war, neu verlinken, wozu man sich besser einen Account dort zulegen sollte
  • denjenigen, der es ursprünglich hochgeladen hat, informieren und bitten, es nun löschen zu lassen. Technisch kann man das bestimmt auch selber tun, ich weiß aber nicht, ob das so gern gesehen ist. Doppelt herumliegen sollte es jedenfalls nicht!
• Aber: es ist nicht nur ein technisches Problem. besonders der Text beim Triskele-Bild gibt wohl keine allgemeine Verwendbarkeit her: "This permission does not extend to third parties." Ohne wirklich Ahnung von Bildrechten zu haben, ist auch der darunter folgende Text mit dem fetten Copyright-Zeichen nicht sehr vertrauenerweckend. Also: Finger weg! – Bei der Flagge sieht es wohl besser aus, aber ich müßte mich mal genau damit befassen. Denn nicht alles, was in der en:WP erlaubt ist, ist es in der de:WP auch.

Also: Tu bei Bildern lieber nichts, bevor du nicht ganz sicher bist. Wenn du Fragen hast, stelle sie auf der Disk.-Seite von Wikipedia:Bildrechte. Gruß Eryakaas 13:12, 22. Mär 2006 (CET)

Danke für die Tipps! Gruß.--Nemissimo 23:44, 16. Mai 2006 (CEST)

---

ok, habe deine Antwort gefunden. hast du vor, es bezüglich der flagge so zu machen wie ich geschrieben habe? – übrigens: finde die artikel, in denen du so zugange bist, ganz toll. wo sonst kann man was vernünftiges darüber lesen, ohne sich in die "szene" begeben zu müssen.

ein tipp noch: hier ist es üblich, auf eine diskussion/frage dort zu antworten, wo sie begonnen/gestellt wurde. du hättest also besser hier antworten sollen. der andere findet die antwort bestimmt, wenn er interessiert ist. Gruß Eryakaas 19:07, 22. Mär 2006 (CET)

Kategorien

Und nochmal ich. Ich hab – wie schon gesagt, aus inhaltlichem Interesse an den Artikeln – ein bißchen geschaut, wo du so beteiligt warst. Dabei ist mir dein Versuch untergekommen, eine Kategorie für diesen von Doderer anzulegen, und habe diese Zuordnungen gelöscht. Kategorien sind auch so 'ne heikle Sache ... schau's dir mal an. --Eryakaas 18:07, 23. Mär 2006 (CET)

Willkommen

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Zu der Frage mit den Bildrechten: Auf der englischen/amerikanischen Wikipedia ist man da recht salopp, und das amerikanische Recht gibt mit seinem "Fair use" auch mehr her als das deutsche Zitatrecht. Grundsätzlich gelten auf der deutschen Wikipedia und auf den Commons strengere Regeln, weil wir nur so glauben, die Wikipedia wirklich dauerhaft frei überall verfügbar zu machen. Eine Genehmigung "nur für die Wikipedia" reicht also nicht aus, es muss wirklich eine freie Lizenz sein, auf die sich zum Beispiel auch ein kommerzieller Nutzer dann berufen kann. Darauf ist auch zu achten, wenn Du selbst Fotos machst und hochlädst (die sollten unter cc-by-sa-Lizenz oder GFDL stehen), und auch bei Texten: jeder kann die Sachen später verwenden, ohne dass Du noch arg viel Rechte daran hast (dein Urheberrecht hast Du immer, aber die Nutzungsrechte hast Du durch die Lizenz kostenlos freigegeben - nur die Namensnennung und Weitergabe unter ebensofreier Lizenz hat man sich dann vorbehalten). Das alles ist kompliziert, aber mit der Zeit gewöhnt man sich ganz gut daran. Wenn Du Bilder fremdsprachiger Wikipedias einbinden willst, kannst Du mir gerne auf meiner Diskussionsseite hier oder auf den Commons eine Nachricht hinterlassen, ich "verschiebe" sie dann gerne für dich (da muss man nämlich auch so einiges beachten, damit alles legal vor sich geht und nicht etwa der Urheber unter den Tisch fällt). --AndreasPraefcke ¿! 20:54, 23. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Ich hab mir dieses angeblich "copyright-geschützte" Logo mal angesehen. Das hat m. E. keinerlei Schöpfungshöhe und könnte durchaus als gemeinfrei auf die Commons hochgeladen werden. Solche Symbole gibt es – wie auch der auf der bildbeschreibungsseite angeführte Artikel berechtigt feststellt – seit Jahrtausenden. Der "Copyright"-Holder sieht das jedoch anders und wird dann wohl die Wikimedia-Foundation verklagen (er erklärt wortreich, aber m. E. unzutreffend, auf seiner Seite, warum genau sein Design so toll sei und schützbar). Mein Eindruck: da versucht ein Aufschneider, den schnellen Dollar zu machen und tarnt sich dabei mit gutgemeineten "Community"-Belangen. Letztlich würde ich im Moment nicht empfehlen, das Bild irgendwo hochzuladen, und mal abwarten, was aus dem Streit wird, der durch den recht neuen Artikel (der von der Bildbeschreibungsseite verlinkt ist) wohl angezettelt wird. --AndreasPraefcke ¿! 21:25, 23. Mär 2006 (CET)

SMJG

Hallo Nemoline. Alle halbe Stunde entsteht hier ein Stub mit einem "Wichtigen überregionalen Verein". Es mag sein, dass SMJG tatsächlich einer ist, wenn Ja, dann gib doch einfach Quellen mit an. wie bereits im Wikipedia:Manifest in Abschnitt eins erklärt ist die Grundlage "Überprüfbarkeit". Damit ist nicht gemeint, dass ein mit der Materie nicht vertrauter nach langem Nachlesen die Fakten/Relevanz herausfinden kann, sondern, dass der Author seinen Artikel so schreibt, dass diese Relevanz a) erkennbar und b) leicht überprüfbar ist. Andernfalls fällt es schwer einen guten Artikel in mehreren hundert Fakes am Tag zu erkennen. Siehe auch WP:QA --P.C. ✉ 14:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PeeCee#SMJG findest du Weiterhin http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Positive_Relevanz_.E2.80.93_Suchmaschinenhitlisten - > Positive Relevanz – Suchmaschinenhitlisten.

Was auch immer Du mir mit Nemoline sagen möchtest... Eine Google-Suche im deutschsprachigen Raum liefert "ungefähr 11.200 für smjg". Nehme mal an, die Größenordnung ist zumindest ein relevanter Anhaltspunkt. 11.200 Einträge wären bei einer ca 5 sekündigen Google-Abfrage unter Umständen ein interessanter Hinweis auf die Relevanz der Organisation gewesen. Weitere stichhaltige Hinweise auf Substanz des Artikel hätten dir die von mir schon im Vornherein angegeben Quellen geliefert, wenn Du sie Dir denn mal angeschaut hättest.

Meinst Du im Ernst, jemand schreibt rund 8 Stunden am Stück und stellt anschließend nochmal ein lustiges Fake ein? Vielleicht macht es dann und wann durchaus Sinn, Hinweise auf Quellen und Strukturen ernstzunehmen ehe man fremde Beiträge im Schnelllöschverfahren ins Nirvana schickt. ;-) --Nemissimo 15:01, 30. Mär 2006 (CEST)

Sorry, ich hatte deinen Benutzernamen mit jemand anderes Verwechelt. Die Google-Suche als RK für eine Vier-Buchstaben Abkürzung ist absolut dämlich. Nimm mal an, ich schreibe einen Artikel "SMJG" Über die "Sozialistische Mänliche Jugendgruppe"? Dann kann ich dann auch angeben, dass SMJG 12000 Treffer liefert? An Sonsten empfehle ich Dir die Sache ein wenig lockerer anzugehen. Wie heisst es an anderer Stelle so schön: Vermeide Diskussionen, die sich im Kreise drehen, denn sie frustrieren viele und helfen niemandem. Bedenke, dass jede ausufernde Diskussion von unzähligen anderen Wikipedianern gelesen wird und deren Wikistress empfindlich nach oben treibt. Du hast eine Seite eingestellt, ich habe sie als zu löschen markiert, und wie im Log zu sehen wurde sie bereits mehrfach gelöscht. Für mich ist diese Diskussion erledigt, da die Haupteigenschaft der Vergangenheit dadrin besteht, dass sie vorbei und nicht mehr zu ändern ist. Viel Spass noch in der Wikipedia --P.C. ✉ 15:31, 31. Mär 2006 (CEST)

Hey Nemissimo, hab den Artikel SMJG wieder eingestellt. Ist zwar noch Stub, aber vllt wird jetzt was daraus! :-) --Simon^^ 11:11, 16. Mai 2006 (CEST)

Danke. Denke, das ist eine gute Idee! Gruß!--Nemissimo 12:12, 16. Mai 2006 (CEST)

Quellenangaben bei Taschen

Die Bücher, die da stehen. Sind die über den Verlag oder von ihm? In einem erotischen Bildband erwarte ich nur äussers Selten weiterführende Literatur über den Verlag... --P.C. ✉ 14:48, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke für den konstruktiven Hinweis und die vorrauseilende Löschung. Fange an zu verstehen, was Du dazu beizutragen hast.--Nemissimo 15:56, 30. Mär 2006 (CEST)

Portal:BDSM

Sieh hier: Portalentwurf zu Portal:Prostitution. In dem Stile stelle ich mir Portal:BDSM auch vor, Farben, Schwarz, Silber, Anthrazit, kühles Violett. Andere Ideen? Gruß --Cascari 15:28, 30. Mär 2006 (CEST)

In Anlehnung an die Leatherpride-Flaage würde ich eine analog blau-schwarz-weiße Farbgebung gut finden. Zum einen wäre so eine einheitliche Farbgebung im vergleichbaren Design für Erotikthemen gegeben, zum anderen eine deutliche Abgrenzung gegenüber dem Bereich Prostitution. Gruß --Nemissimo 15:40, 30. Mär 2006 (CEST)

Das ist gut, hier ist die WP:Farbtabelle, welche Farbnummern könntest Du Dir vorstellen? Gruß --Cascari 15:46, 30. Mär 2006 (CEST)

Habe leider keinen farbabgeglichenen Monitor aber MidnightBlue #191970 und Black #000000 als farbliche Hauptelemente, sowie Crimson #DC143C und FloralWhite #FFFAF0 als farbliche Akkzente dürften die Flagge recht gut wiederspiegeln und dürften optisch ein interessantes Spanngsfeld aufbauen. Für alternative Farbnuancen bin ich dankbar, falls Du auf Deinem Monitor mehr erkennen kannst. ;-) Gruß. --Nemissimo 15:55, 30. Mär 2006 (CEST)

Auf Portal:Erotik und Pornographie wird eine Crimson-ähnliche Farbe leider schon verwendet, auch wenn "nur" Darkred ist... :( --Cascari 17:00, 30. Mär 2006 (CEST)

Das stellt aus meiner Sicht überhaupt kein Problem dar, da ja die beiden Hauptfarben gerade, analog zur Leather-Pride-Flagge, Blau und Schwarz sein sollten. Rot und Weiß spielen also als Farbkomponenten nur eine sehr untergeordnete Rolle. Analogien in der Farbwahl durch ähnliche Töne dürften also kaum ins Gewicht fallen. ;-) --Nemissimo 17:13, 30. Mär 2006 (CEST)

Habe jetzt schon ein bißchen was vorbereitet: Benutzer:Cascari/Baustellen/Portal:BDSM und Fetisch (Auf dem Domina-Foto bin übrigens ich drauf...hihi.) Aber Artikel- und Kategorienlisten mußt Du eintragen. Liebe Grüße --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:20, 31. Mär 2006 (CEST)

Nettes Foto. Bist du auch die junge Dame auf dem Bett?? ;-) Aber warum antwortest du dort auf der Diskussionsseite nicht? Habe in den letzten beiden Wochen den Themenkreis soweit abgearbeitet, das sich langsam ein schlüssiges Grundkonzept abzeichnet.

Schau bitte mal bei Samois, dein größter Fan ist gerade mal wieder im Löschrausch und wird in der Diskussion von einem besonders kreativen Menschen unterstützt. ;-)

Aber im Ernst, beziehe dort bitte mal Stellung, mir fällt bald nichts mehr ein, mit dem ich gegen soviel Unkenntniss, Sturrheit und Ignoranz (nein, ich meine nicht den Kaffee-Eimer ;-) ) um diese Uhrzeit noch argumentieren kann/möchte. Werde gerade müde und frage mich, ob wiki wirklich das Gelbe vom Ei ist. Basisdemokratie in Sachfragen stößt manchmal auf Ereignishorizonte. Gute Nacht.--Nemissimo 04:03, 9. Mai 2006 (CEST)

Bilder-Uploader verwarnen

Hallo Nemissimo und vielen Dank, dass du dich um die Überwachung der neuen Bilder kümmerst. Bitte verwende zukünftig die Vorlage:BLU-User, um den Admins die Chance zu geben, das Bild nach 14 Tagen zu löschen. Den Benutzer musst du dann natürlich drauf aufmerksam machen, das geht z.B. mit Vorlage:Bildquelle. Gruß, --Flominator 18:49, 31. Mär 2006 (CEST)

Portale

Schau Dir mal: Wikipedia:Meinungsbilder/Portale an. Ich fürchte Deine Idee mit dem BDSM-Portal dürfte an den Relevanzkriterien scheitern. Ich würde eine Einarbeitung der Hauptartikel in einem anderen Portal wie z.B. Sexualität erwägen. Das ist weniger Krawall, weniger Aufwand und insgesamt auch zielführender. Insbesondere ist die Menge der (wirklich relevanten) Artikel zum Thema doch eher gering.
Und noch was wegen gestern: ab und an sind solche Aktionen in bestimmten Bereichen recht hilfreich. Das hält die Leute dazu an ordentlich zu arbeiten, sonst verludern Bereiche aus Faulheit völlig. Einfach drauflosschwurbeln ohne zu schauen, ob es das Thema nicht schon besser gibt ist halt weniger Arbeit als sorgfältiges arbeiten. Diese Kategorie war nicht die erste bei der mir das aufgefallen ist und es wird bestimmt nicht die letzte sein. ((ó)) Käffchen?!? 07:26, 12. Apr 2006 (CEST)

Latein

Hallo,
du kannst doch Latein, nicht? Ich hätte eine Frage: Wie lautet die Mehrzahl von arma (=Waffe)? Zufällig armes? Oder gibt es irgendeinen Kasus, in dem arma armes heißt? Oder gibt es irgendein Wort, das armes heißt? Es kann auch eine konjugierte/deklinierte Form sein. Vielen Dank für deine Hilfe! Gruß Daniel Heinl 15:09, 17. Apr 2006 (CEST)

Eis

Hör endlich auf, im Burger-King-Artikel hinzuschreiben, dass die FÜllmenge der GEtränke niedriger sei, wenn man mit Eis bestellt! Das stimmt nicht!

• 1. Kann ich diese Aussage nicht entdecken und 2. bezweifele ich sehr, dass Deine Löschorgien hier Erfolg haben werden. Falls Du wie auch immer geartete inhaltliche Einwände hast beteilige an der entsprechenden Diskussion. Gruß --Nemissimo 23:21, 21. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Nemissimo/Risk Aware Consensual Kink

Bitteschön.--Gunther 13:14, 24. Apr 2006 (CEST)

Roland Gagey

Hast du aus dem Artikel Sadomasochistische Literatur. herausgenommen:

• [1] kannst du mal überprüfen? scheint kein Fake zu sein, sondern ziemlich pornographisches Zeug. -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 23:58, 25. Apr 2006 (CEST)

Votum Vietnamkrieg

Hallo, in der Exzellenz-Kandidatur hast du dem Vietnamkrieg-Artikel (leider ohne Begründung) ein Pro gegeben. Dabei hast du leider vergessen, deine Signatur zu hinterlassen. In der History wird zwar ersichtlich, wer die Stimme gegeben hat, aber mit Signatur wirkt das glaubwürdiger und kann in der Artikeldiskussion später nachvollzogen werden. Könntest du das vielleicht nachholen? Vielen Dank! Mfg--M. Yasan 20:12, 27. Apr 2006 (CEST)

Vorschau-Funktion

Hi, wäre gut, wenn du demnächst wieder öfters die Vorschau-Funktion benutzen könntest, dann könnten unnötig lange Edit-Listen wie bei PorNO-Kampagne vermieden werden. Danke. -- KL47 (Diskussion) 13:56, 4. Mai 2006 (CEST)

BDSM

Ist es richtig, dass die Welt vor allem Dir diesen Artikel zu verdanken hat? Wenn dem so ist, möchte ich mich recht herzlich für die spannende Lektüre bedanken. Inhalt, Stil und vor allem die Detailiertheit sind schon bemerksenswert. Ich habe beim Lesen richtg was gelernt. Super-Arbeit! Bo ^{Kontemplation} 04:40, 14. Mai 2006 (CEST)

Mäcki und die Pädiatrie

Hallo, ich glaube, du hast mich verwechselt? --Maike123 17:24, 14. Mai 2006 (CEST)

BDSM & Kategorie:Subkultur

Hallo Nemissimo, ich glaube wir haben uns missverstanden. Sicherlich ist BDSM eine Subkultur, deshalb habe ich den Artikel heute auch in die Kategorie eingefügt. Die Flagge ist jedoch lediglich ein Element dieser Kultur und gehört demzufolge nicht auch noch in diese Kategorie. Ich habe allerdings jetzt erst entdeckt dass es bereits eine eigene Kategorie:BDSM gibt und habe diese als Unterkategorie von Subkultur eingefügt. So taucht auch die Flagge indirekt unter Subkultur auf. Dementsprechend habe ich auch den Hauptartikel BDSM nicht mehr in Sexuelle Neigung und Sexualpraktik gepackt, da die Kategorie:BDSM sowieso bereits dort einsortiert ist. Viele Grüsse, ---Nicor 17:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Rege Teilnahme sehr erwünscht! Mit freundlichem Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:15, 16. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Initiative für eine liberale Löschpraxis

Hallo Nemissimo, ich habe einmal eine Wikipedia:Initiative für eine liberale Löschpraxis angestoßen und suche Mitstreiter. Ich halte die bisherige Praxis, z.B. das vorschnelle Löschen aus verschiedenen Gründen der Wikipedia für abträglich. Da ist etwas aus dem Ruder gelaufen, was meiner Meinung nach dringend korrigiert werden muss. Beste Grüße --EUBürger 11:03, 21. Mai 2006 (CEST)

Textbausteine

• Behalten der LA beruht offensichtlich auf dem Versuch persönliche Policies umzusetzen und nicht auf Sachfragen.--Nemissimo 22:02, 23. Mai 2006 (CEST)

Kölner Haie - Dr. Erlemann

Hallo Nemissimo, danke für deine Anregung zu Dr. Erlemann in Bezug auf die Kölner Haie. Finde eigentlich auch, dass er einen eigenen Artikel verdient hätte, da er ja nicht nur bei den Haien für Aufsehen gesorgt hat. Hast du sein Buch gelesen und evtl. genug Informationen für einen Artikel? Oder weißt du Quellen, wo man Informationen herbekommen könnte? LG --Cologne Sharky 12:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Buch kurz nach seinem Erscheinen gelesen. Es erschien mir sehr kurzweilig und informativ und sollte eine Recht gute Basis zum Einstieg in die Materie bieten. Der Spiegel berichtete damals ebenfalls. Leider habe ich keine Zeit mich einer entsprechenden Recherche zu widmen, bin aber davon überzeugt, das sie sehr spannend wäre. Gruß.--Nemissimo 12:54, 24. Mai 2006 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 23:33, 1. Jun 2006 (CEST)

D-Ring

Danke für die Rettung des Artikels, wäre aber schön, wenn du in nächster Zeit wieder die Vorschaufunktion benutzen könntest, Danke :-) -- KL47 (Diskussion) 16:21, 2. Jun 2006 (CEST)

• Ja... ich weiß ich bin diesbezüglich ein echter Sünder... gelobe Besserung! ;-) Gruß!--Nemissimo 16:29, 2. Jun 2006 (CEST)

Artikel BDSM

Hi Nemissimo,

Danke für den Hinweis zur Exzellenz von BDSM.

Allerdings scheint ein kleines Missverständnis vorzuliegen – ich selbst bin zwar BDSMler und war auch bei der Gründungsversammlung der BVSM dabei, den Artikel selbst habe ich aber nicht geschrieben (das wäre auch eigenwillig, weil ich persönlich von der BVSM – vor allem wegen der absoluten Untätigkeit – nichts halte) :-) --Mark Nowiasz 17:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Antwort von Redziz

Ich bin mit der Technik des Nachrichtensendens nicht so gut vertraut - was die "dämliche Trennung" angeht, meine Stellungnahme hatte ich dir über das E-Mail-System der Wikipedia zugesendet. Wenn du willst kann ich versuchen sie nochmal zu finden, ansonsten sehe ich keinen Grund darauf einzugehen.

Was mein Tätigkeitsfeld betrifft: Deine Äußerung, dieses sei anmaßend kann ich nicht teilen. Du kannst mir gerne erklären wo ich mich mit einer Gottheit oder ähnlichem dort gleichsetze, meines Erachtens steht dort aber nicht mehr als mein Hauptinteresse ist. Wenn an den Grundannahmen Zweifel hast, dass Ordnung relevant sei, dann erkläre mir deinen Standpunkt dazu, für mich ist es nicht weit weg von der Selbstevidenz.

Was meine Contributions angeht, ich hab Edits meinerseits rausgesucht als ich noch nicht registriert war, welche meine Arbeitsweise, oder zumindest was ich als Struktur auffasse, erkennen lassen.

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Black_Metal&oldid=991071
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavymetal&oldid=975357 (der gesamte Kulturteil stammt von mir. Allerdings damals unter dem Lemma "Heavy Metal" bevor eine kurzzeitige Verschiebung nach "Heavymetal" vollzogen wurde.)
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Metal&direction=next&oldid=3087858 - Die Strukturänderung hat sich bis heute so bewährt
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Death_Metal&direction=next&oldid=2004559 - Wenn zur nächstälteren Version springst, dann siehst du was ich mit "Struktur" meine, hab ich damals sogar in die Zusammenfassung geschrieben.

Ich habe primär Beispiele aus dem Metalbereich gewählt, weil es früher mein Hauptinteresse war, und da auch nur die wichtigsten Änderungen. Dass die zahlreichen kleinen Beiträge da gar nicht erst auftauchen versteht sich. Und dass ich an meinen Lieblingsthemen nichts weiter ändere geht schlicht darauf zurück, dass ich keinen Bedarf danach sehe. --RedZiz 06:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Besser spät als nie

Hallo, hab es tatsächlich geschafft, das Symbol oder Logo oder wie auch immer zu zeichnen. Zu finden hier: Image:BDSM-triskele.png; gibts auch als svg, aber da mach ich irgendwas verkehrt :-o

Hab auch extra nochmal bei A. Praefke nachgefragt und hoffe, dass es keinen Ärger gibt. Vielleicht kannst du es noch irgendwo gebrauchen. Gruß --Eryakaas 18:29, 21. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für die viele Arbeit die Du in das Logo investiert hast. Werde mal schauen, wo ich es am Besten unterbringe. Viele Grüße!--Nemissimo 18:49, 21. Jun 2006 (CEST)

Wie du am roten Link erkennen kannst, ist es auf Commons gelöscht worden ... vielleicht versuche ich es auf .de nochmal, aber wenn es nicht geht, bleibt es eben weg. Gelernt hab ich auf jeden fall ne Menge.

Und eben bin ich ordentlich aus den Latschen gekippt, als ich den Artikel der neuen Bachmann-Preisträgerin anklickte – hatte gestern zufällig ihre Lesung gesehen und heute die Verleihung – und konnte nur noch feststellen: ach die ist das?! --Eryakaas 21:52, 25. Jun 2006 (CEST)

SLA für SSC (BDSM) von mir: ein Redirect ist nur für Begriffe sinnvoll, die so ins Suchfeld eingegeben werden könnten. Das ist bei Klammerlemmata praktisch ausgeschlossen. Verweisende Links habe ich "umgebogen". so, und jetzt les ich mal wieder was anderes ;-] --Eryakaas 23:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Triskele

Stelle Sie doch bitte nochmal hier ein. Es wäre echt schade um die viele Arbeit die Du Dir gemacht hast. Wer hat es denn auf Commons gelöscht? Kriege es einfach nicht raus... als ob es nie existiert hätte.... lebt da jemand persönliche Präferenzen aus? Gruß!--Nemissimo 12:18, 27. Jun 2006 (CEST)

ich hatte den SLA auf Commons erwartet, wegen der Lizenz. Derjenige hat mich auch ganz nett hingewiesen: [2] Wie du siehst, hatte ich keinen Bock zum Diskutieren. Was soll ich denn sagen? "A. Praefke hat gesagt, es hat keine Schöpfungshöhe" ist ja wirklich kein Argument. Persönlich ist da ganz bestimmt nichts; wenn dieser Mensch (quagsowieso) commercial use verbietet, kann ich das auch nicht ändern. Ach ja: eines haben sie, warum auch immer, übersehen: [3], aber auch das wird nur eine Frage der Zeit sein, bis es ebenfalls verschwindet. – Viel Arbeit haben sich übrigens auch andere gemacht, dort muss ich noch was fragen, vielleicht probier ich es dann nochmal auf de. Kann aber wieder etwas dauern ... Gruß, Eryakaas 12:40, 27. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Info. Das ist sehr, sehr schade.Gruß --Nemissimo 12:53, 27. Jun 2006 (CEST)

Ritualmord-Legende

Hallo, wie siehts aus, sind inzwischen genügend Quellenangaben drin für dich? Falls nein: Was fehlt genau? MFG, Jesusfreund 22:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Delta Force

Danke für deine Bilder, schau doch mal in den Text und auf die Abstimmungsseite. Vielleicht kann ich dich doch noch umstimmen (Nachbesserung ist z.T. erfolgt). (MARK 17:58, 29. Jun 2006 (CEST))

Aussage zu den Quellen gestrichen. Sorry für Ex reicht es aus meiner Sicht immer noch nicht.Das Thema ist sehr spannend, ich empfehle Dir aber zuerst einen Marsch durch das Reviewprocedere. Gruß --Nemissimo 19:33, 29. Jun 2006 (CEST)

Wurde nochmal kräftig erweitert und der Geschichtsteil überarbeitet. Politisch-rechtliche Dimension eingearbeitet. Schau doch nochmal drüber. Ciao (MARK 17:35, 4. Jul 2006 (CEST))

Diskussionsseiten

Hallo Nemissimo! Bitte nicht alle möglichen Diskussionsseiten mit derselben Anfrage zuspammen. Für solche Zwecke gibt es zentral die Diskussionsseite zum Portal:Philosophie. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:02, 29. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen --Bambushexe 17:41, 29. Jun 2006 (CEST)

Chamberlain

Hallo Nemissimo. Ich habe eine Frage zu deinem Contra bei der Exzellenzkandidatur von Chamberlain: Was genau meinst du mit einer "sauberen Quellenlage"? Gruß --www.WBTS-Forum.de 09:44, 1. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, Du hast Recht die Formulierung ist mißverständlich. Ich habe sie entfernt. Der Artikel erscheint mir noch nicht "tief" genug für ein "Exzellent", "lesenswert" ist er auf jeden Fall. "Irrenanstalten" ist übrigens schlimmstes POV. ;-) Ich ergänze mal was ich genau meine damit es deutlicher wird. Gruß. --Nemissimo 09:59, 1. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Antwort, ich versuche schnellstmöglichst darauf einzugehen. Gruß --www.WBTS-Forum.de 10:24, 1. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Vorschlag mit den Vorstellungen, wir werden es in den nächsten Tagen mal versuchen. Was Chamberlain angeht, mal ein kurzer "Zwischenstand":

• Gemeint war die Weltausstellung, wird jetzt auch so erwähnt. Zum Comissioner habe ich bis jetzt nichts gefunden.
• Habe noch eine Karte des 2. Tages von Gettysburg eingebunden
• Die Sache mit den Verwundungen insgesamt und bei Gettysburg ist nun belegt, als Nächstes suche ich nach einer Quelle für das Voranstürmen mit der Flagge auch erledigt

Gruß --www.WBTS-Forum.de 13:33, 2. Jul 2006 (CEST)

Hallo Nemissimo! Nochmal danke für deine Verbesserungsvorschläge, aber ich habe das Gefühl, das ein Missverständnis vorliegt: DonJames hat nichts mit uns zu tun, die Nominierungen wurden weder von uns initiiert noch sonst etwas. Wir freuen uns natürlich, dass jemandem dieser Artikel so gefällt, haben das aber nicht irgendwie selbst zum Laufen gebracht. Von Exzellenz erzwingen kann also keine Rede sein. Gruß --www.WBTS-Forum.de 09:40, 5. Jul 2006 (CEST)

Fein, hätte es schade gefunden. "Euer" Artikel ist wirklich nicht schlecht aber aus meiner Sicht einfach noch nicht exzellent. In ohne grundsätzliche Weiterentwicklung immer wieder vorzulegen wäre tatsächlich vollkommen daneben gewesen. ;-) Denkt doch nochmal über ein Review nach. Gruß.--Nemissimo 10:50, 5. Jul 2006 (CEST)

Hm, ich antworte jetzt noch einmal hier. Ich denke, wir werden die "Exzellenz"-Diskussion einmal laufen lassen, da kommen ja meist ziemlich nützliche Anregungen, und danach werden wir den Artikel wohl ins Review stellen. Gruß --www.WBTS-Forum.de 16:06, 5. Jul 2006 (CEST)

So, der Artikel ist nun im Review. Ich würde mich freuen, wenn du uns auch weiter mit deiner konstruktiven Kritik zur Hilfe kommen würdest. Gruß --www.WBTS-Forum.de 20:41, 7. Jul 2006 (CEST)

Dein-Portal-Diskussions-Beitrag

"==Bitte um Unterstützung== Nach dem der Artikel über Marquis de Sade nach dem Exzellent-Babberl für BDSM an zunehmender struktureller Bedeutung gewinnt bitte ich euch hier um Unterstützung.

Der Abschnitt Einfluss auf die Gegenwart ist noch reichlich dünn. Der Bezug zu Horkheimer, Adorno und Simone de Beauvoir sollte noch deutlicher werden. Die Diskussionseite zu Justine zeigt, dass hier Sachverstand und eine umfangreiche philosophische und politologische Allgemeinbildung gefordert ist um eine sachgerechte Verortung des Gesamtwerks zu ermöglichen. Ich hoffe es gibt hier Profis die Spaß daran haben auch mit einem so kontroversen Thema professionell umzugehen. Es wäre Klasse wenn dieser Aufruf fruchtet. ;-) --Nemissimo 12:34, 29. Jun 2006 (CEST)"

Wende dich falls es dich noch interessiert an ein Unterprojekt des WP:WpP. danke Forrester ^Bewertung 16:43, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Nemissimo 12:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Gilligan

Darf ich wohl fragen, was es damit auf sich hat? --Janneman 05:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Gilligans Insel Sehr schöner und informativer Artikel. Allerdings sollte er in einem deutschsprachigen Lexikon klar zwischen der Ausstrahlungssituation im deutschsprachigen Raum und den USA differenzieren. Ich persönlich habe die Serie hier nie bewußt gesehen. Die Ausstrahlung im der ARD wird lediglich in der Infobox als "Erstausstrahlung (D):Juli 1966 (ARD)" thematisiert. Das ist mehr als mager. Gab es Wiederholungen? Wenn nicht, wieso nicht? Eine generelle "anhaltenden Popularität" bezweifele ich zumindest in Europa. Gruß --Nemissimo 07:58, 5. Jul 2006 (CEST)

Teil 2

Stiehlst du dich immer davon wenn die Luft dünn wird? --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr ^{Sag mir was} Datei:Diskussionslink.png 14:57, 14. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich habe allerdings auch ein Leben außerhalb des Inets.--Nemissimo ¿⇔? 15:25, 14. Aug 2006 (CEST)

• Entweder, Du meldest mich bei den zuständigen Stellen und musst Dich dann dort wohl oder übel über Vandalismus belehren lassen, oder du lässt es bleiben, meine Edits als solchigen zu bezeichen. Klar? --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr ^{Sag mir was} Datei:Diskussionslink.png 19:17, 14. Aug 2006 (CEST)

• Du kennst Dich für eine Sockenpuppe erstaunlich gut aus, schade, dass Du zuwenig Courage hast offen aufzutreten. Dein Verhalten ist zuwohl auf sozialer als auch auf methodischer Ebene ein Armutszeugnis. Es sind genau solche Spielereien die hier in letzter Zeit immer mehr zu Problem werden. --Nemissimo ¿⇔? 21:05, 14. Aug 2006 (CEST)

Deine Argumentation ist nach wie vor äusserst beeindruckend. Falls du mehr davon ablassen willst, kannst du das hier: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Nemissimo_und_Urr_Burr_Urr_Kurr_Hurr_Gurr_im_Artikel_Fußball tun. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr ^{Sag mir was} Datei:Diskussionslink.png 22:52, 14. Aug 2006 (CEST)

Es tut mir wirklich außerordentlich Leid, dass ich mich in diese Diskussion einmischen muss, doch auf einmal habe ich erkannt, dass unser ach so genialer Nemissimo anscheinend auch seine schlechten Seiten hat. Wie kommt das bloß? (Übrigens, Nemissimo, ich habe mich wirklich bemüht, diese Frage so sachlich wie möglich zu gestalten ... wenn du verstehst, was ich meine ...) --Kirschglocke 23:06, 30. Aug 2006 (CEST)

Schade, dass Du, abgesehen von solchen Banalitäten, scheinbar nicht in der Lage bist Dich mit Kritik konstruktiv auseinanderzusetzen.--Nemissimo ¿⇔? 23:29, 30. Aug 2006 (CEST)

japanische Messer

Hallo, wenn Du möchtest, kannst Du gern künftige neue japan-relevante Artikel auf Portal:Japan unter "neue Artikel" eintragen. Gruss Andreas König 22:19, 21. Aug 2006 (CEST)

H im Fußball

3 Quellen: [4] & [5] & [6] Ah, und wenn Du gerade dabei sein solltest: Beim Engländer (Fashu..) sollte Selbstmord und USA eher raus oder weniger werden. Das rausfliegen aus der Mannschaft ist relevanter für diesen Beitrag. VG. Franz (Fg68at) 19:04, 29. Aug 2006 (CEST)

Hast Du eine Quelle für die englische Gerichtsverhandlung von Fashnu zumdazuschreiben? --Franz (Fg68at) 19:32, 30. Aug 2006 (CEST)

noch nicht, die Info stammt aus der en: Version... habe die Quelle soeben dort angefragt.--Nemissimo ¿⇔? 20:24, 30. Aug 2006 (CEST)

Quellen

Hallo Nemissimo, ich halte dei Formatierung der Quellen für bedenklich.

• Zwei Spalten sind für einen normalen Bildschirm (1024px) eigentlich schon zuviel, das wird dann schon häufiger umgebrochen.
• moz-column-count ist ja wohl ziemlich proprietär, da sollten wir hier nicht den Vorreiter machen.
• Die kleine Schrift ist schöner, (wahrscheinlich weil ich sie aus dem Druck gewohnt bin), aber ich halte sie eigentlich nicht für notwendig und für sehbehindertendiskriminierend.

Gruß Seewolf 16:18, 29. Aug 2006 (CEST) @Danke für Deine Stellungnahme, werde es mir erneut durch den Kopf gehen lassen. In Einzelfällen sind fast dreiseitige Quellenteile einfach sehr unschönformatiert, das zweizeilige Format könnte dies optimieren. Gruß --Nemissimo ¿⇔? 17:00, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo Nemissimo, es scheint ein Problem mit dem div-ref-code zu geben. Durch deine Änderung bei Boeing B-52 bin ich auf einen veralteten Quellenlink aufmerksam geworden und habe den betreffenden Abschnitt aktualisiert diff. Nun erscheinen beide in diesem Abschnitt vorkommenden Quellenangaben bei der Auflistung quasi doppelt (mit a, b), obwohl der ref-Name definitiv nur einmal vorkommt. Aber: In der Diff-Ansicht tritt das Phänomen nicht auf, ebenso nicht, wenn man auf Seite bearbeiten geht und auf Vorschau klickt (auch ohne etwas zu ändern). Am Browsercache liegt es bei mir nicht, woran sonst? -- Arcturus 16:43, 29. Aug 2006 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis. Das Problem ist für mich vollkommen neu. Ich kann es leider in keinster Weise nachvollziehen. Notfalls sollten wir wieder auf die Standardformatierung gehen.--Nemissimo ¿⇔? 17:00, 29. Aug 2006 (CEST)

Ist offensichtlich gefixt worden und hatte nichts mit dem div-code zu tun: http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=7162 -- Arcturus 11:18, 31. Aug 2006 (CEST)

PorNo

Wo hast du denn eine Mitteilung geschrieben die ich nicht beantwortet habe? Wahrscheindlich habe ich am falschen Ort gesucht. Zur neuen Struktur: Ich habe versucht, den schon vielfälltigen Inhalt so zu belassen wie er ist, jedoch klar zwischen Kampagne und Erläuterungen zu unterteilen. Meiner Meinung nach handelt es sich in erster Linie um einen Artikel über eine Kampagne. Es macht also Sinn, sachlich zu erläutern für was die Kampagne steht, was ihre Motive, Ansichten und Beweggründe sind (Kapitel 1). Es ist auch interessant zu wissen, woher eine Bewegung/ Kampagne kommt (Kapitel 2). Hauptthemen der Kampagne sind sicherlich mal die Wechselwirkung von Porno und Gewalt, aber eben auch das Thema Porno an und für sich. In der Vorherigen Version schien der Eintrag mehr ein Artikel über die Wechselwirkung von Porno und Gewalt zu sein, was zu meiner Meinung nach definitif zu kurz greift. Daher die unterteilung der 2 Hauptthemen in Kapitel 3+4, damit das rüberkommt. Schliesslich sollen auch die Kritiker gründlich zu Wort kommen, deshalb die Gruppierung in ein eigenes Kapitel der Gegenargumente. Stellungnahmen und Wertungen haben meiner Meinung nach keinen Platz, deshalb habe ich einige Sätze/Nebensätze gelöscht, wenn möglich umformuliert. Voilà.

Falls ich Kommentare als wertend gelöscht habe, du sie aber als nicht wertend empfindest, können wir uns gerne darüber unterhalten.

Diskussionen nicht löschen

Danke für Deinen Hinweis auf meiner Disk. Aber er bezieht sich auf einen lange zurückliegende Diskussion, die ich - weil erledigt - geloscht hatte. Da bekam ich bereits den Hinweis (von Dir?). Jedenfalls hab' ich seit dem keine Diskussion mehr gelöscht. Du verwechselst mich möglicherweise mit jemand anders. Grüße von Xavax 13:24, 22. Aug 2006 (CEST)

Fetische

Folgendes: Ich habe die Artikel Fußfetischismus und Sexueller Fetischismus in letzter Zeit aufwändig überarbeitet. Durch Zufall bin ich auf die Löschungen von Luftballon-Fetisch und Jeansfetisch aufmerksam geworden. Obwohl qualitativ im erträglichen Rahmen, wurden beide mit der Begründung „Keine Unterartikel für spezielle Fetische“ gelöscht.

Da ich die Abteilung Fetischismus aufräumen möchte habe ich daraufhin einen Sammellöschantrag für alle 14 (oder so) weiteren speziellen Fetischismusartikel gestellt. Aufgrund der früheren Löschdiskussionen bin ich davon ausgegangen, das sei der korrekte Weg eine Grundsatzentscheidung „Fetischartikel ja oder nein“ herbeizuführen (ich bin erst seit kurzem dabei und kenne mich noch nicht so aus). Mir wurde dann erklärt, eine Sammelentscheidung sei unmöglich, woraufhin ich Einzellöschanträge draus gemacht habe. Die wurden dann entfernt mit Verweis auf WP:BNS. Daraufhin habe ich einen einzelnen Löschantrag für den Artikel Fußfetischismus gestellt; ich hatte das Ding geschrieben und wollte mit gutem Beispiel vorangehen. Der Löschantrag wurde von Benutzer:Unscheinbar abgelehnt mit der Begründung, ich wollte eine Ablehnung erzwingen und die zum Schutz der Fetischartikel verwenden. Stattdessen solle ich ein Meinungsbild erstellen.

Okay, das war wirklich saudumm eingefädelt von mir. Ich wusste es einfach nicht besser und die Chause tut mir echt leid. Ich hatte echt keinen Plan, dass sich Leute so verdrehtes Zeug ausdenken, um ihre Artikel zu schützen und das das so mies rüberkommt. Also habe ich gestern das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Jedem Fetisch sein Artikel? aufgesetzt und auf Wikipedia:Meinungsbilder eingetragen. Das Meinungsbild wurde offenbar schnellgelöscht. Warum und von wem weiß ich nicht, ich bin eben erst wieder online gegangen und habe keine Ahnung was jetzt wieder falsch gelaufen ist. Kannst du mir da mit Rat und Tat zur Seite stehen? Ich bin weder daran interessiert irgendwelche Artikel zu schützen noch zu beseitigen, ich will einfach nur das Fachgebiet aufräumen und wissenschaftlich sauber aufziehen. --Fußfetischist 00:01, 17. Aug 2006 (CEST)

• Ich habe deine Arbeit in diesem Gebiet beobachtet und begrüße es, dass dort jemand gründlich aufgeräumt. Du hast es tatsächlich sehr ungeschickt angestellt. ;-)

Im Prinzip hast Du Recht, die Eintragungen jedes noch so randständigen Artikels sprengen langsam den Umfang des Angemessenen und drohen den gesammten Bereich zu diskreditieren. Ein Meinungsbild wird selbst bei gründlicher Vorbereitung in diesem Bereich zu keiner Sinnvollen Lösung führen, da sämtliche sexuellen Themenbereich in den Diskussion in der Regel durch User heimgesucht werden, die Ihre persönlichen Ansichten zum allgemeinen Standart erklären oder entsprechende Themen am liebsten ganz aus der Wikipedia entfernt sehen wollen. Aus meiner Sicht wäre es am sinnvollsten, innerhalb der Diskussionseite Fetischismus die Frage nach "internen" Relevanzkriterien abzuklären und dementsprechend die Aufnahme neuer Aspekte in den Artikel umzusetzen. Bei ausreichendem Umfang und entsprechender Qualität können in Folge Teilaspekte in eigene Artikel ausgelagert werden und sich dann entsprechend den allgemeinen Kriterien der Wikipedia stellen. Gruß --Nemissimo ¿⇔? 12:33, 17. Aug 2006 (CEST)

Sollte ich noch einmal Löschanträge für die Spezialartikel stellen, einzeln, gut begründet und in zeitlichem Abstand? Die sind wirklich praktisch ohne Mehrwert und die Reaktion der Meinungsbildbesucher zeigt doch deutlich, dass sie unerwünscht sind (auch wenn alle eine generelle Regel ablehnen). Das Problem ist halt, dass solange einer von denen bestehen bleibt, dauernd irgendwelche Freaks ankommen mit der Begründung "Mein Fetisch soll aber auch...". Das Problem mit der generellen Regelung in der Fetischismus-Diskussion ist echt eine harte Nuss: Man kann zwar etwas wie "Als Körperteilfetische führen wir nur ganze Extremitäten auf (also Fußfetischismus, aber nicht Zehenfetischismus)" postulieren, aber bei Gegenstandsfetischen ist das wirklich schwer. Es gibt einfach keine einzige Statistik, auf der man argumentieren kann. --Fußfetischist 12:48, 17. Aug 2006 (CEST)

• Ich bin wirklich nicht tief in das Thema involviert, allerdings glaube ich, dass einzelne Artikel (Feeding) durchaus ihre Berechtigung haben, da sie Aspekte behandeln die regelmäßig in den Medien erscheinen.

Die einzelnen Artikel durch eine gut begründete "Löschhölle" zu schicken könnte ihnen aus meiner Sicht dennoch gut tun. Zum einen würde so die Spreu vom Weizen getrennt, zum anderenkönnte sich unter Umständen ein Gesamtkonsens zu der Frage herrauskristalisieren und die Qualität des Einzelartikels könnte unter Umständen durch die Dynamisierung zunehmen. Nicht hilfreich wären unbegründete Massenanträge, die zum Scheitern verurteilt sind. Gruß--Nemissimo ¿⇔? 13:04, 17. Aug 2006 (CEST)

Achtung, möglicher Denkfehler! Feeding und Fett-Fetischismus werden von mir stark verdächtigt, überhaupt keine Form von Fetischismus zu sein! Im Fettfetischismus geht es um das Erscheinungsbild der Person als Ganzes, nicht um einen einzelnen Körperteil. Das widerspricht der Definition von Fetischismus auf der ganzen Linie. Die Liebe zu alten (Gerontophilie) oder jungen (Pädophilie) Menschen ist ähnlich gelagert und auch kein Fetischismus. --Fußfetischist 15:10, 17. Aug 2006 (CEST)

Verstehe, wie gesagt nicht mein Spezialthema. ;-) An dieser Stelle wird deutlich, wie wichtig seriöse Literaturangaben und Quellen sind.--Nemissimo ¿⇔? 15:13, 17. Aug 2006 (CEST)

Noch einmal Joshua Lawrence Chamberlain

Hallo Nemissimo! Wir haben den Artikel in den letzten Tagen noch einmal erweitert und versucht, auf die Anregungen aus der letzten Exzellenz-Diskussion einzugehen. Würde uns freuen, wenn du dir den Artikel noch einmal anschauen könntest. Gruß --www.WBTS-Forum.de 20:13, 15. Aug 2006 (CEST) PS: Die Vorstellungen einiger unserer Mitglieder gibt's inzwischen auch ;)

Bild:Liza Weil Ojai Playwrights Conference.jpg

Hallo Nemissimo, ich habe das o.g. Bild zur Löschung vorgeschlagen, da es leider in en: nur "fair use" ist und damit in de: im Unterschied zu deinen anderen von en: migrierten Bildern nicht zu gebrauchen ist. Wenn Du noch mehr Bilder von en: nutzen willst, empfehle ich Dir diesen Umzugshelfer. Viel Spass weiterhin, Gruß --Mdangers 14:23, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß --Nemissimo ¿⇔? 14:37, 15. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Sadomasochistische Literatur

Meinst Du das macht Sinn die so zu behalten? Ich tendiere zu Zufügung zu Kategorie:Erotische Literatur, da bei nicht wenigen Werken die Grenzen fließend sind. Gruß --Cascari → Shot 11:42, 27. Jul 2006 (CEST)

Smalltalk

Hi, Danke für den Counter, hab ihn schon eingebaut. Ich hoff ich schreib hier richtig hin 1. Weißt du ein Archiv für kleine Bildchen um solche kleinen Babelbausteine zusammenzubasteln. --RedZiz 20:48, 25. Jul 2006 (CEST)

Image:Fellatio.png

Es schadet nix, sich vorher mal auf der Commons umzusehen ob da nicht schon was existiert, statt es aus der en-wiki in die de-wiki zu kopieren. Ich habe die Dublette entsprechend mit NowCommons zur Löschung vermerkt, auch in der en-wiki. --Eva K. ^Post 22:48, 22. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Die anderen zwei Bilder betrifft das auch. --Eva K. ^Post 23:51, 22. Jul 2006 (CEST)

Commons: Kategorie Sexualität und Unterkategorien – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Just Info: Die Bilder sind erst nachher dort gelandet, nachdem ich der Einfachheit-halber (Verionsgeschichte) den Ersteller gebeten habe die Bilder auf Commons hochzuladen. (Siehe Vollzugsmeldung auf meiner Disk) --Franz (Fg68at) 15:00, 23. Jul 2006 (CEST)

Okay, soweit hatte ich jetzt nicht das Upload-Datum angeschaut. ----Eva K. ^Post 00:04, 27. Jul 2006 (CEST)

Admin?

Ich denke wir könnten gut jemanden aus dem Special-Erotic-Thema gebrauchen, der da die Übersicht behält Gruß --Meatball Machine → ! 18:08, 21. Jul 2006 (CEST)

Gute Idee! Denke Du bist da genau die Richtige. Werde Dich diesbezüglich gerne unterstützen!--Nemissimo ¿⇔? 18:14, 21. Jul 2006 (CEST)

Gut, dann entwerfe ich mal eine Laudation für Dich. Gruß --Meatball Machine → ! 18:42, 21. Jul 2006 (CEST)

CAN Review

Hallo Nemissimo, ich habe dir auf WP:RVM geantwortet. Wäre nett weiteres Feedback zu bekommen, bzw. eine Reaktion auf mein Statement. Ach noch was, damit du mein Bemühen richtig verstehst: Es geht mir nicht um POV-/Religionsgrabenkämpfe, sondern einzig und allein um einen informativen und neutralen Artikel zu Calling All Nations. MfG --Flo89 ^{disku  Bewerte} 18:02, 21. Jul 2006 (CEST)

Edit-Zusammenfassung

Sag mal, klemmt Deine Tastatur? Gruß, Stefan64 17:56, 21. Jul 2006 (CEST)

Habs selbst zu spät gesehen. *räusper* --Nemissimo ¿⇔? 17:58, 21. Jul 2006 (CEST)

XBox 360

Hallo Nemissimo,

habe mal eine Frage an dich, weil ich mir bald eine XBox 360 mit Festplatte kaufen will. Ist die Festplatte nur zum Speichern von Spielständen geeignet, oder kann man da auch ganze Spiele (die man sich z.B. ausgeliehen hat) speichern, und diese nach Rückgabe der Medien von Platte spielen ? Gruß Boris Fernbacher 16:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Die Spiele sind mit einem Kopierschutz versehen. Moddingchip sind illegal und existieren meines Wissens auch nocht nicht. Ohne gespeicherte Spielstände dürften sich Games wie z.B. Oblivion nicht spielen lassen ohne jedesmal neu zu beginnen. Das Downloaden von Onlinecontent ist ebenfalls ohne HD nicht möglich. Bin aber kein Experte frag bitte nochmal jemanden der sich besser auskennt. Gruß.--Nemissimo ¿⇔? 16:50, 21. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Hätte mich auch gewundert, wenn es so einfach wäre -> Spiel ausleihen -> auf Festplatte -> zurückgeben -> und Monate lang spielen. Boris Fernbacher 17:37, 21. Jul 2006 (CEST)

Lass uns aufhören

Es gibt keine Lösung, weil es kein Problem gibt. Wir sind uns einig, was zu tun ist, wenngleich ggf. aus unterschiedlichen Motiven. Lass es uns einfach tun und nicht mehr weiterdebatieren. Gruß Kunst statt Porno

PS. Du bist professionell und schnell; danke dafür. Ich werde jetzt für diesen Account mein right to vanish warnehmen. Gruß Kunst statt Porno

In Ordnung. Mein Ton in der dortigen Diskussion ist übrigens bei diesem Thema sehr vermittelnd. Nach dem Hinweis auf das Auge des Betrachters konnte ich mir einen kleinen Seitenhieb gerade noch verkneifen. Die mir damit implizit unterstellte Affinität zur Homosexualität fand ich dann aber doch wieder so unterhaltsam, dass ich mich nicht wirklich darüber aufregen konnte. Unreflektierte Aussagen - genau so entstehen hier immer wieder unötige Konflikte. Gruß --Nemissimo ¿⇔? 10:37, 21. Jul 2006 (CEST)

Oki. Die anderen beiden Bilder loadest du auch noch und verknüpfst sie an den passenden Stellen, nehme ich an. Gruß zurück. Kunst statt Porno

mecker

sollte der kram bei Ardian nicht auf die diskussionsseite? mal davon abgesehen: ich finde die drohung nicht wirklich passend, mach's einfach wenn du's für nötig hältst. ansonsten könnte ich ihn eigentlich auch einfach sperren, viel sinnvolle beiträge sind imho nach den ersten zwei edits nicht mehr zu erwarten. -- ∂ 23:34, 18. Jul 2006 (CEST)

Sperr bitte das kid . Er macht nur Arbeit. Danke.--Nemissimo ¿⇔? 23:38, 18. Jul 2006 (CEST)

Anfrage

Könntest du evtl. dein laienpro bei Siebdruck nochmal einfügen. Danke--80.142.250.114 16:10, 18. Jul 2006 (CEST)

Weblinks

Weblinks im Text sind nicht gerne gesehen und werden meist beinhart rausgelöscht. Das einzige sind Quellenangaben in der richtigen Form. --Franz (Fg68at) 20:06, 17. Jul 2006 (CEST)

Weiß momentan nicht worauf Du Dich konkret beziehst, werde es aber in Zukunft beherzigen. Danke für den Tip! Gruß!--Nemissimo ¿⇔? 20:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Rocky Horror wars glaub ich. --Franz (Fg68at) 23:51, 17. Jul 2006 (CEST)

tnx --Nemissimo ¿⇔? 23:55, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo, darauf wollt ich auch grad hinweisen ... so wie im Marketing-Abschnitt soll es eben grade nicht sein. Nun ist deine Weblink-Liste eh schon lang, eigentlich sollen es ja 5 Weblinks im ganzen(!) Artikel sein – zähl mal durch mit allen Idmb und wer weiß was ... meist wird bei exzellenten deutlich mehr kommentarlos geduldet, allerdings kommen dann andere und heulen rum: warum darf ich nicht, was der darf ... Und du schlägst da bestimmt alle Rekorde derzeit ;-)

Eine Alternativ ist wohl das Open directory Project, wo man selber Linklisten anlegen kann und hier dann nur auf diese verweist, abschnittsweise oder themenweise oder wie auch immer. Kenn mich nicht wirklich damit aus, es soll wohl ewig dauern, bis da was erscheint. Die beschriebene Vorgehensweise wurde mir aber mal hier empfohlen. Gruß, Eryakaas 12:13, 20. Jul 2006 (CEST)

OK, ich verstehe das nur zu gut. Leider ist es tatsächlich so, das ein Großteil der verfügbaren Informationen nur online verfügbar ist. Ich werde mir OpenDir mal anschauen und eine Lösung suchen. gerade im Bereich Marketing ist das sehr schade. Links wie der Mini-Clip oder die Werbung für die italienische Schulseite sind einfach zu exemplarisch. Hmm...werde nachdenken. Danke für den Hinweis.;-) --Nemissimo ¿⇔? 12:24, 20. Jul 2006 (CEST)

EU

Ich bin dabei den Artikel zu verbessern und benötige dabei Hilfe. Unter Diskussion:Europäische Union#To-Do-Liste gibts eine To-DO-Liste mit den Absätzen, die verbessert (= erweitert) werden müssen. Was mich doch sehr wundert ist die Diskrepanz zwischen der Bereitschaft, zu meckern und zu kritisieren und der Bereitschaft, wirklich mal was anzupacken und zu verbessen...ich hoffe, dass wir (bzw. falls keiner mitmacht ich) den Artikel exzellent machen können/kann. In jedem Falle...Grüße Forrester 08:59, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Forrester, ich würde Dir gerne helfen, aber mein Pensumm an großen Wikiartikeln ist mit der Exzellenz zur BDSM in diesem Jahr erst mal übererfüllt. ;-) Meine RL erlaubt es mir leider nicht mich schon wieder so tief in ein Thema einzuarbeiten. Ich werde gerne dennoch immer wieder auf der Diskussionseite "meinen Senf dazu geben" und drücke Dir beide Daumen. Dein gewähltes Thema ist noch umfangreicher und multidimensionaler als das meine. ;-) Viele Grüße.--Nemissimo ¿⇔? 09:35, 15. Jul 2006 (CEST)

Bildersammelstelle:

• Bitte ausschließlich nach Rücksprache mit mir benutzen. Danke.
• NAME.JPG bitte jeweils durch eindeutigen Bildnamen ersetzen
• Bitte keine Bilder einstellen die ihr Euch selbst in einem Lexikon nicht wünscht oder die gegen gesetzliche Vorschriften verstoßen. Je weniger emotional aufgeladen das Bild ist desto eher ist es verwendbar. Danke.
• Eventuelle Kommentare der Uploader bitte unter das jeweilige Bild
• Bei technischen Problemen helfe ich gerne weiter

Spielzeug

Datei:Gynstuhl.JPG

Gynstuhl.

Datei:Strafbock.JPG

Strafbock.

Datei:Berkley Horse.JPG

Berkley Horse.

Datei:Ledermaske.JPG

Ledermaske.

Datei:Strapon .JPG

Strapon .

Möbel

Datei:BDSM Moebel1.JPG

BDSM_Moebel1.

Datei:BDSM Moebel2.JPG

BDSM_Moebel2.

Datei:BDSM Moebel3.JPG

BDSM_Moebel3.

Datei:Haengekaefig.JPG

Hängekäfig.

Datei:Kugelkaefig.JPG

Kugelkäfig.

Datei:Bondage wheel.JPG

Bondage wheel.

Szenen

Datei:Dungeon1.JPG

Dungeon1.

Datei:Dungeon2.JPG

Dungeon2.

Datei:Dungeon3.JPG

Dungeon3.

Delta Force

Betreff LA Delta Force: Danke für deine Redigierung und deine nochmalige Sichtung und Bewertung. Ciao (MARK 13:46, 5. Jul 2006 (CEST))

Nachrichten Bambushexe

Das ist hier ja vielleicht ein Durcheinander auf deiner Seite - und dann muss man sich auch noch sagen lassen, wo man die Nachrichten hinschreiben soll. Ich überlegs mir noch, ob ich mich dran halte, oder meine Nachricht an dich irgendwohin verstecke.... wo du sie dann ewiiiiig suchen musst........ Gruß --Bambushexe 15:55, 6. Jul 2006 (CEST)

Klingt echt fies... Pack es einfach hierhin. ;-) LG. Und setze die Seite oben am besten auf beobachten --Nemissimo 15:59, 6. Jul 2006 (CEST)

Zweiter Block (bis 20.11.06)

Folsom Street Fair

Bitte füge den umstrittenen Absatz nicht wieder in den Artikel ein, da du damit an einem Editwar teilnehmen würdest. Zudem ist er recht eindeutig wertender POV und kann daher in der Form nicht in einem Wikipedia-Artikel stehen. Bitte einigt Euch (auch, wenns schwer ist) auf der Artikeldiskussion, anstatt weiter gegeneinander zu editieren. Gruß --Superbass 23:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich bezweifele nicht das die grundsätzliche Kritik richtig ist. Es geht um die mangelnde Kooperations- und Kommunikationsbereitschaft... um einen Ton der seit Stunden an Pöbelei grenzt. Statt an Artikeln schrauben zu können muss ich mich mit diesem Kindergartenton seitens Weißbier auseinandersetzen der den grundlegenden Konflikt durch xArtikel schleppt und sich einem Gespräch auf seiner Seite mit Hinweis auf billige Werbe-KIs systematisch verweigert. Seine seit Tagen anhaltenden Provokationen machen es fast unmöglich eine sachliche Auseinandersetzung zu führen. Ich will hier auf einer sachlichen Ebene arbeiten und nicht ständig auf ad personam Argumenten auflaufen. Es nervt, ich denke letzendlich auch ihm geht es ähnlich... aber so gehts einfach nicht.--Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 23:55, 29. Okt. 2006 (CET)

Mag sein, dass Ihrs schwer miteinander habt - Gegeneinandereditieren im Artikel ist aber sicher keine Lösung. Gute Nacht, --Superbass 00:16, 30. Okt. 2006 (CET)

Du hast Recht. Danke das Du diesen Kindergarten erstmal gebremst hast. Gute Nacht. --Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 00:18, 30. Okt. 2006 (CET)

Pöbeleien

Für einen solchen beleidigenden Beitrag hätte ich dich gesperrt, wenn es zeitnah gemeldet worden wäre. Da es schon länger ist, belasse ich es aber bei einer Verwarnung. Und unterlasse bitte zukünftig Beiträge auf der Diskussionsseite von Weissbier, da er es ausdrücklich nicht wünscht. --Fritz @ 10:35, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich nehme den Hinweis zur Kenntniss.--Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 16:46, 29. Okt. 2006 (CET)

Madonna

Hallo Nemissimo! Habe gerade Deine Anmerkungen zu den Artikel-Änderungen gelesen. Laß Dich beim Kampf um "stilistisch und enzyklopädisch" einwandfreie Artikel nicht beirren. Du hast völlig RECHT mit all Deinen Forderungen!!!! Mich graust es auch immer, wenn die Fans kommen und in ihrer grenzenlosen "Liebe zu den Stars" sämtliche WP-Konventionen rücksichtslos fahrenlassen. Der Artikel über Frau Ritchie ist "lesenswert". Aha. Ich habe aber keine Anhaltspunkte gefunden, die bei diesem nahezu quellenlosen und voller POVs steckendem Geschwurbel l-e-s-e-n-s-w-e-r-t sein sollen. Du?? Gruß --88.64.152.133 12:15, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe gerade gesehen das Du erhebliche Änderungen an dem Artikel vorgenommen hast. Auch wenn ich die sprachlichen Verbesserungen begrüße, sind die inhaltlichen Diskrepanzen für mich momentan noch recht intransparent. Melde Dich doch kurz an, es tut bestimmt nicht weh und unter einem Nick entwickelt sich gegenseitiges Vertrauen leichter. ;-) Gruß.--Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 13:02, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ruth von der Weide

Hast Du da noch Literatur zu? Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:59, 22. Okt. 2006 (CEST)

Sachlicher Gehalt?

Der sachliche Gehalt deines Beitrages hier ist einigen doch sehr unklar. Es wäre schön, wenn du deine Meinung da etwas deutlicher kundtun könntest, falls du etwas Sachliches beitragen wolltest. --Hansele ^(Diskussion) 11:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ärger mit Benutzer:Weissbier?

Hier habe ich einem Leidenskollegen etwas dazu geschrieben.
Gruß aus dem Allgäu, Lupíro Lupirka 23:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo Nemissimo, habe gerade gesehen, dass dein Vorschlag für den 06.09.2007:BDSM laut Vorlage Diskussion:Hauptseite Artikel des Tages/Protokoll 2006 bereits am 11.07.2006 dran war. Einmal müßte doch reichen oder hattest du einen besonderen Grund für die Kombination von Datum und Artikel? Bitte Grund nachtragen oder wieder freimachen für exzellente Artikel die noch nicht dran waren, die sollten meiner Meinung nach zuerst drankommen bevor es zu Wiederholungen kommt. Auch wenn es noch 10 Monate bis dahin sind, aber da kann ja noch viel passieren, auch bei den exzellenten... Gruß Vux 01:14, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Vux, ich sehe keinen Grund warum der Artikel 14 Monate später nicht erneut auf die Hauptseite kommen sollte. Falls ein anderes Thema am 06.09.2006 Interesse hat sehen wir weiter. Gruß--Nemissimo ¿⇔? 21:17, 25. Sep 2006 (CEST)

Umstrukturierungen im Artikel Mc Donald's

Hallo Nemissimo, danke, dass Du mich über Deinen Revert benachrichtigt hast. Ich habe die Änderungen in diesem Fall nicht zur Diskussion gestellt, weil inhaltlich nichts verändert wurde, sondern einfach nur die Struktur des Artikels so IMHO übersichtlicher gestaltet sein sollte. Gruß -- 84.191.44.192 20:06, 14. Sep 2006 (CEST)

• Deine Änderung ändert die grundlegende Struktur des Artikels und ist daher diskussionswürdig. Bisher standen die drei deutschsprachigen Länder in diesem Artikel der deutschsprachigen Wikipedia am Anfang, die restlichen rund 100 Lander haben Platz am Ende ;-). Diese ebenfalls nach vorn zu stellen verschiebt die Akzentuierung des Artikels erheblich. Ähnliches gilt für die Integration der Geschäftsentwicklung. Gruß.--Nemissimo ¿⇔? 20:13, 14. Sep 2006 (CEST)

Schwuler Schiri ist tot

John Blankenstein. Weitere interessante Quellen zu Homophobie im Fußball: Weiters tut sich in der UEFA mit dem Netzwerk gegen Rassismus und Diskriminierung etwas. Tanja Walther: Kick it Out - Homophobia in Football (PDF), UEFA: Richtlinien für Vereine Präsentation von der Konferenz im Jänner/Februar 2006 (PPS), Info aus 2004, Verschiedene "Jahre gegen", 2008 "European Year against Homophobia" (EM in Österreich & Schweiz), FARE core partner BAFF (Buendnis Aktiver Fußballfans), Thomas Ernst: Fußball und Sexualität, Blankenstein. Zusätzlicher Grund wenn jemand das Thema rauskicken will: "Hier tut sich etwas im Gegensatz zum Eishockey" --Franz (Fg68at) 16:05, 2. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Teltowkanal

Habe was zu Deiner Frage zum "vor"letzten Mauertoten am "Britzer Verbindungskanal" geschrieben und dann auch den entsprechenden Artikel unter Chris Gueffroy korrigiert. Deine Frage hat mich dann dort gleich einen Fehler finden lassen. Er war wie beschrieben leider nicht der letzte Tote. --Sebastian35 19:12, 1. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Info! Gruß.--Nemissimo ¿⇔? 21:47, 1. Sep 2006 (CEST)