Otfried Lieberknecht

Archivierte Diskussionen

• Benutzer Diskussion:Otfried Lieberknecht/archiv01: bis 3.4.2008
• Benutzer Diskussion:Otfried Lieberknecht/archiv02: bis 1.6.2008
• Benutzer Diskussion:Otfried Lieberknecht/archiv03: bis 13.7.2009
• Benutzer Diskussion:Otfried Lieberknecht/archiv04: bis 7.5.2010
• Benutzer Diskussion:Otfried Lieberknecht/archiv05: bis 19.5.2012

Frage

Mit Kritik kannst du wohl nicht so gut umgehen, oder? 84.57.200.22 10:43, 25. Mai 2012 (CEST)

Das war eigentlich keine Kritik, sondern die Wiederholung von gegenstandslosen Einwänden, die Du Dir nach Lektüre meiner bereits gemachten Ausführungen hättest sparen können, aber ich habe in der Artikeldiskussion trotzdem noch einmal geantwortet. Wenn Du hier trotzdem weiter "Kritik" plazieren willst, dann bitte etwas sachnäher und so, daß ich mich nicht ständig wiederholen und Dich auf das, was ich bereits ausgeführt habe, verweisen muß. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 12:36, 25. Mai 2012 (CEST)

Nekomata

Hi. Danke für Deine Anregungen in der KALP. Ich habe mich bemüht, Dir dort zu antworten. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:29, 25. Mai 2012 (CEST)

Du würdest mir die Seiten wirklich zukommen lassen? Das wäre ja fantastisch! dann könnte ich diese Anekdoten auch noch einbauen! Dann wäre die Aufzählung bekannter Nekomata-Sagen vollständig!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:29, 26. Mai 2012 (CEST) PS: Deine Kritik in der KALP habe ich umgesetzt. Dank dir.

Kannst Du mir Deine Email-Adresse per Mail zuschicken? Mich kannst Du über das Link "E-Mail an diesen Benutzer" im linken Seitenmenü erreichen. Wegen PC-Crash bin ich zur Zeit etwas reaktionsverzögert... --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 10:21, 27. Mai 2012 (CEST)

Text erhalten, vielen vielen Dank! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:52, 28. Mai 2012 (CEST)

あなたが招待されています！!

ここで！! ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:08, 27. Mai 2012 (CEST)

Dante: Il Fiore

Hallo. Ich habe gesehen, dass meine Ausführungen zu "Il Fiore" im Artikel Dante Alighieri sehr stark ergänzt wurden. Ich habe nun noch weiteres hinzugefügt und wollte es mitteilen, falls es gleichfalls noch sozusagen veredelt werden kann.--Johannes Menzhausen (Diskussion) 22:20, 8. Jun. 2012 (CEST)

Prekarität (erl., Weiterleitung)

Hallo Otfried Lieberknecht,
Du hattest hier freundlicherweise für die wirklich sinnvolle und mittlerweile realisierte Weiterleitung plädiert. In meiner sechsjährigen Wikipedia-Autorenschaft ist es das erste Mal, dass ich überhaupt einen Löschantrag gestellt habe. Welcher Kommentar von mir ist auf der genannten Antragseite üblich? Oder bedarf es keines Kommentares von mir als Antragsteller? Schönen Gruss--Jürgen Engel (Diskussion) 21:26, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ein Kommentar ist normalerweise nicht nötig, wenn man an der Entscheidung oder ihrer Begründung nichts auszusetzen hat (auch dann wendet man sich ggf. besser an die Löschprüfung). Grüße, --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 07:31, 25. Jul. 2012 (CEST)

Listen von Stolpersteinen

Hallo Otfried, du hast zu aktuellen Löschprüfung für Liste der Stolpersteine in Esslingen am Neckar beigetragen. Nach meinem Eindruck wird deshalb so intensiv über diese eine Liste diskutiert, weil das Ergebnis so oder so als Präzedenzfall herhalten wird. Daher geht es weniger um Esslingen und viel mehr um Sinn und Zweck von (potentiell) hunderten Listen von Stolpersteinen ganz allgemein. Um eine hier angesichts der bisherigen Löschpraxis un angemessene Einzelfallentscheidung durch einen Admin durch eine allgemeine Diskussion und ggfs. Meinungsbild zu unterfüttern, habe ich den Entwurf für ein Meinungsbild zu Listen von Stolpersteinen angelegt. Ich würde mich freuen, wenn Du dich an der Vorbereitung beteiligen würdest. --Minderbinder 12:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

In der LP habe ich Dir gerade geantwortet (ehe ich das hier gelesen hatte), polemisch zugespitzt zwar, aber ich würde mich freuen, wenn Du das tatsächlich noch einmal überdenken würdest. Ich halte es ganz unabhängig vom aktuellen Thema für richtig und wichtig, daß Trends von Löschentscheidungen, auch wenn sie über eine Zeit sehr eindeutig ausfallen, durch neue Löschdiskussionen und Entscheidungen aufgehalten oder umgekehrt werden können, ohne daß man dazu jedesmal ein MB veranstalten muß. Daß man als Admin bei einer solchen Entscheidung auch eine -- im Rahmen der Richtlinien -- von früheren Entscheidungen anderer Admins abweichende und ggf. Minderheitsposition zur Geltung bringen kann (Magiers selbst wollte so weit garnicht gehen), sollte doch auch Dir ein wesentliches Anliegen sein. Konformitätsdruck und reflexhaft gedankenlose Schulterschlüsse haben wir doch genug und sind sonst auch nicht Dein Ding. Deinen MB-Entwurf schaue ich mir aber selbstverständlich an! --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 12:34, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das ist richtig, in LD/LP entscheide ich selbstverständlich anhand der vorliegenden Diskussion, und nicht wegen irgendwelcher Trends. Dafür sind meine Schultern durchaus breit genug. Man braucht für solche Umentscheidungen auch nicht prinzipiell ein Meinungsbild. Aber wenn dadurch per Gleichbehandlung hunderte, vielleicht über tausend (mit Stadtbezirksaufteilung) neue Artikel entstehen, die man dann weiter per Einzelfallbeurteilung prüfen müsste? Da scheint mir ein vorgezogenes MB doch die bessere Lösung - ein paar Wochen Diskussion und dann haben wir eine Lösung. Für die RK eignet sich das nicht, zu kleinteilig. Außerdem würde man auf WD:RK auch keinen Konsens hinbekommen. --Minderbinder 12:52, 9. Aug. 2012 (CEST)

Daß wirklich hunderte oder gar über tausend solcher Listen entstehen würden, halte ich eher für fraglich. Ich bin mir nicht sicher, daß Stolpersteinlisten ein großer Gewinn für WP wären, sehe sie aber jedenfalls -- wie so vieles im Listenbereich -- als ein die Projektziele nicht bedrohendes, vielleicht grenzwertiges, aber akzeptables Phänomen, aus dem man im Einzelfall vielleicht auch wirklich etwas Gutes und Informatives machen kann.

Das MB habe ich mir schon einmal oberflächlich durchgelesen, eine gute Initiative, an der ich mich gerne beteilige, zumal ich bei der Darstellung der Pro- und Contra-Punkte noch Bearbeitungsbedarf sehe. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 13:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

Gute Arbeit

mit der Bequellung. Ist ja offenbar nicht die Kernkompetenz von manchen sog. "Artikelschreibern" (hust) hier. Grüße, --Yikrazuul (Diskussion) 19:43, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ladinische Sprache

Hallo Otfried, es gab im Artikel heute eine strittige Änderung. Ich würde mich freuen, wenn du dir das mal anschaust und auf der Diskussionsseite deine Meinung äußerst. --Mai-Sachme (Diskussion) 00:24, 20. Aug. 2012 (CEST)

Möchtest du vielleicht irgendein Feedback zu meinen Formulierungsvorschlägen geben? --Mai-Sachme (Diskussion) 16:51, 1. Sep. 2012 (CEST)

Zahlschrift

Hallo Otfried, das interessiert dich vielleicht: Zahlendarstellung wurde nun nach Zahlschrift verschoben. Ich habe nun auf der QS-Seite die Frage gestellt, ob man jetzt die ganzen anderen Seiten mit Zahlendarstellung im Titel auf verschieben sollte. Vllt. könntest du da ja mal vorbeischauen, danke. --Chricho ¹ ² ³ 19:25, 25. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia-Treffen Münster 22. Februar 2013

Einladung

Liebe Wikipedianerinnen und lieber Wikipedianer aus Münster und Umgebung,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr Euch entweder

• auf dieser Seite Wikipedia:Münster (Westfalen) als an einem Treffen interessiert eingetragen habt
• oder in der Kategorie:Benutzer aus Münster (Westfalen) gelistet seid.

Ihr seid alle herzlich zum nächsten Münster-Treffen am Freitag, den 22. Februar 2013 um 19:00 Uhr, in das Marktcafé in Münster eingeladen. Es soll ein lockerer Treff zum reden, fachsimpeln, austauschen usw. werden. Natürlich dürfen Laptops, Notebooks, Netbooks, iPads usw. mitgebracht werden, da im Marktcafe ein kostenloser WLAN-Anschluss gegeben ist.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster Retzepetzelewski (Diskussion) 21:01, 2. Jan. 2013 (CET)

Diese Einladung wurde durch den GiftBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste für Treffen von Wikipedia:Münster (Westfalen) aus.

Deonomastik und Eponyme

Hallo Otfried,

mit erfreutem Erstaunen sehe ich gerade, dass du daran gegangen bist, den Wirrwarr im Artikel Deonomastik zu beseitigen. Ich hatte mir selbst schon vorgenommen, die Lemmata Deonomastik und Eponym auseinanderzufieseln, aber meine Fachkenntnisse sind sicher deutlich geringer als deine. Jetzt die interessante Frage: Arbeitest du gerade über einem Artikel zum Eponym? Bzw. lohnt es sich deiner Meinung nach, die im wesentlichen von W!B stammenden Beiträge zum Eponym aus dem "alten" Artikel Deonomastik in einen neuen Eponym-Artikel zu übertragen? Grüße --Bildungsbürger (Diskussion) 12:54, 21. Jan. 2013 (CET)

Lieber Bildungsbürger, tatsächlich war das bereits mein insgesamt dritter Versuch, den Unfug aus diesem Artikel zu beseitigen, nochmalige Stellungnahme dazu jetzt auf Diskussion:Deonomastik. W!P:, dessen Engagement für sprachliche Theömen auch sonst viele Probleme bereitet, hatte seine Ausführungen zuvor zunächst unter Eponym als eigenen Artikel angelegt und erst dann in den (von mir angelegten) Artikel Deonomastik transferiert: sie waren von Anfang an nicht zu gebrauchen und durch Bearbeitung nicht zu retten, sie sollten deshalb auch jetzt nirgendwo in WP weiterverwendet werden. Mein Vorschlag für das weitere Vorgehen:

• Enthunzung bzw. Überarbeitung der BKL Eponym. Meine ursprüngliche Neuanlage dieser BKL war: [1], weiterarbeiten könnte man auch mit: [2]
• Überarbeitung und ggf. Verschiebung der (Deonym-) Listen Eponyme nach Sachgebiet (wenn die überhaupt zu behalten ist) und Deutsche Eponyme nach Alphabet
• Anlage, falls das nach Überarbeitung der BKL wirklich nötig erscheint, eines Artikels Eponym (Linguistik) oder Eponym (Sprachwissenschaft) (derzeit WL zu Deonomastik), der die kontrastierenden Bedeutungen gegenüberstellt (ausführlicher, als das unter dem Lemma Deonomastik angebracht wäre). Ich habe dazu derzeit nichts in Arbeit und bin auch zeitlich anderweitig so eingespannt, daß ich nicht ernsthaft in WP mitarbeiten kann.

Material zur Wortgeschichte hatte ich bei meiner Neufassung des Wiktionary-Artikels Eponym dokumentiert. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 16:12, 21. Jan. 2013 (CET)

Jetzt habe ich die BKL etwas überarbeitet und die Liste Eponyme nach Sachgebiet umbenannt. Dabei ist mir folgendes aufgefallen:

1. en:Eponym hat die "richtige" Definition von Eponym, obwohl das Wort ja in der englischsprachigen Sprachwissenschaft häufiig andersherum verwendet wird.
2. Hier in der de-WP gibt wird Eponym häufiger im Sinne von Deonym verwendet (siehe Links auf Eponyme nach Sachgebiet). Bei einigen Seiten habe ich das schon korrigiert; allerdings erscheint es mir inzwischen seltsam, dass Eponym so häufig in diesem Sinne verwendet wird.
3. Du schreibst, dass die Bezeichnung Deonym i.w. auf La Stella zurückgeht. Das in Deonomastik zitierte Werk von La Stella ist von 1990. Wie wurde denn das nach einem Eponym Benannte vorher bezeichnet? Die Bezeichnung Eponym selbst gibt es ja schon seit der Antike...

--Bildungsbürger (Diskussion) 14:56, 22. Jan. 2013 (CET)

Herzlichen Dank für Deine Bemühungen! Ich werde sie mir noch näher anschauen. Ich habe meinerseits jetzt vorsatzwidrig doch angefangen, offline einen Kurzartikel Eponym (Sprachwissenschaft) zu schreiben, der beide Verwendungsweisen einander gegenüberstellt.

Zu Nr. 3: Enzo La Stella, dessen Arbeiten ich bisher nur aus zweiter Hand kenne, hat Anfang der 1980er mehrere Aufsätze zum Thema (u.a. Deonomastica: Lo studio dei vocaboli derivati da nomi propri, 1982) und 1983 dann erstmals sein Dizionario storico di Deonomastica publiziert (die Angabe werde ich im Artikel noch verbessern). Der Ausdruck Deonomastik (bzw. deonomastica) für das Gegenstandsgebiet und die Disziplin ist m.W. seine eigene Neuschöpfung, für das Deonym (das Namensderivat) verwendet er deonomastico (Deonomastikon, s.u.), ob er dafür auch schon deonimo verwendet oder das eine Sekundärbildung nachfolgender oder ungefähr zeitgleicher Autoren ist, kann ich derzeit nicht sagen. Für den Primärnamen verwendet er eponimo (Schweickard zietiert ihn damit aus einer Arbeit von 1984: "I nomi propri da cui derivano i deonomastici saranno da noi chiamati EPONIMI"). Eine stabile sprachwissenschaftliche Terminologie in der Bezeichnung von Name und Namensderivat gab es zuvor nicht. Im Deutschen hieß das Namensderivat manchmal "Eigennamenwort", grebäruchlich waren und sind außerdem umschreibende Fügungen wie toponymische/anthroponymische/ethnonymische Ableitung, Schweickard zitiert als frz. Vorschlag von 1986 auch noch "onomatisme". Für den Primärnamen kenne ich überhaupt keinen älteren Terminus, auch "Eponym" war in der Sprachwissenschaft dafür noch nicht gebräuchlich.

Die Geschichte von "Eponym" ist bei Schweikard nicht besonders gut dargestellt, weil er keine sehr geeigneten Quellen verwendet und nicht besonders unterscheidet zwischen a) der antiken und im altertumswissenschaftlichen Gebrauch vorherrschenden Verwendungsweise als Personenbezeichnung für den Namensträger, von dem ein Toponym oder Ethnonym hergeleitet wird (bzw. mit dessen Namen die Kalenderperiode seiner Amtszeit datiert wird), und b) der metasprachlichen Bezeichnung seines Namens, der die sprachliche Basis für die topo- oder ethnonymische Ableitung bildet (oder in der Datierungsformel eponymisch verwendet wird). Schweickard läßt vielmehr unter den Tisch fallen, daß das Wort ursprünglich eine Person und nicht einen Namen bezeichnet, und spricht von "traditionelle Verwendung, derzufolge 'éponyme' eigentlich die Ableitungsbasis meint". Insofern fragt sich, wo/wann/von wem die Bedeutung vom primären Namensträger auf den Primärnamen (wie in der Deonomastik) oder auf dessen Derivat (wie im Englischen vorherrschend üblich) verschoben wurde.

In metasprachlicher Bedeutung kenne ich in der Neuzeit zuerst lat. eponymum, nämlich in der Bedeutung "Beiname, der eine Eigenschaft seines Trägers beschreibt" (bei Charles Girard, Aristophanis Poete Comici Plutus, Paris: Mathurin Dupuys, 1549), wo sich aber fragt, ob gr. epónymos oder eher gr. eponymía im Hintergrund steht, dazu Belege im Wiktionary-Artikel "Eponym" unter [5], in diesem Sinn dann seit dem 19. Jh. auch gelegentlich (das) Eponym. Gemeint sind sprechende Beinamen wie "Wolkenversammler" (für Zeus) oder Beinamen, die eine Person oder Gottheit einem (Kult)ort oder Vorfahren/Stammvater zuordnen, der seinerseits nicht nach ihr benannt ist. Insoweit zuordnende Beinamen dieser Art aus dem Namen eines primären Trägers (Ort oder Person) abgeleitet sind, handelt es sich im Verständnis der Deonomastik zugleich auch um Deonyme, aber da dies keine notwendige Voraussetzung für diese Verwendungsweise von Eponym = sprechender Beiname ist, lassen sich solche Belege noch nicht für die Bedeutungsverschiebung auf den Primärnamen oder das Namensderivat heranziehen.

In der Bedeutung tatsächlich verschoben vom Träger des Eigennamens auf den Eigennamen selbst (den Primärnamen) begegnet "Eponym" (im Deuschen dann als Neutrum) in altertumswissenschaftlicher Literatur seit dem 19. Jh., besonders in Fällen, in denen der Name eines kalendarischen Eponyms gemeint ist (z.B. "Wiederholung des Trennstriches vor dem Eponym des Königs Sargon", 1871), insofern hat Schweickard zumindest nicht ganz unrecht, wenn er auch diese Verwendungsweise -- und nicht nur die Verwendung als Personenbezeichnung -- schon als "traditionelle" veranschlagt, antik oder frühneuzeitlich ist sie aber m.W. nicht.

Verschoben auf das Derivat des Eigennamens erscheint eponym dann nach den Angaben der Literatur und auch nach meiner Kenntnis zuerst im Englischen, dort in den 1880er-Jahren (siehe Wiktinonary Anm. 11), und zwar in Texten, die keine griechisch(-lateinisch) gelehrte Motivierung dieser Verschiebung vermuten lassen, sondern eher nahelegen, daß es sich um eine Depravierung der Bedeutung handelt. Der lexikographische engl. Erstbeleg (1892) führt überhaupt nur noch diese Bedeutung an, aber die eigentliche Bedeutung ist natürlich im Englischen in den Altertumswissenschaften und weit darüber hinaus bekannt geblieben, steht dort nur eben in Konkurrenz mit der verschobenen. Für den Laien besteht ja auch garkein Unterschied, wenn der Primärname nur in der Bedeutung, aber nicht auch in der Form verändert als Appellativum gebraucht wird. Aus dem Englischen wurde diese Verwendungsweise dann auch in französische und deutsche sprachwissenschaftliche und andere Arbeiten übernommen, dort teilweise im Gefolge La Stellas Deonomastik wieder verdrängt, aber immer noch sehr präsent und durch die Popkultur des Internets laufend bestärkt.

Man muß diese Verwendungsweise nicht als falsch oder mit Schweikard als weniger "angemessen" beurteilen, aber WP sollte den Begriff einheitlich verwenden. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 10:42, 23. Jan. 2013 (CET)

Eponym (Sprachwissenschaft) ist jetzt abgespeichert. Ich sehe allerdings, daß auch bei den von W!B: angelegten Kategorien aufgeräumt werden muß: Kategorie:Eponymie, Kategorie:Eponym, Kategorie:Liste (Eponyme). --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 13:48, 23. Jan. 2013 (CET)

Omelett

Hallo Otfried Lieberknecht! Eigentlich glaube ich ja in den Wikipedia-Richtlinien gelesen zu haben, dass sprachliche Details eher ins Wörterbuch gehören als in die Wikipedia, aber da es sich um einen sachlichen Fehler handelt, möchte ich anmerken: Deine schnellschüssige Rückgängigmachung meiner Änderung bezüglich der Silbenbetonung in Österreich war nicht klug. Wie mit der Quelle "Österreichisches Wörterbuch" belegt, wird das Wort "Omelett" in Österreich zweisilbig gesprochen, eine Betonung auf der dritten Silbe kann es also gar nicht geben. Das Österreichische Wörterbuch bildet hier eindeutig die reale Sprechpraxis ab. Bitte ändere diesen Abschnitt daher im Sinne einer Richtigstellung! Bitte auch etwas mehr Sorgfalt walten lassen: "Plural der femininem Form"? Vielen Dank!Tiroinmundam (Diskussion) 13:33, 8. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht versuchst Du es einmal mit einem etwas weniger dümmlich arroganten Auftreten ("schnellschüssig", "nicht klug", "etwas mehr Sorgfalt").

• Die von Dir überflüssigerweise angemahnte Richtlinie steht hier: WP:WWNI, sie schließt weder Wortartikel generell, noch gar, wie im gegebenen Fall, sprachliche Information im Rahmen eines Sachartikels aus.

• Das ÖstWb ist nicht primär auf die Dokumentation "realer Sprachpraxis" oder "Sprechpraxis" angelegt und auch nur eine von mehreren lexikographischen Quellen dafür. Das Wörterbuch der deutschen Umgangssprache hat dagegen tatsächlich die Aufgabe, auf der Grundlage empirischer Erhebungen die tatsächliche Aussprache zu dokumentieren und zu kartieren. Es war als Quelle bereits in der von Dir geänderten Version referenziert und ich habe meinerseits im Versionskommentar noch einmal darauf hingewiesen. Es wäre an der Zeit, daß Du das zur Kenntnis nimmst, anstatt hier erneut mit dem ÖstWb herumzufuchteln.

• Es geht um ein ursprünglich viersilbiges Wort, das nach Verstummen der zweiten oder vierten Silbe in dreisilbiger und nach Verstummen beider Silben in zweisilbiger Aussprache vorkommt, ohne daß deshalb bei der Formulierung einer allgemeinen Aussage über alle vorkommenden Ausspracheweisen speziell für Österreich eine Sonderzählung der Silben eingeführt werden müßte. Insbesondere dann nicht, wenn dabei Unsinn wie der von Dir eingebrachte herauskommt: "in Österreich auf dem dritten Vokal, d. h. der zweiten Silbe"[3]. Der dritte Vokal kann nicht der der zweiten Silbe sein, weil Vokale silbenbildend sind. Auch in Österreich.

• Der Wortatlas (IV, 2000, p.20) gibt an: "Unseren Abfragen nach treten das Omelett und die Omelette (beide mit dem Ton auf der dritten Silbe) in Österreich landschaftlich getrennt auf, wobei ersteres weit überwiegt. Das ÖstWb bringt beide Formen, DudÖst kennt nur die Omelette. "

Es gibt keine Formulierung, die man nicht auch noch verbessern kann, das gilt auch für die aktuelle Formulierung im Artikel in meiner letzten Version. Aber Deine Änderung war keine Verbesserung. Wenn Du dagegen den von Dir entdeckten Schreibfehler "femininem" verbessern willst: nur zu! --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 18:43, 8. Feb. 2013 (CET)

mal wieder so ein Fall

hallo Otfried, ich hoffe, ich überstrapaziere deine Dienste als Telefonjoker nicht, aber da ich mit Freude deine Arkana auf deinen Unterseiten lese (pardon), dachte ich gerade hierbei an dich. Also langer Rede schwacher Sinn: wüsstest du, ob sich schonmal jemand mit der Metathese Libyen-Lybien befasst hat und wo man/ich/du das nachschlagen könnte? google books hat mir nicht so wirklich weitergeholfen, aber ich vermute vage, dass sich in irgendwelchen in Achtelpetit gehaltenen textkritischen Fußnoten zur küchenlateinischen Alexanderdichtung was findet. --Janneman (Diskussion) 02:28, 28. Feb. 2013 (CET)

Tut mir leid, ich fürchte, daß ich da nicht weiterhelfen kann. Chalkedon/Kalchedon läßt sich mit Volltextsuchen einfacher recherchieren, und dort werden die Laut- oder Schreibvarianten auch gelegentlich kommentiert, aber zu Liby-/Lybi- finde ich auf Anhieb nur: lat. Lybi- soll schon bei Siculus Flaccus, Augustinus und Cassiodor vorkommen (in der Überlieferung sowieso, aber auch in den jeweiligen kritischen Text übernommen in den Ausgaben der LLT) und wurde auch in den kritschen Text der Vulgata übernommen, im Mittelalter ist das dann ziemlich oft zu finden; RE 13.2 (1926) "Libye (Name)" § 2 bietet zu möglichen griechischen Varianten nichts, sondern nur einen möglicherweise interessanten Hinweis auf eine "biblische" Entlehung lubi (libysch), nachgucken kannst Du dazu unter (ich hoffe ich schreibe das jetzt nicht ganz falsch ab, die Anführungszeichelchen sind von mir:) „ל֙וּבִים u. לֻבִים“ bei Gesenius, Hebräisches und Aramäisches Handwörterbuch über das AT, 18. Aufl., 3. Lief., 2005, p. 599. Herzliche Grüße, --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 16:59, 28. Feb. 2013 (CET) (P.S: Den Chalcedon habe ich nicht vergessen, nur vorübergehend eingefroren)

Aufschneiderei

Hallo,

fällt dir dazu was ein?

Liebe Grüße, --Widerborst 14:19, 8. Mär. 2013 (CET)

Vacca marina es die zee coe / aristotiles segt hier toe / dat starc es ende groot

kennst du dich mit Bestiarien zufälligerweise genausogut aus wie mit Lapidarien? Dann ist Diskussion:Seekühe#Etymologie_-_Belege the place to be...--Janneman (Diskussion) 19:34, 23. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Mithalten kann ich da leider nicht, aber vergnügt mitlesen: Ihr macht das prima! --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 09:42, 24. Apr. 2013 (CEST)

Bitte nicht so schnell revertieren

Wenn Du bitte mit Deinen Revertierungen etwas zuwarten würdest. Ich kann schließlich nicht alles auf einen Schlag machen. Lektor w (Diskussion) 08:26, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ich lege Wert auf die Numerierung, weil die Unterscheidung der drei Bedeutungen (vor allem die richtige Abgrenzung der dritten) nicht ganz einfach nachzuvollziehen, in der gegebenen Form aber präzise und verständlich ist. An der Numerierung ist auch nichts irgendwie problematisch, auch wenn sie vielleicht nicht Deinen Idealvorstellungen von Stil entspricht. Also bitte beibehalten. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 08:31, 28. Apr. 2013 (CEST)

Schau Dir doch mal meine sonstige Arbeit stichprobenweise an. Ich greife erheblich in Artikel ein, auch in viele promiente. Revertiert wird da so gut wie überhaupt nichts. So ganz dumm kann es also nicht sein, was ich mache. Im vorliegenden Fall ist es wieder das gleiche Problem wie das letzte Mal: schlechte Lesbarkeit. Die kann und sollte man verbessern. Ich wußte übrigens nicht, daß Du mit dem Artikel etwas zu tun hast. Es ist jedenfalls nicht sinnvoll, jeden Eingriff von anderen sofort als zu verwerfen, weil dann keine Verbesserung zustande kommt.

Das hatte ich geschrieben, dann war schon Deine wiederum voreilige Antwort da. Bist Du etwa davon überzeugt, daß Deine Artikel optimal verständlich formuliert und gestaltet sind?? Das sehe ich nicht so. Aber ich lasse Dich gern in Ruhe, wenn Du Verbesserungen nicht möchtest. Es macht mehr Spaß, Artikel zu korrigieren, deren Bearbeiter für Optimierung aufgeschlossen sind. Lektor w (Diskussion) 08:38, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte meine Version wiederhergestellt, weil ich weiterarbeiten wollte. Dann kam hier das Kreuzfeuer. Komischerweise hast Du meine Version (= Zwischenergebnis) noch nicht wieder verworfen. Ich habe ehrlich gesagt keine Lust auf diese ständigen Ringkämpfe. Ich schaue später mal nach. Entweder ich sehe mein Zwischenergebnis, dann mache ich weiter. Oder ich sehe die vorige Version, dann lasse ich sie in Ruhe. Meine Botschaft ist, wie schon geschrieben: Bitte nicht so schnell revertieren! Nimm Dir an den anderen ein Beispiel. Lektor w (Diskussion) 08:46, 28. Apr. 2013 (CEST)

Kein Grund, eingeschnappt zu sein. Ich schätze Deine stilistischen Bearbeitungen durchaus und halte meine eigenen Formulierungen auch nicht für unantastbar. Aber ich lege, wie schon gesagt, im Interesse der Eindeutigkeit Wert auf die Numerierung, und halte es für falsch, sie ohne triftigen Grund zu entfernen (und sie ggf. durch ausformulierte interne Verweise zu ersetzen). Mein Revert war auch nicht übereilt, sondern Dein Abspeichern einer untauglichen Textversion war übereilt, und Dein Gegenrevert erst recht. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 08:57, 28. Apr. 2013 (CEST)

Man liest nicht erst alles zu Ende, bevor man anfängt zu verbessern. Da kann man schon mal einen Zusammenhang im ersten Moment übersehen. Mein Abspeichern war insofern nicht übereilt, als es in erster Linie um eine Verbesserung der Übersichtlichkeit ging. Dazu waren die Zwischenüberschriften ein tauglicher, wichtiger Schritt. Das Revertieren war insofern vorschnell, als man diesen Fortschritt hätte erhalten und einfach die Nummern im neuen Layout wieder hätte hinzufügen können (auch ein paar Stunden später, falls es sich nach wie vor als ungelöstes Problem darstellt). Ich habe meinen ersten Schritt nur wiederhergestellt (keineswegs vorschnell), damit ich keinen Konflikt mehr gemeldet bekomme, wenn ich meine darauf aufbauende weitere Bearbeitung speichern will.

Das sofortige komplette Revertieren ist insofern übereilt, als es a) jede Verbesserung vernichtet, nicht nur einen einzelnen möglichen Irrtum, b) mir unterstellt, daß ich zu blöd sein werde, den Rest des Textes entsprechend anzupassen (oder ggf. die Nummern nach genauerer Kenntnis des Textes eben wieder einzufügen), c) einen Bearbeitungskonflikt erzeugt und mich deshalb an der weiteren Arbeit hindert bzw. diese entwertet.

Ich habe die falsche Einschätzung befördert, indem ich kommentiert hatte, die Nummern seien unnötig, was nur ein erster Eindruck war. Ich bezweifle nach wie vor, daß sie nötig sind, aber ich weiß es noch nicht genau, weil ich den Text noch nicht ganz kenne. Ich werde die Nummern natürlich jetzt erhalten. Lektor w (Diskussion) 13:23, 28. Apr. 2013 (CEST)

Es geht wohl doch nicht ohne Klartext:

1. Achte bei kosmetischen Änderungen darauf, daß die Inhalte nicht noch unverständlicher oder falscher werden, als sie schon sind. Eindeutigkeit und Richtigkeit geht hier vor Schönheit.
2. Bearbeite Text, nachdem und nicht bevor Du ihn "ganz" gelesen hast. Besonders wenn es sich um ein derart kurzes Artikelchen handelt, in dessen Struktur Du eingreifen willst.
3. Speichere eine Bearbeitung nicht voreilig ab, die einen Text nicht verbessert, sondern verschlechtert, auch wenn Du es später vielleicht noch bessermachen willst. Nimm Dir die nötige Zeit, herauszufinden, was Du eigentlich willst, ehe Du Tatsachen schaffst.
4. Raunze keine Mitarbeiter an, die eine Verschlechterung revertieren, und unterlasse übereilte Gegenreverts, die bloß eine Verschlechterung wiederherstellen. Niemand muß sich Gedanken darüber machen, was Du vielleicht noch vorhast, solange Du Dir darüber selbst noch nicht im klaren bist.
5. Wenn Dir das alles doch einmal unterläuft, dann ist das kein Beinbruch, aber auch kein Grund, Dich weiterhin im Oberlehrerton der beleidigten Unschuld mit "a" und "b" zu äußern, statt in dem der Entschuldigung.

Davon abgesehen gehört der aktuelle Inhalt von Provenzalische Sprache ohnehin in gekürzter und historisch substantiierter Form in den Abschnitt Okzitanische Sprache#Name, während unter das Lemma "Provenzalische Sprache" eine Darstellung der im engeren Sinn provenzalischen Dialektgruppe oder behelfsweise eine Weiterleitung auf "Okzitanische Sprache" gehört. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 08:20, 30. Apr. 2013 (CEST)

Pallywood mal wieder

Hallo Otfried, ich erinnere mich noch gern an deine überaus fundierten und sachbezogenen Beiträge in der Pallywood-Diskussion von 2009, auch wenn wir nicht in allen Punkten einer Meinung waren. Deshalb möchte ich deine Aufmerksamkeit gern auf die aktuelle Entwicklung im Artikel lenken. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 01:39, 10. Jun. 2013 (CEST)

Deine Änderungen in der Einleitung sind OK. Grüße Serten (Diskussion) 14:18, 11. Jun. 2013 (CEST)

Purgatorium am westlichen(?) Pol

Hallo, da der „westliche Pol der Erde“ in der Göttlichen Komödie anscheinend damals mit diesem Edit in den Artikel gekommen ist [4] (schon etwas her!), wollte ich direkt bei Dir nachfragen, ob Du da einen Beleg oder Lesehinweis zu hast. Ich kenne es nur so, dass der Berg auf der einzigen Landmasse der südlichen Hemisphäre aufragt und anscheinend Jerusalem gegenüberliegt (Sonnenuntergang in Jerusalem, Sonnenaufgang im Purgatorium). Jedenfalls finde ich keine weiteren Belege in mir zugänglichen Quellen und kann mir auch wenig unter einem westlichen „Pol“ der Erde vorstellen. Dennoch mal vorher direkt nachgefragt. Beste Grüße --Krantnejie (Diskussion) 14:33, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ach Du liebe Güte. Es handelt sich selbstverständlich um den Südpol (bei Dante selbst u.a. in Convivio III, v, 7ff. nachzulesen). Ich schulde Dir etwas, denn ich habe den gleichen Unsinn auch anderweitig schon öfter geschrieben, ohne daß es mir je aufgefallen wäre! --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 09:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

Das freut mich! Viele Grüße --Krantnejie (Diskussion) 09:33, 11. Jun. 2013 (CEST)

Schwarzer Freitag

Mein Hinweis auf ein Bild diente der Illustration. Dazu ist keine wissenschaftliche Quelle erforderlich. Dann dürfte auch niemand hier aus Nachrichtenmagazinen wie SPIEGEL, WELT usw. zitieren. Die sind nämlich auch nicht wissenschaftlich. Ob ein Bild geeignet ist, hängt vom Zusammenhang ab. Und da das von mir zitierte Buch ein Beispiel aus England bringt, passt es durchaus in den Zusammenhang. Das Bild befindet sich im Anhang des Buches, es gibt also keine Seitenzahl. Ort und Jahr des Erscheinens sind allgemein als bibliographische Quelle anerkannt in der wissenschaftlichen Literatur. Das Buch ist aus meiner Sicht nicht antisemitisch und befasst sich nicht schwerpunktmäßig mit Juden. Und was ist die von dir zitierte andere Quelle zu demselben Autor: "Die Judenfrage, 30. März 1939" ? Ein Buch, eine Zeitschrift? Wer ist der Verlag, wo ist das erschienen? Oder hast du das erfunden? --House1630 (Diskussion) 18:56, 5. Aug. 2013 (CEST)

Deine Ergänzung des Artikels verwies auf ein im Artikel nicht abgebildetes, für den Leser deshalb nicht der "Illustration" dienendes Bild, stellte es aber interpretierend in einen Zusammenhang mit dem Artikelthema, und für diese Interpretation bedarf es selbstverständlich einer Quelle. Darüber, wie Liteatur nachzuweisen ist, informiere Dich bitte in WP:LIT, aber daß die Verlagsangabe bei einem Verlag wie "Blut und Boden" nicht zu unterschlagen ist, sollte man Dir eigentlich nicht eigens erläutern müssen. In WP:LIT kannst Du dann auch nachlesen, wie man durch die Zitierform Buch- und Zeitschriftentitel unterscheidet, das wird Dir das Rätsel lösen können, um was für eine Publikation es sich bei der Zitierform Die Judenfrage, 30. März 1939, wohl handeln könnte. Der volle Titel hieß im übrigen Mitteilungen über die Judenfrage, herausgegeben von der Antijüdischen Aktion Berlin von Februar 1937 bis Mai 1940.

Was aber das von Dir zitierte Buch von Gustav Erich Daun, Geschäfte mit dem Hunger, Goslar: Blut und Boden, 1939, angeht, das aus Deiner "Sicht nicht antisemitisch ist", so wurde es 1939 in der Bücherschau der Weltkriegsbücherei (die ich ebenfalls nicht "erfunden" habe) folgendermaßen empfohlen:

"Das Buch Dauns zeigt die verbrecherische Rolle des Juden im Kornhandel und in der Ernährungswirtschalt seit alters her. Ausgewähltes historisches Bildmaterial beweist, daß die Gastländer sehr bald seine Rolle zu durchschauen begannen. Aber erst die neuerwachenden nationalistischen Bestrebungen der Führerstaaten haben dem Kornjuden das Handwerk gelegt."

Ein Rezensent im Contemporary Jewish Record, 3.3 (1940), S. 343, besprach es kurz in der Rubrik "Nazi Propaganda" und meinte:

"A violent accusation against Jews as profiteers from war and other catastrophes. Italy and Germany are represented as islands of security in a sea of ‚Jewish usury‘."

Wie antisemitisch darf's für Dich denn sein, wenn Du solche Literatur noch nicht für antisemitisch und sie mit ihrer Verwendung historischer Bilddokumente noch für eine zitierfähige Quelle hältst? --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 22:09, 6. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia-Stammtisch am 20. September 2013 mit Besuch des Mühlenhofes

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

Wir möchten dich herzlich zum nächsten Stammtisch der Portale Münster (Westfalen) und Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 20. September 2013, nach Münster einladen.

• Wir beginnen unser Treffen um 16:30 Uhr mit einem Besuch des Mühlenhofes (ermäßigter Eintritt 4 Euro). Treffpunkt ist der Parkplatz vor dem Freilichtmuseum (Koordinate51.9500037.59751). Septemberzeit ist Wiki-Loves-Monuments-Zeit: Über Fotos der denkmalgeschützten Gebäude freut sich die Community!

• Ab 18:30 Uhr haben wir im Restaurant La vela, Mecklenbecker Str. 112, einen Tisch reserviert (Koordinate51.9432127.598134), wo wir den Abend in lockerer Atmosphäre ausklingen lassen.

Wenn du am Treffen interessiert bist, trage dich bitte kurz in die Teilnehmerliste ein.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster

Mikered (Diskussion) und Watzmann ^Disk.

P.S.: Diese Einladung wurde durch den GiftBot verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia-Stammtisch am 29. November 2013

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

Wir möchten dich herzlich zum nächsten Stammtisch der Portale Münster (Westfalen) und Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 29. November 2013, nach Münster einladen.

• Wer mag, kann mit uns zunächst die Ausstellungen „Vor 50 Jahren - Münster 1963“ und/oder „Das unbekannte Münster - Fotos von 1950 bis 1965“ im Stadtmuseum, besuchen. Unser Treffpunkt ist um 16:30 Uhr an der Ecke des Museums in der Salzstraße 28 (Koordinate51.960497.63299). Der Eintritt ist frei!

• Um ca. 18:00 Uhr wechseln wir hinüber zum Weihnachtsmarkt, wo wir uns mit einem Glühwein oder Kinderpunsch die Zeit vertreiben, bevor wir

• gegen 19:00 Uhr in ein Lokal einkehren, um uns zu Themen rund um die Wikipedia oder Gott und die Welt auszutauschen. Wie immer gilt: Ende offen, jeder solange er mag.
  
  Achtung: Wahrscheinlich wird die Stadt aufgrund der Vorweihnachtszeit (Betriebsfeiern) und des Weihnachtsmarktes sehr voll sein. Einen Tisch möchten wir aber erst reservieren, wenn wir die Teilnehmerzahl einigermaßen einschätzen können. Daher werden wir die letzten Infos unter Wikipedia:Münster (Westfalen) erst kurzfristig vorher bekannt geben. Bitte nimm die Seite auf deine Beobachtungsliste, wenn du am Stammtisch teilnehmen möchtest.
  
  

Wenn du am Treffen interessiert bist, trage dich bitte möglichst frühzeitig kurz in die Teilnehmerliste ein.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster

Mikered (Diskussion) und Watzmann ^Disk.

P.S.: Diese Einladung wurde durch den GiftBot verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia-Stammtisch am 14. März 2014

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

'Wir möchten dich herzlich zum nächsten Stammtisch der Portale Münster (Westfalen), Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, dem 14. März 2014, nach Münster einladen.

Wir treffen uns ab ca. 18:00 Uhr im Marktcafe am Domplatz, um Themen rund um die Wikipedia oder Gott und die Welt auszutauschen. W-Lan ist vorhanden.

Wenn du am Treffen interessiert bist, trage dich bitte möglichst frühzeitig in die Teilnehmerliste ein.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster

Mikered ^(Disk), Netzhering ^Disk., Watzmann ^Disk.

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia-Stammtisch am 9. Mai 2014

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

Wir möchten dich herzlich zum nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 9. Mai 2014, nach Coesfeld einladen. Dies ist unser erster Stammtisch außerhalb der zentralen Metropole Münster − wir sind auf eure Resonanz gespannt und hoffen auf rege Beteiligung.

Ossenkopp

• Wir treffen uns um 18:00 Uhr auf dem Bahnhofsvorplatz (Koordinate51.9395867.164756

 ). Von dort brechen wir zur sogenannten Ochsentour auf, bei der wir die Stadt der Ossenköppe anhand der an historischen Stätten oder an Sehenswürdigkeiten aufgestellten Ochsen erkunden werden.

• Ab 20 Uhr haben wir im bahnhofsnahen Brauhaus Stephanus, Overhagenweg 1 (Koordinate51.9368627.156682

 ), einen Tisch reserviert. Dort erwarten uns (nicht nur) münsterländische Speisen und Getränke. Das in der Gaststätte gebraute Bier schmeckt vorzüglich, Frühlingsbock dürfte ebenfalls am Hahn sein. Um die „guten“ Plätze auf der Tenne zu bekommen, haben wir dem Wirt die Zusage gegeben, auch etwas zu essen. Kostenlose Parkplätze sind in unmittelbarer Nähe zum Brauhaus reichlich vorhanden.

Wir bitten euch um eine möglichst frühzeitige Anmeldung, weil wir dem Brauhaus noch Rückmeldung über die Anzahl der benötigten Plätze geben müssen.
Tragt euch dazu bitte bis spätestens 7. Mai 2014 in die Teilnehmerliste ein.

Hollt uh kreggel!

Mikered ^(Disk) und Watzmann ^Disk.

P.S.: Ein paar Hinweise zur Anreise mit öffentlichen Verkehrsmitteln gibt es auf der Organisationsseite. Letzte Rückfahrtmöglichkeit nach Münster um kurz nach Mitternacht. Ansonsten: dem Brauhaus ist auch ein Hotelbetrieb angeschlossen …

P.P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einladung

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!'

Wir möchten dich herzlich zum nächsten Stammtisch der Portale Münster (Westfalen), Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, dem 1. August 2014, nach Münster einladen.

Wir treffen uns ab ca. 17:00 Uhr im Marktcafe am Domplatz, um Themen rund um die Wikipedia oder Gott und die Welt auszutauschen. W-Lan ist vorhanden.

Wenn du am Treffen interessiert bist, trage dich bitte möglichst frühzeitig in die Teilnehmerliste ein.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster

Mikered ^(Disk) Watzmann ^Disk.

Diese Einladung geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einladung zum 60. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet gemeinsam mit dem Stammtisch Münster/-land

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet zusammen mit dem Stammtisch Münster/-land am Samstag, den 25. Oktober 2014 in Haltern am See statt.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Lebenslaufchronist, Alraunenstern und Itti

23:53, 6. Okt. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches bzw. des Münster/-land Stammtisches aus.

Wikipedia-Stammtisch in Münster am Freitag, 28. November 2014

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

Nachdem unser letztes Treffen als gemeinsamer Stammtisch der Portale Ruhrgebiet, Münster sowie Münsterland und Tecklenburger Land mit dem Besuch des LWL-Römermuseums in Haltern am See in großer Runde stattfand, möchten wir uns zum Ausklang des Jahres noch einmal in kleinerem Rahmen in Münster treffen. Großes Beiwerk wird es nicht geben, auf dem Programm steht aber die Stammtisch-Planung 2015.

Wir treffen uns am Freitag, 28. November 2014, ab ca. 18:00 Uhr im Marktcafe am Domplatz. WLAN ist vorhanden. Wie immer gilt: Ende offen, jeder solange er mag.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte rechtzeitig in die Teilnehmerliste ein.

Hollt uh kreggel!

Lebenslaufchronist, Mikered ^(Disk) und Watzmann ^Disk.

20:43, 17. Nov. 2014 (CET)

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia-Stammtisch in Münster am Freitag, 20. Februar 2015

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

WLM-Posterkalender für 2015

wir möchten dich herzlich zu unserem ersten Stammtisch im neuen Jahr nach Münster einladen!

Wir treffen uns am Freitag, 20. Februar 2015, ab ca. 18:00 Uhr im Marktcafé am Domplatz. WLAN ist vorhanden, allerdings zeigt die Erfahrung, dass die Zeit bei Klön und Schnack zumeist wie im Flug vergeht und wir gar nicht online gehen. Das Ende ist wie immer offen, jeder bleibt solange er mag.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte möglichst frühzeitig in die Teilnehmerliste ein.

Wir werden beim Stammtisch ein paar WLM-Posterkalender für 2015 im Format A1 mit den Siegerfotos des letzten Wettbewerbs verteilen (solange Vorrat reicht, WLM2014-Teilnehmer werden bevorzugt behandelt). Unter den prämierten Fotos waren immerhin elf mit Motiven aus unserem Portalsbereich!

Noch ein kleiner Hinweis in eigener Sache: Wie du vielleicht bemerkt hast, haben wir das Stadtportal Münster und das Regionenportal Münsterland und Tecklenburger Land unter einem gemeinsamen Dach zusammengeführt und mit einem einheitlichen Layout versehen. Da wächst also jetzt zusammen, was zusammengehört!

Bis zum 20. Februar, hollt uh kreggel!

Mikered ^(Disk) und Watzmann ^Disk.

13:35, 18. Jan. 2015 (CET)

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia-Stammtisch Münsterland mit Besuch des Klosters Gravenhorst am 23. Mai 2015

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch des Portals Münster / Münsterland und Tecklenburger Land

am Samstag, 23. Mai 2015, nach Hörstel ins Kloster Gravenhorst (Koordinate52.2872222222227.6241666666667

 ), heute ein Kulturzentrum des Kreises Steinfurt,

einladen!

• Wir beginnen um 15:00 Uhr mit einer von WMDE gesponserten Führung „Vom Kloster zum Kunsthaus“ (max. 25 Personen).
  Bitte seid ein paar Minuten früher dort, damit die rund einstündige Veranstaltung pünktlich beginnen kann. Im Anschluss bleibt noch ausreichend Zeit für eine Besichtigung der aktuellen Kunstausstellung oder einen Bummel durch die Außenanlagen mit Mühle sowie Back- und Brauhaus.
• Anschließend fahren wir ins nahe Ibbenbüren, wo wir nach einem kurzen, informativen Stadtrundgang den Abend bei gutem Essen im Restaurant Kneipe am Kirchplatz ab ca. 18:00 Uhr gemütlich ausklingen lassen.

Hinweise zur Anfahrt gibt es auf der Stammtischseite. Für Wikipedianer, die nur mit öffentlichen Verkehrsmitteln anreisen können, haben wir dort einige Informationen zu Verbindungen, Mitfahrmöglichkeiten und einem möglichen Abholservice eingestellt.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte möglichst bis Samstag, 16. Mai 2015 (der Wirt möchte die Anzahl der Personen frühzeitig wissen), in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 23. Mai! Hollt uh kreggel!

J.-H. Janßen (Diskussion) und Watzmann ^Disk.

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Gruß zwischendurch

nur ein anlassloser Gruß zwischendurch, ist so still bei dir geworden, was ich aber optimistischerweise dahingehend deute, dass es mit der Danteschwarte vorangeht; würde mich jedenfalls freuen, mal wieder was gewohnt Kluges von dir zu lesen, in welchem Format auch immer...--Edith Wahr (Diskussion) 18:21, 10. Apr. 2015 (CEST) (vormals Janneman)

Ach, dann schliesse ich mich bei dieser Gelegenheit gerne an. Sowohl deine Inhalts- als auch Diskussionsbeiträge zur Wikipedia sind immer eine Bereicherung und ich hoffe darauf, dass du auch dieses Jahr das eine oder andere beisteuern magst :-) Gestumblindi 23:18, 10. Apr. 2015 (CEST)

hallo Otfried, schau mal in dein Postfach...Gruß, --Edith Wahr (Diskussion) 10:21, 10. Sep. 2015 (CEST)

Jahresend-Stammtisch mit kleiner Skulpturenrunde am 20. November 2015 in Münster

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 20. November 2015, einladen.

• Wir beginnen um 18 Uhr mit einem etwa einstündigen Rundgang durch Münsters Innenstadt, bei dem wir uns einige Kunstwerke früherer Skulptur.Projekte ansehen werden. Treffpunkt hierfür ist der Rathausinnenhof, an Eduardo Chillidas Skulptur Toleranz durch Dialog.
  Es wäre schön, wenn sich der/die ein oder andere von euch noch bereitfinden würde, uns zu einem der Exponate und seinem Künstler vor Ort ein paar Informationen zu geben. Viel muss es nicht sein. Bitte tragt euch hier dafür ein.
• Danach geht es wie gewohnt ab ca. 19 Uhr im Marktcafé (gegenüber vom Dom) weiter, wo wir den Abend gemütlich ausklingen lassen.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 20. November! Hollt uh kreggel!

Coyote III (Disk) und Watzmann ^praot

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Stammtisch mit Besuch des LWL-Museums für Kunst und Kultur am 13. Mai 2016 in Münster

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 13. Mai 2016, einladen.

• Wir treffen uns ab 18 Uhr im Marktcafé gegenüber vom Dom.
• Gegen 19:30 Uhr wechseln wir hinüber in das 2014 nach mehrjähriger Umbauzeit neu eröffnete LWL-Museum für Kunst und Kultur. Im Museum, das an diesem Abend bis 22 Uhr geöffnet hat („lange Nacht“), müssen wir uns zunächst um Karten für die um 20:30 Uhr beginnende Überblicksführung kümmern, die eine Stunde vor Beginn des Rundgangs an der Kasse ausgegeben werden. Eintritt und Führung sind kostenfrei, die Anzahl der Teilnehmer ist jedoch auf 25 begrenzt, und wir konkurrieren mit weiteren Interessenten um die wenigen Plätze. Bis zum Beginn der Führung können wir die Ausstellung auf eigene Faust erkunden.
• Nach dem einstündigen Rundgang, also ab ca. 21:30 Uhr, können wir, sofern noch Interesse besteht, im Marktcafé den Abend gemütlich ausklingen lassen.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 13. Mai! Hollt uh kreggel!

AnnaS.aus I. (Diskussion) und Watzmann ^praot

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einladung zum 67. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.

Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.

Glückauf! JEW

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Schreibwettbewerb

Hättste nicht Lust, an der Jury teilzunehmen? Ich weiß, ich hab das schon mal gefragt, aber insbesondere Dein Review zu Wolfgang Diewerge hat mich nachhaltig beeindruckt.--Mautpreller (Diskussion) 11:01, 17. Aug. 2016 (CEST)

Stammtisch mit Besuch der Matisse-Sonderausstellung im Picasso-Museum am 9. Dezember 2016 in Münster

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land nach Münster einladen.

Picasso-Museum

Matisse

121 Werke des französischen Künstlers Henri Matisse, die seit seinem Tod in einem Pariser Banksafe lagerten, zeigt das Kunstmuseum Pablo Picasso Münster in der Sonderausstellung Die Hand zum Singen bringen noch bis zum 29. Januar 2017. Die Ausstellung beinhaltet bisher nie gezeigte Gemälde, Zeichnungen, Scherenschnitte, Bildteppiche und Bühnenkostüme des berühmten Picasso-Rivalen.

Diese Ausstellung besuchen wir am Freitag, 9. Dezember 2016. Dazu treffen wir uns
um 17:15 Uhr im Foyer des Museums, Picassoplatz 1, 48143 Münster 51.9602083333337.6263472222222.
Unsere Führung beginnt um 17:30 Uhr.

Im Anschluss ab ca. 19:00 Uhr lassen wir den Abend und das Wiki-Jahr gemütlich im benachbarten Restaurant-Café Pablo, Ludgeristr. 100 (in den Münster-Arkaden) ausklingen. (Eventuell kann sich der Ort hierfür noch ändern. Eine Änderung geben wir rechtzeitig auf der Stammtischseite bekannt).

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 9. Dezember! Hollt uh kreggel!

AnnaS.aus I. (Diskussion) und Watzmann ^praot

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Fingerzahlen

Hallo Otfried Lieberknecht, deinen Artikelentwurf zu Fingerzahlen hast du offensichtlich nicht veröffentlicht. Warum, das sieht doch sehr informativ und korrekt aus? Könntest du diesen noch veröffentlichen, oder wäre es für dich ok, wenn ich ihn reaktiviere und veröffentliche? Beste Grüße, --Batschkapp (Diskussion) 14:15, 2. Mär. 2017 (CET)

Liebe Batschkapp, das ist nur ein unvollständiger Entwurf, der noch einmal sehr gründlich überarbeitet und vervollständigt werden müßte. Ich selbst habe dafür keine Zeit. Aber Du kannst gerne daraus verwenden, was Dir geeignet scheint. Grüße, --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 06:06, 3. Mär. 2017 (CET)

Danke, ich werde mich dann demnächst mal daranmachen. Um die Versionsgeschichte zu behalten und unnötiges Verschieben zu vermeiden mach ich das in deinem BNR (Benutzer:Otfried Lieberknecht/01) und verschiebe dann in den ANR nach Fingerzahlen, sobald fertig. Ich hoffe, das ist ok für dich. Wenn zu was ergänzen/verbessern möchtest, wäre dies prima. Beste Grüsse, --Batschkapp (Diskussion) 10:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Mir wäre es eigentlich lieber, wenn die Versionsgeschichte meines Entwurfs nicht in den Artikelnamensraum verschoben würde, weil sie vermutlich viele Peinlichkeiten enthält. Früher sahen die WP-Regeln zur URV-Vermeidung nach meiner dunklen Erinnerung die alternative Möglichkeit vor, daß ich der Weiterverwendung meines Entwurfs oder seiner Inhalte durch eine schriftliche Einwilligung zustimme. Du könntest dann trotzdem auf meiner Seite erst weiterwerkeln (wenn ich Zeit dafür finde, beteilige ich mich gern) und den fertigen Text dann per Copy & Paste in einen neu angelegten Artikel übertragen. Wäre das für Dich eine Option? --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 21:55, 3. Mär. 2017 (CET)

ja sicher, geht auch, da ja bisher sonst niemand an dem Artikel gearbeitet hat. Man könnte beim C&P als Editkommentar z.B. schreiben: Neuanlage basierend auf einem Artikelentwurf von Otfried Lieberknecht, ok? Weil ich möchte natürlich auch nicht deine Anteile am Artikel als meine Arbeit ausgeben. --Batschkapp (Diskussion) 13:58, 4. Mär. 2017 (CET)

Einverstanden! Frohes Schaffen, und laß mich wissen, wenn Du irgendetwas von meinen Quellenmaterialien brauchst. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 13:33, 8. Mär. 2017 (CET)

Dich gibts auch noch?

Das freut mich aber. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 21:57, 3. Mär. 2017 (CET)

Mich auch. Gestumblindi 21:59, 3. Mär. 2017 (CET)

Das ist nett von Euch! Aber eigentlich gibt es mich nicht, oder jedenfalls brauche ich all meine verfügbare Zeit für anderweitige Schreibarbeit! Schön aber daß es Euch hier noch gibt und Ihr offenbar die wirkliche und die Wikiwelt besser als ich in Einklang bringt! Herzliche Grüße, --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 13:30, 8. Mär. 2017 (CET)

+1 Ich hoffe, es geht dir gut! --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:49, 29. Apr. 2017 (CEST)

Ich vermisse dich sehr. --Pp.paul.4 (Diskussion) 22:58, 4. Mai 2017 (CEST)

Stammtisch Münster

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land nach Münster einladen.

Wir treffen uns um 18:00 Uhr im Marktcafe am Domplatz in Münster. Wer mag, kann vorher oder nachher die ein oder andere Skulptur der Skulptur.Projekte 2017 anschauen. Tipps und Übersichtsplan von Einheimischen gibt’s inklusive beim kühlen Getränk. Ansonsten wie gehabt angeregter Austausch über Wikipedianisches und anderes in angenehmer Runde.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 30. Juni! Hollt uh kreggel!

--Mikered (Diskussion) 07:35, 20. Jun. 2017 (CEST)>

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Stammtisch Münster

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land nach Münster einladen.

Wir treffen uns um am Freitag, 18. August um 18:00 Uhr im Marktcafe am Domplatz in Münster. Wer mag, kann vorher oder nachher die ein oder andere Skulptur der Skulptur.Projekte 2017 anschauen. Ansonsten wie gehabt angeregter Austausch über Wikipedianisches und anderes in angenehmer Runde.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 18. August! Hollt uh kreggel!

--Mikered (Diskussion) 20:16, 28. Jul. 2017 (CEST)

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Mit dem Bus zur WikiCon

Mit dem Bus zur WikiCon nach St. Gallen

Hallo,

es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.

Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir hier in der Liste um Rückmeldung bis Ende Mai.

Beste Grüße, Alraunenstern۞ und Itti

Münsterland-Stammtisch am Samstag, 10. November 2018, in Vreden mit kultigem Programm

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

am Samstag, 10. November 2018, möchten wir dich herzlich zu unserem nächsten Münsterland-Stammtisch ins Hamaland nach Vreden einladen. Dort erwartet uns ab 15 Uhr eine Führung durch das 2017 eröffnete Kulturhistorische Zentrum Westmünsterland, kurz kult für Kultur und lebendige Tradtion genannt. Themen sind die niederländisch-deutsche Grenze im Wandel der Zeit und die Geschichte des Vredener Damenstiftes. Für Interessierte bieten wir vorher einen Rundgang über die angegliederte historische Hofanlage und zur benachbarten alten Stiftskirche an.

Eintritt und Führung werden von WMDE gesponsert. Im Anschluss gehen wir auf eigene Rechnung in Vreden essen. Weitere Infos zu Anreise, Parken und Mitfahrgelegenheiten folgen auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Foyer im kult52.0348736.822084
Uhrzeit:	13:45 Uhr für die Teilnehmer am Rundgang zur historischen Hofanlage und zur Stiftskirche
	14:45 Uhr für die Führung durch die Ausstellung

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 10. November! Hollt uh kreggel!

--Watzmann ^praot 19:36, 23. Okt. 2018 (CEST)

Sonus illiteratus

Hallo Otfried Lieberknecht, da Du seinerzeit den Artikel Estampie erstellt hast, möchtest Du vllt. etwas zu Sonus illiteratus sagen, worin Estampie erwähnt wird, der aber jetzt in der Löschdiskussion ist. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:19, 23. Jan. 2019 (CET)

Münsterland-Stammtisch am Samstag, 13. Februar 2021, bei Euch zuhause und virtuell im LWL-Museum für Kunst und Kultur

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

am Samstag, 13. Februar 2021, möchten wir dich herzlich zu unserem nächsten Münsterland-Stammtisch einladen.

Da uns Corona noch fest im Griff hat nur virtuell.

Das LWL-Museum für Kunst und Kultur hatte geplant, vom 9. Oktober 2020 bis zum 14. Februar 2021 die Ausstellung Passion Leidenschaft – Die Kunst der großen Gefühle zu präsentieren.

Die meiste Zeit musste sie leider für das Publikum geschlossen bleiben. Im Rahmen der Möglichkeiten hat das Museum viele Angebote der digitalen Präsentation ausprobiert. Dazu gehört auch das Angebot von Live-Zoom-Führungen durch die Ausstellung. Das heißt, wie in einer persönlichen Führung kann der/die KunstvermittlerIn direkt auf Besucherrückfragen eingehen. Es ist also nicht nur ein passiver Genuss.

Die Kosten für eine solche Führung für uns werden von WMDE gesponsert.

Im Anschluss können wir uns in einem weiteren, von WMDE bereitgestellten virtuellen Raum zum persönlichen Austausch teffen. Die Technik wird es uns ermöglichen, uns am großen Tisch zu versammeln, aber auch mit einzelnen BenutzerInnen in eine virtuelle Raucherecke, an einen Nebentisch, in ein Nebenzimmer, oder alleine auf ein stilles Örtchen zu gehen. Wie auf einem richtigen Stammtisch kann man sich also auch zu verschiedenen Themen, mit unterschiedlichen Menschen austauschen.

Die Zugangscodes erhaltet Ihr in einer persönlichen Mail, wenn Ihr Euch rechtzeitig auf der Stammtischseite eintragt. (Die gilt auch als Schutz der Veranstaltung vor möglichen ZOOM-Crashern. Teilt den Zugangscode deshalb nicht in öffentlichen Foren).

Treffpunkt:	Einladungslink nach Anmeldung
Uhrzeit:	17:15 Uhr (bitte orientiert Euch an den Zeiten der Veranstaltungsseite. Möglicherweise wird der WMDE-Chatraum schon früher geöffnet)
	17:30 Uhr pünktlich Beginn der Führung durch die Ausstellung

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 13. Februar!

--Wuselig (Diskussion) 13:16, 27. Jan. 2021 (CET)

P.S.: Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Stammtisch in Münster am Samstag, 6. August 2022

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

am Samstag, 6. August 2022 ist es endlich wieder soweit: Nach langer Corona-Pause treffen wir uns wieder im echten Leben. Dazu möchten wir dich herzlich einladen. Unser nächster Stammtisch in Münster findet in Kinderhaus statt. Dort treffen wir uns ab 14:30 Uhr an der Pfarrkirche St. Josef. Ab 15 Uhr erwartet uns dann ein interessantes Programm, unter anderem mit Besuch des Heimatmuseums Kinderhaus und des Lepramuseums Münster.

Im Anschluss werden wir ein nahegelegenes Restaurant besuchen und dort die Veranstaltung ausklingen lassen. Weitere Informationen finden sich auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Vor der Pfarrkirche St. Josef51.9999277.61295
Uhrzeit:	14:30 Uhr Treffen vor der Kirche
	15:00 Uhr Museumsbesuch mit Führung
	17:45 Uhr Restaurantbesuch

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 6. August! Hollt uh kreggel!

--Ameisenigel (Diskussion) 10:28, 27. Jul. 2022 (CEST)

P.S.: Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Stammtisch in Münster am Samstag, 12. November 2022

Einladung

Hallo Otfried Lieberknecht,

am Samstag, 12. November 2022 findet unser nächster Stammtisch Münsterland, hoffentlich unter zahlreicher Beteiligung unserer Nachbarstammtische auf Schloss Cappenberg statt. Dort treffen wir uns ab 14:30 Uhr am Museumseingang. Ab 15 Uhr erwartet uns dann eine Kuratorenführung durch den Ausstellungsteil "Das Vermächtnis von Cappenberg" der Barbarossa-Ausstellung des LWL-Museum für Kunst und Kultur.

Im Anschluss haben wir die Gelegenheit, uns untereinander und mit den Museumsmachern im auf dem Gelände befindlichen Cafe Alte Kegelbahn - Schloss Cappenberg auszutauschen. Weitere Informationen finden sich auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Karte51.6508333333337.5390277777778
Uhrzeit:	14:30 Uhr Am Museumseingang in Cappenberg
	15:00 Uhr Museumsbesuch mit Führung
	anschließend Restaurantbesuch

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. P.S.: Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Goldener Schnitt

Servus Otfried Lieberknecht,

da du auch ein Mitstreiter vom Artikel Goldener Schnitt bist, will ich dich fragen: Was ist deine Meinung bezüglich Kandidatur? Viele Grüße --Petrus3743 (Diskussion) 11:48, 3. Okt. 2022 (CEST)