Pereos

Begrüßung

Hi Pereos, nachdem du noch nicht begrüßt worden bist, auch wenn dein erster edit schon etwas her ist: Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn Du uns unter die Wikipedianer Deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Und nun viel Erfolg und Spaß!

--Sanandros (Diskussion) 08:24, 30. Sep. 2014 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Pereos,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:10, 9. Okt. 2014 (CEST)

Der Artikel „Military Industry Corporation“

Hallo Pereos,

der Artikel Military Industry Corporation wurde nach Benutzer:Pereos/Military Industry Corporation verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Pereos/Military Industry Corporation) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Pereos/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:10, 9. Okt. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Pereos,
ich habe deinen Eintrag Military Industry Corporation auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 20:48, 13. Okt. 2014 (CEST)

Schöne Artikel...

...aber du könntest ein bisschen mehr Liebesmüh investieren, und die Zeitungsartikel mit der Vorlage:Internetquelle formatieren.--kopiersperre (Diskussion) 13:22, 20. Jan. 2015 (CET)

Ägypten

Ich habe jetzt erst durch deine Bearbeitung über Jemen mitbekommen, dass du auch bei den Vorgängen in dem vorher unsäglich schlechten Artkikel Abd al-Fattah as-Sisi nachgearbeitet hast. Dafür meinen großen Dank. Man denkt immer, in der WP müssten genug Autoren sein, um schwere Fehler und eindeutig einseitige Darstellungen auszubügeln. Aber das Gegenteil ist wohl bei diesen politisch-geschichtlichen Themen der Fall. Es gibt nur wenige, die sich über die Schlagzeilen von Reuters hinaus einlesen. Viele verstärken bestehende Fehler noch. Deshalb bin ich froh über deine Unterstützung. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:57, 14. Apr. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (16.08.2015)

Hallo Pereos,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Abusahmain.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pereos) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 16. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-14T09:56:13+00:00)

Hallo Pereos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:56, 14. Okt. 2015 (CEST)

334. Infanterie-Division (Wehrmacht)

Hallo Pereos, kannst du bei oben genanntem Artikel noch die Quellen zufügen, aus denen du ihn erstellt hast? Grüße --Bomzibar (Diskussion) 11:40, 6. Nov. 2015 (CET)

Ja mache ich die nächsten Tage. Habe den Artikel aus der italienischen und englischen Wikipedia zum selben Artikel übersetzt. Seltsamerweise findet man im Deutschen recht wenig Quellen zum Tunesien Feldzug.

1. Infanteriedivision Superga (Königreich Italien)

Hi Pereos,

das ist echt witzig: Da haben wir beide gleichzeitig auf "Danke" geklickt ;)

Ich hoffe, es folgen noch weitere Artikel von Dir zu italienischen Divisionen – ich würde Dich nach besten Wissen und Gewissen, und zeitlicher Verfügung, dabei unterstützen. Ich bin zwar momentan noch bei der Erstellung von Artikeln über die Kaiserlich Japanischen Streitkräfte eingebunden, aber interessiere mich grundsätzlich auch für andere Themen. Schönen Gruß, --Chris.w.braun (Diskussion) 16:23, 6. Nov. 2015 (CET)

Italienische Divisionen

Hallo Pereos, wie ich sehe, hast du dich daran gemacht, Artikel über italienische Divisionen des 2. Weltkriegs zu schreiben. Wenn du gestattest, einige Anmerkungen und Hinweise zum Thema:

• Du wirst schon bemerkt haben, dass man in de.wiki gem. NK die ausländischen Divisions- oder Verbandsbezeichnungen zumindest im Lemma in ihrem fremdsprachigen Original haben will. Man sollte dann bei der Schreibarbeit in den Artikeln die Links entsprechend anlegen oder die fremdsprachigen Weiterleitungen vorsehen. Bei den Divisionsnamen wäre bei den Anführungszeichen die Version “X” der Version "Y" vorzuziehen.
• Um 1939 wurden viele italienische Divisionen als binäre Divisionen aufgestellt, bei den Infanteriedivisionen also beispielsweise mit nur 2 Infanterieregimentern. Ein Hinweis dazu findet sich unter Liste italienischer Großverbände#Divisionen. Die von dir erstellten Artikel 1ª Divisione fanteria "Superga" und 3ª Divisione celere "Principe Amedeo Duca d'Aosta" legen nahe, dass die Divisionen 1940 bzw 1934 aufgestellt wurden. Ein Blick in die Artikel Divisione “Acqui” und 1ª Divisione celere “Eugenio di Savoia” zeigt, dass diese Divisionen nicht wirklich ganz neu aufgestellt wurden, sondern aus Umgliederungen entstanden, wobei Traditionslinien meist nicht gebrochen wurden. Ich für meinen Teil habe etliche Artikel zu italienischen Verbänden geschrieben, mich aber meist auf die noch aktiven Verbände konzentriert. Man kann dankbar sein, dass du Artikel zu den anderen Verbänden schreiben willst, weswegen man nicht verlangen kann, eine intensive Recherche zur Vorgeschichte der binären Divisionen zu betreiben. Man sollte aber im Auge behalten (und ggf. zumindes am Rande erwähnen), dass sie eine solche hatten, insbesondere die Infanteriedivisionen. Die Liste italienischer Regimenter#Linieninfanterie ab 1619 kann in diesem Zusammenhang vielleicht nützlich sein.
• Es war und ist im italienischen Militär möglich und üblich, Verbände über mehrere Ebenen herauf- oder herabzustufen und dabei wiederum die Traditionslinie nicht zu unterbrechen. Die motorisierte Infanteriedivision Trieste wurde nach dem Krieg zur Brigade herabgestuft, derzeit existiert die Trieste als 66. lufbewegliches Infanterieregiment Trieste der Brigata aeromobile “Friuli”. Es ist somit eigentlich unsinnig, eigene Artikel zu Trieste-Verbänden aller genannten Ebenen zu schreiben. Auf it.wikipedia und en.wikipedia haben sie das i.d.R. oder z.T. gemacht, im Gegensatz zu den Webseiten des it. Militärs, das die Geschichte richtigerweise jeweils immer zusammen behandelt. Wenn du nach dem Muster von it./en.wikipedia vorgehen willst, kein Einwand. Wenn du aber bspw. die 132. Panzerdivision Ariete und die 132ª Brigata corazzata "Ariete" zusammenfassend behandeln und zu diesem Zweck den bestehenden Brigadeartikel aus- und umbauen willst, auch kein Einwand. Bei Brigata paracadutisti „Folgore“ ist ebenfalls zu sehen, wie Brigade und Division (und im Grunde die Geschichte der it. Fallschrimjäger) zusammenfassend behandelt wurden. Hier doppelt und dreifach vorzugehen, gerade beim italienischen Militär, halte ich persönlich jedenfalls für überkandidelt.
• Hinsichtlich der genannten Brigata aeromobile “Friuli” besteht derzeit ein Problem, das meine o.g. Anmerkungen etwas konterkariert, weil derzeit ausnahmsweise und erstmals in der Geschichte neben der Brigade (in Bologna) auch ein Divisionsstab mit der Bezeichnung Friuli (in Florenz) besteht. Eine geplante Neuordnung des Heeres ist aus verschiedenen Gründen (noch) nicht umgesetzt worden. In diesem Zusammenhang sollte die luftbewegliche Brigade Friuli (durch einfachen reflag) den Namen Trieste erhalten. Aus diesem Grund habe ich in meinem „Lager“ folgenden Artikel bereitstehen: Brigata aeromobile “Trieste” (wobei ich den bestehenden Artikel zur Brigade Friuli nach Division Friuli verschoben hätte). Ich habe keine Ahnung, wie du weiter verfahren willst, aber wenn du einen eigenen Artikel zur Division Trieste anlegen willst, könntest du dich zumindest beim Geschichtsabschnitt des vorbereiteten und derzeit eingelagerten Artikels zur Trieste bedienen (womit meine Arbeit nicht ganz umsonst gewesen wäre).

In der Hoffnung, dir mit diesen Anmerkungen nicht zu nahe getreten zu sein, wünsche ich weiterhin Frohes Schaffen. Gruß --Black Smoker (Diskussion) 19:01, 19. Feb. 2016 (CET)

Hallo Pereos, hallo Black Smoker,

ich habe mit großem Interesse Black Smokers Feedback gelesen und möchte Dir Balck Smoker, obwohl es mich nicht direkt betrifft, für Deine erklärenden Worte danken. Ich selber habe über 100 Wiki-Artikel zu Kaiserlich Japanischen Einheiten geschrieben und als ich über die 1ª Divisione fanteria "Superga" "gestolpert" bin fand das mein Interesse. Black Smokers Hinweise finde ich gut, konstruktiv und nachvollziehbar. Für Deinen Input, Pereos "frei Hand" zu lassen, ob er der en/it Wiki-Artikel folgen will oder den Erklärungen des italienischen Militärs gebührt Dir Lob – nicht jeder hier kommuniziert so konstruktiv. Mein folgende Meinung ist ebenso als konstruktiver Input zu sehen, und nicht "in Stein gemeißelt". Bei den japanischen Einheiten komme ich manchmal in eine ähnliche Situation wie bei den ital. Einheiten: neuen "korrekten" Artikel erstellen – oder parallel zu en/jap Wiki Artikel? Nach einigem hin und her (und nach 2 Jahren und 400 Artikeln) bevorzuge ich die Parallelität zur en und jap Wikipedia. Mein Hauptgrund liegt darin, dass durch die Sprachen-Verknüpfung wahrscheinlich Synergien geschaffen werden, die der Wikipedia in allen Sprachen hilft. Speziell bei Themen, die schwer bzw. unzureichend zu recherchieren sind. Mir hat es immens geholfen, Artikel in en, it, fr, jap als Input-Quelle zu Hilfe zu ziehen.

Auf jeden Fall möchte ich Pereos auch für seine Arbeit danken. Mach weiter so – und such die Kommunikation mit Gleichgesinnten. So macht die "Arbeit" noch mehr Spaß. Bis zum nächsten Artikel. Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 19:02, 20. Feb. 2016 (CET)

Portugiesische Indien-Armadas

Hallo Pereos,

erstmal vielen Dank für Deine Mühe bei der Anlegung und dem weiteren Ausbau dieses Artikels. Das ist ein wirklich interessantes Thema und der Artikel liest sich gut.
Kannst Du bitte auch ein paar Einzelnachweise einfügen? Man weiß sonst gar nicht, aus welchen Quellen die Informationen kommen. Wenn Du z. B. ein oder mehrere Bücher benutzt, kannst Du das Buch beim ersten Man ausführlich zitieren und im späteren Verlauf dann nur noch in Kurzform mit Seitenzahl. Momentan hat dieser große Artikel keinen einzigen Einzelnachweis, und das ist schon ein gewisser Qualitätsmangel.

Vielen Dank! --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:27, 16. Jul. 2016 (CEST)

Hallo User:Furfur. Ich weiß. Verwende verschiedene Bücher zum Thema, zudem die englische und portugiesische Wikipedia. Werde mich diese Woche noch 3 4 Stunden dran setzen um hier die Quellen einzuführen.

OK, vielen Dank, das wäre nett. Den Artikel finde ich wie gesagt sonst sehr interessant und relevant. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:30, 17. Jul. 2016 (CEST)

Division Trieste

Hi Pereos, danke für den neuen Divisionsartikel. Ein kleiner Vorschlag, der Hintergrund zuerst. Es gibt sein einiger Zeit Pläne, die bestehende Brigata aeromobile “Friuli” in “Trieste” umzubenennen (der Name “Friuli” würde bei einem Divisionskommando in Florenz verbleiben). Im Fall dieser Umbenennung hätte ich den bestehenden Friuli-Artikel zum Divisionsartikel umfunktioniert und einen neuen Artikel zur Brigata aeromobile “Trieste” erstellt. Der neue Brigade-Artikel zur Trieste (einschließlich der Divisionsgeschichte im 2WK und der Vorgängerverbände) ist bei mir seit über einem Jahr hier eingelagert. Nun hast du den Divisions-Artikel selbst geschrieben, womit meine Planungen in diesem Bereich hinfällig sind. An dieser Stelle möchte ich dir also vorschlagen, dich aus meinem eingelagerten Trieste-Artikel zu bedienen und "deinen" Divisionsartikel vielleicht etwas auszubauen. Gruß --Black Smoker (Diskussion) 16:44, 17. Aug. 2016 (CEST) P.S. Es fällt mir gerade auf, dass ich dich im Februar d.J. hier (siehe oben) auf diesen eingelagerten Trieste-Artikel aufmerksam gemacht hatte, jedoch ohne Rückmeldung. --Black Smoker (Diskussion) 16:50, 17. Aug. 2016 (CEST)

T-155 Fırtına

Hallo Pereos und danke für Deine Ergänzung [1], aber könntest Du das bitte noch belegen..?--MBurch (Diskussion) 23:21, 23. Nov. 2016 (CET)

Kaiserreich Brasilien

eingefügt hattest Du (als Übersetzung aus en:WP):

Im Gegensatz zu den meisten benachbarten hispanoamerikanischen Republiken besaß Brasilien nach der Unabhängigkeit politische Stabilität, ein dynamisches Wirtschaftswachstum, verfassungsmäßig garantierte Redefreiheit und die Achtung der Bürgerrechte seiner Untertanen, allerdings mit rechtlichen Einschränkungen für Frauen und Sklaven. Das Zweikammerparlament des Reiches wurde für die Zeit, wie auch die Provinz- und Lokalparlamente, unter vergleichsweise demokratischen Methoden gewählt.

Darf ich fragen, woher das wirklich stammt? Der en:WP-Text hatte ja keine Quellenangabe. Und ihr glaube ich leider sehr wenig (nein, ich mag die wirklich nicht mehr). Die pt:WP hat diesen Passus dort nicht. Bitte lieber aus der pt:WP übersetzen und ohne Umweg, da ist der Artikel unter besserer Beobachtung, der Themenkomplex ausführlicher (s.a. pt:Primeiro reinado) und belegter.

Ich sehe da bei den brasilianischen Historikern (Varnhagen z.B.) eher eine andere Sicht der Dinge: zahlreiche regionale Revolten, einige Separationsbestrebungen; heftige Debatten darüber, wer bei der Regierungs- und politischen Struktur das Sagen hätte: Kaiser oder Parlament; die Wirtschaft war abhängig vom Vereinigten Königreich; die Erwartungen, die Pedro I. erweckt hatte, wurden nicht im erwünschten Umfang erfüllt; Redefreiheit schien ok, Bürgerrechte müsste man noch mal extra betrachten, wie also die Brasilianische Verfassung von 1824 umgesetzt wurde; rechtliche Einschränken gab es auch für die ins Land geholten Einwanderer, Seeleute waren der Prügelstrafe ausgesetzt; Wahlrecht war abhängig vom Vermögen (Jahresmindesteinkommen damalige 100.000 Real) - das waren in manchen Provinzen 1-3000 aus der weiße Oberschicht, ausgeschlossen waren abhängig Beschäftigte, Soldaten, Frauen, Indios, unter 25-Jährige; Staatsrat vom Kaiser bestimmt, ebenso die Senatoren/Gouverneure (Verdienstadel), die für die Provinzen zuständig waren, usw.

Beide haben wir nun eine Wertung hineinformuliert. Meine könnte ich sogar belegen, bin aber derzeit mit einigen anderen Großthemen des Kaiserreichs beschäftigt. obrigado, --Emeritus (Diskussion) 03:12, 6. Jun. 2018 (CEST)

Habe es eingefügt. Gut müsste man umformulieren und in den richtigen Kontext mit den ganzen Problemen bringen. Denn du hast natürlich recht. Aber gegen das Chaos das in den meisten ehemaligen spanischen Kolonien tobten (Bürgerkriege, Regierungsstürze, Staaten wie Großkolumbien die sich bildeten und wieder auflösten) war Brasilien trotz aller Probleme ein Hort der Stabilität.

Shandong (Schiff)

Hast du eine Quelle, die dieses Schiff als ein Schiff der Admiral-Kusnezow-Klasse ausweißt?--Resqusto (Diskussion) 09:15, 21. Sep. 2018 (CEST)