Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Reinhard_Kraasch/Archiv/2011#Thema_1

Artikel Säuglingspflege

Hallo Reinhard, ich möchte gerne den Überblick aus dem Artikel Säuglingspflege Benutzer:Spe2009/Säuglingspflege bei Wikipedia einstellen. Dazu muß er aus dem Gesamtartikel rausgelöst werden. Kannst du mir bitte helfen? Wünsche ein frohes Neues und hoffe dir geht es gut -- Spe2009 12:03, 2. Jan. 2011 (CET)

Dir auch ein Frohes Neues Jahr. Den Artikel hast du ja allein verfasst, da kannst du beliebige Teile herauslösen und in andere Artikel einarbeiten. --Reinhard Kraasch 16:22, 2. Jan. 2011 (CET)

Es war mir nicht klar, dass man auch einzelne Teile eines Artikels verschieben kann. Allerdings existiert Säuglingspflege schon, so dass ich nicht verschieben kann... Kannst du das Verschiebeziel löschen? Oder darf ich kopieren? Grüße -- Spe2009 23:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich meinte ja auch nicht verschieben, sondern kopieren. Nimm einfach den Textteil, den du einfügen willst und ändere den bestehenden Artikel entsprechend. Da der einzufügende Text ausschließlich dein eigenes Werk ist, musst du da keine Versionsgeschichte usw. beachten. --Reinhard Kraasch 23:18, 2. Jan. 2011 (CET)

ich denke, ich schlaf lieber noch mal drüber und mache es morgen. danke + gute nacht -- Spe2009 23:35, 2. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen Reinhard, ich habe mich entschlossen den bestehenden Artikel komplett durch meinen zu ersetzen - soll ich trotzdem kopieren? Viele Grüße --Spe2009 09:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Ist ziemlich egal. Wenn du möchtest, kann ich den Artikel verschieben. --Reinhard Kraasch 14:50, 3. Jan. 2011 (CET)

Polarisatation

Hallo, war die Änderung der IP nicht richtig? (bzgl. [1]). Andernfalls kann ich zwischen TM und TE nach der Beschreibung keinen Unterschied feststellen, denn wenn E senkrecht zur Einfallsebene liegt ist H in der Ebene. --Cepheiden 13:08, 7. Jan. 2011 (CET)

Bei TM-polarisiertem Licht geht es auf jeden Fall um ein Magnetfeld und nicht um ein elektrisches Feld. Darüber hinaus hat die IP keinen Änderungskommentar angegeben - sah mir also sehr nach Vandalismus aus. --Reinhard Kraasch 14:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Dann korrigiere ich mal. Grüße --Cepheiden 17:44, 7. Jan. 2011 (CET)

Megalithkultur

Hallole. Würdest Du bitte den Artikel wieder entsperren (ist schon a bissele über die Zeitlinie). Ich denke, unsere beiden Streithansel haben sich wieder abgekühlt, wenn nicht, musst Du Ihnen individuell auf die Finger hauen, denke ich. Merci übrigens für Dein promptes Eingreifen. Bei jedem Edit-War krieg' ich eine Gänshaut und war überdies auch noch Anlass dafür mit dem Abschnitt „Deutung“. Aber ich sollte da und in der Einleitung noch ein paar Sachen ergänzen. Gruß--Norbert Rupp 17:54, 13. Jan. 2011 (CET)

Sollte sich erledigt haben - ich hatte den Artikel ja nur für einen Tag gesperrt. --Reinhard Kraasch 18:12, 13. Jan. 2011 (CET)

Zwei kleine Fragen an des Sysop

1. Warum tut der Bearbeiten-Modus für die Einleitung eines Artikels im BNR nicht? Kann man das ändern?
2. Warum tut die Rechtschreibprüfung im BNR nicht? Das wäre sehr nützlich, wenn man das entsprechend schalten könnte.

Gruß und Dank--Norbert Rupp 19:43, 16. Jan. 2011 (CET)

Wenn du die kleinen "Bearbeiten"-Links hinter den Überschriften meinst: Die hat man standardmäßig bei der Überschrift nicht. Also entweder den ganzen Artikel bearbeiten oder in den Einstellungen unter "Helferlein" das Einleitungshelferlein aktivieren.

Rechtschreibprüfung: Ich wüsste nicht, dass sie im BNR nicht ginge - hier steht jedenfalls nichts davon. Ich selbst benutze sie nicht, kann dazu also auch wenig sagen. --Reinhard Kraasch 23:14, 16. Jan. 2011 (CET)

Danke, Java war, wieso auch immer, deinstalliert. Jetzt tut's wieder. Die Rechtschreibprügung kann man auch auf den BNR ausweiten mit dem Befehl var RPonAllPages = true;. Weißt Du, wie das geht? Muss man den einfacht in den vector.js eintragen. Aber da heißt es dann, man müsse den Brwoser-cache leeren. Keine Ahnung was/wo das ist und wie das gehen soll. Erleuchtest Du mich? Gruß--Norbert Rupp 18:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja, die eigene vector.js sollte der richtige Ort sein. Zum Browsercache siehe WP:Cache - also Strg-R bzw. Strg-F5. Gruß Reinhard Kraasch 18:26, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke, jetzt tut's. Stand ja auch oben in der Kopfzeile. Klarer Fall von Tomaten auf den Augen. Übrigens eine allerletztes Frägle (ehrlich): Wenn ich vom BNR einen Artikel in den ANR verschiebe, der dort schon als Titel vorhanden ist, muss ich den zuvor schnellöschen lassen, ok? Geht dabei aber die Versionsgeschichte verloren, was nicht gut wäre, oder bleibt die dann erhalten? Gruß--Norbert Rupp 22:06, 18. Jan. 2011 (CET)

Am besten lässt du eine derartige Verschiebung von einem Admin vornehmen, der kann sich dann auch um den Vorgängerartikel kümmern. Wenn nur du die Änderungen im BNR gemacht hast, ist es besser, den Artikel nicht zu verschieben, sondern zu ändern - und dann dort die aktuelle Version aus dem BNR einzutragen. --Reinhard Kraasch 14:53, 19. Jan. 2011 (CET)

PB

Hallo, anläßlich des Wikipedia Stammtisches in Essen habe ich meine Seite persönliche Bekanntschaften mal wieder angeschaut. Dabei ist mir aufgefallen, das Du mich noch nicht bestätigt hast. Wenn Du magst kannst Du das hier [2] gerne nachholen :-)

Groetjes --Neozoon 23:30, 18. Jan. 2011 (CET)

Hab ich gemacht - und auch die Bekanntschaft zu den anderen vom Workshop eingetragen. --Reinhard Kraasch 14:53, 19. Jan. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Reinhard Kraasch, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Universitätshuhn. Gruß --Freedom Wizard 12:45, 23. Jan. 2011 (CET)

swiss school

Hallo Reinhard Kaasch

Ich habe nun den ersten Satz etwas angepasst und mit externen Links versehen - bitte um Feeback! Gruss Andy -- ssth 15:27, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es einmal so überarbeitet, wie ich es mir vorstelle. (Die "Mitgliedschaften" habe ich entfernt, das führte zu weit bzw. interessiert den Leser sicher nicht - auch so ist der Artikel immer noch recht listenlastig). Die Einzelnachweise habe ich alle herausgenommen, weil das ja eigentlich nur Weblinks waren, aber keine Quellennachweise. --Reinhard Kraasch 20:55, 24. Jan. 2011 (CET)

Super besten Dank! Es ist schwierig für die Schule geeignete Quellennachweise zu liefern, da die meisen halt nur Weblinks sind oder Verträge mit anderen Schulen die jedoch nicht publiziert sind. Ich habe jedoch einige Quellennachweise gefunden für das Kurhaus Passugg in welchem die Hotelfachschule nun den Betrieb führt.

Kann der Artikel somit wieder auf *live* verschoben werden?? ssth -- ssth 01:08, 25. Jan. 2011 (CET)

Ja, hab ich gemacht: Swiss School of Tourism and Hospitality Gruss Reinhard Kraasch 13:21, 25. Jan. 2011 (CET)

Wenn man für einen Mentor ein "Sternesystem" bewerten könnte würde ich dafür 5***** Sterne geben ;-) Besten Dank! -- ssth 13:26, 25. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Blumen - aber vielleicht solltest du besser nicht den Tag vor dem Abend loben - vielleicht kommt ja noch ein Löschantrag... --Reinhard Kraasch 14:31, 25. Jan. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Reinhard Kraasch, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Seekühe. Gruß --Freedom Wizard 14:37, 27. Jan. 2011 (CET)

Entfernung von Daten gemäß WP:BIO

Falls du beim nächsten Mal wieder Daten gemäß WP:BIO entfernst, wäre es gut, wenn du auch daran denken würdest, dass sie auch noch in den Personendaten stehen. Da die PD-Fehlerlisten inzwischen per Bot auch an Portale verteilt werden, ist zu befürchten, dass ein wohlmeinender Autor sonst unwissentlich die Daten aus den PD wieder in die Einleitung einfügt. Viele Grüße --Schnark 11:03, 29. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Nacharbeit - normalerweise denke ich dran, hier wurde ich wohl irgendwie abgelenkt... --Reinhard Kraasch 14:05, 29. Jan. 2011 (CET)

Susanne Ayoub

Hallo Reinhard,

auch hier hattest du mit einem Verweis auf WP:BIO das Geburtsdatum entfernt. War die Autorin mit diesem Wunsch an das OTRS-Team herangetreten? mfg --Laibwächter 11:07, 30. Jan. 2011 (CET)

So ist es. --Reinhard Kraasch 11:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo, mein Freund hat mich gerade etwas gefragt er hatte sich vor 3 Wochen für das Support-Team beworben und keine antwort bekommen. 2. Gibt es ein Portal für Informatik?. Gruß --Maxi.hessen 14:52, 31. Jan. 2011 (CET)

1. Dann soll dein Freund mal im Support nachfragen.
2. Ja, gibt es: Portal:Informatik. -- Reinhard Kraasch 15:06, 31. Jan. 2011 (CET)

Ist erledigt da infinit gesperrt - MP-Troll MarcelXXLL. Gruß --Codc 15:08, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Rolandor/Sounder Sleep System

Hallo Reinhard Kraasch, warum hast du das wieder hergestellt? Kuebi hatte wg. fehlender Relevanz gelöscht, darüber hinaus ist der Artikel in der Formulierung nicht tragbar und ein Ansatz zu Besserung ist beim Autor noch nicht mal im Ansatz erkennbar? --Andante ¿! ^WP:RM 06:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Der Autor ist mein (Ex-)Mentee, ich stehe mit ihm per E-Mail in Verbindung und habe ihm nahegelegt, den Artikel mit den leider immer noch fehlenden Quellen auszustatten. Wenn das nicht gelingt, wird er wieder gelöscht. Ich finde die Schnelllöschung im übrigen nicht in Ordnung - "Selbstdarstellung" ist ein Vorwurf, den man vorsichtiger erheben sollte (im konkreten Fall ist er gar nicht gegeben, höchstens vielleicht "Eigeninteresse") - und ein Löschgrund ist es auch nicht, schon gar kein Schnelllöschgrund. Wobei das nicht heißen soll, dass ich den Artikel so in Ordnung finde, aber deshalb ist er ja auch im BNR. --Reinhard Kraasch 09:58, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, der Löschgrund war Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger. Das steht so in der Löschzeile drin und in der Begründung in der Löschdiskussion Nach SLA wegen fehlender Relevanz und eindeutigem Diskussionsverlauf gelöscht. Dem Hauptautor steht der Weg der Löschprüfung natürlich offen. WP:SD stammt aus dem SLA [3] von Benutzer:Gittergesoxxx und ist weder meine Meinung noch meine Begründung. Weiterer Grund für die Schnelllöschung: kein Artikel. Das war und ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern Ratgeber (WP:WWNI), Theoriefindung (WP:TF) und POV. Eine Kostprobe:

»Woran man merkt, dass die Übungen einem gut tun, ist, dass es vorkommt, dass man anfängt zu gähnen oder man einfach nur ruhiger und entspannter wird, was schon für sich allein positiv ist. Gähnen am Abend ist übrigens ein Zeichen, dass man schläfrig, also schlafbereit ist. Gähnt man tagsüber signalisiert das, dass der Körper eine Ruhepause zur Regeneration genutzt hat. Interessanterweise gähnen manchmal sogar Leistungssportler typischerweise drei bis vier Stunden vor dem Wettkampf, den sie dann möglicherweise sogar gewinnen.« und »Die Hauptmotivation von Untersuchungen im therapeutischen Bereich ist fast immer, dass eine Pharmafirma seinen Umsatz mit einem Medikament beträchtlich erhöhen will und deshalb häufig teure Studien finanziert, die dessen Wirksamkeit belegen«

So etwas verstößt gegen genügend Richtlinien der WP, gegen die Leitlinien der WP:RM und ist absolut schnelllöschfähig.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:59, 31. Jan. 2011 (CET)

Nun ja, ich bin da etwas anderer Meinung - Richtlinien hin, Richtlinien her. Wikipedia stößt Anfänger und Außenstehende - gerade mit dem immer weiter ausufernden Beharren auf Richtlinien - immer mehr vor den Kopf. Ich habe ja im Übrigen auch gar nichts gegen deine Schnelllöschung gesagt oder unternommen, meine aber, man sollte dem Benutzer Gelegenheit zum Ausbau des Artikels geben. --Reinhard Kraasch 15:10, 31. Jan. 2011 (CET)

Nun gut. Morgen wäre die reguläre LD zu Ende gegangen, der der Artikel dadurch letztlich entwichen ist. Welche Frist schlägst du also zur Überarbeitung vor? Danach sollte den entsprechenden Maßstäben einer regulären LD nach gewertet und der Artikel ggf. dann tatsächlich auch gelöscht werden (ich erwarte keine Verbesserung des Artikels). Auch der BNR dient nicht der Ablage solcher POV-Werke. Eine Woche vielleicht? Ansonsten wäre mein Gang der zur LP ("quasi-behalten-Entscheidung" deinerseits). --Andante ¿! ^WP:RM 22:23, 31. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Eine Verbesserung müsste in beiden Aspekten meines LAs erfolgen: a) Aufzeigen einer Relevanz und b) qualitatives Mindestmaß à la NPOV. --Andante ¿! ^WP:RM 22:30, 31. Jan. 2011 (CET)

Nun ja - im BNR frisst das doch kein Brot, und wenn jetzt nicht schon die Löschdiskussion gelaufen wäre, würde sich gar niemand um eine derartige Benutzerseite kümmern. (Wenn du zu viel Langeweile hast und überflüssige bzw. veraltete Benutzerseiten löschen möchtest, ich habe noch reichlich davon - um die sich auch nie jemand, ich selbst eingeschlossen, geschert hat). Ich wäre allerdings auch gegen eine endlose Aufbewahrung im BNR. Ich werde jetzt zwei, drei Wochen abwarten und wenn sich dann nichts getan hat, werde ich die Seite wieder löschen. Oder, um es noch mal etwas deutlicher zu sagen: Es besteht eigentlich keinerlei Grund für Aktionismus von dritter Seite, ich habe die Angelegenheit voll im Griff und weiß auch, was ich tue. --Reinhard Kraasch 13:15, 1. Feb. 2011 (CET)

Commons-Diskussionsseite

Hallo Reinhard. Ich entspreche hier mal deinem Wunsch. Aber eigentlich finde ich das Schützen deiner Commons-Diskussionsseite nicht zulässig, vor allem wenn man bedenkt, dass du dort Admin bist. Bitte überlege dir das in Ruhe noch einmal. --Leyo 23:39, 30. Jan. 2011 (CET)

Was zulässig ist oder nicht, erlaube ich mir, mittels gesundem Menschenverstand entscheiden. Da steht doch groß und deutlich, wie man mich erreichen kann. Die Alternative ist, dass ich die Meldungen dort überlese, weil ich vergleichsweise selten auf Commons bin. Und Hinweise von Bots auf meiner Diskussionsseite brauche ich nicht. Mit Verlaub: Aber man kann es mit der Korinthenkackerei auch übertreiben. --Reinhard Kraasch 12:40, 31. Jan. 2011 (CET)

Es geht auch um andere Hinweise/Hinweisvorlagen, die hier nicht funktionieren würden. Oder auch um neue, nicht deutschsprachige Benutzer. Mit Korinthenkackerei hat das IMHO nichts zu tun. Wenn du magst, kann ich dazu weitere Meinungen einholen. --Leyo 13:52, 31. Jan. 2011 (CET)

Mit nicht-deutsch- oder englischsprachigen Benutzern kann ich ohnehin nicht kommunizieren. Und Hinweise von Bots benötige ich keine - eben um die nicht zu bekommen, habe ich die Seite gesperrt. Wenn es dir lieber ist, kann ich sie auch entsperren und einen Bot draufsetzen, der sie täglich leert. Ich werde den Inhalt jedenfalls ignorieren. --Reinhard Kraasch 14:01, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, es ist am besten, wenn ich unter Commons:COM:AN weitere Meinungen einhole… --Leyo 14:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Meinetwegen, wenn du nichts besseres zu tun hast... --Reinhard Kraasch 14:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, da inzwischen ein thread auf COM:AN eröffnet wurde, möchte ich dich meinerseits nochmal bitten, deine Haltung in dieser Sache zu überdenken. Admins sollen auf dem Projekt erreichbar sein, auf dem sie admin sind, nicht irgendwo anders. Ich weiß nicht, ob diese Regel irgendwo geschrieben ist, aber sie entspricht gerade dem von dir in Spiel gebrachten "gesunden Menschenverstand". Bot-Meldungen sollten sich auch anders fernhalten lassen. --Túrelio 15:14, 2. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich ist mir meine Zeit zu schade für diese Kindereien, aber da es nun mal sein muss... Ich glaube, es ist Zeit für eine Wikipause für mich, die Zahl der Aufpasser nimmt für meinen Geschmack zu stark zu. --Reinhard Kraasch 16:13, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich mag es nicht besonders, als Denunziant bezeichnet zu werden. Ich habe dich zuerst persönlich angesprochen, um auf den meiner Ansicht nach nicht benutzerfreundlichen Seitenschutz hinzuweisen. --Leyo 18:07, 2. Feb. 2011 (CET)

Und ich mag deine Art nicht - ob man das Denunziantentum nennt, Prinzipienreiterei oder vorausschauendes Anschwärzen. Aber diese Verhaltensweisen gehören wohl mittlerweile in Wikipedia zum guten Ton, es wird also wohl Zeit, dass ich gehe. --Reinhard Kraasch 18:18, 2. Feb. 2011 (CET)

Du hättest deine – sagen wir mal – ungeschickte Aktion auch selbst als solche einsehen und entsprechend reagieren können. Es ging mir überhaupt nicht darum, dich zu nerven!

Oder mach doch mal den umgekehrten Versuch: Diskussionsseite hier schützen und auf die Commons-Disk. verweisen. Ich schätze, es würde auch nicht lange dauern, bis sich jemand beschwert… --Leyo 18:25, 2. Feb. 2011 (CET)

So, jetzt lass bitte gut sein, das ist doch alles Extrem-Zeitraubing zum Quadrat - wir halten fest: Du fandest es ungeschickt, ich finde es nebensächlich, und jetzt wenden wir uns wieder anderen Dingen zu... --Reinhard Kraasch 18:32, 2. Feb. 2011 (CET)

OK. --Leyo 18:35, 2. Feb. 2011 (CET)

eTicket Deuschland

Hallo Reinhard. Es freut mich, Dich als meinen Mentor begrüßen zu dürfen. Dann auch gleich meine Frage. Es geht um die Einstellung von Bildern, bzw. in diesem Fall Logos und Piktogrammen. Ich hatte die Logos schon hochgeladen und eingestellt, jedoch wurden sie wieder entfernt. Leider ist die Permission auch zu spät rausgegangen. Wenn ich die Logos wieder neu hochladen will, kriege ich die entsprechende Meldung, daß erst kürzlich eben diese gelöscht wurde. Also zusammenfassend: Die Bilder waren auf Commons, der Permission sollte da sein, kam allerdings zu spät an, der Urheber ist natürlich bekannt. Links kann ich auch liefern. Es handelt sich um folgende Dateien: ETicket_Logo.jpg; EBezahlen.jpg; ETicket.png; COCO.png; Auto_Ticket.png; Rollenmodell (((eTicket Deutschland.jpeg und TerminalSpot.jpeg Schon mal Vielen Dank im Voraus -- ETicketDeutschland 10:30, 2. Februar 2011 (CEST)

Trifft sich gut, dass ich auch Commons-Admin und im Support bin. Ich werde mal das Ticket im OTRS suchen und dann die Dateien wiederherstellen. --Reinhard Kraasch 13:04, 2. Feb. 2011 (CET)

So, die Dateien

• Datei:ETicket_Logo.jpg
• Datei:EBezahlen.jpg
• Datei:ETicket.png
• Datei:CICO.png
• Datei:Auto_Ticket.png
• Datei:Rollenmodell (((eTicket Deutschland.jpeg

habe ich wiederhergestellt und mit einem Hinweis auf das OTRS-Ticket versehen, eine Datei Datei:TerminalSpot.jpeg habe ich nicht gefunden. --Reinhard Kraasch 18:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Erster Artikel eines neuen Mentees

Hallo Reinhard. Vielen Dank, dass Du mir hilfst bei meinem Tun.

1. Ich will einen Artikel über meinen Heimatort einstellen, bin mir aber nicht sicher, welche Fakten ich evtl. noch belegen muss mit Quellen oder wo ich besser anders formulieren sollte. Ich habe mich an einem Artikel orientiert, der auf gleicher Ebene bereits aktezptiert ist.
2. Ich komme erst nächste Woche dazu, Bilder zu schießen. Sollte ich dann erst den Artikel mit Bildern einstellen oder macht es auch Sinn, den Artikel jetzt zu veröffentlichen und die Bilder später einzufügen?

Ich habe den Artikel wie angegeben unter Benutzer:JBaseman/Baustelle angelegt. --JBaseman 22:06, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich schau mal drüber und melde mich dann noch mal. --Reinhard Kraasch 22:08, 3. Feb. 2011 (CET)

Das ist doch schon in Ordnung so - was die Quellen angeht: Wenn du - insbesondere zur Geschichte - welche liefern könntest, wäre das natürlich gut. Ob du die Bilder erst einstellst oder erst den Artikel veröffentlichst, ist dir überlassen. Ich würde auf die Bilder warten und ihn erst dann in den Artikelnamensraum verschieben - zum einen ist ja wohl nicht eilig mit dem Artikel, zum anderen sieht er mit Bildern bestimmt besser aus. --Reinhard Kraasch 22:16, 3. Feb. 2011 (CET)

Dann hab erstmal vielen Dank! --JBaseman 22:44, 3. Feb. 2011 (CET)

Neuer Mentor + Lizenzproblem mit Bildern

Hallo, ich freue mich Sie als neuen Mentor gefunden zu haben. Dachte nicht dass dies so schnell geht.

Nun zu meinem ersten Problemen:

Problem 1: Ich befasse mich zurzeit mit dem Artikel Dead Space 2, und habe dort 2 Bilder eingebunden die hierraus stammen:

• http://deadspace.wikia.com/wiki/Unitology
• http://deadspace.wikia.com/wiki/The_Sprawl

Da es sich um ein Wiki handelt, dürfte ein Lizenzhickhack ausgeschlossen sein, desweiteren kann ich aus den "http://www.wikia.com/Terms_of_Use" herausgelesen, dass die Verwendung von Bildern in anderen Wiki-Artikeln ohne Probleme erlaubt ist. Beim Upload habe ich FWL angegeben. Warum werde ich Stunden später angesprochen, die Lizenz nicht gültig ist?

Nein, so einfach ist das nicht - in deadspace.wikia.com sind die Bilder offensichtlich unter falschen urheberrechtlichen Angaben eingestellt, die können wir so nicht verwenden (das eine Bild ist "promotional content" - also ganz sicher nicht zu beliebiger, auch kommerzieller, Nutzung durch Dritte freigegeben), das andere ein Bildschirmfoto nicht-freier Software. (Lies dazu bitte: Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos)

Problem 2: Der Verfasser des o.g. Artikels löscht immer wieder Teile von mir geschriebenen Inhalts, obwohl dieser sogar öffentlich als Einzelnachweis vorhanden ist. Ich komme mir da wie im Kindergarten vor, in dem es daram geht dass ich mit dem "Spielzeug" des anderen nicht "spielen" darf. Ist dies normal hier, dass sich Leute angegriffen fühlen, wenn man deren Artikel verbessert und bereichert, oder eher eine Seltenheit? -- Excal!bur 20:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Das kann ich nicht so recht nachvollziehen. Bereinigt wurden vor allem eine Menge Rechtschreibfehler von dir, Vandalismus - und halt diese Urheberrechtsverletzungen. Hast du einen Difflink für mich? --Reinhard Kraasch 21:08, 3. Feb. 2011 (CET)

Mir kam es so vor, als der Verfasser meine Hilfe nicht wünscht, und von mir geschriebene Texte löscht, obwohl diese inhaltlich korrekt sind.
Beispiel - Kritik: Der Verfasser schrieb positive Kritik als negativ nieder (Wahrscheinlich persönliche Meinung), und selbst als ich Nachweise über die offizielle Kritik veröffentlichte wurde dies verändert. Mittlerweile bleibt der Text ja stehen.

Vandalismus habe ich keinen gesehen, Rechtschreibfehler habe ich so gut es geht vermieden und beseitigt. Dass mit den Bildern konnte ich aber nicht wissen, oder etwa doch? Diff-Link? -- Excal!bur 21:58, 3. Feb. 2011 (CET)

"Diff-Link" ist das, was ich oben unter "Vandalismus" hinterlegt habe (draufklicken, dann siehst du, was ich mit "Vandalismus" meine) - also: In die Versionshistorie gehen und die besagte Änderung herauspicken. HTML-Tags wie <p> oder <br /> sollte man in Wikipedia übrigens möglichst vermeiden - zumindest für das <p> tut's auch eine einfache Leerzeile.

Und: Rechtschreibfehler waren da immer noch reichlich drin - ich habe bestimmt noch ein Dutzend gefunden (für sich genommen nicht so furchtbar schlimm - allerdings reagieren manche Benutzer schon leicht genervt, wenn sie immer hinter anderen "hinterherputzen" müssen). Was ich schlimmer finde: so richtig erklärt der Text dem Unbeteiligten immer noch nicht, worum es geht ...

Was die Bilder angeht: Natürlich konntest du das nicht wissen - es hat dir aber doch auch niemand einen Vorwurf daraus gemacht - oder?! (Die verwendeten Vorlagen sind manchmal etwas barsch, aber damit muss man wohl leben) --Reinhard Kraasch 22:08, 3. Feb. 2011 (CET)

Das p und br habe ich verwendet da ich gestern beobachten konnte dass ein Leerzeichen oder Enter nicht funktioniert, und der Text ohne Absatz und neuer Zeile dargestellt wurde, ich versuche in Zukunft HTML zu vermeiden. Mit dem Vandalismus meinst du das fehlen des als grün markierten Textes? Diesen habe ich nicht gelöscht, auch habe ich die Löschung nicht registriert. Lediglich habe ich die Vorgeschichte angepasst, da es vermeidbare Spoiler gab

Wie erstelle ich einen Diff-Link? Gibt es einen Artikel der die Erstellung erklärt (Ich werde freilich selbst danach suchen) Zur Inhaltslosigkeit: Irgendwelche Vorschläge? Und gibt es eine Möglichkeit doch diese Bilder einzufügen um dem Leser die Möglichkeit zu geben sich in den Artikel hineinzuversetzung? Damit würde ich jetz das Bild der "Sprawl" meinen -- Excal!bur 22:19, 3. Feb. 2011 (CET)

EDIT: Eine Freizeile wird weiterhin nicht erstellt genauso wie eine neue Zeile. Dies geht weiterhin nur mit "br" und "p" bzw, indem ich auf neue Zeile klicke-- Excal!bur 22:21, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich fasse langsam vertrauen mit dem Difflink, doch stelle ich es mir sehr schwer vor aus ca. 50 verschiedenen Versionen die passende herauszusuchen, wie machst du soetwas? -- Excal!bur 22:29, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich hab oben mal Leerzeilen eingesetzt. Was nicht geht, ist in der Tat ein Zeilenende ohne Leerzeile - das wird darum auch meist vermieden. (EDIT: Irgendetwas ist da mürbe - jetzt wird in der Tat alles zusammengezogen - so sollte es nicht sein! Sieht fast so aus, als ob da jemand an der Wiki-Software herumgefummelt hat!)

Was den Vandalismus angeht: Da hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt: Ich meinte nicht, dass der von dir ausging, sondern nur, dass er beseitigt wurde.

Ja, bei 50 Versionen ist das mühselig, da muss man sich dann durchklicken (oben auf "Zum nächsten Versionsunterschied →" klicken usw.)

Bilder von Computerspielen sind halt - siehe oben - problematisch. Da bliebe höchst etwas Nachgezeichnetes - wenn das aber dem Original zu nahe kommt, hat man wieder eine Urheberrechtsverletzung, wenn nicht, dann sieht es nicht gut aus... --Reinhard Kraasch 22:31, 3. Feb. 2011 (CET)

Okay, dann werde ich auf Bilder verzichten.

Würdest du dann bitte den Artikel durchgehen und mir sagen was noch fehlt, bzw. was ergänzt werden kann?

Ich werde mich dann sofort dransetzen

"(EDIT: Irgendetwas ist da mürbe - jetzt wird in der Tat alles zusammengezogen - so sollte es nicht sein! Sieht fast so aus, als ob da jemand an der Wiki-Software herumgefummelt hat!)" -- Genau das meine ich, gestern vormittag hatte es noch funktioniert -- Excal!bur 22:35, 3. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich schau mal.

Jetzt klappt das wieder mit den Leerzeilen:

Diese Zeilen

sind durch

Leerzeilen getrennt.

Ich glaube, das lag an deinem <p> - da gehört dann nämlich eigentlich auch immer ein schließendes </p> dahinter - oder man muss schreiben: <p />. Ein Grund mehr, auf HTML zu verzichten. --Reinhard Kraasch 22:42, 3. Feb. 2011 (CET)

Habs getestet, und wieder gelöscht, es funktioniert wieder. Dann kann ich ja wieder auf HTML verzichten.

Meld dich wenn du den Artikel durchgesehen hast. Mich interessiert es brennend was man daran noch verbessern könnte -- Excal!bur 23:01, 3. Feb. 2011 (CET)

Habe den Artikel nochmals überarbeitet und Spoiler entfernt. Wenn du nochmal drüberschaeun würdest, wär ich dir sehr dankbar -- Excal!bur 19:32, 8. Feb. 2011 (CET)

Du verbessertest im Abschnitt "Im Verlauf des Spiels verfällt Tiedemann durch den Kontakt zum Marker dem Wahnsinn und versucht mit allen Mitteln, Isaac zu stoppen und den Marker zu zerstören. Am Ende hin kommt es zum Showdown zwischen Tiedemann und Clarke"

Dies war aber schon vorher so richtig, da nicht Tiedemann versucht den Marker zu zerstören sondern Clarke. M.m.n. müsste es dann so lauten: Isaac zu stoppen, den Marker zu zerstören

Habs geändert, Grüße -- Excal!bur 05:52, 9. Feb. 2011 (CET)

Tja, das kommt dabei raus, wenn man keine Ahnung vom Thema hat...

Aber du hattest geschrieben "...versucht mit allen Mitteln Isaac zu stoppen den Marker zu zerstören" - das ist kein guter Stil.

Was du meintest, ist also wohl "... versucht mit allen Mitteln, Isaac davon abzuhalten, den Marker zu zerstören"

Ich hab es noch mal geändert. --Reinhard Kraasch 15:05, 9. Feb. 2011 (CET)

Okay, stylistisch gesehen muss noch noch ein wenig lernen. Aber danke für die Korrektur. Was meinst du mit "Wenn man keine Ahnung ".." hat"? -- Excal!bur 17:18, 9. Feb. 2011 (CET)

Damit meinte ich mich - ich verstehe vielleicht ein bisschen von Schreibstil, aber nichts von Computerspielen... --Reinhard Kraasch 17:27, 9. Feb. 2011 (CET)

Dafür gibt es ja Jungspunde wie uns ;-) -- Excal!bur 19:44, 9. Feb. 2011 (CET)

AP Millbart

Servus Reinhard Kraasch, bitte mach das AP wieder auf, der letzte Beitrag von Millbart war, er möchte nochmals auf den Regelverstoss hingewiesen werden, das habe ich mittels Regelzitat getan, diese Diskussion abzuwürgen entspricht keinesfalls meiner Vorstellung einer Diskussionskultur, zumal das AP nicht einmal 4 Stunden offen war, keinesfalls beendet oder abgehandelt wurde. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe ja geschrieben, weshalb das kein Regelverstoß ist. Ich habe das AP trotzdem noch mal geöffnet. Wenn da aber innerhalb der nächsten 2 Stunden nichts Neues kommt, werde ich es endgültig schließen. --Reinhard Kraasch 16:21, 16. Feb. 2011 (CET)

und darin sehe ich auch ein Missverständnis, die Portierung des LA auf die Artikelseite war die Fortführung des EW. Der EW wurde durch die Seitensperre beendet, die wurde von Millbart ignoriert und im prinzip dadurch der Konflikt geschürt. Obwohl es sehr wohl schon Diskussionen gab, die Seitensperre also erfolgreich war und somit das Handeln von Millbart kontraproduktiv war. Natürlich ist der Reflex auf der AP Seite, dass es kein AP gab oder gibt, es wird einfach alles abgestritten, in diesem Fall wird sogar die Regelpassage ignoriert. Seltsamerweise sehe ich noch keine Einsicht, die kritische Reflexion findet also nicht statt, das ist natürlich Schade. Ich bitte Dich auch, das AP entsprechend offen zu lassen und nicht nach 2 Stunden wieder zu schliessen, dafür sehe ich noch keinen Grund. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Es ist neues gekommen und natürlich wurde das AP wieder zugemacht, so ist das natürlich nichts, nehme an, ich muß jetzt die nächste Instanz anrufen. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:07, 16. Feb. 2011 (CET)

Wenn du mich fragst: Lass stecken... Du machst da aus einer Mücke einen Elefanten. Und vor allem: Es geht dir nicht um Wikipedia, sondern ums Prinzip. Sehr deutsch, sehr unangenehm. --Reinhard Kraasch 17:12, 16. Feb. 2011 (CET)

hätte Millbart auch nur einen Ansatz gezeigt, dass er da möglicherweise einen Fehler gemacht hat, oder vielleicht etwas übersehen hat, würde ich alles stecken lassen und es wäre mir vollkommen Sch...egal. Aber das findet in keinster Weise statt, auch wenn das Regelwerk eindeutigst daliegt, das finde ich sehr sehr traurig für ein Gemeinschaftsprojekt, denn wenn die Regelsicherheit nicht einmal nach Intervention gestärkt wird, dann ist schon was faul an der ganzen Sache. Und nochmals, das einzige, was ich mir aus dem AP erwartet habe, wäre Einsicht gewesen, davon sind wir leider weit entfernt. Danke und Gruß SlartibErtfass der bertige 17:22, 16. Feb. 2011 (CET)

Freigabe St. Hedwig

Hallo Reinhard Kraasch, könntest du mir bitte bei der unter Diskussion:St._Hedwig_(Bielefeld) gestellten Frage weiterhelfen? Danke --Cepheiden 19:17, 18. Feb. 2011 (CET)

OTRS-Freigabe bei Bildern von Benutzer:SKOMP46866

Hallo Reinhard, du hast bei Datei:Mutzschen EG.jpg, Datei:Mutzschen OG.jpg und Datei:Mutzschen DG.jpg übersehen, die Lizenz einzutragen. Könntest du das bitte noch nachholen? Gruß, --Revo Echo der Stille 16:29, 19. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe das nachgetragen. --Reinhard Kraasch 16:33, 19. Feb. 2011 (CET)

TUSC token dbbbfed17ebb0773548bfe521c9f69f2

I am now proud owner of a TUSC account!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Reinhard Kraasch 03:26, 21. Feb. 2011 (CET)

Ökostation

Hallo Reinhard!

Danke für deine Hilfe! Eine Frage zu den Bildern. Ich habe leider keine eigenen, habe aber mit der Ökostation schon Kontakt aufgenommen und sie freuen sich, mir einige zur Verfügung zu stellen. Lade ich diese dann erst bei Wikicommons hoch und dann schicken sie die Okaymail oder andersrum? Das hat mich wirklich verwirrt. Gruß, -- Cachai 10:04, 20. Feb. 2011 (CET)

Andere Frage noch, da Ökostation der Eigenname der Einrichtung ist, kann ich den Artikel im großen Wiki als Ökostation anlegen? Also nicht Ökostation Freiburg? Ich habe ihn wie du mir geraten hast, noch ohne Bilder, auf meiner Benutzerseite erstellt.

Gruß, -- Cachai 10:24, 20. Feb. 2011 (CET)

Wenn du fremde Bilder hochlädst, dann muss der Rechteinhaber eine Freigabemail an den Support (permissons-de@wikimedia.org) schicken, und zwar am besten mit diesem Baustein hier: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben. Wichtig ist die ausdrückliche Freigabe unter einer freien Lizenz. Manche erlauben nur eine Nutzung ausschließlich für Wikipedia, das ist für uns nicht verwertbar. Am besten erfolgt die Freigabe nach dem Hochladen des Bildes, so dass sie sich auf den Namen des Bildes beziehen können. Die genaue Vorgehensweise ist im Bildertutorial ganz gut erklärt.

Wie der Artikel endgültig heißt, entscheidet in letzter Instanz die Community. Generell sind dabei weniger die Eigenbezeichnungen entscheidend, sondern eher das, was der Leser unter dem Stichwort erwartet. Aber so lange es keine anderen Ökostationen gibt und der Begriff auch anderweitig noch frei ist, kannst du es ja gerne mit Ökostation versuchen. --Reinhard Kraasch 13:40, 20. Feb. 2011 (CET)

Okay, dann stelle ich es morgen oder übermorgen mal unter dem Titel ein und hoffe es bleibt so ;) (Habe noch ein paar Infos gekriegt, die ich einfügen will) Die Bildrechte hat die Ökostation freundlicherweise schon gegeben und auch gemailt, ich hoffe das ware alles richtig.

Ich habe innerhalb meines Textes keine Quellen zitiert aber meine Quellenangaben unten gemacht. Meinst du, das ist okay so? -- Cachai 15:23, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich habe grade deine Änderungen gesehen. Vielen Dank für die Hilfe!! :) -- Cachai 19:45, 20. Feb. 2011 (CET)

Bitteschön. Ich habe auch die Lizenz unter Datei:Oekostation Logo neu 0406 med.tif in Ordnung gebracht. --Reinhard Kraasch 03:25, 21. Feb. 2011 (CET)

Bitte mal abchecken

Hallo Reiner, dieser Artikel Burschenschaft Teutonia zu Kiel stand über zwei Wochen in der Allgemeinen QS mit dem Verdacht eine URV von hier zu sein. Tatsächlich sind auch jetzt nach der Überarbeitung einige Sätze ziemlich nahe am Original. Ist es erforderlich da eine Anfrage beim Betreiber der Website zu machen. Wenn ja wäre ich Dir dankbar wenn Du das machen könntest. Wenn es erforderlich ist packe ich auch ein URV Bapperl drauf damit erstmal kein Unfug geschieht. Mit kollegialen Grüßen --Pittimann besuch mich 10:51, 26. Feb. 2011 (CET)

Die Webseite scheint aber auch abgekupfert zu sein (kaputte Zwischenüberschriften). Frag doch einfach mal den Benutzer:Lockhead, wo er den Text her hat. --Reinhard Kraasch 14:53, 26. Feb. 2011 (CET)

Mache ich, sollte man den Artikel kennzeichnen oder die Website als Einzelnachweis verwenden. Zumal ja nicht alles komplett abgekupfert ist. Gruß --Pittimann besuch mich 14:56, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich habe es jetzt nicht im Detail geprüft, aber die Webseite als Einzelnachweis sollte eigentlich reichen (wenn dies denn wirklich die Quelle ist) - und vielleicht, dass man einige der wortwörtlich übereinstimmenden Formulierungen ändert (insbesondere im Absatz "Am 14. November 1855 wird die „Kieler Studentenverbindung Teutonia“ gestiftet"). --Reinhard Kraasch 15:10, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich habe das mal dem Benutzer mitgeteilt. Wenn der nicht drauf reagiert werde ich es selber umschreiben und kennzeichnen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:13, 26. Feb. 2011 (CET)

Mein Held, ...

... mein Halbgott *grins* --He3nry Disk. 15:14, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo Herr Kraasch. Ich bitte Sie hierzu Stellung zu nehmen. Die beiden User DEV107 und Brodkey65 haben Ihre Entscheidung revidiert und die Kategorie "Callcenter" im Sellbytel-Artikel immer wieder wiederhergestellt. Wenn Fragen bzgl. meiner Motivation auftreten sollten, werfen Sie einfach einen Blick auf meine Dikussionsseite. Beste Grüße, Noren 15:43, 8. Mär. 2011 (CET)

Also mir ist die Sache eigentlich mehr als Wurst. Ich habe mich da schon weiter reinziehen lassen, als mir lieb ist und vor allem: als die Angelegenheit Wert ist. Von mir kommt nichts mehr zum Thema. --Reinhard Kraasch 17:21, 8. Mär. 2011 (CET)

Lassen Sie sich tatsächlich von anderen Wiki-Usern entmündigen? Immerhin haben Sie den Anfang gemacht und die Kategorie administrativ gelöscht und dies in der Diskussion aktiv vertreten. Warum stehen Sie nicht zu Ihrer Handlung? Noren 08:23, 9. Mär. 2011 (CET)

Was heißt hier "entmündigen" - ich habe keine Weisungsbefugnis gegenüber den anderen Wikipedianern, und: Ich muss deren Sicht der Dinge mittlerweile sogar zustimmen. Darüber hinaus ist mir die Angelegenheit wirklich egal, Kategorien interessieren mich überhaupt nicht. Und das ist jetzt definitiv mein letztes Wort, ich möchte hier auch nichts mehr zum Thema lesen. --Reinhard Kraasch 10:27, 9. Mär. 2011 (CET)

Ping

Guck mal bitte auf Deine Commons-Disk. ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:09, 3. Mär. 2011 (CET)

Hab ich gelesen - bin allerdings noch im Sortieren der Mindat-Daten. --Reinhard Kraasch 19:27, 3. Mär. 2011 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/Rathcroghan

Hallo Reinhard, ich bräuchte füe einen gllt. Artikel (dzt. auf meiner Baustelle Benutzer:Reimmichl-212/Rathcroghan die Bilder & Karten des en.wiki-Artikels. Eines davon (Dathi's Mound) kann ich mir herholen, die anderen weigern sich stur. Wie komme ich zu den Bildern, bzw. geht das überhaupt, sie sind ja, glaub' ich, net auf commons? Bitte um Hilfe, Danke & Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:01, 12. Mär. 2011 (CET)

Die Bilder, die sich verweigern, liegen noch auf der en-Wikipedia und nicht auf Wikimedia Commons (man kann nur Bilder aus Commons oder aus der jeweiligen lokalen Wikipedia einbinden, quer über die Projekte geht das nicht). Man müsste also erst einmal die Bilder nach Commons hochladen und dann von dort aus einbinden (z.B. mit CommonsHelper). Gruß Reinhard Kraasch 19:26, 12. Mär. 2011 (CET)

Hab's probiert, bin aber kläglich gescheitert und hab' keinen Schimmer, was ich falsch machte. Gibt es da Spezialisten für sowas, die man bitten kann - ich fürchte, dass meine Kenntnisse hier nicht langen! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:32, 12. Mär. 2011 (CET)

Wenn's nicht extrem eilig ist, kann ich mich nächste Woche darum kümmern. Ansonsten könntest du die Bilder auch hier eintragen, wobei das dann wohl eher noch länger dauert. --Reinhard Kraasch 23:15, 12. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank, es ist nicht eilig - ich verschieb' den Artikel jetzt in den ANR und warte einfach. Nochmals dankschön, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 23:59, 12. Mär. 2011 (CET)

Danke auch hier für die prompte Erledigung! --Reimmichl → in memoriam Geos 23:21, 14. Mär. 2011 (CET)

Sigrid Goldbrunner: Desertec

Hallo!

Danke für die schnelle Antwort. Wir haben versucht dich über Mails zu erreichen. Ab, jetzt werden wir immer über die Diskussdionsseite versuchen.

Wir würden dir gerne eine Art Plan zukommen lassen mit den Punkten die unserer Ansicht falsch sind, damit wir du genau bescheid weißt was wir meinen. Gerne wollen wir da jetzt voran kommen und mit deiner Unterstützung den Artikel noch infomativer gestalten.

Viele Grüße,

Sigrid Goldbrunner -- 195.50.182.178 17:42, 14. Mär. 2011 (CET)

Bis auf die letzte Mail ist da nichts bei mir angekommen - kann allerdings sein, dass die Mail im Spam-Ordner gelandet ist. Änderungswünsche könnt ihr auch hier formulieren bzw. vorstellen, ich werde dann meinen Senf dazu geben. --Reinhard Kraasch 22:07, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo! Freut uns, dass es jetzt hier klappt. Dann werden wir ab jetzt immer hier schreiben. Eine Information, die oft falsch ist, sind die Gründungsmitglieder und die derzeitigen Teilhaber. Gerne würde ich das jetzt ändern. Zusätzlich zu den Teilhabern gibt es auch noch Assoziierte Partner, die das Netzwerk unterstützen. Auch sie möchte ich gerne nennen. Auch geht aus dem Artikel nicht hervor, dass eine Haltung der Technologieoffenheit vertreten wird. Unser Co-Mentor Emes hat angestoßen, dass man über eine Auslagerung eines eigenen Artikels nachdenken sollte. Wir würden gerne einen eigenen Artikel für die Industrie Initiative erstellen. Es gibt einige Themen und Arbeitsbereiche, die in den Artikeln nicht erwähnt werden, allerdings sehr wichtig sind. Kann ich nun als ersten Schritt die Gründungsmitglieder und derzeitigen Teilhabern ändern mit dem Verweis auf die Homepage? Danke schon einmal und liebe Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 12:09, 15. Mär. 2011 (CET)

Das sollte in Ordnung gehen. Achtet aber bitte darauf, dass historische Informationen im enzyklopädischen Sinne nicht falsch sind, und dass Aktualität nicht das Kernziel ist. (Unternehmen neigen immer gern dazu, die Vergangenheit in die Mülltonne zu werfen und aktuelle Ziele und Konstellationen überzubewerten). Vermeidet auch, den Artikel zu überladen - 32 "Assoziierte Partner", das sprengt dann schon den Artikel, zumal der Leser aus derartigem Namedropping nur in den seltensten Fällen einen Mehrwert erzielen wird. Generell solltet Ihr versuchen, Euch in die Rolle des Lesers zu versetzen. Nicht alles, das dem Darstellenden wichtig ist, ist auch dem Leser wichtig. --Reinhard Kraasch 14:15, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo! Wir haben uns jetzt mal ein paar Änderungen versucht. In der Artikelansicht ist jetzt jedoch die Quelle des Handelsballtes ganz seltsam integriert. Ich hatte sie ja nicht ändern wollen. Sind die anderen Quellen so eichtig angegeben? Herzliche Grüße, --Sigrid Goldbrunner 12:31, 16. Mär. 2011 (CET)

Da fehlte das öffnende <ref>. Port(u*o)s hat's aber schon in Ordnung gebracht. --Reinhard Kraasch 13:29, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo! Danke, dann wissen wir für das nächste Mal bescheid. Ist es in Ordnung wenn sich ein weiteres Mitglied (mit einen weiteren Account - kein Sammelaccount!) der Diskussion und Überarbeitung anschließt? Wir möchten damit garantieren, dass immer sofort auf Fragen und Diskussionen eingegangen werden kann. Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 14:01, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja, das ist in Ordnung bzw. der normale Weg. Wobei in Wikipedia wie geschrieben auf Identitäten (insbesondere auf die Zuordnung von Personen zu Unternehmen oder Organisationen) mangels Überprüfbarkeit wenig gegeben wird. --Reinhard Kraasch 14:04, 16. Mär. 2011 (CET)

Angerburg wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 15:02, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Informationen,

lieber Reinhard.

Die Info über das Speichern entnahm ich dieser Seite (2. rot umrahmtes Feld auf dieser Seite.) Vermutlich bezieht sich das nicht auf unseren Schriftwechsel, wie ich jetzt denke. Ich beabsichtige, das Projekt BQR auf Eis zu legen. Möchte vorher jedoch mit meinem Freund darüber sprechen. Sobald das geschehen ist, melde ich mich bei Dir. Herzlichen Dank sendet und ein gutes Wochende wünscht -- (nicht signierter Beitrag von 80.136.189.161 (Diskussion) 17:13, 18. Mär. 2011 (CET))

Alles klar. --Reinhard Kraasch 20:18, 18. Mär. 2011 (CET)

...merci

Hallo lieber Reinhard,

...zunächst ein freundliches merci für Deine prompte Bereitschaft, mich als Mentor zu unterstützen!

(da hast Du Dir ja 'was vorgenommen ;=) )

liebe gruesse,

Karl Alsace (nicht signierter Beitrag von Karl Alsace (Diskussion | Beiträge) 14:57, 18. Mär. 2011 (CET))

Nur immer ran, wenn du Fragen hast... --Reinhard Kraasch 15:09, 18. Mär. 2011 (CET)

...ja, habe ich: ich bin auf einer seite /k t zu guttenberg/ darauf gestossen, dass der Herausgeber der "Welt", der Axel Springer Verlag, kt bezichtigt hat, sich zu unrecht mit deren federn zu schmücken.

ich selbst war über 10 jahre freier journalist bei der wams. dann habe ich einen Bestechungsskandal in der wirtschaftsredaktion der "welt" aufgedeckt und war so naiv, darüber in der "wams" schreiben zu wollen (dort war ich schon ein wichtiger baustein in der redaktion).

daraufhin ist man mir mein letztes austorenhonorar schuldig geblieben, also das ist ein mehr als nur unseriöser laden. und der bezichtigt jetzt andere wegen irgendwelcher falschangaben, ist ja mir nun egal, ob zu unrecht oder nicht.

kann man so etwas dann nicht relativieren?

liebe gruesse

karl alsace

-- Karl Alsace 15:41, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich glaube nicht, dass das in Wikipedia passt. Für den Guttenberg-Artikel wird ja wiederum der Tagesspiegel zitiert, und relevant ist das ja auch nur begrenzt (und auch nur im derzeitigen aktuellen Gezänk um Guttenberg - das zu referieren streng genommen auch nicht Aufgabe einer Enzyklopädie ist). Die Glaubwürdigkeit der "Welt" wäre im Artikel "Die Welt" zu behandeln - allerdings käme es auch dort auf glaubwürdige externe Quellen an. --Reinhard Kraasch 15:43, 18. Mär. 2011 (CET)

...merci. klar, das habe ich verstanden.

-wie verhält es sich denn mit historischen, geschichtlichen Beiträgen?

Ich kenne Einiges aus Überlieferungen. Wie verhält es sich dann mit der Quellenangabe?

Kann man angeben: "überliefert von Oskar Heilmann" oder von "Otto Wilhelm Karl Schönert"?

-- Karl Alsace 16:42, 18. Mär. 2011 (CET)

Es müsste halt irgendwo veröffentlicht sein. Ansonsten hängt es auch davon ab, was für ein Faktum da belegt wird. Ein Geburtsdatum kann man z.B. mit "Aussage des Sohnes" belegen, aber für größere geschichtliche Zusammenhänge taugen persönliche Überlieferungen und Aussagen weniger. Das Ganze natürlich cum grano salis: wenn jetzt jemand aus Zeitzeugenaussagen ein Buch (oder aus Gerüchten einen Spiegel-Artikel) macht, wird daraus für Wikipedia eine verwendbare Quelle - diese Vorgehensweise ist durchaus kritisch zu sehen. Ebenso das Problem, dass es für manche Aussagen und Fakten schier unmöglich ist, unabhängige Quellen zu liefern. Siehe oben: Was ist eine valide Quelle dafür, dass jemand nicht mehr im Pornogeschäft ist? --Reinhard Kraasch 17:51, 18. Mär. 2011 (CET)

....im Zweifel der "Augenschein".

-- Karl Alsace 20:10, 18. Mär. 2011 (CET)

Tja, dass jemand noch im Geschäft ist, kann man per Augenschein klären, aber der Negativbeweis ist schwer ... --Reinhard Kraasch 20:18, 18. Mär. 2011 (CET)

...genau: beweisen kann man es per Negativbeweis.

-oder, : per Positivbeweis.

dann weiss man (n) es genau!!

-- Karl Alsace 00:45, 19. Mär. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees

Benutzer:Laso23, Benutzer:Programmgenerator. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 01:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Frage zu Ticket:2011032210011107

Hallo Reinhard Kraasch,

da ich der Hauptautor des besagten Artikels bin und ich mich selbst mit dem Geschlecht der Tuschl von Söldenau etwas auseinander setze, wollte ich mich erkundigen, wie es für mich evtl. möglich ist, den Aussender dieses Tickets ggf. zu kontaktieren. Der Sender des Tickets scheint sehr Quellenkundig zu den Tuschl, aber auch sich im bayerischen Adel sehr gut auszukennen. Ich würde mich daher gern mit ihm in Verbindung setzen.

Danke im Voraus für deine Auskunft.

Beste Grüße --Ortenburger 鼠 13:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Wenn du mir deine E-Mail-Adresse (per Spezial:E-Mail/Reinhard_Kraasch) mitteilst, will ich sie gerne an ihn übermitteln, mit der Bitte, dich zu kontaktieren. --Reinhard Kraasch 13:33, 23. Mär. 2011 (CET)

Desertec Technologie

Hallo Reinhard, heute habe ich noch einen Satz zu Technologie hinzugefügt. Doch stehen jetzt die Einzelnachweise mittem im Text. Ich habe es gleich rückgängig gemacht, allerdings erscheint es immer noch falsch. kannst du mir weiter helfen? Liebe Grüße -- 195.50.182.178 14:12, 23. Mär. 2011 (CET)

Hab ich in Ordnung gebracht. ("<references />" darf nur einmal im Artikel vorkommen, nämlich genau im Abschnitt "Einzelnachweise", nicht vorher! Siehe auch WP:EN) Gruß --Reinhard Kraasch 14:23, 23. Mär. 2011 (CET)

Super, danke für die schnelle Reaktion! Liebe Grüße, -- 195.50.182.178 15:07, 23. Mär. 2011 (CET)

Lydia Pirelli Ticket:2011031610007991

Hallo

Du hast den Geburtsort von Frankfurt in Berlin geändert. Zunächst ohne Quellenangabe und nun schreibst du, die Quelle ist sie selbst. In wie fern? Hast du persönlich mit ihr gesprochen, hat sie das irgendwo in einem Interview gesagt oder wo her hast du diese Information? Kann sein, dass Berlin richtig ist, aber wenn man mal ein wenig googelt, findet man als Geburtsort immer nur Frankfurt. Haben die sich alle vertan? --master-davinci 14:13, 17. Mär. 2011 (CET)

Sie hat das selbst geändert (Benutzer:Hotlydia ist sie selbst) und in einem Support-Ticket erklärt. Von der Quellenlage zugegebenermaßen ein bisschen heikel - andererseits denke ich, dass man bei Geburtsort und Geburtsdatum Eigenangaben schon verwenden kann bzw. den Vorzug gegenüber anderen Angaben geben sollte. Ich kann aber zur Sicherheit gerne noch einmal nachfragen. Von ihr selbst stammt übrigens auch die Angabe, dass sie nicht mehr im Geschäft tätig ist. Muss man meinetwegen nicht unbedingt ernst nehmen, andererseits: Welche andere Quelle dafür wird es jemals geben!? --Reinhard Kraasch 16:57, 17. Mär. 2011 (CET)

Klingt alles etwas seltsam. Ist denn auch sichergestellt, dass es sich tatsächlich um "Hotlydia" handelt. Ich meine, da kann ja schließlich jeder eine Nachricht an Wikipedia schicken und sagen "Hallo ich bin Hotlydia und ich hätte da gerne mal was geändert". Ich will hier auch nicht behaupten, das eine ist richtig und das andere ist falsch. Ich weis es ja selber nicht. Aber Bezüglich der Belegpflicht in der tat etwas heikel.

Den Absatz über ihre jetzige Tätigkeit habe ich gelöscht, weil auch hier keine Quellenangabe zu erkennen war und weil es nicht zu dem restlichen Artikel passte. Dort hätte man noch ihre letzte Tätigkeit bei ATV plus als beendet erklären müssen.

Wo wir gerade dabei sind. In der letzten Änderung wurde ihr bürgerlicher Name entfernt, obwohl aus dieser Quelle WIPO Arbitration and Mediation Center eindeutig hervorgeht, dass es ihr bürgerlicher Name ist. Irgendwie muss sie ja heißen. Wenn der Name angeblich nicht stimmt, wie lautet dann der richtige Name? Alles sehr dubios. --master-davinci 14:15, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich habe sie um Aufklärung gebeten und werde dich auf dem Laufenden halten. Derzeit ist die Beweislage in der Tat etwas wackelig. --Reinhard Kraasch 14:27, 18. Mär. 2011 (CET)

Da da nichts gekommen ist, habe ich den Artikel wieder auf seinen Ausgangszustand revertiert. --Reinhard Kraasch 16:24, 24. Mär. 2011 (CET)

Nachbearbeitung Fotos

Hallo Reinhard Kraasch, herzlichen Dank für die Nachbearbeitung der Bilder Datei:Ersfelder Landwirt 01.jpg und Datei:Ersfelder Bauernhof 01.jpg. Sieht so viel besser aus! Beste Grüße --CV 09:33, 24. Mär. 2011 (CET)

Dafür nicht. --Reinhard Kraasch 16:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees

Benutzer:OBM001. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 01:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Pilzmücken

Vielen Dank für die Benachrichtigung über den Hinweis im OTRS, dass diese Mücken keine Hinterflügel haben. Bei 30.000 Lebewesenartikel sind wir ja sehr daran interessiert, dass Leser uns auf Ungereimtheiten aufmerksam machen. Ich habe die fragliche Stelle bereits entfernt, werde den Artikel aber nochmals durcharbeiten müssen, da die Mücken vom Erstautor schon bei der Erstellung mit Hautflüglern verwechselt wurden. Wer weiß, welche Widersprüche sich im Text aus dieser Zeit noch finden, die bisher überlesen wurden. Wenn möglich, kannst du dem aufmerksamen Leser antworten, dass das Problem bearbeitet wird. --Regiomontanus (Diskussion) 14:42, 25. Mär. 2011 (CET)

Super, dass das klappt. Danke für's Kümmern... --Reinhard Kraasch 15:48, 25. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:FEX19

Hallo, hier mein Email-Verkehr mit Benutzer:FEX19

>> Liebe Rita2008, da ich neu bin : hier mein Eintrag auf der >> Diskussionsseite "inkrit" nochmal per mail: >> >> Liebe Rita, als wikipedia-Anfänger bitte ich um Geduld: Aber die p df, die Du verlinkst ist urheberrechtlich geschützt - soweit ich die Regeln verstanden habe : nogo! Tatsächlich findet sich aber unter http://www.inkrit.de/e_inkritpedia/e_maincode/doku.php?id=k:kommunismus >> weiterführende, wissenschaftlich fundierte und kurz und prägnant dargestellte Zusatzinformation. Bitte ändere doch Deinen Link entsprechend ab : Berliner Institut für kritische Theorie (InkriT) - danke! --FEX19 08.50, 24. Mär. 2011

> Hallo FEX19, > > wie ich gesehen habe, hast Du inzwischen die Mitarbeit in der Wikipedia aufgegeben. Schade! > > zu Deiner Frage: (die PDF war übrigens nicht von mir, nur der andere Link) Da die Seiten im Web offen zugänglich sind, kann man sie auch verlinken. Der Urheberschutz gilt nur für die Wikipediaartikel selbst, also copy&paste von diesen Seiten bzw. der pdf-Datei wären nicht zulässig. Weiterführende Informationen in Weblinks sind aber oft sinnvoll. > > Rita

Hallo Rita2008,

Danke für Deine Antwort. Ich hatte eigentlich vor, zu Themenbereichen Mathematik und theor. Physik (bin Physiker) zu schreiben. Aber - um ehrlich zu sein - das Theater beim ersten Einstellen nur eines kurzen Verweises mit sofortiger Sperre für einen Tag war zu abschreckend. Natürlich muss in einem offenen Wiki auf Ordnung geachtet werden; aber hier hatte ich den Eindruck, daß eine "geschlossene Gesellschaft" wenig abgewogen Machtpositionen nutzt. Aber sooo wichtig ist das Ganze nun auch nicht : alles nicht so schlimm ;-)

Sollte man den Benutzer nicht nochmal ansprechen, ob er es nochmal versuchen will? Wäre doch sonst schade ---Rita2008 22:42, 25. Mär. 2011 (CET)

Hatte ich im Support schon gemacht - aber er hat auf der Stilllegung seines Kontos bestanden. Da kann man wohl nichts machen...

Die sofortige Sperre wegen eines blöden Links fand ich auch übertrieben, habe sie deshalb ja auch aufgehoben. Manche Wikipedianer könnten sich wirklich etwas mehr Mühe mit Neulingen geben. Wo ist eigentlich der Grundsatz "Geh von guten Absichten aus" abgeblieben!? --Reinhard Kraasch 23:57, 25. Mär. 2011 (CET)

Mentor und Mentee

Hallo, Reinhard Kraasch, guten Tag und Danke für die prompte Reaktion auf meine Mentorensuche. Sie werden vielleicht schon festgestellt haben, dass mich vor allem Kommunikationsphänomene interessieren. Heute würde ich mich einfach nur mal bedanken wollen bei den Autoren des wikis zu "Masse und Macht" von Elias Canetti. Das ist m.E. eine genaue und verständige Beschreibung dieses grandiosen Buches; sie macht (so geht's mir jedenfalls) direkt Lust, wieder darin zu lesen. Kann ich diese "Beifallsbekundung" weitergeben? Abgesehen von der Arbeit an "Der menschliche Kosmos" und der damit verbundenen - eher journalistischen und empirischen als wissenschaftlichen - Expertise, könnte ich das eine oder andere zu Themen beisteuern, die sich mit DDR-Geschichte befassen; das bedeutet, Artikel nicht nur über den Alltag, sondern über Herrschafts- und Kommunikationsformen totalitärer Staaten aus meiner Sicht zu erweitern.

Damit komme ich auch gleich auf einen wesentlichen Punkt. Gerade solche Sujets sind - viel mehr als die "reine" Mathematik - konfliktbehaftet. Eine der Qualitäten von Wikipedia ist, das nicht zu verbergen. Mir wäre sehr lieb, wenn Sie dem direkten Dialog über zweckmäßiges Bearbeiten von Text allhier etwas Zeit gönnten - natürlich nur, wenn Sie Lust dazu haben.

Beste Grüße einstweilen und ein entspanntes Wochenende Immo Sennewald (nicht signierter Beitrag von Immediator (Diskussion | Beiträge) 14:52, 26. Mär. 2011 (CET))

Hallo Immo, (ich bleibe mal beim Wikipedia-üblichen "Du", in der Hoffnung, dass es nicht stört...)

Dass Wikipedia Konflikte nicht verbirgt, ist sehr zurückhaltend ausgedrückt...

Der Artikel Masse und Macht ist zwar eine gute Arbeit, allerdings - wenn ich das mal so bewerten darf - kein sehr guter Enzyklopädieartikel, da viel zu essayistisch und im Detail auch wertend. Für Wikipedia in gewisser Weise grenzwertig - ich würde mir so einen Artikel nicht unbedingt als Vorbild nehmen, auf jeden Fall nicht für den Einstieg. --Reinhard Kraasch 19:29, 26. Mär. 2011 (CET)

Wortarten bei den Stichwörtern

Lieber Mentor Reinhard ;-) ich habe gerade eine Frage und weiss nicht, wo nachschauen. Wenn es Dir nicht zu unverschämt vorkommt, will ich den einfachsten Weg gehen und Dich fragen: Gibt es eine explizite Regel, welche Wortenarten als Stichwörter in Frage kommen (oder ähnliche Erwägungen) in der Wikipedia. Mir fällt auf, dass einzelne Verben als Verben vorkommen und andere als Substantive behandelt werden (die wichtigsten Verben sein und haben fehlen). Gleiches bei den Adjektiven (etwa analog und digital). Analog bringt via Begriffserklärung ein paar Substantive, und digital wird etymologisch (überdies skuril) gedeutet. Um alle Hinweise froh und dankbar Rolf Todesco 12:01, 28. Mär. 2011 (CEST)

Das ist im Prinzip hier festgelegt: Wikipedia:Namenskonventionen. Und Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch - im konkreten Fall muss Wikipedia dann aber halt doch Wörterbuch spielen, um den Benutzer nicht mit dem Begriff "digital" im Regen stehen zu lassen... --Reinhard Kraasch 13:33, 28. Mär. 2011 (CEST)

Besten Dank, das war wieder eine superschnelle Dienstleistung, ich werd mich klug machen ;-) Rolf Todesco 13:35, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hmm und noch etwas "philosofisch" - viel geben die beiden Seiten zu meiner Fragestellung nicht her. Das hängt vielleicht damit zusammen, dass Begriffe in der Wikipedia als nur Substantive gedacht werden. Für mich ist aber beispielsweise "digital" auch ein Begriff, der eben gerade nicht nur wörterbuchartig erläutert werden kann/sollte.

Ich denke gerade etwas generell über Lexika nach und darüber in welcher Form dort das Wissen auftritt. Ich weiss schon, dass das nicht zu Deinen Aufgaben gehört, aber da Du mir geantwortet hast, wollte ich Dir den Kontext nachliefern. Nochmals besten Dank Rolf Todesco 14:09, 28. Mär. 2011 (CEST)

Nun ja, da kann man sicher lange philosophieren - speziell darüber, was jetzt das Ding an sich und was sein Name ist, und auch darüber, was Wikipedia jetzt genau auf welcher Ebene beschreiben will (nur Gattungsbegriffe? Dann dürften einzelne Personen und Unternehmen nicht vertreten sein). Da allgemeingültige Regeln aufstellen zu wollen, ist wohl kaum möglich bzw. trifft an jeder Ecke auf Widersprüche. Vielleicht ist das aber auch der falsche Ansatz - m.E. sollte man das Ganze eher vom Ende her sehen, sprich: Von dem her, was der Leser erwartet (was sicher stark vom klassischen Universallexikon geprägt ist). --Reinhard Kraasch 14:33, 28. Mär. 2011 (CEST)

Für die Wikipedia teile ich Deine ganz praktische Perspektive gerne - aber ich filosofiere nebenher auch gerne etwas darüber hinaus. Und da finde ich Dein Satz "kassisch .. geprägt" trifft die Sache ziemlich gut. Ich will der Wikipedia nur nicht unrecht tun, wenn ich sie so sehe ;-) Rolf Todesco 15:31, 28. Mär. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees

Benutzer:Swiss school. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:04, 29. Mär. 2011 (CEST)

Blauwal

Hallo Reinhard. Darf ich dich kurz um die Gründe fragen, warum du den Link im Artikel entfernt hast? Eine lebensgroße Abbildung eines Blauwals kann man ja wohl definitiv das Feinste nennen und bevormunden ist die Seite auch nicht. Eine mittelschnelle DSL-Verbindung reicht allemal aus und das reicht als Kriterium. Ich habe nichts mit dem WDCS am Hut aber diese Seite bietet durch die einmalige visuelle Aufbereitung auf jeden Fall weiterführende Informationen zu dem Lemma und ich sehe momentan keinen Grund, warum der Link nicht im Artikel sein sollte. --net 00:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wir hatten eine Beschwerde im Support, die ich weitgehend nachvollziehen konnte. Ich konnte das Fenster auch nur mit Mühe wieder schließen, was ich schon für recht bevormundend halte - auf jeden Fall sollte man dann einen Hinweis an den Link setzen, dass die Seite Probleme bereiten kann. --Reinhard Kraasch 10:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

Also ich habe mit Safari, Firefox und Chrome keine Probleme. Ich habe den Link jetzt mit einem Hinweis wieder eingestellt. Ok so? --net 10:40, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ja, OK. --Reinhard Kraasch 10:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

SB8 und Spreizbolzen

Hallo Reinhard, kannst du mir sagen, weshalb die Vorschau bei den beiden Bildern http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:SB8.jpg und http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Spreizbolzen_EBB.jpg nicht funktioniert? (das SB8-Bild ist ja mit einem Klick auf das Feld trotzdem ersichtlich... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/7/77/SB8.jpg) (nicht signierter Beitrag von Wagtho (Diskussion | Beiträge) 14:12, 5. Apr. 2011 (CEST))

Das wird wohl ein Cache-Problem gewesen sein, ich habe mal ein "Purge" der Seite gemacht. Drück mal beim Anzeigen der Bildbeschreibungsseite (bzw. von Benutzer:Wagtho/Entwurf) auf Strg-R bzw. Strg-F5, dann sollten die Seiten jetzt wieder richtig dargestellt werden. --Reinhard Kraasch 14:17, 5. Apr. 2011 (CEST)

Woha! Vielen Dank! --Wagtho 14:20, 5. Apr. 2011 (CEST)

Werbeeinblendung

<jingle on>»And now for something completely different: Nach langer Zeit gibt es mal wieder eine Exkursion des Hamburger Stammtischs. Wer Lust hat, bei der Hamburger Langen Nacht der Museen dabei zu sein, finde sich am kommenden Sonnabend um 18 Uhr bei der Shuttlebushaltestelle an den Deichtorhallen ein. Nähere Informationen finden Sie unter dem oben angegebenen Link.«<jingle off> --Mogelzahn 20:23, 11. Apr. 2011 (CEST)

Antje Jansen

Kannst Du mir die Aktion mal erklären? Die Quellen führten nicht ins Leere. Die Inhalte waren keineswegs beleidigend, sondern die Wahreheit. Von "wiederkehrendem Vandalismus" oder überhaupt Vandalismus kann überhaupt keine Rede sein. Vielmehr versuchst Du die Politikerin vor schlechter Presse zu schützen. Was soll das?--85.179.235.167 14:09, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hier sind die von dir angegebenen Links:

• http://stadtzeitung.luebeck.de/artikelarchiv/2000/145/1450202.html
• http://www1.ndr.de/ndr_pages_std/0,2570,OID2269704,00.html
• http://www.ln-online.de/artikel/2923022/Landtag_geschw%E4nzt%3A_Linke-Abgeordnete_Antje_Jansen_unter_Druck.htm

es kann jeder gern selbst ausprobieren, wo sie hinführen. Wenn die entsprechenden Seiten z.B. auf Grund von Unterlassungserklärungen gelöscht wurden, gibt es keinen Grund, Wikipedia dem Risiko auszusetzen, eine ebensolche Erklärung abgeben zu müssen. --Reinhard Kraasch 14:15, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe gar keine Links eingefügt. Unterlassungserklärungen? Das sind ja schwere Geschütze. Woher nimmst Du diese Annahme? Wieso hast Du davor Angst? Das waren doch ganz normale Presseartikel. Und wieso unbefristete Vollsperre - das ist überzogen. Das mit der RAF und Nicaragua gibt sie dauernd selbst zum besten. Das sie im Landtag geschwänzt hat, weiß jeder, sogar die anderenb Parteien haben sich dazu geäußert und das die lübecker Fraktion Finanzen zurückführen musste, ist ebenfalls Fakt und allgemein bekannt. Wieso verschweigen? Kennst Du Antje Jansen persönlich? --85.179.235.167 14:30, 13. Apr. 2011 (CEST)

ach ja, und das sie Fraktionsvize im Landtag ist, soll auch nicht mehr stimmen oder wie?--85.179.235.167 14:37, 13. Apr. 2011 (CEST)

Wenn du die Änderungen nicht gemacht hast, frage ich mich, worüber wir hier reden. Ich sehe allerdings ein, dass die nötige Transparenz wiederhergestellt werden muss und habe die Bearbeitungen wiederhergestellt, so kann sich jeder selbst ein Bild machen. Für Mitlesende: Es geht um diesen Edit - zu den angegebenen Quellen: siehe oben. --Reinhard Kraasch 15:08, 13. Apr. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 04. 2011

Benutzer:Robert Geissler. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 19. Apr. 2011 (CEST)

Bakunin-Frage geklärt

Hallo Reinhard; auf deine inzwischen archiverte Frage in FzW gibt es nun eine umfassend erhellende Antwort, aus der überzeugend hervorgeht, dass es sich bei der auf dem Bild dargestellten Person wirklich um Michail Bakunin und nicht um einen seiner Brüder handelt, siehe Benutzer_Diskussion:Koroesu#Der_junge_Bakunin. Gestumblindi 02:12, 19. Apr. 2011 (CEST)

Dii Eintrag unter Benutzer:Sigrid_Goldbrunner/Desertec_Industrial_Initiative

Hallo Reinhard, ich habe heute mal den Entwurf für den Artikel online gestellt. Ich würde mich sehr über weitere Anregungen und deine Meinung freuen . Wie kann ich denn Überschriften als solche kennzeichnen und ein Inhaltsverzeichis anlegen? Liebe Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 17:00, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab die Überschriften mal eingebaut - das Inhaltsverzeichnis wird dann automatisch erstellt. Gruß --Reinhard Kraasch 23:59, 11. Apr. 2011 (CEST)

Super, danke dir! Wie geht es denn jetzt weiter? Emes sagte mir, das Artikelentwürfe im eigenen Benutzernamensraum der Vorbereitung dienen, um sie auf ein Qualitätsniveau zu heben. Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 17:25, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die Artikelqualität als solche ist ja schon fast ausreichend, woran es fehlt, ist die Relevanz, die wird aus dem Artikel noch nicht klar - bzw.: Wenn die nicht gegeben ist, hat es keinen Sinn, den Artikel in den Artikelnamensraum zu verschieben, dann fängt er sich sofort einen Löschantrag ein. --Reinhard Kraasch 17:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hallo! Fast? Was würde noch fehlen? Bezüglich der Dii besteht seit ihrer Gründung im Oktober 2009 eine „ anhaltende öffentliche Rezeption“( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK), die der Relevanz eines Artikels beiträgt. Zudem hat die Dii als erste Industrie Initiative im Bereich der erneuerbaren Energien die Planung des Desertec Konzepten in den MENA Ländern in Angriff genommen und somit eine „innovative Vorreiterrolle“ (RK). Vergleichbare Artikel wie Nabucco und North Stream, beide auch multinationale Konsortien für große Energieinfrastrukturprojekte sind in Wikipedia mit enzyklopädischen Artikeln vertreten. Soll ich versuchen diese Argumente in den Artikel mit einzubauen? Liebe Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 10:51, 13. Apr. 2011 (CEST)

Der Artikel könnte vielleicht noch etwas nüchterner sein ("Vision" macht sich z.B. nicht so gut, "Planung" o.ä. ist besser). Und den Abschnitt "Die Dii wird von einem sogenannten Advisory Board unterstützt..." würde ich noch etwas überarbeiten - vielleicht etwas weniger Namedropping, auf jeden Fall die Titel weglassen - ich habe das mal für Hans Müller-Steinhagen gemacht, der zudem mittlerweile nicht mehr Leiter des DLR-Instituts für Technische Thermodynamik ist, sondern Rektor der TU Dresden. Bei "Herrn" Benhima usw. müsstest du mal die Vornamen recherchieren - das sieht sonst leicht herabsetzend aus, wenn die Europäer alle einen Vornamen bekommen und die Nordafrikaner nicht. Generell müsstest du vielleicht auch noch mal ein paar mehr Wikilinks einbauen (wie ich bei Müller-Steinhagen, E.ON usw. mal beispielhaft gemacht habe). Gruß --Reinhard Kraasch 11:34, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ok, danke für die Tipps! Da mache ich mich gleich mal dran. Ich habe extra Vision geschrieben, da es sich um eine handelt, es gibt ja noch keine konkrete Planung oder ein richtiges Konzept, das wird ja alles gerade erst erarbeit. Ich veruche es umzuformulieren. Was kann ich noch bezüglich der Relevanz des Artikels tun? Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 11:58, 13. Apr. 2011 (CEST)

Die Relevanz über die "innovative Vorreiterrolle" zu definieren ist immer etwas problematisch, da das zum einen fast jedes Unternehmen für sich beansprucht, und es zum anderen schwer ist, da etwas zu belegen, so lange die ganze Angelegenheit noch derart in den Sternen steht. Hier wäre vielleicht eher eine Argumentation über die Außenwirkung (Medienberichte usw.) angemessen. Ansonsten kannst du wohl nicht viel mehr machen und musst dann in der Löschdiskussion gezielt auf die Argumente eingehen. Generell ist halt die Frage, ob ein eigener Artikel zur Dii gerechtfertigt ist, oder ob man das nicht auch bei Desertec mit einbauen kann. Gruß --Reinhard Kraasch 12:08, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich verstehe. Allerdings jetzt wo die Planungen der Referenzprojekte an Form annehmen, sind die Sterne nicht mehr so fern. Also muss in dem Artikel schon etwas über das große Medienecho stehen? Emes, hat mir empfohlen den Desertec Artikel nicht mehr weiter auszubauen, da ja er schon relativ lang ist. Er meinte auch, dass das Medienecho wahrscheinlich reichen würde. Desertec an sich ist ja eine weltweite Idee für Regionen mit Potential für Wüstenstrom, die Dii setzt den Fokus auf Europa, Noradafrika und den mittleren Osten. Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 16:47, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ja, es gibt Argumente in die eine wie in die andere Richtung. Ich persönlich hätte nichts gegen einen separaten Artikel, die Frage ist halt, wie die anderen das sehen. (Bzw. wer da letztendlich in der Löschdiskussion mitdiskutiert - es ist halt immer nur ein kleiner Kreis, der sich daran beteiligt, ich für mein Teil halte mich aus Löschdiskussionen z.B. nach Möglichkeit raus). --Reinhard Kraasch 18:20, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt weitere Verlinkungen eingebaut. Soll ich noch etwas zu dem Medienecho schreiben? Oder was kann ich sonst noch tun um einem Löschantrag so gut wie möglich entgegen zu wirken? Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 09:05, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich glaube, viel mehr kann man nicht machen bzw. mehr Referenzen usw. wäre übertrieben. Aus meiner Sicht ist der Artikel so OK. --Reinhard Kraasch 10:53, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Reinhard! Wenn du also keine weiteren Einwände mehr hast, würde ich den Artikel gerne als seperaten Artikel einstellen. Wie geht das? Hast du noch weitere Tipps für die Löschdiskussion? Liebe Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 10:23, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel nach Desertec Industrial Initiative verschoben (wie es geht, ist hier beschrieben, allerdings musste erst das Verschiebeziel gelöscht werden, so dass du es eh nicht selbst hättest machen können). --Reinhard Kraasch 11:26, 19. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deine Hilfe! LG, -- Sigrid Goldbrunner 11:17, 20. Apr. 2011 (CEST)

Datei:Yssykkoel-lake.jpg - GFDL?

Hallo Reinhard Kraasch, stand in der Freigabe für Datei:Yssykkoel-lake.jpg wirklich auch die {{Bild-GFDL-Neu}} drin? Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:21, 23. Apr. 2011 (CEST)

In der Freigabe stand, dass "Kerstin Stolzenhain" mit "Kassa08" identisch ist, aber keine ausdrückliche Angabe einer Lizenz. Ich habe daher die Lizenzen, die "Kassa08" eingetragen hatte, einfach übernommen (bzw. die doppelte CC-Lizenz rausgelöscht). --Reinhard Kraasch 16:54, 23. Apr. 2011 (CEST)

Achso. Die CC war aber nicht doppelt da. Du hast {{Bild-CC-by-sa/3.0}} gelöscht und zusätzlich vorhanden ist noch die /de-Version. Das sind aber zwei verschiedene Lizenzen und daher keine Dopplung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:23, 24. Apr. 2011 (CEST)

Na ja, das eine ist der deutsche Lizenztext, das andere der englische, die Lizenz sollte - inhaltlich, soweit es geht - schon die selbe sein. Man kann jetzt lange streiten, ob es überhaupt möglich ist, beide Texte gleichzeitig anzuwenden oder nicht. Ich finde, das Lizenzwirrwar verwirrt Nachnutzer wie Lizenzgeber, eigentlich müsste man da mal aufräumen. (Bzw.: Vielleicht geschieht das ja schon - ich habe mittlerweile die Übersicht verloren, wer jetzt was in welcher Ecke von Wikipedia zusammenkocht...) --Reinhard Kraasch 18:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Die beiden Versionen stehen dem potenziellen Nachnutzer zur Auswahl und nicht gleichzeitig zur Verfügung. Er kann sich für einen Text entscheiden. Sie sind zwar angeblich kompatibel - so hat sich CC das gedacht - aber es sind zwei unterschiedliche Vertragstexte und somit sollten beiden behalten werden, wenn der Lizenzgeber schon dem Nachnutzer zwei zur Auswahl geben möchte und nicht willkürlich einer unterschlagen werden.

Es stimmt natürlich auch, dass beispielsweise fünf verschiedene Lizenzen zur Auswahl reichlich schlecht verständlich wären. Ich bin noch am Schwanken, aber ich werde wohl dazu übergehen meine Bilder einfach mit CC-0 zu lizenzieren - dann gibt es keine Probleme. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:08, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich unterstelle mal, der Lizenzgeber hat sich dabei wenig bis gar nichts gedacht (wie ja schon das zusätzliche Einbringen der GFDL zeigt, was ja kein wirkliches Angebot an den Nachnutzer darstellt), so wie wohl in 99,9 % der Fälle: selbst ich habe die Lizenztexte noch nie zur Gänze durchgelesen und schon gar nicht die englische und deutsche Version miteinander verglichen. Aber sei's drum... --Reinhard Kraasch 23:01, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich gehe auch davon aus, dass es den Hochlader wahrscheinlich sogar nur darum ging, dass sein Bild irgendwie in der Wikipedia ist. ;-) Aber erteilt, ist erteilt. Noch zur GFDL: sie hat zwar meist keinen Nutzen gegenüber CC-by-sa - aber wenn es zu abgeleiteten Werken kommt wie etwa Verschmelzungen von Fotos, dann ist sie ungemein wichtig. Denn wenn man jenes Foto mit einem nur-GFDL-Bild verschmelzen will, dann geht das nur dann, wenn jenes Foto auch GFDL hat. Da bringt einem die CC-by-sa gar nichts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:33, 25. Apr. 2011 (CEST)

Schreibgeschützte Weiterleitung erstsichten

Hallo Reinhard, sei bitte so freundlich und markiere die geschützte Weiterleitung Tom Kaulitz als gesichtet. TNX & best Regards --Wikinger08 Diskurs? 16:14, 25. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. --Reinhard Kraasch 21:12, 25. Apr. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 04. 05. 2011

Benutzer:Eberbart, Benutzer:Eticket Deutschland. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 4. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 05. 05. 2011

Benutzer:Lissbeth. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:06, 5. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 09. 05. 2011

Benutzer:Bened-h, Benutzer:Walter09. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 9. Mai 2011 (CEST)

esocidae bedankt sich für die Hilfe

Vielen Dank für Deine Hilfsbereitschaft und die schnelle Reaktion.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Reinhard Kraasch 23:04, 16. Mai 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:YschiP

Ich denke dein Mentee braucht aktuell Hilfe. --Eingangskontrolle 18:17, 16. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Reinhard Kraasch 23:03, 16. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 05. 2011

Benutzer:Angerburg. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 17. Mai 2011 (CEST)

Leider

gibt es zwei Wikipedias. Danke dafür. Gruß --Liesbeth 19:28, 17. Mai 2011 (CEST)

Siehe Spukis Disk: jetzt haben wir uns alle wieder lieb. Freut mich... --Reinhard Kraasch 21:45, 17. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 05. 2011

Benutzer:Karl Alsace. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:04, 18. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Reinhard Kraasch/Häufigkeiten Wissenschaftspreisträger

… hat nach einem halben jahr so viele blaue Links, dass sich eine Aktualisierung lohnen würde (zumal reichlich Artikel zu Wissenschaftspreisen neu entstanden sind).

Viele liebe Grüße, --•Drah•cula?• 12:04, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo Gerhard, ich habe die Liste neu erzeugt (und Keith R. Porter gleich mal übersetzt). Gruß Reinhard Kraasch 20:32, 17. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für beides. LG, --Drah•cula? 11:20, 18. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 05. 2011

Benutzer:Karl Alsace, Benutzer:TatjanaAlbert. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 19. Mai 2011 (CEST)

Datei:Heinz Witte-Lenoir-Altes Bauernhaus.jpg

Hallo Reinhard. Ich habe unter WD:DÜP um eine dritte Meinung gebeten. --Leyo 15:45, 20. Mai 2011 (CEST)

Lesehilfe

siehe Diskussion:Ananym#Definition und Diskussion:Ananym#Literarische Ananyme. Übrigens habe ich auch etwas auf der Disk. im Abschnitt "Definition" ergänzt, dass das ein erfahrener Benutzer nicht wenigstens über die Versionsgeschichte feststellen kann, ist schon sehr erstaunlich. --91.32.86.183 18:29, 20. Mai 2011 (CEST)

Mit dieser Änderung hast du vor allem einen Weblink entfernt - und dazu habe ich nichts auf der Disk gefunden und finde auch weiter nichts dazu. Zu deinen anderen Änderungen kann ich nichts sagen (und habe damit auch nichts zu tun). --Reinhard Kraasch 23:35, 20. Mai 2011 (CEST)

Nein. Damit habe ich vor allem die Entfernung des Belege-fehlen-Bausteins rückgängig gemacht. Und außerdem einen unnützen, hingerotzten Pseudo-Beleg entfernt, der in Wirklichkeit etwas ganz anderes belegt als das, was im Artikel steht, und das habe ich auch auf die Diskussionsseite geschrieben. Für Dich hier noch einmal:

In der aktuellen Online-Version des Dudens steht auch nichts anderes:

• http://www.duden.de/rechtschreibung/Ananym

Es ist also immer noch unbelegt, dass auch beliebige Permutationen als Ananym bezeichnet werden, von dem Rest des Artikels ganz zu schweigen.

Das Problem der Pseudobelege ist übrigens keine Kleinigkeit, das wurde auch schon oft diskutiert. In Anbetracht der Sachlage, nämlich Deine Eskalation bis einen Schritt vor WP-Disziplinarmaßnahmen durch ein "Sehe nichts auf der Disk.", während ich die Disk. in Wahrheit zu genau diesem Problem vollgeschrieben und auch aktuell ergänzt habe, ist „habe damit auch nichts zu tun“ eine dürftige (um nicht zu sagen: erneut unverschämte) Erklärung. Nimm es ganz einfach zurück, und die Sache ist erledigt. Was ich hier jetzt tun könnte oder hätte anders machen können, erschließt sich mir jedenfalls nicht. --91.32.47.138 06:16, 21. Mai 2011 (CEST)

Ist mir ehrlich gesagt zu viel Gelaber um Nebensächlichkeiten - mach mit dem Artikel, was du willst - ich bin draußen. --Reinhard Kraasch 13:49, 21. Mai 2011 (CEST)

Dass mir da quasi eine Lüge unterstellt wurde ("Sehe nichts auf der Disk."), ist für mich eben keine Nebensächlichkeit. Also betrachten wir das nun als beendet. --91.32.47.138 14:06, 21. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 05. 2011

Benutzer:ChristianeMaria87. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 22. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 05. 2011

Benutzer:Cachai, Benutzer:ChristianeMaria87. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 23. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 05. 2011

Benutzer:JBaseman. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 24. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 05. 2011

Benutzer:SodenerKuenstler. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 25. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 05. 2011

Benutzer:Immediator. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 26. Mai 2011 (CEST)

"Spezial:Beiträge/"

hallo Reinhard,

hast du ne idee, wieso nach der auto-archivierung der disku-beiträge die links zu den usern falsch erscheinen?

da wird nämlich das jeweilige 'unter-archiv' unterschlagen - und dann geht die suche los :( ...

lg, --ulli purwin _fragen? 05:08, 27. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ulli, so ganz kann ich nicht nachvollziehen, was du meinst - in meinem Archiv scheinen die Links jedenfalls zu funktionieren. Hast du mal ein Beispiel für mich? --Reinhard Kraasch 11:06, 27. Mai 2011 (CEST)

...ich schrieb es in die kommentarzeile - wollte es nich so überdeutlich benennen, damit sich der betreffende nich unnötich sorcht ;) ... da steht dann immer: Neuer Abschnitt aber der verlinkte pfeil zeicht nur auf die disku, wo dieser abschnitt ja nich liecht.

lg, --ulli purwin _fragen? 12:58, 27. Mai 2011 (CEST)

Hast du da ein JavaScript-AddIn am Laufen? Ich sehe da nur das hier:

Datei:Benutzer DiskussionReinhard Kraasch – Wikipedia - SeaMonkey 2011-05-27 13-28-24.png

und die Links sind völlig in Ordnung - auch nach dem Verschieben ins Archiv. Gruß --Reinhard Kraasch 13:32, 27. Mai 2011 (CEST)

...ok - hier nun der link, den ich meinte: Spezial:Beiträge/Immediator, und davon den letzten edit von 15:52, 26. Mär. 2011. zeigt auf die disku, meint aber einen längst archivierten abschnitt. ich finde, der archivbot könnte das doch auch gleich richtich verlinken... --ulli purwin _fragen? 13:54, 27. Mai 2011 (CEST)

Ach so, jetzt endlich kapiere ich, was du meinst... Ja, das ist halt so, aber daran kann der Bot doch gar nichts ändern. Was der Bot macht, wird ja in der Wikipedia-Datenbank gar nicht als Verschiebung wahrgenommen, sondern er editiert halt in der einen Seite und nimmt ein Stück Text heraus und dann editiert er in der anderen Seite und setzt den Text wieder ein. Der Ursprungsedit bleibt aber immer der Ursprungsseite zugeordnet - und das ist ja auch richtig so, denn der Edit selbst wird ja nicht verschoben (wie beim "Artikel verschieben"), sondern nur der zugehörige Text. --Reinhard Kraasch 14:01, 27. Mai 2011 (CEST)

Zusatz: Außerdem kann die Zusammenfassungszeile nachträglich gar nicht mehr geändert werden. Die Verlinkung darin erfolgt durch die Syntax /* Abschnitt */ in der Zusammenfassungszeile (man kann sowas auch manuell setzen). -- Quedel 14:04, 27. Mai 2011 (CEST)

...danke euch für die infos. und nehme den vorwurf an den armen archivbot natürlich auch wieder voll zurück ;)) ! lg, --ulli purwin _fragen? 19:47, 27. Mai 2011 (CEST)

Ich glaub, dem Algorithmus, der sich Bot nennt, macht sich nix aus Vorwürfen :) -- Quedel 13:02, 28. Mai 2011 (CEST)

Also mein Bot ist da immer sehr empfindlich und verweigert dann schon mal die Arbeit, aber Giftbot ist da sicher aus anderem Holz geschnitzt, zumindest lässt der Name das vermuten ;-) --Reinhard Kraasch 13:28, 28. Mai 2011 (CEST)

Trautner-Kunst/Peter Trautner

Da ich neu bin und auch noch nicht alle Hilfethemen gelesen habe(schafft das überhaupt jemand?), sei es mir gestattet, zu fragen, wo ich was nicht verstehe (oder einen Hinweis zu erbitten, wo ich nachlesen kann). Warum ist die Seite zur Baustelle erklärt worden und kann/ muss ich jetzt was machen? Ist denn die Seite nicht etwas mehr Lexikon-artig als z.B.: Erwine Esk? Anscheinend habe ich mehrere Versionen geschaffen, jedenfalls finde ich immer mal wieder verschiedene Versionen. Kann ich / jemand den gesamten Wust zusammenführen (oder lasse ich mich nur verwirren)? Bin über die Kategoriendiskussion gestolpert, gerade im Bereich Kunst/ Künstler. Gibt es da einen speziellen Ansprechpartner/ Seite zum Nachlesen? Danke für jede Hilfe!!!--Trautner-kunst 12:44, 29. Mai 2011 (CEST)

Die Seite ist halt noch im Benutzernamensraum - das Einfügen des "Baustelle"-Bausteins ist da nur ein Service, der dazu dient, andere erst einmal vom Herumfummeln im Artikel abzuhalten. Wenn du das nicht wünschst, kannst du den Baustein auch gerne wieder entfernen. Und wenn du meinst, dass der Artikel so in Ordnung ist, kannst du ihn - wie hier beschrieben - in den Artikelnamensraum verschieben. Dass ein Artikel mehrere Versionen hat, ist normal, siehe hier. Was das Wikiprojekt Bildende Kunst angeht, so erreicht man die Mitarbeiter hier. Gruß --Reinhard Kraasch 14:24, 29. Mai 2011 (CEST)

Could you please unblock Escarbot?

Hello,

Could you please unblock Escarbot?

Escarbot is a well-known bot running on many languages since 2006 and it has updated more than 6 million interwikis.

There was no malfunction, just a user that does not understand how interwikis work.

Best regards,

Vargenau 19:14, 29. Mai 2011 (CEST)

As I see it, there are cases that cannot be mapped correctly by interwiki links, and in these cases interwiki bots do more harm than useful work. But I guess we cannot solve this here, so I have unblocked Escarbot again. --Reinhard Kraasch 20:18, 29. Mai 2011 (CEST)

Thank you for unblocking. Vargenau 09:36, 30. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 31. 05. 2011

Benutzer:Finn2011, Benutzer:Johannesbad. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 31. Mai 2011 (CEST)

Die Brue- und Breughels, mit und ohne h;-)

Hallo Reinhard, die Todestriumphe scheinen etwas schwieriger zu sein, ich hab' Dir in der Portaldisk geantwortet. Herzlich, --Felistoria 20:45, 31. Mai 2011 (CEST)

Mentee

Hallo Reinhard Kraasch. Das ging ja schnell. Vielen Dank schon mal. Ich habe auch schon Fragen: Ich möchte einen Artikel neu anlegen und zwar für eine Zeitschrift - wie erstelle ich eine Infobox und wie lade ich das Logo der Zeitschrift hoch? -- Seeräuberjenny

Zuerst solltest du die Relevanz prüfen, dann legst du den Artikel am besten als Benutzer:Seeräuberjenny/Spielwiese neu an - ich habe schon mal das Grundgerüst der Vorlage dort hinein kopiert. Das Ausfüllen ist hier beschrieben. Wie man Bilder und Logos hochlädt und einbindet, steht im Bildertutorial. Gruß --Reinhard Kraasch 14:50, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt angelegt, aber noch ohne Bild (kommt noch) - kannst du bitte prüfen, ob das so stimmt? Danke schon mal-- Seeräuberjenny

Ich hab mal drübergeschaut und ein paar Rechtschreibfehler korrigiert. --Reinhard Kraasch 14:27, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke dir. Könnte ich den dann (im Prinzip) als Artikel anlegen oder würdest du mir noch zu (grundsätzlichen) Veränderungen raten? Ich will ja nicht gleich am Anfang schon alles falsch machen. -- Seeräuberjenny

Die Zitate würde ich für mein Teil eher herausnehmen und durch neutrale Formulierungen (wenn möglich, mit Quellen außerhalb der Selbstdarstellung belegt) ersetzen. Bzw. die Sätze "Auch heute laden die in verschiedenen Netzwerken aktiven Redakteurinnen gezielt Frauen aus ihrem Umfeld ein, Beiträge zu schreiben. Außerdem nehmen Frauen von sich aus Kontakt mit der Redaktion auf." würde ich nicht als Zitat formulieren, wobei dann allerdings der URV-Verdacht von [4] mittels einer Freigabe an den Support ausgeräumt werden müsste. Oder du formulierst die beiden Sätze noch einmal in eigenen Worten.

Und dann wird unter Garantie die Relevanzfrage gestellt, sobald der Artikel im Artikelnamensraum ist - aber daran können wir hier wenig ändern. --Reinhard Kraasch 16:10, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das habe ich befürchtet. Ich dachte, da es Einträge zu ähnlichen Zeitschriften gibt: Missy Magazine, Courage (Zeitschrift), Schlangenbrut, kann es auch einen zu dieser geben - oder? -- Seeräuberjenny

Warten wir's ab. In Löschdiskussionen und auf hoher See sind wir allein in Gottes Hand (oder so ähnlich...) --Reinhard Kraasch 21:36, 1. Jun. 2011 (CEST)

Botulph wünscht sich dich als Mentor!

Guten Tag Reinhard Kraasch! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. +verneig+,--Botulph 08:48, 4. Jun. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 06. 06. 2011

Benutzer:Excal!bur. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nähmaschine

An Herrn Reinhard Kraasch, Begründen! - warum gestrichen 12.06.2011 - wenn es der Wahrheit entspricht? Geschichtsfälschungen und Verdunkelungen hatten wir wohl genug in Deutschland - Oder?!

Gruß Eberhard (nicht signierter Beitrag von 93.193.16.185 (Diskussion) 15:55, 12. Jun. 2011)

 Info: Inzwischen als "Jens Lehmann" auf Diskussion:Nähmaschine#Nachfrage Gruss -- HBarchet 16:16, 12. Jun. 2011 (CEST)

Sicam

Hallo Reinhard, vielen Dank für die schnelle Antwort und das Angebot, mich als Neuling vor allzu unangenehmen Fehltritten zu bewahren : Nach meiner Anmeldung sehe ich mich plötzlich unendlichen Regelungen gegenüber, die mich (derzeit) eher beengen als zur spontanen Mitarbeit ermutigen; ich denke, das wird sich geben. - Heute zwei konkrete Fragen: 1. Was packe ich sinnvoll auf meine Benutzer-Seite - und wie packe ich es darauf ? 2. Im Artikel Pley "fehlt" ein Hinweis auf das "Lager Pley", das es dort bis 1945 gegeben hat, und für das in den letzten Monaten auch ein offizieller Gedenkstein aufgestellt wurde. - Wie stoße ich diese Ergänzung an: Über einen Hinweis auf der Diskussionsseite oder über eine direkte Veränderung des Artikels selber? --Sicam 16:33, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo Sicam, Hinweise zur Benutzerseite findest du hier - in Kurzform: Für den Anfang reicht eine Kurzvorstellung in ein, zwei Sätzen (oder lass die Seite einfach frei - es ist kein Muss, eine Benutzerseite zu haben). Den Artikel ergänzt du am besten selbst (klick hier), bis jemand die Diskussionsseite eines Ortsartikels liest, kann ewig dauern - und bis dann die Änderungen umgesetzt werden, noch länger. Gruß --Reinhard Kraasch 18:01, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo Reinhard, sobald ich ein passables Foto der Gedenktafel für "Lager Pley" habe, werde ich mich an der Änderung versuchen. - Nach Pfingsten werde ich mich einer Operation unterziehen müssen, anschließend Reha. Ich werde also die kommenden Wochen kaum auf Wikipedia aktiv sein können, ich melde mich dann wieder. Frohe Pfingsten! --Sicam 11:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Reinhard, kannst Du mal auf Benutzer:Sicam/Labor schauen, da ist mein erster Artikel - noch am Entstehen. Ich wäre Dir dankbar für Kritik und Hinweise. --Sicam 14:21, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Reinhard, hier kommen doch eine Frage: Wie (und wo) kann ich Entwurfseiten anlegen, zB für einen Artikel 'Unbesiegbares Vietnam', den mir Nightflyer vorgeschlagen hat. MfG --Sicam 12:59, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Reinhard, könntest Du mal einen Blick werfen auf Benutzer:Sicam/Labor? Für Kritik und Hinweise wäre ich Dir dankbar. MfG --Sicam 14:21, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hab ich mir mal angeschaut und etwas überarbeitet (entschuldige, dass ich am 10. Juni nicht geantwortet habe, ich war unterwegs). --Reinhard Kraasch 17:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

Botulph wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Reinhard Kraasch! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Felix König ✉ BW 13:44, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Reinhard, ich habe vorerst meine Hilfe als Co angeboten, bitte übernimm den Mentee, wenn Du wieder online bist. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:05, 10. Jun. 2011 (CEST)

Habe Botulph bereits verständigt, dass Du ihn übernommen hast und ziehe mich nun zurück, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 17:23, 13. Jun. 2011 (CEST)

Onlinerland Saar wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 11:44, 15. Jun. 2011 (CEST)

Datenverarbeitung

Herzlich gegrüßt Reinhard

ich sehe von Dir "Google ist an dieser Stelle völlig überflüssig - und kein geeignetes Beispiel". Produziert nicht Google (wie auch Wikipedia) Ausgaben von "Datensätzen" (sehe ich für mich Lochkarten) die durch Indices und Verknüpfungen (Datenbankmechanismen) beschleunigt auf meinen Bildschirm landen? Denke ich mal drüber nach. Lieben Gruß --Hugo 22:54, 28. Mai 2011 (CEST)

Das ist zwar richtig - aber trivial. Und vor allem kein wirklich erhellendes Beispiel, sondern eher ein schiefes Bild. Mit der gleichen Begründung kann man jede Webseite, jeden Computer, jede Industriesteuerung und jedes Nagerhirn als Beispiel gelungener Datenverarbeitung anführen. --Reinhard Kraasch 23:00, 28. Mai 2011 (CEST)

danke für Deine schnelle Reaktion ich Nagerhirn bitte Dich .. Nachzudenken wie Du mit mir sprichst? Schlafen wir mal drüber --Hugo 23:08, 28. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube, du liest da mehr hinein, als ich geschrieben habe. --Reinhard Kraasch 14:50, 29. Mai 2011 (CEST)

Schlingel ;) sach mal wir diskutieren hier in Deinen Nahmensraum. Ich würde vorschlagen dies Richtung Diskussion Datenverarbeitung zu verschieben, könnte andere interessieren sollte für Dich keine unlösbare Aufgabe sein lieben Gruß --Hugo 23:01, 29. Mai 2011 (CEST)

Reinhard Kraasch Vorschlag wir lassen es, ich sehe dich mit wichtigen Aufgaben als mit meinem Anliegen belastet. Tschüss und lieben Gruß aus Münster --Hugo 23:47, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich werde mir bei Gelegenheit den Artikel "Datenverarbeitung" einmal vornehmen, der leider in einem beklagenswerten Zustand ist. Derzeit habe ich allerdings in der Tat andere Probleme. --Reinhard Kraasch 17:14, 13. Jun. 2011 (CEST)

;-) wenn Du Dich entschließt dir den Artikel "Datenverarbeitung" noch einmal vorzunehmen. Dessen Zustand in Deinen Augen "beklagenswert" ist, wünsche ich Dir und mir gedeihliche Zusammenarbeit. Ich habe meine Quellen dort genannt. Viele Grüße nach Hamburg --Hugo 23:22, 16. Jun. 2011 (CEST) aus Münster

mit der bitte um sperre

Sehr geehrter Herr Kraasch, sie sperrten damals die User Mikkimausebaer, Mike Redel, Ablatus. Leider funktioniert das nicht mehr. Da WP ein Portal ist wo regeln nur auf dem papier bestehen um sie bei bedarf zu brechen bitte ich sie nochmals mich komplett zu sperren. und zwar so wie es bei Mike Redel immer noch funktioniert. Ansonsten setze ich meine interessen durch vandalismus durch. Kein deutsches fernsehprogramm kann so langweilig sein, das ich wp brauche. --Ablatus 21:20, 18. Jun. 2011 (CEST)

ionischer Kompressor

Sehr geehrter Herr Kraasch, Ihre Löschung des Patentes und der Namen der Erfinder des "ionischen Kompressors" ist unbegründet. Die Anmeldung des Patentes von Linde durch Herrn Adler wurde vom Patentamt mit dem Hinweis der bereits Erteilung des von Ihnen gelöschten Patentes abgelehnt. Der Inhalt des Patentens ist sowohl die Reinigung als auch die Verdichtung mittels Flüssigkeiten bei gleichzeitiger Temperierung. Durch das mehrmalige Durchmischen der Gase und Verdrängungsflüssigkeiten, die Auswahl der Flüssigkeiten mit hydrophoben oder anderen Eigenschaften führt auch zu einer Reinigung. Wesentlich ist die isotherme (annähernd) Verdichtung, also die Temperierung im Inneren des verdichteten Gases. Ich bitte Sie dies zu berücksichtigen und die eigentlichen Entwickler wieder zu Ehren kommen zu lassen. Zudem stand die welterste Anlage nach diesem Prinzip in Britz bei Eberswalde. MfG Bernd Bonso (nicht signierter Beitrag von 93.206.47.41 (Diskussion) 17:41, 19. Jun. 2011 (CEST))

Bitte beim Artikel diskutieren. Der Link auf das Patent jedenfalls hilft dem Leser nicht weiter. --Reinhard Kraasch 19:03, 19. Jun. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 20. 6. 2011

Benutzer:Chkommunikation. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 20. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Cú Faoil#Töricht

Bitte zum Verständnis einen Blick drauf werfen, der im Satz beabsichtigte Humor ist aus bundesdeutscher Sichtweise missverständlich. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:47, 24. Jun. 2011 (CEST)

Wenn das Original-Zitat "crazy" sagt, hat sich die Angelegenheit ja wohl erledigt. --Reinhard Kraasch 21:51, 24. Jun. 2011 (CEST)

Danke sehr für Aufnahme und erste Fragen

Guten Abend Reinhard, zwei Fragen bzw. Bitten möchte ich mir erlauben zu notieren: könntest Du bitte meine dort gestellten Fragen und Vorschläge prüfen? Und ich habe einen Artikelentwurf erstellt, Reimmichel war schon so freundlich darauf hinzuweisen, daß ohne Sekundärquelle wohl kein Bestehenbleiben möglich sei, insoweit möchte ich Dich bitten, die inhaltliche und formale Gestaltung im übrigen anzusehen, damit ich ggf. Verbesserungen vornehmen kann, und sollte ich Sekundärquellen finden, könnte ich ihn ja doch einstellen, ggf. Danke jedenfalls für das Teilnehmenkönnen, freundlicher Gruß, +verneig+ Botulph 00:15, 14. Jun. 2011 (CEST).

Was den Artikelentwurf angeht, habe ich die Fragen mal hierher verschoben (derzeit ist ja das "Baustelle"-Bapperl im Artikel, d.h. im Prinzip arbeiten nur wir beide daran):

• Einbinden des Logos - kleinere Darstellung möglich/angemessen?
  • ich hab das Logo mal als "hochkant" gekennzeichnet, damit wird es automatisch schmaler, den Weblink in der Bildbeschreibung habe ich herausgenommen, der ist dort nicht sinnvoll
• wie kategorisieren bei Commons?
  • "Logos associated with religion" - hab ich mal eingebaut, da das Logo aber ja wohl kein "eigenes Werk" ist, fehlt ihm aber vor allem eine Freigabe durch den Rechteinhaber (siehe die Seite zu Bildrechten). Alternativ dazu wäre zu überlegen, das Logo von Commons in die deutsche Wikipedia zu verschieben, hier gelten weniger strenge Regeln bezüglich Wappen und Logos.
• Kategorisierung der Seite : https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Kategorie:Bibelübersetzung ? weitere? und ggf dort Eintrag?
  • hab ich mal gemacht, so lange der Artikel aber noch im Benutzernamensraum ist, sollte die Kategorisierung nicht aktiviert werden (was durch das Wegnehmen des Doppelpunktes vor ":Kategorie" geschehen würde.
• RSS-Feed angeben? http://www.rss-directory.info/Feed?feedid=7930248&feed_title=Offene%20Bibel und: twitter?
  • den RSS-Feed kannst du unter "Weblinks" angeben, Twitter wohl eher nicht, da zu proprietär.

Relevanz: das Internetprojekt als solches soll vorgestellt werden, deswegen nicht in "Bibelübersetzung" einbinden; google viele Nennungen; allgemeine Bedeutung als freies Projekt und Bedeutung der Bibel für Christen und als Gegenstand der Religionswissenschaften

danke! +verneig+ Botulph 14:17, 11. Jun. 2011 (CEST).

generell fehlt dem Artikelentwurf "Offene Bibel" aber vor allem die Außenwahrnehmung. So lange es kein Medienecho, keine externen Stellungnahmen usw. dazu gibt, gelten vor allem unsere Relevanzkriterien für Websites, und da fällt das Projekt leider durch.

Was die Diskussion zu "Jesuiten" angeht, kenne ich mich inhaltlich zu wenig aus, denke aber, dass Kero recht hat: Nimm die Änderungen ruhig vor (unter Angabe der Quellen).

Gruß --Reinhard Kraasch 15:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Offene Bibel: Das Logo war m.E freigegeben unter einer hier akzeptierten Lizenz CC-by-sa 3.0,, und eine (immerhin :) ) Besprechung von dritter Seite habe ich gefunden - ich suche weiter :). Die Änderungen (Jesuiten) möchte ich spätestens zum Samstag vornehmen.

Dann sollte das mit dem Logo in Ordnung gehen (ich habe noch mal einen Verweis auf die Werbematerial-Seite in die Bildbeschreibung eingefügt).

Und eine weitere Frage, bitte: heute wurde mir dieser Artikel Geschäftsführung ohne Auftrag gezeigt, der m.E. in Teilen fehlerhaft ist (Kategorie - GoA hat nichts mit Bereicherungsrecht zu tun) und im Verhältnis zu Geschäftsführung ohne Auftrag (Deutschland) mir überflüssig erscheint; in der Versionsgeschichte ist ein Vermerk, daß er verschoben geworden sei. Hmm, bitte: was bedeutet dieses hier, bzw. wäre es nicht sinnvoller, diesen Artikel zu löschen? Danke nochmals und :verneig: +Botulph+ Botulph 18:12, 16. Jun. 2011 (CEST).

Der Artikel Geschäftsführung ohne Auftrag wurde wohl mal angelegt, um Platz und Möglichkeit zu schaffen, auch die Situation in anderen Ländern darzustellen - was leider bis heute nicht geschehen ist (man müsste natürlich auch fragen, ob es diesen Rechtsbegriff anderswo überhaupt gibt...). Wenn da inhaltliche Fehler drin sind, "sei mutig" und korrigiere sie einfach. --Reinhard Kraasch 14:17, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke sehr! (Und wieder etwas gelernt, fein.) Korrektur dort vorgenommen und wegen neuer Kat. gefragt;

Ich bitte um Begutachtung eines neu angelegten Artikels Benutzer:Botulph/Wortmarke; zur Relevanz: gibt man "Wortmarke" in der Wikipedia-Suche ein, so wird zwar eine Seite angezeigt, es ist aber nur auf einen nicht näher unterlegten Listeneintrag verwiesen; als Seite deswegen angelegt, weil weitere Seiten zu Markenformen bestehen und so es mir mehr systematisch erschien. Danke und +verneig+ Botulph 12:22, 18. Jun. 2011 (CEST).

Ja, das sieht doch gut aus, sag Bescheid, wenn ich den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben soll! Gruß --Reinhard Kraasch 21:33, 18. Jun. 2011 (CEST)

Danke und freu :); ja, bitte verschieben, ich werde dann, nach Verschieben, die internen Verlinkungen ändern in den anderen Artikeln. (Und eine Frage, bitte: worin liegt der Unterschied bzgl. der Folgen zwischen Verschieben und einem Kopieren des Quelltextes in einen neuen Artikel? Wird, z.B., die Versionsgeschichte so erhalten?) Danke und einen guten Sonntag und +verneig+ Botulph 08:08, 19. Jun. 2011 (CEST).

Zuerst danke für die Typo-Korrekturen; ich verstehe es immer nicht, ich habe es natürlich wiederholt gelesen und überlesen. Unerfreulich, meine Nachlässigkeit. Und das mit der Kategorisierung ist nunmehr bei mir gespeichert, ich werde es beachten.

"Arial" - ich erbitte Nachsicht, ich bin hier anderer Ansicht.

Das "soweit in Arial darstellbar" ist m.E. begründet aus der Vorgabe des § 7 MarkenV, daß Wortmarken nur aus Zeichen der Standard-Schrift bestehen dürfen. Zwar ist jede Schriftart zulässig, mihin auch Times oder so, aber eben nur, soweit diese Zeichen auch in Arial bestehen, andere, in der gewählten Schriftart, etwa Symbolschriften oder solchen mit chinesischen oder arabischen Zeichen, vorhandene, aber nicht in Arial darstellbare Zeichen, sind in der Wortmarke nicht zulässig. Es läge dann eine Bild- oder Wort/Bildmarke vor. Dies wollte ich aufnehmen; soll ich nach einer anderen Formulierung suchen, bitte? Danke und +verneig+ Botulph 20:54, 19. Jun. 2011 (CEST).

Nee, das geht so nicht, man kann nicht sagen, dass "Zeichen einer anderen Schriftart in Arial darstellbar" sind (auch wenn das DPMA das so formuliert hat), wenn, dann muss man auf die konkrete Zeichentabelle des DPMA abstellen, denn deren Arial ist auch wieder von der Microsoft-Arial unterschiedlich und selbst bei MS gibt es verschiedene Arials je nach Betriebssystem usw. (und ob der Schriftschnitt nun "Arial" heißt, ist eigentlich auch nicht das Thema, eigentlich ist das eine Helvetica). Die "Arial Unicode MS" z.B. enthält auch fast alle Unicode-Zeichen. --Reinhard Kraasch 21:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

Verstehe, danke. Nach Prüfung verschiedener sich auf die Liste beziehenden Formulierungen wäre es wohl m.E. in der Tat besser, es so wie jetzt geschrieben zu belassen. Danke für einiges Lernen. +verneig+ Botulph 22:20, 19. Jun. 2011 (CEST).

Was das Verschieben angeht: Ja, damit bleibt die Versionsgeschichte erhalten (wäre in diesem Fall jetzt nicht so wichtig...) --Reinhard Kraasch 22:39, 19. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Guten Tag, Reinhard, Samstag und so: ich hoffe etwas Raum für Wikipedia. Eine Frage, bitte: ich habe zugesagt, an der Bearbeitung von Redundanz- und Überarbeiten-Bausteinen mitzuwirken, es geht um die Artikel Jesuitenreduktion und Jesuitenreduktionen der Guaraní sowie Jesuitenreduktionen der Chiquitos. Nach erster Analyse erscheint mir es sinnvoll, die Einzelartikel in den Artikel Jesuitenreduktion einzufügen, und diesen dann im übrigen entspr. dem Baustein von Anima zu behandeln. Ich möchte hierzu eine Baustellen-Arbeitsseite als eigene Benutzerunterseite anlegen, dann, später, als Vorschlag in die Diskussionsseite des Hauptartikels zur Debatte stellen. Ist dies so sinnvoll, bitte, oder wie wäre besser zu verfahren? Danke und +verneig+ Botulph 09:29, 25. Jun. 2011 (CEST).

Das Zusammenführen von Artikeln ist vergleichsweise komplex und kaum lizenzkonform machbar. Die Vorgehensweise ist hier beschrieben. Als Diskussionsgrundlage kannst du eine lokale Baustellen-Kopie anlegen, wenn es aber um die tatsächliche Zusammenführung geht, musst du darauf achten, dass die Versionsgeschichten zumindest dokumentiert werden. --Reinhard Kraasch 09:37, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich lese grad ... fehlte der Ansatz der wirklichen Emanzipation der eher zu Trägheit neigenden Indios, Die unheimliche Kritik der Kolonialisten an den Reduktionen wurde immer lauter, ...gab dem sehr mächtigen Minister Pombal – einem Todfeind der Jesuiten – die lang ersehnte Gelegenheit einen diplomatischen Putsch zu perfektionieren, welcher den Interessen Portugals und seinem Hass auf die Jesuiten dienlich war .... - da besteht wohl auch noch über das reine Zusammenführen hinaus einiges an Überarbeitungsbedarf. Erstaunlich, was da so alles in den Tiefen von Wikipedia schlummert! --Reinhard Kraasch 09:45, 25. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Ich habe Hilfe:Artikel_zusammenführen gelesen und sicherlich nur weniger als die Hälfte ansatzweise verstanden :) und erkenne: zu viel. Aber zugesagt ist zugesagt ... ich "spiele" deswegen auf meiner Unterseite und und bitte, ggf., dann Kundige um verständiges Korrigieren. Zumindest versuchen will ich es.

Oh ja - schon mein erstes etwas näheres Lesen des Reduktionen-Artikels zeitigte Fragen ..., ohne insoweit die Arbeit der Artikelbearbeiter mindern zu wollen, das stünde mir mit Sicherheit nicht zu; und soeben einen unkorrekten Link (den verbessere ich, unabhängig von weiterem.) Mein nächster Artikel wird wohl warten müssen ... . Danke Dir! +verneig+ Botulph 10:22, 25. Jun. 2011 (CEST).

Projekt

Hallo Reinhard,

ich gehe seit einiger Zeit mit dem Gedanken schwanger, ein Wikipedia-Projekt ins Leben zu rufen, dass sich fachbereichsübergreifend speziell mit Wissenschaftspreisen und ihren Trägern befasst. Für mich stünde dabei vor allem die gemeinschaftliche und koordinierte Artikelarbeit im Vordergrund. Du bist herzlich eingeladen, dir mal mein allererstes und primitives Brainstorming dazu unter Benutzer:Drahreg01/Medizinpreise/Projekt Wissenschaftspreise anzugucken.

Überleg doch mal, ob du eventuell Lust hättest, zu so einem Projekt beizutragen. Falls ja, könntest du das gerne auf der dortigen Diskussionsseite dokumentieren. Falls nein, reicht mir auch die Antwort hier. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  In jedem Falle darfst du gerne weitere engagierte Enzyklopädisten, die deiner Meinung nach Interesse an so einem Projekt haben könnten, darauf aufmerksam machen. Erst wenn eine gewisse kritische Masse von Mitarbeitern erreicht wäre, würde ich die Seite in den Wikipedia-Namensraum verschieben und die Optik etwas aufmotzen wollen. Form follows function. Wenn es zu wenig Interesse gibt, verschwindet das Teil wieder in der Versenkung.

PS: Ich spreche erstmal zehn Benutzer an. Ich hoffe das wird mir noch nicht als Spam ausgelegt.

Herzliche Grüße, --Dr•Cula? 16:46, 26. Jun. 2011 (CEST)

Deutsche PAM Mineralölgesellschaft

Entschuldige bitte und hab einen guten Tag. Wenn noch was fehlt bitte einen Hinweis und werde mich bemühen. Danke und Gru0 --Ifindit 00:22, 14. Jul. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 7. 2011

Benutzer:Esocidae. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 23. Jul. 2011 (CEST)

RKBot

Für das Protokoll: Hallo Reinhard Kraasch. Achte bitte auf Dein RKBot. Commons:Category:Mineral oxides, Commons:Category:Schwartzembergite und Commons:Category:Percylite hatte die falsche chemische Formula. Danke ;) --Chris.urs-o 09:25, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 7. 2011

Benutzer:Esocidae. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 7. 2011

Benutzer:Melitta Matousek. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:01, 29. Jul. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 31. 7. 2011

Benutzer:Unmöglich. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 31. Jul. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 8. 2011

Benutzer:Melitta Matousek, Benutzer:Unmöglich. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 1. Aug. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 8. 2011

Benutzer:YschiP. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 7. Aug. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 8. 2011

Benutzer:YschiP. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 8. Aug. 2011 (CEST)

danke für deine Antworten zu Gerhard Gutruf

ich werde mir die von dir angegeben Seiten mal durchsehen und speichern,

ich dachte, Gutruf muss ein eigenes Benutzerkonto haben, deshalb habe ich 2 angelegt, kann aber meins streichen, weil sowieso ich alles mit ihm mache.

lg, Melitta -- Melitta Matousek

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Reinhard Kraasch 12:27, 8. Aug. 2011 (CEST)

Website in Infobox

Wenn du mal wieder da bist, schaust du mal bitte darauf? Grüße --ClausG 14:03, 10. Aug. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 8. 2011

Benutzer:Mila996. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 13. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank

Hallo,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Zunächst ist natürlich die Relevanzhürde mein aktuellstes Problem. In den Relevanzkriterien wird die hinreichende Bedingung "innovatorrische Vorreiterrolle" genannt und es stellt sich die Frage wie man die unabhängiger beweisen kann als 2 Bundespreise gewonnen zu haben. Es handelt sich zwar nicht um ein großes Unternehmen aber bei den reinen Größenkriterien fallen rund 70% aller deutschen Unternehmen aus dem Raster. Gibt es abgesehen davon irgendwelche Tips wie ich Seiten besser gestalten kann oder grobe Fehler. Vielen Dank --Mirie73 16:49, 17. Aug. 2011 (CEST)

Nun, ja, dass die meisten Unternehmen durch das Relevanzraster fallen, ist durchaus gewollt. Wikipedia möchte ausdrücklich nicht zum Unternehmensregister werden und werbliche Aktivitäten werden innerhalb von Wikipedia auch sehr ungern gesehen. Darüber hinaus leiden viele Firmenartikel daran, dass sie sozusagen von außen an Wikipedia herangetragen werden. Da bekommt einmal ein Praktikant (oder ein armer Mensch in der Marketingabteilung) die Aufgabe, einen Wikipedia-Artikel zu schreiben, und danach kümmert sich niemand mehr darum: Umsatzzahlen und Änderungen in der Geschäftsführung werden nicht aktualisiert, Firmenbeteiligungen stimmen nicht mehr usw.. Auch das führt dazu, dass die Begeisterung für Firmen-Selbstdarstellungen hier nicht sonderlich groß ist (wie du ja auch schon in der Löschdiskussion gesehen hast - wenngleich ich die Bissigkeit in der Wortwahl einiger Akteure dort nicht gutheiße).

Wichtig wären vor allem externe Quellen, die die Stellung des Unternehmens und dessen Marktführerschaft belegen - siehe hier.

Gruß --Reinhard Kraasch 19:19, 17. Aug. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 8. 2011

Benutzer:Seeräuberjenny. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

Wikipediaartikel übersetzen

Gerne würde ich mehr beitragen. Was mich davon abgehalten hat, war die irre Kompliziertheit des gesamten Wikipedia Systems. Wikipedia ist im Frontend grandios, aber beim Backend steigt man nur sehr schwierig durch.

Nun meine Fragen, obwohl ich schon lange dabei bin.

Ich schreib einfach mal dazwischen ...

Ist es es denn gestattet aus den englischen Wikipedia Artikel zu übersetzen und dann ich das dann deutsche Wikipedia hinein zu kopieren?

Wenn das so möglich wäre, würde ich wirklich mehr Beiträge der Themenschwerpunkte Country:-Musik, Chemie, Linux und Luftfahrt erweitern.

Siehe hier - insbesondere solltest du aber beachten, dass die deutsche Wikipedia andere Relevanzkriterien hat als die englische, sich also nicht jeder Artikel der englischen Wikipedia dafür eignet.

Wie legt man eine eigene Baustelle an, wo man mal die zu erweiterten Artikel mal austellen kann?

Ganz einfach diesem Link folgen.

Und wieso hat der Benutzer SDB einfach mein nun wirklich sehr privates Profil einfach geändert?

Dabei habe ich "nur " eine Vorlage für fehlende Artikel benutzt.

Das hat er ja dazugeschrieben: "Nicht benutzerraumtauglich". Die Vorlage ist zur Kennzeichnung von Artikeln gedacht, nicht für den Benutzernamensraum

Wieso reagieren viele Wikipedianer manchmal so angepisst, weil man in verfassen von Artikeln nicht so fit ist oder mal Dummy Fragen stellt  ?

Okay hoher Qualitätsanspruch. Aber bei der Hilfe blickt eh keiner lang. siehe oben. Darum sehe ich natürlich nicht so persönlich. Ich finde das Mentorenprogramm eine tolle Sache. Ich finde auch, das neue Rechtesystem ist schon ganz brauchbar..

Der Diskussionsstil und Auftritt mancher Wikipedianer ist in der Tat unter aller Kanone. Allerdings sieht man den anderen Mitarbeiten nicht unbedingt an, was sie wollen (und auch nicht, wieweit sie Neulinge oder alte Hasen sind) - und mittlerweile ist die Zahl derjenigen, die in Wikipedia nur Eigeninteressen verfolgen (oder noch schlimmer: gar keine Interessen verfolgen, sondern nur stören wollen) stark angestiegen, nicht zuletzt, weil Wikipedia als (Werbe-)Medium in das Interesse einer breiten Öffentlichkeit geraten ist. Darauf kann Wikipedia als grundsätzlich offenes Projekt nur schlecht reagieren - und manche Wikipedianer reagieren da halt so, dass sie meinen, gewisse Neulinge wegbeißen zu müssen.

Von dem ursprünglichen Grundprinzip "Geh von guten Absichten aus" hat sich Wikipedia mittlerweile jedenfalls weit entfernt. Aus meiner Sicht wäre es an der Zeit, sich da mal ehrlich zu machen und das - faktisch nicht mehr praktikable - Grundprinzip "Sei mutig" durch etwas in der Art: "Mach dich erst einmal mit den Gepflogenheiten und Richtlinien vertraut" zu ersetzen. Aber das ist in der Community wohl nicht durchsetzbar, weil zu pragmatisch. In jedem Fall versucht das Mentorenprogramm, da gegenzusteuern und Neulingen über die Schwelle zu helfen.

Auf deinem Profil habe ich leider keinen direkten Link zu deiner Diskussionsseite gefunden, oder sagen wir mal so, war nicht klar erkennbar,

Na ja, die Diskussionsseite verbirgt sich hinter dem Reiter "Diskussion" - da habe ich keine Notwendigkeit für einen separaten Link gesehen. Ist aber vielleicht auch eine Form von Betriebsblindheit meinerseits. (Allerdings bekommen "normale" Mentees von mir eine andere Nachricht mit entsprechenden Links drin. Bei dir habe ich halt auf Grund der Tatsache, dass du ja schon 3 Jahre dabei bist, angenommen, dass du mit der Benutzung von Diskussionsseiten vertraut bist).

So jetzt aktualisiere ich mein Profil. Achja, Noch ne Frage:

Gibt es irgendwelche Sachen, die man in sein Benutzerprofil auf keinen Fall reinschreiben darf?

Oder. den Link zu den Vorschriften, die das auch das hier regeln, Den gibt es sicher, aber denn findet man nicht. Oder soll ich SuFu benutzen? --LeBon 17:06, 20. Aug. 2011 (CEST)

Die Vorschriften dazu finden sich hier. Ganz allgemein sollte man das Tutorial einmal durchgearbeitet haben, da steht alles Wichtige drin. Die Suchfunktion zu nutzen, ist aber nie verkehrt. --Reinhard Kraasch 19:22, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ich danke dir für die schnelle und umfassende Antwort. Das hat mir Mut gemacht mich wieder etwas aktiver bei Wikipedia zu beteiligen. --LeBon 20:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Mentor

Hallo Reinhard (Darf ich Sie so nennen und darf ich Sie duzen?), Vielen Dank für diese schnelle Reaktion auf mein Mentorengesuch! Ich denke alleine schon an der Frage in der ersten Zeile können Sie erkennen wie schlecht ich mich hier auskenne. Mein Autorenprofil sieht noch furtbar unvollendet aus, da ich nicht einmal weiß wie man Überschriften erstellt. Ich werde mich entweder selbst erkundigen oder - wenn Sie momentan Zeit und Lust haben - mich gerne von Ihnen in das Thema Lyout einweisen lassen. Zu diesem Zweck würde ich gerne auf einen Messenger zurückgreifen (ICQ oder Skype), da es einfach schneller geht, als dass wir dauernd über die Diskussionsseite gehen. Wenn Sie das nich möchten bin dennoch bereit über die von Ihnen genannten Wege zu gehen. Ich freue mich auf Ihre Antwort

mit vielen Grüßen

Merlinks

Hallo Merlinks,

ja, wir sind hier üblicherweise alle per "du". Was die Formatierung angeht, arbeitest du am besten mal das Tutorial durch, insbesondere Hilfe:Tutorial/4. ICQ oder Skype sind nicht so sehr mein Ding, zumal ich zwar sehr viel online bin, aber durchaus nicht immer nur mit Wikipedia beschäftigt. Gruß --Reinhard Kraasch 12:28, 23. Aug. 2011 (CEST)

Das ging ja wieder schnell! Vielen Dank! --Mit vielen Grüßen Merlinks 12:42, 23. Aug. 2011 (CEST)

Zitatvorlage | französische Zitate

Moin Reinhard,

es kann sein, dass ich das schon mal gefragt habe ... Also, die {{Vorlage:Zitat}} setzt französische Zitate in deutsche Anführungszeichen statt in Guillemets, das sieht bescheiden aus. Der Parameter lang=fr wird ignoriert. Weißt Du eine Abhilfe?

Gruß aus dem Süden, --M 22:18, 24. Aug. 2011 (CEST)

Nimm doch Vorlage:Zitat-fr. Gruß --Reinhard Kraasch 23:01, 24. Aug. 2011 (CEST)

Aha ... Kronleuchter ... die dünne „Erläuterung“ in Vorlage:Zitat-fr hat mich in die Irre geführt. Danke! --Mussklprozz 18:14, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Konrad Tempel

War mal dein Mentee und bitte auf seiner Disk darum, dass du ihm weiter hilfst. Kenne die Vorgeschichte nicht, aktuell gibt es das Problem, dass er einen Artikel über den von ihm mitbegrüdneten Aktionskreis für Gewaltlosigkeit eingestellt hat, allerdings taucht der Text wortgleich auf eine Website auf. Kann sein, dass er von ihm ist, vermutlich aber eher nicht. --HyDi Schreib' mir was! 20:35, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab's gelesen und bin in Mailkontakt mit ihm. --Reinhard Kraasch 21:15, 27. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Taxoauswahl

Hallo Reinhard, weißt Du vlt. noch, warum in dieser Untervorlage der Parameter "Artikel" eingeführt wurde? Mir scheint er mittlerweile überflüssig. Viele Grüße --Cactus26 11:42, 28. Aug. 2011 (CEST)

Nee, das ist komplett aus meinem Gedächtnis verschwunden. Müsste ich mich erst einmal wieder einarbeiten. --Reinhard Kraasch 14:10, 28. Aug. 2011 (CEST)

Brauchst Du nicht (es sei denn Du willst), ich finde das schon heraus, habe mich mittlerweile hineinvertieft.--Cactus26 17:43, 28. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Hallo Reinhard Kraasch,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:38, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich fürchte, damit wirst du dir nicht allzuviele Freunde machen, die Anonymität bzw. Pseudonymität ist doch eine der heiligen Kühe von Wikipedia. Was deine Frage angeht: Ich sehe das über weite Teile wie Olaf Simons. Größere Nachteile habe ich durch meinen Klarnamenauftritt noch nicht gehabt, ausser einer Reihe unliebsamer Anrufe, angefangen bei Manfred Riebe bis hin zu "wir wissen wo du wohnen" (nachdem ich einen Satz in Völkermord an den Armeniern geringfügig geändert hatte). Ich habe aber in dieser Hinsicht wohl ein etwas dickeres Fell als andere, da ich im realen Leben auch oft mit lieben Mitmenschen zu tun habe, die etwas neben der Spur sind. Ich verstehe aber jeden, der über derartige Anrufe nicht so leicht hinwegkommt und alles daran setzt, so etwas zu vermeiden.

Darüber hinaus gibt es ja eine ganze Reihe von Einzelaspekten zu beachten, z.B.: wenn man unter Klarnamen im größeren Umfang Bilder hochlädt, hinterlässt man damit ein relativ leicht auswertbares Bewegungsprofil. Andererseits stellen die Unmengen pseudonym hochgeladener Bilder langfristig ein Problem für Wikipedia dar: Man kann glauben, dass "Fickerchen123" das Bild selbst fotografiert hat oder es lassen - ob das stimmt, oder es irgendwo anders her stammt - überprüfen kann das niemand. Und als Weiterverwender dann "Fickerchen123" an das Bild schreiben zu müssen, ist auch eine Zumutung. Wiederum: Wer will schon das Risiko eingehen, für ein wenig gelungenes Foto eines Starlets von diesem verklagt zu werden. Usw. usw. - Gruß Reinhard Kraasch 23:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

Moin, besten Dank für deine präzisen Antworten, die in die Thesenbildung einfliessen werden. Nach der Veranstaltung melde ich mich noch einmal. Schöne Grüsse nach Schleswig-Holstein, mein ursprüngliches Heimatland, --Jürgen Engel 11:17, 29. Aug. 2011 (CEST)

Urbane Seilbahnen, was Firobuz da abliefert

Hallo! Vielen Dank, daß Du da mal eingegriffen hast. leider muß ich schon länger beobachten, was Firobuz so macht. Einen Administrator hat er schon zur Aufgabe getrieben (Straßenbahn Gmunden) - und auch mit anderen gibt es ständig unerfreuliche Geschichten. Ich weiß nicht, wie leicht es Euch fällt, sich bei der Unzahl von Edits einen Überblick zu verschaffen. Aber es besteht Handlungsbedarf. Schöne Grüße aus München! -- Andreas Nagel 23:22, 14. Sep. 2011 (CEST)

Du "musst" gar nichts. Hör einfach auf mir hinterherzustalken und alles wird gut. Du verkennst mal wieder völlig, dass mir inhaltlich bezüglich der Urbanen Seilbahn zwei andere Autoren Recht geben/gegeben haben. Im Übrigen wurde nicht ich gesperrt, sondern nur der Artikel, das ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Und wenn ich nochmal von Dir hören muss, ich hätte "einen Administrator zur Aufgabe getrieben", so kassierst Du die nächste Vandalismusmeldung! Das muss ich mir von Dir nicht bieten lassen. Ich hoffe ich habe mich klar genug ausgedrückt. Ich wurde bisher überhaupt nur ein einiges Mal gesperrt, und das nicht wegen inhaltlicher Geschichten sondern wegen einem Editwar. Ich bitte dies auch zu berücksichtigen. Dafür hab ich dann doch schon recht viele Inhalte beigesteuert, was man ja von Dir nicht unbedingt behaupten kann. Was also willst Du ständig von mir? Firobuz 08:23, 15. Sep. 2011 (CEST)--

Ich hatte da nicht vor, inhaltlich einzugreifen. Einigt euch auf der Diskussionsseite des Artikels - und seht zu, dass ihr von der Schiene der persönlichen Angriffe (bzw. des Angegriffenseins) herunterkommt. (Wenn ich das richtig sehe, gilt das für beide Seiten). --Reinhard Kraasch 11:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Leukotape

Des weiteren wäre es meiner Meinung durchaus angebracht einen Artikel zum Thema Leukotape zu erstellen, da es sich hierbei um einen Gattungsbegriff handelt den jeder Sportmediziner und jeder ernsthafte Sportler eindeutig zuordnen kann. Dies ist beim Begriff Sporttape nicht der Fall da es sich hierbei sowohl um Leukotape als auch um Leukoplast handeln kann wobei die beiden Tapes völlig unterschiedliche Anwendungsgebiete haben. (nicht signierter Beitrag von 217.253.28.94 (Diskussion) 6:03, 15. Sep. 2011 (CEST))

Das müsste dann wohl in einer Löschdiskussion geklärt werden. Aus meiner - unbeteiligten - Sicht jedenfalls ist "Leukotape" kein allgemein akzeptierter Gattungsbegriff.

Ich würde einen Einzelartikel "Heftpflaster" anlegen, die Teile aus Klebeband#Heftpflaster darin auslagern und dann darin auf die Spezifika der verschiedenen Klebebandarten abstellen. Aber das nur als Tipp, meine Meinung spielt da eigentlich keine besondere Rolle ... --Reinhard Kraasch 11:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe leider denn Eindruck das Sie denn Unterschied zwischen Leukotape und Leukoplast nicht kennen, oder hatten Sie schon mal Kontakt mit Leistungssport oder Sportmedizin? Ein Heftpflaster ist übrigens, und da können Sie jede/n Auszubildende/n der Heilberufe fragen, etwas das man auf eine Wunde klebt. Und was genau bedeutet in diesem Zusammenhang das Wort unbeteiligt?--217.253.11.54 14:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wozu hab ich wohl geschrieben, dass meine Meinung dazu keine Rolle spielt!? Ich habe deine Anfrage im Support entgegengenommen und versucht, dir die Gepflogenheiten von Wikipedia zu erklären, nicht mehr und nicht weniger. Mir persönlich geht das lausige Leukotape völlig am A... vorbei, ich werde den Artikel weder löschen und noch betreuen. --Reinhard Kraasch 18:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

Tapeverband

Im Artikel Tapeverband wird nicht hinreichend genug darauf hingewiesen das es sich bei dem Material um Baumwolle mit einer Beschichtung aus lösungsmittelfreiem Klebstoff handelt. Dies erfüllt meiner Meinung nach den Tatbestand der Körperverletzung.--217.253.10.193 05:58, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nun ja, dann präzisiere das halt. Am besten unter Angabe einer Quelle, damit das nicht als Privatmeinung angesehen wird. --Reinhard Kraasch 12:07, 16. Sep. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon

Hallo Reinhard Kraasch,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname setze ich an dieser Stelle den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche. Schöne Grüsse zum Sonntag --Jürgen Engel 22:38, 17. Sep. 2011 (CEST)

Sperre von Sea Patrol

Moin, die Sperre wegen EW kann ich - wenn auch nur bedingt - nachvollziehen, aber bei der Dauer ist dir hoffentlich ein Fehler unterlaufen, oder? -- SJPaine 14:13, 18. Sep. 2011 (CEST)

Nee, wieso? Die Beteiligten sollen sich einigen, und wenn das der Fall ist, sollen sie sich wieder melden und der Artikel wird entsperrt. Von automatisch ablaufenden Sperren halte ich gar nichts (außer im Fall von IP-Sperren). --Reinhard Kraasch 16:20, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hm - Die IP und SGrunwald hatte ich jeweils in der Begrüßung auf die Diskussionsseite hingewiesen. Ich denke auch nicht, dass da noch - solange die Seite gesperrt ist und sowohl von Serienfan als auch IP - was kommen wird. Ein paar Tage kan man da wohl warten, dauerhaft zu ist aber auch kein Zustand... -- SJPaine 16:57, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab den Artikel wieder entsperrt, schau'n wir halt mal, ob es wieder losgeht... --Reinhard Kraasch 17:01, 18. Sep. 2011 (CEST)

Danke, ich hab da auch weiter noch ein Auge drauf. -- SJPaine 17:10, 18. Sep. 2011 (CEST)

Geheimnis um

Hallo Reinhard Kraasch, du bist mein Mentor. Ich habe eine Bitte: Ich habe den Artikel "Geheimnis um" erstellt. Jetzt kam die Nachricht in meine Diskussion, dass er gelöscht werden soll. Kannst du durchschauen und mir Verbesserungstipps geben? Vielen Dank im Voraus, -- Darstellen 14:10, 26. Sep. 2011 (CEST)

*senf* Löschantrag? Ich sehe bloß QS, oder bin i blind? --Reimmichl → in memoriam Geos 15:40, 26. Sep. 2011 (CEST)

Der Löschantrag wurde mittlerweile - nach einigermaßen eindeutigem Verlauf der Löschdiskussion ([5]) - entfernt: [6]. Gruß Reinhard Kraasch 16:14, 26. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft. Gruß -- Darstellen 16:59, 27. Sep. 2011 (CEST)

Jessenin / Celan

Hi, Du hattest meinen Vorschlag..die recht holprigen aktuellen Übersetzung von "Freund,leb wohl", durch die von Celan ..verworfen.. ..darf ich nach einer Begründung fragen ? -- UllaGräter 17:36, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte es schon im Support geschrieben: Zum einen war die Formatierung so nicht in Ordnung, zum anderen kann man wohl die eine durch die andere Übersetzung ersetzen (wenngleich das aber vielleicht besser erst einmal auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden sollte), aber beide gleichzeitig geben wenig Sinn (insbesondere, wenn die eine holprig ist, die andere literarisch). --Reinhard Kraasch 20:47, 28. Sep. 2011 (CEST)

Siebenfarbentangare

oder Siebenfarbentangar - ist das Singular oder eine Gattung? Es gibt von den Vögeln wohl noch einen ganzen Haufen. --Eingangskontrolle 20:40, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin da nicht wirklich Experte, aber Arten stehen doch üblicherweise im Singular (der hier wohl "Tangare" heißt). --Reinhard Kraasch 20:49, 28. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 30. 9. 2011

Benutzer:Esocidae. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 30. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie umbenennen

Gibt es eine Möglichkeit eine Kategorie umzubennen? im konkreten Fall "Kategorie:Gespeicherte Prozedur" nach "Kategorie:prozedurale Erweiterungen von SQL" Gruß --Boshomi 02:18, 3. Okt. 2011 (CEST)

Umbenennungen von Kategorien sollten im Wikipedia:WikiProjekt Kategorien diskutiert werden. Im Intro der Seite steht, wie das dann abläuft. --Mogelzahn 14:57, 3. Okt. 2011 (CEST) PS: Sorry Reinhard fürs Vordrängeln.

File:Joska fischer wappen.png

Schaust Du Dir's mal an. Ein Benutzer:Steifer haut mir meine copyvio-Anträge raus. Er hat ein Wappen (von Joschka Fischer?) eingestellt, als Quelle dient ihm eine Internetseite, wo explizit "Entwurf und Gestaltung: Dieter Krieger, Heraldiker in 64665 Alsbach" steht. Steifer ist aber nicht der Herr Krieger, dessen Zustimmung liegt nicht vor. Auf meiner Diskussionsseite pampt er mich jetzt als Vandale an. Gilt bei Wappen das Urheberrecht nicht? Was ist von allem zu halten? Dank im Voraus und Grüße --Artmax 12:39, 5. Okt. 2011 (CEST)

Löschungen

Es hat ein User einen Löschantrag gegen den von mir erstellten Artikel EnterpriseDB eingebracht. Ich war recht überrascht, dass dies möglich ist, da dies ein durchaus wichtiges Unternehmen der Opensource Branche ist, auch wenn es im deutschen Sprachraum noch wenig bekannt ist. Wie kann man sich eigentlich gegen solche Löschanträge, die ja selbst kaum begründet sind erwähren, und den Löschantrag beseitigen? Wie läuft eigentlich so ein Löschantrag ab?--Boshomi 15:12, 26. Sep. 2011 (CEST) danke--Boshomi 16:56, 26. Sep. 2011 (CEST)

Im Prinzip kann jeder jederzeit einen Löschantrag stellen, das Prozedere ist hier beschrieben: Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag. Wirklich offenkundig unbegründete Löschanträge werden schnell abgehakt, aber im konkreten Fall kann man halt durchaus streiten, denn die Relevanzkriterien für Unternehmen stellen eine sehr hohe Latte dar. --Reinhard Kraasch 20:18, 26. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt diese Kriterien sind tatsächlich hart zu erreichen. Das wäre kein Problem, würden nicht einige wenige User dieses Kriterium nach deutscher Gründlichkeit überinterpretiern. Einige Namen auf den Löschvorschlagsseiten tauchen verdächtig oft auf. --Boshomi 20:56, 26. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia ist einem steten Strom von Werbespam (Linkspam, Literaturspam, Artikelspam) ausgesetzt, der mit der Popularität von Wikipedia auch ständig zunimmt. Insofern finde ich es durchaus begrüßenswert, wenn da einige Benutzer als Eingangskontrolle tätig werden. --Reinhard Kraasch 21:48, 26. Sep. 2011 (CEST)

Das stimmt sicher, aber ich habe mir mal einige der Löschkanditaten im Frimenbereich angesehen. Da steht beispielsweise ein Wiener Unternehmen Namens "QuantaRed" drinnen, das auf Quantentechnologie basierende Laser produziert. Wenn man die Kriterien des deutschen Wikis anlegt, dann wäre Ford heute um Jahre früher im Lexikon als die Daimler, nur weil es viel größer war. Andererseits finden sich im Wiki Rechtsanwalts und Wirtschaftstreuhänder mit etwas über 100 Rechtsanwälten, weil diese locker das Umsatzkriterium schaffen. Da stimmt etwas mit den Relevanzkriterien nicht. Wie gesagt, die Kriterien wären kein Problem würden sie nicht nach preussischer Gründlichkeit durchgezogen, sondern nur als Kriterium zur Beseitigung von Spamm angewendet.--Boshomi 22:34, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin zwar auch der Meinung, dass die Kriterien für Unternehmen nicht ganz das Gelbe vom Ei sind, aber egal welche Kriterien man anlegt, Streit bzw. Diskussionsbedarf wird es immer geben. --Reinhard Kraasch 12:20, 27. Sep. 2011 (CEST)

*einmisch* Wobei ich Boshomi insofern recht gebe, dass die RK in sich manchmal unlogisch sind - warum z.B. ein Liebesroman- oder Krimi-Autor nur zwei, ein IMHO viel relevanterer Fachautor aber vier Werke braucht, erschließt sich dem Denkenden nicht! ...die Kriterien wären kein Problem würden sie nicht nach preussischer Gründlichkeit durchgezogen... kann ich nur vollinhaltlich bestätigen. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:53, 27. Sep. 2011 (CEST) @ Reinhard: ein bisserl zu viel senfen von mir dzt., werde mich wieder einbremsen...

Danke für die Blumen. :-) --Boshomi 14:44, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nun ja, die Relevanzkriterien sind ja nicht in Stein gemeißelt, man kann auch diese diskutieren... Ich fürchte nur, damit werden sie dann nicht einfacher, sondern immer komplizierter. Warum wir spezielle - seitenlange - Regeln zu Busunternehmen brauchen, konnte mir auch noch niemand erklären. Ist vermutlich wie mit den Bienenparagraphen im BGB: Da wollte jemand sein persönliches Hobby unterbringen. --Reinhard Kraasch 13:00, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich denke, dass es nicht ein Mehr an Regeln braucht, sondern eher weniger. Mit etwas mehr Freizügigkeit könnte man sich eher darum kümmern ob eine Information gültig und wahr und neutral ist und nicht so sehr um die vom Prinzip her recht beliebige Relevanz. Irrelevantes kann man mit etwas Geduld auch nach längerer Zeit (Jahre) an recht halbweges objektiven Kriterien entfernen. (Qualität des Verlinkungsnetzes, Zugriffszahlen, mehrere erfolglose Aufrufe zur Qualitätsverbesserung, e.v. Bewertungen über einen längeren Zeitraum, ...)--Boshomi 14:44, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das sehe ich auch so - allerdings geht der Trend halt leider in die andere Richtung, nämlich zu immer mehr Regeln und Richtlinien. Ich bin damit alles andere als glücklich, aber es gibt halt eine Menge Leute, die sich in den Regeln und in der Unübersichtlichkeit von Wikipedia häuslich eingerichtet haben und dazu neigen, andere - insbesondere: Neulinge - wegzubeißen. --Reinhard Kraasch 16:12, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich denke um bei Diskussionen ernster genommen zu werden sollte ich vorläufig wieder mehr Artikel bearbeiten. Derzeit stehe ich noch 128 Bearbeitungen in 98 Artikeln. Fürs Stimmrecht braucht man wenigsten 400, wenn ich nicht ganz falsch liege.--Boshomi 17:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Eine Stimme macht noch kein Frühling ;) --Chris.urs-o 20:14, 28. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Cú Faoil hat gerade enterpriseDB gelöscht. Was kann man eigentlich dagegen unternehmen? Wer hat die Entscheidung darüber getroffen? Ich denke, dass dieser Artikel relevant ist. --Boshomi 22:12, 7. Okt. 2011 (CEST)

Die Meinungen dazu sind halt unterschiedlich... Du kannst zur Löschprüfung gehen. -- Reinhard Kraasch 01:55, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo!

Hallo Reinhard!

Hab gerade gesehen, dass du meinen ersten Entwurf für meinen ersten Artikel etwas überarbeitet hast! Danke! Bin noch ziemlich unsicher, ob ich alles richtig mache.

War mir auch unsicher bezüglich der Relevanz: das von mir ausgewählte Schloss existiert nicht mehr? Ist das ein Problem? Ich hab den Beitrag in meinem Namensraum angelegt oder? Was heißt denn das genau? Kann er da auch gelöscht werden?

Bin wirklich dankbar für deine Hilfe!

lg -- Linzerin345 18:37, 14. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Linzerin345,

das war für einen ersten Artikel eigentlich schon sehr gut, da musst du dir keine Sorgen machen.

Was die Relevanz angeht: Geografische Objekte bzw. historische Bauwerke (die über einfache Wohnhäuser hinausgehen) usw. sind eigentlich automatisch relevant, auch da musst du dir m.E. keine Sorgen machen.

Im Benutzernamensraum werden Artikelentwürfe eigentlich nie gelöscht (es sei denn, sie stellen einen Verstoß gegen die Richtlinien dar) - ich denke aber, der Artikel ist so weit fertig, wenn du nichts dagegen hast, würde ich ihn in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß --Reinhard Kraasch 20:57, 14. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Reinhard!

Ja ich hätte nichts dagegen meinen Artikel in den Artikelnamensraum zu verschieben. Aber wie geht das denn? Mir ist noch aufgefallen, dass es noch einen anderen Artikel über ein Schloss Hagen gibt, dass aber in Deutschland ist! Wie ist dass denn dann mit dem Namen (Überschrift) für den Artikel? Da muss man glaub ich dann einen eigenen Eintrag anlegen oder so oder?

lg -- Linzerin345 19:17, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wie das geht, ist hier beschrieben, ich habe das jetzt mal übernommen, der Artikel heißt jetzt Schloss Hagen (Linz) - von Schloss Hagen habe ich einen Verweis gesetzt, ebenso in Hagen (Begriffsklärung). Es bietet sich sicher auch noch an, von anderen lokalen Artikeln (ich denke mal an Pöstlingberg und Urfahr) entsprechende Verweise einzubauen. Gruß --Reinhard Kraasch 14:49, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke! Werd mich selber auch noch mal damit beschäftigen, damit ich das in Zukunft selbst kann! Werd das auch mit den Verweisen machen!

Danke nochmal!

lg -- Linzerin345 19:26, 17. Okt. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 10. 2011

Benutzer:Sicam. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 10. 2011

Benutzer:Merlinks. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 23. Okt. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 10. 2011

Benutzer:Merlinks. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 24. Okt. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 10. 2011

Benutzer:Mirie73, Benutzer:Senfteiler. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 29. Okt. 2011 (CEST)

Mehrfache Bergriffsbedeutung - was tun?

Hallo Reinhard,

ich möchte einen Artikel über den Begriff (die Abkürzung) "snafu" schreiben, habe aber gesehen, dass es da schon zwei Artikel gibt (die Abkürzung selbst und eine Musikgruppe).

Das dritte "snafu" ist eine Marke eines Berliner Internetproviders, die einige Besonderheiten aufweist. Ich habe nun gesehen, dass die beiden ersten Bedeutungen untereinander verlinkt sind, sprich, aufeinander verweisen. Geht das mit einer dritten auch? Und wenn ja wie?

Habe zuvor noch nichts bei Wikipedia geschrieben; insofern wäre eine etwas ausführlichere Antwort nicht schlecht.

Viele Grüße

Stiewi (aka Reinhard J. Lenz-Stiewert) (nicht signierter Beitrag von Stiewi (Diskussion | Beiträge) 15:02, 25. Okt. 2011 (CEST))

Die Vorgehensweise ist hier beschrieben, vorher gilt es aber, die Relevanz des Unternehmens zu klären. --Reinhard Kraasch 19:16, 30. Okt. 2011 (CET)

Sichtung

Hallo Reinhard!

Ich hab an meinem Artikel zum Schloss Hagen noch einiges hinzugefügt. Das war ca. vor ne Woche, aber in der Versionsgeschichte steht nur, dass diese Änderungen noch nicht gesichtet wurden. Wie lang dauert denn das so ca. dass das gemacht wird?

lg -- Linzerin345 16:52, 3. Nov. 2011 (CET)

Normalerweise dauert es nur ein paar Stunden, aber den Artikel haben wohl nur Wenige unter Beobachtung, insofern kann es etwas länger dauern. Du könntest hier eine Sichtungsanfrage starten. Aber da du ja wohl nicht vor hast, Artikel zu vandalieren, habe ich dir einfach mal die Sichterrechte gegeben, deine nächste Änderung wird also automatisch gesichtet. Gruß --Reinhard Kraasch 17:22, 3. Nov. 2011 (CET)

Nein hab ich nicht vor! Danke!

lg -- Linzerin345 18:54, 3. Nov. 2011 (CET)

Artikel Sabine Weissler

Hallo, vielen Dank für die schnelle Freigabe. Ich habe nur einen kurzen Punkt zu der Zeit, in der Sabine Weissler im Abgeordnetenhaus war: Ich habe neulich im RL einen ausgedruckten Lebenslauf gesehen, da stand 1998-1991. Das wäre dann nur die Zeit der 11. WP gewesen. Leider habe ich keinen Beleg im Netz dazu gefunden. Der Kürschner ist dazu auch nicht zugängig. Allerdings beschreibt sie ja in ihrer Vorstellung, die im Artikel verlinkt ist, dass sie ab 1991 eine leitende Verwaltungsposition inne hat. Das legt nahe, dass sie nur bis 1991 Mitglied war. Ich wollte das jetzt nicht ändern, sondern mich direkt an dich wenden, da du wahrscheinlich mehr Erfahrung mit solchen Situation hast. Vielleicht hast du ja einen guten Verfahrensvorschlag? Merci, -- Supereuropa 21:29, 10. Nov. 2011 (CET)

In Liste der Mitglieder des Abgeordnetenhauses von Berlin (12. Wahlperiode) steht sie jedenfalls drin - vielleicht ist sie ja vorzeitig ausgeschieden, aber darüber habe ich nichts gefunden. --Reinhard Kraasch 22:51, 10. Nov. 2011 (CET)

Wacken

Diese Bearbeitung von Dir habe ich wieder zurückgesetzt. Es ist nicht mehr notwendig, die Gemeindekategorie in den Artikel zu setzen. das erfolgt inzwischen automatisiert durch die Infobox. -- 89.214.17.254 20:45, 11. Nov. 2011 (CET)

Stimmt... - danke für den Hinweis. --Reinhard Kraasch 21:10, 11. Nov. 2011 (CET)

Artikel Digital Graffiti

Hallo und vielen Dank für die Mentorenschaft! Derzeit seh ich das auf den verschiedenen Artikeln immer etwas unterschiedlich, aber eine zweite Meinung kann wohl nicht schaden.

Bei den Nachweisen auf besagtem Artikel verwende ich als Quelle oft die recht informative offizielle Webpräsenz der Universität und nehme dabei die Informationen teilweise aus unterschiedlichen Unterseiten heraus. Die Seite selbst ist allerdings recht übersichtlich, sodass ich die Referenzen einfach gekoppelt habe und es nun mehrere Verweise auf die offizielle Webpräsenz gibt. Durch die Verlinkung auf die Unterseiten würde es halt ein bisschen weniger schön aussehen, wäre aber wohl "richtiger". Wie lautet hierzu deine Meinung? -- Snade6 12:21, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe das mehr aus der Sicht des Lesers, der sich sicher nicht durch diverse Webseiten durchklicken will (was er zudem ohne Hilfestellung machen müsste), ich würde also möglichst "tiefe" Links bevorzugen. --Reinhard Kraasch 13:01, 11. Nov. 2011 (CET)

Alles klar, ich habe das eben geändert! Danke! Ich werde am 21. November Informationen aus erster Hand zum Projekt bekommen und dann werden wohl auch die Bidlrechte geklärt werden (Digital Graffiti hat ja ein Logo). Findest du bislang irgendwelche inhaltlich groben Fehler, die du spontan auch ohne Kenntnis über das Projekt erkennst? Ich bin nämlich nicht so sicher, ob das nun gut oder schlecht ist, wenn beim Artikel kaum Dinge ausgebessert werden - es ist fast so, als ob es niemand sehen würde. Kann ich mittlerweile davon ausgehen, dass der Artikel relevant genug ist, um auf Wikipedia zu bleiben? -- Snade6 10:03, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich hab schon mal drübergeschaut und so auf Anhieb keine Fehler gefunden - allerdings würde ich die Einleitung etwas laientauglicher formulieren, ein Satz wie "Diese Technologie ermöglicht dem Anwender die zeitlich asynchrone Verteilung raumbezogener Informationen und die One-To-Many- oder One-To-Any-Kommunikation mit mobilen Geräten." erschließt sich selbst mir als Informatiker nicht auf Anhieb. Was die Löschdiskussion angeht: Die kann jeder jederzeit beginnen, auch noch nach Jahren - es kann also durchaus zweckmäßig sein, den Artikel von anderen zur Löschung vorschlagen zu lassen, damit die Relevanzfrage geklärt ist, bevor man allzuviel Arbeit in den Artikel gesteckt hat. --Reinhard Kraasch 10:39, 14. Nov. 2011 (CET)

IP-Sperren-Ausgenommener

Haie Reinhard Kraasch,

du hast Benutzer:Dux totius Pomeraniae den Status IP-Sperren-Ausgenommener gegeben allerdings ohne Begründung. Was ist der Grund dafür? ..Sicherlich ^Post 21:37, 14. Nov. 2011 (CET)

Siehe hier --Reinhard Kraasch 22:19, 14. Nov. 2011 (CET)

okay. Danke für die Info. Ich dachte du hättest dich vielleicht verklickt :) (der absatz kann dann wegen mir auch gelöscht werde. ...Sicherlich ^Post 22:38, 14. Nov. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 11. 2011

Benutzer:Uwa-dbr. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:02, 17. Nov. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 11. 2011

Benutzerin:Onco. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 19. Nov. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Hi Danke erstmal, dass du mein Mentor sein willst! Hätt auch schon die erste Frage: ich bin mit meinem Artikel Musiktheater Linz in der Qualitätssicherung. Wie funktioniert das genau? Wann komm ich da wieder raus? Ist das schlimm? Ist mein Artikel gefährdet dass er gelöscht wird? Danke & LG --Mape1987 10:48, 19. Nov. 2011 (CET)

Nein, das ist nicht schlimm - andere Wikipedianer tragen halt jetzt die Sachen nach, die noch nicht so ganz den Wikipedia-Standards entsprechen. Gerade für Neulinge ist das ja eigentlich sehr bequem: man muss sich nicht bis ins letzte Detail mit den Wikipedia-Formatierungen, -Kategorien usw. auskennen, und andere machen den Job. Allerdings sollte man den Text auf dem Baustein vielleicht etwas freundlicher gestalten.

Wenn einer der Bearbeiter meint, dass die Qualitätssicherung erledigt ist, nimmt er den Baustein wieder raus. Man selbst als Autor sollte das eher nicht tun (oder wenn, dann vorher auf der Qualitätssicherungsseite ankündigen). --Reinhard Kraasch 11:10, 19. Nov. 2011 (CET)

Ok, das beruhigt mich schon mal :) Ich war mit meinem Artikel schon mal in der Qualitätssicherung und hab dort direkt bei meiner Diskussion auch gefragt wie das wieder geht das ich da raus komm. Da mir keiner geantwortet hab, hab ich mich damals selbst raus getan - das war dann schon mal ein Fehler. Jetzt bin ich wie gesagt wieder drinnen - dieses mal versteh ich zumindest warum. Hab ich wieder was gelernt ;) Danke --Mape1987 16:10, 19. Nov. 2011 (CET)

Ausführlich ist das übrigens hier erklärt. --Reinhard Kraasch 16:22, 19. Nov. 2011 (CET)

Madeirer?

Hallo Reinhard,

lt. Duden hast du offensichtlich recht. Aber hier auf Madeira hab ich den Begriff noch nie - auch nicht in der deutschsprachigen Community - gehoert. Hier sagen wir Madeirenser und madeirensisch. Ist auch naheliegend, da es auf port. madeirense heisst. Manchmal ist die Frage, ob der Duden wirklich die allein seligmachende Instanz ist?

liebe Gruesse --A bougainvillea preguiçosa 16:34, 19. Nov. 2011 (CET)

Da kann man sich sicher (wie bei vielen derartigen Benennungen - ich denke nur einmal an "Madrider" vs. "Madrilenen") streiten bzw. im Prinzip sind vermutlich beide Varianten möglich - aber im Artikel sollte es schon einheitlich sein. Und nicht ganz vorne kategorisch heißen: "Die Bewohner von Madeira heißen Madeirer bzw. Madeirerinnen, das Adjektiv zu Madeira lautet madeirisch." und hinten im Artikel geht es dann bunt gewürfelt durcheinander, je nach Lust und Laune des jeweiligen Autors. --Reinhard Kraasch 17:44, 19. Nov. 2011 (CET)

Da hast du allerdings recht. Den kategorischen Teil vorn hab ich gar nicht gesehen (bzw. beachtet).

lg --A bougainvillea preguiçosa 19:35, 19. Nov. 2011 (CET)

Übersetzung eines Artikels

Hallo Reinhard. Vielen Dank für deine Hilfe! Gibt es eine Übersetzungshilfe hier im Programm oder gehe ich das selbst an? Und kann ich den kompletten Artikle kopieren, damit ich seine Struktur und seinen Aufbau eins zu eins übernehmen kann? --Hinleit-Geiger 15:41, 18. Nov. 2011 (CET)

Zu Übersetzungen lies bitte WP:Ü - das gilt sinngemäß auch für Übersetzungen in andere Sprachen. --Reinhard Kraasch 15:45, 18. Nov. 2011 (CET)

Hab ich gelesen. Dazu: mein Englisch ist definitiv gut genug, um den Hotel Geiger Artikel einwandfrei ins Englische zu übersetzten! Abgesehen davon hatte ich von Anfang an vor ihn von meinem besten Freund (Deutsch-Amerikaner) korrekturlesen zu lassen. Meine Frage ist jetzt folgende: Auf meiner deutschen Wikipedia Benutzerseite eine Unterseite aufzubauen und dort die Übersetzung vorzunehmen erscheint mir im weiteren Verfahren des dann Hochladens zu kompliziert. Ist es nicht viel besser ich baue mir eine englische Benutzerseite auf, auf der ich dann den deutschen Artikel importierenlasse und ihn dort übersetze? und geht das überhaupt, dass ich mir eine englische Benutzerseite aufbaue? Bin ich nicht automatisch auch auf der englischen Wikipedia angemeldet? --Hinleit-Geiger 18:55, 18. Nov. 2011 (CET)

Ja, der Weg ist wohl der beste: Englische Benutzerseite anlegen, auf der Seite en:Wikipedia:Requests for page importation einen Importantrag auf eine Benutzer(unter)seite stellen und dann dort übersetzen. In der englischen Wikipedia solltest du automatisch angemeldet sein (siehe auch WP:SUL). --Reinhard Kraasch 19:19, 18. Nov. 2011 (CET)

Nachdem ich zurzeit beruflich beansprucht bin kann es ein klein wenig dauern. Mal sehn, ob ich heute noch dazukomme weiter zu machen. Hast Du meine Ergänzungen zu den Geschichtsangaben im Hotel Geiger Text gesehen? Da hat jemand geschrieben, dass das alte Bauernhaus aus dem 18. Jahrhundert stammt, aber das ist definitiv falsch! Erstens wird das Hienleitlehen schon in den Aufzeichungnen der Fürstprobstei ab dem 15./16. Jahrhundert erwähnt, und zweitens hat mein Vater 1957 einer Radiocarbonuntersuchung von Moosresten aus den Bruchsteinmauern des alten Hienleitlehens machen lassen, die auf 1432 datiert wurden. --Hinleit-Geiger 08:46, 22. Nov. 2011 (CET)

Kann man sicher erwähnen - obwohl das streng genommen "primary research" ist.

Mir scheint da noch ein Fehler im Text zu sein: "Bis Sommer 1989 wurde es noch bewacht und beheizt." - aber erst 1997 ging der Betrieb in Konkurs? --Reinhard Kraasch 13:14, 22. Nov. 2011 (CET)

Mentee Breunig

Hallo Reinhard und Dank auch von mir für Deine Unterstützung. Hier meine erste Frage. Hab ein wenig gestöbert aber bin nicht fündig geworden: wo steht die Beobachtungsliste erklärt? Mich interessiert das fette K - die Zahlenkombination mit dem Doppelpunkt (Uhrzeit?) und die roten und grünen Zahlen in Klammern (Zeichen entfernt/hinzugefügt?) -- Breunig 11:00, 21. Nov. 2011 (CET)

Neues Thema: Möchte den Film Homies (2011) von Adan G. Köse anlegen. Habe mir dafür das gesperrte Lemma Homies freischalten lassen (War wegen wiederkehrender alberner Artikel gesperrt). Aber wäre das Lemma Homies_(Film) nicht richtiger? Oder nur wenn es nicht vorher ein Buch ö.Ä. gab?

Hallo Timo,

die Beobachtungsliste ist hier erklärt.

Ganz allgemein wird man zu Informationen zu einem Wikipedia-Begriff xyz fast immer unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:xyz fündig. (Oder, indem man in das Suchfenster "Wikpedia:xyz" eingibt). Weitere Begriffe findest du im Glossar.

Mit dem Artikel fängst du am besten erst einmal im Benutzernamensraum an, also als Benutzer:Breunig/Homies. Wie das Lemma nachher heißt, ist eigentlich nicht so wichtig, das kann man ja immer noch umbenennen. Für Homies spricht, dass dann auf diese Seite kein Unfug mehr geschrieben wird und dass es offensichtlich noch nichts anderes gibt, das "Homies" heißt. --Reinhard Kraasch 14:30, 21. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Starthilfe! Dann mach ich mich mal ran! -- Breunig 13:43, 23. Nov. 2011 (CET)

Datei:Ferdinand Joseph Laaf.jpg

Hallo Reinhard. Siehe dazu BD:Schrouff: Es geht um einen Beleg für die Lebensdaten. --Leyo 19:51, 23. Nov. 2011 (CET)

Hmm - ich halte das für etwas übertrieben. Wenn der Restaurator die Signatur nicht auf die Rückseite der Bilder geklebt hätte (bzw. der Hochladende die Malerin gar nicht erwähnt hätte), würde das Bild als PD-alt-1923 durchgehen... --Reinhard Kraasch 21:16, 23. Nov. 2011 (CET)

Mir geht's halt auch darum, ob das Bild nach Commons kann oder nicht. --Leyo 23:04, 23. Nov. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 11. 2011

Benutzer:Michi57. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 24. Nov. 2011 (CET)

Mentorenprogrammm: Zhangjian 25.11.2011

Hallo Reinhard Kraasch,

danke für die schnelle Antwort. Ich steige ein bei Wikipedia mit Blick auf das WikiProjekt Medienwissenschaften und denke zum Anfang einen der fehlenden Artikel anzulegen. Spontan reizt mich Meinungspluralismus. Nun meine Frage: wie kann ich mir anzeigen lassen ob und mit welcher Begründung Artikel zu dem Thema bereits gelöscht wurden? Ich möchte ungern Zeit verschwenden um Fehler zu wiederholen. -- Zhangjian 09:58, 25. Nov. 2011 (CET)

Die Löschbegründungen findest du normalerweise auf der jeweiligen Seite - in diesem Fall also auf Meinungspluralismus - in diesem Fall hat es den Artikel noch nie gegeben, es werden daher auch keine Löschungen und keine Begründungen dazu angezeigt. Ein Beispiel, wo es derartige Löschungen gegeben hat, ist das oben erwähnte Homies.

Allerdings sieht man ja nicht den jeweiligen Artikel dazu - das meiste, was so gelöscht wird, sind reine Schmierereien in der Art "Kalle hat nen kleinen Penis". Die Löschung heißt dann nicht, dass die "Adminmafia" keinen Artikel zum Thema haben will, sondern nur, dass halt noch niemand einen geeigneten Artikel geschrieben hat. Wir hatten gerade einen Fall im Support (ich hoffe, das warst nicht du), wo sich jemand tierisch über die Zensur aufregte, der das Thema "Polarisierung (Politik)" zum Opfer fallen würde. (Und skurillerweise ein Wirken der Schweizerischen Volkspartei unterstellen wollte, wovon er sich auch nicht abbringen ließ). Tatsächlich hat es dort halt bislang nur "Artikel" von der Qualität "schwein schwein schwein" gegeben.

Es kann aber sinnvoll sein, auf der Seite "Relevanzcheck" eine Voranfrage zu stellen. Oder du stellst dein Vorhaben im jeweiligen Portal vor. Wenn du mich fragst: ein Artikel "Meinungspluralismus" kann es durchaus geben - er müsste halt nur deutlich über den bestehenden Artikel Pluralismus (Politik) hinausgehen und zusätzlich (auch schon vom Umfang her) so angelegt sein, dass das Thema nicht unter "Pluralismus (Politik)" abgehandelt werden kann. --Reinhard Kraasch 12:05, 25. Nov. 2011 (CET)

Den Artikel Meinungspluralismus werde ich tatsächlich hauptsächlich anlegen weil er auf der Liste der fehlenden Artikel steht.-- Zhangjian 16:41, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich denke auch mal, dass ein Artikel zu diesem Thema durchgehen wird. Aber Wikipedia ist eine chaotische Veranstaltung - an der einen Seite wird etwas als "fehlender Artikel" verzeichnet, an der anderen ein Löschantrag auf eben diesen Artikel formuliert. Verlassen kann man sich auf wenig... --Reinhard Kraasch 20:14, 27. Nov. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 11. 2011

Benutzer:Lastier1212. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:02, 28. Nov. 2011 (CET)

Mentee Klavierfreund

Hallo Reinhard, wie funktioniert das mit dem "Sichten von Artikeln"? Wer sichtet meine neuen Artikel oder meine Änderungen? Wer darf das? Oder wer muss das? Stehen alle noch ungesichteten Artikel auf einer Liste, die - irgendwann - abgearbeitet wird? Wie läuft das? Gruß, --Klavierfreund 22:48, 23. Nov. 2011 (CET)

Das ist hier beschrieben. Kurz gesagt: es macht jemand, der gerade Lust und Zeit hat (wie bei letztendlich allen Sachen in Wikipedia) - und der Sichterstatus hat (was für so ziemlich jeden nicht ganz neuen angemeldeten Benutzer gilt). Gruß --Reinhard Kraasch 12:29, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo Reinhard, vielen Dank für die Information. Es sind nämlich immer noch diverse Artikel / Änderungen von mir, die noch nicht gesichtet worden sind: Jürgen Schröder (Pianist), Siiri Schütz, Manfred Scherzer, Gianluca Luisi, Internationaler Musikwettbewerb der ARD, Denys Proshayev (?), Fanny Azzuro (?), ... --Klavierfreund 09:04, 25. Nov. 2011 (CET)

Ich hab das mal gesichtet und dir passive Sichterrechte gegeben, dann müssen deine Änderungen - die ja offensichtlich kein Vandalismus sind - nicht immer nachgesichtet werden. --Reinhard Kraasch 12:11, 25. Nov. 2011 (CET)

Oh, danke. --Klavierfreund 22:04, 25. Nov. 2011 (CET)

2. Frage: Gibt es hier irgendwo ein Statistik-Tool, dem man entnehmen kann, wie viele Artikel man bisher geschrieben bzw. wie viele Änderungen man bislang vorgenommen hat, usw. ? --Klavierfreund 09:04, 25. Nov. 2011 (CET)

Es gibt verschiedene Bearbeitungszähler, z.B. [7] oder [8] - siehe auch Wikipedia:Beitragsanzahl bzw. WikiProjekt Editcounter. --Reinhard Kraasch 12:11, 25. Nov. 2011 (CET)

Das lese ich mir gleich einmal durch. Danke. --Klavierfreund 22:04, 25. Nov. 2011 (CET)

3. Frage: Wie funktioniert das hier mit den Fotos? Gibt es einen Pool, in den man verlinken kann? Und gibt es die Möglichkeit, Wikipedia eigene Fotos zur Verfügung zu stellen? Falls ja, wie geht das? --Klavierfreund 20:40, 27. Nov. 2011 (CET)

Schau mal ins Bildertutorial, da ist das erklärt. Der "Pool" ist Wikimedia Commons. Gruß --Reinhard Kraasch 23:31, 27. Nov. 2011 (CET)

Danke. --Klavierfreund 10:50, 28. Nov. 2011 (CET)

Die Zeit-Links

Danke, dass du dir die Sache mal angeschaut hast. Ich korrigiere nun seit einer Weile die Zeit-Links mit Hilfe des AutoWikiBrowser per Hand bzw. setze einen Toter-Link-Hinweis. Deine Liste scheint aber nicht ganz vollständig zu sein, z.B. funktioniert in Hungersnot in Somalia (1990er) der Link http://www.zeit.de/1993/03/Die-somalische-Tragoedie nicht, in Rolf-Josef Eibicht der Link http://www.zeit.de/1993/03/Es-ist-deutsches-Land?page=all etc. Liegt es vielleicht an dem www in dem Link? Viele Grüße --jed 08:35, 27. Nov. 2011 (CET)

Es sind in der Tat eine ganze Reihe Links mehr, z.B. auch diese hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AWeblinksuche&target=http%3A%2F%2Fhermes.zeit.de%2Fpdf%2Findex.php

Ich glaube, ich werde mal alle Links auf "zeit.de" durch meinen Bot laufen lassen, ob sie einen Fehler 404 produzieren und dann die Liste entsprechend ergänzen. Dann kannst du sicher mehr damit anfangen. --Reinhard Kraasch 20:11, 27. Nov. 2011 (CET)

So, die Liste ist neu erstellt. --Reinhard Kraasch 15:07, 28. Nov. 2011 (CET)

Gut, ein paar Dinge sind mir entgangen (anscheinend gab es mal auf zeit.de das Meyer Lexikon und nun nicht mehr), ein paar hatte ich schon als Toten Link markiert (Leonberger Bausparkasse) und bei ein paar war ich noch nicht. Aber mich würde vor allem interessieren, wie du die Liste so schön erstellt hast. --jed 11:08, 29. Nov. 2011 (CET)

Die Programmlogik ist relativ einfach: Zuerst werden über die API die Links geholt - also mit http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=exturlusage&euquery=*.zeit.de&eulimit=100euoffset=100 usw., und dann wird für jeden Link nachgeschaut, ob die Seite einen Fehler liefert bzw. ob auf der Seite "Seite nicht gefunden" o.ä. steht. Gruß --Reinhard Kraasch 15:48, 29. Nov. 2011 (CET)

Thanks

* Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
* Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
* Merry Christmas and a happy New Year
from --Neozoon 23:58, 18. Dez. 2011 (CET)

Biomalz Teltow

Hallo Herr Kraasch,

vielen Dank für Ihre Bereitschaft mich unterstützen zu wollen, denn es ist wohl anhand der Versionsgeschichte nicht zu übersehen, dass ich mich noch schwer tue mit den technischen Details, sowohl Struktur wie Text. Den fleißigen Helfern sei daher erst mal Dank, dass der Artikel "Kopf und Füße" bekam. Ich werde noch ein paar Quellen hinzufügen und habe auch vor, historische Fotos einzufügen. Eine Freigabe für die Fotos habe ich, sie sind zudem größtenteils über 70 Jahre alt. Auch für die Reklamemarken von Biomalz gibt es eine Genehmigung zum Veröffentlichen. Gelesen habe ich, dass die Fotos in einem großen Archiv heruntergeladen werden müssen und dass es eine automatische Skalierung gibt. Wäre es besser, die Fotos vorher selber "kleinzuschrumpfen" oder schafft das Programmm das selbst? Bitte teilen Sie mir mit, (ich weiß, hier reden sich alle mit Du an, fällt mir aber noch schwer)was zu beachten wäre.

Noch eine Frage zum Abschnitt Gegenwart, der etwas kurz ausgefallen ist. Auf dem Gelände soll ein Kulturstandort entstehen, es gibt dort auch noch verschiedene Firmen wie eine Kinder-Computerschule und einen Oldtimersalon für Autos sowie eine Fan-Motorradwerkstatt. Kann man die Firmen nennen oder wäre das Werbung, die ja auf Wikipedia unerwünscht ist?

Mein Anliegen ist es, die Industriegeschichte des Standortes und später vielleicht auch anderer Firmen aus der Region auf Wikipedia zu publizieren, da einiges an Bausubstanz noch vorhanden ist und meist neue Nutzer hat. Biomalz hatte mir schon immer gefallen, da man die schöne alte Frakturschrift auf einem der Türme von weither sehen kann. Auch der Bau erinnert an die einstigen "Kathedralen der Arbeit", also mit großen Raumhöhen und viel Licht. Ich bin beruflich zeitweise stark eingespannt, so dass ich manchmal einige Tage brauche, um am Artikel weiter zu arbeiten. Hoffe aber, dass ich es "packen" werde - im Augenblick ist Wikipedia für mich noch ein großes Universum, in dem ich mich wohl noch einige Male verlaufen werde. Daher schon im Voraus Danke für die Hilfe! Viele Grüße von inkawrite -- Inkawrite 12:20, 21. Dez. 2011 (CET)

Hallo Inkawrite,

den Artikel habe ich schon mal überarbeitet, georeferenziert usw. - was da noch fehlt, werden sicher auch noch andere Autoren nachtragen. Da besteht also kein direkter Handlungsbedarf. Man muss auch nicht immer alles sofort und selbst machen - eben so ist Wikipedia als kollaboratives Projekt ja strukturiert.

Was die Fotos angeht, steht alles Wissenswerte im Bildertutorial, insbesondere: Man sollte die Fotos unter möglichst großer Auflösung hochladen, das "Kleinschrumpfen" übernimmt die Wikipedia-Software.

Firmen mit Namen zu nennen ist eher unüblich und dürfte wieder rückgängig gemacht werden. "Eine Motorradwerkstatt" oder eigentlich auch "verschiedene Firmen" reicht im enzyklopädischen Kontext völlig aus. --Reinhard Kraasch 15:36, 21. Dez. 2011 (CET)

entschuldige bitte

Hallo Reinhard Kraasch, entschuldige bitte, ich glaube, ich habe dich tatsächlich verwechselt. das liegt vermutlich daran, dass wir noch nie intensiver miteinander gesprochen haben. aber nun erklärt sich auch meine nachfrage nach der persönlichen bestätigung: ja, doch, du hast mich schon bestätigt. viele grüße, --emma7stern 23:20, 21. Dez. 2011 (CET)

Offenes Kulturhaus

Hallo Reinhard, ich stehe bei meinem Artikel an und würde mich über Tipps von dir sehr freuen! Mein Ziel wäre eigentlich ein lesenswerter Artikel - was muss ich dafür tun? Vielen Dank vorab! LG Barbara --ArabrabTs. 09:57, 22. Dez. 2011 (CET)--ArabrabTs. 09:57, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel ein wenig überarbeitet. Ich habe gewisse Zweifel, ob das Lemma prinzipiell einen lesenswerten Artikel ergeben kann, wüsste jedenfalls jetzt nicht auf Anhieb, was noch am Artikel fehlt (außer vielleicht noch etwas zur Außenwahrnehmung und vielleicht auch Kritik am Projekt - wenn es denn so etwas gegeben hat...) Gruß Reinhard Kraasch 19:42, 22. Dez. 2011 (CET)

Danke! :) --ArabrabTs. 10:07, 23. Dez. 2011 (CET)

Benutzer_Diskussion:Reimmichl-212#Frohes_Fest_wünscht_allen_Mitlesenden_Euer_Michl

--Reimmichl → in memoriam Geos 00:17, 24. Dez. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 12. 2011

Benutzer:Blackcats, Benutzer:McMohr. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 26. Dez. 2011 (CET)

Derschueler wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Reinhard Kraasch! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--ulli purwin _fragen? 17:56, 27. Dez. 2011 (CET)

Derschueler wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Reinhard Kraasch! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:13, 27. Dez. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Reinhard Kraasch,

ich, Derschueler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), bin seit Anfang November dabei, habe mehr als 20353 Bearbeitungen beigetragen, 8 Artikel erstellt und bin 12 Jahre alt. Ich habe mir dich als Mentor ausgesucht. Hier ist der Baustein. Wenn du einverstanden bist, kannst du den Baustein am Seitenende entfernen. Gruß, --Derschueler - Disk. | Bew. | Beitr. - 17:25, 27. Dez. 2011 (CET)

Musst du nicht noch deinen Mentorenbaustein reinsetzen? – Giftpflanze 19:07, 28. Dez. 2011 (CET)

Das passiert, wenn man unterbrochen wird... Danke für den Hinweis. --Reinhard Kraasch 19:57, 28. Dez. 2011 (CET)

Danke, gerne. – Giftpflanze 20:05, 28. Dez. 2011 (CET)

Digital Graffiti

Hallo! Du hast meinen Artikel bereits vor einiger Zeit begutachtet und für teilweise zu schwierig für Nichtinformatiker befunden. Ich habe versucht, dem ein wenig entgegen zu lenken. Zum einen möchte ich fragen, ob du hier und auch allgemein noch Verbesserungspotential siehst. Zum anderen bin ich nicht sicher, wie das mit den Rechten bei Screenshots aussieht. Wie ich meinen bisherigen Informationen entnehmen konnte, kann ich nur Screenshots anhängen, wenn die Software "frei" ist. Ich schätze, dass eine kostenlose Software nicht zwingend "frei" bedeuten muss? -- Snade6 15:25, 28. Dez. 2011 (CET)

So ist die Einleitung doch schon viel besser!

"Frei" ist in der Tat nicht identisch mit "kostenlos", näheres findet sich unter Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos. Gruß --Reinhard Kraasch 20:13, 28. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank! Ich habe eine Anfrage (inklusive Link zum Wikicommons-Uploadwizard) an die Inhaber der Bildrechte geschickt und hoffe auf eine Antwort nach der Feiertagssaison. Was anderes bleibt mir wohl nicht übrig. -- Snade6 20:19, 28. Dez. 2011 (CET)

Kräutergarten Bad Mühllacken

Hallo ich bräuchte bitte Hilfe bei meinem Artikel, der sich zur Zeit noch nicht online befindet, bin hier neu und kenne mich noch nicht so aus, Lg Sunflower123 -- Sunflower123 17:14, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich hab deinen Artikelentwurf einmal etwas überarbeitet. Soweit sieht das jetzt eigentlich ganz gut aus - wobei ich mit Formulierungen wie "Diese gehen auf das Erste Testament zurück, welche praktische und symbolischen Charakter haben. Mitten im Garten - so steht es im Testament - steht der Baum des Lebens und der Erkenntnis, um unterscheiden zu können zwischen Gut und Böse." allerdings wenig anfangen kann. Gefragt wären da sachlichere Formulierungen in der Art: "Bibelpflanzen sind Pflanzen, die im Ersten Testament Erwähnung gefunden haben." --Reinhard Kraasch 19:22, 18. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine Hilfe, ich freue mich sehr, dass der Artikel soweit ganz gut gelungen ist. Ich war mir bei den Zitierungen sehr unsicher, da ich die meisten Informationen aus dem Kurhaus Bad Mühllacken habe und nicht gewusst habe, ob ich richtig zitiere, hab mich ein bisschen nach dem Heilkräutergarten Klaffer am Hochficht orientiert, könntest du mir noch bei der Angabe der Koordinaten helfen bitte. Das mit den Bibelpflanzen habe ich umformuliert. Glg -- Sunflower123 20:40, 18. Dez. 2011 (CET)

Die Koordinaten hab ich eingebaut. Du solltest vielleicht noch einzelne Formulierungen wie "optimale Möglichkeiten", "volle Pracht", "köstliche Süßigkeiten" etwas neutraler bzw. zurückhaltender formulieren.

"Natürliche Heilkräuter rufen weniger Nebenwirkungen hervor" müsste als Meinung der Kneipp-Anhänger und nicht als Tatsache dargestellt werden. Ebenso "Biophotone fördern die Prozesse im Körper zwischen den Zellen" - da müsste schon ein Konjunktiv stehen oder irgendwie anderweitig darauf hingewiesen werden, dass diese "Biophotone" doch sehr umstritten sind (um es zurückhaltend zu formulieren). Außerdem müsste es wohl "Biophotonen" heißen. --Reinhard Kraasch 21:25, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo, danke für die Anmerkungen, hab alles nochmal überarbeitet, würde meinen Artikel gerne online stellen, weiß aber nicht genau wie das geht und ob der Artikel schon gut genug dafür ist? Frohe Weihnachten & Danke nochmal. Lg --Sunflower123 17:00, 25. Dez. 2011 (CET)

hätte noch eine Frage bzgl. Fotos, möchte gerne Fotos vom Kräutergarten verwenden und das Kurhaus würde mir diese auch zur Verfügung stellen, was genau brauch ich den da wegen dem Urheberrecht? --Sunflower123 19:28, 26. Dez. 2011 (CET)

ich schon wieder, entschuldige, aber im Laufe der Bearbeitung heute hat es mir die Einzelverweise und die Weblinks auf die Seite verschoben und ich komm leider nicht darauf, wo der Fehler liegt, obowohl ich jetzt schon einige Zeit daran herum verschiebe, Lg --Sunflower123 19:27, 27. Dez. 2011 (CET)

So, jetzt bin ich wieder aktiv - über Weihnachten war ich offline - was das Online-Stellen angeht, lies bitte "Artikel verschieben" - bei Bedarf kann auch ich das machen, ich würde allerdings noch etwas damit warten.

Was die Bilder angeht: Am besten sind selbst fotografierte Bilder - wenn die Bilder jemand anderes gemacht hat, brauchen wir von ihm eine Freigabe. Näheres im Bildertutorial und unter "Bildrechte".

Den Artikel würde ich noch etwas überarbeiten, und zwar die Links, die den Leser nicht weiterführen, herausnehmen (also solche, die auf Begriffsklärungsseiten gehen, die rot sind, und auch triviale Links wie auf Stein, Quelle oder Kraft). Darüber hinaus würde ich die Beetbeschreibungen wieder herausnehmen, die gehen für meinen Geschmack für einen Enzyklopädieartikel zu sehr ins Detail. Gruß --Reinhard Kraasch 20:10, 28. Dez. 2011 (CET)

Hallo Reinhard, danke für deine Hilfe, ich bin wirklich sehr froh, dass du mir so gezielte Hinweise gibst und würde dein Angebot, dass du den Artikel online stellst sehr gerne annehmen (von mir aus jederzeit). Hab die Wiki-Links korrigiert bzw. entfernt, ist es in Ordnung wenn ich mit der Entfernung der Hochbeete noch warte was die anderen dazu meinen? Ansonsten wen der Artikel deshalb wegen einer Löschung gefährdet ist, nehme ich die Kräuterbeete natürlich sofort heraus. Lg --Sunflower123 20:24, 29. Dez. 2011 (CET)

Gelöscht wird der Artikel deswegen wohl kaum werden - es kann aber durchaus sein, dass ein anderer Benutzer diese Information herausnimmt. Warten wir es einfach einmal ab... Ich habe ihn jedenfalls jetzt "in die Freiheit" entlassen --Reinhard Kraasch 21:39, 29. Dez. 2011 (CET)

Sehr gut, dankeschön! - genau warten wir das Feedback ab - im neuen Jahr werde ich dann nochmal ins Kurhaus fahren und wegen dem Bildmaterial fragen, ansonsten mache ich einfach selber Fotos, wobei dies leider im Winter mit den Fotos nicht so eindrucksvoll ist als im Sommer, aber ich finde eine Lösung. Lg --Sunflower123 21:47, 29. Dez. 2011 (CET)

Von Aschach hätte ich selbst etwas im Bestand, aber nach Bad Mühllacken hab ich es noch nicht geschafft ;-) Gruß --Reinhard Kraasch 21:50, 29. Dez. 2011 (CET)

Günster Wasserfall#Geschichte

Hallo Reinhard Kraasch,

ich habe gestern den Artikel "Günstner Wasserfall" erstellt und habe da ein Problem: Hier wird der Spruch, der auf der Marmortafel steht, zitiert. Wenn ich den Spruch auf dem Bild aber lese, steht dort etwas anderes. Soll ich den Artikel ändern? — Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 14:52, 29. Dez. 2011 (CET)

Sorry, das war mein Fehler, ich habe das falsch zitiert. Ich habe es jetzt nach der Tafel korrigiert. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:00, 29. Dez. 2011 (CET)

Danke, aber ist das am Anfang nicht ein großes F, immerhin ist es eine alte Schrift. — Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 15:08, 29. Dez. 2011 (CET)

Du hast recht, ich war selbst im Zweifel, aber Lomélinde hats schon ausgebessert. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:18, 29. Dez. 2011 (CET)

Und übrigens: Ich bin von 29. 12. - 6. 1. wegen eines Urlaubs inaktiv. — Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 17:16, 29. Dez. 2011 (CET)

Ein kleiner Hinweis

Hallo Reinhard,

ich habe mich in den vergangenen Tagen ein wenig um deinen neuen Mentee gekümmert, wir haben schon ein paar Dinge angesprochen. Da ich selbst noch Mentee bin, konnte ich ihm aber lediglich einige Hinweise geben. Es wäre sicher sinnvoll, wenn du dir seine archivierten Diskussionsbeiträge ansehen würdest, damit du weißt, wo noch Hilfe oder Erklärungen benötigt werden. Ich habe ihm auch die JWP's empfohlen, da ich finde, dass das bei so jungen Mitarbeitern eine sinnvolle Ergänzung darstellt. Mein Mentor richtet für die 'Mentor-Mentee-Diskussion' immer eine eigene Seite (etwa so) Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Mentees/Derschueler ein, was ich sehr praktisch finde. Ich habe nichts dagegen, wenn du ihn mit ‘Paul’ ansprichst, aber du solltest ihn vielleicht fragen, ob er das so möchte, denn innerhalb der Wikipedia ist er ja Derschueler.

Und zu diesen beiden hilfreichen Geistern kann ich nur sagen, vielleicht sollten sie mal die Augen aufmachen, bevor sie einen Beitrag schreiben, das stand dort schon deutlich genug auf deiner Seite.

Ich wünsche euch eine erfolgreiche Zusammenarbeit und werde mich ein wenig (ähm, oder ganz) aus der Diskussion zurückziehen, aber deinen Schüler noch eine Weile auf meiner Beobachtungsliste behalten, wenn du nichts dagegen hast. Ein besonderer Dank auch noch einmal an die kleine Giftpflanze, weil sie sich um das Bausteinproblem gekümmert hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:35, 29. Dez. 2011 (CET)

Wenn er sich auf seiner Benutzerseite sich als "Paul" outet, dann wird er auch so von mir angesprochen. Und die Kommunikation handhabt halt jeder Mentor etwas anders - ich z.B. biete den Kontakt per E-Mail an und dann eben die Diskussionsseite, die in meinen Augen völlig ausreicht. Zum einen ist hier auf dieser Seite genug Platz, zum anderen schadet es nichts, wenn man bei den anderen Diskussionen mitliest, zum dritten bekomme ich Änderungen an der Diskussionsseite schneller mit und zum vierten bieten andere Benutzer auch keine spezielle Unterseite an, daran sollte sich der Mentee am besten gleich gewöhnen.

Ulli und Codc haben im übrigen nur den "Mentorenwunsch" abgearbeitet - das geschieht halt manchmal etwas automatisch bzw. ohne im Detail hinzusehen (sonst wären sich die beiden dabei wohl auch nicht ins Gehege gekommen). Bei derartigen Routinearbeiten bin ich sehr nachsichtig... --Reinhard Kraasch 12:05, 29. Dez. 2011 (CET)

Das sollte ja auch kein Vorwurf sein, sondern ein Vorschlag. Es ist in meinen Augen so, dass sich eben nicht jeder wirklich bewusst darüber ist, dass hier alles öffentlich ist, was man so tut. Also auch so private Dingen wie Geburtdatum oder der eigene Name (er hatte dort vorher auch den kompletten Nachnamen angegeben, weil er das nicht wusste. Ich finde gerade Kinder verdienen besonderen Schutz.) Zu deinen Mitmentoren, ich fand es nur eigenartig, dass die drei Abschnitte so untereinander standen. Also nichts für ungut, ich wollte dich nicht belehren, denn das steht mir nicht zu. Ich wünsche dir einen schönen Jahreswechsel. Und pass gut auf 'meinen Kleinen' auf. Denn ohne mich wäre er jetzt noch immer ganz allein hier in der großen Welt der Wikipedia unterwegs. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:16, 29. Dez. 2011 (CET)

Sorry, wenn ich noch einmal nerve, aber der Benutzer:Waderlieder hat angegeben, dass er auch unter dem Benutzerkonto Benutzer:Ribbeck hier aktiv war und möchte, dass beide Konten stillgelegt werden. Kannst du überprüfen, ob das die selbe IP ist und wenn ja, auch dort einen entsprechenden Eintrag machen. Nur der Ordnung halber. (Es steht so auf der Disk von deinem Schüler. Vielleicht kann man 'Ribbeck/Waderlieder' auch anmailen, um das abzuklären. (Ähm ja, auch das geht mich natürlich nichts an.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 29. Dez. 2011 (CET)

Das hatte ich schon gelesen, kann es aber nicht überprüfen. IP-Adressen können nur von Benutzern mit Checkuser-Rechten geprüft werden - und das auch nur in besonders begründeten Ausnahmen. Eigentlich ist die Benutzersperrung von Waderlieder schon zu viel des Aufwands. Wenn er nicht mitarbeiten will, soll er es halt bleiben lassen ... --Reinhard Kraasch 15:42, 29. Dez. 2011 (CET)

Danke, das wusste ich so nicht. (Und auch, wenn ich jetzt wieder ein paar Minuspunkte mehr auf deiner Liste bekommen werde) Ich hoffe du meintest »das« nicht wirklich so, wie ich das verstanden habe. Nur auf konkrete Fragen antworten? Ich hatte gehofft, dass du auch selbst auf auftretende Probleme achten wirst und sie mit ihm klärst. Ich mag den Jungen sehr gern und es liegt mir wirklich sehr viel daran, dass ihn jemand betreut, der auch einen gewissen emotionalen Quotienten besitzt (was ich bei einem Familienvater eigentlich voraussetze). Bitte, das soll kein persönlicher Angriff gegen dich sein, aber ich sage halt immer, was ich denke. Und ich möchte es nicht bereuen müssen, ihn an das MP abgegeben zu haben, denn ich persönlich habe nur gute Erfahrungen damit gemacht. Also bitte ich dich nochmals, such dir aus den vorangegangenen Diskussionen jene Punkte heraus, die ihm Schwierigkeiten bereiteten oder zu entsprechenden Kommentaren geführt haben und sprich ihn darauf an. Zeige ihm wie es richtig ist. Er lernt sehr schnell. (Übrigens handle ich mir selbst mit diesem Kommentar schon wieder mehr Ärger ein, als mir lieb ist.) Bitte nicht böse auf mich sein. Es tut mir Leid, wenn ich manchmal so direkt bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:41, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich bin auch gerne direkt: Es gehört nicht zu den Zielen des Mentorenprogramms, hinter den Mentees hinterherzustalken und auch nicht, den Diskussionsstil der Mentees zu überwachen oder zu verbessern. Im konkreten Fall werde ich - angesichts seines geringen Alters - schon ein Auge auf ihn haben - allein: Ich habe auch ein Leben außerhalb der Wikipedia, beschäftige mich innerhalb der Wikipedia auch nicht allein mit dem Mentorenprogramm und kann deshalb nicht überall sein. (Und will das auch gar nicht...) --Reinhard Kraasch 14:46, 30. Dez. 2011 (CET)

Hallo Reinhard, danke, mehr wollte ich gar nicht, es geht hier nur um ihn, nicht um mich oder dich. Natürlich kannst du nicht überall sein. Danke, auch, dass du die Versionen mit seinem vollen Namen gelöscht hast. Und auch für die hilfreiche Erklärung dazu. Auch ich lerne ja noch. :-) Komm gut ins Neue Jahr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:12, 30. Dez. 2011 (CET)

Sichten

Hallo Reinhard Kraasch, da ich Internetzugang habe und Sichter geworden bin, möchte ich fragen, wie ich eine Version als "gesichtet" markieren kann. — Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 17:10, 31. Dez. 2011 (CET)

Wenn du aktiv nachsichten willst, schau mal hier bzw. hier. Nützliche Tools sind die dort erwähnten:

• Deep out of sight von Magnus Manske
• Random out of sight liefert 20 zufällige Änderungen, bei denen nur wenig geändert wurde: für den kleinen Snack zwischendurch.
• Hannes’ Tool macht dasselbe wie das von Magnus, kann aber etwas mehr.
• Liste von Benutzern nach Anzahl ihrer ungesichteten Beiträge (von Hannes Roest)
• Liste ungesichteter Seiten nach Alter
• Nützlicher Übersichtsbaustein für die tägliche Arbeit: Benutzer:YMS/Sichten

Gruß --Reinhard Kraasch 18:03, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Derschueler, ich möchte dir gratulieren, dass du jetzt auch aktiver Sichter bist. Es gibt dabei ein paar Kleinigkeiten, die du beachten solltest. Es wird natürlich nicht verlangt, dass der Sichter alle geänderten Angaben auf den zu sichtenden Seiten auf inhaltliche Korrektheit hin überprüft. Aber es gibt dort oft auch Einträge, die offensichtlich nicht der Verbesserung des Artikels dienen, sondern im Gegenteil in den Bereich des Vandalismus fallen. Wenn du dir also bei einer Seite unsicher bist, ob die Angaben dort nur der Verulkung, Selbstdarstellung..., oder gar der Verunglimpfung von Personen dienen, dann solltest du sie nicht sichten. Dafür gibt es dort zwei weitere Funktionen, (Kommentarlos zurücksetzen) und (Änderungen Verwerfen), sobald man in der blauen Zeile oben auf (x Änderungen - etwa so - »1 Änderung« dieser Version ist »noch nicht markiert«. Die gesichtete Version wurde am Tag. Monat 2011 markiert.) klickt.

1. Kommentarlos zurücksetzen: muss ich sicherlich nicht erklären. (Wenn dort völliger Unsinn steht, wie: 'der ist so dumm wie Brot'.)
2. Änderungen Verwerfen: Hier hat man die Möglichkeit eine einzelne Änderung rückgängig zu machen (auch Teiländerungen, wenn ein Bearbeiter mehrere kleine Änderungen durchgeführt hat und dafür die Sichtungen noch nicht getätigt wurden. Dort steht dann zwischen den Versionen liegen noch x weitere Änderungen.) Das besondere daran ist auch, dass man hier begründen kann/muss, warum man es zurücksetzt. So kann derjenige, der etwas umgestellt, ergänzt oder entfernt hat, sehen, warum es so nicht korrekt war. Beispielsweise, weil Belege fehlen oder Namen von 'nicht öffentlichen Personen', wie Kindern von Schauspielern, Politikern..., eingefügt wurden, die deren Privatsphäre verletzen et cetera.

Es ist also ein Bereich, den man vorsichtig angehen muss. Du solltest also lieber eine Sichtung nicht tätigen, wenn du im Zweifel bist, das macht dann schon jemand anderes. Kleine Änderungen in der Rechtschreibung oder Zeichensetzung, sind dagegen kein Problem, sie können direkt gesichtet werden.

Wenn du allerdings siehst, dass durch die Sichtung noch weitere Fehler auftreten würden, dann solltest du die gesichtete Seite anschließend noch bearbeiten, um diese Fehler zu korrigieren. Manchmal vergisst jemand ein Leerzeichen, oder schreibt ein Wort falsch, setzt eine Link auf eine Begriffserklärung... Hierbei kannst du entweder den Text erst sichten und dann bearbeiten (je nach Aufwand) oder die Änderung verwerfen (nicht Kommentarlos zurücksetzen) und anschließend den Text selbst korrekt einfügen.

Zur Vorgehensweise im Falle von offensichtlichem Vandalismus kann dir sicher dein Mentor eine bessere Erklärung geben, als ich das könnte, weil ich es selbst noch nie gemacht habe. Ich hoffe ich habe das einigermaßen richtig erklärt. Frag ihn also lieber vorher noch einmal, ehe du mit dem Sichten beginnst. Das Recht zu besitzen, heißt ja nicht, dass man auch Sichten sollte oder es gar muss. Aber auch hier gilt natürlich, sei mutig und du kannst hier nichts kaputtmachen, denn irgendjemand guckt da schon hinterher noch mal, ob alles richtig ist. Und verbring bitte nicht deinen ganzen Urlaub am PC :-) Wikidedia steht in dem Ruf süchtig zu machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:54, 1. Jan. 2012 (CET)

Lómelinde - das ist zwar nett gemeint, aber du machst dir zu viel Arbeit. Wie man beim Sichten vorgehen soll, steht - wie ich schon geschrieben hatte - hier, und ich glaube, Paul ist schon so weit, dass er lesen kann.

Wenn du ihn übrigens lieber selbst betreuen willst, dann kannst du das gerne machen (aber dann bitte auf seiner Diskussionsseite, nicht auf meiner), dann halte ich mich da raus. Aber zwei Betreuer gleichzeitig - das führt nur zu Durcheinander. --Reinhard Kraasch 13:26, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo Reinhard, sorry, du hast vollkommen recht, ich werde mich von jetzt an raushalten. Es ist halt nicht ganz einfach, weil es natürlich auch irgendwie Spaß macht, jemandem zu helfen. Aber er ist jetzt dein Schüler und nicht mehr meiner. Bitte sei mir deshalb nicht böse. Ich werde auch das noch lernen. Gib mir einfach etwas Zeit. Danke, dass du es mir so unmissverständlich sagst, ich begreife das schon richtig. Also bitte ich hiermit nochmlas um Entschuldigung. Falls du noch ein paar Tipps für mich hast, darfst du mir aber gern weiterhelfen. Auch ich wünsche dir ein erfolgreiches und gesundes Neues Jahr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 1. Jan. 2012 (CET)

Schloss Hagen

Hallo Reinhard!

Ich hab fleißig an meinem Beitrag über Schloss Hagen weitergearbeitet und wollte dich bitten, ob du nicht mal drüber schauen könntest. Was ich noch besser machen könnte, was ich ausbessern soll, etc. Bin gerade auch auf Suche nach Bildern, aber da das Schloss ja nicht mehr steht, kann ich selbst leider keine mehr machen.

lg -- Linzerin345 15:18, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich kümmere mich im neuen Jahr darum...

Allen Mitlesenden wünsche ich einen Guten Rutsch und keinen allzudicken Kopf zu Neujahr ... Gruß --Reinhard Kraasch 13:15, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo!

Bezüglich Bilder. Hab mir die Informationen diesbezüglich auf Wikipedia schon gelesen. Bin aber immer noch verunsichert. Will da auf keinen Fall was falsch machen. Es ist so: ich habe ein Bild vom Schloss vom Archiv der Stadt erhalten (sie bitten darum, dass ich das auch so angebe bzw. zitiere) und es stammt aus dem Jahr 1902. Laut dem Archiv ist der Urheber unbekannt (mit größter Sicherheit, so die Information). Kann ich das nehmen oder nicht? Und wenn ja, lade ich das dann auf Wikipedia hoch oder auf Commons? Wäre da wirklich dankbar für deine Hilfe.

lg -- Linzerin345 15:48, 3. Jan. 2012 (CET)

Das dürfte unter den Fall "Pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind" fallen und sollte entsprechend gekennzeichnet werden. Gruß --Reinhard Kraasch 16:59, 3. Jan. 2012 (CET)