Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rmcharb/Archiv/2021#Thema_1

Violine

Guten Tag, vielen dank für die rückänderung des Artikels. eine Anmerkung dazu: die letzte Version von Bertramz ist nicht die aktuelle. er selbst hat nach einer Änderung auf JosephGideon revertiert. insofern könnten durch Deine Änderung auf eine Version davor beiträge/ergänzungen verschwunden sein. bitte prüfen und gegebenenfalls auf diese Version zurücksetzen. Danke! --JosephGideon (Diskussion) 15:43, 31. Jan. 2021 (CET)JosephGideon

Hallo JosephGideon, ich habe lediglich eine unsinnige Bearbeitung zurückgesetzt [1]. Was genau meinst Du? Viele Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:41, 31. Jan. 2021 (CET)

Guten Abend, ja, hab ich gesehen - vielen Dank dafür. was für ein Blödsinn... ich dachte, beim zurücksetzen nimmt man die letzte Version, nicht die noch davor. das ist alles. Viele Grüße --JosephGideon (Diskussion) 22:56, 1. Feb. 2021 (CET)JosephGideon

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:51, 16. Feb. 2021 (CET)

Ich mache Feierabend

Hallo Rmcharb, ich sehe, Du bist jetzt schneller als ich im Reverten. Dann kann ich ja jetzt in Ruhe Feierabend machen *lol*. DAnke für die Versionslöschung. Viele Grüße von der IP 79.208.147.2 15:25, 8. Feb. 2021 (CET)

Gerne! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:40, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:51, 16. Feb. 2021 (CET)

Überarbeitung des Artikels "Schraubensicherung"

Hallo Rmcharb,

vielen Dank für die schnelle Hilfe! Ich hätte da noch ein anderes Thema. Der Artikel "Schraubensicherung" ist in meinen Augen sehr unübersichtlich und unstrukturiert. Das ist wahrscheinlich der hohen Anzahl an Autoren geschuldet. Ich würde diesen Artikel gerne neu Gliedern (alte Themen bleiben vorhanden). Diese jedoch zum Teil mit Normen belegen. Meiner Meinung nach würde besser hervorgehen, welche Schraubensicherung für welchen Fall geeinget ist.

Ist eine komplette Überarbeitung durch einen Autor möglich? (nicht signierter Beitrag von Teckentrup Herscheid (Diskussion | Beiträge) 10:29, 12. Feb. 2021 (CET))

Hallo, dies solltest Du auf der Diskussionsseite des Artikels Schraubensicherung vorschlagen und diskutieren. Viele Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:32, 12. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:45, 24. Feb. 2021 (CET)

Cristiano

Könntest du deine Zurücksetzung bitte etwas genauer erklären? Sternrood (Diskussion) 10:33, 13. Feb. 2021 (CET)

Hallo Sternrood, es gibt viele (auch in deWP) Personen, die den Namen Cristiano tragen, deshalb ist die Weiterleitung auf den Namensartikel Christian sehr viel sinnvoller als auf Cristiano Ronaldo. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:36, 13. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:45, 24. Feb. 2021 (CET)

Danke...

... keine Ahnung, was mir da der Schmierer auf der Disk hinterlassen hat, aber es ist ja nun wech :-p --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:01, 13. Feb. 2021 (CET)

Aber gerne doch :) da stand nichts wirklich interessantes. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:41, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:45, 24. Feb. 2021 (CET)

Lampenputzergräser

Hat die antifaschistische Widerstandgruppe das Lampenputzergras auf die Liste der invasiven Arten gesetzt? Warum sollte sie das tun? ;) [2] Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 13:25, 14. Feb. 2021 (CET)

Hallo JuTe CLZ, da habe ich nicht gut genug aufgepasst, Deine Argumentation ergibt durchaus Sinn :) Danke Dir für Deine Korrektur! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:28, 14. Feb. 2021 (CET)

Kein Problem, passiert mir auch gelegentlich. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 13:29, 14. Feb. 2021 (CET)

Ja leider hin und wieder, aber glücklicherweise sehr selten. Werde aber trotzdem zukünftig besser Acht geben. --Rmcharb (Disk.) 13:55, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:45, 24. Feb. 2021 (CET)

Zum Thema erdledigt

Darf ich etwa nicht zu einer Antwort Stellung beziehen? Dieses Recht muss mir ja noch erlaubt sein. Es geht bei den beiden VM um zwei verschiedene Personen. Einmal hat die Person, die vandalisiert hat, mich gemeldet und in der anderen VM habe ich diese Person gemeldet. Es geht also nicht um ein und das selbe. Und deswegen verstehe ich auch nicht, warum du da ein erledigt hinsetzt. --93.229.172.168 17:07, 14. Feb. 2021 (CET)

Das Anlegen einer weiteren VM ist unnötig, da bereits eine VM gestellt wurde. Alles weitere kann in der bereits existenten VM besprochen bzw. geklärt werden. --Rmcharb (Disk.) 17:39, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:45, 24. Feb. 2021 (CET)

Artikelerstellung

Hallo, ich weiss ehrlich gesagt nicht, ob ich nun hier auf der Seite richtig gelandet bin! Ich bin absoluter Neuling und finde es noch etwas undurchschaubar alles. Ich komme von der Bearbeitung der Seite zu Pachet Fulmen und diese befindet sich noch im Aufbau. Ich habe dazu Neuerungen und Rubriken zu einzelnen Medien ihrer Kunst (Malerei, Film, Performance), mit Quellennachweisen, aber weiss nicht, wie ich das richtig einfüge bzw. ergänze. An wen kann ich mich vielleicht (per Email ?) oder wie auch immer wenden? Ich kann das so ja nicht gleich auf "öffentlich" stellen, wenn ich unter "Bearbeiten" die Informationen einfüge. Die Links zu Quellen kann ich bisher noch nicht richtig angeben oder einfügen (formell). Über eine Rückmeldung freue ich mich. Liebe Grüße --Katharinasäbel (Diskussion) 23:55, 4. Jan. 2021 (CET)

Hallo Katharinasäbel, bitte entschuldige, Deine Nachricht ging unter. Auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum kannst Du einen Artikelentwurf erstellen und in Ruhe daran arbeiten, bspw. Benutzer:Katharinasäbel/Artikelentwurf (den Link anklicken und die bisher nicht existente Seite erstellen). Weitere nützliche Infos, die beim Start der Mitarbeit in der Wikipedia helfen, findest Du auf Deiner Diskussionsseite. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:31, 24. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:27, 1. Mär. 2021 (CET)

Ein sehr spätes Danke

für diese Bearbeitung. Hatte damals noch keine Ahnung von Versionsgeschichten, aber hätte mich sicherlich über die nette Bearbeitungszusammenfassung gefreut. Das mit dem Freuen hab ich dann heute nachgeholt, als ich das Datum des online-gehen des Artikels nachschauen wollte (er wird bald 1). Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 16:12, 14. Jan. 2021 (CET)

@Gimli21: Und ein spätes „sehr gern!“ meinerseits ;-) --Rmcharb (Disk.) 11:34, 24. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:27, 1. Mär. 2021 (CET)

Löschung Bedrohung eines Lehrers in Trappes

Es ist nicht nachvollziehbar, warum der nachfolgende Satz von Dir im Artikel Trappes entfernt wurde.

1. er ist nachvollziehbar belegt
2. der frz. Artikel berichet ebenfalls davon
3. vor dem Hintergrund des Falles Samuel Paty ist das eine Vorgang von Relevanz--2A02:908:2814:3C60:C0A1:2BED:8201:1BC 09:08, 17. Feb. 2021 (CET)

• Seit Februar 2021 steht ein Lehrer in Trappes unter Polizeischutz, nachdem er von Islamisten bedroht wurde, weil er für die säkularen Prinzipien der Republik eingetreten ist.

Hallo, ich kann weiterhin keine enzykl. Relevanz dieser Information für den Ortsartikel erkennen. Ich möchte in diesem Zuge auf WP:WWNI hinweisen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 09:11, 17. Feb. 2021 (CET)

Der gelöschte Beitrag ist für Trappes und Frankreich sehr wohl relevant. Der Sender ARTE berichtete gestern in seiner Nachrichtensendung darüber. Unter welcher Überschrift diese aktuelle Ergänzung wieder eingefügt werden sollte, kann man diskutieren.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:19, 17. Feb. 2021 (CET)

Hallo Reinhardhauke, danke für Deine Nachricht. Alles weitere bitte auf der Diskussionsseite des Artikels klären. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:23, 17. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:27, 1. Mär. 2021 (CET)

Rumspielen an meiner Benutzerseite??

@Rmcharb: Hi, ich wollte dich fragen, warum du an meiner Benutzerseite herumspielst. Das ist nicht cool. LG—-[Gabriel] RealAppleFreak (Diskussion) 00:38, 21. Feb. 2021 (CET)

Hallo RealAppleFreak, weil Du sowohl Signatur als auch Diskussionsbeiträge anderer verändert hast, siehe WP:Disk#K #1. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 07:19, 21. Feb. 2021 (CET)

@Rmcharb:Hm...okay, das wusste ich nicht, dass ich Diskussionen auf MEINER Benutzerseite nicht löschen darf. Wieder was gelernt, habe jetzt ein Archiv eingefügt, ich räum einfach gerne auf ;). Aber Signaturen... ne, die habe ich nicht gefälscht! Ich habe zwar einen ähnlichen Text eingefügt, was aber nur als Notiz an mich fungieren sollte. Ich habe keine Unterschriften gefälscht! Schöne Grüße—-[Gabriel] RealAppleFreak (Diskussion) 12:43, 21. Feb. 2021 (CET)

Hi Rmcharb, ich schon wieder. Ich wollte mich nur entschuldigen, wegen der „Diskussion“ hier. Hab mir das nochmal angeschaut und zugehörige Wiki-Texte gelesen und... Du warst absolut im Recht. Tut mir Leid. Habe jetzt wie bereits gesagt ein Archiv eingefügt. Liebe Grüße—Gabriel (Diskussion) 16:15, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:27, 1. Mär. 2021 (CET)

Sorry

Hi Rmcharb, danke für deine Korrektur. Ich hatte einfach einen Text kopiert, wollte definitiv nicht gegen die Wikipedia Regeln verstossen. Ich lese mir mal die Benutzer-Konventionen durch und ändere das, ok? Und: Ich glaube, ich habe, in dem Versuch, Dir zu antworten, Deinen Beitrag gelöscht. Ist nicht schlimm, oder? Viele Grüsse aus Berlin, danke, dass Du dich so um Wikipedia kümmerst. Alexander (nicht signierter Beitrag von AlexanderSWolf (Diskussion | Beiträge) 13:03, 21. Feb. 2021 (CET))

Hallo @AlexanderSWolf:, das ist ok, aber bitte beachte die Dir gegebenen Hinweise. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:00, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:27, 1. Mär. 2021 (CET)

Danke für Deinen Support

Hallo Rmcharb, an dieser Stelle Danke für Deinen kritischen Support. Es leuchtet mir ein, dass das Verlinken eigener Seiten (wie www.holzmaden-fossilien.de oder www.bundenbach-fossilien.de) ein wie man in Schwaben sagt, "G`schmäckle" hat und deshalb eine unabhängiger Review angezeigt ist. Also, hat ja super geklappt und die Fraktion der Fossilien-Begeisterten in Wikipedia (Posidonienschiefer) ist um ein paar Informationen reicher. So soll es sein! Beste Grüße --Pygope (Diskussion) 09:20, 3. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 10:52, 7. Mär. 2021 (CET)

Fragen zu meinem Eintrag "Scribble"

Hallo Rmcharb, vielen Dank für deine Bereitschaft mir zu helfen. Ich habe meinen Beitrag zu "Scribble" nun fertig. Da der Begriff bereits existiert, allerdings in einem anderen Kontext. muss ich auch eine Begriffserklärungsseite machen. Auch dieses habe ich vorbereitet. Ich wäre sehr dankbar, wenn du noch einmal einen Blick darauf werfen könntest, bevor ich die Seiten veröffentliche? Mit besten Grüßen --ScribbleMasterManfred (Diskussion) 10:23, 19. Feb. 2021 (CET)

Hallo ScribbleMasterManfred, den Artikel habe ich soeben kurz überflogen. Da dieser bereits im Artikelnamensraum ist, habe ich den Artikel in die WP:Qualitätssicherung eingetragen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 15:58, 22. Feb. 2021 (CET)

Danke dir! Besteht von meiner Seite Handlungsbedarf? --ScribbleMasterManfred (Diskussion) 17:09, 22. Feb. 2021 (CET)

Nicht zwingend, Du kannst Dich aber selbstverständlich gerne an der Qualitätssicherung beteiligen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:22, 22. Feb. 2021 (CET)

Hallo Rmcharb, ich habe die Überarbeitung meines Artikels jetzt durchgeführt, so wie du angemerkt hast. Kann ich den QS Baustein nun entfernen? Oder muss das jemand mit mehr Erfahrung erledigen? --ScribbleMasterManfred (Diskussion) 10:06, 26. Feb. 2021 (CET)

Hallo ScribbleMasterManfred, die QS-Diskussion könntest auch Du für erledigt erklären, jedoch sind weitere Meinungen sicherlich hilfreich. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 23:25, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 10:52, 7. Mär. 2021 (CET)

Neu hier!

Hallo Rmcharb

Danke für die nette Begrüssung! Werde tatsächlich vielleicht anfangs Hilfe brauchen. Aber ich fange nicht gleich mit ganzen Artikeln an, sondern ergänze mal bestehende mit zusätzlichen Daten(insbeondere Naturkatastrophen und ihre Schäden, die ich aus meiner früheren beruflichen Tätigkeit noch ganz gut überblicke). Ich habe mit einer Ergänzung zu "Orkan Sabine" aus dem letzten Jahr angefangen und ein Unterkapitel "Versicherte Schäden" hinzugefügt. LG Metcat53 (nicht signierter Beitrag von Metcat53 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 23. Feb. 2021 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 10:52, 7. Mär. 2021 (CET)

Danke für den Import

Hallo Rmcharb,

ich danke herzlichst für den Import des englischen BMW X-Artikels. Werde mein Bestes tun, um bei meinem Erstlingswerk nicht zu viel Mist zu bauen ;-). Oder, um mit Freddie Frinton zu sprechen: "I'll do my very best."
--Flybiker (Diskussion) 10:40, 24. Feb. 2021 (CET)

Hallo Flybiker, den Import habe ich nicht durchgeführt, ich wünsche Dir aber trotzdem viel Spaß und Erfolg in Wikipedia :-) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:24, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 10:52, 7. Mär. 2021 (CET)

VL auf der Skype-Disk

Moin, ich hab gerade gesehen. dass Du schon zwei Versionen gelöscht hast. Über diese ist das Ganze aber noch aufrufbar. Viele Grüße, Morneo06 00:05, 2. Mär. 2021 (CET)

Danke für Deinen Hinweis! Habe nun auch diese Version gelöscht. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 00:06, 2. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 10:52, 7. Mär. 2021 (CET)

Rankgoat

HALLO RMCHARB,

bitte um exakte Begründung wieso meine Änderungen im Beitrag (Pound for Pound) sowie (Liste amtierender Boxweltmeister ) wieder von dir rückgängig gemacht wurden und auf die WP:Web aufmerksam gemacht wurde.

Gleich vorab, ich bin NICHT der Betreiber der Website rankgoat.com, somit kann hierzu nicht von Eigenwerbung "Self promoting" gesprochen werden!

WIKIPEDIA WEBLINKS:

Generell gilt:

Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),

hochwertig sein und

Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.

Zur näheren Erläuterung:

PUNKT 1: Sämtlichen Wikipedia Lesern wird anhand des von mir bearbeiteten Beitrages "Pound for pound‎" an aller ersten Stelle eine Alternative zu den 2 gegeben Quellen geboten. Das bedeutet ich habe eines absoluten Mehrwert für alle zukünftige Wikipedia Leser dieser Beiträge erbracht.

PUNKT 2: Mit meiner bearbeitete Version wird eine Weiterleitung zu einer physischen Darstellung einer sogenannten "Pound for Pound" Liste geboten, damit sich alle Leser ein visuelles Beispiel von dem was beschrieben wird machen könnnen.

PUNKT 3: Ich merke das du leider nicht vom Fach Kampfsport bist, daher auch mein Unverständniss wieso du solch Beiträge in Wikipedia umänderst. Weiters ist in Expertenkreisen und in der weltweiten Kampsportszene bekannt, dass die Organisation "Ring Magazin" von dem Boxer Oscar de La Hoya aufgekauft wurde und damit schon eine journalistisch neutrale Bewertung sämtlicher sportlicher Leistungen aller Boxer wegfällt...nicht nur MEINER Meinung nach!! Siehe die aktuelle Pound 4 Pound Liste auf Ihrer Website (https://www.ringtv.com/ratings/?weightclass=251), ein Blick genügt und Kenner der Boxszene wissen was gemeint ist! Von 10 genannten Boxern sind 8 davon in die Top 10 eingereiht die zum Teil auch nur dort sind, weil sie mit dem Titel der AUSTELLENDEN ZEITSCHRIFT BESCHMÜCKT SIND !!!!!!

PUNKT 4: Meine Änderungen die bei beiden Beiträgen unter der Rubrik "Siehe auch" getätigt wurden, wurde von dir ebenfalls wieder entfernt... WIESO ????? Du berufst dich auf die oben genannten Wikipedia WebLinks. Meine Referenz zur Website "Rankgoat" ist 1 zu 1 genau wie die Referenz zu "Ring_Magazine_Pound_for_Pound".

1. Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen) -- Inwiefern behandelt meine Referenz zu Rankgoat nicht das genaue Artikelthema wie Ring_Magazine_Pound_for_Pound???????? Beide Wikipedia Beiträge sind fast IDENT aufgebaut und handeln 1 ZU 1 über das selbe Thema!!!! Der einzige Unterschied ist das der Beitrag Rankgoat AKTUELL ist, dem Zeitgeist entspricht und NICHT wie die von dir geduldete Referenz zum Beitrag Ring_Magazine_Pound_for_Pound absolut VERALTET und seit JAHREN NICHT MEHR AKTUALISIERT WORDEN IST !!!!

Du bist kein Mann vom Fach also veranlasse ich dass du meine Änderungen mit SOFORTIGER Wirkung wieder rückgängig machst, lieber RMCHARB du stiftest nur Unheil und Verwirrung mit solchen Aktionen auf einer Website wie Wikipedia hat so ein Verhalten NICHTS zu suchen!

Lieber RMCHARB der Beitrag Ring_Magazine_Pound_for_Pound den du als korrekt ansiehst da du ja lediglich meine Referent zu Rankgoat gelöscht hast, zeugt von unwissenheit, ziemlich gefährlichem Halbwissen deinerseits in diesem Fall. Die Angaben auf dem Beitrag Ring_Magazine_Pound_for_Pound stimmen von hinten und vorne NICHT! So zimelich alle Boxsportler die auf diesem Beitrag genannt wurden haben mittlerweile 5 bis 10 Kämpfe mehr. Dies wurde nie aktualisiert, die Angaben die dort stehen sind absolut veraltet und treiben jeden Wikipedia Nutzer in die Verwirrung und Unwissenheit.

PUNKT 5: Mit meiner verkürtzen Begründung zu beiden Änderungen auf beiden genannten Beiträgen die wie folgt lautet: " Sehr geehrtes Wikipedia Team, vielen Dank für die Möglichkeit Ihren Wikipedia Beitrag weiter fortführen zu dürfen. Meine Änderung dient somit dafür dass nach Erforschung dieses Wikipedia Beitrage, von einer restlosen Informationsübergabe gesprochen werden.

Bitte um weitere Erläuterung wo liegt das Problem bei meiner Änderung vom folgenden Text: Rankgoat.com als bestehende Website die Ranglisten für aktive, sowie bereits pensionierte Kampfsportathleten anbietet, und The Ring als Box-Fachzeitschrift und andere Publikationen bzw. Internetforen aktualisieren dabei monatlich die Rangliste, die die 50 führenden Boxer ausweist.

Ich habe allen zukünftigen Lesern dieses Artikels ein weiteres Medium mit meiner Änderung ans Herz gelegt das VORALLEM noch ein Mal... NICHT VERALTET, KORRUMPIERT UND ODER AKTUALISIERT IST !!!!! Bitte um Antwort wie kommst du dazu sowas zu machen?

Ich verlange sofortige Korrigieren deines Fehlers und wieder Rückgängigmachung deiner Rückgängig-Machung, damit beide Wikipedia Beiträge somit so veröffentlich werden wie ich diese auch bearbeitete habe, zum Mehrwert & Nutzen aller zukünftigen Leser dieser!

LG (nicht signierter Beitrag von Rankgoat (Diskussion | Beiträge) 03:00, 2. Mär. 2021 (CET))

@Rankgoat: Ich maße mir jetzt mal an für Rmcharb, auf deine mehr als unverschämte Nachricht zu antworten. Du hast keine Benutzerseite, ich gehe also automatisch mal davon aus, dass du ein neuangemeldeter Benutzer bist. Dann gleich mal hier anzukommen, und einen Admin auf diese Weise anzugehen, ehrlich, das ist unterste Gürtellinie. Statt mit dem Benutzer/in Rmcharb zu diskutieren, maßt du es dir an, ihr Befehle zu erteilen, von wegen „du verlangst“. Allein das schon ist einfach nicht in Ordnung. Diskussionsseiten, wie der Name schon sagt, dienen nämlich dazu, zu diskutieren, nicht zu befehlen. Ein „freundlicher Ton“ um den wird auch immer gebeten, und das wird keine info sein die du von mir zum ersten Mal hörst. Und selbst wenn, solltest du durchaus darauf gekommen sein, dass in Wikipedia ein (sehr großes) Team arbeitet, dass die Wikipedia verbessern möchte und deswegen auch untereinander mit Respekt spricht. Den hast du aber gegenüber Rmcharb im Laufe deiner Nachricht immer mehr verloren und dich am Riemen reißen konntest du auch nicht. Außerdem hast du gleich mal einen Edit War auf Pound for Pound gestartet. Starkes Stück.

Statt den Benutzer/in hier so anzufauchen, hättest du auch einfach freundlich das Thema ansprechen können, und darüber diskutieren können, wie es ein normaler Wikipedia-Nutzer auch tun würde. So wie du reagiert hast, wirst du im schlimmsten Fall sogar gesperrt werden und solltest du jetzt weiterhin dich so dermaßen im Ton vergreifen, werde ich mich dafür auch maßgeblich einsetzen.

zum Thema: Bei Pound for Pound, stellt deine Bearbeitung keine großartige Verbesserung dar. Tatsächlich bringt sie neue Informationen (aber wenige) ans Licht, nur hast du dabei einen Weblink, zu einer anderen Plattform als Wikipedia mitten in den Text gesetzt. Das ist so aber nicht erwünscht, deshalb wurde deine kleine Änderung, die zu 80% leider nur Formatier-Fehler beinhaltete der Einfachheit halber rückgängig gemacht. In der Liste der Boxchampions ist es ähnlich. Daraufhin dich NICHT zu informieren, dafür aber mit einem Edit-War und einem direkten Angriff eines Admins (mit dem ich zuvor übrigens nur gute Erfahrungen gemacht habe) zu reagieren, ist einfach unter aller Sau und du solltest dich wirklich schämen. Mit freundlichen Grüßen —-Gabriel (Diskussion) 13:07, 2. Mär. 2021 (CET)

Der angelegte Artikel Rankgoat wurde mittlerweile wegen zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz von einem anderen Admin schnellgelöscht (bitte WP:Relevanzkriterien, WP:Web beachten). Viele Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:03, 4. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 10:52, 7. Mär. 2021 (CET)

Rückgängigmachung meiner Bearbeitung an Grabern

Guten Tag! Ich halte es nicht für angemessen, dass Du meine Bearbeitung am Artikel Grabern zurückgesetzt hast – diese bestand nämlich darin, einen offensichtlichen Irrtum von Georg Hügler zu berichtigen. Wenn Du der Meinung bist, dass Florian Jelinek keine enzyklopädische Relevanz besitzt – worin ich Dir übrigens zustimme –, hättest Du seinen Eintrag auch auf herkömmlichem Wege entfernen können! --Rossel44 (Diskussion) 23:39, 8. Mär. 2021 (CET)

Hallo Rossel44, bitte entschuldige, aber mir ist unklar, was genau Du meinst. Ich habe Deine Bearbeitung rückgängig gemacht, da die enzykl. Relevanz der von Dir(!) eingestellten Person nicht dargestellt wurde. Nun bestätigst Du, dass meine Begründung zutrifft – in dieser Hinsicht scheinen wir also übereinzustimmen und die gleiche Meinung zu haben. Was meinst Du mit „hättest Du seinen Eintrag auch auf herkömmlichem Wege entfernen können“? Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:50, 8. Mär. 2021 (CET)

Zunächst danke ich Dir vielmals für Deine zeitnahe Antwort, Rmcharb. Als eigenständige Person wurde Florian Jelinek bereits am 7. März von Georg Hügler in jenen Artikel aufgenommen. Später hat er ihn wieder vollständig daraus entfernt, wenngleich er – seiner Bearbeitungszusammenfassung zufolge – nur das nicht belegte Geburtsdatum entfernen wollte. Um diesen Irrtum zu berichtigen, habe ich den Eintrag zu Florian Jelinek vorhin ohne sein Geburtsdatum wieder hinzugefügt. Ich war somit nicht derjenige, der Florian Jelinek ursprünglich in den Artikel aufgenommen hat, und halte Deine Zurücksetzung ausgerechnet meiner Bearbeitung daher für ungerechtfertigt. Gruß, --Rossel44 (Diskussion) 00:29, 9. Mär. 2021 (CET)

Wer die Person ursprünglich in den Artikel eingestellt hat ist in diesem Fall irrelevant. Mit Deiner Bearbeitung hast Du den zwischenzeitlich nicht mehr im Artikel befindlichen Personeneintrag erneut eingestellt (obwohl Du anscheinend selbst der Meinung bist, dass dies falsch ist), daher habe ich logischerweise Deine Bearbeitung mit Begründung revertiert. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:31, 9. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rossel44 (Diskussion) 00:34, 9. Mär. 2021 (CET)

DNA

Hallo Rmcharb, DNA ist zwar noch eine Weiterleitung (da hab ich mich falsch ausgedrückt), richtig, aber nicht mehr auf Desoxyribonukleinsäure, sondern auf DNA (Begriffsklärung). Dann macht doch der Hinweis im Artikel Desoxyribonucleinsäure keinen Sinn mehr, oder? --Skopien (Diskussion) 15:32, 2. Mär. 2021 (CET)

Hallo Skopien, möglicherweise reden wir weiterhin aneinander vorbei, aber: DNA leitet weiterhin zu Desoxyribonukleinsäure weiter (also nicht zur BKL DNA (Begriffsklärung)). Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:22, 2. Mär. 2021 (CET)

Oh - Du hast Recht. Faul wie ich bin hab ich mir shift gespart und nach dna gesucht. Das leitet tatsächlich weiter nach DNA (Begriffsklärung). Das DNA und dna (genau genommen Dna) unterschiedliche Seiten sind, da bin ich nicht drauf gekommen. Danke für's aufpassen :-) --Skopien (Diskussion) 17:55, 2. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:12, 10. Mär. 2021 (CET)

Hi

Hi können wir kurz reden? Charli 250 (Diskussion) 16:14, 4. Mär. 2021 (CET)

Hallo, ja, worum gehts? Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:37, 4. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:12, 10. Mär. 2021 (CET)

Textbeitrage administrativ entfernt

Hallo Rmcharb, ich halte die Entfernung meiner Beiträge siehe Versionsgeschchichte, den Beitrag Hauptautor und Fachgebiet sowie den Beitrag Entfernung meines Beitrags auf meiner Diskussionsseite (schon wieder) für nicht gerechtfertigt. Offensichtlich war „Der Abschnitt in seiner ursprünglichen Form ist mE mit der falschen Begründung entfernt worden, denn Beitrag und Signatur waren korrekt zitiert und einander zugeordnet...“ (Hgzh) Die Entfernung des Textes (ohne fremde Signaturen) durch Itti (Änderung 209465435 von GFreihalter rückgängig gemacht; administrativ entfernt) war also unkorrekt. Wie ist die Entfernung meines Beitrages Entfernung meines Beitrags auf meiner Diskussionsseite (schon wieder) auf meiner Diskussionsseite begründet. Der durch Hgzh entfernte Textbeitrag nimmt Bezug zu den massiven Eingriffen von Nadi in den von mir erstellten Artikeln, in meinem Fachbereich Kirchenartikel, in denen ich Erstautorin und mit ca. 90% Textanteil Hauptautorin bin. Das ist keine Eskalation, ich halte die Gegenüberstellung von Äußerungen/Editierverhalten für legitim. Mit freundlichen Grüßen--GFreihalter (Diskussion) 12:27, 5. Mär. 2021 (CET)

Hallo GFreihalter, mir ist momentan unklar, weshalb Du mich ansprichst und was Du von mir erwartest. An den von Dir oben genannten Diskussionsbeiträgen war ich nicht beteiligt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:32, 5. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:12, 10. Mär. 2021 (CET)

Sorry! !

Ich weiß nicht wie ich das hingekriegt hab... eigentlich wollte ich den Beitrag von diesem Typen da (Mafia und so 🤦🏻‍♂️) rückgängig machen und dann kam das dabei raus. Wie auch immer das geht. Naja. Tut mir Leid. Gabriel (Diskussion) 14:55, 5. Mär. 2021 (CET)

OK, kein Problem, alles gut :-) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 15:27, 5. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:12, 10. Mär. 2021 (CET)

Hihi

Ehrlich, es ist immer wieder amüsant, mit was sich ein Admin (zum Beispiel auch du) so tagtäglich herumschlagen muss. Diese Änderung auf der Apple-Seite... Hahaha!😆Eins kannst du wetten: Ich werde niemals Admin!🤣 LG, Gabriel (Diskussion) 19:04, 6. Mär. 2021 (CET)

Hallo Gabriel, nunja, ich muss das ja nicht. Wikipedia basiert auf Freiwilligkeit – und ich beteilige mich sehr gerne an diesem Projekt. Hast Du Dich gut eingearbeitet und hast Du viel Freude daran, an der Wikipedia mitzuwirken? Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 20:55, 8. Mär. 2021 (CET)

Oh ja, hab ich. Musst dir nur anschauen, was ich schon in der kurzen Zeit angemeldet sein in der Wikipedia alles (teils auch ganz allein) geschafft hab: Benutzer:RealAppleFreak#Selbst erstellte oder nahezu(N) komplett(K) überarbeitete(Ü) Seiten. PS: Mich musst du natürlich nicht anpingen, ich hab dich schon immer auf meiner Beobachtungsliste und so wird das wohl auch immer bleiben. Ein Beweis dafür war ja damals das Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2021#Rankgoat. Entschuldige übrigens dafür, ich wollte damals nicht irgendwie einen Streit auf deiner Disk anfangen. ;) Gabriel (Diskussion) 21:00, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:12, 10. Mär. 2021 (CET)

Sperrung IP 109.42.113.149 / Pfefferkörner

Hallo, ich war gerade dabei, VM zu schreiben. Nach dem ersten Blick könnten einige (aber nur einige) seiner Änderungen vielleicht sinnvoll sein. Deshalb wollte ich das ja Stück für Stück auf der Dikussion durchgehen (ist aber zeitaufwendig), aber seine Löschung der Diskussion spricht ja eher gegen einen sinnvollen Teil. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:40, 7. Mär. 2021 (CET)

Hallo Nordprinz, die Löschungen (inkl. Veränderung von Diskussionsbeiträgen anderer) verstoßen gegen WP:Disk (auf der IP-Disk habe ich einen Hinweis darauf hinterlassen). Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 15:48, 7. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:12, 10. Mär. 2021 (CET)

Adminauflagen Charli 250

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dubai_Duty_Free_Tennis_Championships_2021/Damen&action=history (nicht signierter Beitrag von 2A04:EE41:82:B3D2:3CC0:6C7:7D03:B025 (Diskussion) 17:13, 7. Mär. 2021 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:12, 10. Mär. 2021 (CET)

Schaufenster

Hi, ich verstehe nicht, warum auf wikipedia tote 404 fehlerseiten- links erwünscht sind. es gibt so viele veraltete Texte, wieso lässt Du mich den Text nicht verbessern? das was da steht, hat einen stand von vor mindestens 15 jahren und es gibt viele menschen, die im internet nach einer hilfestellung dazu suchen (siehe monatliches suchvolumen). da helfen keine altgen texte und toten links.. kannst du mir das erklären?--Chantal Design (Diskussion) 11:55, 8. Mär. 2021 (CET) (nicht signierter Beitrag von Chantal Design (Diskussion | Beiträge) 09:45, 8. Mär. 2021 (CET))

Hallo @Chantal Design:, bitte füge keine Weblinks ein, die gegen die Richtlinie WP:Web verstoßen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:20, 8. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Ich habe mir die Richtlinien nun mehrfach durchgelesen und sehe nicht inwiefern ich dagegen verstoße- aber das kann mir hoffentlich ein Mentor erklären. Mir ist klar, dass Du denkst ich will wahllos Werbung machen, aber vllt guckst du dich noch mal genauer um, bevor du vorschnell handelst: Es gibt keine deutschsprachige Website, die auch nur annähernd so viel Erklärungen, Hilfestellungen Grundlagen vermittelt, wie die von mir verlinkte. Die Website bietet den Usern einen klaren Mehrwert, den sonst niemand in dem Bereich bietet. Wer sich auf der Website umschaut, kann danach professionell Schaufenster gestalten und bekommt einen Überblick über das, was in der dreieinhalb jährigen Ausbildung vermittelt wird. Da sich das Berufsbild ständig verändert, gibt es keine aktuelle Fachliteratur dazu. Meine Intention? Es gibt unzählige Kleinunternehmer mit Schaufenstern, die sich eben keinen externen Dienstleister leisten können und deren Schaufenster gehandhabt werden, wie die Deko in deren Wohnzimmern- das kostet den Unternehmen aber aufgrund mangelnden Fachwissen über verkaufspsychologischer und gestaltungstechnischer Grundlagen aber immens Umsatz- ein Schaufenster ist kein Wohnzimmertisch... Ich möchte eben diesen Kleinunternehmern die Möglichkeit geben sich durch die Inhalte auf der Website einzulesen und den Nachteil, den sie dadurch zu großen Unternehmen haben, zu überwinden. Und das kostenlos. Das ist der Kern der Website und die Inhalte darauf ergänzen und belegen die Inhalte der Wikipedia Seite.

Zudem sind die aktuellen Links, die unter Weblinks zu finden sind, wie schon erwähnt, tot. Was bringt einem Nutzer ein toter Link? Und da das Design Zeitschriften waren, gab es auch dort für die Zeitschriften die Option Geld damit zu verdienen- dennoch sind diese Links hier aufgeführt, weil der Inhalt in erster Linie der Information dient. Genau das gleiche tut mein link, nur dass er nicht tot ist.

Relevanz? Ich kann Dir gerne meine Suchvolumen Recherche zukommen lassen. 10000 User suchen monatlich nach mehr Informationen, als Wikipedia hier bietet. Und auch sonst gibt es nur Pinterest Bilder, die Google ausspuckt. Es existiert also kein hinreichender Content, neben der Website, die sich eben nur mit Schaufenstergestaltung beschäftigt und zwar in allen Zügen. Ja, ich soll hier nicht werben und das ist auch richtig so. Ich habe noch andere Websites, deren Verlinkung hier bei Wikipedia definitiv in Kategorie Werbung fallen und hier nichts verloren haben. Aber bei diesem Herzensprojekt von mir und der Qualität der Wikipedia Seite zu dem Thema sehe ich das wirklich anders und ich finde du solltest dich dann mal genauer dort umsehen. keine sorge, ich werde nicht noch mal versuchen den link einzubauen ohne deine Genehmigung, aber in die Diskussion würde ich Dich dennoch bitten zu gehen.

Lieben Gruß --Chantal Design (Diskussion) 11:55, 8. Mär. 2021 (CET) (nicht signierter Beitrag von Chantal Design (Diskussion | Beiträge) 11:04, 8. Mär. 2021 (CET))

Nein, das ist ein Werbelink von dir und deswegen muss er draußen bleiben. Im Übrigen glaubt Dir niemand, dass es zur Schaufenstergestaltung keine aktuelle Fachliteratur gibt.--Mautpreller (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:34, 22. Mär. 2021 (CET)

Begrüßung

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung!

Ich habe auch gleich eine Frage: Ich wollte ein Vereinslogo hochladen (PNG), was jedoch nicht genehmigt wurde. Ich habe die Erlaubnis des Vorstands dazu, der die alleinigen Nutzungsrechte besitzt. Genügt es, wenn der Vorsitzende eine Mail an permissions-de@wikimedia.org sendet? Gruß aus Hamburg (nicht signierter Beitrag von Busco1 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 9. Mär. 2021 (CET))

Hallo @Busco1: mir ist unklar um welche Datei es sich handelt. Hilfreiche Informationen zu Bildrechten erhältst Du unter Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte. Weitere hilfreiche Links: Hilfe:Bilder, Hilfe:Wikimedia Commons. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 21:04, 10. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:34, 22. Mär. 2021 (CET)

Speedlink Eintrag als Baustelle markiert

Hallo Rmcharb,

wie kann ich beantragen, dass mein Speedlink eintrag anerkannt wird?

LG (nicht signierter Beitrag von Imimeita (Diskussion | Beiträge) 09:36, 15. Mär. 2021 (CET))

Hallo @Imimeita: der von Dir erstellte Artikel Speedlink wurde mit Begründung „Reiner Werbeeintrag“ von einem anderen Admin gelöscht. Bitte beachte zukünftig WP:WWNI, WP:ART, WP:NPOV. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:06, 15. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:34, 22. Mär. 2021 (CET)

Ephesos u.a.

Hallo, warum werden seit Jahren auf Wikipedia etablierte Links gelöscht? Inhaltlich hat sich nichts geändert. Ich habe lediglich die Domainänderung eingetragen, da die entsprechende Seite umgezogen ist. (statt basiswissen-christentum.de nun überall antike-christentum.de) Eine vollständige Löschung der entsprechenden Weblinks erscheint mir nicht gerechtfertigt. (nicht signierter Beitrag von Cautopates (Diskussion | Beiträge) 14:24, 15. Mär. 2021 (CET))

Hallo Cautopates, die von Dir eingefügten Weblinks entsprechen nicht der Richtlinie WP:Web. Ich bitte Dich dies zukünftig zu beachten. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:28, 15. Mär. 2021 (CET)

Hallo Rmcharb, ich habe keinen Link *eingefügt*, sondern lediglich die Domain eines seit Jahren auf Wikipedia referenzierten Link *geändert*! Der Inhalt ist derselbe wie beim Vorgängerlink. Warum wird die eine Domain akzeptiert, die andere aber nicht. Bitte um genauere Begründung!

Hallo Cautopates, die Domain an sich ist letztendlich egal, es dreht sich um den Inhalt und dieser ist nicht mit WP:Web vereinbar. Daher habe ich den Weblink habe ich entfernt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:49, 15. Mär. 2021 (CET)

OK. Das mag für die Seite Ephesos zutreffen. Warum löschst du aber weitere verlinkte Aufsätze der Domain auch in anderen Wikipedia-Artikeln...)? Wie gesagt: Etliche Jahre entsprachen die Links den Kriterien für die Aufnahme. Der Inhalt ist gleich geblieben, doch die www-Adresse zum jeweiligen Aufsatz hat sich verändert. Es kann ja wohl kaum im Sinne von Wikipedia sein, dass du allein darüber entscheidest! Oder bist du Experte auf dem Gebiet der Alten Kirche, hast die Informationen auf der Seite gründlich gesichtet und bist zu dem Schluss gekommen, dass sie nicht wissenschaftlich sind? ;-) Wie verfahren wir weiter, damit die Links von basiswissen-christentum.de entsprechend aktualisiert werden können? (nicht signierter Beitrag von Cautopates (Diskussion | Beiträge) 15:09, 15. Mär. 2021 (CET))

Hallo @Cautopates: Du kannst selbstverständlich um eine Dritte Meinung bitten. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:26, 19. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:34, 22. Mär. 2021 (CET)

Hallo

Hallo ,

ich finde es schon extrem anmaßend, Arbeit anderer kommentarlos zu löschen, Diskussionen nicht zu beantworten, sehr allgemeine Löschgründe anzuführen und sofort auf Vandalismus zu setzen. Das ist arrogant, unproduktiv und konfrontativ. Sterntreter (Diskussion) 16:39, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo Sterntreter, ich habe Dich auf die Richtlinien von WP:Literatur hingewiesen und meine Bearbeitungen mit dieser Begründung durchgeführt. Leider hast Du daraufhin kommentarlose Rücksetzungen durchgeführt, was jedoch ausschließlich bei offensichtlichem Vandalismus erlaubt ist (Hilfe:Wiederherstellen). Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:43, 18. Mär. 2021 (CET)

Es fehlt immer noch eine Begründung für die Löschung! Es könnten alle oder einzelne Gründe aus der nicht geringen Liste von WP:lit als Ursache sein. Und wieder: Ich werde nicht einfach das BGB als Begründung für mein Handeln anführen. Sterntreter (Diskussion) 16:51, 18. Mär. 2021 (CET)

Dies habe ich Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite erläutert (dort begann auch diese Diskussion). Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:52, 18. Mär. 2021 (CET)

Deine Antwort dort steht aus. Sterntreter (Diskussion) 18:21, 18. Mär. 2021 (CET)

Na, abgetaucht? Es wäre schöner, wenn erst die Begründung und dann die Vandalismusklage zu sehn ist. Ich finde die Begründung WP:LIT unzureichend! Und wie sich ja gezeigt hat auch unzutreffend! Der Entzug des Statutes als Diss. ist in deiner ursprünglichen Begründung zur Löschung nicht enthalten. Zudem war sie im eigentlichen Löschvorgang nicht enthalten! So etwas kann man als Arroganz bezeichnen. Es ist extrem ärgerlich. Es wäre schöner, wenn ein weniger ruppiges Verhalten und mehr positives Verhalten, und besonders beim Löschen, statt Editieren, an den Tag gelegt werden würde! Sterntreter (Diskussion) 21:30, 18. Mär. 2021 (CET)

Eine wegen der Aberkennung des Doktortitels nicht mehr öfefntlich zugängliche Dissertation als Literatur wieder einzufügen und darum noch Editwar zu führen, ist völlig sinnlos. --91.20.2.32 21:43, 18. Mär. 2021 (CET)

Wiedereinfügung der Dissertation verstieß gegen „Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben.“ & „Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.“, siehe Wikipedia:Literatur. --91.20.2.32 21:51, 18. Mär. 2021 (CET)

Es wäre ja auch schön gewesen, wenn er dies gleich zu Beginn angegeben hätte. Da wäre ich ihm sogar dankbar gewesen! Aber nein, erst Vandalismusmeldung auf Basis der Begründung WP:Lit. Das ist Alles und Nichts! Da kann man leicht Arroganz und Faulheit unterstellen! Erst später ist ihm Aufgefallen, dass die Diss ungültig ist! Die Begründung vorher war anders und gut nachzulesen! Nicht ich bin der Täter! Hier hat jemand mit einem übergroßem Selbstbewußtsein und besserer WP-Kenntnis seine Muskeln spielen lassen! So etwas ist super förderlich für WP!Sterntreter (Diskussion) 21:54, 18. Mär. 2021 (CET)

Dies habe ich Dir bereits heute Nachmittag auf Deiner Diskussionsseite erläutert. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:56, 18. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:34, 22. Mär. 2021 (CET)

Das war ein Test und du bist durchgefallen

Hallo Richarb.

Lass uns ein Spiel spielen:

Aufgabe 1: Nenne einen weiteren Sachbuchautor, der nur Sachbuchautor ohne Ressort und Qualifikation ist, außer Arvay.

Hinweis: Der edit-war im Hauptartikel zu Arvay führte zur Bezeichnung Sachbuchautor mit Schwerpunkt Gesundheitsökologie. Dahingehend könnte die Bezeichnung geändert werden. Alternativen wären z.B. Studienabschlussbezeichnungen...

Aufgabe 2: Ändere den Artikel mit einer neutralen, aussagekräftigen Bezeichnung für Arvays Beruf ohne selbst gesperrt zu werden.

Im Ernst, wikipedia macht sich hier keine Freunde und ich würde jedem abraten es zu nutzen, wenn die Zensur in jedem Bereich so greift. Denn das ist es was du hier mit kommentarlosem Löschen betreibst. Ich wollte tatsächlich auch sehen wie eine sehr neutrale Änderung (explizit nicht Biologe oder ähnliches) in einem politisch ungewünschten Thema zensiert wird. Danke für die Vorführung. Du kannst mich vom Gegenteil überzeugen, wenn du die Aufgaben erfüllen kannst. Ansonsten verliert ihr hier einen langjährigen Nutzer und Spender. --Caillois (Diskussion) 19:26, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo Caillois, ich habe im von Dir angesprochenen Artikel keine Bearbeitung getätigt (also auch nichts kommentarlos gelöscht). Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:33, 18. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:34, 22. Mär. 2021 (CET)

Scribble

Hallo Rmcharb, du hast meine Seite Scribble in die QS verschoben. Ich habe gelesen, dass sie dort nicht lange sein sollen. Könntest du bitte den QS Baustein entfernen. Ich habe aus meiner Sicht alle Überarbeitungen durchgeführt, die du vorgeschlagen hast. Danke für deine Hilfe! --ScribbleMasterManfred (Diskussion) 09:05, 9. Mär. 2021 (CET)

Hallo ScribbleMasterManfred, den QS-Baustein habe ich entfernt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:56, 21. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 07:59, 26. Mär. 2021 (CET)

Weiße Flotte Baldeney

Hi, die Eventfahrten sind das "Produkt" der WFB und somit für den Wikipedia Artikel relevant. Mit freundlichen Grüßen --User3434565758564453453 (Diskussion) 21:08, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo User3434565758564453453, Deine Ergänzung bietet in dieser Form keinen enzykl. Mehrwert, bitte beachte WP:WWNI. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 21:12, 12. Mär. 2021 (CET)

Die Ergänzung wird nicht in WP:WWNI erwähnt und ist somit legitim, schönen Abend noch😊.--User3434565758564453453 (Diskussion) 21:15, 12. Mär. 2021 (CET)

Punkt 3.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:21, 12. Mär. 2021 (CET)

+ Punkt 9. --Rmcharb (Disk.) 21:29, 12. Mär. 2021 (CET)

Wenn ihr mich schon nicht meine Beiträge löschen lasst, wärt ihr dann bitte so gut und würdet das Unternehmenslogo sofern es rechtlich möglich ist in den Artikel hochladen? LG --User3434565758564453453 (Diskussion) 13:18, 20. Mär. 2021 (CET)

Um welches Bild geht es? Ist es bereits bei Wikimedia Commons verfügbar? Nützliche Informationen: Hilfe:Wikimedia Commons, Hilfe:Bilder. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 20:55, 20. Mär. 2021 (CET)

Um das Logo der WFB oben links auf folgender Website, die Auflösung davon ist aber echt schlecht, vielleicht kann man die irgendwie verbessern??? https://baldeneysee.com

Mit freundlichen Grüßen--User3434565758564453453 (Diskussion) 23:53, 20. Mär. 2021 (CET)

Hilfreiche Informationen zu Bildrechten erhältst Du auf folgender Seite: Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte. --Rmcharb (Disk.) 00:01, 21. Mär. 2021 (CET)

Okay, danke --User3434565758564453453 (Diskussion) 00:11, 21. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 07:59, 26. Mär. 2021 (CET)

Neuling - Benutzerseite

Hallo Rmcharb,

hab vielen Dank für den Hinweis auf Fehler auf meiner Benutzerseite. Nur um ihn genau zu verstehen, ich hätte den Link auf mein LinkedIn Profil nicht setzen dürfen?

Hättest Du vielleicht Lust und Zeit mich etwas zu unterstützen? Ich bin Neuling hier und möchte die Informationen rund um das Affiliate-Marketing weiter ausbauen. Neben Ergänzungen auf bestehenden Seiten https://de.wikipedia.org/wiki/Affiliate-Marketing und https://de.wikipedia.org/wiki/Affiliate-Netzwerk habe ich Content für weitere Seiten, den ich gerne zur Verfügung stellen möchte. Ich bin seit über 20 Jahren im Performance- und Affiliate Marketing und publiziere regelmäßig auf diversen Portalen. U.a. auch für den BVDW.

Ich habe zu Testzwecken eben auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Affiliate-Marketing unterhalb des Kapitels "Arten von Teilnehmern" ein paar Vertriebspartner Beispiele eingefügt. Wer prüft das jetzt und wann kann ich mit einer Veröffentlichung rechnen?

BG, André (nicht signierter Beitrag von Andrekoegler (Diskussion | Beiträge) 12:32, 22. Mär. 2021 (CET))

@Andrekoegler:Vielleicht wäre für dich das Mentorenprogramm geeignet? Da hilft man gern. ;D Zu Testzwecken irgendwo was reinschreiben ist generell kritisch. Wenn du hier einen wirklich brauchbaren Content geliefert hast ist es natürlich gut, sonst sollt man für Tests die Spielwiese benutzen. Ich setzt dir gleich nochmal was auf die Diskussionsseite, was dir helfen könnte.

Zu deiner Frage: Deine Bearbeitung wird gesichtet (soweit sie adäquat ist), von einem aktiven Sichter. Befindet dieser deine Angaben für hilfreich (teilweise schauen auch mehrere Sichter drüber) sichtet er die Seite aktiv, was bedeutet, dass er deine Änderungen veröffentlicht.

Ach ja, zum Ersten: deine Benutzerseite darfst du grundsätzlich frei verändern, nur musst du trotzdem auf das hier achten. Deinen LinkedIn Account hättest du somit nicht veröffentlichen dürfen, das ist so nicht erwünscht, da deine Benutzerseite keine Homepage von dir ersetzen soll, siehe Wikipedia:Benutzerseite. So, Ich Hoffe ich konnte dir helfen. :D, Gabriel (Diskussion) 13:03, 22. Mär. 2021 (CET)

Achja, wenn dir jemand Seiten verlinkt (die blauen Wörter sind Links), solltest du dir die auch anschauen, das hilft dem Verständnis stark ;D. Gabriel (Diskussion) 13:05, 22. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 07:59, 26. Mär. 2021 (CET)

Thomas R. P. Mielke

Hallo, ich, sein Sohn habe einige Belege angeführt. Siehe auch Diskussuionseite von Thomas R. P. Mielke. Es war wirklich so! Der Begriff "Reine Phantasie" ist belegt! --MacJosetty (Diskussion) 14:52, 22. Mär. 2021 (CET)

Hallo MacJosetty, alles Weitere bitte auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:33, 22. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 07:59, 26. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:185.160.247.30

185.160.247.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hast Du gerade für 6 Stunden abgemeldet. So wie die IP bereits vorher vier Mal zum Nachdenken kommen sollte. Meist Du 6 h reichen? Von allen 16 Beiträgen der IP (d.h. der letzten knapp 16 Monaten) waren 16 (also alle) daneben und infantil (na, bei einem kann man vielleicht noch drüber hinwegsehen). Da dieses eine statische Adresse ist (siehe seine Beitragshistorie), bin ich der Meinung, kann man ihn auch infinit heimschicken. Wie siehst Du das? Dir einen guten Tag! --2003:D5:FF0F:A600:A0B7:C590:3A0:A505 16:24, 22. Mär. 2021 (CET)

Vorerst ok, kann bei nochmaligem Tätigen unsinniger Bearbeitungen länger gesperrt werden. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:27, 23. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 07:59, 26. Mär. 2021 (CET)

Neuling - Mentorenunterstützung zum Sichtungsstatus eines Artikels

Hallo,

ich habe einen Artikel zum Hessischen Competence Center für Neue Verwaltungssteuerung (HCC) erstellt. Dieser wurde von Karsten11 gesichtet und auf die Diskussionsseite gestellt. Diese finde ich nun nicht mehr und habe bei Karsten11 eine Mitteilung auf seinen Beitrag hinterlassen. Nun habe ich noch zusätzliche Quellen ergänzt. Der Inhalt des Artikels ist zutreffend und vergleichbar mit den Artikeln zum Hessischen Ministerium der Finanzen (HMdF) und der Hessischen Zentrale für Datenverarbeitung (HZD). Das HCC ist auch eine Dienststelle des Landes Hessen; momentan lediglich noch als selbständige Außenstelle zugeordnet. Wie kann der Status nun endlich auf "gesichtet" gestellt werden? Muss ich einen neuen Diskussionsbeitrag eröffnen? Vielen Dank schon vorab für die Unterstützung. --Jukathe (Diskussion) 09:45, 24. Mär. 2021 (CET)

Hallo @Jukathe: mir ist momentan unklar, weshalb Du die von @Karsten11: am 2. März eingesetzte Qualitätssicherung am 15. März für beendet erklärt hast, obwohl bis dahin ausschließlich folgende Bearbeitung im Artikel vorgenommen wurde [3]. Mit dieser Erledigung/Entfernung wird jedoch eine zügige Artikelverbesserung (die Du möchtest, jedenfalls interpretiere ich Deine Aussage „Wie kann der Status nun endlich auf "gesichtet" gestellt werden?“ so) erschwert. Wenn die in der Qualitätssicherung angesprochenen Mängel behoben wurden, kannst Du eine Anfrage zur Sichtung stellen: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:19, 24. Mär. 2021 (CET)

Dankeschön! Das hilft mir weiter. --Jukathe (Diskussion) 11:25, 24. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:04, 29. Mär. 2021 (CEST)

BK

Hallo Rmcharb, sorry, war BK. Lassen wir es so? Gruß —Regi51 (Disk.) 21:47, 24. Mär. 2021 (CET)

Hallo Regi51, klar, das passt so :-) Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:48, 24. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:04, 29. Mär. 2021 (CEST)

3e Handels- und Dienstleistungs AG

Hallo Rmcharb! Wir als Unternehmen 3E-Ag wollen einen nicht kommerziellen, rein informativen Wikipedia-Eintrag erstellen, welcher von Ihnen am 16.03. als "Reiner Werbebeitrag" eingestuft worden ist. Wir erfüllen das Wikipedia-Relevanzkriterium "mindestens 100 Millionen Euro Jahresumsatz" in Österreich mit einem Gesamtumsatz von 475 Millionen Euro im Jahr 2020.

Hier der Link zu unserer Version, die derzeit als "nicht vorhanden" angezeigt wird: https://de.wikipedia.org/wiki/3e_Handels-_und_Dienstleistungs_AG

Bitte um kurze Erläuterung bzw. Tipps, wie unser Eintrag veröffentlicht werden kann! - Danke im Voraus (nicht signierter Beitrag von 3e Handels- und Dienstleistungs AG (Diskussion | Beiträge) 10:40, 25. Mär. 2021 (CET))

Es ist nicht Euer Umsatz, sondern der der Mitglieder ... --He3nry Disk. 10:43, 25. Mär. 2021 (CET)

@He3nry: Danke für die rasche Rückmeldung! (nicht signierter Beitrag von 3e Handels- und Dienstleistungs AG (Diskussion | Beiträge) 10:48, 25. Mär. 2021 (CET))

Ich habe Dir zusätzlich weitere Informationen auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:49, 25. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:04, 29. Mär. 2021 (CEST)

Benutzer:FoggelPOGO/Artikelentwurf

Hi, mit der Verschiebung bist Du mir zuvorgekommen. Ich hätte allerdings gelöscht. 233 Abonennten, Aufrufzahlen im maximal dreistelligen Bereich … imho hoffnungslos. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:19, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo Schniggendiller, ich wollte nicht vorschnell löschen und noch eine Chance geben, um eine ggf. vorhandene enzykl. Relevanz darzustellen. Aber ja, Du hast vermutlich recht. Übernimmst Du? Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 00:21, 26. Mär. 2021 (CET)

Nicht heute, muss jetzt in die Heia. N8 --Schniggendiller Diskussion 00:25, 26. Mär. 2021 (CET)

Jetzt gelöscht. LG --Schniggendiller Diskussion 09:12, 27. Mär. 2021 (CET)

OK, danke Dir! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 09:34, 27. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:04, 29. Mär. 2021 (CEST)

Artikel Marc Späni

Hallo! Danke für das Zurücksetzen, war mein Fehler. Man lernt nie aus mit der deutschen Grammatik. --Raynswor (Diskussion) 01:12, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo Raynswor, gerne und ja – genau den gleichen Fehler hatte ich auch mal gemacht ;-) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 01:15, 26. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:04, 29. Mär. 2021 (CEST)

Coaching im juristischen Bereich - Legal Coaching

Lieber Rmcharb - vielen Dank für Deine Änderung - ich bin mit meinem Mentor gerade dabei, den Beitrag in den allgemeinen Artikel "Coaching" unter "Coach ing in verschiedenen Bereichen" einzuarbeiten und wollte insoweit die Überschrift ohnehin entsprechend anpassen, da bereits ein Beitrag zu "Coaching im medizinischen Bereich" da ist - passt dann sehr gut! Danke --Geertje Tutschka (Diskussion) 21:48, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo Geertje Tutschka, sehr gern! Weiterhin viel Spaß in Wikipedia. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 15:50, 27. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hey

Hallo Rmcharb, kann ich irgendwie mit dir in kontakt kommen? (also über deine email adresse oder so) habe eine wichtige frage an dich (nicht signierter Beitrag von Martin1293 (Diskussion | Beiträge) 13:19, 28. Mär. 2021 (CEST))

Hallo Martin1293, Du kannst mir Fragen gerne hier stellen :-) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:24, 28. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

WARUM?

Warum hast du meine Seite gelöscht? (nicht signierter Beitrag von Goxxy123 (Diskussion | Beiträge) 00:41, 31. Mär. 2021 (CEST))

Hallo Goxxy123, zum einen, weil Du eine Benutzerseite im „Benutzernamensraum“ einer IP angelegt hast (siehe H:BNR#K), zum anderen, weil die Seite – vorsichtig formuliert – keinen enzykl. Inhalt aufwies. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:26, 31. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

Davos

Können Sie mir bitte erklären, weshalb der Hinweis auf diese Ausstellung eines nun wirklich renommierten Museums enzyklopädisch irrelevant sein soll? Und könnte man sich über eine solche Löschung nicht vorher austauschen? Wenn der lange Aufenthalt Kirchners in Davos erwähnt wird, dazu die bekannte Beziehung Thomas Manns wegen des Kuraufenthalts seiner Frau Katia und seines Romans "Zauberberg", wieso soll dann eine Ausstellung dazu nicht aufgeführt werden? Außerdem:: Haben Sie bei 26 Bearbeitungen in knapp zwei Stunden (heute von 9.08 bis 10.56 Uhr, um nur dieses Beispiel zu nennen) wirklich einen seriösen, fundierten Überblick über Ihr Tun mit den meist nicht näher erläuterten Reverts? Viele Grüße --2003:C2:EF10:7CA0:80A5:C347:75AE:E844 11:32, 31. Mär. 2021 (CEST)

Hallo, wie bereits geschrieben ist diese Information für den Artikel Davos enzykl. irrelevant, da diese das Lemma nur am Rande betrifft und zudem gegen WP:WWNI (#8 „Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender.“) verstößt. Dir steht selbstverständlich die Diskussionsseite des Artikels zur Verfügung um Argumente für das Einfügen der Information vorzubringen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:47, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich bitte um eine Antwort von Dir wegen Deiner Argumente: Da gibt es unter 3.2. einen sehr ausführlichen Abschnitt zu "Davos als Kurort" (mag sein, dass Du ihn nicht gelesen hast), doch wenn jemand auf eine Ausstellung zu diesem Thema mit Blick auf zwei Prominente hinweisen möchte, die dabei eine zentrale Rolle spielen, nämlich Thomas Mann und Ernst Ludwig Kirchner, dann wird dem "enzyklopädische Relevanz" abgesprochen. Mit dem Verdikt zu Newsticker und Veranstaltungshinweis hat das nichts zu tun. In unzähligen Artikeln wird auf Ausstellungen verwiesen - genau sie deuten auf enzyklopädische Relevanz. Ausstellungen werden in der Regel mit x Fachleuten viele Jahre lang vorbereitet mit Leihgaben aus etlichen Ländern; meist gibt es dazu sehr informative und gefragte Kataloge. Und ausgerechnet bei Wikipedia soll das unerwünscht bis verboten sein? Da hat jemand trotz oder wegen seiner ständigen Reverts nicht verstanden, was enzyklopädisches Denken bedeutet. Doch er allein verfügt, was irrelevant ist.--2003:C2:EF10:7CCD:BDE8:247F:4CE4:B908 11:53, 3. Apr. 2021 (CEST)

Das sollte auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden, damit sich auch andere an der Diskussion beteiligen können. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:13, 3. Apr. 2021 (CEST)

Das bleibt merkwürdig und auch ärgerlich. Da verfügst Du allein, dass ein Eintrag enzyklopädisch irrelevant sei, willst aber Fragen dazu nicht beantworten. Andere können sich auch so an der Diskussion beteiligen. Zunächst aber geht es um Deine Sichtweise und um Deine Antworten auf sachlich gestellte Fragen, siehe oben unter 3. 4., 11:53. Die Zeit dafür solltest Du Dir trotz Deiner ständigen Reverts, meist wie in diesem Fall ohne individuelle Begründung, schon nehmen.--2003:C2:EF17:859B:75B0:E0A:52BE:145B 10:48, 5. Apr. 2021 (CEST)

1. Meine Argumente habe ich dargelegt.

2. Eine ähnliche Information hält auch He3nry für enzyklopädisch irrelevant, siehe [4].

3. Deine Anlaufstelle ist nun die Diskussionsseite des Artikels, damit sich weitere Personen an der Diskussion beteiligen können. Hier ist die Diskussion beendet. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 21:35, 5. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

Manija Mir

Wie soll ich belegen, dass das Geburtsdatum von Manija Mir falsch ist? Soll ich Ihnen den Perso schicken? RajeshBremen (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hallo RajeshBremen, nein, aber die Belegpflicht ist zu beachten, siehe WP:Belege. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:33, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ich hab mir mal erlaubt, das alte Geburtsdatum herauszunehmen, da sich dafür ebenfalls kein Beleg fand. --Ureinwohner uff 11:40, 3. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

Bodo Haag

Hier nur ein Beleg zu Bodo Haag und dessen Bedeutung, es gibt noch viel mehr zu ihm: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/die-origami-extremfalter-vom-bahnhof-mannheim-13948815-p2.html Würdest Du Dich hier auch nur etwas auskennen und Dich nicht auf viel zu vielen Feldern tummeln und nicht ständig etwas ohne Debatte alle paar Minuten revertieren, gäbe es nicht so viele Debatten.--2003:C2:EF10:7CBB:49E4:9DB2:EFC:EB72 15:36, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, wie bereits geschrieben: Bitte stelle erst die enzykl. Relevanz bspw. in einem eigenständigen Artikel dar. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:41, 1. Apr. 2021 (CEST)

Das heißt dann also Deiner Meinung nach, dass unter diesem Abschnitt in einem bestimmten Ort nur Personen mit "enzyklopädischer Relevanz" erwähnt werden dürfen, in der Regel solche mit einem eigenen Artikel? Da müsste man bei WP aber mal ordentlich aufräumen, denn das wird oft missachtet, aber nicht weiter kritisiert/revertiert. Solch ein FAZ-Beitrag und weitere genügen demnach nicht?--2003:C2:EF10:7CBB:49E4:9DB2:EFC:EB72 17:53, 1. Apr. 2021 (CEST)

In solche Listen sollen nur Persönlichkeiten mit enzyklopädischer Relevanz eingetragen werden (siehe WP:Relevanzkriterien und WP:WWNI #7.2 „Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis.“). Im WP:Relevanzcheck kannst Du prüfen, ob die enzykl. Relevanz bei der von Dir genannten Person gegeben ist und ob der von Dir hier genannte Beleg auf eine solche hinweist. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 19:34, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hier etwas zu den Relevanzkriterien, wie es bei WP zu lesen ist: Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz. Es gibt da also durchaus Spielraum. So kann es z. B. sein, dass ein langjähriger und verdienter Bürgermeister unter den Persönlichkeiten aufgeführt werden sollte, doch da seine Stadt/Gemeinde unter 20.000 Einwohner hat, darf es zu ihm keinen WP-Artikel geben (auch eine fragwürdige Regel). Seine Arbeit war jedoch für seine Kommune sehr wichtig, aber nicht so sehr darüber hinaus. Das alles hat übrigens mit dem Verbot ("Kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis" überhaupt nichts zu tun.--2003:C2:EF10:7CCD:BDE8:247F:4CE4:B908 11:15, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe Dir bereits geschrieben, dass Du Deine Argumente im WP:Relevanzcheck vorstellen kannst, um festzustellen, ob eine enzykl. Relevanz dieser Person gegeben ist. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:24, 3. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

Roter Aufbau Hamburg

Moin, du hast meine Änderung Rückgängig gemacht mit dem Verweis, die Belegeregeln zu beachten. Ist damit Instagram gemeint? Weil sofern ich das verstanden habe, wird die Regel ja durch die Eigendarstellung angesprochener Organisationen (in dem Fall der Instagramaccount des RAH) ausgehebelt. LG, Seuchendoktor • ✉ • Mitglied der Jungwikipedianer 20:55, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Seuchendoktor, den von Dir eingesetzten Beleg halte ich gemäß WP:Belege für ungeeignet. Bitte schlage Deine Änderung auf der Artikeldiskussionsseite vor um weitere Meinungen einzuholen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:58, 1. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

Frohe Ostern

Hi, ich bins, wollte dir nur Frohe Ostern wünschen, eine gesunde und hoffentlich trotz den nervigen Zeiten eine heitere Zeit, vielleicht sogar mit der Familie. Mach weiter so! Gabriel (Diskussion) 20:59, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Gabriel, vielen Dank! Ich wünsche Dir auch angenehme und entspannte Feiertage :-) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:12, 2. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

Türkiye Futbol Federasyonu

Immer noch nicht begriffen? Diese penetrante unkonstruktive Informationsvernichtung ist ein Hauptgrund dafür, dass Wikipedia die Leute fernbleiben und in Scharen davonlaufen. Und tschüss. 109.42.1.6 11:06, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, den Artikel habe ich wegen des von Dir geführten WP:Editwar für einen Tag halbgeschützt. Bitte nutze die Artikeldiskussionsseite. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:08, 3. Apr. 2021 (CEST)

Und bitte die Richtlinien für WP:Paid Editing beachten. --Ureinwohner uff 11:09, 3. Apr. 2021 (CEST)

Verlogener Admin, Informationsvernichter und Arroganz - das passt perfekt zusammen, ihr Totengräber der Wikipedia. 109.42.1.6 11:18, 3. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

Löschung meiner Benutzerseite

Vielen Dank für die Hinweise. Ich hoffe, die aktuelle Version ist ok. (nicht signierter Beitrag von Walter Budziak (Diskussion | Beiträge) 14:42, 5. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Walter Budziak, ja, die aktuelle Version ist ok. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:51, 5. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:56, 10. Apr. 2021 (CEST)

Habe ich verstanden

Lieber Wikipedianer, das mit dem Sport habe ich jetzt verstanden. Frage, kann ich die Seite als Firmenseite wie z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Trigema anlegen?

Ich denke unsere Familiengeschichte ist mindestens genauso spannend. Siehe [ Weblink hier unerwünscht und daher entfernt --Rmcharb (Disk.) 20:10, 5. Apr. 2021 (CEST) ]

Für eine kurze Rückmeldung wäre ich Ihnen dankbar.

Frohe Ostern Gernot Steifensand --Steifensand (Diskussion) 18:31, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Steifensand, die Löschprüfung ergab, dass der Artikel gelöscht bleibt. Bitte beachte auch die zahlreichen Hinweise auf Deiner Diskussionsseite. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:10, 5. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:56, 10. Apr. 2021 (CEST)

Edit-war, ja?

Was du hier machst, das ist nicht das Unterbinden eines Edit-war, sondern das Führen eines Edit-war. Mir scheint, du hast das diskursive Prinzip der WP noch nicht ganz durchdrungen. Begieb dich auf die Diskussionsseite und argumentiere, begründe, belege. Überzeuge mich diskursiv, aber lass den Kindergartenquatsch!--95.90.178.171 07:41, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, den Artikel habe ich wegen Wiederholung bzw. Fortführung des WP:Editwar halbgeschützt, dieser ist zukünftig zu unterlassen. Inhaltlich habe und werde ich mich nicht äußern. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 09:44, 6. Apr. 2021 (CEST)

Rmcharb, du bist ja lustig. "Wiederholung bzw. Fortführung des WP:Editwar"? In der Tat, nämlich von dir! "... dieser ist zukünftig zu unterlassen." Oh... aber ich bitte doch darum!

Ich empfehle dir dringend, deiner eigenen Empfehlung zu folgen und mal nachzuschauen, was ein Editwar ist. Du wirst vielleicht überrascht sein, wenn du dort nichts lesen wirst, das nahe legen würde, dass eine Verbesserung gemäß der Vorlage für Biographien nach erfolgter Diskussion auf der Diskussionsseite einem Editwar entspricht. Stattdessen heißt es dort: "... wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd [Herv. von mir] die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben." Aber vielleicht habe ich ja irgendetwas übersehen: Wo meinst du denn bitte neuerdings (das heißt: nach dem neuen Ergebnis auf der Diskussionsseite hier, das ausdrücklich zur Vermeidung eines Editwar angestrengt wurde!) eine abwechselnde Revertierung erkennen zu können? Ich bitte dich, befreie mich von meinem Unwissen, ich vermag beim besten Willen keine abwechselnde Revertierung zu erkennen. Die einzige, sachlich vollkommen unbegründete Revertierung, die seit der Aufhebung deiner schon ersten unnötigen Sperrung inkl. Revertierung in deinem Sinne vorgenommen wurde, ist zumindest nach meiner Kenntnis die deinige.

Und weiter wirst du an derselber Stelle zur Vermeidung eines Editwar die Empfehlung finden: "Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen [Herv. von mir]." Hierzu will ich anmerken, dass ich im Unterschied zu dir und Aschmidt grundsätzlich die Faustregel zur Vermeidung eines Editwar sehr beherzige, indem ich nämlich meinen Vorschlag nicht nur stets in der Zusammenfassungszeile begründe, sondern ihn hier nach eventuell anfänglichem Missverständnis durch RoBri auf der Grundlage eines ausführlichen Diskussionsbeitrags umgesetzt habe; und zwar erst Wochen nach dem Ausbleiben von Gegenargumenten nach mehrmaliger Aufforderung, sie vorzubringen, sowie nach einer Bestärkung durch einen weiteren Mitarbeiter.

Kurzum, Kollege, es liegt kein Editwar vor – bis auf die Tatsache, dass du den Vorwurf eines Editwar missbrauchst, um einen Revert zu legitimieren, dessen sachliche Begründung du offenbar nicht beizubringen vermagst. Du versteckst dich damit hinter einem Vorwand, um dich der sachlichen Auseinandersetzung nicht stellen zu müssen. Das ist lächerlich und peinlich. Da deine Revertierung mithin inhaltlich begründet zu sein scheint, fordere ich dich gerne erneut auf: Wenn du der Auffassung bist, dass die Nennung enzyklopädisch relevant sei, so trage uns bitte deine Argumente vor. Ich bin sehr gespannt. Sofern du dich inhaltlich weiterhin zu enthalten gedenkst, so ist das vollkommen in Ordnung. Aber bitte enthalte dich dann auch dem inhaltichen Eingriff durch Reverts mit vorgeschobener, sachfremder Begründung, die dem Ergebnis hier auf der Disk gerade entgegen stehen! Schöne Grüße meinerseits --95.90.178.222 18:56, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ich bitte meinen Bearbeitungskommentar [5] („Version vor Edit-war“) sowie WP:Die falsche Version zu beachten. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 20:08, 6. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:56, 10. Apr. 2021 (CEST)

Sopor Aeternus im Artikel 'Butoh'

Die Relevanz sollte sich doch schon aus dem Artikel zu Sopor Aeternus hier in Wikipedia ergeben, der ja auch in meinen Änderungen verlinkt war. Dort wird auch die Sängerin genannt, so dass die Frage eines anderen Nutzers, wer sie denn sei, eigentlich auch klar sein sollte. (nicht signierter Beitrag von Hydra-Lernae (Diskussion | Beiträge) 02:37, 8. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Hydra-Lernae, die enzykl. Relevanz ist insofern nicht dargestellt, dass es keinen Artikel zur Sängerin gibt und der Begriff nicht aus dem Artikel Sopor Aeternus hervorgeht. Bitte beachte daher die Belegpflicht WP:Q. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 02:41, 8. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:56, 10. Apr. 2021 (CEST)

Das Löschen meiner Seitee

Guten Abend,kurz und knackig gefragt wie löscht man ein Artikel sofort? (nicht signierter Beitrag von Allknowledges (Diskussion | Beiträge) 20:39, 8. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Allknowledges, weitere Informationen dazu findest Du unter WP:Schnelllöschantrag. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:41, 8. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:56, 10. Apr. 2021 (CEST)

Bismarck-Denkmal

Was spricht gegen die Korrektur der Schreibweise ?

Etliche ähnliche Einträge sind auch so getrennt geschrieben!

Was spricht gegen die Ergänzung des Buches "Stadtlexikon Darmstadt" als Quelle ? (nicht signierter Beitrag von Niwida (Diskussion | Beiträge) 23:05, 8. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Niwida, Du hast eine nicht existente Kategorie eingefügt. Des Weiteren entspricht Deine Änderung nicht dem Lemma. Bitte beachte außerdem WP:KORR. Der Literatureintrag eignet sich gemäß WP:Lit nicht. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:11, 8. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:56, 10. Apr. 2021 (CEST)

Kategorielöschung Nova Sedes Wohnungsbau

Hi, was hat an den Kategorie "vermögenswirksame Leistung" nicht gepasst? Liebe Grüße NovaSedes (Diskussion) 12:19, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo NovaSedes, die Kategorie ist nicht existent und zudem in diesem Artikel unpassend. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:25, 9. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:30, 15. Apr. 2021 (CEST)

Löschung irrelevantes Nova Sedes Wohnungsbau

Warum dieser Kahlschlag? Du hast Dinge gelöscht, die ich laut anderen Wikiusern reinnehmen sollte. Bei manchen Löschungen kann man sicher diskutieren ob eine Löschung erforderlich oder nicht. Aber andere Löschungen kann ich nicht nachvollziehen. Jede Genissenschaft muss laut Gesetz einen Prüfungsverband haben warum löscht du den. Die Bezeichnung bisher größte Bauprojekt gibt dem Leser die Information, dass die Nova Sedes keine Projekte über 43 Million hatte. Es können Vergleiche zu anderen Genossenschaften hergestellt werden. Wohnungswirtschaftliche Gewichtung usw. NovaSedes (Diskussion) 12:33, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo NovaSedes, ich habe Inhalte gelöscht, die für den Artikel Nova Sedes Wohnungsbau enzykl. irrelevant sind, siehe auch WP:WWNI. Alles Weitere bitte auf der Artikeldiskussionsseite besprechen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:40, 9. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:30, 15. Apr. 2021 (CEST)

LD Followfood

Lieber Rmcharb, Du hast laut Versionsgeschichte zum vorgenannten Artikel beigetragen. Vielleicht hast Du Lust, Dich an der LD zu beteiligen. Viele Grüße, Lene Mewes von --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:35, 10. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:30, 15. Apr. 2021 (CEST)

Weblink nicht zugelassen

Hallo Rmcharb,

ich hatte am 9. April 2021, 09:50 Uhr einen Weblink hinzugefügt, der zurückgewiesen wurde. Ich hatte im Vorfeld auch die WP:Web gesehen.

Ich möchte Sie davon überzeugen, dass adhsblog.de eine Relevanz besitzt sowie eine Ergänzung darstellt. Ich selbst lebe seit 50 Jahren mit und von ADHS. Meine ganze Familie hat in dieser Zeit viel Erfahrung gesammelt.

1. Das Thema ADHS ist ein komplexes Thema, was selbst durch die Wissenschaft nicht abschließend bewertet werden kann. Die Komplexität existiert schon allein durch das Faktum, dass sich eine ADHS bei jedem Betroffenen in einer anderen Ausprägung darstellt.

2. Schauen wir uns konkret die Links auf ... https://de.wikipedia.org/wiki/Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivit%C3%A4tsst%C3%B6rung ... an:

- Link 1 führt zu einer Seite die gar keine Relevanz besitzen kann, da diese leer ist. - Link 2 führt zu einer PDF aus dem Jahr 2005, eine Erklärung von mehreren Wissenschaftlern, so eine Art Manifest. Ich frage Sie: Welchen Mehrwert hat dieser Inhalt für einen Betroffenen oder Angehörigen von ADHS? In meiner Welt ist die Relevanz nicht besonders groß. - Link 3 führt zu veralteten wissenschaftlichen Informationen, bei dem die Kern-Information in dem eigentlichen Artikel beschrieben ist und somit ist das für mich ebenfalls keine Ergänzung zum Wiki-Artikel.

3. In viele Disziplin hat sich folgendes Paradigma etabliert: Es existiert immer die "reine Lehre", die auch an Hochschulen vermittelt wird. So muss ein Sozialpädagoge auch die wissenschaftlichen Informationen zu ADHS kennen. Neben dieser reinen Lehre hat sich aber das Prinzip das Anwenden von Best Practices durchgesetzt. Wäre das nicht so, würde heute die wenigsten Unternehmen wettbewerbsfähig sein. Übertragen auf unser Thema an dieser Stelle: Der ADHSblog.de ist genau diese Best Practice Ergänzung zu dem Wiki-Artikel der die reine Lehre zu transportieren versucht. Der ADHSblog.de gibt genau diese Tipps, die die Wissenschaft nicht geben darf. Wir sind die Ergänzung zu reinen Wissenschaft/reine Lehre.

4. Schaut man sich die Top 10 von Google an, dann sind hier nur "wissenschaftliche" Seite zu finden. Der ADHSblog.de möchte diesen Umstand ändern. Es muss möglich sein, dass sich ein Mensch auch über Best Practices informieren kann. Und ich bin der Meinung das Wikipedia seinen Besuchern die Möglichkeit einräumen sollte, nach einem wissenschaftlich fundierten Text genau dieser Ergänzung in Empfang nehmen zu können.

5. Der AHDSblog.de ist werbefrei und unabhängig. Ähnlich wie Wikipedia decken wir die Kosten durch Mitgliedsbeiträge, da ich ein Gewerbe angemeldet habe, darf ich es nicht "Spenden" nennen. Bei uns findet man keine gekauften Links, Werbebanner, gekaufte Artikel der Industrie. Es gibt nicht einmal Affiliate-Links, zu Produkten/Tools/Büchern die wir empfehlen werden.

Mit freundlichem Gruß Herr Braun (nicht signierter Beitrag von 2003:DC:7F33:3300:3523:4D05:664E:79DF (Diskussion) 18:14, 10. Apr. 2021 (CEST))

Hallo, den von Dir vorgeschlagenen Weblink halte ich gemäß der Richtlinie WP:Web für ungeeignet. Ich verweise unter anderem auf folgende Auszüge:

„Bitte sparsam und nur vom Feinsten.“

„Keine Links auf Newsgroups oder Webforen. […] Für Weblogs gilt generell das Gleiche“

Du kannst den Weblink gerne auf der Diskussionsseite des Artikels vorschlagen, damit sich weitere Personen dazu äußern und ihre Meinungen abgeben können.

Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:54, 10. Apr. 2021 (CEST)

1. Ich würde es begrüßen, wenn Sie mich nicht duzen, so etwas nennt man Respekt. 2. Sie haben gar kein Interesse an einer Diskussion. 3. Sie haben kein Interesse an Fakten, sonst hätten Sie den ersten Link entfernt 4. Ihre Argumentation ist subjektiv, meine ist objektiv. (nicht signierter Beitrag von 2003:DC:7F33:3300:3523:4D05:664E:79DF (Diskussion) 07:05, 11. Apr. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:30, 15. Apr. 2021 (CEST)

Artikel: "Wiederherstellen der Penisvorhaut"

Inwiefern habe ich gegen WP:WWNI verstoßen? Wieso ist mein Link (foregen.org) ungeeignet? Weil er von der Organisation selbst stammt? Wäre es dann hilfreich, wenn ich so etwas wie "hat vor" oder "nach eigenen Angaben" verwende?--Hokuspocus (Diskussion) 18:28, 11. Apr. 2021 (CEST)

Das ist ein Fundraising Project. Mehr nicht. --PCP (Disk) 20:18, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Hokuspocus,

ergänzend zur Erläuterung von PCP: Der Weblink entspricht daher nicht den Anforderungen von WP:Q.

Der von Dir eingefügte Textabschnitt stellt zudem gemäß WP:WWNI (unter anderem #3 „Wikipedia ist […] keine Plattform für Werbung“) keine enzykl. Verbesserung dar.

Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:46, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:30, 15. Apr. 2021 (CEST)

Artikel zu Dorothea Hauser in Baustelle verschoben

Hallo Rmcharb,

Vielen Dank für die Begrüßung. Als Neuling wollte ich gerne nachfragen, welche Überarbeitungen an dem von dir in die Baustelle verschobenen Artikel notwendig sind, um ihn wieder zu veröffentlichen.

VG (nicht signierter Beitrag von Klärchen08 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 14. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Klärchen08, der Artikel schaut mittlerweile schon sehr viel besser aus :-) Du kannst den Artikel folgendermaßen in den Artikelnamensraum verschieben: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 18:41, 14. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Rmcharb, Danke :) (nicht signierter Beitrag von Klärchen08 (Diskussion | Beiträge) 19:26, 14. Apr. 2021 (CEST))

Hallo, noch eine Nachfrage... In den Artikelraum verschieben kann ich erst, wenn der Artikel gesichtet wurde, richtig? Danke für Rückmeldung und schöne Grüße (nicht signierter Beitrag von Klärchen08 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 14. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Klärchen08, der Artikel befindet sich schon im Artikelnamensraum, Du hast alles richtig gemacht :-) Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:44, 14. Apr. 2021 (CEST)

Na super, Danke für den Hinweis. Ich muss mich hier noch eingrooven. Kommt schon auf Dauer, hoffe ich. (nicht signierter Beitrag von Klärchen08 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 14. Apr. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 14:54, 25. Apr. 2021 (CEST)

Verboten in romanischer Sprache

Warum hast du es getan? Ich bin es leid, das zu ändern. Andalusisch ist keine Sprache oder Dialekt. Sie können mit der Linguistik diskutieren und jeder wird das Gleiche sagen. Andalusisch ist keine Sprache, Andalusien ist kein Dialekt oder ein allgemeiner Dialekt oder eine gemeinsame Art zu sprechen. Andalusisch ist keine Sprache oder gar ein Dialekt. Die Menschen in Andalusien haben keine Gemeinsamkeiten oder unterscheiden sich von anderen Spanischsprechern. Wie auch immer, die Sprache, die in Andalusien gesprochen wird, ist Spanisch, wir sollten es korrigieren. West-andalusisches Spanisch ist Teil einer Kette spanischer Dialekte. Wenn andalusisch nicht spanisch ist, bedeutet dies, dass Kanarisch eine andere Sprache ist, Kubanisch eine andere Sprache, Mexikanisch eine andere Sprache, Kolumbianisch eine andere Sprache, inneramazonisch hispaniamerikanische Contriers eine andere Sprache, Argentinisch eine andere Sprache usw. (nicht signierter Beitrag von Geldafitar (Diskussion | Beiträge) 04:37, 16. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Geldafitar, den Artikel habe ich wegen des seit Monaten andauernden WP:Editwar halbgeschützt. Es ist gut, dass Du mittlerweile die Artikeldiskussionsseite aufgesucht hast, damit sich andere Personen zu Deinen Verbesserungsvorschlägen äußern können. Ich werde inhaltlich keine Position beziehen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:03, 16. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 14:54, 25. Apr. 2021 (CEST)

Artikel zu Uriella

Du machst nun zum zweiten Mal meine Rechtschreibkorrektur des falsch geschriebenen wortes "mutmasslich" zu "mutmaßlich" rückgängig. Abgesehen davon, dass ich das ziemlich arrogant finde, liegst Du nach wie vor falsch. Aber natürlich ignorierst Du meinen dazugehörigen Hinweis. Der Schweizbezug ist bedeutungslos, hier geht es nicht um ein Wort einer schweizer Schreibweise. Also gilt die im Autorenportal festgelegte Grundlage. Nach der ist "mutmaßlich" richtig und "mutmasslich" falsch. Nun gut, ich ändere es kein drittes Mal. Im Unterschied zu Dir bin ich nicht mehr im Kindergartenalter. (nicht signierter Beitrag von Tobidau (Diskussion | Beiträge) 00:29, 19. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Tobidau, nein, ich habe lediglich 1 Mal die Falschschreibungen rückgängig gemacht. In einem Artikel, der als „schweizbezogen“ gekennzeichnet ist, gilt die Regel WP:Schweizbezogen. Auf welche Regel beziehst Du Dich mit der Aussage „Also gilt die im Autorenportal festgelegte Grundlage“? Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:40, 19. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 22:16, 4. Mai 2021 (CEST)

Weblinks auf globuli.de

Hallo Rmcharb,

gerade hast du meine Änderung auf Globuli.de bezüglich des Weblinks rückgängig gemacht. Könntest du mir sagen wieso?

Ich habe mir den Eintrag zu "Wikipedia:Weblinks" vor der Einstellung des Linkes durchgelesen. Aufgrund folgender Gründe war ich der Auffassung, dass globuli.de als Weblink eingefügt werden kann:

• behandelt exakt das Artikelthema
• enthält ausführliche Informationen über Globuli, die den Rahmen eines Wikipediabeitrags sprengen würden
• deutschsprachige Seite
• kein Webforum oder Fan-Seite
• kein Link zu sozialen Webseiten
• kommerzieller Charakter steht nicht im Vordergrund
• keine kosten- oder registrierungspflichtige Website
• gut zugängliche Website
• kein Link zu rechtswidriger Website
• keine Zusatzsoftware für die Datenformate erforderlich
• keine Darstellung koordinatenbasierter Landkarten, Satellitenfotos oder Luftaufnahmen
• keine Erfahrungsberichte oder Selbsthilfegruppen auf der Seite
• kein kurz URL-Dienst

Die aktuell vorhandenen Weblinks beinhalten noch keine weiterführende Informationen über Globuli, weshalb ich diesen Link gerne auf dieser Wikipediaseite einbringen möchte.

Danke für eine kurze Rückmeldung. Grüße --CapeTown97 (Diskussion) 12:10, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo CapeTown97, die von Dir eingefügte Vereins-Website entspricht nicht den Kriterien von WP:Weblinks. Ich verweise auf die Grundregel „Bitte sparsam und nur vom Feinsten.“ Bitte beachte zusätzlich folgende Richtlinien von WP:Weblinks: #2 („Keine Links auf Newsgroups oder Webforen. […] Für Weblogs gilt generell das Gleiche…“), #4 („Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.“). Viele Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:43, 25. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 22:16, 4. Mai 2021 (CEST)

Benutzerseite "Blueshieldsec" gelöscht

Hallo, ich habe mir die Konventionen nun nochmals durchgelesen aber kann nicht verstehen, wieso meine Unternehmensbeschreibung bzw. die Seite gelöscht wurde? Ich habe ja nicht fürs Unternehmen geworben oder dieses Portal hier als kostenlos Website benutzt, sondern einfach das Unternehmen und das damit zusammenhängende Produkt vorgestellt. Hab mir vergleichsweise auch andere Benutzerseiten angesehen, welche genauso aufgebaut sind. Bitte um kurze Hilfe, damit ich in dieser Sache weiterarbeiten kann.

Besten Dank, lg (nicht signierter Beitrag von Blueshieldsec (Diskussion | Beiträge) 15:48, 20. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Blueshieldsec, da muss ich Dir widersprechen, die von Dir angelegte Benutzerseite verstieß gegen die Konventionen für Benutzerseiten (kurzer Auszug: „…schafft das Unternehmen einen bisher einzigartigen, auf KI-basierenden Whitelist/Allowlist Filter-Ansatz, um Unternehmen aller Größen vor akuten Bedrohungen […] zu schützen“. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 22:11, 20. Apr. 2021 (CEST)

Alles klar, ich verstehe. Ich nehme nochmal einen Versuch in abgespeckter Version (Beschreibung) vor. Danke, lg (nicht signierter Beitrag von Blueshieldsec (Diskussion | Beiträge) 09:32, 21. Apr. 2021 (CEST))

@Blueshieldsec: Um Dir eine Zweitmeinung eines zweiten Admins zu verschaffen: Du machst noch einen Spam-Edit zu diesem irrelevanten Unternehmen egal auf welcher Seite und Dein Account wird gesperrt. --He3nry Disk. 09:41, 21. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:29, 9. Mai 2021 (CEST)

Huhn

magst Du nochmal die Werbung rauswerfen? Grüße, --PCP (Disk) 16:59, 22. Apr. 2021 (CEST) . schon erledigt... --PCP (Disk) 17:00, 22. Apr. 2021 (CEST)

OK ;-) --Rmcharb (Disk.) 17:57, 23. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:29, 9. Mai 2021 (CEST)

LP

Boa ey. Jetzt hatte ich zwei BK, einen beim doppelt Reinschreiben und einen beim Doppelt-wieder-rauslöschen ... --He3nry Disk. 12:59, 28. Apr. 2021 (CEST)

Ohje bitte entschuldige. Bei meiner ersten Bearbeitung habe ich leider vergessen den oberen Beitrag zu entfernen und zack – das Chaos ist da. --Rmcharb (Disk.) 13:06, 28. Apr. 2021 (CEST)

War kein Vorwurf, war mehr lustig :-) --He3nry Disk. 14:16, 28. Apr. 2021 (CEST)

Ja, aber trotzdem etwas umständlich wenn sich da zwei gleichzeitig in die Quere kommen ;-) --Rmcharb (Disk.) 22:40, 28. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:29, 9. Mai 2021 (CEST)

Frage

Lieber @Rmcharb, Ich habe mich nun zwei Tage lang verantwortungsbewusst um meinen Artikel gekümmert und immer wieder nachgebessert, nun denke ich wäre es soweit ihn in die Freiheit zu entlassen. Laut eurem Video für Neulinge müsste sich da ein Button befinden durch dem ich den finalen Titel vergeben und ihn verschieben kann, doch leider existiert bei mir dieser Button nicht, ich habe mich auch schon versucht anderweitig schlau zu machen, ohne Ergebnis - lieber Rmcharb, was mache ich da falsch. könntest du mir da bitte kurz helfen. Vielen lieben Dank, deine Moni (nicht signierter Beitrag von MonPsen (Diskussion | Beiträge) 15:33, 8. Mai 2021 (CEST))

Hallo @MonPsen: Da Dein Account erst gestern erstellt wurde, kannst Du noch keine Seitenverschiebungen vornehmen. Einen Verschiebewunsch kannst Du jedoch bereits heute unter WP:Verschiebewünsche äußern. Danke für Deine Beiträge :-) Schöne Grüße und weiterhin viel Spaß in Wikipedia --Rmcharb (Disk.) 15:46, 8. Mai 2021 (CEST)

Lieber Rmcharb, ich wurde freundlich darauf hingewiesen meinem Artikel noch etwas hinzuzufügen, das unpatreiisch sei und aufweise nicht auf der Seite des Themas zu sein - ich habe nun so etwas gefunden, dafür hätte ich aber leider noch eine letzte Frage: Gilt die Angabe eines Zeitungsartikels (natürlich mit Nennung des Autors, Ausgabe, Datum des Artikels usw.) der "nur" im Print erschienen ist - als nachweisbare Quelle, sofern eine Website als Beleg angegeben wird, auf der sich eine Fotografie des Artikels befindet? Vielen lieben Dank im Voraus!--MonPsen (Diskussion) 20:10, 10. Mai 2021 (CEST)

Hallo @MonPsen: wenn die nötigen Angaben (einige hast Du bereits genannt, weitere findest Du unter WP:Belege) zur Identifizierbarkeit und leichten Auffindbarkeit der Publikation gegeben sind ist dies vollkommen in Ordnung. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 20:23, 16. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 19:51, 7. Jun. 2022 (CEST)

Toll Collect Artikel

Hallo Benutzer:Rmcharb

ich habe gestern den o. g. Artikel erweitert und mir ist nicht klar, womit du die enzyklopädische Irrelevanz begründest. Die Ergänzung passt klar zur Kritik an Toll Collect.

Grüße --Semmelrocks (Diskussion) 19:20, 10. Mai 2021 (CEST)

Hallo Semmelrocks, das System wurde nicht akzeptiert und eingesetzt. Entsprechend ist die von Dir eingestellte Information im Artikel Toll Collect enzykl. irrelevant. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:19, 11. Mai 2021 (CEST)

Hallo Rmcharb, ich halte dein Argument nicht für stichhaltig, d. h. deinen Zusammenhang zwischen Nichteinsetzen/Nichtakzeptieren und ezykl. Irrelevanz. Mir ist nich klar, warum da ein Zusammenhang überhaupt bestehen sollte. Meine Ergänzung passt nicht nur inhaltlich an die von mir gewählte Stelle, sondern liefert dem Absatz (d. h. auch dem bestehenden Satz) überhaupt erst einen Quellennachweis. Selbst die Begründung der Ablehnung der Alternative ist genannt. Darüber hinaus gibt es durchaus andere Artikel, in denen die Erwähnung von (nicht genutzen/weniger populären) Alternativen legitim ist. z. B. Luca_(App)#Alternativen, Fußgängerübergang#Kritik,_Alternativen. Denn schließlich können daraus wieder ganze Artikel entstehen - mit entsprechender enzylk. Relevanz: Periodensystem#Alternative_Periodensysteme. Grüße --Semmelrocks (Diskussion) 20:55, 24. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 19:51, 7. Jun. 2022 (CEST)

Reaktion auf Revert in VM

Betreff: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=211873269&oldid=211873255
Hallo Rmcharb, wo soll ich es denn an anderer Stelle diskutieren? Mir werden hier doch von "höherer Stelle" ungerechtfertigt und undemokratisch Steine in den Weg geworfen. Von konstruktivem ursachenorientiertem Konfliktlösungsmanagement keine Spur. Destruktives Verhalten wird geduldet, obwohl es längst an anderer Stelle hier in der WP umfangreich kritisch diskutiert wird/wurde. --Dankedaniel (Diskussion) 13:42, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Dankedaniel, wenn es Dir um die Abarbeitung der Vandalismusmeldung geht, wäre beispielsweise die Diskussionsseite des abarbeitenden Admins der richtige Ort. Geht es Dir um einen inhaltlichen Dissens, so ist die Anforderung einer Dritten Meinung eine Möglichkeit. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:55, 12. Mai 2021 (CEST)

Bist Du denn mit dem Revert nicht ein abarbeitender Admin? --Dankedaniel (Diskussion) 13:59, 12. Mai 2021 (CEST)

Die VM habe nicht ich abgearbeitet, sondern He3nry, siehe [6]. Obwohl die Meldung damit erledigt war, hast Du trotzdem eine weitere Anmerkung hinzugefügt. Diese habe ich daher entfernt, siehe [7]. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:06, 12. Mai 2021 (CEST)

Sie wurde meines Erachtens vorschnell erledigt, deshalb: Benutzer_Diskussion:He3nry#Reaktion_auf_VM-Kommentar_und_vorschneller_Erledigung. --Dankedaniel (Diskussion) 14:13, 12. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 19:51, 7. Jun. 2022 (CEST)

David Meyer (Unternehmer)

Hallo lieber Rmcharb!:) Du hast David Meyer Unternehmer der vegetarische Metzger Berlin beziehungsweise Person des öffentlichen Lebens mit Hunderten Presse Interviews kleinen Sendung mit Dem wdr sowie RTL SAT.1 etc . Nahezu jede deutsche Zeitung vom Bodensee bis nach Flensburg von Japan bist so New York Times hat schon über ihn berichtet! :) Meyerwining (Diskussion) 13:42, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Meyerwining, bisher hast Du die enzykl. Relevanz der Person nicht dargestellt (weitere Informationen erhältst Du unter WP:Relevanzkriterien). Bitte stelle diese bspw. erst in einem eigenständigen Artikel dar oder lasse diese im WP:Relevanzcheck prüfen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:02, 12. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 19:51, 7. Jun. 2022 (CEST)

WP:Literatur

Lieber@Rmcharb,

es betrifft "Änderung 211869561 von BolloYang rückgängig gemacht; bitte WP:Literatur beachten": Könntest Du bitte erklären worin der Fehler liegt? Ich meine, ich habe die Hinweise beachtet. Vielen Dank, Bollo Yang. (nicht signierter Beitrag von 62.216.209.249 (Diskussion) 19:36, 12. Mai 2021 (CEST))

Hallo Bollo Yang, auf Benutzer Diskussion:BMK wurden Dir bereits die Gründe dargelegt weshalb Deine Literaturergänzung abgelehnt wurde. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:32, 16. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 19:51, 7. Jun. 2022 (CEST)

Tschuldigung

Hi, tschuldigung dafür [8] ich hatte es nicht gesehen gehabt, das ich es doppelt gepostet hatte.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:14, 13. Mai 2021 (CEST)

Hallo Conan, alles gut, kein Problem, das kann passieren :-) Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:15, 13. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 19:51, 7. Jun. 2022 (CEST)

Flammkuchen

Dear user, I write you about the locking of the Flammkuchen article and its reversal to its previous, inaccurate state. Wikipedia must be a fair and honest platform. Flammkuchen is an Alsatian dish, period. While it is indeed present in the neighboring area, it cannot be called a specialty of these places. Is it because you can find a restaurant the serves Borscht in London that you may call this soup an English specialty? Let's be honest for a second.

Moreover, the heavy, long, and extremely unpleasant history that Alsace has had to go through at the hand of Germany is sufficient reason to not propagate this kind of cultural appropriation via this platform.

Best regards

Pierre (nicht signierter Beitrag von 212.226.84.162 (Diskussion) 12:50, 19. Mai 2021 (CEST))

Dear Pierre,

This is the wrong place for the talk. Please use the talk page Diskussion:Flammkuchen. Thank you.

Best regards --Rmcharb (Disk.) 10:12, 22. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 19:51, 7. Jun. 2022 (CEST)

Alles in Ordnung?

Seit Mai 2021 keine Beiträge mehr. Ist alles okay bei dir? fg Agathenon 16:34, 20. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmcharb (Disk.) 19:51, 7. Jun. 2022 (CEST)