Siad500

Hallo Siad500, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 22:40, 3. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:Sitzverteilung

Hallo Siad500, Dank für die Ergänzung einiger Tortendiagramme. Bitte fasse Parteien, zu denen die Vorlage keine standardisierten Farben bereitstellt, nicht zusammen wie hier, sondern vergib diesen Parteien Namen und händisch Farben wie da, womit nun auch zwei Parteien explizit dargestellt werden, die jeweils mehr Prozente erreicht hatten als eine länger bestehende, aber letztplatzierte Partei mit Standardfarbe.

Die Doku der Vorlage:Sitzverteilung stellt dazu Beispiele zur Verfügung.

Bitte prüfe auch diesen Edit daraufhin.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:26, 11. Nov. 2024 (CET)

Was soll ich jetzt genau/konkret (wie) machen? --Siad500 (Diskussion) 00:35, 11. Nov. 2024 (CET)

Die Sonstigen in St. Ingbert #Politik heißen DU (für Die Unabhängigen St. Ingbert). Unter diese Zeile ist eine Zeile für die Farbe händisch zu setzen: | DU Farbe = bcd, wie in der dortigen Vorlage:Wahldiagramm, letzte Zeile, damit die Farbe identisch ist.

Sehr wichtig: Die Sitze im Tortendiagramm stimmen nicht mit den Angaben in der Tabelle überein, was zu korrigieren ist, bevor editiert wird. Bitte benutze die Vorschaufunktion (Button).

In Speyer habe ich schon korrigiert. Erg.: Hiermit.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:03, 11. Nov. 2024 (CET)

2ter Absatz auch auf St. Ingbert bezogen?

Ich habe es eh schon probiert mit DU, da kam dann so ´ne Fehlermeldung. Bzw. das Parlament war dann "komisch.

Was meinst du mit Farbe händisch setzen? Wie weiß ich welche Farbe die richtige ist?

Gute Nacht und bis morgen (bzw. heute - ist ja schon nach Mitternacht) --Siad500 (Diskussion) 02:28, 11. Nov. 2024 (CET)

2ter Absatz bezog sich auch auf St. Ingbert, da die Sitzanzahlen von FDP und AfD differierten (inzwischen in Deiner Torte korrigiert, s. u.).

Bei den Wahlvorlagen werden Parteien, die schon länger am Start sind und hier ein Lemma haben, automatisch mit einer Farbe versorgt.

Bei neueren Parteien usw. muss unter der Partei-Zeile die Farbe händisch durch eine weitere Code-Zeile ergänzt werden, wie oben gezeigt. Sonst gibt es keine Torte, sondern Tort (Fehlermeldung).

Bei der Farbwahl kann man zunächst schauen, ob es ein Wahldiagramm gibt und ob dort schon eine Farbe zugewiesen wurde. Fehlt letzteres, muss man aus dem Tuschekasten eine Farbe auswählen, natürlich keine, die schon durch andere Parteien belegt ist. Orientierend könnte die Farbwahl der Partei selbst sein, sonst frei wählbar.

Um nicht erst falsche Zahlen im ANR erscheinen zu lassen, habe ich gerade Korrekturen und die erwähnten Ergänzungen vorgenommen, siehe die Diff, bis etwa in die Mitte scrollen.

Wie gesagt: Steht so oder so ähnlich in der Doku. Deine Ergänzung finde ich grundsätzlich begrüßenswert. Die Wahlvorlagen sind indes nicht ganz trivial zu bedienen.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:46, 11. Nov. 2024 (CET)

Ok, danke für die Informationen(en). Muss jetzt noch was getan werden, oder ist alles "auf dem neusten/richtigen Stand"? --Siad500 (Diskussion) 12:56, 11. Nov. 2024 (CET)

andere Frage:

Ich habe gerade versucht das Tortendiagram von Quedlinburg zu bearbeiten/erstellen. Kam aber wieder eine "Fehlermeldung". Vielleicht kannst du das beheben und/oder mir schreiben, wo das Problem liegt und wie ich das löse.? Schonmal vielen Dank --Siad500 (Diskussion) 14:25, 11. Nov. 2024 (CET)

St. Ingbert und Speyer sind wohl aktuell.

In Quedlinburg hatte Thomas Wozniak schon Wesentliches in der Vorlage:Sitzverteilung gefixt, siehe hier.

Soeben habe ich noch einen Fehler gefixt, siehe da: Der Name einer Partei muss innerhalb der VL immer identisch angegeben werden: hier wurde durch fehlende Namensidentität die FW(BV) nicht angezeigt, obwohl der Sitz codiert war. (Was immer der Zusatz BV bedeuten soll; erklärt wird er nicht.)

Was fehlt, ist eine Einzelnachweis für die Verteilung der Sitze auf die Parteien. Ich habe nur die Fraktionen als Beleg ergänzt.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:56, 11. Nov. 2024 (CET)

Also da (in Quedlinburg) passt jetzt auch alles, oder (ist da noch was zu machen)? --Siad500 (Diskussion) 00:12, 12. Nov. 2024 (CET)

Passt jetzt codeseitig. Und inhaltlich bis auf den fehlenden EN für die Anzahl der Parteisitze, woraus Du geschöpft hast. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:19, 12. Nov. 2024 (CET)

Was heißt "EN"?

Du weißt ja, bin noch relativ neu hier. Bzw. verstehe ich den ganzen Satz wenig bis gar nicht. --Siad500 (Diskussion) 00:25, 12. Nov. 2024 (CET)

Und noch eine andere Frage, da es mir gerade wieder eingefallen ist:

Ich habe vor einigen Tagen auch auf der "Bezirksverordnetenversammlung" Wikipedia Seite ein weiteres Tortendiagram erstellt. Gibt es dazu Neuigkeiten, wurde das gelöscht, wenn ja, wegen was? --Siad500 (Diskussion) 00:40, 12. Nov. 2024 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bezirksverordnetenversammlung&stable=1 --Siad500 (Diskussion) 00:40, 12. Nov. 2024 (CET)

O.K., Siad500.

EN ist die hier in Diskussionen übliche Abkürzung von Einzelnachweis. Von diesem schrieb ich 23:56 und wiederum 00:19. Jetzt klarer?

WP:EN oder H:EN führen demzufolge für Hilfe:Einzelnachweis.

• FYI: Siehe dort die Mehrfachreferenzierung, die einen Thread hier weiter unten thematisiert wird.

Von Interesse vllt. auch Liste von Abkürzungen (Netzjargon), Liste der Abkürzungen in der Informationstechnik und Liste von Listen von Abkürzungen.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:57, 12. Nov. 2024 (CET)

Ah, ok

und was ist mit der Bezirksverordnetenversammlung? --Siad500 (Diskussion) 01:03, 12. Nov. 2024 (CET)

Worauf zielt die Frage bei der Bezirksverordnetenversammlung (← hier mit Wikilink, nicht mit URL)? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:14, 12. Nov. 2024 (CET)

Ich habe halt die Summe aller Sitze der Parteien in den 12 Bezirken Berlins in eine Sitzverteilung "umgemünzt"

Sprich z.B. (Charlottenburg-Wilmersdorf)

Linke: 4

Grüne: 14

SPD: 12

CDU: 18

FDP: 4

AfD: 3 +

Linke: 10 (Mitte)

Grüne: 18

SPD: 10

CDU: 12

FDP: 2

AfD: 3

=Linke 14 Grüne 32 SPD 22 CDU 30 FDP 6 AfD 6

Hast du das nicht bekommen? Bekommt das je nach Thema und Art der Ergänzung/.. jemand anderer? Weißt du, was ich mein?

Zurück zu deiner Frage: Und das wurde halt nicht akzeptiert, habe auch keine Meldung bekommen, bezüglich Urheberrechtsverletzung (hatte ich in meiner jungen Karriere schon, das dürfte ja aber keine sein), oder sonstiges.

Wurde das gelöscht, oder wird das noch akzeptiert. Bin mir gerade nicht ganz sicher, wann ich das gemacht habe, müsste aber zwischen Donnerstag und Sonntag gewesen sein (bin mir aber, wie gesagt, nicht sicher) --Siad500 (Diskussion) 01:29, 12. Nov. 2024 (CET)

„Hast du das nicht bekommen?“ –

• Nein. Weil:
• Allgemein: Das bekommen nur die mit, die das Lemma auf ihrer BEO haben oder zufällig darüber stolpern.

„je nach Art der Ergänzung“ –

• Allgemein: Wenn ein Edit als Kleine Änderungen markiert ist, wird er bei denen in der BEO nicht angezeigt, die Kleine Änderungen standardmäßig über ihre Benutzereinstellungen ausblenden.
• Speziell: Dein Edit hätte nicht als KÄ merkiert werden dürfen; was Du ja auch nicht getan hast. Deshalb hatte der Revertierende die Seite wohl auf seiner BEO.

„je nach Thema der Ergänzung“ –

• Allgemein: Es gilt in WP: Keine Theoriefindung, kein original research, siehe WP:KTF = WP:OR.
• Speziell: Dein Edit wurde durch Dritten revertiert mit der Begründung: „nur eine Rechnung“.
  • Nun habe ich diese Begründung nicht zu erklären. Meinerseits würde ich gegen Deine Addition einwenden, dass diese rein theoretisch, ohne jegliche politische Auswirkung ist. Falls sie nicht in reputablen Quellen thematisiert wird (was zu zeigen wäre), gerät sie zu einer Privattheorie. Sie erinnert an andere Vergleiche: Aktuell etwa, wieviel Prozente ein Kanzlerkandidat in Deutschland bei einer Direktwahl bekommen würde (da es keine Direktwahl gibt); oder wieviele Parteianhänger den Direktkandidaten einer konkurrierenden Partei unterstützen würden (dto.); oder wieviele landesweite Popular Votes ein Präsidentschaftkandidat in den USA bekommen hat (weil sie für den Wahlausgang irrelevat sind); oder (in Übertragung Deines Beispiels:) wieviele Prozente in den europäischen Länderparlamenten die Mitte-links oder die Mitte-rechts addiert ergeben würden (weil eine keine wirksamen länderübergreifenden Zusammenschlüsse gibt und selbst im Europäischen Parlament sich solche Fraktionsgemeinschaften nicht von selbst ergeben).

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:23, 12. Nov. 2024 (CET)

Ich bin es nochmal. Da ich gerade dabei bin die letzten 2 Wahlergebnisse (Sitzverteilungen) einiger (großer) Städte zu addieren, ist mir in Wuppertal ein Fehler aufgefallen. Bei der letzen Wahl 2020 in Wuppertal steht im ersten Link, dass der Stadtrat 80 Sitze hat und beim 2ten Link 90 und somit sind die Parteien auch andere und mehr.

Wuppertal#Politik und Ergebnisse der Kommunalwahlen in Wuppertal --Siad500 (Diskussion) 21:19, 15. Nov. 2024 (CET)

Beleg mit Name, aber ohne Inhalt

Hallo, Du fügtest in mehreren Artikeln (Mainz, Neunkirchen (Saar), Seraph, Speyer, St. Wendel) Sitzverteilungen von Stadträten o. ä. ein und gabst als Nachweis pauschal <ref name="Stadtratswahl_2024" /> an. Dadurch wird nur ein Einzelnachweis namens "Stadtratswahl_2024" in demselben Artikel zitiert. Den aber gibt es in dem jeweiligen Artikel nicht. Das erzeugt einen Fehler. Laß das bitte weg und ersetze es durch einen Beleg (Weblink). --Tommes ^✉ 22:08, 11. Nov. 2024 (CET)

Bei denen hat doch eh alles gepasst, bzw. es gab halt keine Fehlermeldung etc. Oder hast du irgend was noch geändert? --Siad500 (Diskussion) 00:11, 12. Nov. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Köln Kommunalwahl 2014

Hallo Siad500,

die am 13. November 2024 um 02:11:40 Uhr von Dir angelegte Seite Köln Kommunalwahl 2014 (Logbuch der Seite Köln Kommunalwahl 2014) wurde soeben um 10:42:33 Uhr gelöscht. Der die Seite Köln Kommunalwahl 2014 löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:44, 13. Nov. 2024 (CET)

Stadträte Finnland

Hallo Siad500,

Du bist momentan am Bearbeiten von Stadtartikeln in Finnland (bzw. Stadtratswahlen in den jeweiligen Städten). Vorerst einmal besten Dank.

Ich habe festgestellt, dass momentan die entsprechenden Tabellen sehr uneinheitlich sind. Mal sind die Parteikürzel (z.B. KOK) enthalten, mal nicht. Mal sind die Veränderungen gegenüber der Vorperiode (Wahlen 2017) enthalten, mal nicht. Auf wessen "Mist" das gewachsen ist, habe ich nicht abgeklärt; zum Teil sind die Tabellen offenbar schon vor Jahren angelegt worden.

Von den verschiedenen Varianten gefällt mir die Lösung im Artikel "Hämeenliina" am besten. Hier ist alles Wichtige kompakt zusammengefasst. Falls Du auch noch die Veränderungen zur Vorvorperiode aufführen willst, käme für mich auch eine Lösung wie bei "Tampere" in Frage.

Ich schlage daher vor, dass wir eine der beiden obigen Varianten verwenden und dabei insbesondere auf folgende Punkte achten:

Parteikürzel (z.B. KOK) in die Tabellen einbauen (wie bei "Hämeenlinna"). Sonst dürfte es für die meisten Leser mühsam sein, das auf den dazugehörigen Grafiken zuzuordnen; die dort verwendeten Kürzel basieren auf den finnischsprachigen Namen der Parteien. In den Tabellen sind die Vollnamen der Parteien deutschsprachig geschrieben, was so auch gut ist, da wahrscheinlich 98 % der Leser der deutschsprachigen WP bei Finnisch nur noch "rautatieasema" ("Bahnhof" auf finnisch) verstehen.

Primär sind die Resultate der letzten Wahlen (aktuell also 2021) zu berücksichtigen. Momentan scheint das zumindest bei "Seinäjoki" nicht der Fall zu sein; bei "Joensuu" war das ebenfalls der Fall (Joensuu habe ich heute morgen entsprechend geändert).

Bei den Einzelnachweisen schlage ich vor, auf die finnischsprachige Version zu verlinken, da auf den anderssprachigen Versionen die Parteikürzel auf englisch bzw. schwedisch sind. Die entsprechende Seite besteht vor allem aus Grafiken. Die sind so aufbereitet, dass die wesentlichen Sachverhalte (Stimmenanteile und Sitzzahlen) auch ohne Finnischkenntnisse gut zu verstehen sind.

Falls weitere finnische Städte berücksichtigt werden sollen, würde ich mich auf die Städte mit mindestens 50'000 Einwohnern beschränken (momentan sind es 21). Das wird sonst bei 107 Städten bzw. 309 Gemeinden (Stand 2021) zu aufwändig; zudem ist immer darauf zu achten, dass die entsprechenden Artikel diesbezüglich auch gepflegt werden müssen. Im konkreten Fall müssen die Artikel im Juni oder Juli 2025 bereits das nächste Mal überarbeitet werden, da in Finnland 2025 wieder Kommunalwahlen anstehen. Gewisse Gemeindeartikel der Schweiz sind hier abschreckende Beispiele; da sind zum Teil Angaben zu finden, die seit Jahren überholt sind. Im Kanton Luzern habe ich letzthin etwa 40 % der Artikel bezüglich Gemeinderäten (entspricht etwa den finnischen Stadträten) überarbeiten müssen.

Zudem dürfte es wahrscheinlich im deutschsprachigen Gebiet kaum jemanden interessieren, wie und wer in Sottunga gewählt wurde.

Bitte äussere Dich kurz, welche Version der Tabellen aus Deiner Sicht die bessere ist. Bei der praktischen Umsetzung in den Tabellen kann ich im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten behilflich sein.

Ich verzichte meinerseits vorläufig darauf, Deine Änderungen zu sichten. Wenn klar ist, wie die Tabellen aussehen sollen, kann dann alles (Sichtung und Anpassungen) im gleichen "Aufwasch" erledigt werden.

Freundliche Grüsse und "Kiitos"

--Bruno Wulfilo (Diskussion) 16:43, 24. Nov. 2024 (CET)

Bei/In Joensuu ist die "Liike Nyt ("Bewegung Jetzt")" Partei nicht mittig. Zu deinem vorletzten Absatz: Die Tabellen sind mir eigentlich relativ egal (wenn du das mit den Sitzen und Prozentangaben meinst). Mir geht es eigentlich nur um die Sitzverteilung bzw. um wieder in der "Sprache" zu bleiben, um die Tortendiagramme. Also wenn die Tabellen jemand einheitlich will kann man das gerne machen.!

LG --Siad500 (Diskussion) 17:15, 24. Nov. 2024 (CET)

Joensuu: Besten Dank für den Hinweis. Nach einigem Herumbasteln am Quelltext sollte das nun mittig und damit erledigt sein. Quelltext ist gar nicht meine Stärke; ich hoffe, dass mir das Einfügen von weiteren Zeilen bei den weiteren Orten erspart bleibt ;-)). Nebenbei: ich bin beim Sichten auf den Artikel Joensuu gestossen; bevor ich etwas sichte, prüfe ich so gut wie möglich, ob die Änderung auch inhaltlich stimmt. Und da habe ich dann gemerkt, dass "alte" Angaben drin waren. Habe das dann geändert, damit die Angaben in der WP auf aktuellem Stand sind.

Was die Tabellen angeht: Ich bin dafür, dass das einigermassen einheitlich aussieht. Wenn es Dir nur um die Diagramme geht, werde ich daher die Tabellen so gestalten, wie sie jetzt bei Joensuu sind und allenfalls den Text oberhalb der Tabelle überarbeiten.

Sichtungen: Ahaus und Bärnau habe ich vorhin gesichtet. Espoo, Hämeenliina, Seinäjoki, Rovaniemi und Mikkeli schaue ich mir morgen an; nach Joensuu traue ich gewissen Autoren nicht mehr so ganz über den Weg und möchte die verarbeiteten Angaben vor der Sichtung überprüfen. Bei Rovaniemi werde ich voraussichtlich Deinen ersten Edit zurücksetzen und dann den Text oberhalb der Tabelle an die jetzigen Verhältnisse anpassen. Die Angaben im Text sind, wie von Dir richtig festgestellt, teilweise veraltet; bitte aber in Zukunft bei Löschungen in der Zusammenfassung "Löschung von veralteten Angaben" vermerken. Ein kommentarloses Löschen längerer Passagen ist in der WP sehr unerwünscht; es gibt gewisse User, die auf so was äusserst unwirsch reagieren und sich nicht scheuen, eine VM (Vandalismus-Meldung) abzusetzen.

So - und nun haben wir beide uns wohl ein Lapin Kulta oder zumindest sonst ein ordentliches Bier verdient.

Liebe Grüsse und lass Dir das Bier munden ... und dann weiterhin frohes Schaffen mit den Tortendiagrammen wünscht Dir --Bruno Wulfilo (Diskussion) 19:55, 24. Nov. 2024 (CET)

Ja, sieht gut aus. Das mit dem "Löschung von veralteten Anganben, wusste ich nicht und werde ich in Zukunft berücksichtigen.!

Was heißt "WP"? Das W steht, nehme ich an für Wikipedia, aber das "P"?

Trinke kein Bier, da es mir nicht schmeckt und ich in meinen 20ern bin , aber halt sonst andere Dinge und Abendessen werde ich heute auch noch.

LG --Siad500 (Diskussion) 20:07, 24. Nov. 2024 (CET)

WP = WikiPedia --Bruno Wulfilo (Diskussion) 22:08, 24. Nov. 2024 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kopenhagen im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel eingesetzt oder eine bereits bestehende Selbstreferenz bearbeitet. Daher erlaube ich mir, dich auf Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen – und zwar abhängig davon, was das Ziel der Verlinkung ist. Falls nicht du für die Selbstreferenz verantwortlich bist, brauchst du dich selbstverständlich nicht verpflichtet zu fühlen, das auszubessern. Wäre aber trotzdem super, weil ich das nicht hinbekomme.

1. Falls etwas belegt werden soll, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Kopenhagen wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls etwas erklärt werden soll, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest er nicht als Erklärung im Fließtext verwendet werden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:45, 25. Nov. 2024 (CET)

Belege deiner Beiträge

Hallo Siad500,

willkommen bei Wikipedia! Vielen Dank für deine Beiträge. Ich möchte dich aber darauf hinweisen, dass es gemäß Wikipedia:Belege wichtig ist, jede Behauptung mit zuverlässigen und nachprüfbaren Quellen zu belegen. Dabei ist es wichtig, die Quellen direkt im Artikel (idealerweise mit <ref>-Tags oder im Abschnitt „Einzelnachweise“) anzugeben und nicht in die Zusammenfassungszeile zu schreiben.

Der Grund dafür ist, dass die Zusammenfassungszeile nur dazu dient, eine kurze Beschreibung der vorgenommenen Änderungen zu geben. Quellenangaben in der Zusammenfassungszeile gehen oft unter den Versionen unter, womit es schwierig wird, den Text im Nachhinein zu überprüfen. Um die Nachvollziehbarkeit sicherzustellen, sollten Quellen daher immer direkt im Artikeltext angegeben werden.

Bitte beachte auch, dass andere Sprachversionen von Wikipedia – wie die englische Wikipedia – selbst keine gültigen Belege darstellen, da Wikipedia keine Primärquelle ist.

Falls du Unterstützung bei der Suche nach geeigneten Quellen oder Fragen zur Regelung benötigst, lass es mich wissen – ich helfe dir gerne weiter! --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 00:09, 11. Dez. 2024 (CET)

Ja, bitte

LG --Siad500 (Diskussion) 00:13, 11. Dez. 2024 (CET)

Hallo Siad500,

ich habe dir auf der von dir erstellten Seite „Ards and North Down Borough Council“ einen ersten Einzelnachweis im Abschnitt „Bevölkerung“ eingefügt, damit du sehen kannst, wie das gemacht wird. Leider habe ich aber gerade keine Zeit, den Rest des Artikels zu belegen.

Eine Anleitung wie du Belege in den Artikeltext einbaust, findest du bei Hilfe:Einzelnachweise.

Falls du weitere Fragen hast oder Hilfe brauchst, lass es mich wissen. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 00:40, 11. Dez. 2024 (CET)

Übernahme aus anderen Wikipedien mittels Übersetzung

Hallo, Wenn Du Übersetzungen von Lemmata anderer Wikipedien wie hier einstellst, beachte bitte unbedingt Wikipedia:Importwünsche und das dort angegebene Vorgehen. Damit stellst Du eine lizenzkonforme Übernahme unter Kopie der bisherigen Versionsgeschichte mit den Beiträgen anderer sicher. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:41, 11. Dez. 2024 (CET)

Ist mir gerade etwas (zu) kompliziert? Was hätte ich in bspw. dem Fall machen können/sollen/müssen?

LG --Siad500 (Diskussion) 00:45, 11. Dez. 2024 (CET)

Naja. Du siehst den großen blauen Button Neuen Importwunsch anlegen. Nach Anklicken siehst Du

• {{subst:/Wunsch |Sprache= |Fremdlemma= |Ziel= |Begründung= --~~~~ }}

Dann hättest Du ausgefüllt:

• {{subst:/Wunsch |Sprache=en |Fremdlemma=Ards and North Down Borough Council |Ziel=Benutzer:Siad500/Ards and North Down Borough Council |Begründung=Für Neuanlage in de:WP. --~~~~ }}

Nun aber ist anzufragen, ob ein Nachimport nötig ist:

• {{subst:/Wunsch |Sprache=en |Fremdlemma=Ards and North Down Borough Council |Ziel=Ards and North Down Borough Council |Begründung=Bei Neuanlage in de:WP wurde der Lemma am Anfang (und am Ende) Wort für Wort aus en:WP übersetzt, Nachimport wird hierrit angefragt. --~~~~ }}

Bitte auch selbst die Anleitung lesen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:03, 11. Dez. 2024 (CET)

Rückfrage eines Konsternierten

Hallo Siad500, vielleicht kannst Du mir bei Gelegenheit mal erklären, an welcher Stelle ich es an Niveau vermissen lassen oder mich beleidigend ausgelassen haben soll, wenn ich einen Deiner Punkte schon gegen Unverschämtheiten von Dritten verteidige. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 00:39, 19. Dez. 2024 (CET)

Naja, halt die letzten 1-2 Kommentare von euch waren jetzt nicht besonders respektvoll. Das nächste Mal einfach schreiben, was man möchte/gerne hätte und eben nicht z.b (in deinem Fall) : "Wir erwarten Dich hier also mit der Quelle zurück". Lieber : Wenn du möchtest, kannst du gerne eine bessere Quelle suchen. (Oder so ähnlich). Dann kann (vermutlich) er sich überlegen, ob er antworten möchte, oder nicht.

Die Frage nach überflüssigen Kommentaren von ihm (bspw.) war jetzt auch nicht (viel) besser). Also auch wenn du es lieber mit mehr Emotionen schreiben würdest, lass es. Macht die Kommunikation einfacher und man bekommt eher was man möchte.

Für deine 2te Zeile bin ich dankbar, vor allem ist es, wie schon in der Diskussion dort geschrieben, so, dass anderssprachige Wikipedias reichen und manchmal eben nicht.

Lg und gute Nacht, muss morgen/heute um ca. 7 aufstehen. --Siad500 (Diskussion) 00:59, 19. Dez. 2024 (CET)

Wikipedia ist keine Quelle

Hallo Siad500,

ich will dich darauf hinweisen, dass es laut der Wikipedia-Richtlinie WP:WPIKQ nicht erwünscht ist, Artikel aus anderen Sprachversionen von Wikipedia als Quellen zu verwenden. Der Grund dafür ist, dass Wikipedia keine verlässliche und unabhängige Quelle ist, sondern selbst nur ein Sammelwerk von Informationen, die von anderen, verlässlicheren Quellen stammen.

Ich habe dir das bereits in den Artikeln Bristol und Göteborg vorgemacht, wo ich für dich zuverlässige Quellen eingefügt habe. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 20:27, 20. Dez. 2024 (CET)