Benutzer Diskussion:Tomyiy/Archiv 2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tomyiy/Archiv 2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tomyiy/Archiv_2008#Thema_1

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Tomyiy/Archiv 2008, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• HarryCameron.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Tomyiy/Archiv 2008) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 23:07, 1. Jan. 2008 (CET)

Bilder von alten Trikots

Hi, ich fand diese Seite hier ganz spannend. Wie schätzt Du denn die Bilder aus Urheberschutz sicht ein? Gruß, --Horge 12:50, 12. Jan. 2008 (CET)

Die ist hinlänglich bekannt;) Es gibt auch http://www.whauniforms.com/. Ich hab ein paar Grafiken von der Seite kopiert, den Hintergrund weiß gemacht und beispielsweise mit {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} ochgeladen und im San Jose Sharks-Artikel eingebunden. Bisher hat da keiner was gesagt. --Thomas ^✉ 12:57, 12. Jan. 2008 (CET)

DEL All-Star Games

Super Idee, der Hauptartikel wurde echt langsam zu chaotisch. Und so kommen wir immerhin um diese ewigen Löschdiskussionen herum. Vielen Dank :) -- Fabi 18:03, 23. Jan. 2008 (CET)

Hi! Keine Ursache! Das war wirklich etwas unübersichtlich, deswegen kam mir die Idee das prinzipiell so wie bei Spengler Cup (Austragungen) zu lösen. Denke das geht so in Ordnung. Kommst hoffentlich mit deinen Abi-Vorbereitungen voran...ist ja nicht mehr allzu lang;) Gruß Thomas ^✉ 20:47, 23. Jan. 2008 (CET)

Schriftlich habe ich sogar schon hinter mir ;) Haben hier nur 12 1/2 jahre und sind somit schon im März fertig. -- Fabi 19:12, 24. Jan. 2008 (CET)

Ach so! Na dann noch viel Glück fürs Mündliche und natürlich viel Spaß beim anschließenden Feiern! --Thomas ^✉ 21:51, 24. Jan. 2008 (CET)

Eishockey in Kroatien, Kroatische Eishockeynationalmannschaft

Hi Thomas,

schau mal für den Anfang dort oben hinein ;). Bei Eishockey in Kroatien klappt die Einkategorisierung nicht so :(, weißt Du was da besser wär?. Der Rest wird noch ergänzt.

Bei Kroatischen Eishockeynationalmannschaft eine Tabelle. Werd in der nächsten Zeit einige Infos sammeln und beide Artikel weiter ergänzen. Bis dahin, lg --Laubfrosch *hüpf* 01:08, 9. Feb. 2008 (CET)

 ;) lg Laubfrosch *hüpf* 01:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Herzlichen Dank, das ist aber sehr nett! Da warst du ja noch richtig fleißig heute Nacht! Habe gerade mal über die Artikel drüber geschaut und noch ein paar kleinere Sachen ausgebessert, sonst war aber alles okay. Bei der Kategorisierung hab ich auch geschaut. Weiter so:) Gruß Thomas ^✉ 09:12, 9. Feb. 2008 (CET)

Dein Revert in Bernie Parent

Hallo Thomas, wieso hast du das gemacht? Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:23, 13. Feb. 2008 (CET)

Das war ja kein Revert. Habe bloß das alte Layout mit vernünftiger Formatierung (laut Benutzer:Wiegels) wieder hergestellt. Mehr nicht. Grüße, Thomas ^✉ 15:49, 13. Feb. 2008 (CET)

Wiederherstellen ist m.E. revertieren ;-) Und auch der Wiegels ist nicht unfehlbar. Ich weiß ja nicht, wie du surfst, ob mit dem IE, FF, auf Windows oder Un*x, bei 16:10 oder 4:3, aber absolute Größenangaben erzeugen bei der Anzahl an möglichen Kombinationen Komplikationen und sind deshalb auch nicht erwünscht. Dasselbe gilt für Hintergrundfarbenangaben ohne die entsprechenden Klassen zu benutzen. Ich werde deinen Revert in Anbetracht dessen rückgängig machen. --Revolus Echo der Stille 16:07, 13. Feb. 2008 (CET)

Und schon wieder nichts zu tun

Hallo! Hab mir gestern zum ersten Mal in dieser Saison ein Spiel der Sharks angeschaut und muss sagen, dass das ziemlich ideenlos war. Einmal haben die Sharks den Puck fünf Minuten fast ununterbrochen im Drittel der Blues gehalten, aber keinen Schuss aufs Tor hinbekommen. Und ich kann mich auch nur an eine echte Großchance durch Thornton und den Penaltyshot von Ehrhoff erinnern, wo es wirklich mal gefährlich wurde. Gefreut hat mich, dass Goc am Siegtreffer beteiligt war, auch wenn er keinen Assist mehr bekommen hat, da Bernier und Thornton nach ihm noch den Puck berührt hatten. Wirklich in Topform hat sich Nabokow präsentiert, der laut den Kommentatoren wohl heute Nacht mal eine Pause bekommen könnte. Falls man sich nicht mehr hört schon mal einen guten Rutsch. Gruß --Max666 12:56, 29. Dez. 2007 (CET)

Hi! Hab gestern nur die letzten sechs Minuten des ersten Drittels gesehen mit dieser göttlichen Bildqualität von Yahoo Sports;) So wirklich toll ist das wirklich nicht. Wenn sie in nem Spiel drei Tore machen, dann ist das schon viel. Zum Glück haben sie mit Nabokow dieses Jahr einen Goalie, der super drauf ist, und die Abwehr hängt sich auch rein. War auch erst das dritte oder vierte Mal, dass ich mir die Sharks dieses Jahr live angesehen habe. Zeitlich ist das ja immer ziemlich blöd, da kann man nur auf Nachmittagsspiele hoffen. Dass Nabokow heut ne Pause bekommt, kann ich mir kaum vorstellen... Dir auch einen Guten Rutsch! Gruß Thomas ^✉ 20:26, 29. Dez. 2007 (CET)

Boah, habe gerade das wohl unglaublichste Eishockeydrittel meines Lebens hinter mir...U-20-WM Kanada gegen Schweden, nach zwei Dritteln 1:0 für Kanada, dann in der 42. das 2:0 und alles scheint entschieden. Kurz danach verkürzt Schweden auf 1:2 und das schwedische Kommentatorenduo flippt das erste Mal aus. Innerhalb von vier Minuten dreht Schweden das Spiel und führt plötzlich 3:2. Unglaublicher Jubel bei den Kommentatoren und den Spielern (ganz im Gegensatz zur NHL). Vier Minuten vor Schluss gleich Kanada bei 5:3-Überzahl aus. Die Kommentatoren am Boden zerstört. Dann der absolute Hammer: Schweden erzielt sieben Sekunden vor Schluss nach einem Konter den Siegtreffer. Kannst dir ungefähr vorstellen, was dann los war. Einfach Wahnsinn!!! --Thomas ^✉ 22:24, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber den Kommentar von TSN.ca-Experte Bob McKenzie gelesen. Zusammenfassend hat er gesagt, dass Kanda zwar vier eher unglückliche Tore kassiert hat, die Schweden aber trotzdem die klar bessere Mannschaft waren. Aber wo wir schon bei unglaublichen Spielen sind. Ich habe in der letzten Saison die Buffalo Sabres sehr stark verfolgt, weil sie zum einen fast immer ein tolles Spiel geboten haben und zum anderen früher gespielt haben als Detroit oder San Jose. Ich erinner mich an ein Spiel gegen Boston, als die Bruins zehn Minuten vor Schluss mit 4–1 führten und es ca. sechs Minuten später 4–4 stand und die Sabres im Shootout noch den Sieg holten. Und diese Saison haben die Dallas Stars ja mal nach zwei Dritteln mit 4–1 gegen die LA Kings geführt und mit (ich glaube) 4–5 am Ende verloren. Hab ich aber nicht gesehen.
Was bei den Sharks nicht funktioniert, scheint ja bei meinen Red Wings zu klappen. Viele hatten ja Angst, dass sie das "Senators-Syndrom" erleiden könnten, nachdem die komplette zweite Reihe mit Robert Lang, Todd Bertuzzi, Kyle Calder und während der letzten Saison auch Jason Williams abgegeben wurden. Also nur eine starke Angriffsreihe und der Rest punktet nicht. Doch genau das Gegenteil ist passiert. Filppula und Hudler spielen stark, Cleary ist auf dem besten Weg seine beste Saison zu machen, Maltby punktet besser als in den letzten beiden Jahren und auch wenn fast die komplette erste Reihe ausfällt (aktuell Zetterberg und Holmström verletzt), gewinnen die Wings trotzdem die Spiele mit starken Offensivzahlen, wie 4–2 oder 5–0. Zudem hat Chris Osgood im Tor seinen zweiten Frühling, mit dem ligaweit besten Gegentorschnitt von 1.75, der besten Fangquote von 93% und einer Saisonstatistik von 17–2–1. Schön ist es im Moment auf Startseite von nhl.com die Goaliestats zu sehen. Denn da stehen zwei meiner Lieblingsspieler. Osgood und Nabokow :-) Mit diesem langen Vortrag rutsch ich mal ins nächste Jahr. Gruß --Max666 16:34, 31. Dez. 2007 (CET)

Die Red Wings sind echt unglaublich. Jedes Jahr, egal wer geht oder kommt, immer sind die ganz ganz oben dabei. Und das schlimmste ist, dass sie wirklich in der schwächsten Division von allen spielen und so schon problemlos 32 Spiele gewonnen haben bevor die Saison überhaupt angefangen hat;) Hoffentlich lassen sie den Sharks wenigstens die Jennings Trophy. Aber schon komisch, dass man von jedem hört, dass die Sharks schwach spielen, aber im Moment das viertbeste Team der Liga sind. Man stelle sich nur vor, sie wären zuhause so stark wie auswärts. Bisher kann man nur hoffen, dass sie die Playoffs auf einem der Plätze 5 bis 8 erreichen. Heimvorteil wäre bei denen eher ein Nachteil. Gruß und bis nächstes Jahr, Thomas ^✉ 17:33, 31. Dez. 2007 (CET)

Noch ein allerletzte Antwort in diesem Jahr: Mit Sicherheit ist die Central Division immer noch die schwächste, aber sie hat sich schon verbessert. Chicago spielt wieder besser und wird mit Toews und Kane in den kommenden Jahren noch stärker werden, St. Louis hat ein gutes Jahr erwischt und dürfte sich auch noch steigern können, Columbus spielt auch für ihre Verhältnis stark und wenn die Predators wieder zu alter Stärke finden, dann wird die Division auch nicht mehr sooo einfach zu gewinnen sein. Von den Sharks sind wohl die meisten enttäuscht, weil nur Thornton und Nabokow das zeigen, was man von ihnen erwartet und die heimischen Fans nur sehr wenig Siege sehen. Die Defensive ist jedenfalls so stark, wie letzte Saison, wobei ich nicht sagen kann, ob das an den Verteidigern liegt und hauptsächlich an Nabby. Michalek ist zweitbester Scorer und wird hochgerechnet auf 47 Punkte kommen, Marleau nur auf 39. Das ist viel zu wenig für Spieler mit recht hoch dotierten Verträgen, von denen man sich eigentlich 60+ Saisons erwartet. Die Erwartungen gingen einfach dahin, dass man ein Offensiv-Powerhouse erwartet hat, stattdessen liegen die Sharks auf dem 11. Platz im Westen was die Torausbeute angeht. Vielleicht tröstet der altbekannte Satz darüber hinweg, dass die Offensive Spiele gewinnt, die Defensive aber Meisterschaften. Man stelle sich nur mal vor, wo die Sharks stehen würden, wenn alle ihre normale Form zeigen würden und es keine Heimschwäche gebe. Warten wir mal ab, was das nächste Eishockeyjahr bringt. --Max666 18:19, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Unsere Eishockey-Freundin Nina ist ein richtiger Spaßvogel. Schau dir mal das hier an. Ein Artikel über eine weitestgehend unbekannte Zeitung mit einer jährlichen Auflage von 2000 Exemplaren bleibt, obwohl es kein einziges klares Argument für den Erhalt gab und der All-Star Game-Artikel wird gelöscht, trotz deiner Argumente und dem klaren Hinweis auf die bereits geführten Diskussionen. Das ist doch ein Witz. Im Grunde dürfte man sie gar nicht ernst nehmen, wenn sie nicht die Macht eines Admins hätte. Gruß --Max666 22:09, 2. Jan. 2008 (CET)

Kannst sie ja mal fragen, warum eine Zeitung mit 500 Lesern in Deutschland relevanter ist als ein Eishockeyspiel mit den besten Spielern der Welt, das in die ganze Welt übertragen wird und für mehrere Milliarden Menschen empfangbar ist... So ist das halt, wenn man nen allwissenden Eindruck vermitteln will, aber von manchen Sachen im ganzen Leben nicht mal was gehört hat. Hatte gestern mal den damals zuständigen Admin angeschrieben, aber der hat sich leider nicht gerührt:( --Thomas ^✉ 22:26, 2. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist übrigens auch in der Löschprüfung. --Max666 22:28, 2. Jan. 2008 (CET)

Was ich mich eigentlich die ganze Zeit frage, ist, warum gerade das 51. ausgewählt wurde und warum für die anderen noch kein LA gestellt wurde. Die Löschprüfung finde ich irgendwie eh sehr komisch. Hatte vor ca. zwei Wochen auch schon nen Artikel da drin, da hat sich auch in den sieben Tagen keiner drum gekümmert bis ich dann mal in der Diskussion nachgefragt habe. Und plötzlich war der Artikel doch relevant... --Thomas ^✉ 22:32, 2. Jan. 2008 (CET) P.S.: Kannst ja in der LP für die Zeitschrift mal den Vergleich präsentieren. Vielleicht bringt's was.

Hab ich schon gemacht. Wird man mir wahrscheinlich als Retour-Kutsche ankreiden, aber wer als Admin nicht mit einem Maß messen kann.... Mir geht das eh auf den Geist, dass bei Artikeln aus dem Bereich Sport oft härter gerichtet wird, als bei anderen. --Max666 22:42, 2. Jan. 2008 (CET)

Schau dir mal den letzten Beitrag unserer Eishockey-Freundin bei der Löschprüfung zum Artikel Exot an. Hab schon meinen Kommentar dazu abgegeben. Wenn das langsam keine Diskriminierung ist.... --Max666 20:07, 7. Jan. 2008 (CET)

Hab dir mal ne e-Mail geschrieben. --Thomas ^✉ 23:48, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich hab mal ein bißchen recherchiert wegen deinem Argument weiter oben, dass die Red Wings eh 32 Siege sicher haben, weil sie in der schwächsten Division spielen. Aktuell sind sie gegen Teams in der Central Division 7-7-2, was ja schon etwas peinlich ist, aber gegen die restlichen Teams aus dem Westen sind sie in der laufenden Saison 21-1-1. Ha! ;-) --Max666 22:23, 9. Jan. 2008 (CET)

Das war ja auch bloß so dahergesagt;) Die Southeast Division ist aus meiner Sicht in ihrer Gesamtheit noch schwächer, obwohl mit den Lightning und Hurricanes zwei ehemalige Cup-Sieger aus naher Vergangenheit darin spielen. Gruß Thomas ^✉ 23:24, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Bevor wir beide uns die Mühe machen: Ich würde mich um den Kader der Western Conference All-Stars jetzt kümmern, oder möchtest du das machen. Nicht das wir uns überschneiden und die Arbeit des einen für die Katz war. Gruß Max Ups.... --Max666 21:40, 10. Jan. 2008 (CET)

Ja gerne, wäre froh, wenn du das in die Hand nimmst. Danke und viel Spaß! Gruß Thomas ^✉ 21:34, 10. Jan. 2008 (CET) P.S.: Neue Signatur?

Hab jetzt beide Mannschaften im Artikel, die Eastern Conference allerdings erst mit sechs Spielern. Wird sich dann aber morgen ändern. Ich hab das ganze mit der Hilfe des 2007er Layouts gemacht. Weißt du, ob wir die neuen Logos der All-Star Teams hochladen können und wenn ja, könntest du das vielleicht übernehmen, weil ich mich mit den "rechtlichen" Formulierungen bzw. mit den Lizenzen nicht so gut auskenne. Gruß --Max666 22:29, 10. Jan. 2008 (CET)

Saubere Arbeit! Für die Spieldaten nehmen wir dann aber aus meiner Sicht lieber das Layout wie ich es beim Winter Classic verwendet habe. Das ist nicht ganz so wuchtig.
So weit ich weiß, haben wir doch letztes Jahr die Conference-Logos verwendet, oder? Aber wenn du mir mal die Links zu zwei ordentlichen All-Star-Teamlogos gibst, dann müsste das eigentlich über {{LogoSH}} gehen. Habe so jetzt noch keine auf die schnelle gefunden. --Thomas ^✉ 23:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Konnte bisher auch noch nichts finden, aber ich denke, dass noch was auftaucht je näher wir dem All-Star Game kommen.
Dein Wunsch ist mir Befehl ;-) Wenn ich Zeit finde, dann überarbeite ich morgen oder übermorgen mal den Artikel von Herrn Owetschkin, den du bei den Überarbeitungswünschen eingestellt hast. Schönes Wochenende --Max666 00:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Diesen stichpunktartigen Stil finde ich einfach nur grauenhaft, aber hab selbst nicht wirklich Lust, obwohl ich im Moment so ein kleines Russen-Faible hab;) Irgendwas wollte ich dich auch noch fragen, aber im Moment fällt's mir nicht ein... --Thomas ^✉ 00:08, 12. Jan. 2008 (CET)

Ach, jetzt weiß ich wieder: Der Abschnitt "Franchise-Verkäufe" im Saisonartikel, das ist ja so dein "Schätzchen"... Ist das noch auf dem neusten Stand mit Edmonton, Tampa und Nashville. Sind die Panthers nicht auch gestern verkauft worden? --Thomas ^✉ 00:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Nashville ist abgeschlossen und auf dem aktuellen Stand. Da wird auch nichts mehr kommen. Der Verkauf der Lightning ist noch schwebend, im Artikel aber auch aktuell. Bei Edmonton muss ich noch was nacharbeiten, weil Mr. Katz wieder mal ein Angebot gemacht hatte. Aber die Panthers? Wäre mir neu, aber vielleicht habe ich da was verpasst......schnell mal gesucht, aber nichts dazu gefunden. Warten wir mal ab, vielleicht kommt da noch was. Gruß --Max666 01:01, 12. Jan. 2008 (CET)

Dachte gerade schon ich hätte das geträumt...aber es war auch nicht Florida sondern Minnesota, siehe [1] und [2]. --Thomas ^✉ 08:47, 12. Jan. 2008 (CET)

Ist trotzallem irgendwie an mir vorbeigegangen. Wird natürlich eingebunden. Gruß --Max666 14:48, 12. Jan. 2008 (CET)

Puh, die komplette Überarbeitung von Alexander Michailowitsch Owetschkin ist fertig. Ich hoffe, dass es deinen Ansprüchen gerecht wird ;-) Gruß --Max666 20:45, 13. Jan. 2008 (CET)

Sehr schön:))) Ich sollte wohl mal öfter Artikel da eintragen... Gefällt mir sehr gut!
Übrigens auch ein ziemlicher Schlag ins Gesicht für Pätzold, dass er dreieinhalb Monate in San Jose auf der Bank sitzt und drei Kurzeinsätze bekommt, und Greiss nach nur einer Woche direkt Starter bei einem Spiel ist! --Thomas ^✉ 07:58, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich habe gehört/gelesen, dass die Vermutungen dahin gehen, dass die Rangfolge bei den Shark-Goalies vor der Saison schon Nabokow-Greiss-Pätzold war, man aber Greiss in der ersten Saisonhälfte mehr Spielpraxis in der AHL gibt und er erst in der zweiten wichtigeren Saisonhälfte in die NHL kommt, um Nabokow etwas entlastet. Es gab ja bis zuletzt auch Gerüchte, dass Curtis Joseph zu den Sharks kommt, aber mittlerweile sagte Ron Wilson: "Wenn Joseph für 40 Spiele die Bank wärmen möchte, dann kann er gerne nach San Jose kommen" :-) --Max666 14:20, 14. Jan. 2008 (CET)

So hab ich mir das vor der Saison auch gedacht. Für Greiss wäre die NHL nach nur einem Jahr Nordamerika noch zu früh gekommen und Pätzold hat einfach nicht das für die NHL ausreichende Talent. Deshalb ist ihm auch nur ein Einjahres-Vertrag vor der Saison gegeben worden und für Dakers haben sie halt nen Platz im Farmteam gebraucht. Nächstes Jahr wird's dann wohl aussehen, dass Nabokow/Greiss das Gespann in der NHL bilden, Pätzold sich nen anderen Klub suchen kann und die Worcester Sharks mit Dakers und Sexsmith oder Pielmeier spielen werden. Joseph zu verpflichten halte ich für etwas übertrieben, obwohl es im Gespräch war. Aber die fehlende "Veteran-Leadership" haben sie inzwischen und als Back-up fände ich den trotz wahrscheinlichem Mindestgehaltsvertrags doch etwas teuer. Dann lieber den jungen gegen schwächere Teams die Chance bieten, auch wenn man dann vielleicht nicht gewinnt. Gruß Thomas ^✉ 14:49, 14. Jan. 2008 (CET) P.S. Anaheim nervt mich...

Zum "Veteran-Leadership": Ich habe vor der Saison ein bißchen den Kopf geschüttelt, als sie Roenick geholt haben, aber menschlich und als Führungspersönlichkeit scheint er sehr viel wert zu sein, wenn man ihn bei Shark Byte beobachtet. Bei Joseph sehe ich Pro und Conra. Man stelle sich nur vor, dass Nabokow sich Mitte Februar ernsthaft verletzt und drei Monate ausfällt. Mit einem Goaliegespann Greiss-Pätzold in die Playoffs zu gehen, ist nicht besonders komfortabel.
Es gibt einige Teams in der NHL, die mir schlicht und einfach unsympathisch sind, wofür ich zum Teil noch nicht mal einen bestimmten Grund nennen kann. Aber Anaheim gehört definitiv dazu. Hoffentlich holen die nicht wieder den Cup. Bei Hockey Night in Canada gab es jetzt am Wochenende den Vorschlag, dass doch die Red Wings Teemu Selänne einen ordentlich dotierten Vertrag als Scout geben sollen, um ihn von den Ducks fernzuhalten :-) --Max666 15:03, 14. Jan. 2008 (CET)

Die Sache mit der Verletzung ist natürlich ein sehr guter Grund, wollen wir aber nicht hoffen;)
Anaheim ist mir nicht gerade unsympathisch. Bloß hab ich immer das Gefühl, dass sie immer nur in den Spielen gegen die Sharks richtig ernst machen und dann auch noch immer das Glück haben. Ich meine, das war diese Saison schon das zweite Spiel, wo sie in der letzten Minute den Ausgleich machen und dann noch gewinnen. Gegen andere Teams haben sie sich diese Saison sonst immer einen abgegurkt und nie wirklich konstant gespielt. Das nervt mich ein wenig. Ums kurz zu machen: San Jose soll sich ruhig mal ein wenig in der Division absetzen und dazu sollte man auch mal gegen die Team aus der eigenen Division gewinnen. --Thomas ^✉ 15:10, 14. Jan. 2008 (CET)

Spätestens jetzt dürfte sich die Sache mit Joseph erledigt haben. Habe nämlich gerade die erste Meldung gelesen, dass er bei den Flames unterschrieben hat. Steht auch schon im Artikel drin, auch wenn noch offzielle Meldungen fehlen, aber die werden wohl noch kommen. Schönen Abend --Max666 19:45, 14. Jan. 2008 (CET)

Mal kurz ne Sache zu deinen Ergänzungen zum All-Star Game-Artikel: Du hast Osgood mit einer Fußnote versehen, aber geschrieben, dass Legacé nachnominiert wurde. Da ich nirgendwo gelesen habe, wer überhaupt bei den Goalies nachnominiert wurde, kann ich das leider nicht selbst berichtigen. Gruß --Max666 22:39, 14. Jan. 2008 (CET)

Hast recht. Keine Ahnung wie ich da drauf gekommen bin. Ich mach's mal wieder weg. --Thomas ^✉ 22:48, 14. Jan. 2008 (CET)

Hab schon gesehen, dass du die YoungStar-Mannschaften in den Artikel gepackt hast. Aber verstehst du, wie das neue YoungStars-Format funktioniert? Für mich klingt das nach einem 3-gegen-3-Spiel und einem Shootout gegen die All-Star-Goalies. Hab es aber nicht wirklich verstanden. Gruß --Max666 19:50, 15. Jan. 2008 (CET)

Hi! Ich hab mir nur die Aufstellung angeschaut und war etwas verwundert, weil die Goalies komplett fehlten und nur acht Feldspieler pro Team zur Verfügung standen. Eigentlich ist das komplette Spiel total daneben und unnötig, wenn ich an letztes Jahr denke. Mal gerade lesen... Ja, hört sich tatsächlich nicht mehr nach "Game" an, sondern eher nach einem "3-auf-3-Geplänkel" so ähnlich wie dieser Wettbewerb bei der SkillsCompetition, also noch überflüssiger als eh schon...
Ach noch was...Ist dir eine Seite bekannt, wo man die besten Scorer der Liga in einem bestimmten Zeitraum betrachten kann? Also z.B. wenn ich jetzt wissen will, wer zwischen dem 5.1. und 14.1. die meisten Punkte oder Assists verbucht hat? Gruß Thomas ^✉ 20:04, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, dass die YoungStars den neugeschaffenen Freestyle-Shootout in der SkillsCometition übernehmen. Gerade wenn ich die Reaktionen von Heatley oder Iginla gehört habe, die meinten, dass sie eher Shooter sind und die jungen Spieler viel mehr "Moves" können, wäre das ja nur die logische Folge.
Beim schnellen Suchen habe ich so eine Statistikseite leider nicht gefunden. Der Gedanke dazu kam mir aber auch mal vor ein paar Wochen, hab mich damit aber dann nicht sonderlich beschäftigt. Wäre schon sehr hilfreich und interessant, wenn es so eine Seite gäbe. Werde mich nochmal später darum kümmern, wenn ich mehr Zeit hab. Gruß --Max666 20:17, 15. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Könntest du mir einen Gefallen tun und bitte mal bei NHL Entry Draft 2008 schauen, warum die Tabelle der europäischen Torhüter nicht über die komplette Breite geht, wie bei den Nordamerikanern. Hab die beiden Tabellen miteinander verglichen, aber ein Unterschied ist mir nicht aufgefallen. Dankeschön! (Ich hoffe, dass du das noch heute machst, denn ich glaube nicht, dass du einem Red Wing-Fan morgen noch helfen möchtest ;-) Schönes WE --Max666 19:04, 19. Jan. 2008 (CET)

Hi! Warum sollte ich dir morgen nicht mehr helfen??? San Jose gewinnt doch...:D
Also entweder hab ich nen Riesenknick in der Optik oder das ist so minimal, dass ich es nicht erkenne. Bei mir (mit Firefox) erstrecken sich beide Tabellen (und alle anderen auch) über die komplette Breite. Deswegen hab ich jetzt erstmal nichts geändert. Wenn du aber wirklich sicher gehen willst, dann musst du irgendwo noch die fehlenden 8% (4 + 4 + 16 + 16,5 + 29,5 + 22 = 92) bei der Spaltenaufteilung rausholen und class="wikitable" width="100%" für das Tabellenlayout angeben. Bei den anderen Tabellen mit den Feldspielern fehlen aber auch 5 %. Dass das bei dir etwas verzerrt sein könnte vielleicht an den Zeilenumbrüchen liegen bei den Spielern Carrozzi und Rinne. Gruß und auch ein schönes Wochenende Thomas ^✉ 19:34, 19. Jan. 2008 (CET)

Also ich benutze auch Firefox und bei mir hatte die Tabelle ca. 3 cm Abstand zum Bildschirmrand. Hab ich jetzt mal geändert. Dass San Jose gewinnt? Naja, der Heimspiel-Fluch der Sharks könnte ja vielleicht anhalten und die Red Wings könnten vielleicht mal wieder vernünftig in der Defensive spiele. --Max666 03:21, 20. Jan. 2008 (CET)

Oh, oh 3:6...da passt im Moment ja gar nix! Schon sehr schwach, wenn man gegen drei direkte Konkurrenten innerhalb einer Woche so deutlich verliert.
Passt es denn so jetzt mit der Tabelle? --Thomas ^✉ 10:04, 20. Jan. 2008 (CET)

Also mit der Tabelle passt das jetzt und ich habe class="wikitable" width="100%" eingesetzt. Danke nochmal.
Hab mir in der Nacht noch die ersten zehn Minuten vom Spiel angeschaut und auch noch das 1:0 durch Zetterberg gesehen, aber länger hab ich nicht durchgehalten. Für meine Wings war der Sieg wichtig, weil er gezeigt hat, dass man die Mini-Krise überwunden hat. Für die Sharks ist es natürlich jetzt nicht besonders gut mit 0-3-1 in den letzten vier Spielen. Zum Absetzen in der Pacific Division hat es nicht gereicht, sie liegen ja mittlerweile nur auf dem 3. Platz, aber mit den drei Spielen weniger als Dallas und Anaheim kann die Führung zumindest wieder zurückgeholt werden. --Max666 15:17, 20. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Da du dich auch im StudiVZ rumtreibst (ich glaube, dass du das mal erwähnt hast), schau dir mal den Link an. Könnte dich interessieren. [3] Musst dich aber vorher einloggen, sonst klappt es nicht. Schönes Wochenende. --Max666 21:15, 25. Jan. 2008 (CET)

Hut ab! Das nenn ich wirrklich "nah dran"... Will auch mal dahin!!! Dir auch ein schönes All-Star Weekend;) --Thomas ^✉ 00:35, 26. Jan. 2008 (CET)

Hab mich schon mal des SuperSkills-Artikels angenommen. Ist in erster Linie eine Beschreibung der Wettbewerbe, was ich gerade bei dem ersten und letzten Wettbewerb hilfreich finde. Schau's dir halt mal an. Und schau dir vielleicht auch mal den Weblink dazu an, ob du vielleicht die ein oder andere Grafik hochladen kannst. Gute Nacht --Max666 03:01, 26. Jan. 2008 (CET)

Ei, hab irgendwie das Gefühl, dass da noch ein Löschantrag kommen könnte...aber wollen wir mal nicht hoffen. Ich schau gleich mal auf der Seite vorbei. Da geht bestimmt was mit fehlender Schöpfungshöhe. Gruß Thomas ^✉ 10:11, 26. Jan. 2008 (CET)

In der Nacht beim Schreiben der Texte, kam mir auch so der Gedanke, was jemand, der keine Ahnung vom Eishockey hat, darüber sagen würde. Als ich eben zum ersten Mal für heute in meine Beobachtungsliste geschaut hab, war ich ein bißchen gespannt, ob ein LA gestellt wurde. Naja, noch nichts passiert. Danke, dass du dich um die Bilder gekümmert hast. Bin ja mal auf heute Nacht gespannt. Zumindest die Breakaway Challenge dürfte eine positive Neuerung sein. Gruß --Max666 14:02, 26. Jan. 2008 (CET)

Das geht heute um halb eins los, oder? Weißt du, wie lang der Spaß dauern wird? Will auch schauen, aber nicht die halbe Nacht... --Thomas ^✉ 20:00, 26. Jan. 2008 (CET)

Offizieller Beginn um 1 Uhr und das Ende spätestens um 3. Ich tue es mir mal wieder an, da ich auschlafen kann. Nachdem ich gerade mitbekommen habe, dass es ein paar NHL-Spiele in Stockholm und Prag geben wird im Herbst, werde ich wohl diesmal die Chance ergreifen und mir eines der Spiele anschauen. Mal schauen, ob es klappt. --Max666 21:20, 26. Jan. 2008 (CET)

Bis 3 geht ja. Prag wäre mal wirklich ne Reise wert. Hab nur das ungute Gefühl, dass der 4. und 5. Oktober voll in meine Klausurphase in den Semesterferien fallen:( --Thomas ^✉ 22:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß jetzt auch, wer als Ersatz für Luongo in den All-Star Kader gerückt ist, nämlich Manny Legace. Wenn du dir hier unten die Galerie "Western Conference All-Stars" auswählst, dann steht unter dem Bild von Legace, dass er der Ersatzmann ist. So, jetz noch 45 Minuten und dann kann die Show beginnen. Viel Spaß --Max666 00:14, 27. Jan. 2008 (CET)

So, war doch recht unterhaltsam. Gerade die Breakaway Challenge hat mir ganz gut gefallen, wobei ich mir von dem ein oder anderen mehr Kreativität erhofft hatte. Hab gerade gesehen, dass die Fastest Skater-Competition bei den Mannschaften unentschieden gewertet wurde. Da hat es wohl mit den Lichtschranken ein Problem gegeben, weil sie durch die Schläger ausgelöst und daher der langsamere Läufer manchmal als erstes gewertet wurde, weil er mit seinem Schläger zuerst über der Linie war. Hat mich auch gewundert, warum Campbell bei seinem ersten Laufduell die bessere Zeit hatte, obwohl er langsamer war. Sollten wir jedenfalls im Artikel vermerken. Aber jetzt geht's erstmal ins Bett. Gute Nacht --Max666 03:35, 27. Jan. 2008 (CET)

Hab mal angefangen mit den Ergebnissen. Den Rest überlasse ich dir;) Von der Breakaway Challenge war ich gar nicht so begeistert. Vielleicht hääte man Leuten wie Dazjuk mal sagen sollen, worum es geht. Der einzige der sich Mühe gegeben hat, war Owetschkin. St. Louis hatte scheinbar auch größeres vor, aber der hatte leider den einzigen Goalie, der sich nicht verarschen lassen wollte. Das wär schon was für Crosby gewesen. Vielleicht sollte man da noch etwas an den Regeln feilen. --Thomas ^✉ 12:04, 27. Jan. 2008 (CET)

Bin jetzt soweit fertig mit dem Artikel. Nochmal zur Breakaway Challenge: Dazjuk war sicher enttäuschend, wobei er schon bewiesen hat, dass er spektakuläre Shootout-Tore schießen kann. Ich fand aber Gaborik's Versuch ganz gut, als er ums Tor gelaufen ist. Aber Owetschkin war der beste. Bei Getzlaf hat man auch einen sehr guten Ansatz gesehen, aber leider hat er den Puck nicht kontrollieren können, als er ihn mit dem Schläger hochgehoben hatte. Dass es bei St. Louis nicht geklappt hat, ist natürlich schade. Die Kommentatoren hatten auch gleich angeregt, dass man die Regeln so auslegen soll, dass der Torhüter im Torraum bleibt. Vielleicht wäre es auch ganz gut gewesen, wenn man den All-Star Teams gestattet hätte, dass auch ein YoungStar teilnehmen darf, denn Patrick Kane und vor allem Shootout-Spezialist Sam Gagner hätten sich sicher etwas einfallen lassen. Außerdem habe ich öfter gehört, dass die Junioren eher spektakuläre Tricks beherrschen, als die erfahrenen Spieler.
Was die Torhüter angeht, sind sie wohl die größten Deppen des Wochenendes und das werden sie auch wissen. In einem Interview haben Osgood und Legacé gesagt, dass das Ziel lautet keine zehn Gegentreffer zu kassieren. Das Spiel werde ich mir aber wohl nicht anschauen, muss morgen wieder früh raus. Allerhöchstens das erste Drittel, da es die wohl letzte Chance ist Ozzie im All-Star Game zu sehen :-) --Max666 20:35, 27. Jan. 2008 (CET)

Ist doch ganz gut geworden und ne deutliche Verbesserung in der Artikelqualität zum Vorjahr.
Wenn Owetschkin einen von diesen Baseball-Dingern gemacht hätte, dann wär mal wirklich Stimmung gewesen. Dieses High-Speed-Vollbremsungs-Ding, das du schon erwähnt hast, von Gaborik war auch nicht ohne. Aber wenigstens ein Tor hätte ich mir schon gewünscht. Vielleicht nächstes Jahr... Mit viel Glück erleb ich auch noch das erste Drittel, aber um ehrlich zu sein, scheint das aus meiner Sicht keine wirkliche Auszeichnung mehr zu sein am All-Star Game teilzunehmen, wie man an der Absagenflut sieht. Das zieht das Event doch fast schon ins Lächerliche. --Thomas ^✉ 20:59, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte bis Januar 2007 auch noch deutlich mehr Respekt vor dem All-Star Game, aber als ich das dann im letzen Jahr gesehen hatte, war ich doch etwas enttäuscht. Aber dieses Jahr scheinen fast alle Absagen sogar berechtigt zu sein. Heatley, Crosby und Stastny sind Langzeitverletzte, Zetterberg hat die letzten zwei Spiele nicht gespielt, Subow stand zuletzt am 17. Januar auf dem Eis und Luongo soll dieses Wochenende Vater werden. Nur Martin Brodeur hat wohl ohne Verletzungsgrund abgesagt. Ich glaube, dass das Wochenende für die Spieler so eine Mischung aus Spaß und Last ist. Auf der einen Seite ist es sicher ganz lustig beim All-Star Game mitzumachen, aber ein paar freie Tage wären wohl auch nicht schlecht. Ich denke, dass das All-Star Game gerade für die Spieler, die keinen Star-Status haben, wie Duncan Keith, immer noch eine Auszeichnung ist, da sie wohl die einzige individuelle Auszeichnung in ihrer Karriere sein wird. --Max666 21:54, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Hab schon gesehen, dass du den All-Star Artikel fertig gemacht hast. Ich denke, dass der sich wirklich sehen lassen kann. Jewgeni Nabokow war ja wirklich der Spielverderber des All-Star Wochenendes. Kein Gegentor im Elimination Shootout, stört Martin St. Louis in der Breakaway Challenge und macht das Tor im All-Star Game zu :-) --Max666 15:36, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich glaub, das war auch ganz gut so! So wie ich ihn einschätze, nimmt der sich viele Gegentore immer sehr zu Herzen. Wer weiß, wie sich das auf die Sharks ausgewirkt hätte, wenn Nabokow mit fünf oder sechs Gegentoren nach Hause gekommen wäre. --Thomas ^✉ 15:40, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo! 4:5 verlieren die Sharks und das hauptsächlich wegen dem Hattrick von Owen Nolan, dem ehemaligen Franchise-Spieler der Sharks. Das ist schon irgendwie bitter. Aber es sieht ja trotzdem sehr gut aus für deinen Sharks mit Punktgleichheit zu den Stars und drei Spielen weniger. Und es scheinen sich ja auch die altbekannten Kräfte wieder zu fangen: Marleau (4 Punkte aus 5 Spielen) und Cheechoo (4 Tore aus 5 Spielen). Wie ist eigentlich der neue Spieler der Sharks einzuschätzen und warum ist Goc wieder nicht auf dem Eis? Verletzt oder fehlende Leistung? Bei meinen Wings ist Lidström im Moment richtig heiß. In den letzten vier Spielen 8 Punkte, zwei spielentscheidende Tore und ein Wert von +9. Ich will ihn nicht zu früh feiern, aber die Norris Trophy dürfte schon vergeben sein. Gruß --Max666 17:01, 31. Jan. 2008 (CET)

C'est la vie, aber um ehrlich zu sein, hat man ihn doch zum richtigen Zeitpunkt abgegeben. Jetzt kommen erstmal ein paar Heimspiele gegen schlagbare Teams, aber bei der derzeitigen Heimschwäche kann man sich auch nicht so sicher sein, ob das alles passt und sie den Vorsprung mal ausbauen. Ist schön zu sehen, dass Marleau und Cheechoo so langsam ins Rollen kommen. Marleaus -19 sind schon mehr als unterirdisch für nen Kapitän. Der neue scheint mir mehr für die harten Sachen zuständig zu sein. Schätze mal 4 bis 5 Minuten Eiszeit, wenn er mal spielt. Wahrscheinlich hauptsächlich für die Spiele gegen die anderen physisch starken Mannschaften in der Division und Conference (Anaheim) und linke Flügelspieler sind eh Raritäten in San Jose. Was mit Goc ist, weiß ich nicht so. Ich schätze mal, es liegt mit Grier, Rissmiller und Mitchell an dem Überangebot an Defensivstürmern. Und Mitchell scheint ihm in gewisser Weise etwas den Rang abgelaufen zu haben, da er etwas torgefährlicher ist. Allzu viele will der Coach anscheinend auch nicht einsetzen, da es ja mit dem Tore schießen noch nicht so wirklich geklappt hat. Brown musste zum Saisonbeginn auch immer darunter leiden. --Thomas ^✉ 17:38, 31. Jan. 2008 (CET)

So mal wieder etwas, was direkt mit der Wikipedia zu tun hat. Letzte Saison wurde ja zum ersten Mal der Mark Messier Leadership Award verliehen. Diese Saison scheint es ihn aber nicht mehr zu geben oder habe ich etwas verpasst? Auch auf der Homepage des Award-Sponsors COLD-fX ist nichts mehr zu finden. Scheinbar hat es diesen Preis wirklich nur ein Jahr gegeben. Ich wollte das nur mal ansprechen um vielleicht Änderungen im Artikeltext und der NHL Award-Navigationsleiste vorzunehmen oder wollen wir noch bis zum Ende der Saison warten, ob nicht vielleicht doch ein Leadership Award of the Year verliehen wird? Schönes Wochenende, das diesmal mehr im Zeichen des American Football steht :-) --Max666 02:47, 2. Feb. 2008 (CET)

Zufälle gibt's...:D Daran hab ich gestern beim Einschlafen auch gedacht. Wo ist dieser Award hin?!? Muss aber ehrlich sagen, dass die monatliche Verleihung schon irgendwie komisch und auch überflüssig war. Ich würde sagen, wir warten mal bis zum Saisonende und nach der Award-Show ab. Dann kann man den Award immer noch aus der Liste entfernen. Ein kleiner Absatz im Artikel, dass die monatliche Verleihung bereits im zweiten Jahr aufgegeben wurde, wäre aber bestimmt nicht schlecht. Gruß Thomas ^✉ 08:32, 2. Feb. 2008 (CET)

Naja, war wohl wieder mal so ein Fall Zwei Dumme, ein Gedanke :-) Vielleicht wollte der Sponsor nicht mehr so viel Geld ausgeben oder die NHL will den Preis lieber auf einen Saison-Award reduzieren. Aber, wie du schon sagtest, sollten wir noch bis zum Saisonende warten. Ich fand den Preis sowieso etwas überflüssig, da die King Clancy Memorial Trophy die Führungsqualitäten schon mit abdeckt.
Heute werde ich mir wohl zum zweiten Mal in der Saison ein Spiel der Sharks anschauen, da es ja schon um 23 Uhr beginnt. Hoffe, dass sie alles geben und die Blackhawks, der Angstgegner der Red Wings, schön abschießen. Gruß --Max666 20:24, 2. Feb. 2008 (CET)

Da wollen wir jetzt mal schauen. Hab kein gutes Gefühl. Gruß Thomas ^✉ 23:00, 2. Feb. 2008 (CET)

Gerade das 0:1 durch Sharp :-( Und jetzt ist auch das Drittel vorbei. Mal schauen. Kann ja noch alles werden. --Max666 23:50, 2. Feb. 2008 (CET)

Hat ja doch noch gepasst, wenn auch etwas unnötig erst im Shootout. --Thomas ^✉ 09:24, 3. Feb. 2008 (CET)

Kaum ist Hockey Night in Canada fertig, schon ist er der Artikel der Woche :-) Auch vielen Dank, dass du dich um die Logos gekümmert hast. Ich dachte, dass der Artikel eigentlich überfällig wäre und da habe ich heute Abend mal ein paar Stunden reininvestiert. Das hat mich auch (zum Glück) vom Spiel der Red Wings abgehalten, die offenbar eine kleine Krise durchleben. Wünsche noch einen guten Wochenstart. Gruß --Max666 00:09, 11. Feb. 2008 (CET)

Da halte ich einmal zu Detroit und dann sowas...meine Güte!!! Kein Problem mit den Logos. Hab sogar gedacht, warum du nicht noch etwas mehr Zeit in den Artikel investierst und ihn mal ins Review für eine Lesenswert-Kandidatur stellst?!? Auch nen guten Start in die Woche, Thomas ^✉ 00:17, 11. Feb. 2008 (CET)

Review? Lesenswert? Daran hätte ich jetzt nicht gedacht, aber ich kann mal schauen, was man daraus machen kann. Wichtig sind (wie immer) Quellen und da muss ich ein bißchen suchen. Gerade zu den ehemaligen Moderationsteams vor MacLean/Cherry müsste ich noch was herausfinden, aber dass kann ich ja noch. Schön jedenfalls, dass der Artikel im Ansatz schon mal Gefallen findet. So, jetzt aber ab ins Bett. Und hoffentlich bekomm ich keine Alpträume von Enten. --Max666 00:35, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Mittlerweile heißt es zu Zednik, dass die Kufe ihm die Arteria carotis communis (Halsschlagader) durchtrennt hat [4]. Im Artikel steht bisher "nur" etwas über "eine tiefe Schnittwunde". Weiß jetzt nicht, ob man das mit der Halsschlagader ebenfalls im Saisonartikel erwähnen sollte oder ob das schon zu weit geht. Auch sportlich ist es für Zednik ein Rückschlag, wo er aktuell seine beste Phase in der Saison hat und in den drei Spielen vor der Verletzung fünf Tore und drei Assists erzielte. Aber immerhin geht es ihm den Umständen entsprechend gut. --Max666 19:22, 11. Feb. 2008 (CET)

Hi! Boah, fiese Geschichte. Beim youtube-Video anschauen war mir schon recht flau im Magen, aber zum Glück ist ja (fast) alles wieder in Ordnung. Man kann schon schreiben, dass dabei eine/die Halsschlagader durchtrennt wurde statt "nur" tiefe Schnittwunde. Die Details wären aber im irgendwann entstehenden Spielerartikel erwähnbar. Gruß, Thomas ^✉ 22:02, 11. Feb. 2008 (CET)

Die Youtube-Videos haben mich an die Geschichte um Jiri Fischer erinnert, der ja während eines Spiels kolabiert ist. Habe ich nicht live gesehen, aber auf Youtube gibt es da Videos. Man kann den Spieler zwar nicht sehen, wie er hinter der Bande liegt, aber an hand der Bewegungen der Ärzte erkennt man die Wiederbelebungsversuche und da hab ich auch ein unangenehmes Bauchgefühl bekommen. Und währenddessen Totenstille in der Joe Louis Arena, wie auch gestern in Buffalo. Hoffen wir mal, dass ähnliches nicht so schnell wieder passieren wird. --Max666 22:22, 11. Feb. 2008 (CET)

Wenn man mal überlegt und jetzt auch sieht, wie gefährlich scharf die Kufen sind, dann ist es schon erstaunlich, dass das erst der zweite große Zwischenfall in dieser Form seit 19 Jahren ist. Bei inzwischen mehr als 1200 Spielen allein in der regulären Saison ist das ein doch sehr geringer Anteil, zum Glück. Wollen wir mal das beste hoffen:) --Thomas ^✉ 22:50, 11. Feb. 2008 (CET)

Der Anteil ist wirklich sehr gering, wobei es alle paar Jahre tragische Unfälle und Vorfälle gibt, wie bei Steve Moore (schwere Verletzung nach der Aktion von Bertuzzi) oder Bryan Berard (auf einem Auge fast blind), wenn auch nicht lebensgefährlich wie bei Zednik oder Malarchuk. Wenn man aber die Härte des Sports gerade in Nordamerika betrachtet und sich vorstellt, dass die Spieler erst seit ca. 25 bis 30 Jahren weitverbreitet Helme tragen, ist es fast schon erstaunlich, dass es in über 90 Jahren NHL mit zehntausenden von Spielen bisher nur einen Todesfall durch eine Aktion auf dem Eis gegeben hat. Wobei selbst der eine Todesfall schon traurig genug ist. --Max666 23:17, 11. Feb. 2008 (CET)

Also, wenn man so ein Spiel schaut, dann sind da immer schon einige Situationen, wo ich die Lippen mal aufeinanderpressen muss. Aber zum Glück passiert wirklich sehr selten was. Also Daumen hoch und hoffen, dass sowas wie gestern so schnell nicht wieder passiert. --Thomas ^✉ 23:22, 11. Feb. 2008 (CET)

Ahhhh, mit meinen Wings geht's bergab :-( Im vorletzten Spiel erst wieder ein Sieg, jetzt wieder eine Niederlage und die Verteidigung sieht fast so aus wie die Formation der Grand Rapids Griffins. Statt Lidström, Rafalski, Chelios und Kronwall heißt die Formation für das heutige Spiel wohl Lebda, Lilja, Meech, Quincey, Ericsson und Stafford/Kindl. Naja, bei deinen Sharks sieht es ja aktuell auch nicht ganz optimal aus. 1-4-1 aus den letzten sechs Spielen und die Auswärtsstärke ist auch ein bißchen verschwunden. Dazu sind die Dallas Stars mittlerweile enteilt. Es wird ja in der Gerüchteküche gemunkelt, dass Doug Wilson wie verrückt nach einem Verteidiger sucht. Der Trade um Wade Redden hat ja nicht funktioniert. Weißt du da etwas neues? Schönes Wochenende --Max666 14:33, 23. Feb. 2008 (CET)

Hi! der Wings Vorsprung ist doch so groß, da brach man sich ja kein Sorgen machen. San Jose scheint einfach zu blöd oder die sind ziemlich overrated... Wenn sie unbedingt in der ersten Runde als Conference-Fünfter gegen die Ducks spielen möchten, dann bitte. Also die Namen, die in letzter Zeit häufig im Gespräch waren, sind Tomáš Kaberle von den Maple Leafs oder Dan Boyle von den Lightning auf der Verteidigerposition und Marián Hossa von den Thrashers als Stürmer. Als mögliche Gegenleistungen werden Marleau und Carle gehandelt, wobei ich es ziemlich schade fände, wenn Wilson Marleau nach all den Jahren abgibt, nur weil er mal eine schlechte Saison hat. Außerdem wär's ziemlich dämlich, wenn man langfristig gebundene Spieler für potenzielle Free Agents abgibt, die nach dem Playoff-Aus wieder weg sind. Cheechoo werden sie wohl hoffentlich behalten, aber der trifft inzwischen ja auch wieder. Glaube 12 Tore in den letzten 17 Spielen. Will mal bis Dienstag das beste hoffen für meine Lieblinge in türkis;) Dir auch ein schönes Wochenende! Gruß Thomas ^✉ 14:58, 23. Feb. 2008 (CET)

Okay, wie ist deine Reaktion auf den Trade von Campbell. Ich kann mir vorstellen, dass die Verteidigung der Sharks damit deutlich verstärkt ist, kann aber den Verlust von Bernier so richtig einschätzen. --Max666 18:41, 26. Feb. 2008 (CET)

Also bisher bin ich mehr als zufrieden. Ein zweifacher All-Star und Powerplay-Quarterback für einen Power-Forward, der sich offensiv seit seiner Rookiesaison nicht wirklich verbessert hat, und nen Draft-Pick find ich mehr als in Ordnung. Dazu noch Marleau gehalten:) Nur müssten sie jetzt mal ein paar Verteidiger los werden. Da besteht ein leichtes Überangebot:D Hoffe bloß, es trifft nicht Ehrhoff... Mal abwarten! Die bisherigen Trades sind schon ziemliche Knaller für mich. Richards nach Dallas und Huet nach Washington. Gruß Thomas ^✉

Ehrhoff und Carle waren die Namen, die ich in den letzten Tagen bei den Gerüchten gelesen habe. Ich hoffe natürlich auch, dass Ehrhoff bleibt. Der Richards-Trade hatte sich ja schon über die letzten Tage angekündigt mit Dallas, Vancouver und Columbus als Kandidaten. Auch Mike Smith als Teil des Angebots der Stars war ja auch schon gestern oder vorgestern in den Medien zu lesen. Aber definitiv ein sehr großer Transfer, der vielleicht auch mal nötig war. Huet ist für die Capitals ja fast schon ein Schnäppchen und jetzt haben sie sich auch noch Sergei Fjodorow geholt. Mal schauen, was noch mit Hossa passiert oder ob Kölzig getradet wird. Vielleicht nach San Jose? Immer wieder werden sie bei den Gerüchten erwähnt, wenn es um Backup-Goalies geht :-) --Max666 19:16, 26. Feb. 2008 (CET)

Mit Davison ist der erste Verteidiger aus San Jose weg und wahrscheinlich auch derjenige mit den limitiertesten Fähigkeiten. Wenn ich mir aber Shark Byte angeschaut habe, habe ich den Eindruck bekommen, dass er sehr populär in der Mannschaft war und zumindest für die Atmosphäre und Stimmung im Team ein Verlust ist. Mal schauen, was in den letzten 40 Minuten noch passiert. --Max666 20:20, 26. Feb. 2008 (CET)

Wenn man die Leute auch mal neben der Eisfläche sieht, bekomm man generell immer ein anderes Bild. Ich hoffe doch sehr, dass Semenov auch noch den Abflug probt...;) Pass auf, kurz vor neun, "Hossa nach Detroit"! --Thomas ^✉ 20:24, 26. Feb. 2008 (CET)

Das einzige was aktuell für einen Trade von Hossa nach Detroit spricht, ist die Freundschaft der beiden GMs. Wenn Hossa nicht zuviel kosten würde, dann würde ich ihn liebend gern im Trikot mit dem Winged Wheel sehen, aber GM Holland wird wohl nicht überbezahlen, was aber wohl notwendig wäre. Ich sehe Hossa eher in Montreal (wo er ja auch schon ist, weil die Thrashers heute dort spielen). Vielleicht im Paket mit Johan Hedberg. --Max666 20:33, 26. Feb. 2008 (CET)

Jetzt weiß ich, wer den Cup dieses Jahr gewinnt... --Thomas ^✉ 21:00, 26. Feb. 2008 (CET)

Abwarten. Das Tor ist oft die entscheidende Position in den Playoffs und da spielt Conklin zwar aktuell sehr gut, aber ich zweifel noch ein bißchen, dass er es auch in den Playoffs bringt. Die Reaktionen auf den Deal sind jedenfalls sehr gespalten. Einige feiern die Penguins, die anderen sagen, dass die Penguins einen Teil ihrer Zukunft für einen Spieler verkauft haben, der kein Playoff-Performer ist und mit dem man nicht verlängern kann. Die Verbesserungen, die deine Sharks, die Stars und die Avalanche in den letzten 24 Stunden erreicht haben, sind genauso gut, wie die Verpflichtung von Hossa durch die Penguins. Und eben haben die Red Wings Brad Stuart geholt. Kleiner Deal, mehr war auch nicht zu erwarten. --Max666 21:17, 26. Feb. 2008 (CET)

Mit dem Offensivearsenal werden die Pens aber sehr weit kommen. Das Tor, das sie vielleicht hinten mehr reinbekommen als andere Mannschaften, werden sie vorne auch mehr machen. Auf lange Sicht denk ich aber auch, dass die Thrashers als Sieger aus dem Trade rausgehen. Mit Stuart haben die Wings doch nen soliden Verteidger geholt. In San Jose war der eigentlich immer recht gut und du bekommst nen superguten Wikipedia-Artikel in deine Obhut;) --Thomas ^✉ 21:25, 26. Feb. 2008 (CET)

Das hab ich schon bemerkt :-) Bevor ich ihn mir angeschaut hatte, habe ich nachgedacht, ob du da schon was gemacht hast, da Stuart ja schon fast zweieinhalb Jahre nicht mehr in San Jose ist. Wenn es nach den Artikeln geht, könnten noch einige Spieler von San Jose nach Detroit kommen ;-) --Max666 21:58, 26. Feb. 2008 (CET)

Das ist aber mal ein nettes Lob:) Danke! An dem Campbell-Artikel hab ich eben mit Unterbrechung schätzungsweise 2 Stunden rumgebastelt.
Apropos Arbeit: Hast du in nächster Zeit was größeres vor außer NHL 2007/08 mit mir auf dem neusten Stand halten? Falls nicht, könnten wir endlich mal die NHL-Kader auf Vordermann bringen, auch bezüglich der Formatierung. Das sind im Moment noch 18 (oder 19) Stück in dem alten Format. Wenn jeder 9 Stück macht, also formatiert, und von den restlichen zehn (Detroit und San Jose mal ausgenommen) jeder fünf aktualisiert, müsste es doch eigentlich verhältnismäßig schnell gehen. Die Vorlage hab ich hier, aber das ist für dich natürlich nicht verbindlich. --Thomas ^✉ 22:07, 26. Feb. 2008 (CET)

Die Kader wollte ich ja eigentlich schon vor der Saison formatieren, hab ich aber nicht geschafft, weil die Arbeit und andere Sachen dann dazwischen kamen. Aber klar, können wir machen. Die Penguins sind übrigens schon aktualisiert :-) Wenn es dich nicht stört, dann baue ich die wichtigsten Transfers in den Saisonartikel ein. Gruß --Max666 22:12, 26. Feb. 2008 (CET)

Ja, kannst du machen! Wieviel (an Text) weißt du ja in etwa selbst einzuschätzen.
Die Stars sind auch schon auf dem neusten Stand, dank eines Stars-Fans... Bevor wir wirklich anfangen, am besten mal noch zwei Tage abwarten bis die Team-Webseiten aktualisiert sind und jeder Spieler seine neue Rückennummer hat. Über die Zuteilung, wer was macht, können wir uns vorher dann nochmal kurzschließen. --Thomas ^✉ 22:16, 26. Feb. 2008 (CET)

Okay. Die Capitals habe ich jetzt auch aktualisiert. Mit Ausnahme von Huets Trikotnummer dürfte alles klar sein. Aber bei den Stars: Warum haben zwei Torhüter die Nummer 35? Okay, dann noch einen schönen Abend. Gruß --Max666 22:36, 26. Feb. 2008 (CET)

Mein Fehler! Die 5 ist als 1 zu lesen;) --Thomas ^✉ 22:38, 26. Feb. 2008 (CET)

Die bereits formatierten Kader sind soweit jetzt alle auf dem aktuellen Stand. --Thomas ^✉ 16:00, 27. Feb. 2008 (CET)

Okay, dann können wir uns an die anderen Mannschaften machen. Da es bei mir aktuell zeitlich recht knapp ist und ich erst am Samstag eingeschränkt an dem Umbau der Kader mitmachen und am Sonntag mich dann mal vollständig darauf stürzen kann, such dir doch schon mal die Teams raus, die du bearbeiten möchtest. Ich mache dann die restlichen zehn (?) Teams.
Oh, heute das Debüt von Campbell. Brian Boucher hatte ich überhaupt nicht auf der Rechnung, aber ich denke, dass er der richtige Mann für die Sharks ist, den man auch gerne mal mehrere Wochen auf der Bank schmoren lassen kann. Er wird keine Forderungen stellen, dürfte aber auf Grund seiner Erfahrung solide Leistungen zeigen. Pätzold und Greiss können derweil Eiszeit in der AHL sammeln. --Max666 19:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Es eilt ja auch nicht... Also momentan sind's noch 16 Teams, macht jür jeden acht. Dann mache ich alphabetisch die ersten acht fehlenden (Atlanta, Calgary, Carolina, Chicago, Edmonton, Florida, Minnesota, Montreal) und du die restlichen acht (Nashville, New Jersey, NY Islanders, Philadelphia, Phoenix, St. Louis, Toronto, Vancouver). Können natürlich auch tauschen, mir völlig egal;)
Ob man jetzt von Campbell Wunderdinge erwarten kann, weiß ich nicht, aber die potentielle erste Powerplay-Reihe mit Thornton, Cheechoo, Michalek, Marleau und Campbell hört sich schonmal ziemlich gut an. Denke Boucher ist ne ziemlich kostengünstige Verpflichtung mit Playoff-Erfahrung, falls der Super-Gau (Nabokow verletzt sich schwer) eintritt. Ist besser, wenn Greiss und Pätzold regelmäßige Einsätze bekommen, statt die Bank nur zu wärmen. --Thomas ^✉ 19:13, 27. Feb. 2008 (CET)

Die Mannschaftsverteilung ist schon so in Ordnung.
Von Campbell sollte man keine Wunderdinge erwarten. Er ist (noch) kein Lidström oder Niedermayer, die oft ihre Mannschaften als defensivausgerichtete Spielmacher zum Sieg führen. Aber wie du schon sagst, gerade in Powerplay-Situationen ist er eine Bereicherung und technisch dürfte er auch ein Upgrade für die Verteidigung der Sharks sein.
Deine Änderung bezüglich Brad Stuarts Trikotnummer sehe ich noch etwas kritisch ;-) Ich zweifel jedenfalls noch etwas, ob er tatsächlich die Nummer 6 bekommt. Warum ich das tue: Siehe gesperrte Nummern bei den Detroit Red Wings oder bei Larry Aurie. Aber weil es die Wings so auf ihrer Homepage stehen haben, lassen wir es vorerst auch mal so. Dann mal eine gute Nacht. Oder schaust du das Spiel der Sharks? --Max666 23:48, 27. Feb. 2008 (CET)

Jetzt hätte ich mit der Mannschaftsaufteilung auch nicht mehr getauscht, nachdem ich schon zwei gemacht.
Auf die gesperrten Nummern hab ich gar nicht geachtet. Das selbe ist mir auch schon bei den Stars passiert. Da bin ich ja mal gespannt, welche Nummer er bekommt... Wollte mir mal das erste Drittel anschauen, aber inzwischen erinnern mich die Sharks eher an eine Kopie der New Jersey Devils und sind tot langweilig. Wenn's doch noch einmal so wäre...;) Übrigens hast du das hier gewusst?!? Ebenfalls gute Nacht! Thomas ^✉ 00:04, 28. Feb. 2008 (CET)

Das war eine Momentaufnahme und so etwas wird es nie wieder geben ;-) Das mit dem Organist wusste ich übrigens schon. Ich hatte vor einem Jahr die YouTube-Clips zu Sharks Byte endeckt und habe mir alles mögliche angeschaut, was ich zu den Sharks finden konnte. Und ich glaube, dass es bei Shark Byte in der vergangenen Saison auch schon einen Beitrag zum Organist gab. Wenn nicht, dann hab ich das irgendwo anders gesehen. Aber auf jeden Fall ein richtig toller Job. --Max666 00:23, 28. Feb. 2008 (CET)

Dachte immer die Jingles kommen vom Band...
Da gibt's noch so ein geiles Spiel: 15. April 2006 gegen Anaheim mit Cheechoo und Thornton in Traumform. Highlights gibt's auf nhl.com :) --Thomas ^✉ 00:31, 28. Feb. 2008 (CET)

Brad Stuart hat jetzt die Nummer 23. Ist also geklärt. Campbell scheint ja ein ganz gutes Debüt gemacht zu haben. Aber Berniers Debüt in Buffalo war doch etwas beeindruckender. Gleich mal sein neues Team mit 2-0 in Führung gebracht. Das hätte er mal in San Jose zeigen sollen. Nun ja, für diesen Job haben sie jetzt Campbell ;-) --Max666 23:13, 28. Feb. 2008 (CET)

Dachte gestern, ich seh nicht richtig als nach dem ersten Drittel schon zweimal Bernier auf dem Scoresheet stand. Liegt wohl am offensiveren System der Sabres. Mit Campbells Debüt bin ich eigentlich auch recht zufrieden und wenn man bedenkt, dass die Sharks vor der Saison an Souray interessiert waren doch die bessere Lösung. --Thomas ^✉ 23:20, 28. Feb. 2008 (CET)

Moin Moin. Ich steig mal mit ein. Könnt mir erzählen, was ihr wollt. Keiner hatte so ein Super-Debüt wie Brad Richards. 5 Assists im ersten Spiel, Franchise-Rekord, 7:4-Sieg, Hagman mit einem Hattrick (3 Assists für Richards).. Look Out! Hossa war auch grandios.. 13 Shifts und dann verletzt raus.. --Spies1987 10:08, 29. Feb. 2008 (CET)

Das war ne echte Hausnummer;) Obwohl ein treffsicherer Flügelspieler auch ne gute Möglichkeit für die Stars gewesen wäre. Im Hinblick auf ein Karriereende von Modano in den nächsten Jahren, aber trotzdem eine gute Investiotion. So haben sie jetzt momentan drei potentielle Center für die erste Reihe. --Thomas ^✉ 16:49, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Hab ich mich mit meiner Zeitplanung wieder mal verschätzt und habe noch nichts bei den Kadern machen können. Wie viele sind es noch? Dürfte unter der Woche mehr Zeit haben und werde mich dann an den Rest machen.
John Paddock hat sich zum ersten Mal nach seiner Entlassung als Senators-Trainer geäußert und hat einiges über das Verhalten von Ray Emery gesagt [5]. Ist nichts für die Wikipedia, aber trotzdem ganz interessant zu lesen. So einen Zoff wird es wohl mit Shutout-Man Brian Boucher nicht geben ;-) --Max666 23:34, 2. Mär. 2008 (CET)

Hi! Hab dir sozusagen schon etwas Arbeit abgenommen. Sind jetzt noch vier Teams (NY Islanders, Philadelphia, Toronto & Vancouver). Also alles im machbaren Bereich;)
Den Artikel werd ich mir jetzt gleich mal durchlesen. Hatte gestern schon nach dem ersten Drittel so ein Gefühl, dass das was mit dem Shutout geben könnte. Und hat tatsächlich geklappt, obwohl das auch ein dankbarer Gegner war. Hoffe, die Sharks gewinnen jetzt schön weiter so, obwohl der Sieg gegen Detroit mit dem eigentlich irregulären dritten Tor recht glücklich war. Wünsche nen guten Start in die Woche! Gruß Thomas ^✉ 23:41, 2. Mär. 2008 (CET)

Wusste gar nichts von einem irregulären Tor gegen die Wings. Seitdem sie ständig verlieren, habe ich nicht so die Lust mir die Spielberichte durchzulesen. In einer viertel Stunde haben sie nun wieder mal die Chance das Schiff in die richtige Richtung zu steuern. Nicht dass sie den Senators zu sehr nacheifern. Das Spiel werde ich mir aber nicht anschauen, muss war wieder "hart" arbeiten gehen. Dir auch einen guten Wochenbeginn. --Max666 23:47, 2. Mär. 2008 (CET)

Vor dem Tor ist der Puck ins Fangnetz hinter dem Tor gegangen, aber keiner von den vier Schiedsrichtern hat's gesehen und sowas ist auch nicht per Videobeweis überprüfbar. Dass mit den Niederlagen geht mir auch so bei den Sharks. Da schau ich mir die Highlights auch nie an...;) --Thomas ^✉ 23:50, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Die Kader sind jetzt alle aktualisiert, aber ich konnte leider nur die Maple Leafs machen. Mehr habe ich zeitlich nicht geschafft. Aber immerhin bin ich gestern dazu gekommen drei Spieler-Artikel zu schreiben, was aktuell bei mir sehr viel ist. Weil du der Meister der Rubrik Artikel der Woche bist, würde ich für die nächste oder übernächste Woche nochmal den Artikel zur DEL 2007/08 vorschlagen. Die Qualifikationsrunde beginnt nämlich am 11. März, die richtigen Playoffs am 18. März. Würde sagen, dass der NHL-Saisonartikel dann beim Playoffstart auch nochmal Artikel der Woche wird. Ansonsten noch ein schönes Wochenende und hoffenlich gewinnen meine Wings morgen :-) --Max666 19:07, 8. Mär. 2008 (CET)

Hi! ja, das hab ich auch gemerkt, dass alle Kader formatiert sind...:D Nicht schlimm, dass du nur einen geschafft hast! Hauptsache ist doch, wir haben bei Wechseln jetzt deutlich weniger Aufwand, wenn wir die Kader einigermaßen aktuell halten.
Die Artikel der Woche-Vorschläge find ich in Ordnung, aber du kannst die auch gerne selbst eintragen. Mich nervt das eh ziemlich, dass ich mir jede Woche nen Artikel aus den Finger saugen muss, und die Leute, die das Portal gegründet haben kein Stück mehr für die Aktualität tun...
Schaue mir gerade Boston gegen Washington an. Geht heiß her nach der 2:10-Klatsche von letzter Woche. Deine Wings müssen langsam echt nochmal ne Serie starten, sonst könnte es knapp werden mit der Presidents' Trophy. Freu mich schon morgen auf das letzte Sharks-Spiel zu ner humanen Zeit vor dem Saisonfinale gegen Dallas. Gruß Thomas ^✉ 19:27, 8. Mär. 2008 (CET)

Naja, zuletzt gab es wieder zwei Siege für die Wings und da Rafalski wieder gesund ist und Lidström wohl morgen sein Comeback gibt, könnte es wieder bergauf gehen. Zudem ist McCarty nun im Kader, sodass auch ein bißchen mehr Härte ins Spiel der Wings kommen kann. Bei der Presidents' Trophy mache ich mir wenig Sorgen. Sieben Punkte Vorsprung bei zwei Spielen weniger als die Stars ist noch ziemlich komfortabel. Und meinetwegen können die Stars die Presidents' Trophy auch haben, da sie relativ wenig zählt und den Wings in der Vergangenheit nicht viel Glück beschert hat. Trotzdem wäre es wichtig, dass in den kommenden vier Wochen alles glatt läuft, damit sie mit einer guten Moral in die Playoffs gehen. Deine Sharks können aber auch gerne die Presidents' Trophy haben ;-)
Ich werde mal drei Artikel in die Tabelle für den Artikel der Woche eintragen. Gruß --Max666 19:48, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Hab heute bemerkt, dass die ersten Teams ihre Nominierungen für die Bill Masterton Memorial Trophy herausgeben und habe daraufhin auf allen 30 Team-Seiten die News der letzten eineinhalb Monate durchforstet um am Ende neun Nominierungen gesammelt zu haben. Dann bin ich aber auf diese Seite gestoßen, wo 23 Nominierte schön aufgelistet zu sehen sind. Warum einfach wenn's auch schwierig geht... Favorit wird wohl Jason Blake auf Grund seiner Krebserkrankung sein. Lieber würde ich aber Jeremy Roenick, Chris Chelios oder Trevor Linden als Preisträger sehen, da sie die Faktoren Ausdauer, Hingabe und Fairness im und für das Eishockey wohl am besten der Nominierten beschreiben. Die Beschreibung der Trophäe heißt ja nicht: Die Trophäe wird an den Spieler verliehen, der eine dramatische Geschichte durchlebt bzw. durchlebt hat und immer noch auf dem Eis steht. Jedenfalls habe ich die bisherigen Nominierten mal hier aufgelistet. Falls du zu den fehlenden sieben Teams was finden solltest, kannst du es ja dazu schreiben. Noch ein schönes Wochenende --Max666 23:38, 15. Mär. 2008 (CET)

Hi! Meine der Stichtag für die Nominierungen liegt einen Monat vor dem Ende der regulären Saison, wenn mich nicht alles täuscht, oder zumindest in diesem Rahmen. Ist ja auch nicht mehr so lang hin. Wenn ich was finde, werde ich's natürlich eintragen. Tippe auch mal auf Blake als Gewinner, ist ja ähnlich wie bei Kessel im letzten Jahr. Dir auch noch ein schönes Wochenende und nicht traurig sein über die Niederlage am frühen Abend;) --Thomas ^✉ 23:46, 15. Mär. 2008 (CET)

Traurig war ich nicht unbedingt wegen der Niederlage, aber auch nicht begeistert. Aber wenn ich mir gerade den Zwischenstand gegen die Blue Jackets anschaue, bin ich einfach nur entsetzt. Die Wings führen mit 21-10 Schüssen, aber es steht 1-4. Hasek raus, Ozzie rein, mal schauen, ob das was bringt. Du wirst von deinen Sharks ja richtig verwöhnt. Besonders haben sie vor ein paar Tagen die schöne Vorlage der Wings, die die Stars besiegt haben, gut aufgenommen und mit einem Sieg vollendet. Solang deine Sharks heute gegen Edmonton nicht in die Overtime oder in den Shootout müssen, sollte die Serie eigentlich fortgesetzt werden. Gruß --Max666 21:29, 16. Mär. 2008 (CET)

So ist das bei San Jose auch oft. Massig mehr Schüsse als der Gegner, aber dann kommt meist nur ein knappes 3:2 oder ne Niederlage dabei raus. Im Moment läufts aber ganz gut. Sogar im Shootout, was vorher immer in die Hose gegangen ist. Bei Edmonton hat man so das Gefühl die spekulieren das ganze Spiel auf den Shhotout, deswegen schon vorher alles klar machen. Mal jetzt den Blue Jackets fürs letzte Drittel noch die Daumen drücken, damit die Sharks noch etwas näher kommen;) Bis dann, Thomas ^✉ 21:53, 16. Mär. 2008 (CET)

Wie ich gesagt hab... Schussverhältnis 49:23 und trotzdem 1:2 verloren... --Thomas ^✉ 07:38, 17. Mär. 2008 (CET)

Hi. Ich hätte nochmal eine generelle Frage zum Roster der Dallas Stars: Warum lautet der Name unserer #56 dort Sergei Subow? Eigentlich müsste es doch Sergej Sergei Zubov heißen, oder? Die Stars sind ja im Moment in nen mächtig tiefes Loch gefallen, hoffe wir schaffen noch Platz 4 um Heimrecht gegen Anaheim zu bekommen x) Gruß --Spies1987 10:38, 17. Mär. 2008 (CET)

Die Variante Sergei Subow kommt von der deutschen Transkription der kyrillischen Schreibweise. International gilt meistens die Transkription Zubov. Damit alle Schreibweisen einheitlich sind, hat man sich irgendwann hier für die deutsche Transkription entschieden. Finde ich auch nicht optimal, da die Abweichungen zwischen den beiden Varianten manchmal schon recht stark sind und die internationale Schreibweise gerade im Eishockey bekannter ist. Zubov-->Subow gehört noch zu den harmlosen, bei Fedorov-->Fjodorow oder Kovalev-->Kowaljow ist das schon extremer. Ist halt eine Regel, die man akzeptieren sollte, zumal man ja trotzdem über einen Redirect zum Artikel kommt, wenn man Zubov eingibt. Mehr kannst du hier lesen. Gruß --Max666 17:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Ich denke, dass ich mir mit dir keinen Edit-War leisten brauche bezüglich Darren Helm, ob er noch im NHL-Kader ist oder nicht. Auf den von dir genannten Seiten wurde zwar nichts geschrieben, aber ich informiere mit über die Wings auch über redwingscentral.com, die Links zu Online-Zeitungsberichten zur Verfügung stellen. Und aus diesen Berichten [6] [7] [8] habe ich diese Info. u.a. hat da die Detroit Free Press und Mlive.com, beides im Grunde die Haus- und Hofbereichterstatter, darüber geschrieben, dass Helm kurz nachdem er nach Grand Rapids geschickt wurde wieder "recalled" wurde. Ich hoffe, dass ich dich überzeugen konnte ;-) Gruß --Max666 20:35, 18. Mär. 2008 (CET)

Hi! Hätte dir auch eigentlich glauben können... Sorry! Bloß stand sowohl bei den "Transactions" auf tsn.ca als auch bei thn.com das Ritola und Helm gestern nach Grand Rapids geschickt wurden. Zudem gab's dazu auch eine Meldung auf redwings.nhl.com. Informationen dazu, dass Helm wieder zurückgeholt wurde, habe ich aber auf diesen Seiten nirgends gefunden, deshalb dachte ich im ersten Moment, du hättest den Namen überlesen. Nochmals Sorry! Gruß Thomas ^✉ 20:42, 18. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem, deshalb hab ich meine Ansicht ja auch erläutert. Aber gut aufgepasst, denn es hätte ja vielleicht tatsächlich ein Fehler sein können. --Max666 20:58, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Mir ist gerade aufgefallen, dass wir im Artikel NHL Entry Draft 2007 die Positionen der Spieler der ersten Runde in deutscher Schreibweise haben (also V, LF etc.), die restlichen Runden aber in der englischen (D, LW). Genauso sind die Positionen im NHL Entry Draft 2006 durchgehend deutsch formuliert. Wir sollten uns da auf eine Schreibweise einigen. Gerade weil Horge bei den anderen fast 40 Artikeln die englische verwendet hat, sollten wir die auch übernehmen, damit es einheitlich ist. Wie siehst du das? Wünsche ein schönes langes Osterwochenende. --Max666 21:13, 21. Mär. 2008 (CET)

Hi! Würde persönlich zum Englischen tendieren. Glaube die unterschiedlichen Schreibweisen begründet sich darin, dass ein Neuling sämtliche Runden nachgetragen hat. Ich fang dann mal an. Ebenfalls ein angenehmes Osterwochenende, Thomas ^✉ 21:57, 21. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank, dass du dich darum gekümmert hast. Habe in der Zeit den Artikel Daniel Larsson fertiggestellt. Und da brauche ich erneut deinen Rat :-) Schau dir bitte mal die Statistik an. Hast du eine Idee, welche Abkürzung man für "Abstiegsrunde" verwenden könnte? In diesem Fall geht es um das Relegationsturnier, das bestimmt welche Mannschaft in die HockeyAllsvenskan darf bzw. aus ihr absteigt. Hatte erst die Kvalserien dort stehen, aber da geht es um Auf-/Abstieg zwischen der Allsvenskan und der Elitserie. Schonmal vielen Dank. --Max666 23:00, 21. Mär. 2008 (CET)

Hm, sieht so echt ein wenig dämlich aus:D Kvalserien ist tatsächlich die Relegationsrunde zwischen der ersten und zweiten Klasse... Keine Ahnung!?! Hat die denn nicht auch nen Eigennamen so wie die Kvalserien? Ansonsten mach doch aus "Playoffs" "Playoffs/Playdowns", also so:

				Reguläre Saison									Playoffs/Playdowns
Saison	Team	Liga		GP	W	L	T	MIN	GA	SO	GAA		GP	W	L	T	MIN	GA	SO	GAA
2002–03	Luleå HF	SWE-U18		12				730	50	0	4.10		–	–	–	–	–	–	–	–
2003–04	Luleå HF	SWE jr.		4				239	12	0	3.01		–	–	–	–	–	–	–	–
	Bodens IK	SWE-2		1				20	1	0	3.00		–	–	–	–	–	–	–	–
2004–05	Bodens IK	SWE-2		28				1514	97	1	3.84		–	–	–	–	–	–	–	–
2005–06	Hammarby IF	SWE-2		28				1526	68	0	2.67		8	4	1	3	475	22	0	2.77
	Hammarby IF	SWE jr.		9				547	24	1	2.63		–	–	–	–	–	–	–	–
2006–07	Djurgårdens IF	SEL		24				1258	53	3	2.53		–	–	–	–	–	–	–	–
2007–08	Djurgårdens IF	SEL		46				2721	104	6	2.24		5	1	4	–	294	13	0	2.64
SWE-U18 gesamt				12				730	50	0	4.10		0	0	0	0	0	0	0	0.00
SWE jr. gesamt				13				786	36	1	2.75		0	0	0	0	0	0	0	0.00
SWE-2 gesamt				57				3060	166	1	3.25		8	4	1	3	475	22	0	2.77
SEL gesamt				70				3979	157	9	2.36		5	1	4	0	294	13	0	2.64

Ansonsten kannst du höchstens mal bei Fabi nachfragen. Vielleicht hat der ja was gelesen, als er die Elitserien-Spielzeiten angelegt hat. --Thomas ^✉ 23:10, 21. Mär. 2008 (CET)

So gefällt mir das schon viel besser :-) Ich denke, dass meine lustige Fragerunde damit für heute beendet ist. Danke nochmal. --Max666 23:22, 21. Mär. 2008 (CET)

Und wieder jemanden glücklich gemacht...;) --Thomas ^✉ 23:24, 21. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Ich melde mich mal bei dir für ein paar Tage ab. Leider bin ich ausgerechnet wenn es in der NHL spannend wird weg :-( Ich denke, dass du allgemein einen ganz guten Überblick über alles hast und ich nicht glaube, dass hier irgendwas aus dem Ruder gerät. Eine Bitte nur: Behalte mal Alexander Michailowitsch Owetschkin im Auge. Seitdem ich ihn überarbeitet habe, habe ich ihn auf meiner Beobachtungsliste, gerade weil sich äußerst euphorische Fans gerne darin einbringen und ich nicht will, dass da einer zuviel Blödsinn treibt. Danke schonmal. Am Montag bin ich dann auch schon wieder da. Gruß --Max666 18:25, 26. Mär. 2008 (CET)

Jo, wird alles erledigt!!!;) Dann einen schönen Urlaub(?) und bis Montag! Bei der Gelegenheit mach ich den Diskussionsabschnitt auch mal dicht, bevor er meine Seite zum Platzen bringt. Bis dahin, Thomas ^✉ 18:38, 26. Mär. 2008 (CET)

Dallas Stars Roster

Hi Thomas. Danke für die Mitbearbeitung des Rosters der Dallas Stars nach dem Trade-Deadline-Deal - allerdings bin ich nicht einverstanden mit der Rückennummer für Brad Richards. Im Artikel selbst steht, dass die Stars bzw. die North Stars Mastertons Nummer "retired" haben, also wird Richards sie nicht bekommen! Dies steht allerdings auf einigen Seiten, da er diese Nummer vorher getragen hat.

Meine Quelle ist der Stars-Blog der Dallas Morning News von Mike Heika: "For you fans of numbers, Richards can't wear No. 19 because it is retired for Bill Masterton. As a result, he will flip the number and become the first No. 91 in Stars history. (Hurry, order your jersey now). Johan Holmqvist wore No. 40 in Tampa Bay, and that number is available, having last been worn by Gavin Morgan." Ich bin mir natürlich nicht 100% sicher ob das stimmt, aber die 19 wird Richards mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nicht tragen...

--Spies1987 08:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Also bei den Healthy Scratches stand er heute Nacht mit der 19 [9] und auf der Teamwebseite wird er auch mit der 19 geführt [10]. Das Argument mit der gesperrten Nummer ist natürlich auch nicht ohne. Am besten wir warten mal ab bis zum ersten Spiel von Richards. Gruß Thomas ^✉ 08:30, 27. Feb. 2008 (CET)

Das Bild hier sollte alles klarstellen, ist soeben auf der offiziellen Dallas Stars Homepage erschienen. [11] --Spies1987 08:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Dann wär ja alles geklärt!:) --Thomas ^✉ 10:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Kategorie US-Amerikaner

Hallo Thomas290184. Im Artikel David Moss (Eishockeyspieler) hast Du meine hinzugefügte Kategorie US-Amerikaner mit der Begründung rückgängig gemacht, dass sie redundant zur Kategorie Eishockeyspieler (Vereinigte Staaten) sei. Da aber meines Erachtens (hoffentlich) ja auch ausländische Spieler in den USA Eishockey spielen dürfen, sollte sie wohl nicht redundant sein. Oder impliziert diese Kategorie, dass der Spieler in den USA geboren wurde? Ansonsten wäre es nett, wenn Du die Kategorie wieder einfügen würdest. Besten Gruß --Gavin Mitchell 23:40, 1. Mär. 2008 (CET)

Hat sich erledigt. Mittlerweile hab selbst ich Schnellmerker es gemerkt, dass die eine eine Unterkategorie der anderen ist ;-) Nichts für ungut! --Gavin Mitchell 23:44, 1. Mär. 2008 (CET)

Jupp, alles okay! Schönen Sonntag:) --Thomas ^✉ 23:51, 1. Mär. 2008 (CET)

betr.: ilja vorobiev

bevor du löschst nenne bitte DEINE QUELLE!!! für den namen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.5.179.253 (Diskussion • Beiträge) 00:31, 13. Mär. 2008)

Da brauch ich dir keine Quellen nennen (obwohl ich es breits habe), da das die allgemeinen Wikipedia-Regeln für kyrillische Namen sind. Nachzulesen unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. P.S.: Und auf meiner Diskussionsseite bite ein anderer Ton! --Thomas ^✉ 00:43, 13. Mär. 2008 (CET)

warum ein anderer ton? immer wieder sehe ich hier falsche einträge und sobald ich sie berichtige kommen irgendwelche leute mit ihrem halbwissen und meinen, dass sie damit der welt nutzen könnten. noch einmal auch hier: der namensträger entscheidet, wie sein name geschrieben wird. herr vorobiev zeigt die richtige schreibweise in JEDEM spiel - warum können sie das nicht akzeptieren? ...ok, das waren mal wieder perlen vor die säue - ich weiß. die welt trifft sich eben immer wieder auf einem durchschnittlichen niveau... und jedes mal, wenn ich in wikipedia sehe werde ich darin bestätigt. btw: ich hatte mir ernsthaft überlegt bei wikipedia mitzuschreiben und bereits ein konto eröffnet. bis ich den umgang mit fakten hier kennenlernte.
hier kommt es nicht auf fakten an, sondern nur auf schreibrechte, sperrrechte, ständige online-präsenz und beziehungen. alles versteckt hinter angeblicher höflichkeit.
was ist daran höflich wahrheiten zu löschen? aber bitte: wenn du unbedingt auf dem falschen namen bestehst, dann heißt du ab jetzt TAHMOS! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.5.179.253 (Diskussion • Beiträge) 00:55, 13. Mär. 2008)

Diskutier das mit dem Namen doch bitte unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch aus, wenn dir die Namenskonventionen innerhalb der Wikipedia nicht passen. Für den Rest empfehle ich dir z.B. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. So und jetzt ist hier für mich Schluss, denn auf solch kindischen Quatsch hab ich um kurz nach 1 keinen Bock mehr! --Thomas ^✉ 01:06, 13. Mär. 2008 (CET)

oops, hat tahmos etwa selbst die beherrschung verloren? kindisch ist dein bestehen auf der falschen schreibweise! der ursprüngliche verfasser des artikels ist informiert, vielleicht versteht der es besser als du... tahmos! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.5.179.253 (Diskussion • Beiträge) 01:16, 13. Mär. 2008)

Deswegen ist er bei seinem ersten Eintrag auf der Diskussionsseite des Artikels auch so verärgert, dass jemand den Artikel zur kyrillischen Schreibweise inkl. Patronym verschoben hat... --Thomas ^✉ 01:19, 13. Mär. 2008 (CET)

JAWOLL!!! tahmos0815 und ein einziger anderer schreiberling haben recht und ALLE ANDEREN SCHREIBEN FALSCH!!! wie lächerlich bist du eigentlich? ...genauso doof, wie der quatsch mit der ip-sperre... was meinst du wieviele ips man in internet-cafes haben kann??? :-)))))) habe es ja oben schon geschrieben: perlen vor die säue... ps (als letzter eintrag): da du ja so gern wiki-seiten als quelle angibst, verweise ich als grundlage für mein handeln auf diese: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sei_mutig_beim_%C3%84ndern_der_Seiten (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.5.179.96 (Diskussion • Beiträge) 01:41, 13. Mär. 2008)

Junge, was soll das? Thomas hat Recht und wenn du dir nur mal kurz die Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch durchgelesen hättest, die wir dir alle schon die ganze Zeit vor die Nase halten, wüsstest du, dass die deutsche Schreibweise in der deutschen Wikipedia Standard ist. Das hat weder mit Qualität, noch mit sonstwas zu tun, das ist einfach so, da brauch man keine Quellen für außer die genannte NKK-Seite. Oder hast du sie etwa schon gelesen und willst dir nicht eingestehen, dass du im Unrecht bist? Würde den ausfallenden Ton erklären. Da du die selbe Diskussion auch auf meiner Diskussionseite angerissen hast, hoffe ich, dass es da nicht genauso wird. Du kannst die Diskussion übrigens bei 100 Leuten anfangen, alle werden dir sagen dass der einzige "falsche Eintrag", wie du es nennst, in Deutschland nunmal Ilja Vorobiev ist und Ilja Petrowitsch Worobjow der hier angebrachte Artikelnamen ist. --Fabi 12:54, 13. Mär. 2008 (CET)

hallo Bafi, hallo Tahmos! und ihr könnt es noch 1000 mal schreiben, dadurch wird es nicht richtiger. WO HABT IHR DENN DIE KYRILLISCHE SCHREIBWEISE HER? ich sehe an iljas UNTERSCHRIFT (die mir vorliegt), dass er im kyrillischen keine punkte über dem "e" benutzt! nennt erstmal eine quelle, die mehr wert sein soll als vorobievs eigenhändige unterschrift. im übrigen ist das ein allgemeines problem bei der eindeutschung russischer namen. hierzulande wird alles einfach mit "jo" übersetzt, was schon im kyrillischen "je" geschrieben wird (und das "j" ist lediglich wegen der lautmalerei gewählt, damit es auch der dümmste deutsche kapiert, wie der name auszuprechen ist - aber warum schreiben wir dann nicht gleich alles in lautschrift?). wie geschrieben: macht den kram nun unter euch aus - ich weiß ja, dass es "vorobiev" heißt. ansonsten: die links unter dem fantasienamen führen eher zur verwirrung, wenn dort ein anderer name erscheint und die suche bei hockeydb.com unter dem fantasienamen ergebnislos bleibt. für mich ist das thema durch - wenn ihr hier nicht zur wahrheit und aufklärung beitragen wollt, wie es die aufgabe einer "enzyklopädie", dann sei es eben so. wikipedia bleibt weiterhin bloß "pseudowissenschaftlich". (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.5.179.96 (Diskussion • Beiträge) 13:54, 13. Mär. 2008)

Endlich mal Unterstützung, dabei hat die IP so auf deine Hilfe gehofft...!!! Danke!!! Wär gestern fast wahnsinnig geworden. Auf ner Benutzer-Diskussionseite rumpöbeln geht immer, aber das Thema dort anzusprechen, wo es vernünftig diskutiert werden kann, dazu fehlt dann doch der Mut. --Thomas ^✉ 13:59, 13. Mär. 2008 (CET)

Liebe IP. Wenn dir die Wikipedia zu "pseudowissenschaftlich", dann geh zurück in deinen Sandkasten und verdrehe Namen. Dein Problem ist, dass du vond einer Position auch dann nicht abweichst, wenn sie widerlegt ist. Siehe meine Diskussion...erst bist du freundlich und kaum widerspreche ich dir auch noch wirst du ausfallend. Wenn du die Allwissenheit mit Löffeln gegessen hast, schreib ein Buch oder begib dich auf einen anderen Ego-Trip. Für eine Community, die ihre Regeln zu einem gepfelgten Miteinander aufstellt, bist du leider nicht geeignet. Thema erledigt --Fabi 14:03, 13. Mär. 2008 (CET)

Sind die Bruins schon so weit?

Hi, ich hab in den letzten Tagen noch ein Wenig am Artikel der Boston Bruins gefeilt. Nach den Sharks zählt der Artikel aus meiner Sicht zu den schönsten unter den NHL-Teams. Was mainst Du, ist er reif für den Review zum "lesenswert"? Gruß --Horge 23:46, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich mische mich als erstes mal ein. Ich denke, dass der Artikel sich gut weiterentwickelt hat und ein Review kann grundsätzlich nie schaden, selbst wenn der Artikel aus mancher Leute Sicht vielleicht noch nicht "lesenswert" ist. Dafür ist ein Review schließlich da, dass der Artikel weiterentwickelt wird. Ab in den Review. --Max666 23:55, 18. Mär. 2008 (CET)

Moin Jungs! Hab jetzt nur mal drübergescrollt und werde auch bis morgen Mittag nicht genauer bei schauen können, da morgen früh erstmal ne wichtige Klausur ansteht. Muss aber sagen in der unteren Artikelhälfte sieht's ganz gut aus. Was mich aber massiv stört, ist, dass der Geschichtsteil für ein 84 Jahre altes Franchise doch sehr mau ausfällt. Die Abschnitte von 1967 bis 1979 (12 Jahre), in dem die Bruins immerhin 2 Stanley Cups gewonnen haben, und die 20 Jahre zwischen 1980 und 2000 fallen doch sehr ab im Vergleich zu dem, was dort alleine über die letzten beiden abgeschlossen Spielzeiten steht, in denen die Bruins wirklich herzlich wenig auf die Beine gestellt bekommen haben. Also da würde ich nicht einfach nur überarbeiten, sondern komplett neu schreiben. Und die Einzelnachweise müssen in ihrer Form bestimmt auch anders aussehen. Nichts für ungut, Thomas ^✉ 07:45, 19. Mär. 2008 (CET)

Hab gestern mal die Jahre 67 - 79 erweitert. Dann wollte mein PC aber nicht mehr online gehen. Schiebe den Text heute abdend live. Gruß --Horge 10:49, 20. Mär. 2008 (CET)

Also im Geschichtsteil sollte sich bitte vorher doch noch einiges tun...da werden im letzten Abschnitt Transfergeschäfte erwähnt, die in der Geschichte der Bruins wohl kaum eine Rolle gespielt bzw. zu einem Wendepunkt geführt haben. Beim Thornton-Trade kann man wohl ein Auge zudrücken, aber das z.B. ein Tuukka Rask namentlich erwähnt wird, der gerade einmal vier Spiele für das Franchise bestritten hat, ist schon ziemlich übertrieben. --Thomas ^✉ 12:18, 20. Mär. 2008 (CET)

Da kommte es doch ganz klar auf die Sichtweise an. Für Tuukka Rask war das bestimmt total wichtig. Ich bin vollkommen bei Dir. Ich hoffe ich habe mit der von mir ausgebauten Dekade das erforderliche Maß getroffen. Ich könnte dann die Zeit bis 2000 und die Zeit der Original Six entsprechen ausbauen. Also erst mal warten auf heute Abend. Dann den Geschichtsteil auf ein für uns akzeptables Maß bringen und dann weitersehen. --Horge 13:33, 20. Mär. 2008 (CET)

Eishockey-Tipps?

Hey, nachdem ich gesehen habe, dass du viele meiner Einträge editiert hast und meine (wahrscheinlich Anfänger-)Fehler ausgebügelt hast wollte ich dich fragen, ob du mir vielleicht ein paar Tipps geben könntest um genau diese eben in Zukunft zu vermeiden. Ich will dir ja keine Arbeit machen, sondern etwas sinnvolles beitragen.Phil8900 22:46, 21. Mär. 2008 (CET)

Hi! Ja, das kann ich gerne tun. Erstmal aber ein dickes Kompliment, denn für nen Anfänger sind deine Artikel gar nicht so schlecht. Was du aber unbedingt beherzigen solltest, auch wenn dir der EHC München und die Spieler sehr am Herz liegen, ist, dass du nicht so sehr aus Sicht des Fans, sondern mehr als neutraler Beobachter schreiben solltest. Manche Formulierungen hören sich nicht gerade so an, dass sie einem enzyklopädischen Artikel würdig sind. Nähere Informationen zum Anlegen guter Artikel findest du aber auch unter WP:WSIGA.
Ansonsten kann ich dir nur noch ein paar Links rund um den Wikipedia-Eishockeybereich geben:

• Portal:Eishockey (alles rund ums Eishockey in der WP)
• Portal:Eishockey/Neue Artikel (wäre schön, wenn du deine neu angelegten Artikel immer hier vermerkst)
• Benutzer:Roosterfan/Eishockey-Bar (falls mal Fragen aufkommen oder du irgendwelche Anregungen hast, dann kannst du sie hier stellen. Es wird dir immer gern geholfen!)

Glaub das war's soweit von meiner Seite;) Falls jemand anderem noch was einfallen sollte, dann gerne hier vermerken. Schönes Osterwochenende, Thomas ^✉ 22:58, 21. Mär. 2008 (CET)

okay dankeschön - das mit dem "aus der sicht des fans" muss ich wohl noch üben *g* und die anderen tipps werd ich auch beherzigen =) Phil8900 23:14, 21. Mär. 2008 (CET)

Jeder Anfang ist schwer. Also nicht entmutigen lassen, auch wenn ich oder andere an „deinen“ Artikeln ausbessern. Ich könnte dir jetzt mal meinen ersten neu angelegten Artikel zeigen, den ich als anonyme IP angefangen habe, aber das lass ich mal lieber sein... Sieht inzwischen aber deutlich besser aus;) --Thomas ^✉ 23:18, 21. Mär. 2008 (CET)

Tabellen

Meinst du, wir sollten Benutzer:HAL Neuntausend mal darauf hinweisen, dass er mit seinen Edits in unseren Statistiktabellen, gegen Windmühlen kämpft, weil wir sowieso immer alles wieder sofort rückgängig machen und er wenn schon gleich alle hunderttausend Eishockeytabellen ändern soll? --Fabi 13:15, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich weiß auch nicht so recht, was der Sinn hinter dieser Aktion ist :D Komischerweise ändert der das Layout auch immer nur in deinen Artikeln... Würde sagen, solange es keine Edit-Wars deswegen gibt oder er massenweise beginnt die Layouts zu ändern, belassen wir es dabei und machen die Änderungen einfach rückgängig. Oder wie siehst du das? Gruß Thomas ^✉ 13:34, 31. Mär. 2008 (CEST)

Joa ok, sehe ich momentan genauso. Gruß --Fabi 14:02, 31. Mär. 2008 (CEST)

Mike Bales

Hi Thomas! Ich hab gesehen, dass Du meinen Linkverweis rückgängig gemacht hast. Dürfte ich vielleicht wissen weshalb? Mfg, tigersplayer (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tigersplayer (Diskussion • Beiträge) 17:59, 31. Mär. 2008)

Hallo! Deine Bearbeitung wurde unter Berücksichtigung der Richtlinien nach Wikipedia:WEB#Grundsätzliche Richtlinien (Punkt 3) rückgängig gemacht. Steht aber auch in der Versionsgeschichte von Mike Bales. Gruß Thomas ^✉ 18:25, 31. Mär. 2008 (CEST)

Das ist schön und gut, aber meine Seite ist alles andere als ein Werbelink. Wie kann ich mich denn an den Administrator wenden, um mich eintragen zu lassen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tigersplayer (Diskussion • Beiträge) 18:27, 31. Mär. 2008)

Was soll das denn sein? Fanpages fallen auch unter die Richtlinien, was dir hier jeder bestätigen wird. Das hat auch leider nichts mit Eintragungen durch irgendwelche Administratoren zu tun. --Thomas ^✉ 18:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ok hab ich nicht gewusst. Will Dir aber noch zwei Tipps zum editieren der Page geben. Die Auszeichnung "2007 best ausehendsder Keeper der DEL" gehört ja wohl nicht auf so eine informative Homepage, vor allem mit Rechtschreibfehlern und das Foto zu Mike Bales stellt nicht ihn selbst dar, sondern den Ersatzgoalie der Saison 2006/07, Nr. 31, Sinisa Martinovic. Mfg, tigralite (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tigersplayer (Diskussion • Beiträge) 18:47, 31. Mär. 2008)

Ich klink mich mal kurz ein. Grundsätzlich muss ich Thomas Recht geben, da unter dem oben genannten Link steht, dass die Weblinks vom Feinsten sein sollen. Darunter fallen in erster Linie HockeyDB, Eurohockey, die Homepage der HHOF, Hockeygoalies.org und die offiziellen Webseiten der Mannschaften. Es gibt aber auch Fanseiten, die eine positive Ergänzung sind. Und unter den von dir (Tigersplayer) eingetragenen Weblink ist zumindest viel Text zu finden, der möglicherweise so eine positive Ergänzung sein könnte. Allerdings habe ich mir das nicht durchgelesen und im Zweifel gilt halt die Regel Wikipedia:WEB. Ach, Tigersplayer, wenn du etwas an Artikeln zu bemängeln hast und dir Fehler auffallen oder Teile des Artikels dir unpassend erscheinen, dann kannst du sie jederzeit auch selbst ändern und Artikel verbessern. Dafür bist doch auch angemeldet, oder? --Max666 19:02, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ok Danke Max. Ich bin erst neu hier und hab noch nicht den Überblick, deswegen entschuldigt bitte meine Fragerei und Anmerkungen :) Na gut, dann schreit ich mal selbst zu Werke. Mfg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tigersplayer (Diskussion • Beiträge) 19:18, 31. Mär. 2008)

@ Tigersplayer: Du kannst die Rechtschreibfehler doch auch gerne selber ausbessern =) Thomas hat den Text schließlich nicht geschrieben und kann sich ja auch nicht um alles kümmern. Das mit dem Foto kann ich jetzt nicht beurteilen, aber du kannst das Bild mit einem entsprechenden Verweis und entsprechenden Quellen gerne entfernen ;) Wikipedia:Sei mutig. Und noch ein Tipp: Mit --~~~~ kannst du deine Beiträge signieren, das macht die ganze Diskussion übersichtlicher =) --Fabi 19:26, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hui, einiges passiert in den wenigen Stunden meiner Abwesenheit. Kann mich aber nur meinen Vorrednern anschließen: Weblinks bitte nur „vom Feinsten“, ruhig auch mal selbst was in die Hand nehmen (aber bitte im enzyklopädischen Rahmen) und bei Fragen keine Angst haben (hier beißt keiner...). In diesem Sinne, Thomas ^✉ 21:36, 31. Mär. 2008 (CEST)

Redlinks zu nicht vorhandenen Teams?

Hey Thomas =) ich hab mich ab und zu gefragt, ob man links zu (noch) nicht vorhandenen teams setzen soll oder eben nicht. zu einem richtigen ergebnis bin ich da leider noch nich gekommen, deswegen dachte ich, ich frag dich einfach mal. mfg, Phil8900 22:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Phil! Das Setzen der Wikilinks hängt ganz von der Relevanz des Artikels ab. Ob der Artikel zu diesem Zeitpunkt besteht oder nicht, spielt dabei keine eigentlich keine Rolle. Was noch nicht ist, kann ja noch werden. Aber ein Artikel ohne rote Links sieht natürlich deutlich besser aus. In dem speziellen Fall eben habe ich die Links gesetzt, da die Franchises der East Coast Hockey League bzw. inzwischen nur noch ECHL als relevant für die deutschsprachige Wikipedia gelten. Bloß sind wir dort noch etwas dünn bestückt. Gruß Thomas ^✉ 22:18, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hey, okay danke für die Antwort. jetzt bin ich da auch mal schlauer =) wenn ich mal zeit hab werd ich mal schauen was sich da so machen lässt. mfg, Phil8900 21:30, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ist die Oberliga eine Profiliga?

Ich hab mir grade die Relevanzkriterien für Spieler/innen und hab mich dann gefragt ob die Oberliga als Profiliga gilt. Meiner Meinung nach könnte man das schon so sagen, weil sie sich eben in den letzten Jahren immer mehr zu einer solchen entwickelt hat. mfg, Phil8900 21:41, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hi! Wie kommst du jetzt darauf und in welchem Zusammenhang genau? Dann könnte ich dir eine präzisere Antwort geben. Für die Relevanzkriterien im Bereich Eishockey musst du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Eishockeyvereine und Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler schauen. Neue Kriterien werden übrigens gerade unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Eishockey heiß diskutiert. Generell denke ich aber, dass die Oberligen semiprofessionell geführt werden und damit als dritthöchste Spielklasse Deutschlands als relevant gilt bzw. auch deren Teilnehmer. Die Vereine der viertklassigen Regionalliga inkl. der Bayerischen Eishockey-Liga und der Baden-Württembergliga sind ein Grenzfall. Da mir am deutschen Eishockey eh so ein bißchen das Interesse fehlt, kann ich da wenig zu sagen. Gruß Thomas ^✉ 21:55, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hey! ich komme drauf, weil ich einen Artikel über einen Spieler schreiben wollte und mir dann eingefallen ist, dass er in seiner Karriere bisher nur stationen in der oberliga hatte. daraufhin hab ich eben die relevanzkriterien "konsultiert", hab aber leider keine klare antwort gefunden. warum? die formulierung hier, also Deutschland/Österreich/Schweiz: Alle Spieler in den D/A/CH-Profi-Ligen wirft für mich eben die frage nach der oberliga auf und ob sie eben als solche zu sehen ist und auch der "reformvorschlag", also alle Spieler echter Profiligen oder höchster nationaler Ligen, Teilnehmer an WM, KontinentalM, Olympia gibt darauf keine klare antwort, eben weil sich die oberliga immer weiter in diese richtung bewegt. das gleiche gilt für die kriterien hier und da. ich hoffe die intention meiner frage ist nicht komplett unlogisch...mfg, Phil8900 22:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

jetzt muss ich noch was hinzufügen...ich hab jetzt die diskussion da komplett gelesen und da scheint man zur auffassung gekommen zu sein die oberliga als profiliga anzusehen...trotzdem bin ich da noch nicht restlos überzeugt..mfg, Phil8900 22:51, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich wär da etwas vorsichtig. Also bis einschließlich zweite Liga kein Problem, alles darunter ist bei Spielern nicht ganz so einfach. Falls es sich um einen Spieler handelt, der in der kommenden Spielzeit für den EHC München sein erstes Zweitligaspiel bestreiten wird, dann kannst du den Artikel ja schonmal auf einer Unterseite im Benutzernamensraum (z.B. Benutzer:Phil8900/Artikelentwicklung) „parken“ und dann nach dem ersten Saisoneinsatz mit der Verschiebefunktion in den Artikelnamensraum verschieben und dann die üblichen Kategorien hinzufügen. -- Thomas ^✉ 22:53, 21. Apr. 2008 (CEST)

ich bin eben vorsichtig =) deswegen hab ich ja hier gefragt. es geht nicht um einen zukünftigen spieler sondern um einen ehemaligen, der eben in einer oberliga-saison beim ehcm gespielt hat und zur zeit beim TEV Miesbach spielt. mfg, Phil8900 23:07, 21. Apr. 2008 (CEST)

Persönlich würde ich es dann lieber sein lassen. Du kannst es natürlich versuchen, aber ich kann dann für nichts garantieren. Mit etwas Glück bemerkt die fehlende Relevanz des Artikels keiner und du kommst damit durch. -- Thomas ^✉ 23:14, 21. Apr. 2008 (CEST)

ich werd mal drüber nachdenken. falls es dich interessieren sollte, um wen es geht - es geht um Andreas Veicht, der teamintern drittbester scorer beim tevm ist. ich bedanke mich auf jeden fall für deine geduld und deine hilfsbereitschaft =) mfg, Phil8900 23:29, 21. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem, dafür bin ich da:) Den wirst du natürlich nur mit ganz viel Glück durchbekommen. Kein Einsatz in der ersten oder zweiten Liga, keine Länderspiele... Wär auch verhältnismäßig ziemlich komisch das Fußball-Drittligaspieler bis jetzt als nicht relevant gelten, im Eishockey aber schon. -- Thomas ^✉ 23:32, 21. Apr. 2008 (CEST)

Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2008

Hi Thomas, wegen der Torhüterstatistik: Wenn jemand alle Schüsse abwehrt, dann hat er doch 100% gehalten und nicht 1%. Warum hast du das wieder geändert? --Mocky04 12:05, 6. Mai 2008 (CEST)

Sorry, hab das heut morgen in aller Schnelle aktualisiert und hab deine Bearbeitung gar nicht wirklich wahrgenommen. Bin so an die Darstellungsweise der National Hockey League gewöhnt (dort wird es nämlich so dargestellt), dass ich gar nicht drüber nachgedacht habe. Tut mir wirklich leid!!! Können es gerne wieder ändern. Gruß Thomas ^✉ 12:11, 6. Mai 2008 (CEST)

Ok, kein Problem. ;-) --Mocky04 13:45, 6. Mai 2008 (CEST)

navibox

Servus! Ich habe die navibox bei den Spielern, die ich sowieso gerade bearbeite, geändert, weil durch die neu hinzugefügte Funktion (gesichtet/ungesichtet/geprüft) jetzt die Artikel mit der Navibox stark nach links rücken und somit viel Platz für nichts verloren geht und genau das wollte ich mit der navibox Änderung bewirken. Ich würde die navibox von allen Predators Spielern ändern, damit nicht soviel Platz verloren geht. Aber zu nächst wollte ich die Änderung mit dir besprechen, da es keinen Sinn hat wenn ich Anfange die ganzen naviboxen zu änderen und du diese Änderung dann wieder rückgängig machst! -PK 9 19:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Wikipedia:Gesichtete Versionen ist momentan noch in der Erprobungsphase. Vielleicht sollte man erstmal abwarten und das Problem dort zur Sprache bringen, bevor man sämtliche Layouts grundlegend ändert. Inzwischen ist der Vermerk etwas weiter nach oben gewandert, da das Problem, das mir durchaus bekannt war, öfter aufgetreten ist. So dürfte es aber inzwischen auch wieder mit den einheitlichen Naviboxen funktionieren. Ist zumindest bei mir so... Gruß Thomas ^✉ 19:19, 6. Mai 2008 (CEST)

+/- Sieger 1999

Hi, bin gerade über etwas gestolpert, was ich nicht verstehe. In der Saison 1998/99 wird John LeClair mit +36 als Gewinner der +/- Wertung geführt. So schreibt es der Guide, in diesem Jahr und führt das bis heute fort. Beim Ausweis der Wertung, einige Seiten zuvor hat Alexander Karpovtsev + 39 davom 38 mit den Leafs und einen mit den Rangers. Die englische WP führt ihn dort auch. Kann man bei einem Wechsel die Trophy nicht gewinnen??? Gruß --Horge 00:52, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich schau mal, was ich finden kann. -- Thomas ^✉ 08:04, 7. Mai 2008 (CEST)

So, des Rätsels Lösung ist, dass LeClair den Award in diesem Jahr gewonnen hat, weil ein Spieler ein Minimum von 60 Spielen in der regulären Saison absolvieren muss. Da Karpowzew "nur" 58 absolviert hat, ist er sozusagen "außer Konkurrenz", obwohl sein Wert um 3 besser als der von LeClair war. Eine sehr seltsame Regelung! Aber wieder mal was dazugelernt;) Gruß Thomas ^✉ 18:10, 7. Mai 2008 (CEST)

Was? Schon wieder nichts zu tun?

Hallo! Ich melde mich offiziell zurück, nachdem ich hier und da schon wieder rumgebastelt habe. Soweit ich mir die einschlägigen Quellen durchgelesen habe, scheint in der NHL-Welt nichts besonderes passiert zu sein, außer dass die Sharks den Divisionstitel gewonnen haben. Na denn, schönen Gruß --Max666 19:02, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hi! Ja, besonders viel ist nicht passiert, außer das San Jose im Moment alles auseinander nimmt;) Hoffentlich geht das auch im April und Mai so weiter... Ansonsten hab ich dir in den Owetschkin-Artikel noch ne Infobox reingebastelt und Brandon Sutter hat einen Dreijahres-Vertrag bei den Carolina Hurricanes unterschrieben. Hab das aber nur kurz in den Artikel reingequetscht. Inzwischen steht er im Kader der Albany River Rats. Gruß Thomas ^✉ 21:36, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hab ich richtig gezählt, dass die Sharks 17-0-2 zur Zeit sind? Da muss man ja ganz großen Respekt vor haben. 36 von 38 Punkten geholt, Hut ab. Aber für den Gewinn der Presidents' Trophy reicht es dann doch nicht ;-) Danke für die Infobox bei AO und für die Info zu Sutter. Gerade das hätte ich mit Sicherheit sonst nicht mitbekommen. Gruß --Max666 22:37, 31. Mär. 2008 (CEST)

Also diesen Monat waren sie 13-0-2, plus vier Siege aus dem Februar macht tatsächlich 17-0-2. Bin auch ziemlich beeindruckt, weil ich damit ja gar nicht mehr gerechnet habe. Noch lustiger find ich den Tabellenstand von Ende Februar (1. Dallas 87 Pkt., 2. Anaheim 81, 3. San Jose 78) im Vergleich mit dem von letztem Freitag (1. San Jose 104, 2. Anaheim 96, 3. Dallas 90). Da kann man nur hoffen, dass sie bis ins Conference-Finale sonst brennt da im Sommer der Baum... Mit der Presidents' Trophy ist ja wohl nur noch Formsache für Detroit. Da hätten die Sharks mal früher wach werden sollen, aber so aussagekräftig ist der Titel ja auch nicht. Nur ein weiter Pokal in der Vitrine...
Das mit Sutter hatte ich mir fast gedacht;) --Thomas ^✉ 22:50, 31. Mär. 2008 (CEST)

Der Lauf der Sharks ist schon ziemlich beeindruckend und hätten Marleau, Cheechoo und co. schon früher in der Saison funktioniert, dann hätte es auch ein klarer erster Platz in der Liga sein können. Ist natürlich auch klar, dass man so eine Serie nicht die ganze Saison durchziehen kann, was man ja an den Red Wings sieht. Wäre zu hoffen, dass die Sharks ihre ganze Energie nicht jetzt schon raushauen und dann in den Playoffs nicht mehr können. Was die Presidents' Trophy angeht, würden die Red Wings wohl alle fünf aus den letzten 13 Jahren hergeben, wenn sie in dieser Zeitspanne noch einen weiteren Stanley Cup gewonnen hätten. --Max666 12:45, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Haben wir in NHL 2007/08 nicht irgendwo einen Abschnitt "Meilensteine" versteckt? Hab mich nämlich gefragt, wohin der neuaufgestellte Rekord von Owetschkin [12] kommen soll: Meilensteine oder April 2008? Schönes Wochenende. --Max666 19:53, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ja, den haben wir irgendwo...;) Der ist im Moment noch in Franchise-Verkäufe "versteckt". Da sollte es rein. Dir auch ein schönes Wochenende! Gruß Thomas ^✉ 20:06, 4. Apr. 2008 (CEST)

"kanadadischer" Gefällt mir gut ;-) So, ich habe den Artikel zu den NHL Awards 2008 soweit fertig, der nachher reingestellt wird. Im Moment verfolge ich meine Red Wings, damit die ja die Jennings Trophy sichern. Bin auch ganz zufrieden mit der Playoff-Partie gegen die Predators. Wollte auf keinen Fall die Flames haben und wenn die Canucks auf den achten Platz gekommen wären, wäre das auch nicht optimal gewesen, weil sich die Wings bei defensivstarken Teams ganz schwer tun. Was sagst du zu deinen Sharks? Colorado oder Calgary? --Max666 18:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

Passiert halt mal...:D Hatte so das Gefühl, dass Nashville das letzte Spiel mit Absicht verloren hat, damit sie nicht wieder auf San Jose treffen. Bin selbst mit Colorado und Calgary gar nicht so glücklich, weil sich San Jose bei den vier Spielen in der regulären Saison recht schwer getan hat. Mir wär schon Vancouver lieber gewesen. Zum einen sind die Sharks mit ihnen gut zurecht gekommen und sie wären bei Auswärtsspielen in der selben Zeitzone geblieben. Aber in den Playoffs muss man halt jeden schlagen, wenn man den Cup holen will. Wenn alles nach Plan läuft, dann spielen sie in der nächsten Runde gegen Minnesota und gehen so den Red Wings, Ducks und Stars bis zum Conference Final aus dem Weg. Deshalb ist's ganz gut, dass sie noch die Serie gestartet und die Division gewonnen haben. Mal schauen. Übrigens recht lustig, was in der Southeast Division mit Carolina passiert ist... --Thomas ^✉ 19:03, 6. Apr. 2008 (CEST)

Die Southeast ist wirklich der Hammer. Die schwächste Division der ganzen Liga, aber auch die spannendste. Hab mir auch gestern das Spiel der Capitals angeschaut, weil ich wollte, dass sie auf alle Fälle in die Playoffs kommen. Bisher waren die mir eigentlich egal und große Sympathien hatte ich auch nicht für AO. Aber seitdem ich seinen Artikel umgeschrieben und ich Nicklas Bäckströms Saison etwas stärker verfolgt habe, habe ich gehofft, dass sie es doch noch schaffen. Carolina darf sich aber nicht beschweren, schließlich hatten sie es bis zu ihrem letzten Spiel selbst in der Hand gehabt und von der Besetzung der Mannschaft hätten sie eigentlich in die Playoffs gehört. Bin jetzt mal gespannt wie weit es die Caps schaffen. --Max666 19:25, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hab mir das Duell so ein wenig im Hinblick auf die bevorstehende Weltmeisterschaft angesehen und bin mit dem Ausgang recht zufrieden. Einen Ausfall von Kölzig kann man mit dem vorhandenen deutschen Torhüterpotential schon kompensieren, egal ob aus der DEL oder mit Greiss und Pätzold, die ja sehr wahrscheinlich keine Playoff-Einsätze haben werden. Mit Seidenberg einen erfahrenen Verteidiger im Kader zu haben ist bestimmt nicht so schlecht, und Spieler mit NHL-Erfahrung gibt's in Deutschland ja nicht allzu viele. Vielleicht scheiden ja Ottawa und Boston auch früh aus und Deutschland hat nen guten Kader. Sonst gibt's ja keine Teams mit Deutschen...;) Die Zusage fällt für Spieler bestimmt leichter, wenn die WM „vor der Haustür“ stattfindet als irgendwo in Europa. --Thomas ^✉ 19:43, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe gehört, dass Kölzig egal ob Playoffs oder nicht, die WM-Teilnahme schon abgesagt hat. Greiss wird wohl solange bei den Sharks bleiben, wie die Playoffs laufen. Es könnte ja passieren, dass Nabby oder Boucher sich verletzen, was wir ja mal nicht hoffen wollen. Pätzold wäre ein möglicher Kandidat für die WM, weiß aber nicht, ob er stark genug ist die Nummer 1 zu übernehmen. Vor zwei Wochen habe ich Robert Müller im Stadion gesehen (ich weiß, DEL pfui, bäh ;-) und der hat sehr gut gespielt und scheint das immer noch zu machen. Ich denke, dass er der Stammtorwart sein könnte. Bei Seidenberg und Hecht hab ich noch meine Zweifel, ob die dabei sind. Seidenberg war längere Zeit verletzt und will sich vielleicht lieber erholen. Und Hecht hat ja in fast jeder Saison mal ne kleinere oder größere Verletzung. Vielleicht ist ja der ein oder andere NHL-Spieler dabei, der das Team anführen kann. Aber wenn die deutsche Mannschaft so gut wie letztes Jahr spielt, dann kann man schon zufrieden sein. Und da war keiner aus der NHL dabei. --Max666 20:10, 6. Apr. 2008 (CEST)

Sag mal, schaust du dir gerade die Sharks an? Ich habe eben mal das Scoresheet gesehen mit den ganzen Strafen. Thornton sogar mit einer Instigator-Penalty und Misconduct. Was ist denn da los? --Max666 21:53, 6. Apr. 2008 (CEST)

War eben mal ein bißchen wild, scheint das große Zähnezeigen vor den Playoffs zu sein. Zur Situation mit Thornton kann ich nichts sagen, weil der Stream eben mal 5 Minuten weg war. Die anderen Strafen gab's hauptsächlich nach einem Bandencheck in den Rücken mit anschließendem Brawl. --Thomas ^✉ 22:06, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Hab vorhin mal das erste zu den Zuschauerzahlen in den Saisonartikel eingefügt und werde mich jetzt bald mal auf die Suche nach TV-Zahlen machen. Hab gerade auch den Spielplan der Sharks von der ersten Runde gesehen. Das muss ja der Alptraum für dich sein ;-) Alle Spiele um 4 Uhr in der Nacht und kein einziges am Freitag oder Samstag. Da bin ich wirklich super dran mit meinen Wings. Einmal um 20 Uhr, einmal um 21 Uhr und ein weiteres an einem Freitag. --Max666 17:56, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ist halt kein Wunschkonzert, aber für vier Uhr kann man ja auch mal vorschlafen und früher aufstehen. Da gibt's jede Menge Möglichkeiten. Gruß Thomas ^✉ 18:05, 7. Apr. 2008 (CEST)

Vorschlafen ist was ganz tolles - werde immer von einigen gefragt, wie man denn sowas fertig bringt.. aber schön, dass es noch mehrere gibt, die das gleiche tun trotz des Artikels :-D --NiTeChiLLeR 13:15, 20. Mai 2008 (CEST)

Die Leute schauen bei mir immer echt blöde, wenn sie fragen, warum ich so müde aussehe und dann antworte, dass ich um vier Uhr wegen nem Eishockeyspiel aufgestanden bin... Die wissen einfach nicht was gut ist;) -- Thomas ^✉ 15:19, 20. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Ich hab deine Navigationsleiste zu den "Meilensteinen" gesehen und bemerkt, dass da noch ein roter Link bei den Trainern ist. Ich vermute, dass du dazu noch einen Artikel erstellen willst. Wenn du möchtest, dann kann ich dir aus dem NHL Guide & Record Book die Daten der Trainer liefern. Allerdings stehen da soweit ich weiß nicht die Daten des 500. Sieg drin. Gruß --Max666 22:05, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hi! Ja, bin mir das gerade am Zusammenfuckeln und Rechnen, voll nervig. Wär cool, wenn du Daten dazu hättest, egal ob Spiele insgesamt oder wie auch immer. Auch wenn du was zu Trainern hast, die knapp dran vorbeigeschrammt sind (bis 450 Siege). Muss mir am Saisonende wohl auch mal die neuste Ausgabe bestellen. Geht wohl kein Weg dran vorbei... Wie willst du's machen? Scannen und dann per e-Mail oder auf ne Benutzer-Unterseite stellen? Schonmal herzlichen Dank!!! Gruß Thomas ^✉ 22:14, 8. Apr. 2008 (CEST)

Da ich einen sehr bescheidenen neun Jahre alten Scanner habe, schreib ich dir die Zahlen hier direkt auf deine Benutzerdiskussionsseite:

Trainer	Spiele	Siege	aktiv	Teams
Al Arbour	1606	781	1970-94	STL, NYI
Toe Blake	914	500	1955-68	MTL
Scotty Bowman	2141	1244	1967-02	STL, MTL, BUF, PIT, DET
Pat Burns	1019	501	1988-05	MTL, TOR, BOS, NJD
Marc Crawford	987	470	seti 1994	QUE, COL, VAN, LAK
Jacques Demers	1007	409	1979-99	QUE, STL, DET, MTL, TBL
Ken Hitchcock	831	441	seit 1995	DAL, PHI, CBJ
Punch Imlach	889	402	1958-80	TOR, BUF
Dick Irvin	1449	692	1928-56	CHI, TOR, MTL
Mike Keenan	1304	626	seit 1984	PHI, CHI, NYR, STL, VAN, BOS, FLA, CGY
Jacques Lemaire	1049	504	seit 1983	MTL, NJD, MIN
Jacques Martin	1098	517	seit 1986	STL, OTT, FLA
Bryan Murray	1239	620	seit 1981	WSH, DET, FLA, ANA, OTT
Roger Neilson	1000	460	1977-02	TOR, BUF, VAN, LAK, NYR, FLA, PHI, OTT
Joel Quenneville	839	438	seit 1996	STL, COL
Pat Quinn	1318	657	1978-06	PHI, LAK, VAN, TOR
Billy Reay	1102	542	1957-77	TOR, CHI
Lindy Ruff	820	398	seit 1997	BUF
Glen Sather	932	497	1979-04	EDM, NYR
Brian Sutter	1028	451	1988-05	STL, BOS, CGY, CHI
Darryl Sutter	860	409	1992-06	CHI, SJS, CGY
Ron Wilson	1091	518	seit 1993	ANA, WSH, SJS
Jack Adams	964	413	1927-47	DET

Das sind jetzt alle Trainer, die mindestens 400 Siege erreicht haben, mit Ausnahme von Lindy Ruff, der bei 398 liegt. Ich hoffe, dass die Infos fürs erste ausreichen :-) --Max666 22:57, 8. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank! Das spart mir ne Menge Rechnerei. Mal schauen, ob ich die genauen Daten noch via Internet rausbekomme, ansonsten sieht's teilweise so aus wie bei der 800-Vorlagen-Liste... --Thomas ^✉ 23:00, 8. Apr. 2008 (CEST) Mal noch ne kleine Nachfrage: Sind die Daten von Keenan, Murray und Arbour incl. der Saison 2007/08? --Thomas ^✉ 23:04, 8. Apr. 2008 (CEST)

Oh, bei Arbour habe ich vergessen das eine Spiele + den einen Sieg draufzurechnen. Bei Murray und Keenan stimmt es aber. --Max666 01:58, 9. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt hast du so eine schöne Liste erstellt und gleich wird sie mit einem LA verschönert. Aber das Votum ist ja doch recht eindeutig :-) Ist dir eigentlich aufgefallen, dass einer deiner Sharks in der Regulären Saison 83 Spiele absolviert hat? Campbell hat das geschafft und Jeff Halpern von den Lightning ebenfalls. Meinst du, ob wir das im Saisonartikel vielleicht kurz erwähnen sollten? --Max666 22:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ja, schon komisch mit dem LA. Hab nicht gedacht, dass mir sowas nach so langer Zeit nochmal passiert. Aber was will man machen...
Die Sache mit Campbell ist mir schon aufgefallen, aber es kam mir jetzt nicht so wichtig vor, dass es erwähnenswert ist. Denke, dass passiert durch die uneinheitlichen Spielpläne und die Transfers jedes Jahr automatisch. Aber wenn du das gerne drin haben möchtest, dann stell es rein. Der Artikel gehört mir ja nicht... Gruß Thomas ^✉ 23:23, 9. Apr. 2008 (CEST)

Buhu, mit zwei Niederlagen aus Nashville abgereist, aber bei bricht noch nicht die Panik aus, wie bei einigen Leuten in manchen Foren. Immerhin gibt es noch zwei Heimspiele und die (davon gehe ich mal aus) werden sie gewinnen und in der nächsten Runde kommt dann ein anderer Gegner. Wenn ich mir so einige Berichte durchlese, dann wird wahrscheinlich Osgood morgen bei den Wings im Tor stehen. Kommt nicht oft vor, dass ein Torhüter nach 30 Minuten nach dem dritten Gegentor rausgenommen wird. Und deine Sharks sind ja auch wieder zurück im Tank. Hoffe ja, dass die noch ein bißchen in den Playoffs bleiben, aber nur bis zum Conference Final ;-) Als ich nur das Ergebnis des letzten Spiels gesehen habe, dachte ich mir "Oh, Nabokov hat wieder gut gehalten, nur zwei Gegentreffer". Aber dann habe ich das Schussverhältnis gesehen.... Mal schauen, was unsere Teams noch bringen. Ist noch alles drin. --Max666 17:09, 17. Apr. 2008 (CEST)

Schon komisch wie unterschiedlich eine Serie so verlaufen kann. Dachte schon für die Wings ist alles klar, aber jetzt stehen sie auch nicht besser da als die Sharks. Hoffe, sie gehen heut Nacht in der Serie endlich in Führung und machen dann am Sonntag in Calgary den Sack zu. Hatte mir schon vorher gedacht, dass die Sharks nicht gut zurechtkommen mit den Flames. Die relativ schwache Save Percentage von Nabokow im Vergleich zu den anderen Top Goalies erstaunt mich auch immer. Denke, dass wird ihn auch die Vezina kosten. Auch wenn man auf die vorangegangenen Spiele schaut, dann hat San Jose mit fast doppelt so vielen Schüssen nur ein Tor mehr erzielt. Gestern lagen sie trotz der nur 10 Schüsse Calgarys bis 5 Minuten vor Schluss hinten. Zum Glück hat's noch gereicht. Wenn sie's schaffen, dann ist spätestens im Conference Finale Endstation. -- Thomas ^✉ 17:16, 17. Apr. 2008 (CEST)

Oh, Mann! Ich bin ja fast gestorben. Die Wings führen die ganze Zeit mit 1-0, hauen 53 Schüsse aufs Tor und die Predators gleichen eine Minute vor Schluss aus. Eigentlich wollte ich mir die OT gar nicht mehr anschauen, weil ich fest damit gerechnet hatte, dass die Predators jetzt auch das 2-1 machen. Aber ist ja zum Glück anders gekommen.
Aber noch etwas anderes: Auf Grund dieser Meldung [13], dass in der kommenden Woche die Nominierungen für die meisten Awards bekanntgegeben werden, wollte ich dir eine kurze Info mitteilen. Ich bin von Montag bis Freitag mal wieder nicht zu Hause und hab auch kein Internet. Wenn du Lust und Laune hast, kannst du die Nominierten in den Artikel NHL Awards 2008 eintragen, ansonsten würde ich das am Freitag machen. So, jetzt muss ich aber mal schlafen. Gute Nacht --Max666 04:39, 19. Apr. 2008 (CEST)

Nashville hat übrigens noch nie auswärts in den Playoffs gewonnen...Das kenn ich doch auch zu gut mit der Überlegenheit. Donnerstag morgen auch beim Stand von 4:1 schön zurückgelehnt und dann stand's 70 Sekunden vor Schluss auf einmal nur noch 4:3.
Werd mich um die Nominierungen kümmern...Könntest du aber wenigstens im Artikel schonmal alles so herrichten, dass ich die Nominierten nur noch eintragen muss? Da sind scheinbar noch alte Passagen aus dem 07er Artikel drin. Weiß ja nicht, wie du es aussehen haben möchtest. Gruß Thomas ^✉ 09:26, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß auch gar nicht genau, woran es bei den Red Wings liegt. Sind die Stürmer zu unfähig oder Ellis einfach zu gut. Ich hoffe mal, dass die Wings morgen den Sack zu machen.
Ich werde den Artikel bis morgen Abend soweit fertigstellen, dass man nur noch die Nominierten einfügen muss. In der Woche werde ich versuchen mich eishockeytechnisch auch ein bißchen weiter zu bilden. Hab mir das Buch Walking with legends: The real stories of Hockey Night in Canada geholt, was ich in der Zeit versuche zu lesen. Gerade mit Blick auf den Ausbau des Artikels Hockey Night in Canada habe ich nach Büchern gesucht, die die Geschichte der Sendung ein bißchen beleuchten, bin aber nicht wirklich fündig geworden. Ich hoffe, dass mir das Buch trotzdem ein bißchen weiterhilft. Gruß --Max666 15:49, 19. Apr. 2008 (CEST)

Wäre schön, wenn in dem Buch noch was drin stehen würde, denn das Potential zu mehr hätte der Artikel aus meiner Sicht. Hört sich übrigens nach ner ziemlichen schlimmen Woche an... -- Thomas ^✉ 16:24, 19. Apr. 2008 (CEST)

Schlimme Woche? Für wen? Für mich? Bestimmt nicht. Vor vier Jahren dachte ich, ich hätte meine letzte Klassenfahrt hinter mir. Aber es kommt ja immer anders als man denkt :-) Und WENN ich tatsächlich Zeit finden sollte, werde ich eben mal in das Buch reinschauen. --Max666 16:31, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ach so, ne Klassenfahrt!!!:D Das hörte sich für mich eher nach einer Woche auf Montage in Polen an :D Sorry! Dann mal viel Spaß!!! Aber lesen kannst du da bestimmt knicken;) -- Thomas ^✉ 17:43, 19. Apr. 2008 (CEST)

Also, ich habe jetzt den Artikel NHL Awards 2008 soweit vorbereitet. Letztes Jahr hatte ich zu jedem Nominierten noch ein paar Infos dazugeschrieben (siehe hier). Wenn du willst, kannst du das ja auch machen. Dann wünsche ich dir mal ne schöne Woche und hoffentlich gewinnen die Wings heute Abend, damit ich beruhigt wegfahren kann. Gruß --Max666 17:04, 20. Apr. 2008 (CEST)

Jo danke, werd die Woche über mein bestes geben. Wenn du zurück bist, kannst du ja dann mal drüberschauen und in NHL 2007/08 lesen, ob du mit meinen Kurzanalysen der Viertelfinalserien da core bist. Wünsch dir ne schöne (feuchtfröhliche) Woche! -- Thomas ^✉ 17:16, 20. Apr. 2008 (CEST)

Schreib bloß keinen Blödsinn bei der Red Wings-Sere. Die Wings dominieren immer und grundsätzlich. Wenn sie mal bei 54 Schüssen nur zwei Tore machen, dann weil sie dem Gegner eine Chance lassen wollen. Alles andere wäre Gotteslästerung ;-) Ich hoffe ja, dass die zweite Runde erst am Freitag beginnt und werde versuchen das Geschehen halbwegs am Videotext nachzuverfolgen. --Max666 17:30, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hatte selbst eine kleine Zusammenfassung des letzten Spiels geschrieben, doch als ich auf speichern gedrückt habe, kam ein Bearbeitungskonflikt. Und ich muss sagen, dass mein Geschreibsel wohl den Rahmen ein wenig gesprengt hätte. Die Wings jedenfalls weiter. Hab das Spiel so nebenbei verfolgt und es ist fast bezeichnend, dass das erste Tor gegen einen überragenden Ellis so glücklich fällt. Und Ozzie im Tor hat auch seine Sache gut gemacht und er wird jetzt wohl die Nummer eins sein, was bedeuten könnte, dass Hasek das letzte Spiel seiner Karriere gemacht hat. Dann müssen heute mal noch deine Sharks den Sack zumachen, weil ich will eine schöne Old-School-Serie der Wings gegen die Avalanche sehen. Ich bin dann mal weg. Gruß --Max666 01:06, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Bin jetzt wieder im Lande und hab mich schon wieder, was die NHL angeht, auf den aktuellen Stand gebracht. Schönes Wochenende --Max666 19:29, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hi! Hast ja nicht soviel verpasst. Übrigens müssen wir mal bei NHL/Sheraton Road Performer Award schauen, ob wir den im Saisonartikel belassen, da der seit einigen Jahren gar nicht mehr offiziell vergeben wird. Gruß Thomas ^✉ 12:25, 26. Apr. 2008 (CEST)

Das heißt, dass es im Grunde nur einen offiziellen Preisträger gab, oder? Ich frag mich, was der Blödsinn soll, dass immer wieder Trophäen meist von Sponsoren geschaffen werden, die dann nur maximal zwei, drei Jahre existieren. Also, wenn der Preis tatsächlich nur 2003/04 verliehen wurde, dann sollte er auch nur in diesem Saisonartikel auftauchen und auch nur in der Liste der Erfolge und Auszeichnungen von Joe Sakic. Bei Jagr, Owetschkin und Lecavalier müsste der Preis dann auch raus. Auf der anderen Seite zeigt aber dieser Artikel, dass es auch 2005/06 diese Auszeichnung gab. Konfussion pur. --Max666 13:19, 26. Apr. 2008 (CEST)

Seltsam! Also ich habe mich am englischen Wikipedia-Artikel orientiert und hockeydb nennt auch nur Sakic als Titelträger. Bei der Eingabe von "name des titelträgers" + "road performer" bekommt man bei google auch nur offizielle Meldungen zu Sakic. Bei den anderen werden die Wikipedia-Artikel als erstes genannt. Aus meiner Sicht raus und die letzten drei löschen. -- Thomas ^✉ 13:24, 26. Apr. 2008 (CEST)

Dann schmeiß ich mal die letzten drei aus dem Artikel raus. Ich tippe mal, dass der Mark Messier Award auch nur einmal verliehen wird. Hing ja auch mit einem Sponsor zusammen. Aber das hatten wir ja schon. --Max666 15:11, 26. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Deine Sharks sind ja jetzt schon eine Runde weiter. Warum? Meine Theorie: 1942 konnten die Leafs ein 0-3 drehen, 1975 die Islanders. Zwischen diesen beiden Serien sind 33 Jahre vergangen und seitdem das Kunststück zuletzt gelang, sind ebenfalls 33 Jahre vergangen. Nach diesem Gesetz müssten die Sharks also fast weiter sein. Okay, die Rangers und die Avalanche sind auch noch im Rennen. Aber mal im ernst: Ich hab die Sharks zwar dieses Jahr noch nicht in den Playoffs gesehen, aber die scheinen ja kaum Fuß zu fassen. Thornton punktet wieder mal nicht oft genug in den Playoffs, Marleau nur ein Punkt in den letzten fünf Spielen, Nabokov hält zu wenig und Campbell scheint ja auch nicht den erhofften Schub gebracht zu haben. Ich tippe mal, dass Ron Wilson sehr bald seine Koffer packen darf. Jedenfalls schade, dass so ein talentiertes Team das Potential vor allem nicht in den Playoffs umsetzen kann. Naja, meinen Tanz-in-den-Mai mache ich erst in der Nacht zum 2. Mai, wenn die Wings die Avs sweepen. Gruß und schönen Feiertag --Max666 17:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hi! Schon sehr seltsam alles. Hab vom Halbfinale bisher auch nur die ersten beiden Drittel von Spiel 1 gesehen. Das hat mir dann gereicht. Denke auch, dass Wilson nach dem Ausscheiden weg ist. Da scheint irgendwas nicht zu stimmen, wenn man in allen drei Spielen in Führung geht und teilweise auch lange vorn liegt, aber dann noch alle Spiele verliert. Die Stürmer haben bis zum Serienbeginn eigentlich gut und ausgeglichen gepunktet, aber jetzt scheint der Wurm drin zu sein und Nabokow spielt wirklich deutlich schwächer als in der regulären Saison. Aber man muss das auch mal von der anderen Seite sehen...Dafür werden wir jetzt Weltmeister, wenn die drei Sharks nach dem Ausscheiden heute Nacht zum WM-Kader stoßen;) Gruß und ebenfalls nen angenehmen Feiertag, Thomas ^✉ 17:54, 30. Apr. 2008 (CEST)

So, jetzt hat es Ron Wilson doch erwischt. Bin mal gespannt, wer jetzt nach San Jose kommt. Gibt ja schon einige Kandidaten: Joel Quenneville, Paul Maurice, John Paddock, Bob Hartley. Auch wenn der richtige große Fisch nicht dabei ist. Die stehen halt alle bei Teams unter Vertrag. Einige Mannschaften werden mit Sicherheit dankbar sein, dass Wilson auf dem Markt ist. Ich denke, dass er sehr schnell ein neues Team findet. Ich könnte mir jetzt noch die Nacht um die Ohren schlagen, die Wings schauen und morgen total kaputt zur Arbeit gehen. Aber ich glaube, dass ich mich für mein Bett entscheide. Gruß --Max666 02:20, 13. Mai 2008 (CEST)

Das war ja auch irgendwie absehbar. Bin mal gespannt, wen sie jetzt holen. Hoffe bloß, es wird nicht so ein abgehalfteter alter Sack, sondern ein junger frischer Coach. Mike Haviland wäre einer meiner Traumkandidaten, steht leider unter Vertrag, aber dorthin hat Doug Wilson ja ziemlich gute Connections. Wilson kann ich mir gut bei den Maple Leafs vorstellen. Kommt aus der Gegend und hat dort auch mal gespielt.
Die Wings sind echt der Hammer! Spar dich auf für die Finals! Gruß Thomas ^✉ 10:27, 13. Mai 2008 (CEST)

Hatte mir tatsächlich noch das erste Drittel angeschaut und das war schon nicht schlecht. Das 1-0 zwar verpasst, aber dann die Druckphase der Stars. Die Wings können mit Helm, Chelios, Lebda etc. (also vierte Angriffsreihe und dritte Verteidigungsreihe) den Puck nur zum Icing klären und können nicht wechseln. Die Stars machen weiter Druck, haben mittlerweile Morrow, Modano und Ribeiro auf dem Eis und erneut bekommen die Wings den Puck aus dem Drittel, aber wieder Icing. Babcock nimmt daraufhin bereits die Auszeit, damit die Reihe nach fast drei Shifts hintereinander etwas Luft bekommt. Spiel geht weiter und erneut drängen die Stars. Geschätzte 20 bis 30 Sekunden wurde in einer Ecke des Drittels der Red Wings um den Puck gekämpft und als er aus der Ecke endlich rauskommt, steht ein Spieler der Stars bereit und macht das 1-1. Ich hatte eigentlich vermutet, dass die Stars weiter drängen würden und die Red Wings erstmal nicht ins Spiel finden, aber keine zwei Minuten später macht Dazjuk das 2-1. Richtig schönes Playoff-Drittel mit physischem Spiel und Action :-) --Max666 18:43, 13. Mai 2008 (CEST)

So wie ich das in den Highlights bei TSN verfolgen konnte, hat Detroit immer genau zum richtigen Zeitpunkt zugeschlagen. Ist schon erstaunlich, wie sie den Ausfall von Franzén kompensieren. Da sind immer 1 oder 2 andere Spieler, die dann das Heft in die Hand nehmen. Und das erstaunlichste ist, dass man die gesamten Playoffs von Lidström so noch gar nichts gehört hat, zumindest ist es mir nicht direkt aufgefallen. Das sind halt die kleinen Dinge, die den Sharks leider (noch) fehlen... -- Thomas ^✉ 18:50, 13. Mai 2008 (CEST)

Wobei man ja sagen muss, dass Franzén "nur" ein Bonus war. Kein Mensch hätte erwartet, dass ausgerechnet er 27 Tore in 27 Spielen schießt. Von Lidström hört man zwar kaum was, aber dann schaut man auf die Statistik und sieht zwei Tore und sieben Assists in 13 Spielen sowie einen +10-Wert. Ich finde es eh toll, wie GM Holland immer wieder ein starkes Team aufbaut, obwohl die fetten Zeiten durch den Salary Cap vorbei sind. Dazjuk, Zetterberg, Franzén, Osgood, Cleary und Holmström haben großen Anteil am Erfolg, obwohl sie erst spät gedraftet bzw. von anderen Teams aufgegeben wurden. Vor allem hat man aus den vergangenen Stanley Cup-Jahren einen kleinen Spielerkern um Holmström, Maltby und Draper erhalten, die alles andere als Stars sondern Arbeiter sind, aber vielleicht muss man gerade bei solchen Spielern genau schauen, wen man ins Team holt und wen man lange im Team behält. Und vor der Saison hieß es, dass die Ducks die mit Schneider, Pronger und Niedermayer die stärkste Verteidigung haben, aber ich denke, dass das Gespann aus Lidström, Rafalski und Kronwall sogar besser ist. Gerade Rafalski sehe ich neben Lidström als einen der effektivsten Verteidiger in der Liga. Powerplay, Penalty killing, beides beherrscht er. 55 Punkte in 73 Spielen, dazu mit +27 auf Platz drei der Verteidiger. Okay, genug geschwallt. Mal schauen, wie's weitergeht. --Max666 19:32, 13. Mai 2008 (CEST)

Wie kann man zum besten Verteidiger gewählt werden, aber nicht im All-Star Team stehen??? Soweit ich weiß, wird das All-Star Team von den Pressevertretern gewählt, die besten Spieler aber vom IIHF-Direktorat. Die scheinen offenbar anderer Ansicht zu sein. Genauso könnte man fragen, warum Martin Brodeur bei den NHL Awards 2007 als bester Torhüter ausgezeichnet, aber nicht als bester Spieler nominiert wurde, obwohl dort Luongo sogar unter den besten dreien stand. Solche Auszeichnungen können halt nicht vollkommen neutral verliehen werden ;-) Gruß --Max666 22:50, 18. Mai 2008 (CEST)

Es kam mir im ersten Moment ziemlich komisch vor, aber das könnte des Rätsels Lösung sein. Fand's eben auch komisch, dass Sinowjew zum besten russischen Spieler des Finales gewählt wurde. Die Jungs haben halt manchmal eine etwas andere Sichtweise. Gruß zurück Thomas ^✉ 22:54, 18. Mai 2008 (CEST)

Es freut mich aber für Nabby, dass er doch noch ein Erfolgserlebnis hat. Hast du mal im ganzen WM-Wirbel auf nhl.com bei Pittsburgh vs. Philadelphia reingeschauft. Die Penguins feiern auch gut ab ;-) --Max666 23:00, 18. Mai 2008 (CEST)

Für Nabokow freut mich das total, weil ich auch so ein wenig Angst habe, dass er die Vezina nicht bekommen wird und er deswegen ein wenig geknickt sein könnte. Daher ist das Erfolgserlebnis mit dem WM-Titel richtig gut für ihn, auch im Hinblick auf die kommende Saison. Nach dem ersten Drittel hab ich echt gedacht, dass das wieder typisch ist für Sharks-Spieler in entscheidenden Spielen, aber dann ist ja alles anders gekommen. Für Russland freut's mich wirklich sehr. Wer ein 1:3 und 2:4 noch dreht, der hat's echt verdient. Kanada tut mir auch irgendwie gar nicht leid.
An die NHL hab ich bis um kurz nach zehn gar nicht gedacht, bevor mir wieder eingefallen ist, dass das Spiel ja schon um neun angefangen hat. Sehr deutliches Ergebnis! Bin mal gespannt, was die Wings in Spiel 6 so reißen. Wenn's nicht klappt, dann schätze ich mal, dass sie Franzén fürs siebte Spiele grünes Licht geben. -- Thomas ^✉ 23:13, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass er großartig geknickt sein wird, wenn er die Vezina nicht bekommt. Ich glaube er hat viel mehr daran zu knabbern, dass die Sharks zu früh gescheiterten sind und Ron Wilson geflogen ist. Zur Vezina: Wenn ich mir Nabbys Statistiken anschaue, unterscheiden sie sich nicht großartig von denen von Chris Osgood, der hochgerechnet sogar mehr Siege geholt hätte. Wohl gemerkt: Hochgerechnet! Aber es ist eben Nabokows Konstanz über 77 Spielen bei einem sehr niedrigen Gegentorschnitt und ich bezweifel stark, dass Ozzie zumindest was den GAA angeht eine ähnliche Konstanz gezeigt hätte. Aber Ozzie ist ja eh nicht im Rennen. Für Nabokow sprechen eben die vielen Siege und der GAA und die Phase vom 21. Februar bis zum 21. März mit einem Record von 12-0-1 und nur zwei Spielen mit mehr als zwei Gegentoren. Gegen ihn spricht ein bißchen seine Fangquote. Er hat eben eine starke Defensive vor sich, die viele Chancen unterbindet und gerade in der starken einmonatigen Phase bekam er pro Spiel nur ca. 20 Schüsse aufs Tor. Kassiert er da zwei Dinger, dann liegt er nur bei 90 %. Ich denke, dass Brodeur der Favorit ist, da er bei den Siegen und beim GAA nur knapp hinter Nabby liegt, aber eine bessere Fangquote hat und man beachten muss, dass Brodeur bei fast gleicher Spielzeit 280 Schüsse mehr aufs Tor bekommen hat. Realistisch/Wahrscheinlich: Brodeur. Optimistisch: Nabokow. --Max666 20:07, 19. Mai 2008 (CEST)

Genau so sieht's aus! Fangquote wird der ausschlaggebende Faktor zu Gunsten Brodeurs sein. -- Thomas ^✉ 21:38, 19. Mai 2008 (CEST)

Juhuuu!!! Den Wecker um vier Uhr zum letzten Drittel zwar nicht gehört, aber sie haben es auch ohne mich geschafft. Jetzt kommen die Pens und ich hoffe, dass die Red Wings davon profitieren, dass sie viele Two-Way-Player haben, nicht so wie Malkin, Crosby und Hossa, die eher One-Way-Player sind. Gruß --Max666 12:48, 20. Mai 2008 (CEST)

Da hättest du dich eh nur geärgert, weil die Partie schon gelaufen war. Von daher sei froh, dass du dir den Schlaf für die Finals gespart hast;) Bin mal gespannt, mit meinem Trade-Deadline-Tipp liege ich ja noch megagut im Rennen. Aber normalerweise sollte sich die Erfahrung gegen die Jugend durchsetzen. Für Pittsburgh kommt das aus meiner Sicht noch ein bis zwei Jahre zu früh. Die werden schon noch ihre Stanley Cups in den nächsten Jahren holen mit dem Potential, das sie haben. Crosby ist noch lange nicht bei seiner maximalen Leistungsstärke angelangt. Lass den mal 25/26 sein, da spielt der alle in Grund und Boden. Gruß zurück, Thomas ^✉ 15:19, 20. Mai 2008 (CEST)

Seit letzten Jahr tippt ein Kumpel und ich vor den Playoffs immer das Finale und den Stanley Cup-Sieger. Letztes Jahr war mein Tipp Detroit gegen Ottawa mit den Senators als Sieger. Dieses Jahr ist es Detroit gegen Pittsburgh mit Detroit als Sieger. Beides Mal gar nicht so schlecht. Ich wette nächstes Jahr mal um Geld und dann fliegen meine Kandidaten aber natürlich gleich in der ersten Runde raus. Bin aber gespannt auf die Serie und die Erfahrung zählt für die Red Wings, genauso wie der Satz, dass die Offensive Spiele gewinnt und die Defensive Meisterschaften. Pittsburgh stand ja in der Defensive äußerst überraschend stark (Fleury ist für mich bisher DER Spieler, der den Ausschlag bei den Pens gemacht hat), aber Detroit hat dort wohl trotzdem die besseren Kräfte. Ich könnte jedenfalls keinen Favoriten nennen und viele vermuten eine enge Serie. Ich denke, dass es aber genauso gut 4-1 oder 1-4 ausgehen kann. --Max666 18:53, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich schätze mal die Serie wird über 5 oder 6 Spiele gehen. In 5 werden es wenn aber überhaupt nur die Wings schaffen. Mein Tipp aus der Western Conference wäre auch Detroit gewesen. Aus dem Osten hätte ich nen Außenseiter genommen, wahrscheinlich die Rangers, oder halt Pittsburgh. Dass Montréal es nicht packt, war mir eigentlich klar und Philly hat mich auch sehr überrascht, auf positive Weise. Aber da fehlt halt noch die Substanz nach der Katastrophensaison letztes Jahr.
Eigentlich soweit mit meinen Serienzusammenfassungen vom Viertelfinale bis Finale in den Conferences zufrieden oder gibt's da analytische Mängel? -- Thomas ^✉ 19:04, 20. Mai 2008 (CEST)

Hab mir das Ganze jetzt mal genauer durchgelesen und es gibt eigentlich keinen einzigen Kritikpunkt. Manche Formulierungen könnten von Nicht-Sportinteressierten als wertend aufgenommen werden (Ohne große Probleme..., Mehr als deutlich...) oder als "Sportlersprache" bezeichnet werden (...die Offensive der Red Wings nicht zur Entfaltung kommen zu lassen...). Ich hätte es aber auch nicht anders und sicher nicht besser schreiben können. Aber wir stecken halt zu sehr in der Sache drin und haben nicht die nötige Distanz um alle Schwächen zu sehen. Mir ist gerade noch aufgefallen, dass im Absatz zum Eastern Final steht, dass die Flyers "sich durch die Schiedsrichter benachteiligt fühlten". WENN sich das einer genauer durchliest, könnte er dafür einen Beleg fordern. Aber das ist im Grunde nur eine Kleinigkeit. Also, mir gefällt es wirlich sehr, sehr gut und ich sehe nichts, was man hätte besser machen können. --Max666 21:03, 20. Mai 2008 (CEST)

Wieso Nachmacher? Du bist halt mein Vorbild ;-) --Max666 19:01, 25. Mai 2008 (CEST)

Ach so! Hehe... -- Thomas ^✉ 19:27, 25. Mai 2008 (CEST)

Wow! Das läuft im Moment wie Butter für die Wings. Bin heute Nacht aber erst um 4:50 Uhr aufgewacht, da ich den Wecker nicht gehört hab und da war das Spiel gerade vorbei. Im Grunde haben die Wings jetzt aber "nur" die Pflicht erfüllt, das aber sehr eindrucksvoll, jetzt mal die Spiele in Pittsburgh abwarten. Die müssen erstmal gewonnen werden oder zumindest eins und dann kann die Euphorie kommen. :-))))) --Max666 12:40, 27. Mai 2008 (CEST)

Sieht wirklich sehr gut aus. So langsam müssen sich die Pens mal was einfallen lassen... Dachte die Serie wär enger, aber Detroit lässt kaum was zu. Ein Sieg in Pittsburgh wäre mehr als die halbe Miete. Gruß Thomas ^✉ 16:52, 27. Mai 2008 (CEST)

Eine kleine Kritik als neutraler Eishockeyfan zu folgendem Satz im Abschnitt zu Spiel 2: "In den Schlussminuten kam es zu einigen Auseinandersetzungen zwischen den Spielern, da die frustrierten Penguins die gegnerischen Spieler zu provozieren versuchten." Würde ich vielleicht anders schreiben, da es nicht unbedingt die Spieler der Penguins waren, die provozierten. Gerade bei dem großen Handgemänge eine Minute vor Schluss war es meiner Meinung nach eher Osgood als Sykora, der da provoziert und die große Auseinandersetzung auslöste. In der Zeitlupe kann man sehen oder zumindest erahnen, dass Ozzie die Schulter gegen Sykora einsetzt und sich dann fallen lässt. Schönen Abend noch --Max666 22:34, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Erstmal muss ich mich ausheulen wegen letzter Nacht. 35 Sekunden!!! Egal, die Wings sind noch absolut im Plan, denn ich hätte eh nicht mit einem 4-1 gerechnet. Mal abwarten. Nur durch die Triple-OT wurde mein Zeitplan kaputtgemacht. Hatte von 22 bis 2 Uhr geschlafen und dachte, dass ich nach dem Spiel noch ein oder eineinhalb Stunden schlafen kann. Um fünf Uhr dachte ich dann, dass die Penguins wenigstens den Sack schnell zumachen, wenn die Wings schon nicht gewinnen. Super, um 6:45 Uhr machen sie es dann endlich. Fünf Minuten bevor ich zur Bahn muss.
Aber mal zum Saisonartikel: Gerade als ich den Rausschmiss von Tortorella eingefügt habe, habe ich mich gefragt, wie wir Trainerwechsel zeitlich abgrenzen wollen. In NHL 2007/08 haben wir unter Vor Saisonbeginn Trainerentlassungen von Mitte Juni 2007, aber gleichzeitig unter Im Saisonverlauf auch Entlassungen von heute, als Anfang Juni 2008. Jetzt ist meine Frage, ob wir da noch etwas ändern wollen bspw. Entlassungen von Tortorella, Wilson etc. in den neuen Saisonartikel auslagern oder ob wir die Entlassungen in beiden Artikeln erwähnen? Ich tendiere mehr zum Zweiten, denn im 07/08-Artikel wird dadurch gezeigt, welche personellen Konsequenzen Misserfolge haben, zum anderen sollte das aber auch im 08/09-Artikel stehen, da man schon wissen sollte, welcher neue Trainer für wen gekommen ist. Wie denkst du darüber? Gruß --Max666 22:38, 3. Jun. 2008 (CEST)

Als ich es heut morgen gesehen hab, war mein erster Gedanke, dass die Penguins den Wings damit eigentlich den Schneid abgekauft haben müssen. Das wird mit Sicherheit ein siebtes Spiel geben, dass wohl die Wings dann gewinnen werden. Aber wer sein riesigen Chancen in der Overtime nicht nutzt, der hat halt auch mal Pech...
Zu den Trainerentlassungen würde ich sagen, dass Entlassungen, die noch während der laufenden Saison, also bis zum letzten Finalspiel, vollzogen werden in den 07/08-Artikel gehören. Das stützt ja auch unsere Vorgehensweise: Trainerentlassungen von Mitte Juni 2007 bis Mitte Juni 2008 gehören in den 07/08-Artikel. Das ist zumindest meine Sichtweise. Mit dem letzten Finalspiel endet die alte und nach der Awards-Show bzw. mit dem Draft beginnt die neue. Gruß Thomas ^✉ 22:57, 3. Jun. 2008 (CEST)

Mir stellt sich gerade ne ganz andere Frage: Sami Kapanen bei den Rücktritten erwähnen oder nicht, weil er ja in Finnland weiterspielen will??? -- Thomas ^✉ 23:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Aber das war ja schon letzte Saison das Problem der Wings. Zuviele Schüsse und im Verhältnis zuwenig Tore. Ich glaube, dass die Wings in dieser Saison im Liga-Schnitt die meisten Schüsse für ein Tor brauchten. Hinzu kam noch ein herausragend spielender Fleury, der ja viele tolle Paraden zeigte.
Okay, dann orientieren wir uns an den Awards und dem Draft. Was Kapanen angeht, würde ich sagen, dass wir jetzt etwas in den Artikel schreiben oder nie. Ich glaube, dass der Abschitt im Saisonartikel Rücktritte heißt und da kann das ruhig rein, da es ein Rücktritt vom NHL-Hockey ist. Wenn er in vielleicht vier Jahren in Finnland seine Karriere beendet, würde das kein bißchen in den Artikel NHL 2011/12 reinpassen. Wäre ja kein echter Bezug mehr da. --Max666 00:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

JAAAAA!!!! Sieh haben es geschafft und ich bin erst um 5:30 Uhr aufgewacht, weil ich den Wecker nicht gehört habe :-( Mal schauen, vielleicht finde ich irgendwo ne Aufzeichnung. Ich kümmer mich dann heute Abend um die Spielerartikel und die Statistiken. Du schreibst doch sicherlich einen sehr schönen Abschluss über die Playoffs im Hauptartikel, oder? So, muss jetzt weiterarbeiten, sitz nämlich im Büro. Gruß --Max666 10:26, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ui, ganz vergessen zu antworten... Muss ich jetzt gratulieren??? Hab die Arbeiten zum Finale im Saisonartikel soweit abgeschlossen. Jetzt fehlen lediglich noch die Awards und All-Star-Teams incl. Vertextung und ich schätze mal bei Medienpräsenz kommt auch noch etwas mehr... P.S.: Werde im Laufe der Tage diesen wieder riesig gewordenen Abschnitt dicht machen und archivieren. Gruß Thomas ^✉ 22:41, 5. Jun. 2008 (CEST)

Gratulieren brauchst du nicht. Aber ich freue mich trotzdem. Zur Medienpräsenz habe ich mir ein paar Artikel auf meiner Benutzerseite gebunkert, werde aber im Internet nochmal auf die Jagd gehen.
Weil du dich so sehr um die textliche Zusammenfassung der Playoffs und der regulären Saison gekümmert hast, auch weil ich leider die Zeit dazu nicht fand, möchte ich mich dafür bedanken und hab hier ein kleines Präsent. Auf weitere gute Zusammenarbeit. Gruß --Max666 22:58, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das ist aber nett! Herzlichen Dank!!! Habe ich direkt mal auf meiner Benutzerseite gebunkert, damit ich es in Ehren halte und es nicht im Archiv verstaubt. Ist aber nicht der Rede wert. Das hier ist halt nur ein Hobby, und man kann keinen zwingen und auch von keinem erwarten, dass er sich täglich hinter den Rechner klemmt, um irgendwelche Sachen zu machen, für die eigenlich keine Zeit und Lust da ist. Es ist zwar schon manchmal ziemlich stressig, wenn an einem Tag wie heute zig Artikel aktualisiert und beobachtet werden müssen, aber noch ist es ja einigermaßen überschaubar.
Bin ja mal gespannt wie sich der jetzige Artikel in der Kandidatur schlagen wird. Hab so ein wenig das Gefühl, dass wir etwas übertrieben haben. Der Artikel ist jetzt schon fast 100.000 Byte größer als der letzjährige. Und um sich durch die ca. 250 Einzelnachweise zu scrollen, braucht man schon nen halben Tag. Da wird sich kaum jemand erbarmen das zu lesen... -- Thomas ^✉ 23:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Thomas, habe für die Wikipedia ein paar Bilder von flickr besorgt (um freie Lizensierung gebeten), die die Red Wings beim Feiern ihres Stanley Cups zeigen. Diese wurden jetzt auf die Commons hochgeladen, z.B. ; usw. Hoffe ihr freut' euch drüber. Grüße und Respekt für diesen ellenlangen Artikel. --Xgeorg 09:24, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wow, sehr schön!!! Das Mannschaftsfoto lässt sich perfekt in den Saisonartikel einbinden. Habe es gleich mal in die Bilderwerkstatt geschickt, um zu fragen, ob die Plexiglasmacken noch entfernt werden könnten. Über die restlichen Bilder werden sich wohl „andere Personen“ deutlich mehr freuen;) Gruß und danke für das Kompliment (war auch ziemlich viel Arbeit...) -- Thomas ^✉ 11:09, 9. Jun. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Thomas280784,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Sharks_awayold.jpg Mangel: Lizenz, Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Thomas280784) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:03, 15. Jun. 2008 (CEST)

Signatur Thomas

Hallo Thomas, bitte denk einmal darüber nach, ob es eine gute Idee ist den Benutzernamen eines anderen Wikipedianers als Signatur (Unterschrift) in Diskussionen zu verwenden. Vielleicht hängst du einen zweiten Vornamen an, also Thomas Xxxxx. mfg --Thomas 14:09, 15. Mai 2008 (CEST)

Wo benutze ich denn die Signatur eines anderen Wikipedianers? Ich bin ich... Außerdem nutzte ich die Signatur jetzt seit fast zwei Jahren und sehe keinen Grund daran was zu ändern. Gruß Thomas ^✉ 16:29, 15. Mai 2008 (CEST)

Recht so, habe mal darauf geachtet und erst sechs unterschiedliche Benutzer gefunden die mit Thomas signieren oder signiert haben. --Thomas 12:15, 16. Mai 2008 (CEST)

Außerdem signiere ich ja dunkeltürkis mit orangenem Brief. Da sollte doch jeder merken, dass sich jemand anderes dahinter verbirgt. Und hinter dem Link versteckt sich ja meine Benutzerseite. Wenn ich mal neugierig sein darf, bist du in irgendeiner Weise durch mich in ein negatives Licht geraten oder warum fragst du nach, ob ich die Signatur ändern kann. Gruß Thomas ^✉ 14:50, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich war ohne mein Wissen sechs Monate als Edit-Krieger hier verlinkt, obwohl der Betroffene mit Thomas7 signierte, keiner vielen Leser hats korrigiert. Das einzige was die Leute von einem Benutzer sehen ist die Signatur. Und alles was nach Thomas aussieht, wird von vielen unwillkürlich in einem Topf "gesammelt". Und im wirklichen Leben ist es ebenso, regelmäßig landeten vertrauliche, an einen Namensvetter gerichtete Unterlagen auf meinem Schreibtisch, obwohl die Abteilung und vertraulich angegeben waren. Oder, wenn ich telf. Auskünfte einhole, höre ich nach Nennung meines Names oft genug nur, ich stelle sie gleich durch, es gibt eben eine anerkannte Kapazität gleichen Namens.

Es geht mir nicht um ein negatives oder positives Image, von mir aus behalt deine Signatur. Es geht einfach um einen falschen Eindruck. Bewusst gibts keiner (gern) zu, dass er nicht genau hinsieht. Meine Erfahrungen lehren mich anderes. Für mich ist die Sache damit erledigt. --Thomas 17:29, 16. Mai 2008 (CEST)

Um ehrlich zu sein, kann ich dich gut verstehen. Aber ich kenne einige, die nicht mit ihrem imaginären Benutzernamen, sondern beispielsweise mit ihrem "normalen" Rufnamen signieren. Ehrlich gesagt, mag ich meinen Benutzernamen selbst nicht, aber das war halt die einfachste Lösung da Thomas durch dich schon besetzt war...:( Ich kann dir aber garantieren, dass ich ein ziemlich gewissenhafter Mitarbeiter bin und du durch mich nicht in Verruf geraten wirst! Wünsche ein angenehmes Wochenende, Thomas ^✉ 17:37, 16. Mai 2008 (CEST)

Eine kleine Bitte um Hilfe

Hallo Thomas! Ich habe nach dem Vorbild deiner Liste der Olympiasieger im Eishockey eine Liste der Fußball-Weltmeisterinnen erstellt. Mit meiner Liste habe ich allerdings noch ein kleines Problem. Wenn du dir den oberen Teil der Liste anschaust, wirst du sicherlich feststellen, dass zwischen der vorletzten und letzten Spielerin im Kader eine kleine Lücke klafft. Ich kann mir nicht erklären, warum das so ist und ich weiß nicht so recht, wie ich dies ändern kann. Deshalb wollte ich dich kurz fragen, ob du evtl. mal einen Blick auf meine Liste werfen könntest. Vielleicht findest du ja den Grund für die Lücke. Vielen Dank schon mal! --Hullu poro 11:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Hi! "Fehler" schon gefunden! Ich hab das nach dem letzten Spielernamen mit einem <br /> umgangen. Zwar nicht sehr elegant, aber so hab ich's bei den Eishockey-Olympiasiegern auch gemacht. Wünsche noch ein schönes Restwochende und viel Glück für die Kandidatur, obwohl das bloß reine Formsache sein sollte;) Gruß Thomas ^✉ 11:22, 18. Mai 2008 (CEST)

Super, vielen Dank! --Hullu poro 11:49, 18. Mai 2008 (CEST)

Turnierplan Olympische Winterspiele 2010/Eishockey#Hauptturnier

Hallo Thomas, zu deiner Anfrage auf WP:FZW. Soll das im Prinzip so aussehen:

Erster Entwurf

   Vorrunde     Play-   Viertel-  Halb-         
                Off     finale    finale

Grp-      Ges-                     
Rang      Rang
                    
1. A       1D     -
1. B       2D     -                        Finale
1. C       3D     -        E4
2. A|B|C   4D     -        1D       F1       SH1

2. A|B|C   5D     5D       4D       F4       SH2
2. A|B|C   6D    12D       E1
3. A       7D       
3. B       8D     6D                       Platz 3  
3. C       9D    11D       2D
4. A      10D              E3       F2       VH1        
4. B      11D     7D
4. C      12D    10D       3D       F3       VH2
                           E2 
                  8D
                  9D

--Geri, 11:48, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Vom Darstellungsformat (Farben, Schriftgröße, Setzliste, etc.) hätte ich es gerne so wie hier. Der Aufbau sollte folgendermaßen aussehen:

So soll's aussehen

 Play-   Viertel-  Halb-      Finale
 Off     finale    finale

          1D
  8D ---- E4
  9D                F1
          4D        F4
  5D ---- E1
 12D                           SH1 
                               SH2
          2D
  7D ---- E3
 10D                F2
          3D        F3        Spiel um Platz 3
  6D ---- E2
 11D                           VH1
                               VH2

Also im Prinzip eine K.O.-Runde ab Achtelfinale mit der Ausnahme, dass vier Viertelfinalteilnehmer bereits feststehen und somit lediglich vier Achtelfinalpaarungen ausgetragen werden müssen, um den jeweiligen "Auswärtsgegner" zu ermitteln. Hoffe, dass ist jetzt so ersichtlich... Danke für deine Nachfrage! Gruß, Thomas ^✉ 15:05, 16. Mai 2008 (CEST)

Gut, dass die Vorrunde wegfällt vereinfacht es Etwas. Man könnte damit Vorlage:Turnierplan16 (vorerst mal) auf Benutzer:Thomas280784/Vorlage_Turnierplan12 kopieren und die erste Spalte auf 8 Teams reduzieren. Ja, und kleines Finale müssen wir noch unterbringen. Wie kann/soll ich dich dabei unterstützen?

• Ich mach' alles alleine
• Ich adpatiere mal etwas als Beispiel, und du machst dann weiter und fragst nach wenn was unklar ist. Hätte auch den Nebeneffekt, dass du etwas lernst dabei, wenn du das möchtest.
• Du probierst es selbst und fragst nach wen netwas unklar ist.

Mir ist alles recht, sag du, wie's sein soll.

Sollen die Teamnummern in den dunkelgrauen Feldern so sein, wie von dir oben beschrieben?

Hast du sonstige Anpassungswünsche?

Übrigens, ich werde mir das Mail-Symbol aus deiner Unterschrift "stehlen" :-) Wollte ursprünglich eigentlich eine Sprechblase, aber die fand ich nicht. --Geri , 11:56, 18. Mai 2008 (CEST)

An Vorlage:Turnierplan16 habe ich mich schon vor meiner Anfrage auf WP:FZW probiert und genau das war eigentlich dann auch der Anstoß für meine Anfrage. Ich muss ehrlich gestehen, dass die Syntax für mich äußerst kompliziert aussieht und ich mir nicht vorstellen kann, dass ich das alleine hinbekomme. Mit einfachem Löschen der überflüssigen Felder ist es ja nicht getan, weil sich dann alles verschiebt. Wäre also schön, wenn du das machen könntest oder zumindest was auf die von dir genannte Unterseite stellst, damit ich es vielleicht doch selbst schaffe oder zumindest am Feintuning feilen kann. Die Setznummern lassen sich ja dann individuell verändern. Schonmal Danke! -- Thomas ^✉ 12:06, 18. Mai 2008 (CEST)

OK, dann werd' ich da mal dran basteln. Eilen tut es ja nicht, oder? Ist ja noch einige Zeit bis 2010 :-) --Geri , 12:25, 18. Mai 2008 (CEST)

Ja, danke! Hören dann in spätestens 21 Monaten wieder voneinander ;) -- Thomas ^✉ 12:29, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich hab mal ein bisschen an der Vorlage rumgebastelt, so wie ich mir das vorgestellt hatte. Jetzt müssten bloß noch die "von oben kommenden" schwarzen Linien verschwinden und eine Box für das Spiel um Platz 3 hinzugefügt werden. -- Thomas ^✉ 14:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Ja, hab's gerade gesehen, Freut mich, dass du dich da schon so gut zurecht findest. Ist auch recht gut und einleuchtend gemacht mit den Vorlagennamen Round/Seed/Team/Score. Und im Prinzip lediglich ein und derselbe Aufbau vervielfacht. Ja, Verschieben der Playoff-Boxen nach oben, Anpassen der Verb.linien und Platz 3 hatte ich noch vor. --Geri ✉, 00:50, 19. Mai 2008 (CEST)

Also die Playoff-Boxen sollten aus meiner Sicht schon an den jeweiligen Stellen bleiben. -- Thomas ^✉ 01:04, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich hätte gedacht die Mitte der Playoff-Box auf Höhe der Mitte der unteren Teil-Teambox des 1/8-Finale (mit einem dann geraden Verbindungsstrich), weil ja der Sieger vom Playoff dorthin kommt, --Geri ✉, 04:56, 19. Mai 2008 (CEST)

So kann man es auch machen. Ich fände bloß, dass die gewinkelten Linie etwas ansprechender aussehen als die nur geraden. Zudem würde dir das doch etwas Arbeit ersparen, oder nicht? P.S. Nettes Briefchen in der Signatur... Hab ich irgendwo schonmal gesehen ;) -- Thomas ^✉ 08:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Ja, du hast recht, die kurze Stummellinie würde vermütlich nicht so gut aussehen, Ja, du hast recht das ersparte Arbeit. Du bist der "Boss", das ist "deine" Vorlage, ich bin nur der "dumme Coder" :-) Also machen wir das so. Ja, da gab's mal einen der hatte sowas auch ;) --Geri ✉, 13:33, 19. Mai 2008 (CEST)

Artikel Thomas Greiss‎

Du hast im besagten Artikel das einfügen von einem NaviBlock rückgängig gemacht. Nachdem ich die Ursache in den Navigationsleisten entfernt habe, revertierst du meinen (begründeten) Revert wieder. Zusätzlich aber auch noch die Bearbeitungen an den Navileisten. Die Begründung "Kompaktheit von Navileisten" kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe es ansonsten noch bei keiner Navileiste gesehen, das dort die Schriftgröße verändert wurde. Was ist dein belangen? Der Umherirrende 20:41, 20. Mai 2008 (CEST)

Hallo erstmal! Mir ist damals gesagt worden, dass Navileisten möglichst kompakt sein sollen, deshalb die reduzierte Schriftgröße, die ich auch schon bei diversen anderen Navis gesehen habe. Ich verstehe eher nicht, warum die Navileisten unbedingt mit der Vorlage verschmolzen werden müssen, wodurch sich die Schriftgröße dann ebenfalls automatisch reduziert? Gruß Thomas ^✉ 20:46, 20. Mai 2008 (CEST)

Hilfe:Navigationsleisten spricht nicht von einer verkleinerung der Schriftgröße. Und wenn dies gewünscht wäre, dann könnte man es auch zentral erledigen. Ich denke die kompaktheit bezieht sich nicht auf das Layout, dies sollte ja schon einheitlich vorgegeben sein, sondern eher auf den Inhalt. Das Verschmelzen der Boxen (beispielsweise durch den Block) hat den Vorteil das keine Rahmenlinien zwischen den Navileisten sind, dies ist optisch ansprechender. In der Common.css ist für Navileisten eine Schriftgröße von 95% vorgegeben. Ich denke mal, dies multipliziert sich mit der explizit angegebenden Schriftgröße und dann wird es kleiner dargestellt. Daher wollte ich auf die verkleinerte Schrift in den Vorlagen verzichten um dann die Navileisten den einheitlichem Bild anzupassen. Hast du noch weitere Beispiele wo die Schriftgröße verändert wurde? Der Umherirrende 20:57, 20. Mai 2008 (CEST)

Also ich schätze mal, dass ein Großteil der Navigationsleisten im Bereich Eishockey auf 90% Schriftgröße angelegt ist. Ich muss aber auch ehrlich gestehen, dass die reduzierte Schrift deutlich ansprechender aussieht als die normale Schriftgröße. Dadurch wirken die Navis in den Artikel auch etwas untergeordneter und nicht gleichgestellt mit dem Inhalt. -- Thomas ^✉ 21:03, 20. Mai 2008 (CEST) Nachtrag: Warum ist es nicht erwünscht Navis auf reduzierte Schriftgröße anzulegen, aber Wikipedia-interne Formatierungsvorlagen wie NaviBlock machen so etwas automatisch?

Über die einheitliche Schriftgröße lässt sich sicherlich streiten, aber sie kann alternativ für jeden Benutzer auch selber festgelegt werden. Wo der Kompromis über das Design für das "BoxenVerschmelzen" zu finden ist, weiß ich auch nicht, da müsste ich mal suchen (scheint aber schon seit herbst 04 so zu sein). Aber wenn das im Bereich Eishockey fast überall so ist, dann muss ich nur dran denken, wenn ich weitere Artikel aus dem Bereich bearbeite. Aber danke für die Info, mal schauen, ob sich da etwas machen lässt. Für mich hätte sich das dann geklärt. Der Umherirrende 21:20, 20. Mai 2008 (CEST)

Gut, danke für das Verständnis! Wünsche noch einen schönen Abend! -- Thomas ^✉ 21:22, 20. Mai 2008 (CEST)

Besteht da etwa eine gewisse Sucht? :-)

Na, du hängst ja auch ständig hier rum, oder? :-) Aber das ist immerhin ein sehr „intelligentes“ Hobby. Man kann sich auch die Zeit sinnlos (!) mit World of Warcraft oder so vertreiben ;-) --NiTeChiLLeR 21:54, 19. Mai 2008 (CEST)

Ja, irgendwie schon. Nervt mich auch selbst ein wenig. So ist das halt, wenn man für die Uni viel am PC erledigen muss... Aber solang ich hier nicht in den Top 10 liege, sehe ich der Sache noch recht gelassen entgegen;) Gruß Thomas ^✉ 22:06, 19. Mai 2008 (CEST) P.S. Viel Glück für die Lesenswert-Kandidatur der Huskies!

Naja, die in den Top10 haben ja drei Mal so viele Beiträge, da kannst du entspannt mal weiter schreiben... ;) Habe seit Ende des letzten Jahren gefallen hieran gefunden und seitdem immer mehr gemacht. Nach dem Aufstieg der Huskies und der (erbärmlichen) Seite auf Wikipedia musste ich dann aber auch da mal was schreiben - hehe! Oh man und in einem Monat ungefähr beginnt die Klausurphase.. Hoffentlich legt sich das nach der Wahl, damit ich auch mal mit Lernen weitermache :o) Was studierst du denn? --NiTeChiLLeR 22:16, 19. Mai 2008 (CEST)

Im Moment studiere ich Eishockeywesen mit Schwerpunkt NHL :D Nein, ganz im Ernst: Ich möchte Details aus meinem Leben außerhalb der Wikipedia hier nicht so gerne breit treten. Ich hoffe, du verstehst das und bist nicht beleidigt... Wir können das aber gerne per e-Mail klären, wenn es dich doch so sehr interessiert.
Aber so wie du hab ich auch mal angefangen, erst nur geschaut, dann als IP meinen ersten Artikel verfasst, der damals noch so aussah **schäm** und schließlich bin ich dann mehr oder weniger genötigt worden mich anzumelden, da meine Edits doch sehr zugenommen haben. Zum Glück hab ich das noch gut unter Kontrolle und weiß, wann ich mich stärker auf die Uni konzentrieren muss und wann nicht.
Wenn ich das mal so sagen darf, du machst nen sehr netten Eindruck. Davon könnte sich so mancher „Neuling“ mal ne Scheibe von abschneiden. -- Thomas ^✉ 22:34, 19. Mai 2008 (CEST)

Datei:Computer users in dark lab.jpg

 :-)

Ne, das mit den persönlichen Daten find ich in Ordnung, von mir weiß man auch nur das Nötigste ;) Naja, das mit dem Neuling ist so eine Sache, in jeder Community oder in jedem Netzwerk ist man mal neu, da interessiert auch keinen, was man davor gemacht hat. Da ich aber schon in unzähligen großen Netzwerken auch schon ein alter Hase war, weiß ich, dass überall gewisse Umgangsformen herrschen.. diese muss man dann herausfinden und sich denen dann eben anpassen - dann geht das mit der Integration auch schneller ;) Naja, ich wünsche schon mal 'nen angenehmen Abend.. --NiTeChiLLeR 22:58, 19. Mai 2008 (CEST) PS: Endlich mal nette Leute hier, die sich auch für die coolste Sportart überhaupt interessieren.. - hehe

Junge, Thomas - wenn ich mir das hier so anschaue, dann sag ich mal: Es ist langes Wochenende! Grillen, Party und schöne Frauen! :-D Bist auch herzlich eingeladen, damit du mal von deiner Blechkiste da weg kommst - hehe --NiTeChiLLeR 20:51, 22. Mai 2008 (CEST)

SKK Peterburgski

Hi Thomas, ich glaube, der Artikel ist redundant zum längst vorhandenen Artikel Peterburgski. Wenn du nichts dagegen hast, löse ich deinen auf und baue evtl. dort was ein. --S^[1] 23:22, 23. Mai 2008 (CEST)

Oh, tatsächlich! Das tut mir leid. Kein Problem! Gruß und schönen Abend noch, Thomas ^✉ 23:24, 23. Mai 2008 (CEST)

Dieser Artikel

Hallo, nur mal als Anmerkung: Diesen Edit hätte es wahrlich nicht gebraucht, denn für die Vorlage gibt es keine einheitliche Formulierungsrichtlinie. Und ob ein Artikel jemand behandeln kann, ist wohl ziemlich fraglich. "Für xxx siehe xxx" ist ebenfalls äußerst unschön. Ganze Sätze sind vorzuziehen. --Scooter ^Sprich! 15:48, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Muss man da jetzt wirklich so einen Wind machen, und das sowohl in hier als auch im Artikeledit zur Sprache bringen??? Fühlst du dich jetzt gekränkt, dass ich den Satz gekürzt hab und mir dabei ein kleiner Flüchtigkeitsfehler unterlaufen ist? Man kann sich aber auch über Kleinigkeiten aufregen, wenn man absolut keine anderen Sorgen hat...Meine Güte! In diesem Sinne, Thomas ^✉ 15:53, 28. Mai 2008 (CEST)

Tja, solange Du keine anderen Sorgen hast, als sprachlich korrekte Formulierungen in unzureichende umzubasteln, lasse ich mir nicht sagen, worüber ich mich zu ärgern habe... --Scooter ^Sprich! 16:40, 28. Mai 2008 (CEST)

Wärst du nicht direkt steil gegangen, hättest du dir das ja sparen können... -- Thomas ^✉ 16:45, 28. Mai 2008 (CEST)

VfL Klafeld-Geisweid 08

Dann aktualisiere aber auch zuverlässig, Du Dorffußballer. Ich beobachte...--Cash11 21:24, 28. Mai 2008 (CEST)

Keine Sorge, der Artikel ist in guten Händen! Über die spitze Bemerkung sehe ich mal hinweg... -- Thomas ^✉ 21:27, 28. Mai 2008 (CEST)

Tut mir Leid, ich benahm mich grad wie ein Mitglied dieses legendären Fanblocks (kampferbrobt). Naja, beste Grüße --Cash11 21:38, 28. Mai 2008 (CEST)

Aha, dann ist ja alles in Butter;) Gruß zurück, Thomas ^✉ 21:40, 28. Mai 2008 (CEST)

Turnierplan12

Hallo Thomas, schau mal auf Benutzer:Gerold_Broser/Turnierplan12 und Benutzer:Gerold_Broser/Turnierplan12/Test, ob das grundsätzlich so in Ordnung ist. Benutzer:Gerold_Broser/Turnierteam hab' ich auch erstellt um den Code im Turnierplan zu vereinfachen, um reduntanten Code auszulagern. Die Zeilenhöhen passen noch nicht ganz. Da muss ich noch ein bisschen basteln.[Erledigt] LG, --Geri, ✉ 15:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Verdammt, ich seh' grad im IE7 werden die Linien nicht angezeigt. Blödes Ding, blödes! Muss ich wohl noch etwas mehr basteln :-( --Geri, ✉ 15:41, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Geri! Das sieht doch sehr gut aus in Firefox! Was ist denn da jetzt optisch anders, außer größere Schrift und geänderte Hintergrundfarbe in den Kästchen? Oder kommt das noch so wie üblich? Gruß zurück, Thomas ^✉ 15:46, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ja, im FF2 ist's OK. Optisch ist nicht viel anders. Die Hintergundfarben sind nahezu gleich. Hab' die Angaben vereinfacht, weil das auf einzelne Stellen genau nicht viel bringt. Sieht ohnehin auf jedem Monitor anders aus. Z.B. auf meinem 22"-Digital ins Bläuliche gehend, auf meinem 17"-CRT ins Graue gehend. Warum Schriftart 90% drinnen waren, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Was sollen die 10% bringen? Ist nur mehr Aufwand für den Browser beim Rendern.

Was neu ist? Ich hab' den Plan im Grunde von null weg neu entworfen; mit Anlehnung an TP16. Der Code ist jetzt wesentlich einfacher. --Geri, ✉ 16:40, 1. Jun. 2008 (CEST)

San Jose Sharks

Moin, ich habe mir mal den Artikel angeschaut. Meiner Meinung nach schlägt er den als exzellent eingestuften Artikel der Iserlohn Roosters um Längen. Da du viele Änderungen vorgenommen hast wollte ich dich fragen, ob du den Artikel nicht mal bei den Exzellenten kandidieren lassen willst. Mein Pro hättest du auf jeden Fall. Gruß! --Hullu poro 22:36, 20. Mai 2008 (CEST)

Der Vergleich mit dem Artikel der Roosters hinkt, da die Auszeichnung aus einer Zeit stammt, als die Ansprüche deutlich niedriger waren. Ich würde mich trotzdem dem Vorschlag anschließen. Geplant hattest du das doch sowieso irgendwann mal ;-) Und jetzt ist eigentlich genau der richtige Zeitpunkt, da keine Transaktionen stattfinden, die Sharks in der Sommerpause sind und mal ein bißchen Ruhe herrscht. Oder siehst du im Artikel noch Mängel? --Max666 22:49, 20. Mai 2008 (CEST)

Hi! Danke für das Lob! Die Exzellent-Kandidatur ist eigentlich schon seit der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vor einem Jahr (müsste in etwa so lang her sein) angedacht. Ich hab auch nach der recht positiven Resonanz durch die erste Kandidatur weiter regelmäßig am Artikel gefeilt und versucht die noch vorhandenen Lücken weiter zu schließen. Bisher hab ich mich aber noch nicht getraut den Artikel reinzustellen, da ich so ein wenig Angst habe, dass ich damit „Schiffbruch erleide“. Was mich auch noch so ein wenig stört, sind die Grafiklücken im Abschnitt „Trikotdesign und Ausrüstung“. Hab den Ersteller der vorhandenen Trikotgrafiken schon im Spätsommer letzten Jahres angeschrieben, ob er mir die Grafiken zu den neuen Trikots erstellt, aber er hat sich nie gemeldet und auch eine Anfrage in der Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche hat keinen Erfolg gebracht. Vielleicht sollte ich diesbezüglich nochmal einen Vorstoß wagen und den Artikel dann doch mal kandidieren lassen, weil du nicht der erste bist, dem der Artikel positiv aufgefallen ist. Ich werde dir dann Bescheid sagen, wenn es soweit sein sollte. Nochmals Danke! Schönen Abend noch, Thomas ^✉ 22:51, 20. Mai 2008 (CEST)

Hab ich dir ja bereits gesagt, aber ich finde den Artikel auch wirklich sensationell! Meine Stimme würde jedenfalls definitiv ins pro gehen! Du solltest aber auch aufpassen, dass du da nicht zu perfektionistisch ran gehst, weil du ihn sonst nie reinstellen würdest. Ich denke, die Sachen, die dich da jetzt noch stören, sind unbedeutend - du bist nämlich der, der den Artikel schon in und auswendig kennt, von daher läufst du Gefahr, den Artikel zu kritisch zu sehen :-) --NiTeChiLLeR 23:33, 20. Mai 2008 (CEST)

Mein Vorredner hat recht. Die fehlende Grafik ist zwar für dich nicht gerade schön, aber meiner Meinung nach für eine Kandidatur unerheblich. Kein Artikel zu einem Eishockeyteam ist soweit ausgebaut, wie der zu den Sharks. Wenn du ihn nicht reinstellst, kann ich das auch erledigen, als ehemaliger Co-Autor ;-) Gute Nacht --Max666 23:43, 20. Mai 2008 (CEST)

Nein, DAS stört mich echt noch zu sehr! Vorher geht gar nix, danach gerne. Auch wenn ich von meiner eigenen Arbeit nicht wirklich überzeugt bin... -- Thomas ^✉ 23:45, 20. Mai 2008 (CEST)

Die Lücken bei den Trikots sind zwar ärgerlich, sollten aber kein Hinderniß darstellen. Trau dich einfach! Sei mutig! Ich hatte auch ziemlichen Bammel, als ich meinen Erstling bei den lesenswerten zur Kandidatur gestellt habe. @ Max: Ich weiß, aber ich halte den Artikel über die Sharks für den besten Eishockeyvereinsartikel der de.WP. --Hullu poro 12:21, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich nutze diese Diskussion mal wieder um deine Meinung zu den Boston Bruins abzufragen. Ich sehe den Artikel nach den Sharks als einen der besten Team Artikel der NHL. Um auch hier einen Vergelich zu ziehen, vor den Blackhawks und Maple Leafs, die schon lesenswert sind. Ein weiteres Prädikat für unsere NHL Arbeit wäre auch mal wieder an der Zeit. :-) Gruß --Horge 17:27, 21. Mai 2008 (CEST)

Abgesehen von der uneinheitlichen Formatierung im Abschnitt „Trainer“ und dem Geschichtsteil mag das wohl sein. Nur der ist wirklich „Murks“, aber das hatte ich ja bereits schon vorher ausführlich erwähnt. -- Thomas ^✉ 18:21, 21. Mai 2008 (CEST)

Sehe ich ähnlich wie Thomas. Bei den Bruins sollte noch was gemacht werden und ich wollte da auch noch was machen. Nur fehlt mir im Moment die Zeit und auch manchmal die Motivation mehrere Stunden meines Abends in die Wikipedia zu stecken. Ich komme ja nicht mal mit der Vereinheitlichung bei den Detroit Red Wings richtig voran. Die Bruins dürften aber unter den NHL-Teams der nächste Kandidat fürs Bapperl sein. Aber erst müssen noch Mängel behoben werden. Und, Horge, ich würde die Blackhawks und die Leafs nicht als Maßstab nehmen. Der erste hat es gerade so geschafft und der zweite wurde vor zwei Jahren von der Eishockeyfraktion über die Messlatte gehoben, als die Kriterien noch etwas lockerer waren. Geschichtsteil (vor allem die letzten Jahre zusammenkürzen) und den Trainer-Abschnitt noch ausbessern, dann ist der Artikel reif. --Max666 21:07, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich tendiere eher dazu, die früheren erfolgreichen Jahre noch etwas auszubauen und die letzten Jahre deutlich zu kürzen. -- Thomas ^✉ 21:15, 21. Mai 2008 (CEST)

Sollte der Sharks-Artikel denn vorher nochmal ins Review oder soll ich darauf verzichten? Denn in der Regel kommt da ja in zwei Wochen weniger bei rum als in zwei Tagen Kandidatur... -- Thomas ^✉ 17:58, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich denke, dass die Lesenswertkandidatur schon als Review gereicht hat und viele dem Artikel ein sehr gutes Zeugnis ausgestellt haben. Seitdem sind eigentlich keine Ergänzungen hinzugekommen, wo ich sagen würde, dass da jemand von einem neutralen Standpunkt drüber gehen sollte. Zumal es wohl wieder die Leute vom Portal:Eishockey sein werden, die den Artikel reviewen statt Nicht-Eishockey-Leute. Also gleich in die Kandidatur. --Max666 18:10, 22. Mai 2008 (CEST)

Na, wie sieht's aus? Wurde ja schon ein paar Tage nichts mehr dran verändert und meiner Meinung nach gibt es da auch nichts wirkliches mehr... und bevor die EM ihre runden dreht, die Urlaubszeit beginnt und für die Studenten der Klausurstress beginnt, würd ich die doch schon bald reinstellen :-) --NiTeChiLLeR 18:05, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ach, das nervt mich immer noch, dass da Sachen fehlen, die mir persönlich für den Artikel wichtig sind und keine Hilfe in Sicht ist:( -- Thomas ^✉ 23:41, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sehr schön - hast ihn ja endlich reingestellt! Dann drücken wir mal die Daumen und ich wünsche viel Erfolg! :-) --NiTeChiLLeR 16:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

Das wird schon. Die Saison ist rum und wenn die Sharks es nicht zum Stanley Cup geschafft haben, wird es mit diesem Artikel doch auf jeden Fall zum lesenswert reichen. Nachdem du deine Augen ja meist auf den wichtigen Änderungen hast, würde micht interessiern, ob die Anpassungen an die Bruins Trainern in die von Dir angesprochene Richtung gehen. Ich hab Trainer und GMs zusammengeworfen, weil es aus meiner Sicht bei dem Artikel Sinn macht. Ich habe auch deine Aktualisierung bei den Europäischen Stanley Cup Siegern gesehen. Auch ein Artikel den ich sehr mag. Vor allem, weil es mal eine Liste ist, die einen europäischen Blick auf ein nordamerikanisches Thema wirft. Ich finde siese Liste mal einen echten Mehrwert und eine Info, die man nicht einfach irgendwo nachschlagen kann. Wäre die etwas für Informativ??? Viele Grüße --Horge 18:04, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ja, der Trainer/Manager-Bereich hat auf jeden Fall einen deutlichen Sprung nach vorne gemacht, wobei ich die Boxen noch angleichen würde in Bezug auf Schriftgröße und Aussehen. Was mich persönlich aber ein wenig stört, ist die Platzierung der Boxen. Dadurch das links die Manager und gleich rechts die Trainer gelistet sind, wirkt der Text eingeklemmt.
Am besten wäre es wohl den Artikel mal im Review zu platzieren und sich die Meinungen anderer, weniger Eishockeyinteressierter einzuholen. Gruß zurück, Thomas ^✉ 23:40, 6. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Die Stanley-Cup-Liste hat durchaus Potential und hat aus meiner Sicht auch Informativ-Charakter, bloß fehlt in der Community an sowas leider das Interesse, was die Kandidatur der Nashville Predators/Spielerliste und Statistik vor einiger Zeit gezeigt hat. Aus meiner Sicht müsste für eine Kandidatur die textliche Einleitung etwas anders aufgezogen werden und die "Siege"-Spalte sollte irgendwie übersichtlicher gestaltet werden. -- Thomas ^✉ 23:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Trikots

Hallo, bin grade über deine Exzellent-Kandidatur gestolpert und wollte mich mal wegen den neuen Sharks-Trikots bei dir melden. Ich habe früher eine Zeit lang bei fifa4fans diverse Trikots für die FIFA-Serie entwickelt. Könnte ja mal sehen, ob meine alten Fähigkeiten noch nicht ganz eingerostet sind. --Fabi 17:33, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hi! Wow, das wär echt klasse!!! Die "Vorlagen" sind ja alle bei meinem Wunsch in der Grafikwerkstatt hinterlegt. Drücke die Daumen;) Ich bin für sowas absolut unbegabt... -- Thomas ^✉ 17:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

So, das hier mal als erste Version, die Farben sind 1:1 aus den Fotos, die du geposted hast (kA ob die über-/unterbelichtet sind) bzw. aus Bild:San_Jose_Sharks-Logo.svg übernommen. Habe es als Test mal einem sogenannten "Shade" drübergelegt, damit eben diese Falten und Stoffknitter entstehen, damit unterscheiden sich die neuen Trikots aber von den alten, die haben ja nur so eine Art Schein nach innen an den Rändern. Wenn du es lieber an die alten angepasst hättest, kann ich das noch schnell ändern ;)

• Datei:Sharks home2007.png
• Datei:Sharks away2007.png

--Fabi 18:43, 6. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt hat Max sie ja schon eingefügt xD...naja ich hoffe, sie sind nicht so schlecht, dass sie die Kandidatur negativ beeinflussen :D. Wenn eine Anpassung an die alten Versionen oder sonstige Änderungen gewünscht sind lade ich die neue Version dann einfach drüber --Fabi 18:55, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wow, das ist ja der ABSOLUTE HAMMER!!!! Hast jetzt auf jeden Fall was gut bei mir:)! Würde aber sagen, dass das Grün jeweils eine Nuance heller und türkiser sein müsste, siehe [14]. Das Grün im Logo scheint mir komischerweise etwas dunkler als in Natur... Da das scheinbar keine große Arbeit für dich zu sein scheint (?!?), würde ich fast sagen, dass es deutlich besser aussähe, wenn du über die bisher schon bestehenden fünf Trikots auch so einen "Shade" legen könntest... Nochmal 1000 Dank!!! -- Thomas ^✉ 23:40, 6. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Eine Sache ist mir gerade doch noch aufgefallen. Der Schulterpatch sieht etwas anders aus als der Brustpatch, siehe Bild rechts und hier. Aber das ist auch eher nebensächlich. -- Thomas ^✉ 23:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

Danke :) Habe die beiden neuen Trikots inzwischen gefixt und die alten auch mal mit einem Shade unterlegt. --Fabi 01:23, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wahnsinn!!! Bin absolut sprachlos. Dann weiß ich ja ab sofort, an wen ich mich wenden kann, wenn nochmal Bedarf besteht;) Mit welchem Programm macht man denn sowas? Bestimmt nicht mit Paint... -- Thomas ^✉ 08:51, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ach, mit ein bisschen Übung kommen GNU-Programme wie GIMP den professionellen Bildbearbeitern schon sehr nahe. Ich denke mal am meisten macht der Schatten aus, und da gibt es die verschiedensten VErsionen von verschiedenen FIFA-Editierern, die diese aus Fotos von T-Shirts oder Trikots erstellt haben und dann frei ins Netz stellen. Ich hab mir einfach einen aus dem meines ehemaligen FIFA-Teams zusammengebastelt und den drübergelegt, "multipliziert", das heißt quasi die Farbe weiß ausgeblendet und schon macht eine einfache farbige Fläche, wie man sie sogar mit Paint erstellen könnte, viel mehr her ;) --Fabi 12:13, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bin ja mal gespannt, demnächst stürmen die Leute bestimmt deine Diskussionsseite und wünschen sich die Designs auch für ihr Lieblingsteam...
Ich hab die Trikots, die du für die Capitals entworfen hast mal aus der Infobox entfernt, damit die Boxen bei jedem Team einheitlich bleiben, und im Fließtext "geparkt". Wenn ich mir die Bebilderung des Geschichtsteil so ansehe, wäre da wohl ein eigener Abschnitt für Logos und Trikots ganz sinnvoll. Aber was noch nicht ist, kann ja noch werden... -- Thomas ^✉ 14:18, 7. Jun. 2008 (CEST)

NCAA-Play-offs

Wenn es doch sowieso keine NCAA-Play-offs in diesem Sinne gibt (zumindest werden Final-Four-Spiele usw nicht bei hockeydb als Play-off-Spiele angegeben), könnte man diese Zeile in der Karrierestatistik, wie ich es mal bei Paul Martin (Eishockeyspieler) versucht hatte weglassen, oder? --Fabi 00:33, 25. Jun. 2008 (CEST)

Was soll ich jetzt darauf antworten? Ich hab's wieder reingetan, damit es übersichtlicher bleibt und die Felder theoretisch editiert werden können. Zudem sah es ziemlich komisch aus, weil sich die Hintergrundfarbe dadurch nicht durchgezogen hat. Mir ist's schnuppe...;) Gruß Thomas ^✉ 07:32, 25. Jun. 2008 (CEST)

Die Hintergrundfarbe sollte sich ja grade nicht durchziehen ;) Und wieso fragst du, was du antworten sollst, wenn du es dann tust? *g* Aber ok, lassen wirs so. --Fabi

Lag wohl an der Zeit des Beitrags...;p -- Thomas ^✉ 17:05, 25. Jun. 2008 (CEST)

Exzellent

Herzlichen Glückwunsch zum Exzellenten!! Der Artikel hat es auch wirklich verdient! Super. --Jörg 13:46, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ja, danke sehr! Bin zwar immer noch nicht so wirklich überzeugt, aber was soll's. -- Thomas ^✉ 17:05, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich schließe mich den Glückwünschen von Jörg an. Deine tolle Arbeit hat sich schließlich gelohnt und der Artikel zurecht die höchste Auszeichnung. --Max666 18:16, 25. Jun. 2008 (CEST)

Nochmals Danke! Kannst du ja zu einem gewissen Prozentsatz auch auf deine Kappe schreiben! -- Thomas ^✉ 18:29, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich möchte mich nicht mit fremden Lorbeeren schmücken, wie vielleicht jemand anderes (du weißt ja, wen ich meine ;-) Ich denke, dass ich einen guten Anteil an der Version hatte, die die Lesenswert-Auszeichnung bekommen hat und hab mir auch deshalb das Bapperl auf meine Benutzerseite genommen. Für den Feinschliff warst aber du verantwortlich und daher werde ich das Bapperl bei mir nicht verändern. --Max666 19:15, 25. Jun. 2008 (CEST)

So was ähnliches, wie du in deinem ersten Satz geschrieben hast, wollte ich eben schon schreiben. Hab's mir aber dann verkniffen, weil ich gedacht habe, du verstehst es vielleicht falsch. Selbst wenn du es ändern würdest, hätte ich nichts dagegen. Aber jeder sollte seine Leistung so einschätzen, wie er es für richtig hält. Ich stell mir auch nicht jeden Artikel zusätzlich in meine Artikelliste bei "größeren Bearbeitungen", wenn ich mal mehr als drei Sätze verändert und/oder ergänzt habe... Aber das ist nicht ganz vergleichbar:) -- Thomas ^✉ 19:22, 25. Jun. 2008 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch - und wieder einer mehr aus dem Eishockey-Portal :-) --NiTeChiLLeR 20:04, 25. Jun. 2008 (CEST)

Danke! -- Thomas ^✉ 07:29, 26. Jun. 2008 (CEST)

Very well done!!! Ich bin stolz auf Dich und mach mir schon mal gedanken zu Weihnachten :-))) Grüße --Horge 10:20, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke, danke! Jetzt reicht's aber auch mit den Glückwünschen...;) -- Thomas ^✉ 19:09, 26. Jun. 2008 (CEST)

Nöööö, ich will auch noch: <sing>Congratulations, and jubilations </sing> --Xgeorg 08:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

No comment ;D -- Thomas ^✉ 12:40, 27. Jun. 2008 (CEST)

David Williams

Hallo Thomas. Du hast am 20. September 2007 behauptet, dass der Pokerspieler David Williams auch der Entwickler des Sammelkartenspiels 7th Sea ist. Woher hast Du diese Information? Schönen Gruß --Heiko 17:46, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Ich habe an dem Tag unter David Williams eine BKL eingerichtet. Damit kein bestehender Link auf die BKL verweist, habe ich diese umgebogen. Scheinbar habe ich mich dabei irritieren lassen, dass es einen Pokerspieler mit diesem Namen gibt und der Artikel von Kartenspielen handelt. Sorry, war keine Absicht! Schönen Gruß zurück, Thomas ^✉ 18:12, 1. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar. Dann ändere ich das nochmal. Schönen Gruß --Heiko 18:15, 1. Jul. 2008 (CEST)

Kontinentale Hockey-Liga

Nein, so ist es nicht besser. Siehe welche Disk? Hockeyliga wird als ein Wort geschrieben, siehe Kategorien. -- SibFreak 14:52, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo erstmal! Die Presse hat sich ebenfalls auf Hockey-Liga eingeschossen, siehe zum Beispiel hier. Von daher bin ich schon der Meinung, dass wir uns da anschließen sollten. Zudem ist es näher an der Originalschreibweise, die eigentlich keine Durchkopplung vorsieht. Gruß Thomas ^✉ 14:58, 3. Jul. 2008 (CEST)

Die kann es im Russischen auch nicht geben, denn es gibt dort (praktisch) keine zusammengesetzten Substantive. Naja, mein Herzblut klebt nicht daran, aber in der Kategorie Eishockeyliga plötzlich eine Hockey-Liga zu haben, scheint mir inkonsistent (bei der deutschen und österreichischen ist es etwas anderes, da werden Eigenschreibweisen verwendet). -- SibFreak 15:25, 3. Jul. 2008 (CEST)

Mehr oder weniger habe ich ja auch aus dem Grund verschoben, da wir mit der auseinandergeschriebenen, aber durchkoppelten Version (Hockey-Liga) näher am Original liegen als mit der zusammengefassten (Hockeyliga). Kann das mit der Kategorie verstehen, aber ich schätze mal, dass es sinnvoller ist den Artikel unter dem jetzigen Lemma zu führen, da sich diese Schreibweise einzubürgern scheint. Und da wäre es doch komisch, wenn wir (als Enzyklopädie mit zig-tausend Klicks jeden Tag) als einzige quer schießen, und uns das so zusammenbasteln wie wir es gerne geschrieben hätten. -- Thomas ^✉ 15:38, 3. Jul. 2008 (CEST)

Demitra

Hallo Thomas!

Woher stammt Deine Informationsquelle, dass Pavol Demitra bereits bei den Vancouver Canucks einen Vertrag unterzeichnet hat?

Grüße Chris (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 53.122.196.39 (Diskussion • Beiträge) 14:06, 9. Jul. 2008)

Hallo Chris! Die Info stammt von nhlline.ca. Drei Jahre für insgesamt zwölf Millionen Dollar. Gruß Thomas ^✉ 15:34, 9. Jul. 2008 (CEST)

Eishockey-Infobox

Hallo Thomas, ich würde mich freuen, wenn du an der Diskussion bzgl. der Eishockey-Infoboxen teilnimmst --NiTeChiLLeR 14:05, 12. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis! Werde bei Gelegenheit mal vorbeischauen. Gruß Thomas ^✉ 18:45, 12. Jul. 2008 (CEST)

So, dann würd ich mal sagen: Endlich bewegt sich da was ;-) Danke für's kompetente Gespräch --NiTeChiLLeR 17:29, 14. Jul. 2008 (CEST)

Keine Ursache! Ist ja zum Wohle aller. Muss bloß mal noch die Antwort meines Kooperationspartners abwarten, ob er auch zufrieden ist. Dann werd ich auch mal so langsam mit dem Einbinden beginnen. Gruß Thomas ^✉ 17:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Jap :) Wobei mir der Name Eishockeyclub Nordamerika besser als Eishockeyfranchise Nordamerika gefallen würde, da es dann einheitlicher wäre (und Teams aus der AHL etc. ja keine Franchises sind), aber das ist ja auch Geschmackssache - hehe --NiTeChiLLeR 17:42, 14. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich sind das auch Franchises. Wieso sollten sie das nicht sein? -- Thomas ^✉ 17:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Dachte immer, dass das eine Art 'Firmierung' bzw. Kommerzialisierung. Die ganzen Farmteams etc. sind ja eigentlich 'normale Clubs'? Naja, du kennst dich da besser aus. Wie gesagt: Mir ging's nur um die Namens-Vereinheitlichung der Vorlage, aber naja.. --NiTeChiLLeR 17:55, 14. Jul. 2008 (CEST)

Signatur

Magst du deinen Briefumschlag nicht blau statt orange machen? Wikipedia:Signatur meint wie ich, dass zu viel bunt stört. --Gnom 12:26, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Warum denn? -- Thomas ^✉ 14:24, 17. Jul. 2008 (CEST)

Semen Glusanok

Da ich nicht nochmal editieren will - ich habe zwei russische Freunde gefragt, und die meinten, dass Глусанок -> Glusanok (mit einem 's') bedeutet? --NiTeChiLLeR 21:45, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: ..und wieso muss deiner Meinung nach das eigentlich da stehen? Der Name ist eben so eingedeutscht worden, da ist es doch egal, wie er eigentlich heißen "sollte"? --NiTeChiLLeR 21:48, 19. Jul. 2008 (CEST)

Das Programm sagt was anderes... Da es mich bisher noch nicht im Stich gelassen hat, hab ich auf dessen Richtigkeit vertraut.
Wie gesagt, wir haben die WP:NKK. Würde es nach deiner Argumentation gehen, dann müssten wir auch beispielsweise den Artikel nicht unter Pawel Walerjewitsch Dazjuk anlegen, sondern unter Pavel Datsyuk... So sind halt die Regeln! Gruß Thomas ^✉ 21:53, 19. Jul. 2008 (CEST)

Die Regeln gehen nach dem theoretischen Eindeutschen. Wenn er aber praktisch nicht so heißt, weil er eben einen deutschen Pass hat und somit eben auch bereits einen eingedeutschten Namen, dann kann man nicht nach den Regeln gehen. Stell dir vor, du wärst ein Russe und würdest Peter heißen, aber wirst bei Wikipedia plötzlich Piotr genannt, wie sieht das denn aus? Fakt ist: Er heißt so (er TUT es bereits) und wird auch immer so heißen, dann interessiert auch keinen, wie er eigentlich heißen müsste - daher sehe ich keinen Grund es da auch so hinzuschreiben, weil es überhaupt nicht relevant ist. Das tolle an den Regeln ist immer, dass es auch Ausnahmen gibt, sonst wären sie nämlich Gesetze ;-) --NiTeChiLLeR 22:00, 19. Jul. 2008 (CEST)

Gut zu wissen, dass du Einsicht in seinen Pass hast! Übrigens habe ich zu dem Thema schon gestern hier angefragt, wie man sich korrekterweise bei solchen Fällen verhalten sollte. Trotzdem kann ich deine Argumentation nicht ganz teilen, da wir so sämtliche russischen NHL-Spieler mit der englischen Transkription hier einstellen müssten. -- Thomas ^✉ 22:19, 19. Jul. 2008 (CEST)

Aber die Russen von der NHL haben keine bereits eingedeutschten Namen (oder in dem Fall ins amerikanische eingebürgerte Namen), weil sie meines Wissens nach meistens nur die russische Staatsangehörigkeit haben - verstehst du den Unterschied? --NiTeChiLLeR 22:33, 19. Jul. 2008 (CEST) PS: Die Spielerpässe werden in Kassel (das weiß ich 100 pro, weil ich zwei Bekannte habe, die da in der Jugend spielen) nach dem Personal-/Reisepass erstellt. Und ich glaube kaum, dass er anders genannt wird, als auf dem Spielerpass steht.

Nachtrag: Wenn sie noch keine eingebürgerten Namen haben, dann teile ich deine Argumentation voll und ganz - aber wenn die Einbürgerung des Namens bereits stattgefunden hat, dann sollte eben auch die eingebürgerte Variante übernommen werden. --NiTeChiLLeR 22:36, 19. Jul. 2008 (CEST)

urmel auf dem eis

urmel auf dem eis ist seit ende 2006 unser offizielles maskottchen - d.h. er ist das maskottchen des deb und seiner nationalmaschaften. daher sollte er eigentlich aus unserer sicht auch auf der deb seite berücksichtigt werden! für weitere fragen stehe ich ihnen natürlich gerne jederzeit zur verfügung. mfg carlos vogel marketing/sponsoring deutscher eishockey-bund e.v. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.236.244.162 (Diskussion • Beiträge) 11:39, 22. Jul. 2008)

Zur Kenntnis genommen, Herr Vogel (ich hoffe, tatsächlich der echte). Habe in der Löschdiskussion zum Artikel ebenfalls auf ihren Beitrag geantwortet. Freundlichen Gruß zurück, Thomas ^✉ 13:33, 22. Jul. 2008 (CEST)

Deine Signatur

Hey, wie hast du deine Signatur farbig bekommen und das Briefchen beigefügt? Ich dacht immer, man könnte bei monobook nur einstellen, dass man seine eigene Signatur hervorgehoben sieht.

Gruß, Bølle 18:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hi! Das Briefchen war aus der Windows-Zeichentabelle, glaub ich. Findest du unter Start → Programme → Zubehör → Systemprogramme. Die Farbe in der Signatur habe ich in den Wikipedia-Einstellungen geändert. Unter Benutzerdaten das Häkchen bei „Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite“ aktivieren und in dem Feld darüber gibst du dann [[Benutzer:{{{Benutzername}}}|<span style="color:{{{Farbcode}}}">{{{Name}}}</span>]] an. Viel Spaß beim Experimentieren!:) Gruß Thomas ^✉ 22:05, 23. Jul. 2008 (CEST)

Danke. -- Bølle _talk 15:10, 24. Jul. 2008 (CEST)

Er ist wieder da

Tach Thomas, nach längerer Abstinenz melde ich mich im Projekt zurück. Hatte gehofft, wir würden uns beim Jubiläum einmal kennen lernen...Gruß vom KV

Das freut mich aber sehr! Ja, hätte mich auch sehr gefreut, aber leider war ich am Jubiläumstag verhindert und konnte nicht anwesend sein. Vielleicht trifft man sich ja mal im immergrünen Hofbachtal, wenn der KV bei einem seiner (besten) Pferde im Stall eine Stippvisite macht;) Fürstlicher Gruß Thomas ^✉ 14:13, 28. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:CHN

Hi, auch wenn ich deine Änderung in [15] unterstütze, so wird sie wohl keinen Bestand haben, da es zu der Thematik ein Meinungsbild gibt. Du musst also wahrscheinlich eine größere Diskussion aufziehen, um das zu ändern --chrislb 12:35, 19. Aug. 2008 (CEST)

Oh, wusste ich nicht... Wird sich ja dann zeigen, was passiert. Danke für den Hinweis! Gruß Thomas ^✉ 12:37, 19. Aug. 2008 (CEST)

Betreff Doug Irwin und die Ligenverlinkung

Hi Thomas, zunächst vielen Dank für deine unermüdlichen Korrekturen in meinen Artikeln. Jedoch hat mich eine Korrektur heute etwas verwirrt: Und zwar hatte ich im Artikel Doug Irwin zunächst die „Ontario Provincial Junior A Hockey League“ so formatiert: [[Ontario Provincial Junior A Hockey League|OPJHL]], was dir aber anscheinend nicht gefiel. Nun habe ich in dem Artikel weitere Ergänzungen vorgenommen und u.a. die „Alberta Junior Hockey League“ eingefügt. Lernfähig wie ich nun mal bin habe ich diese Liga genauso formatiert wie du es oben mit der OPJHL tatest, nämlich in Kursivschrift. Dies hast du nun aber geändert in meine eigentlich bevorzugte Verlinkungs-Art.

Nun meine Frage: Was ist nun richtig? Gibt es eine Konvention, die ich bisher überlesen habe? Viele Grüße, --Cujo301 17:01, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hi Cujo! Das hatte ich mir fast gedacht, dass da noch irgendwas kommt...;) Erstmal zu deiner Beruhigung: Es gibt KEINE derartige Konvention bzw. selbst mir ist keine derartige bekannt. Eigentlich handhabe ich das mit dem Verlinken im kanadischen Juniorenligen-System nach meiner persönlichen Regelung, daher kannst du im ersten Moment auch gar nichts für irgendwelche „falschen“ Verlinkungen. Dass die Ontario Hockey League, Western Hockey League und Quebec Major Junior Hockey League und deren aktuelle/ehemalige Mannschaften verlinkt werden sollten, steht wohl völlig außer Frage (Tier I Junior "A"). Dahinter kommt für mich dann die nächsttiefere Klasse mit der British Columbia Hockey League bzw. früher British Columbia Junior Hockey League, Alberta Junior Hockey League und Saskatchewan Junior Hockey Legue (Tier II Junior "A"). Das sind so die geläufigsten und am häufigsten vorkommenden. Hier verlinke ich lediglich die jeweilige Liga, die mit Ausnahme der BCHL aus meiner Sicht schon grenzwertig relevant sind. Die Teams aus selbigen Ligen sind für die deutsche Wikipedia völlig irrelevant, genauso wie sämtliche Ligen, die noch zur Tier II gehören, darunter auch die von dir angesprochene OPJHL. Zum besseren Verständnis kann ich dir noch en:Canadian Hockey League und en:Canadian Junior Hockey League ans Herz legen.
Wie du siehst, ist das natürlich alles nur meine persönliche Einschätzungste zu diesem Themengebiet. Wie die anderen Benutzer demgegenüber stehen, weiß ich nicht. Aber so viele arbeiten nicht wirklich im Nordamerika-Bereich und ich gehe mal davon aus, dass sich Benutzer:Max666 hier im Laufe der nächsten Tage auch zu diesem Thema einfinden und eine Stellungnahme abgeben wird. Dann hast du diesbezüglich schonmal zwei Meinungen. Gruß zurück, Thomas ^✉ 17:31, 9. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank schon mal für deine ausführliche Erklärung. :) --Cujo301 17:47, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! Hab mich hier jetzt auch eingefunden. Ich unterstütze Thomas Meinung, dass Ligen, die niemals für die Wiki relevant sein werden, auch keine Verlinkung bekommen, sondern stattdessen durch Kursiv-Schreibung hervorgehoben werden. Kann mich aber ganz dunkel erinnern, dass ich das auch nicht konsequent durchgezogen haben. Mehr als Thomas kann man glaub ich dazu nicht sagen. --Max666 18:33, 9. Sep. 2008 (CEST)

Trash-Talk

Siehste mal, jetzt darfst du einen Artikel von mir übernehmen. Aber definitiv ein interessanter Schritt von den Sharks und ich glaube, dass die Verpflichtung besser ist, als wenn sie Quenneville oder Tortorella geholt hätten. Jetzt haben sie einen Trainer, der schon viel Erfahrung sammeln konnte, aber vor seinem ersten Cheftrainer-Job in der NHL steht und deshalb noch "heiß" sein dürfte. Das könnte den Sharks vielleicht den nötigen Schwung bringen. Warten wir's mal ab. --Max666 11:38, 12. Jun. 2008 (CEST)

„Benutzer:Max666 traded Todd McLellan to Benutzer:Thomas280784 to complete an earlier deal involving Brad Stuart.“ ;)
Denke auch, dass der Schritt gut ist, obwohl ich heut morgen erst mal schauen musste, wer das überhaupt ist. Fällt auch ins Anforderungsprofil der Sharks. Die wollten ja einen jungen, erfolgshungrigen Mann ohne NHL-Erfahrung als Cheftrainer, da die letzten Stanley-Cup-Trainer auch in etwa dieses Anforderungsprofil hatten. Hoffe bloß, dass er klar kommt, denn so wie ich das sehe, bekommt er mit Rob Zettler und Tim Hunter ja die alten Assistenten von Wilson zur Verfügung gestellt. Die sind bestimmt dementsprechend geprägt. Aber seine bisherigen Erfolge sprechen ja eigentlich für ihn. Wie du schon treffend sagst: Warten wir's mal ab. -- Thomas ^✉ 14:33, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Thomas,
ich transferiere gerade hervorragende Bilder deiner Sharks aus der engl. Wikipedia in die Commons. Habe auch einige schon in den Artikeln untergebracht (z.B. beim alten Letten OZO), aber da ist noch einiges zu tun! Kannst du das übernehmen? grüße, --Xgeorg 11:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ja, hab's grad schon ansatzweise gesehen und bin etwas am Versetzen, weil die Bildereinbindung in die Infobox selbige immer so unattraktiv riesig groß macht. Aber kann die generelle Einbindung gerne übernehmen. Schätze mal, dass ich alle Bilder unter diesem Link finden werde... Gruß Thomas ^✉ 11:23, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das mit den Infoboxen ist sicherlich Geschmackssache, da haste freie Hand. Leider funktioniert der CommonsHelper im Moment nicht korrekt, so dass ich die restlichen Transfers später machen werde. Für die Suche nach den neuen Files würde ich den hier] nutzen. --Xgeorg 11:54, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo! Heute findet ja die erste Runde des Draft statt, die ich mir auch anschauen werde. Damit wir uns nicht irgendwie in die Quere kommen, würde ich mich melden die gedrafteten Spieler im Hauptartikel NHL Entry Draft 2008 einzutragen. Mit dem Draft beginnt ja auch für uns die neue Saison, oder? Schönes Wochenende --Max666 20:25, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hat ja alles gepasst;) Hab auch nur bis zum achten Pick geschaut und jetzt zumindest mal die Transfers, in die Spieler involviert waren, eingetragen.
Mal noch so ne kleine Frage...Was ist denn mit dem alten Saisonartikel??? Kommt da noch was zu den Predators und zur Medienpräsenz? Gruß Thomas ^✉ 10:11, 21. Jun. 2008 (CEST)

Zu den beiden Punkten kommt noch was. Definitiv.
Kannst du bitte mal im Artikel NHL Entry Draft 2008 ein paar der letzten Transfers durchlesen. Versteht man das? Ich habe nämlich das Gefühl, dass das eher verwirrend von mir formuliert ist und überlege, dass ich die Transfers lieber in Tabellenform darstelle, da es dann verständlicher wäre. Gruß --Max666 13:21, 21. Jun. 2008 (CEST)

Also persönlich empfinde ich es genauso unverständlich nachzuvollziehen wie in den englischsprachigen News-Meldungen oder bei Bettmans Ansprache am Podest. Das bringt die Materie halt zwangsläufig mit sich, dass man da ein wenig das Hirn anstrengen muss...;) Vielleicht sollten die Daten (also z.B. 20. Juni 2008) aus den Sätzen raus. -- Thomas ^✉ 13:29, 21. Jun. 2008 (CEST)

Thomas: "Schnelle Reaktion". Wie? Von der Avalanche oder weil du schneller als ich warst ;-) --Max666 21:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

Eigentlich meinte ich von der Avalanche. Das andere hab ich nur still gedacht ;p Schon einige Überraschungen aus meiner Sicht...mal sehen was noch so passiert. -- Thomas ^✉ 21:12, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ja, schnelle Reaktion der Avs, aber ob es Raycroft bringt? Vielleicht bringt es das ja, dass er nur einen Ein-Jahresvertrag hat und somit Leistung zeigen muss. Kölzig nach Tampa ist etwas überraschend, aber vom Zug der Caps bin ich etwas enttäuscht, dass sie Théodore geholt haben. Hätte lieber Huet gehalten. Mal schauen, wo er unterkommt. Möglichkeit: Ottawa! --Max666 21:17, 1. Jul. 2008 (CEST)

Vor lauter Zurücktippen war ich schon wieder schneller als du! Ist ein sehr angenehmes Arbeiten, dadurch, dass wir die Kader vereinheitlicht haben. -- Thomas ^✉ 21:20, 1. Jul. 2008 (CEST)

Dafür hast du in der Hektik deine Signatur vergessen :-) Okay, dann werde ich mich morgen mal um Mr. Conklin's Artikel kümmern. Finde die Verpflichtung gut. Andererseits fand ich seinen 5-Minuten-Einsatz im Stanley Cup-Finale 06 sehr schmerzhaft und enttäuschend. Und der fällt mir immer ein, wenn ich seinen Namen höre oder lese. --Max666 21:24, 1. Jul. 2008 (CEST)

Tatsächlich *schäm*. Ich bin jetzt Detroit-technisch nicht ganz auf dem laufenden, aber wollte Osgood nicht auch aufhören? Mit Conklin als Nr.1 wäre ein echtes Wagnis... Bin ja mal gespannt, was die Sharks noch so aus dem Ärmel schütteln...All I want is Campbell! Aber der Zug ist bestimmt schon lange abgefahren. -- Thomas ^✉ 21:29, 1. Jul. 2008 (CEST)

Genau das Gegenteil ist eher der Fall. Osgood ist nun absolut motiviert, da er mit Mitte 30 in der Form seines Lebens ist und wird als Nummer 1 in die Saison gehen. Howard und Conklin als Backups. Vor einem Monat hieß es noch überall in den Gerüchten, dass Campbell sicher bei den Sharks bleiben wird und auch für 6 bis 6,5 Mio. unterschreiben wird. Nun ist aber wohl alle Hoffnung verloren, spätestens seidem bekannt ist, dass er wegen personal reasons wieder in den Osten möchte. Und jetzt wo er ein UFA geworden ist, fliegen ihm zudem Gehälter jenseits der 6,5 Mio. um die Ohren. Vielleicht sollten die Sharks bei Wade Redden anklopfen. Hat vielleicht nicht ganz die Klasse von Campbell, aber dürfte günstiger sein und würde die Verteidigung auch stabilisieren. --Max666 21:45, 1. Jul. 2008 (CEST)

Und da kommt scheinbar ein neuer Spieler zu den Sharks geflogen. Rob Blake!!! Zwar kein Campbell, aber ein Mann mit Erfahrung. 5 Mio. für ein Jahr. --Max666 23:34, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hm, ich warte den ganzen Abend schon auf den Trade für Dan Boyle... Vielleicht schicken sie ja jetzt Blake und McLaren nach Tampa. 5 Millionen empfinde ich als etwas viel für einen 38-jährigen. Irgendwie seltsame Entscheidungen bisher. Da wär ein bisschen mehr für Campbell doch in Ordnung gewesen. -- Thomas ^✉ 23:49, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich fände es blödsinnig Boyle zu traden. Aus mehreren Gründen.... Die Sharks wollen halt die Verteidiung kurzfristig verstärken und hoffen wohl, dass sie sich im nächsten Jahr einen jüngeren Verteidiger angeln können.--Max666 23:56, 3. Jul. 2008 (CEST)

Könnte auch gut sein, dass sie dieses Jahr Ty Wishart raufholen und seine Entwicklung abwarten wollen. Bin mal gespannt... -- Thomas ^✉ 07:34, 4. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt scheint er tatsächlich seine No-Trade-Klausel für San Jose aufgeben zu wollen. Für die Sharks wäre es ein Gewinn und Boyle könnte um den Cup mitspielen. Aber mich hat das ganze Theater angekotzt, dass man einem Spieler erst vor ein paar Monaten einen neuen langfristigen Vertrag mit einer No-Trade-Klausel gibt und ihn dann dazu drängt sie aufzugeben. Zudem brauchen die Lightning Leute für die Defensive. Wäre ja gespannt, was die Sharks zu bieten haben. --Max666 16:55, 4. Jul. 2008 (CEST)

Sowas hatte ich ja gestern schon vermutet... Ziemliches Hick-Hack, aber Boyle für McLaren und Blake oder sowas in der Richtung könnte ich mir schon vorstellen. Bloß wäre Boyle auch nicht viel günstiger als es Campbell gewesen wäre. Hoffe bloß, dass ich den Blake-Artikel nicht umsonst aufgemöbelt habe. Zum Glück wechselt Sundin nicht auch nach San Jose. Dann würde ich den Dienst quittieren, weil der Artikel auch in grottiger Verfassung ist:D -- Thomas ^✉ 17:10, 4. Jul. 2008 (CEST)

Sieht nicht so aus als ob Blake nach Tampa geht. TSN schreibt folgenden Transfer: Dan Boyle und Brad Lukowich nach San Jose für Matt Carle, einen Erstrunden-Pick, einen Viertrunden-Pick und ein Prospect. Ist zwar noch nicht fix, aber dass TSN sowas meldet und auch soweit ins Detail geht, zeugt doch davon, dass da etwas dran sein wird. --Max666 17:34, 4. Jul. 2008 (CEST)

Das soll mal noch alles einer verstehen... -- Thomas ^✉ 23:06, 4. Jul. 2008 (CEST)

So, komme jetzt nach fast 10 Stunden nach Hause und sehe, was die Sharks so alles angestellt haben. Der Boyle-Trade ist das eine, aber dass sie auch Rivet abgeben.... Was hältst du davon? --Max666 03:41, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ein ereignisreicher Abend, verbunden mit viel Arbeit für mich... Zuerst hab ich auch gedacht, da dreht jemand total am Rad. Aber inzwischen macht es doch Sinn. Hab jetzt mal vergleichsweise das Defensivaufgebot vom 30. Juni dem jetzigen gegenübergestellt:

Brian Campbell Craig Rivet Marc-Édouard Vlasic Christian Ehrhoff Douglas Murray Matthew Carle / Kyle McLaren

Dan Boyle Rob Blake Marc-Édouard Vlasic Christian Ehrhoff Douglas Murray Brad Lukowich

Also, wenn man das mal ausschmückt:

• Boyle ersetzt Campbell mehr oder weniger gleichwertig, wobei Boyle schon nen Cup gewonnen hat
• Blake und Rivet geht sich in etwa auch 1:1 aus. Rivet ist zwar ein paar Jährchen jünger, aber Blake hat aus meiner Sicht mehr Talent. Die Punktproduktion der beiden des letzten Jahres ist in etwa gleich gewesen, aber Blake hat auch schon nen Cup geholt. Und vielleicht erwischt er ja so ein Jahr wie Roenick zuletzt.
• Vlasic, Ehrhoff und Murray bleiben, da Ehrhoff durch den Weggang von Rivet (und wahrscheinlich auch McLaren demnächst) gehalten werden kann, ebenso wie Clowe.
• Carle hat zwar jede Menge Talent, das er aber letztes Jahr kaum abgerufen und zum Schluss oft nur als siebter Verteidiger auf der Tribüne gesessen hat. McLaren war oft verletzt. Dafür Lukowich, nach meinen Recherchen ziemlich konstant und mit Führungsqualitäten. Wenn's läuft auch ne ziemlich gute Plus/Minus-Statistik und ebenfalls mit großer Stanley-Cup-Erfahrung aus Dallas und Tampa.

Allgemein denke ich, dass die Verpflichtungen für den Moment doch richtig sind. Das einzige, was etwas schmerzen wird (so in vier bis fünf Jahren), ist die Abgabe von Ty Wishart und erneut der Erstrunden-Pick. Aber wenn die Mannschaft unbedingt den Cup holen will, dann ist jetzt eigentlich der Zeitpunkt und nicht in vier oder fünf Jahren, wenn Thornton und Nabokow über ihren Zenit sind und das Team ohnehin neu aufgebaut werden muss. -- Thomas ^✉ 11:19, 5. Jul. 2008 (CEST)

Die Defensive dürfte tatsächlich besser besetzt sein als vorher. Auch wenn es anfangs etwas konfus wirkte, scheint Wilson erstmal alles richtig gemacht zu haben. Nur bei den Bolts frag ich mich, wie die was reißen wollen. In der Offensive ist der Kader mittlerweile sehr tief. Topreihe: St. Louis - Lecavalier - Prospal; zweite Reihe: Malone - Halpern - Vrbata; dann noch Roberts und Jokinen, vielleicht auch Stamkos. Nur die Defensive ist halt das Fragezeichen. O'Brien, Ranger und Carle haben sicher Talent, aber sie sind noch zu jung und unerfahren, dass sie vielleicht etwas rausreißen können. Allgemein sind sieben der zehn Verteidiger nicht älter als 24. Kuba ist vielleicht der Leitwolf in der Abwehr, aber würde in vielen Teams nicht in der ersten Reihe zu finden sein. Janne Niskala scheint noch Talent zu haben. Punktbester Verteidiger der Elitserien 06/07, zuletzt in der AHL 19 Tore und 25 Assists. Und im Endeffekt könnte Kölzig der Leidtragende sein, der ja schon in Washington hinter einer schwachen Abwehr gespielt hat, weshalb seine Leistung auch zurückgegangen ist. Mal schauen, was passiert. Im Endeffekt geht es für 29 Mannschaft eh nur darum, wer im Finale gegen die Wings verlieren darf ;-) --Max666 17:46, 5. Jul. 2008 (CEST)

Das mit den Lightning ist mir gestern auch aufgefallen, als ich gestern Carle und provisorisch auch Wishart eingefügt habe. Also momentan ist wirklich kein Top-Pair-Verteidiger dabei. Schon erstaunlich, was da durch die neuen Besitzer in kurzer Zeit so passiert ist. Mit der Verpflichtung von Hossa und ohne große Abgänge sind die Wings wirklich der absolute Topfavorit aus meiner Sicht. -- Thomas ^✉ 17:52, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ist natürlich schon toll, wenn ich mir die ersten zwei Reihen der Wings anschaue: Zetterberg - Dazjuk - Holmström; Franzen - Filppula - Hossa; dazu noch Rafalski, Lidström, Kronwall und Stuart in der Verteidigung. Und wenn man schaut, dass Leute in der dritten Reihe, wie Samuelsson und Cleary auch 40 Punkte in einer Saison machen können, haben die Wings eines der besten Teams der Liga, vielleicht das Beste. Aber die Wings haben auch oft gezeigt, dass sie als Favorit schon früh gescheitert sind. Ich denke da nur an die Playoffs 2006, als sie gegen Edmonton rausgeflogen sind. 2008 haben sie den Stanley Cup mit einem starken Kader gewonnen und nun die Mannschaft nochmal verstärkt, was ich nicht für möglich gehalten hatte. Somit muss die Messlatte aber die Titelverteidigung sein und diesem Druck müssen sie erstmal standhalten. --Max666 19:22, 5. Jul. 2008 (CEST)

Wo du gerade so schön über die zurückliegende Saison resümierst... Wann kann man denn mit der Medienpräsenz und dem Nashville-Update so rechnen? Ansonsten muss ich unseren "dritten Mann" mal fragen, ob er das in die Hand nimmt...;p -- Thomas ^✉ 19:43, 5. Jul. 2008 (CEST)

Okay, dann sage ich jetzt mal in der kommenden Woche werde ich das machen. Links habe ich mir einige auf meiner Benutzerseite abgelegt, muss jetzt halt die wichtigen Punkte daraus in den Artikel bringen. Ich mache das schon selbst, möchte unseren Kollegen ja auch ein bißchen entlasten. --Max666 01:16, 6. Jul. 2008 (CEST)

P.S. Das Vergessen von Signaturen scheint bei dir langsam zu einer Gewohnheit zu werden ;-) --Max666 01:23, 6. Jul. 2008 (CEST)

Tatsächlich! Ist mir jetzt schon öfters passiert, nicht nur hier... -- Thomas ^✉ 09:07, 6. Jul. 2008 (CEST)

So, der Abschnitt zur Medienpräsenz ist jetzt im Artikel drin. Damit wäre das Größte erstmal geschafft, das Update zu den Predators ist eher eine kleine Sache. Und ich habs in der mir selbst gesetzten Frist geschafft :-) Schönes Wochenende --Max666 23:24, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wow, das übertrifft ja meine kühnsten Erwartungen! Dann wart ich mal noch das kleine Update bei den Preds ab und frage dann gleich mal bei unserem dritten Mann an, ob er mit einer Kandidatur des Artikels einverstanden wäre... Dir auch ein schönes Wochenende!!! -- Thomas ^✉ 23:43, 11. Jul. 2008 (CEST)

Dankeschön für das Lob. Hab ja auch extra was zu Sharks mit eingebracht :-) Ich hab auf meiner Benutzerseite auch einen Link zur Suspendierung des Teambesitzers der Anaheim Ducks hinterlegt und zudem gibt es ja den Zwist zwischen den Rangers und der NHL. Sollten die beiden Ereignisse lieber in NHL 2008/09? --Max666 15:47, 12. Jul. 2008 (CEST)

Nichts zu danken! Denke beide Ereignisse sollten in den neuen Saisonartikel, aber welcher Zwist zwischen Rangers und NHL? Hab ich da was verpasst? Oder meinst du wegen dem Jágr-Wechsel?
Ich hoffe, ich enttäusche dich jetzt nicht, aber so wie's momentan aussieht, werde ich den 08/09-Saisonartikel nicht so ausführlich verfassen bzw. daran mitarbeiten wie die letzten beiden Jahre. Wäre zwar zweifellos eine Bereicherung, bloß ist der Aufwand einfach zu groß. Aber vielleicht ändert sich meine Meinung ja noch im Laufe des Sommers. Gruß Thomas ^✉ 18:45, 12. Jul. 2008 (CEST)

Okay, dann werde ich mal versuchen in den nächsten Wochen die Grundlage für den neuen Artikel zu legen. Enttäuscht bin ich deswegen nicht, kann es sogar sehr gut verstehen, weil ich weiß, dass es sehr viel Arbeit bedeutet.
Der Zwist zwischen den Rangers und der NHL: Weiß nicht genau die Einzelheiten, müsste ich mich erst reinlesen. Es soll im Großen und Ganzen darum gehen, dass die Teambesitzer einige Vereinbarung mit der Liga, die alle Teams einhalten sollen, ignoriert haben. Wie du dich vielleicht erinnern kannst, wurde zu Beginn der letzten Saison ein einheitliches Homepage-Design bei allen Mannschaften eingeführt. Nur die Rangers haben ihre eigene Struktur behalten. Das ist aus meiner Sicht nur eine Kleinigkeit, aber es muss da noch mehr gelaufen sein, denn die NHL droht mit der Suspendierung der Teambesitzer und in den letzten Wochen wurde auch eine Klage eingereicht. Mal schauen, was ich dazu finde. --Max666 19:12, 12. Jul. 2008 (CEST)

Die Geschichte um DelBiaggio habe ich jetzt in den Abschnitt "Franchise-Verkäufe" gepackt. Ist der Artikel somit fertig? --Max666 21:22, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wunderbar! Aus meiner Sicht schon. Wie sieht's bei dir aus? Fällt dir noch was ein? -- Thomas ^✉ 21:28, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke, dass wir alles haben dürften. Mir fällt nämlich nichts mehr ein. --Max666 22:51, 13. Jul. 2008 (CEST)

Gut! Dann frag ich jetzt mal noch unseren dritten Mann *freu* ;) -- Thomas ^✉ 23:29, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sollten wir ihn wirklich fragen? Und wenn er am Ende "nein" zu einer Kandidatur sagt? Dann war alles für die Katz... ;-)))) --Max666 23:34, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab's jetzt einfach gemacht... Manchmal muss man auch mal Risiko gehen;) -- Thomas ^✉ 23:37, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hat den Einschlag nicht bemerkt. -- Thomas ^✉ 00:23, 14. Jul. 2008 (CEST)

Oder er wollte sich nichts anmerken lassen :-) Füge in den Saisonartikel noch den Rücktritt von Dallas Drake hinzu, da der Saisonstart ja noch lange hin ist und das Stanley Cup-Finale sein letztes Spieler war. --Max666 20:09, 15. Jul. 2008 (CEST)

Jo, das ist okay. Die Kritik ist ja ziemlich verheerend. Hatte mir sowas fast schon gedacht... -- Thomas ^✉ 20:32, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hab jetzt auch meinen Senf dazugegeben. Schon schade, vor allem möchte ich nicht, dass der Artikel nur das Bapperl bekommt, weil die Eishockey-Fraktion das durchboxt. Ich wüsste jetzt auch nicht, wie man den Artikel verkleinern könnte, denn meiner Meinung nach gehört alles was da steht auch dort rein. Ich hatte zwar kritische Stimmen erwartet, die immer dabei sind, aber das finde ich doch etwas enttäuschend. --Max666 20:50, 15. Jul. 2008 (CEST)

Genauso geht's mir auch:( Aber das mit der Übergröße hatte ich irgendwie schon im März befürchtet. Da war der Artikel schon so fast groß wie der 06/07er und die ganze Saisonnachbereitung und Playoffs fehlten noch. -- Thomas ^✉ 20:54, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Das ist ja ein Spaßvogel, der einfach mal so die zwei Saisonartikel verschiebt. Hab aber auch schon deinen Beitrag auf seiner Diskussionsseite gelesen.
In den letzten Tagen ist mir paar mal durch den Kopf gegangen, ob man die Lesenswert-Kandidatur abbrechen sollte. Positives ist bisher nicht herausgekommen und der Hauptkritikpunkt lautet "zu viel, zu lang, bitte auf das wesentliche reduzieren". Vielleicht (oder sogar wahrscheinlich) mögen sie tatsächlich Recht haben, aber die Motivation fehlt mir einfach den kompletten Artikel nochmal zu überarbeiten. Das würde wieder ein paar Wochen dauern. Jedenfalls bin ich nach dem ganzen Aufwand und der doch ziemlich enttäuschenden Kandidatur mittlerweile auch nicht mehr besonders motiviert das alles für die kommende Saison nochmal zu machen, zumal du dich ja auch etwas davon distanzieren willst und somit mehr an mir hängen bleibt. Außerdem gibt es noch andere Projekte, die man angehen kann, u.a. habe ich nun seit fast einem Jahr zwei unvollständige größere Listen in meinem Labor. Den neuen Saisonartikel würde ich vielleicht aufbauen, aber nicht unbedingt ausbauen. Gruß --Max666 21:25, 17. Jul. 2008 (CEST)

Moin! Schon sehr seltsam, dass die Antwort, die ich damals bekommen habe vollkommen der widerspricht, die er bekommen hat. Aber naja, anscheinend interpretiert jeder die Regeln anders.
Sagen wir's so, in der Saison ist einfach zuviel passiert. Lassen wir das jetzt noch bis Sonntag (?) laufen und dann ist gut. Den nächsten Artikel können wir ja gerne miteinander aufbauen, bloß werde ich das nicht mehr in der Ausführlichkeit fortführen. Dann kann ich mal noch ein paar Spielerartikel schreiben...;) -- Thomas ^✉ 21:34, 17. Jul. 2008 (CEST)

Funktioniert der "+"-Button auch, wenn ich hier im "Trash-Talk" etwas schreiben will? :-)
So, jetzt ist die Kandidatur vorbei. Hätte unser dritter Mann im Bunde doch ein wenig besser gearbeitet, dann wäre der Artikel jetzt sicher lesenswert. Dann drucken wir jetzt halt die (laut der LW-Diskussion) 70 Seiten, tackern sie zusammen und verkaufen sie auf der Straße. Ich glaube, wenn man die besten Artikel aus dem Eishockey-Bereich nimmt, dann könnte man mit Sicherheit einen sehr schönen Wiki-Reader fühlen. Hat aber damals schon nicht funktioniert und wird's heut wohl auch nicht. Gruß --Max666 20:35, 21. Jul. 2008 (CEST)

Signatur vergessen!?! Kenn ich... Nee, der funktioniert nur, wenn du ein neues Thema anlegen möchtest;) Echt 70 Seiten?. Auf DIN A5 drucken und über Amazon verkaufen. Dann sind wir relevant und können Wikipedia-Artikel über uns selbst anlegen;D -- Thomas ^✉ 20:42, 21. Jul. 2008 (CEST)

Angeblich sogar 77 Seiten, lies hier. Und wenn man das auf deine genannten A5-Seiten runterrechnet, packen wir locker 120 Seiten. Na, da wird der Drucker morgen im Büro aber glühen, die Arbeit muss dann warten und ich fang schon mal an einen Artikel über mich zu schreiben. --Max666 20:47, 21. Jul. 2008 (CEST)

Tatsächlich, das letzte Contra hab ich gar nicht mehr mitbekommen. Bei mir sind's 62 auf DIN A4... Jetzt muss ich mir echt mal noch ne neue Beschäftigung suchen, an der ich Spaß habe. Kein Bock mehr auf Saisonartikel, bei den Sharks soweit alles abgearbeitet. Und nu? -- Thomas ^✉ 20:54, 21. Jul. 2008 (CEST)

Was ich auch die ganze Zeit noch fragen wollte: Warum schreibst du zu jedem "neuen" NHL-Trainer auf Anhieb nen Artikel, bloß nicht zu dem hier? -- Thomas ^✉ 21:11, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ne neue Beschäftigung? Keine Saisonartikel? Dann wechsel doch die Sportart. Hier mein Vorschlag: National Lacrosse League! Keine Ahnung vom Sport, aber Artikel darüber schreiben. Das ist dochmal ne Herausforderung ;-)
Ja, ich stand schon paar mal kurz davor den Artikel zu schreiben. Aber wahrscheinlich lag es daran, dass die Flyers mir ziemlich unsympathisch ist. Vielleicht lag es auch daran, dass mir der Kerl beim Überfliegen seiner Karriere deutlich uninteressanter war als die anderen Trainer. Irgendwann werde ich den schon schreiben. Vielleicht wird es ja mein nächster Artikel. --Max666 21:16, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hatte schonmal überlegt, ob ich die fehlenden OHL-, WHL- und QMJHL-Teams nicht mal in Angriff nehme, aber da ist die Situation ziemlich aussichtslos und Teamartikel neu anlegen mag ich gar nicht. Vielleicht wechsel ich einfach in die KHL... Hoffentlich werd ich nicht suspendiert wegen meines gültigen Vertrags mit den Sharks;) -- Thomas ^✉ 21:26, 21. Jul. 2008 (CEST)

Pass bloß auf. Ich hab dich im Auge ;-) --Max666 21:55, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Thomas! Ich habe eine Korrektur bei der Trainerstatistik von Todd McLellan vorgenommen. Leider passt meine Begründung nicht in die Zusammenfassung, daher schreibe ich sie mal hier rein, damit du bescheid weißt und nicht unnötig revertieren musst. In der Statistik im Artikel stand bei der Saison 2002/03 eine Playoffstatistik von 26 Spielen bei einem Sieg/Niederlagen-Verhältnis von 17–9. Ich weiß zwar nicht, was deine Quelle war, vermute aber, dass es der Playoff-Artikel der englischen Wiki ist. Dort ist denen aber wohl ein Fehler unterlaufen. Denn sie führen dort die Houston Aeros als zweitbestes Team der regulären Saison in der Western Conference, ein bißchen weiter unten sind sie bei den Qualifiern aber nur auf Rang sieben gesetzt und noch ein bißchen weiter unten im Playoff-Bracket auber wieder auf Rang zwei. Da scheinen sie ein wenig durcheinander gekommen zu sein. Laut hockeydb.com waren es die Milwaukee Admirals, die im Qualifier gegen Rochester gespielt haben und nicht die Houston Aeros [16]. Zudem gibt es in der Spielerstatistik der Aeros keinen einzigen Spieler, der (wie die englische Wiki meint) 26 Playoff-Spiele bestritten hat. Dadurch ändert sich die Statistik bei McLellan auf 24 Spiele und ein Sieg/Niederlagen-Verhältnis von 15–8. So, das war dann mein kleiner Vortrag. --Max666 21:16, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ja, danke! Daran wird's wohl gelegen haben:) Schönes Wochenende, Thomas ^✉ 23:25, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Schau mal hier. Ist doch auch irgendwo ne Auszeichnung ;-) Gruß --Max666 23:32, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das gibt's nicht! Hab just 30 Sekunden, bevor mir dein Beitrag gemeldet wurde an dich gedacht und geschaut, wann der letzte Beitrag von dir hier kam. Hatte so ein bisschen Hoffnung, dass der Thread sich mal von selbst archiviert, als ich 25. Juli gelesen habe...aber Pustekuchen;)
Ja, das mit dem Saisonartikel hab ich auch schon gesehen. Wusste ich gar nicht. Liegt aber auch größtenteils an den vielen Einzelnachweisen. Mal schauen, ob ich das noch auf meiner Benutzerseite verewige. Tendenz geht zum „Ja“. Gruß zurück, Thomas ^✉ 23:36, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Thomas, danke für den Patronym-Service! Das nächste Mal würde ich das auch selbst machen, aber wo bekommt man die Vaternamen am schnellsten her? --Xgeorg 17:26, 23. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem! Da muss man halt nur ein bissl suchend durchs Web surfen und versuchen dieses kyrillische Buchstaben-Wirrwarr richtig zu deuten;) Passt schon! Gruß Thomas ^✉ 21:33, 23. Aug. 2008 (CEST)

Alles klar, ich dachte nur du hättest eine andere Quelle als gooooooogle.com; Kyrilisch zu lesen ist für mich dank meiner Herkunft ja kein Problem - Я гаварю порусский! Хгєорг --Xgeorg 13:58, 24. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, wieder mal! Du kennst dich doch etwas bei den osteuropäischen Schreibweisen aus. Bei den Red Wings gibt es jetzt einen weißrussischen Spieler mit dem Namen Sergei Kolosov. Auf der offiziellen Seite der Wings wird er Siarhei Kolasau geschrieben, ich hielt Sergei Kolosow für richtig, orientiert an den russischen Spielern. Weißt du da besser bescheid? Gruß --Max666 16:44, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hi! Die Weißrussen und Ukrainer haben eine etwas andere Transkription als die Russen. Dass Sergei (Сергей) im weißrussischen mit Siarhei transkripiert wird, kann ich bestätigen. Wie das jetzt mit Kolosow (Колосов) im weißrussischen aussieht, weiß ich leider nicht. Wikyrilliza gibt's auch leider nur für Russisch und Ukrainisch. Aber Kolasau oder Kolosau könnte in die richtige Richtung gehen. Am besten Mal hier für Сергей Колосов in weißrussischer Transkription anfragen. Die helfen in der Regel immer schnell und gerne. Gruß Thomas ^✉ 18:07, 30. Aug. 2008 (CEST)

Okay, hab ich jetzt mal gemacht. Vielen Dank für die Hilfe! --Max666 02:04, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Hab hier was gefunden, vielleicht hast du es auch schon gesehen. Weiß nicht, ob du den Kader für das Training Camp erweitern willst. Schönes WE --Max666 13:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ja, danke, hab ich heut morgen auch schon gesehen. Die Spielerei schenke ich mir aber dieses Jahr. Der Kader steht ja soweit schon, und die 1 bis 2 Überraschungen kann man dann immer noch nachtragen. -- Thomas ^✉ 17:52, 13. Sep. 2008 (CEST)

Guten Abend! Wollte nur kurz bescheid geben, dass ich die nächsten zwei Tage mal weg bin. Bin ja aktuell eh nicht oft hier aktiv, daher wird das wohl auch nicht auffallen ;-) Eigentlich musst du nichts im Auge behalten, aber vielleicht mal hier und da einen Blick auf die Red Wings werfen. Vielen Dank schonmal. Bis dann. Gruß --Max666 19:08, 5. Okt. 2008 (CEST)

Jepp, wird gemacht! Dann mal nen schönen Kurzurlaub. Gruß zurück, Thomas ^✉ 19:12, 5. Okt. 2008 (CEST)

Nochmal danke! Bin wieder da aus einer sehr interessanten Stadt. Auch wenn es dort überhaupt kein Eishockey gibt ;-) --Max666 18:36, 8. Okt. 2008 (CEST)

Keine Ursache! Hoffe der Trip hat sich gelohnt. Ich werd zum Saisonstart dann hier mal dicht machen. Gruß Thomas ^✉ 19:01, 8. Okt. 2008 (CEST)

Okay, dann mach das Kapitel dicht. Aber vorher noch eine Sache. Habe bei Wiktor Wassiljewitsch Tichonow (Eishockeyspieler) wegen seiner Aufnahme in den NHL-Kader der Coyotes einige Änderungen vorgenommen, mir ist aber auch eine Sache aufgefallen. Bei uns steht Riga als Geburtsort, die Coyotes schreiben auf ihrer Homepage Moskau. Ich hab es jetzt mal nicht geändert, weil ich dachte, dass du schon einen Grund hattest Riga zu nehmen.
Heute Nacht gehts wieder los :-) Gruß --Max666 11:29, 9. Okt. 2008 (CEST)

Bin irgendwann mal darauf gestoßen, als es um die Kader der Super Series 2007 ging. Kam mir im ersten Moment auch komisch vor, erschien mir dann aber logisch, da sein Vater zur Zeit seiner Geburt schon seit längerem beruflich in Riga tätig war. -- Thomas ^✉ 12:20, 9. Okt. 2008 (CEST)

Alexander Engel (Eishockeyspieler)

Moin Thomas.. hast du'n Tipp, wie wir Vater und Sohn, die beide Eishockey auf der gleichen Position spiel(t)en und den gleichen Namen tragen, trennen könnten? --NiTeChiLLeR 13:47, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hi! Als ich's gesehen habe, dass es da zwei Eishockeyspieler gleichen Namens gibt, musste ich auch direkt überlegen. Wir könnten es so machen wie bei Petr Sýkora, also nur mit Geburtsdatum, wobei da generell auch Petr Sýkora (Eishockeyspieler, 1978) richtiger wäre als Petr Sýkora (1978). Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich daher zu Alexander Engel (1962) und Alexander Engel (1983) tendieren. Gruß Thomas ^✉ 13:53, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hab ich mir auch schon als beste Möglicheit mit dem Geburtsdatum gedacht. Hab erst nach irgendeinem Zweitnamen der beiden gesucht, aber nicht gefunden. Dann würde ich mal sagen, nehmen wir die Variante mit der Jahreszahl. Danke dir --NiTeChiLLeR 13:57, 15. Sep. 2008 (CEST)

Falls die Familie immer noch sowjetisch/russisch/kasachisch (wie auch immer) geprägt wäre, dann hieß der Sohn logischerweise Alexander Alexandrowitsch Engel...;) Aber zum Vater hab ich auf die Schnelle eben auch nichts gefunden. Von daher sind die Jahreszahlen erstmal okay. -- Thomas ^✉ 14:00, 15. Sep. 2008 (CEST)

Fehlende Juniorenteams

...oder die Geister die ich rief. Hi, ich hab heute mal die Liste der fehlenden Artikel nach Häufigkeit aktualisiert und du hast das revertiert. Die Begründung, dass alle Juniorenteams fehlen, habe ich gesehen. Nunja, mir viel auf, dass wir Toronto Marlboros nicht mehr auf der Top Position hatten. Ich hab mir das kurz angesehen, und der Grund lag auf der Hand. Du hast die ehemaligen Teams der OHL in deren Navigationsleiste eingebunden. Die von Dir initiierte Liste läßt Artikel in Navigationsleisten aussen vor und so war das Ergebnis für mich OK. Besonders bei Juniorenteams ist das (aber auch schon vor meiner Aktualisierung) unglücklich. Am schönsten wäre eine Liste aller fehlenden Artikel mit denen aus Navileisten, aber ohne die Stückzahl der Links die aus Navi-Leisten kommen. Gibt es aber nicht. Was schlägst Du vor, oder habe ich deinen Einwand falsch verstanden? BTW: Großes Lob für die Liste der Teams mit Qualitätseinschätzung. Gruß --Horge 14:37, 15. Sep. 2008 (CEST)

Dass der Fehler durch meine Arbeiten entstanden ist, habe ich schon herausgefunden und deswegen die Liste auch nicht mehr aktualisiert, weil aus meiner Sicht falsche Informationen dargelegt werden. So wie du es gerne haben würdest, wäre es mir auch am liebsten. Aber so wie ich das Häkchen bei Filter out links from templates used in category pages verstehe, müsste eigentlich genau das geschehen, dass nur die Links von den Vorlagen nicht angezeigt werden, die im Fließtext aber schon. Vielleicht gibt's ja irgendwann mal ein Update auf das Tool, wodurch das gefixt wird. Im Moment würde ich dazu tendieren, die Liste komplett rauszunehmen. Gruß Thomas ^✉ 14:48, 15. Sep. 2008 (CEST) P.S.: Danke für das Lob! Dachte nur, da wär direkt mal etwas mehr los bezüglich falscher Einsortierungen meinerseits... Aber kann ja noch werden.

Ich würde mal versuchen eine Liste nach unseren Wünschen zu erstellen. Mal sehen, was das an Aufwand bedeutet. Ist sicher nichts für jeden Tag. Gruß,--Horge 17:59, 15. Sep. 2008 (CEST)

Na dann viel Spaß! Generell müsste das aber gehen. Einfach alles inkl. Vorlageneinbindung ausspucken lassen und dann die Vorlageneinbindungen manuell abziehen. -- Thomas ^✉ 18:09, 15. Sep. 2008 (CEST)

Artikel

Salut. Zu den Artikeln: Weitere Informationen habe ich momentan nicht gefunden, ein Artikel muss ja auch nicht in fünf Minuten fertiggestellt werden, ich lasse mir da etwas Zeit. Die Personen sind als NLA-Spieler sicher relevant genug, auch wenn (noch) nicht zu viele Informationen vorhanden sind. Übrigens: Du darfst ruhig etwas freundlicher sein. Gruss--phixweb 13:52, 16. Sep. 2008 (CEST)

Hi! Dass die Spieler relevant sind, steht außer Frage, aber trotzdem sollte man erstmal einen Artikel fertigstellen, statt 5 oder 6 Baustellen aufzumachen, und die Arbeit gezwungenermaßen anderen zu überlassen! Und dass nicht mehr Informationen vorhanden sind, kannst du mir wirklich nicht erzählen. Dafür hab ich schon zu viele Eishockeyspielerartikel selbst verfasst. Dann recherchier vernünftig und orientier dich an bereits vorhandenen vernünftigen Spielerartikeln, bevor du anfängst zu schreiben.
Die Sache mit der Freundlichkeit wäre kein Problem, aber wenn ich sowas sehe, dann krieg ich echt zuviel... Sorry, wenn das etwas harsch war! -- Thomas ^✉ 14:02, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sanny Lindström

Hoi Thomas. Sanny ist kein Diminutiv. Ich habe deshalb deine Änderung rückgängig gemacht. Liebe Grüße, Hofres ^{Plikten framför allt} 20:34, 17. Sep. 2008 (CEST)

Jo, ist gut, wenn das dann so kursiv dargestellt werden soll. Gruß zurück, Thomas ^✉ 20:39, 17. Sep. 2008 (CEST)

Jordan Leopold

Hi Thomas. Bitte lass den Artikel so stehen wie er jetzt ist. Bei deiner nachbearbeiteten Version (danke dafür!) waren drei, vier typos drin. Die hab ich entfernt. Gruß, --GoAvs 10:16, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hi! Das sind die üblichen Formulierungen/Formatierungen im Eishockeybereich. Deshalb habe ich lediglich angeglichen, vgl. Henrik Zetterberg, Joe Thornton, Sam Gagner. Von daher finde ich es ziemlich lächerlich, dass du deine Unwissenheit als Typos meinerseits abstempelst. Gruß Thomas ^✉ 10:20, 28. Sep. 2008 (CEST)

Der Draft geht aber in die zweite Runde und nicht in der zweiten Runde... das hat mich gestört. Den Rest hab ich nur eingedeutscht (WC -> WM). Gruß, --GoAvs 10:26, 28. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte man den Satz mal in seiner Gesamtheit lesen... -- Thomas ^✉ 10:29, 28. Sep. 2008 (CEST)

Das habe ich, und nicht nur dass, ich habs ja selbst geschrieben... der zweiten Runde ist in diesem Zusammenhang - auch wenn man den ganzen Satz liest - einfach grammatikalisch falsch! Man kann sagen In der zweiten Runde des Draftpicks... aber nicht Ein Draftpick für der zweiten Runde 2007'... --GoAvs 10:32, 28. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, jetzt seh ich's erst... Das für sollte da eigentlich noch verschwinden. -- Thomas ^✉ 10:37, 28. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem, man ist ja auch nur Mensch... ein Wort noch zu der unterstellten Unwissenheit. Auch wenn ich erst knapp ne Woche bei der WP dabei bin, so verfolge ich doch die NHL mehr oder weniger aktiv seit mehr als sieben Jahren. Und über meine rechtschreiblichen Fähigkeiten will ich jetzt keine großen Vorträge halten ;). Nochmals danke für die Erweiterungen! Over and out!, --GoAvs 10:45, 28. Sep. 2008 (CEST)

Logo Wales Conference

Hey Thomas, bei mir wird das Wales Logo bei 40px als Kreuzchen angezeigt. Bei dem der Campbell Conference ist es kein Problem, da es kleiner ist. Gruß, --Vicente2782 15:07, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hi! Ich versteh nicht ganz... Hab ich irgendwo die Logogröße geändert? Bei mir sieht bei 40px Größe das eine aus wie das andere. Lediglich der Schriftzug (Campbell bzw. Wales) ändert sich logischerweise. Gruß zurück Thomas ^✉ 15:40, 16. Okt. 2008 (CEST)

Colorado Avanlanche

Hallo Thomas, du hast mit diesem Edit meinen NurListe-Baustein wieder verschwinden lassen. Zwar sieht der Artikel jetzt ein wenig schöner aus, aber ich meinte den Baustein nicht nur auf diesen Absatz bezogen, sondern auf den Artikel insgesamt. Ab dort finden sich im Artikel nur noch Listen und Tabellen - ein Problem, welches leider bei sehr vielen US-Teams (nicht nur im Eishockey) auftritt: Erfolgs- und Mannschaftstabellen sind schnell aus EN rüberkopiert, aufs Schreiben von Texten haben dagegen wesentlich weniger Leute Lust (und natürlich auch Kenntnis von der deutschen Rechtschreibung und Ausdruck usw;-) Ich bestehe nun nicht unbedingt auf dem Baustein, aber solche Artikel sind mir halt schon irgendwie ein Dorn im Auge. Gruß -- X-'Weinzar 20:34, 27. Okt. 2008 (CET)

Hi! Ich fand das in dem Falle jetzt wirklich nicht so tragisch, da wir im Portal Eishockey im Moment dabei sind die diversen Listen in den NHL-Teamartikeln zu formatieren, aktualisieren und vertexten. Bei Colorado sieht es jetzt noch ein bisschen wilder aus als bei vielen anderen Teams, aber denke das wird sich in den nächsten Wochen enden, und ob der Baustein jetzt drin ist oder nicht tut keinem von uns beiden weh... Ich setz ihn auch gern wieder rein?!? Gruß zurück, Thomas ^✉ 20:29, 28. Okt. 2008 (CET)

Bin ich beim Stöbern schon auf euer Projekt da gestoßen. Wirklich beeindruckend, vor allem wenns tatsächlich funktioniert;-) So mit den ganzen auf den ersten Blick verwirrenden Farben und so... Die Frage war hier eher zur Sicherheit gedacht, wenn das Problem bekannt ist und sich so systematisch der Artikel angenommen wird, dann braucht da nicht unbedingt ein Baustein rein. Andererseits: Wenn sich die systematische Verbesserung der US-Eishockeyteams über mehrere Monate hinzieht, dann käme vielleicht schon in der Zwischenzeit jemand vorbei, der sich durch den Baustein "ermuntert" fühlt, was zu tun. Wiederum andererseits würdet ihr/würdest du das vielleicht lieber selbst machen, als dass dort ein "Newbie" Hand anlegt und mehr Arbeit verursacht als dass er hilft. Tja, ... ;-) Naja, lass draußen. -- X-'Weinzar 01:03, 29. Okt. 2008 (CET)

Matt Ellis Wechselspiele

Der Wechsel nach LA ist nicht auf meinem Mist gewachsen, das war eine klassische Zeitungsente. Der Maine Hockey Review zitierte am Freitag letzter Woche Kevin Dineen so, dass L.A. Matt Ellis vom Waiver geholt hätte und er nicht nach Portland kommen würde. Das vermeldete dann http://www.letsgosabres.com im Zusammenhang mit dem NHL-Spiel am Freitag abend. Kurze Zeit später wurde die Meldung zwar dementiert, aber da war ich schon im Bett. Inzwischen ist er wohl in Portland angekommen. Sorry, aber die Quelle war schuld **LOL**! --Xgeorg 11:59, 10. Nov. 2008 (CET)

Ist ja nix passiert! Gruß Thomas ^✉ 14:25, 10. Nov. 2008 (CET)

Warum hat mir das den keiner gesagt?

Zu meiner großen Überraschung habe ich das hier gefunden. Nachdem ich ja eh für Dich mal nachfragen wollte, wie das früher mit dem Datum der Aufnahme in die HHoF war, ein echtes Schmankerl. Da könnten evtl. auch ein paar Photos für unsere Seiten zu machen sein. Ich hab mir einfach mal Plätze ganz nah am Eis gesichert, damit der 10x Zoom ausreicht. Wenn ich was mitbringen soll, gib mir Bescheid. Viele Grüße in großer Vorfreude. Noch eine Woche... --Horge 16:44, 31. Okt. 2008 (CET)

Das hört sich ja echt super an! Alles was ich mir wünsche, ist ein Superfoto von Herrn Larionow und wenn möglich ein paar schönere Fotos der Trophäen bzw. Bilder von den noch fehlenden. Gruß Thomas ^✉ 18:10, 31. Okt. 2008 (CET)

Das sollte zu machen sein. Ich werd mal ne extra Speicherkarte mitnehmen. Noch sind ja ein paar Jungs im Kader, die noch keinen Artikel haben. Spätestens, wenn Sie mir vor die Linse laufen bekommen Sie einen. Ich fürchte, dass ich einige der Prominenten die nicht auf dem Eis stehen wohl nicht erkennen würde. Gordy Howe, Juy Lafleur oder Bobby Hull wären noch einfach, aber erkenne ich Emile Francis oder Harry Sinden? Ich fotografier mal jeden, der wichtig aussieht und wenns der Hausmeister ist. Werde auch noch ein Spiel der Devils gegen die Capitals sehen. In Bosten wird es sich eher nicht ausgehen. Den MSG dehe ich „nur“ mit dem Dirkules Grüße, --Horge 18:35, 31. Okt. 2008 (CET)

Hi, will mich hier im Kaffee nicht einloggen. Sitze in der 9th avenue und sehe in 8 Stunden die devils gegen die caps. die oldies waren der hammer. habe ueber 200 fotos gemacht. denke 50 schaffen es in die wiki. ware immerhin 1% der artikel. Gruss aus ny horge--71.249.227.153 17:04, 15. Nov. 2008 (CET)

Wow, hört sich sehr gut an! *neid* Dann mal noch viel Spaß!!! -- Thomas ^✉ 23:23, 15. Nov. 2008 (CET)

Weiterleitung

Hallo Thomas280784, die weiterleitung habe ich in diesem fall kategorisiert, damit in den entsprechenden kategorien auch der 'nicht kommerzielle' name dieser sportstätte ersichtlich bleibt: somit können wikipedia-benutzer/innen die nicht mit dem neuen namen vertraut sind, den gewünschten artikel einfacher auffinden, wenn sie die kategorien betrachten. ich stimme dir zu, dass weiterleitungen oft keiner kategorie bedürfen, es scheint mir jedoch im konkreten fall sinnvoll, aus dem erwähnten grund die kategorien hier zu belassen. Gruss -- Saltose 11:12, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo zurück! Klingt durchaus logisch. Dann wär ja alles geklärt! Gruß Thomas ^✉ 14:30, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich bin drin!!!

Hi, ich hab gestern mal das neue Guide & Record Book durchgestöbert und nach neuen Rekorden gesucht. Dabei ist mir aufgefallen das Jokinen in den letzten 4 Jahren alle Spiele in Florida bestritten hat. Das wären auf alle Fälle mehr als die 300 von Svehla, die bei uns und im Buch als Rekord angegeben sind. Also habe ich mich auf die Suche nach einer Kontaktadresse gemacht und wer steht da unter Contributions für das letzte Jahr? Ich! Das ist mein verfrühtes Weihnachtsgeschenk. Mal sehn ob mich dieser Hinweis auch im nächsten Jahr wieder rein bringt. Grüße vom stolzen --Horge 11:21, 24. Nov. 2008 (CET)

Ja, bei so viel Verrücktheit hat man sich das wohl auch mal verdient. Unglaublich! -- Thomas ^✉ 14:30, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich bin auch manchmal (eigentlich öfter) beunruhigt. Letztes Jahr war mir aufgefallen, dass Hooley Smith in den Top 10 Scorern einer Saison als Reg Smith aufgeführt ist (und das sicher schon seit über 20 Jahren). Ich hab das in die Wiki übertragen und bin dann über den Redlink gestolpert. Ich glaube, dass so ein Hinweis aus Deutschland kommt, hat die Jungs wirklich überrascht. Ich nehme das durchaus auch als den "bekloppt genug"-Orden um da drin zustehen war. Gruß --Horge 15:15, 24. Nov. 2008 (CET)

Struktur in den NHL Artikeln

Hi, ich habe mir neulich Gedanken über Eure Diskussion zu den Mitgliedern der Hall of Fame gemacht und bin dabei über einen strukturellen Punkt in unseren Teamartikeln gestolpert. Die Mitglieder der Hockey Hall of Fame sind ein Punkt unter Spieler, enthalten aber auch diverse Funktionäre. Andererseits sind die Franchiserekorde nun irgendwie ähnlich wie die Franchise-Top-Punktesammler. Wäre es sinvoll die HHoFer unter Erfolge und Ehrungen zu packen und im Gegenzug die Rekorde und die Top-Punkter unter Spieler zusammenzufassen? Franchiserekorde/Karriere könnte man dann um die Bestleistungen reduzieren, die in den Top-Punktern vorkommen und dann dort fett dargestellt werden. Vielleicht wäre in etwas Text dann noch zu erwähnen, wer die Besten aktiven Spieler sind, die die eine eine Chance haben in diese Wertung vorzudringen. Was meinst Du? --Horge 00:05, 25. Nov. 2008 (CET)

Sorry für die verspätete Antwort! Im Prinzip würde ich dir recht geben, aber in gewisser Weise hab ich mich jetzt an das Artikel-Design gewöhnt und bin damit auch recht zufrieden. Bezüglich der HHOF-Mitglieder machen wir es genauso wie die en-Wiki und da es zumeist (ehemalige) Spieler sind, die in die HHOF aufgenommen werden, denke ich, dass man das auch derzeit so stehen lassen könnte. Der Aspekt mit den Rekorden wäre überdenkenswert, aber irgendwie steht aus meiner Sicht in den „Franchiserekorden“ eher der eigentliche Höchstwert in der jeweiligen Statistik im Vordergrund, während sich die Franchise-Top-Punktesammler doch eher auf die Namen der erfolgreichsten Spieler beziehen. Bei dem ganzen sollte man auch überdenken, dass der Sharks-Artikel in dem jetzigen Zustand die Exzellent-Kandidatur schadlos überstanden hat und diesen vermeintlichen Fauxpas keiner kritisiert hat. -- Thomas ^✉ 16:08, 25. Nov. 2008 (CET)

Vorschlag zu Kategorien

Da es die Kategorie Eishockeyweltmeister gibt, wollte ich mal anfragen, was du von einer Kategorie:Stanley Cup-Sieger bzw. Calder Cup-Sieger hälst? Gruß, --Vicente2782 22:41, 26. Nov. 2008 (CET)

Um ehrlich zu sein, nicht soviel. Wir haben hier nichts vergleichbares, was viel eher da sein sollte, z.B. Kategorie:Deutscher Meister (Fußball) (in dem Sinne wie du es meinst) oder Kategorie:Champions-League-Sieger. Zumindest habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. Was vielleicht eher verwirklichbar wäre, ist eine Differenzierung zwischen Kategorie:Weltmeister (Eishockey) und Kategorie:Junioren-Weltmeister (Eishockey). Gruß zurück mit einem dicken „Danke schön“ für die vielen Spielerartikel, Thomas ^✉ 06:21, 27. Nov. 2008 (CET)

Okay geb ich dir Recht. Denke man kann die Kategorie Weltmeister schon so stehen lassen, sonst muss man auch gucken ob nun Weltmeister bei den Herren oder Frauen etc. ^^

Dir auch danke für die ganzen Eishockey-Artikel und dass du immer nochmal über die Artikel drüberschaust ^^ --Vicente2782 08:10, 27. Nov. 2008 (CET)

Navigationsleiste NHL-Clubs

Warum soll denn die Navigationsleiste NHL-Clubs nicht im Artikel National Hockey League stehen? In den Artikeln Western Hockey League und American Hockey League ist doch auch eine Navigationsleiste mit den Clubs, obwohl im Artikel schon eine Liste der Clubs enthalten ist. --Tezco 18:49, 10. Dez. 2008 (CET)

Ich hab's doch in der Zusammenfassungszeile angemerkt. Aber wenn du meinst, dass sie da reingehört, dann bitte. Ich frag mich aber gleichzeitig, warum dann beispielsweise im Artikel VfL Wolfsburg nicht Vorlage:Navigationsleiste Kader des VfL Wolfsburg eingebunden ist...wäre ja rein prinzipiell das selbe. Gruß Thomas ^✉ 18:59, 10. Dez. 2008 (CET)

Ist mir schon klar, dass du es in der Zusammenfassungszeile angemerkt hast. Meine Frage war ja auch, warum die Navigationsleiste dort nicht sein soll. Also ich finde, gerade in solch langen Artikeln, sollte man ein wenig Wert auf Übersichtlichkeit und Benutzerfreundlichkeit legen. Außerdem ist das in den meisten Artikeln über Sportligen gängige Praxis. Ein paar weitere Beispiele: Deutsche Eishockey Liga, 2. Eishockey-Bundesliga, Basketball-Bundesliga, Fußball-Bundesliga, Premier League, ...
Warum sollte es da bei der NHL anders sein?
Ich gebe dir recht, bei Vereinen und dessen Spielern ist es prinzipiell das selbe, obwohl es dort nicht so weit verbreitet ist. Das würde ich dort aber auch besser finden. --Tezco 20:39, 10. Dez. 2008 (CET)

Naja, für mich ist das die identische Information an zwei unterschiedlichen Stellen im Artikel und das muss nicht sein. Aber wie du halt willst:) -- Thomas ^✉ 21:27, 10. Dez. 2008 (CET)

KHL All-Star Game

Das wär doch was - ein Spiel auf dem Roten Platz - http://www.khlallstars.ru/en/ --Xgeorg 09:03, 17. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich das recht verstehe, dann ist das doch fix. Coole Sache. Sollte auf jeden Fall eine Erwähnung im Saisonartikel und einen Sammelartikel für KHL All-Star Game wert sein. Gruß Thomas ^✉ 13:10, 17. Dez. 2008 (CET)

Meint' ich ja auch so :) Man kann übrigens auf khl.ru für die Start-Formationen voten, sowohl für das Jagr- als auch das Jaschin-Team.--Xgeorg 14:00, 17. Dez. 2008 (CET)

Änderungen von Andres Passwirth

Hallo Thomas280784. Du hast meine letzten Änderungen entfernt. Weshalb? Hast Du den Inhalt materiell geprüft? Wo liegt das Problem? Andres --Andres Passwirth 01:22, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo! Ja, das hab ich. Der Abschnitt hieß "Erfolgreiche Spieler" und sollte daher keine ellenlange Auflistung von Spielern sein. Außerdem machen Wikilinks der Form Markus "Blitz" Lindemann, also mit integriertem Spitznamen oder sonstigem, herzlich wenig Sinn, da der Artikel unter diesem Lemma nie entstehen und auch nicht als Weiterleitung existieren wird. Du kannst den Abschnitt gern überarbeiten, aber ich denke es sollte bei den zehn erfolgreichsten bleiben. Ob die zehn, die da jetzt stehen, dieses Kriterium aber erfüllen, kann ich dir leider nicht genau sagen. -- Thomas ^✉ 08:55, 18. Dez. 2008 (CET)

Ok, danke für Deine Hinweise. Versuchen wir also, die Zahl zu limitieren. Zur Relevanz der aktuellen Liste möchte ich bemerken, dass die drei national und international erfolgreichsten Vertreter des Clubs überhaupt (aus den 50ern) beispielsweise nicht aufgeführt sind. Ebenfalls ist fraglich, ob ein ehemaliger schwedischer Nationaltorhüter, der für den EHC Arosa spielte, nicht ebenfalls in diese Auflistung gehört. Im Übrigen erachte ich als profunder Kenner dieses Clubs den gesamten Artikel als überarbeitungs- bzw. ergänzungswürdig. Ich werde mir gelegentlich erlauben, darauf zurückzukommen. Gruss --Andres Passwirth 15:41, 18. Dez. 2008 (CET)

Nochmal, du kannst die Namen gerne im Sinne der Konventionen austauschen (und den Artikel auch überarbeiten), bloß sollte die Spielerauflistung nicht ins Unermessliche aufgebläht werden, sondern im Rahmen von 10 bis maximal 20 Namen gehalten werden. Du kennst dich in Bezug auf den Verein mit Sicherheit besser aus als ich. Gruß zurück, Thomas ^✉ 15:59, 18. Dez. 2008 (CET)