Uliraush

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo Uliraush, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:39, 12. Jan. 2009 (CET)

„Eigene Beobachtungen“, Streckenstrich

Hallo Uliraush, danke für deine Beiträge. Bitte beachte jedoch folgendes:

• Du hast mehrfach „Eigene Beobachtung“ als Quelle angegeben. Das ist in aller Regel keine zulässige Quellenangabe, da sie nicht von jedem nachvollzogen werden kann. Siehe WP:Q, WP:TF. Was m. E. nicht heißt, dass die auf eigenen Beobachtungen basierenden Informationen sofort entfernt werden müssten, sofern die Möglichkeit besteht, dass früher oder später Quellen nachgereicht werden.
• Du hast Leerzeichen vor und hinter Streckenstriche eingefügt, z. B. [1]. Gemäß Streckenstrich ist beides zulässig; in der Wikipedia ist die Variante ohne Leerzeichen üblich, siehe z. B. Kategorie:Bahnstrecke in Baden-Württemberg. Es ist allgemein Gepflogenheit, eine korrekte Variante nicht in eine andere gleichwertige korrekte zu ändern.

Danke & Gruß --dealerofsalvation 08:40, 8. Jul. 2011 (CEST)

Grüß Gott Dealerofsalvation,

• Deine Anregungen hinsichtlich des Gedankenstrichs werde ich beachten (wobei ich da nicht sehe, wie ich die Strecke Schwäbisch Hall-Hessental - Heilbronn von der Strecke Schwäbisch Hall - Hessental-Heilbronn unterscheiden könnte (außer, ich weiß Bescheid bzw. schaue mir den Streckenspiegel etc. an).
• Wenn eigee Beobachtungen unzulässig sind, ist es aber oft schwierig, Dinge von minderer Relevanz, für die sich niemand interessiert, zu belegen... Aber den Sinn verstehe ich schon.

Ade --Uliraush 16:01, 8. Jul. 2011 (CEST)

Das will ich noch anmerken: Egal ob mit oder ohne Leerzeichen, für den Streckenstrich haben sich die Typografen schon in der Bleisatz-Ära ein eigenes Zeichen ausgedacht, den Halbgeviertstrich; der ist deutlich länger als der Bindestrich. Was du auf einer normalen Tastatur ohne Hilfsmittel eingibst, ist normalerweise der Bindestrich. Den Halbgeviertstrich kannst du im Bearbeiten-Modus über die Sonderzeichenleiste ganz unten eingeben (dort als „Bisstrich/Gedankenstrich“ bezeichnet), oder siehe Halbgeviertstrich#Darstellung auf Computersystemen. --dealerofsalvation 18:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

Fakultät für Bau- und Umweltingenieurwissenschaften der Universität Stuttgart

Hallo Uliraush!

Die von dir angelegte Seite Fakultät für Bau- und Umweltingenieurwissenschaften der Universität Stuttgart wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:05, 14. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

LA-Orgie

Hör auf mit LA! Darunter gehören die Hochschulen gar nicht! --Tabbelio (Diskussion) 20:00, 11. Feb. 2015 (CET)

Ist das Deine Form von Mitarbeit hier? Such' Dir ein anderes Hobby. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 21:18, 11. Feb. 2015 (CET)

Seit der Löschung seines Artikels Fakultät für Bau- und Umweltingenieurwissenschaften der Universität Stuttgart rächt sich der Benutzer. --Ochrid (Diskussion) 23:56, 11. Feb. 2015 (CET)

Seit der Löschung ... halte ich für eine zu überspitzte Aussage - da sind schließlich schon fast Jahre ins Land gegangen, und habe auch anderes gemacht, wenngleich mit geringer Aktivität. Natürlich war ich nicht begeistert, dass der von mir angefangenen Artikel nach (durchaus widersprüchlicher) Diskussion gelöscht wurde. Mir ging/geht es jetzt darum, dass über die Artikel, bei denen ich einen Löschantrag gestellt habe (und die ja in aller Regel nicht wirklich inhaltsschwer sind), (kurz) diskutiert wird und dann irgendein Admin so oder so entscheidet (auch in der damaligen Diskussion erwähnte zumindest der Löschantragsteller, dass auch aus seiner Sicht etliche andere Artikel zu Fakultäten aus den gleichen Gründen gelöscht werden müssten, wozu er aber die Diskussion abwarten wollte. Hat er aber dann doch keine Zeit zu gefunden. Schade eigentlich, jetzt hackt ihr auf mir 'rum. --Uliraush (Diskussion) 11:33, 12. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-12T08:42:26+00:00)

Hallo Uliraush, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:42, 12. Feb. 2015 (CET)

An dieser Stelle eine freundliche Bitte: Hör bitte auf, aus Frust Löschanträge zu stellen. Das Überschwemmen der LDs mit diesen Anträgen ist genauso Vandalismus wie das Einfügen irgendwelcher Schimpfwörter in Artikel. Die Relevanzkriterien lassen es zu, dass einzelne Artikel bleiben und vermeintlich gleich gelagerte gelöscht werden – das ist nunmal so. Solltest du dein Verhalten fortsetzen, kann das zu einer Sperre deines Accounts führen. Beachte auch WP:BNS. Merci --Filterkaffee (Diskussion) 09:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Übertrag von VM----

Könnte einer der Admins mir der guten Form halber (auch wenn für sie diese Diskussion schon erledigt ist) mal erklären, wie ich dann dafür sorgen könnte, dass andere (vergleichbare) Artikel kurz auf Übereinstimmung mit den Relevanzkriterien geprüft werden? Hatte mich bei meinen Anträgen an der damaligen Diskussion zu "meinem" Artikel orientiert (ThE cRaCkEr schrieb damals u.a. Ich gebe dir völlig recht, dass viele der Artikel in der Kategorie: Fakultät gelöscht gehören und das aus viel offensichtlicheren Gründen (ein Negativbeispiel hatte ich glaube oben schon genannt). Ich wollte jedoch erst die Entscheidung zu dieser Fakultät abwarten, dann kann man darauf verlinken und viele andere, die von weit aus weniger Relevanz und Qualität sind, im Schnelldurchgang löschen. Gerade weil niemand die Artikel zu unwichtigen Fakultäten liest und keiner Kategorien im Löschwahn durchforstet, sind solche Artikel dann eben lange unentdeckt (und oft auch entsprechend ungewartet) geblieben.) - vielleicht fällt mir ja der Relevanzunterschied nicht auf (bei was mal eine eigene Hochschule war, und erst in den letzten Jahren zur Fakultät wurde, hätte ich großzügiger sein sollen). Sicher ist völlige Gleichbehandlung in Wikipedia nicht möglich, aber so ein klein wenig eine Linie sollte doch schon erkennbar sein, oder hatte ich einfach das Pech, dass bei meinem genauso schlechten/unnötigen/irrelevanten Artikel jemand unverdächtiges einen Löschantrag stellte, weil er zufällig darauf stieß?

Sollten also, wenn ich die BNS richtig verstehe, die Löschanträge von jemand anderem kommen, weil sie dann unverdächtig(er) sind, als wenn sie von mir sind, weil dann jeder nur denkt, ich wollte nach Jahren noch Rache/Genugtuung haben (auch wenn das grundsätzliche Ergebnis, bei neutraler Betrachtung, gleich wäre). Oder wie?

Grundsätzlich hätte natürlich auch auffallen können, dass ich nicht bei allen Seiten in der Kategorie:Fakultät einen Löschantrag gestellt habe... Werde mich aber in Zukunft zurückhalten. --Uliraush (Diskussion) 11:52, 12. Feb. 2015 (CET)

---

Ende Übertrag

Du solltest dir sorgfältig ansehen, wo Probleme liegen könnten und Artikel tatsäch gelöscht werden müssten. Die Rückmeldungen, die in den Löschdiskussion kamen, zeigen dies auch deutlich. Hast du dir die mal angesehen? Ansonsten stelle keine "Massen LAs" sondern stelle einen LA, begründe ihn sorgfältig und warte mal die Reaktionen ab. Suche die Diskussion auf der entsprechenden Seite, bzw. mit den entsprechenden anderen Benutzern. Viele Grüße --Itti 11:57, 12. Feb. 2015 (CET)

Itti hat eigentlich schon alles gesagt: Deine Löschanträge befassen sich nur damit, dass du die Fakultäten generell für nicht behaltenswert hälst – ansonsten hättest du keine Copy/Paste-Anträge gestellt. Wikipedia ist ein konstruktives Projekt, dein Handeln war eher destruktiv. --Filterkaffee (Diskussion) 12:04, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich muss als der Verfasser des damaligen LA dir zustimmen, dass mir vielleicht niemand auf die Finger gehauen hätte, wenn ich fünf LAs auf einmal danach eingestellt hätte, da mir keiner vorwerfen kann, dass ich dies aus Rache gemacht hätte. Wenn ich jedoch so viele LAs wie du auf einmal gestellt hätte, wären die Admins auch verdächtig geworden. Wie oben schon erwähnt ist dies weniger eine Frage des verdächtig Seins sondern wie du dich verhalten hast. Wenn du einen LA nach dem anderen stellst oder von mir aus drei auf einmal, dann ist das noch sinnvoll. Aber sei doch mal ehrlich, du hättest nicht bei allen auf einmal mitdiskutieren können. Von der Sache bleibe ich aber bei meiner damaligen Einschätzung: Viele (nicht alle) Artikel in der Kategorie gehören gelöscht. Auch kann ich deine Verwunderung verstehen, dass ich dies nicht umgesetzt habe. Wenn du jedoch meine Bearbeitungsstatistik ansiehst, wirst du bemerken, dass ich mich nicht viel später aus zeitlichen Gründen zum Großteil aus der Wikipedia zurückziehen musste. Mir ist also klar, dass du hier nun eine gewisse Ungerechtigkeit empfindest und ich stimme dir auch zu, dass bei der Behandlung der Artikel man gleichberechtigt vorgehen sollte. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 21:01, 23. Feb. 2015 (CET)

Eisenbahnen auf Gotland

Hej, hilft diese Karte weiter: http://www.gotlandstaget.se/historia/kartor/karta1953.pdf - Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

Danke, ja, ein wenig (zumindest Stux - Strå am Fårösund ist da drauf). --Uliraush (Diskussion) 16:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

Infotafeln Rosentalviadukt

Hallo Uli,
ich melde mich mal wegen Deiner Frage hinsichtlich des Zitierens von Infosäulen am Rosentalviadukt, Friedebrg. Ich zitiere solche Quellen ganz normal im Abschnitt „Quellen“ oder „Literatur“. Wenn kein Autor genannt ist, schreibe ich „NN“. Und am Ende der „Literatur“angabe schreibe ich in einfachen eckigen Klammern, was da genannt ist, also z.B.: [Info-Säule am Bauwerk]. Ich habe gerade einen ähnlichen Fall gehabt, siehe hier. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:52, 22. Jun. 2018 (CEST)

Grüß Gott Reinhard,
danke, dann werde ich das mal so machen. Wobei ein zusätzliches Problem bei der Infotafel ist, dass die neben einem Bild mit Bildunterschrift vor allem gesprochenen Text (man kurbelt, um Strom zu erzeugen, und dann erzählt einem der Lautsprecher was) anbieten... Werde sie nochmal anschauen/-hören und dann einfügen. --Uliraush (Diskussion) 09:10, 23. Jun. 2018 (CEST)

Vorlage

Du hast irgendwie eine alte Internetvorlage: Zugriff heißt schon ewig Abruf. Und die vielen Links auf fremde Wikis sind meiner Info nach nicht so gewünscht, man möchte eigentlich Rotlinks, damit die Artikel geschrieben werden. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 11:37, 23. Jun. 2020 (CEST)

Internetvorlage könnte daran liegen, dass ich mangels Strukturierung immer einfach eine kopiere, die ich im Text des jeweiligen Artikels finde (statt bei den Vorlagen zu suchen). Und das mit den Fremdwikis hatte ich neulich nur in einem anderen Artikel (keine Ahnung in welchem, war ggf. auch ein anderssprachiger mit anderen Regeln) gesehen. Vorher hatte ich gar nicht gewusst, dass das geht... Und wollte "demnächst" auch die beide Artikel anlegen, so dass der EN-Verweis nur 1-2 Wochen da stünde (und ich den englischen Artikel dann auch noch wiederfinde). Werde das ändern/anders lösen. --Uliraush (Diskussion) 17:19, 23. Jun. 2020 (CEST)

Die Vorlage habe ich auf meiner Seite als Muster, wie einige andere auch. Allerdings habe ich auch einige Zeit gebraucht, festzustellen, dass sie sich geändert hat, hatte ja mein Muster. Mit den Fremdwikis gab es Diskussionen, aber man kann ja nicht wissen, wo das alles steht. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:29, 23. Jun. 2020 (CEST)

Themenhefte Harzer Wandernadel / Harzer Hexenstieg

Hallo Uliraush,

vielen Dank für die Vervollständigung der Themenhefte der Harzer Wandernadel.

Beim Themenheft zum Harzer Hexenstieg ist es allerdings nicht ganz so einfach wie bei den anderen Themenheften. Das Themenheft umfasst nicht elf Stempel, sondern tatsächlich 20 Stempel, sowie einen Sonderstempel "Hexenthron" im Museum im Ritterhaus in Osterode, der jedoch nur Sammlerwert hat und nicht zur Wandernadel zählt.

Da der Harzer Hexenstieg zwei Alternativrouten hat (Brockenumgehung und Köhlerpfad), kann man die Wandernadel zum Harzer Hexenstieg auch erreichen, wenn nicht alle 20 Stempel gesammelt wurden. Für die Wandernadel müssen mindestens elf Stempel nachgewiesen werden, davon zwei Stempel, die am Anfang und am Ende des Hexenstiegs liegen. Ich zitiere aus den Spielregeln im Themenheft: "Für die Wandernadel "Harzer Hexenstieg" sind mindestens neun beliebige Stempel entlang des Harzer Hexenstiegs und zusätzlich auf jeden Fall die Stempel Nr. 69 und Nr. 140 in Wanderpass und Begleitheft nachzuweisen." Die Hervorhebungen sind nicht von mir, sondern so aus dem Begleitheft übernommen.

Viele Grüße, --FB1969 (Diskussion) 10:10, 28. Okt. 2020 (CET)

Wobei ich dann aus meiner Sicht nicht unbedingt die Stempelnummern aufgeführt werden müssten, ist bei den anderen (ja, da sind es mehr) auch nicht so. Schon Kaiser? --Uliraush (Diskussion) 15:20, 28. Okt. 2020 (CET)

Mörderische Bearbeitung

Hallo Uli, ist okay. Es ist kein Problem mit deinen Änderungen, ich bin ja froh, wenn nochmal jemand drüberliest. Aber in dem Fall brauche ich wegen des WP:WBW meine Überarbeitung "unverfälscht" am Stück. Noch etwas Geduld bitte, dann darfst du gerne ran   Gruß -- Harro (Diskussion) 17:56, 25. Feb. 2021 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Uliraush! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 09:35, 28. Mai 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Línea Málaga-Fuengirola

Hallo Uliraush,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Uliraush/Línea Málaga-Fuengirola

Viel Spaß wünscht Leserättin (Diskussion) 17:09, 12. Aug. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Trenet de la Marina

Hallo Uliraush,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Uliraush/Trenet de la Marina

• Benutzer:Uliraush/Tranvía Antiguo de Alicante

-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:08, 21. Feb. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu es:Tranvía de Granada

Hallo Uliraush,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Uliraush/Tranvía de Granada

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:03, 27. Mär. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Alphonse Loubat

Hallo Uliraush,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Uliraush/Alphonse Loubat

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:11, 31. Mär. 2023 (CEST)

Bahnstrecke Málaga–Fuengirola

Reparierst Du die Einzelnachweisfehler noch? Siehe unten die roten Meldungen in den Einzelnachweisen auf der Seite. --Windharp (Diskussion) 15:30, 14. Jun. 2023 (CEST)

Hatte ich vor lauter Eile gar nicht gesehen, danke. Jetzt besser, order? --Uliraush (Diskussion) 17:19, 14. Jun. 2023 (CEST)

Sieht gut aus, Danke. --Windharp (Diskussion) 17:58, 14. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:Uliraush/Trenet de la Marina

Hallo Uliraush, Dir wurde vor längerer Zeit mal dieser Artikel importiert. Mich interessiert, wie weit Du damit gekommen bist. Arbeitest Du noch daran, oder wie steht es denn gerade mit diesem Artikelentwurf? Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 01:08, 4. Jul. 2023 (CEST)

Um ehrlich zu sein, habe ich noch gar nicht angefangen - zum Einen habe ich mit Benutzer:Uliraush/Tranvía de Granada angefangen (und darüber sogar den anderen vergessen), zum Anderen habe ich derzeit noch keine so klare Vorstellung, wie ich das denn zum Artikel Stadtbahn Alicante abgrenze (Vorstellen könnte ich mir zeitlich bis zum Beginn der Umbauarbeiten zur Stadtbahn? Oder bis zur Betriebsaufnahme?). Wenn Du also möchtest, darfst Du gern aktiv werden. --Uliraush (Diskussion) 09:01, 4. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Wolf von Wunnenstein

Hallo Uliraush,

die am 4. Oktober 2023 um 15:51:32 Uhr von Dir angelegte Seite Wolf von Wunnenstein (Logbuch der Seite Wolf von Wunnenstein) wurde soeben um 19:32:33 Uhr gelöscht. Der die Seite Wolf von Wunnenstein löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:34, 4. Okt. 2023 (CEST)

Also manchmal gibt es schon Hektiker bei Wikipedia... nach noch nicht einmal vier Stunden einen Artikelanfang - der zu den gewünschten Seiten gehört - mit einem einfachen "irrelevant/zu wenig"-Baustein (noch nicht mal angegeben, was nun zutrifft) zu löschen, wo so viel andere, löschenswerte Wikipediaartikel vorhanden sind, motiviert eher... Ja, ich hätte den Anfang entweder gleich ausführlicher oder besser im Benutzernamensraum machen sollen... Aber trotzdem... --Uliraush (Diskussion) 21:18, 4. Okt. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Trenet de la Marina

Hallo Uliraush,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Uliraush/Trenet de la Marina

Bitte stelle dann einen SLA auf Benutzer:Uliraush/Trenet de la Marina alt, wenn du die Seite nicht mehr benötigst. Ameisenigel (Diskussion) 15:22, 5. Okt. 2023 (CEST)

ARENA2036

Hallo Uliraush!

Die von dir überarbeitete Seite ARENA2036 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:12, 23. Jun. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ferrocarriles Andaluces

Hallo Uliraush,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 10:42, 9. Jul. 2024 (CEST)