Vision2028

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Vision2028!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Innobello (Diskussion) 14:47, 20. Jul. 2022 (CEST)

Dein Artikel Elfriede Tungl

Hallo Vision2028, leider musste ich Deine letzte Bearbeitung am Artikel rückgängig machen, da diese keine Verbesserung darstellte - ganz im Gegenteil; Du hattest damit die vorherigen, qualitätssichernden Edits der Kollegin Nadi2018 „gekillt“ ;-). Bitte lies Dir die obigen Hinweise durch; auch das Mentorenprogramm ist empfehlenswert. Viele Grüße Innobello (Diskussion) 14:47, 20. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung Deiner Benutzerseite

Hallo Vision2028,

Deine am 20. Juli 2022 um 21:07:43 Uhr von Dir angelegte Benutzerseite wurde soeben um 21:16:55 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Vision2028 löschende Administrator Ephraim33 hat die Löschung wie folgt begründet: „Prof. Dr.-Ing. Katharina Klemt-Albert“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ephraim33 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:18, 20. Jul. 2022 (CEST)

Anlage neuer Artikel

Hallo Vision2028, danke für deine Wissenschaftlerbiographien. Es ist auch gar kein Problem, die auf deiner Benutzer-Profilseite vorzubereiten und dann in den Artikelbereich zu verschieben. Du solltest aber darauf achten, beim Verschieben das Häkchen bei "Sofern möglich, die Diskussionsseite mitverschieben." zu deaktivieren, denn sonst verschiebst du jedes Mal deine Benutzer-Diskussionsseite (diese Seite hier) in den offiziellen Artikelbereich der Wikipedia. Eine alternative Option wäre es, die Artikel künftig nicht mehr direkt auf der Benutzerseite vorzubereiten, sondern auf einer Unterseite wie Benutzer:Vision2028/Werkstatt – wenn du die verschiebst, gibt es keine Diskussionsseite, die versehentlich mit verschoben würde. Außerdem hättest du dann die Benutzerseite frei, um dort falls gewünscht etwas über dich und deine Arbeit hier zu schreiben. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 15:51, 22. Jul. 2022 (CEST)

PS: Außerdem wäre es schön, wenn du die Informationen, die du von den Uni-Websites in die Wikipedia-Texte übernimmst, etwas genauer anschaust. Es hat mich eben relativ viel Zeit gekostet, im Artikel Ulrike Kuhlmann die Informationen jeweils in das Kapitel zu verschieben, in das sie inhaltlich gehören, die missverständlichen oder fehlerhaften Formulierungen zu korrigieren, die Flüchtigkeitsfehler auszubessern usw. Alles kein großes Problem, aber solltest du noch mehr Biographien schreiben wollen, wäre es nett gegenüber den Wikipedia-Kollegen, es ein bisschen sorgfältiger zu tun. Nichts für ungut und ein schönes Wochenende, DerMaxdorfer (Diskussion) 15:57, 22. Jul. 2022 (CEST)

PPS: Im Artikel Katja Silbe habe ich auch mal die Fehlerchen behoben, die mir auf die Schnelle aufgefallen sind, und das in den Bearbeitungskommentaren jeweils aufgeschlüsselt. Über die Versionsgeschichte des Artikels kannst du die einzelnen Punkte einsehen. Viele Grüße nochmal, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:10, 22. Jul. 2022 (CEST)

Hallo DerMaxdorfer,

erst einmal vielen Dank fü deine Tipps und Hilfe.

Wie genau erstelle ich eine Unterseite zu meiner Benutzerseite?

Liebe Grüße --Vision2028 (Diskussion) 12:20, 24. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Vision2028/Neues Thema oder auch in der URL-Zeile deines Browsers. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:44, 29. Jul. 2022 (CEST)

Namenskonventionen / akademische Grade, Einfügen von Personendaten, Normdaten und Kategorien

Hallo Vision2028, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Namenszusätze wie akademische Grade sind gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2 generell keine Bestandteil der Artikeltitel / des Lemmas.

Beim Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

• Benutzer:Schnark/js#personendaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten
• Benutzer:Schnark/js#normdaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten

unterstützen, das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).

Siehe auch

• Hilfe:Personendaten
• Hilfe:Kategorien
• Wikipedia:Formatvorlage Biografie
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_füge_ich_Personendaten_und_Kategorien_zu_biografischen_Artikeln_hinzu?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel? --M2k~dewiki (Diskussion) 19:33, 23. Jul. 2022 (CEST)

Beispiele:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rita_Streblow&type=revision&diff=225071246&oldid=225071118
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jia_Liu&type=revision&diff=225052332&oldid=225052020
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marita_Kersken-Bradley&type=revision&diff=225012118&oldid=225011781
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carola_Vogt-Breyer&type=revision&diff=225071354&oldid=225051262

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:57, 4. Aug. 2022 (CEST)

Doris Pfeffermann

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Doris Pfeffermann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:07, 24. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mandy Peter

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Mandy Peter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:38, 29. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sylvia Heilmann

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Sylvia Heilmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:58, 3. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Monika Helm

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Monika Helm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:04, 3. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Marita Kersken-Bradley

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Marita Kersken-Bradley wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:10, 3. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Relevanz?

Das ist hier immer eine wichtige Frage. Bitte mache dich doch mal mit den Wikipedia:Relevanzkriterien vertraut. Du hast leider bisher diverse Biographien von Ingenieurinnen eingestellt, deren enzyklopädische Relevanz zumindest fraglich ist. Ich habe deshalb auf mehrere deiner Artikel Löschanträge gestellt. Empfehlen kann ich dir auch den WP:Relevanzcheck - da wird dir von erfahren Kolleginnen und Kollegen eine Einschätzung zur Relevanz eines geplanten Artikels gegeben. Das erspart dir und auch anderen viel unnötige Arbeit. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:12, 3. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Hinweise! :) --Vision2028 (Diskussion) 10:22, 4. Aug. 2022 (CEST)

deine Benutzerseite

verstößt gegen die Wikipedia-Konventionen für die Nutzung des Benutzernamensraums. Du kannst dich selbst vorstellen, doch keine Werbung für ein Projekt machen. Ich habe den Text entfernt. Beste Grüße --Fiona (Diskussion) 11:14, 4. Aug. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Vision2028“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Vision2028 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Fiona (Diskussion) 11:16, 4. Aug. 2022 (CEST)

Liebe Fiona, danke für den Hinweis, das wusste ich nicht. habe auf meiner Benutzerseite einen entsprechenden HInweis eingebunden. Vision2028 (Diskussion) 11:43, 4. Aug. 2022 (CEST)

Danke. --Fiona (Diskussion) 11:58, 4. Aug. 2022 (CEST)

Regine Ortlepp

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Regine Ortlepp wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:08, 4. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Catherina Thiele

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Catherina Thiele wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:14, 4. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Theda Lücken-Girmscheid

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Theda Lücken-Girmscheid wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:19, 4. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Katharina Klemt-Albert

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Katharina Klemt-Albert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:20, 4. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte beachte,

dass akademische Grade und Titel traditionell in Enzyklopädien nicht explizit in Verbindung mit dem Namen genannt werden. Genannt werden die Tatsachen Promotion, Habilitation, Verleihung der Ehrendoktorwürde etc. im Text der Biographie. Sonstige genannte Professoren o.ä. , wie beispielsweie akademische Lehrer der Lemmaperson, werden ebenfalls ohne Titel oder Grad genannt und entsprechend verlinkt, sofern ein Artikel über sie besteht. . Danke für das beachten!--Lutheraner (Diskussion) 13:28, 4. Aug. 2022 (CEST)

Katja Silbe

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Katja Silbe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:36, 7. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kati Jagnow

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Kati Jagnow wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:42, 7. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rita Streblow

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Rita Streblow wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:48, 7. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Iris Marquardt

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Iris Marquardt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:29, 12. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Vision2028

Bitte mal dort Stellung nehmen. XenonX3 – (☎) 17:46, 14. Aug. 2022 (CEST)

Martina Schnellenbach-Held

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Martina Schnellenbach-Held wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:14, 15. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vision2028: Du hast vielleicht noch gar nicht gemerkt, dass Du für den Artikelnamensraum gesperrt wurdest? Die Überarbeitung dieses Artikels hat mich 2 ehrenamtliche Stunden gekostet, eventuell sogar mehr. Bitte orientiere Dich doch in deinen Entwürfen an den von uns formal überarbeiteten Artikeln. Es wäre auch wichtig, wie von Itti unten angesprochen, dass Du dort mal Stellung beziehst. Es nervt. Insbesondere bitte die Publikationen nicht blumig beschreiben, sondern eine Auswahl einfach mal listen, damit klar ist, ob die Person relevant ist oder nicht. --Grizma (Diskussion) 22:10, 19. Aug. 2022 (CEST)

Ich kann der Kollegin Grizma nur zustimmen. Und ich muss sagen, ihr (ich nehme an ihr seid mehrere Personen) könnt froh sein, dass ihr an Menschen wie Grizma oder Fiona geraten seid, die eure schlechten Entwürfe so bearbeiten, dass sie zumindest die Untergrenze des Notwendigen (Relevanz oder Qualität) überschreiten. Wenn es nach mir und sicherlich auch einer Reihe anderer Kolleginnen und Kollegen ginge, würde euch nicht in dieser Weise geholfen - ich jedenfalls lehne es grundsätzlich ab, hier dilettierenden Kommerzautoren zu helfen. Wer nicht so ausreichend professionell im PR-Bereich ist, dass er sich hier selbständig einarbeiten kann, muss in solchen Fällen eben die Konsequenzen tragen, d.h. schlechte oder nicht relevanzdarstellende Artikel werden gelöscht. Bitte kalkuliert nicht damit, dass sich hier hier immer wieder jemand findet, der eure Entwürfe zu ordentlichen Artikeln macht. Und: Rechnet auch nicht damit, dass wir schon deshalb so etwas durchgehen lassen, weil es doch ein Projekt aus öffentlichen Mitteln ist, für das ihr schreibt. Die Mitarbeiterinnen eines ähnlichen Projektes wurden in im letzten Jahr hier reihenweise gesperrt. Und dass ihr inzwischen auch noch die Kommunikation verweigert macht es nicht besser. Trotz allem freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:41, 19. Aug. 2022 (CEST)

Jia Liu

Hallo Vision2028!

Die von dir angelegte Seite Jia Liu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:30, 15. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stop

Es ist toll, dass ihr euch für Frauen einsetzen möchtet. Weniger toll ist es, dass ihr euch dafür bezahlen lasst und überhaupt nicht toll ist es, wie ihr hier die Community beschäftigt. Meldet euch nun [ https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Vision2028 hier]. Nehmt Stellung und bis alles geklärt ist, ist für euch der Artikelbereich tabu. Viele Grüße --Itti 20:56, 15. Aug. 2022 (CEST)

Da nun hier das große Schweigen ausbricht: Eure Offenlegung ist Mangelhaft. Arbeitgeber, Auftraggeber, Kunden und Artikel bitte umseitig aufführen, oder es auf den Artikeldiskussionsseiten machen. Eure Art der Communitybeschäftigung geht so nicht weiter. Wir erwarten eine Lernkurve und die ist bisher nicht zu sehen. Nehmt bitte Stellung, wenn euch an einer weiteren Mitarbeit gelegen ist und kümmert euch um die Einhaltung der Nutzungsbedingungen. Ihr seit auch bereits per E-Mail angesprochen worden. Auch dort keine Antwort. Das ist unprofessionell. Gruß --Itti 07:11, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ich vermute, es sind Hilfskräfte, bestenfalls Doktorand:innen, die versuchen, die Artikel zu schreiben, ohne sich vorher mit Wikipedia auseinandergesetzt zu haben. Ich würde gerne die Förderhöhe für das Projekt Vision 2028, 2. Eintrag, wissen. Sind ja immerhin 2 Jahre. Ach, selber gefunden: [1], S. 13: Fördersumme: 519.844,- €. Ist schon eine gute Idee, aber die Leute müssen sich besser in Wikipedia einarbeiten. --WiseWoman (Diskussion) 22:11, 20. Aug. 2022 (CEST)

Man kann von dem Projekt halten, was man will - ich sehe es ähnlich wie Itti, habe mich aber nicht wirklich eingelesen. Aber eines ist doch völlig egal: ob es "Hilfskräfte oder bestenfalls (sic!) Doktorand:innen" sind, die dort schreiben. Es wäre auch völlig legitim, wenn Arbeitslose, Fabrikarbeiter:innen, Millionäre, Professoren oder Nobelpreisträger:innen hier die Artikel schreiben. Ich empfinde Deine Ausdrucksweise als herablassend. --AnnaS. ^(DISK) 23:40, 20. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Itti, da eine offizielle Vorlage von Wikipedia genutzt wurde, bin ich davon ausgegangen, dass die Benutzerseite so ok ist. Dass einzelne Artikel angegeben werden müssen, konnte ich bisher bei den Vorgaben und FAQ-Seiten der Wikipedia nicht finden. Gibt es eine andere Zusammenstellung mit den Vorgaben, die erfüllt werden müssen? Vision2028 (Diskussion) 11:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Itti, unter dem angegebenen Link konnte ich nicht mehr antworten, da die Seite archiviert wurde. Im Namen des Projektteams bitte ich für alle Unnanehmlichkeiten und Fehler um Entschuldigung! Zukünftig wir die Arbeit in Wikipedia seitens Vision2028 deutlich gedrosselt. Alle Fehler waren nur aus Unwissenheit und mangelner Erfahrung in WIkipedia, zukünftig sollen alle Anforderungen von Wikipedia erfüllt werden, um keine Diskussionen/Unnanehmlichkeiten mehr hervorzurufen. Vision2028 (Diskussion) 11:04, 22. Aug. 2022 (CEST)

Weiter oben auf deiner Diskussionsseite findet sich ein Hinweis für mögliche Marketing oder PR-Konten. Dort gibt es einen Link:offenlegen. Wenn du den anklickst, bekommst du einen Auszug aus den Nutzungsbedingungen, die du im übrigen auch im geöffneten "Bearbeitungsfesnster" immer angeboten bekommst und da ist genau genann, was gem. der Nutzungsbedingungen für eine Offenlegung nötig ist. Natürlich ist das individuell anders, je nachdem wer, was macht. Hier geht es schon damit los, das wir Gemeinschaftskonten und um ein solches handelt es sich vermutlich, da ihr von euch als "wir" redet, eigentlich nicht akzeptieren. Gruß --Itti 13:35, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ok, es geht voran, aber nicht die Administratoren fordern eine Offenlegung, die Nutzungsbedingungen der Wikipedia festgesetzt durch den Seitenbetreiber der WMF in San Francisco fordern dies. Du müsstest nun noch auflisten, welche Artikel von euch bearbeitet wurden, bzw. zukünftig diese Liste natürlich ergänzen. Viele Grüße --Itti 14:38, 22. Aug. 2022 (CEST)

Alles klar, danke Dir!! Die Anforderung, dass die einzelnen Artikel auch genannt werden müssen, war für mich aus dem Text leider nicht herauszulesen - werde ich aber machen. Vision2028 (Diskussion) 14:43, 22. Aug. 2022 (CEST)

Das ergibt sich aus: Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen. (Fettung von mir) Viele Grüße --Itti 14:48, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Itti, danke für die Hilfe - auch bei der Formatierung! Vision2028 (Diskussion) 10:13, 23. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-20T20:16:51+00:00)

Hallo Vision2028, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:16, 20. Aug. 2022 (CEST)

STOP

Bitte grundsätzlich keine Archive verändern. Beiträge in Archiven werden nicht mehr zur Kenntnis genommen. --PCP (Disk) 10:49, 22. Aug. 2022 (CEST)

Leyla Chakar

Bitte den Artikel wie folgt überarbeiten, ich hatte es weiter oben bereits angemerkt, dass die von Dir entworfenen Artikel nicht immer der gewünschten Artikelstruktur für WissenschaftlerInnen entsprechen:

• Abschnitt Publikationen: keine blumige Beschreibung hier. Die bitte komplett raus, dafür eine Liste, aus der die wichtigsten Werke von Chakar hervorgehen. Bitte auch keine vollständige Publikationsliste, das sprengt üblicherweise den Rahmen des Artikels. Ein Vorbild findest Du hier in diesem Artikel von mir, Maren Hartmann.
• Abschnitt Forschungsschwerpunkte: bitte einfügen und knapp zusammengefasst die wichtigsten Forschungsfelder von Chakar umreißen. Bitte auch hier keine Romane texten.
• Die angegebenen Quellen sind nicht ausreichend, bitte weitere suchen. Nicht einfach nur das Profil auf der Seite ihrer Uni abschreiben, damit machst Du es Dir ein wenig leicht. Finde bitte noch weitere Profileinträge oder Artikel über sie, Interviews mit ihr, ggf. auch Kurzeinträge in Anthologien oder ihren Büchern, die etwas über sie aussagen.
• Auch hier fehlen die Lebensdaten: also Geburtsdatum und Geburtsort.
• Wenn ihr schon im Rahmen eines geförderten Projektes schreibt, wäre es ja vielleicht ganz schön, auch Bilder der Professorinnen zu besorgen. Vielleicht im Nachgang mal anschreiben und nachfragen, ob die Uni eins zur Verfügung stellt. Aber bitte Vorsicht: Bildrechte in der Datenbank Commons sind komplex, ihr könnt es dann nicht einfach hochladen, sondern müsst die Genehmigung des/der Fotografierenden einholen. Wenn es dazu Rückfragen gibt, beantworte ich diese gerne.
• Noch ein Hinweis, der alle Deine Artikel betrifft: um diese Artikel gut in die Wikipedia einzubinden, solltest Du in anderen Artikeln, in denen die Person genannt wird, entsprechende Wikilinks auf den Personenartikel einfügen. Dafür nutzt Du einfach die generelle Suchfunktion, um die Artikel zu finden, in denen der Name vorkommt. Sonst verweist kein anderer Artikel auf den neu erstellten – das trägt auch dazu bei, dass Frauen in WP weniger sichtbar sind ...

Viele Grüße & viel Glück --Grizma (Diskussion) 09:46, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ulrike Kuhlmann

Hier besteht dasselbe Problem wie bei Chakar. Bitte die in meinem vorigen Post angesprochenen Abschnitte auch hier entsprechend überarbeiten. Darüber hinaus:

• den Abschnitt Mitgliedschaften bitte in eine Liste umwandeln. Das als Prosa ist komplett uninteressant! Zudem vollkommen unübersichtlich. Bitte die genauen Jahreszahlen in der richtigen Reihenfolge angeben. Und bitte auch hier nicht notwendigerweise eine vollständige Liste: Die Korrespondenz mit irgendeiner Zeitschrift ist hier auch komplett uninteressant, zumal das sicherlich in ihrem Uni-Profil steht.
• Den Abschnitt Auszeichnungen kann man als Fließtext umsetzen, hier ist zunächst kein Überarbeitungsbedarf. Du kannst ihn aber auch als Liste einsetzen, dann ist es übersichtlicher. Auf jeden Fall fehlen hier die Nachweise! Hat sie Preise erhalten, wurde auch darüber berichtet. Bitte ergänzen und einfügen.

--Grizma (Diskussion) 09:59, 25. Aug. 2022 (CEST)

Natalie Stranghöner

Auch für diesen Artikel gilt alles zuvor Gesagte. Bitte überarbeiten, er hat bereits zahlreiche Qualitätsmangelbausteine. Du kannst Einzelnachweise wiederverwenden, bitte nicht jede bereits genannte Reeferenz neu eingeben. --Grizma (Diskussion) 10:03, 25. Aug. 2022 (CEST)

Andrea Osburg

Wie vor. Bitte entsprechend überarbeiten. --Grizma (Diskussion) 10:04, 25. Aug. 2022 (CEST)

Runa Hellwig

• Abschnitt Publikationsliste ergänzen
• Der Artikel enthält zu wenige Belege. Die Frau ist verdient, es muss mehr über sie zu finden sein. Bitte Referenzen ergänzen.

--Grizma (Diskussion) 10:06, 25. Aug. 2022 (CEST)

Carolin Birk

Wie vor.

• Forschungsschwerpunkte ergänzen
• Lebensdaten fehlen
• zuwenig Belege. Bitte sich wiederholende Beleglinks "weiterverwenden".
• bitte bezüglich der Formatierung der Publikationsliste diesen Abschnitt beachten und exakt danach vorgehen, sonst haben wir wieder Arbeit beim Verbessern: Formatierung von Literaturangaben

--Grizma (Diskussion) 10:09, 25. Aug. 2022 (CEST)

Carola Vogt-Breyer

• zu wenig Einzelnachweise
• Abschnitt Forschungsschwerpunkte fehlt
• im Abschnitt Mitgliedschaften fehlen die entsprechenden Jahresdaten (seit wann, von wann bis wann)
• Publikationsliste bitte überarbeiten und nach Vorbild Maren Hartmann in Monografien, Herausgeberschaften und Artikel untergliedern. Bitte die Formatierungsvorgaben in Wikipedia in Bezug auf Literatur beachten, diese habe ich im vorstehenden Abschnitt verlinkt.

--Grizma (Diskussion) 10:11, 25. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Grizma, vielen Dank für die wertvollen Überarbeitungshinweise! Die Artikel werden nun einer nach dem anderen überarbeitet. --Vision2028 (Diskussion) 13:59, 26. Aug. 2022 (CEST)

Gerne! Nur so lernt man ja dazu, wir haben ja alle ein Interesse daran, dass die Qualität stimmt. ;D --Grizma (Diskussion) 15:30, 26. Aug. 2022 (CEST)

Noch ein Tip: Ihr habt in eurem Benutzernamensraum ein paar Artikelentwürfe zu FH-Professorinnen rumliegen. Professor ist zwar ein Relevanzmerkmal aber ohne nachgewiesene deutliche Bedeutung was die Forschung betrifft für das Fachgebiet werden die Artikel oft gelöscht wenn keine anderen Relevanzkriterien, üblicherweise Autoren, nachgewiesen werden. Hintergrund dazu ist einfach den deutlich höheren Praxisbezug und geringeren Forschungsbezug von Fachhochschulen und das für die Berufung von FH-Professuren keine vorherige Habilitation erfordlich ist. Da müsst ihr ggf. nachbessern wenn die Artikel Löschanträge überleben sollen. --codc ^senf 14:13, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hallo codc, vielen Dank für den Hinweis! --Vision2028 (Diskussion) 15:46, 26. Aug. 2022 (CEST)

Deine Verlinkungen

Hallo Vision2028, darf ich Dir noch was zeigen? Schau mal bitte diese Korrekturen Deiner Bearbeitung an. Beim Setzen von Wikilinks musst du nicht das Wort nach der Pipe (|) nochmals wiederholen, sondern nach den ]] nur noch den Rest des Wortes dranhängen. Also z. B. Bauingenieurin (<-- schau mal den Quelltext an). Lies bitte hierzu auch WP:Verlinken#Verlinkung von Teilwörtern. Danke! --Maimaid  ✉ 15:50, 1. Sep. 2022 (CEST)