Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2018/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2018/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil/Archiv/2018/1#Thema_1

Kümmerst du dich

… noch immer um die Mentorenprogrammorganisationsseiten? Würdest du mir einen Gefallen tun und diese Seiten

Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2007	jeweils in allen Monaten ein </ol> ans Ende setzen und font zu span ändern <font color=red>Ziffern</font> ersetzen durch <span style="color:#FF0000;">Ziffern</span>
Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2008
Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2009
Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2010
Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2012
Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2014
Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2015
Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2016
Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv 2017

bitte nach diesem Vorbild anpassen. Das Jahr 2011 habe ich komplett angepasst. Die anderen stehen noch hier. Oder falls du einen Mentor-bot kennst. könnte der das vielleicht einfacher umstellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:05, 15. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen @Lómelinde:, Danke für Deinen Hinweis. Leider kam ich noch nicht dazu und werde es wohl auch heute nicht schaffen. Hoffentlich stellt das nicht irgendwo ein Problem dar. Wenn ich in den nächsten Tagen die Zeit finde komme ich bei Fragen gerne auf dich zu, wenn ich darf .... Beste Grüße --WvB 08:48, 17. Jan. 2018 (CET)

Nein es macht keine Probleme und eilt auch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 17. Jan. 2018 (CET)

Na toll der Bot hat alles zurückgesetzt. Wieso mache ich mir diese Mühe überhaupt? Weißt du wer das veranlasst hat, da tat sich jahrelang nichts das muss doch jemand angefragt haben. Ich werde echt noch zum Elch hier. Alle Seiten die ich mühevoll angepasst hatte. Grmpf. Sorry, ich weiß das ist nicht deine Schuld, aber wer war das? So macht das wirklich keine Freude hier, ich kann froh sein dass ich die anderen nicht angepasst habe, so waren es nur zehn Minuten vergeudete Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:49, 17. Jan. 2018 (CET)

@Euku: --Drahreg01 (Diskussion) 18:57, 17. Jan. 2018 (CET)

@Lómelinde:, Du hast @Euku: ja gestern noch angeschrieben und nachgefragt, nachdem sein SpBot die Änderung revertierte. Schaun wir mal was er wann antwortet. Wenn er den Bot hier justieren müsste kann er möglicherweise auch gleich die gewünschten Änderungen umsetzen. Aber das wird er einschätzen können.

Und Danke dir, @Drahreg01: ...

Allen noch einen angenehmen Tag. Beste Grüße --WvB 13:30, 18. Jan. 2018 (CET)

Ja das wäre die einfachste Lösung, dann muss es niemand von Hand anpassen. Ich war einfach zu überrascht von der Zurücksetzung. Sorry, ich bin einfach manchmal zu impulsiv.

Ich wünsche euch einen nicht zu stürmischen Tag, hier jedenfalls weht es recht heftig, da bin ich froh, dass ich nicht dringend raus muss, gestern war Schnee und Glätte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:37, 18. Jan. 2018 (CET)

Ja, von allem hatten wir gestern auch und heute, nun ja, es windet sehr. Doch war es zuletzt einen ganzen Tacken heftiger .... Man liest sich .... --WvB 13:43, 18. Jan. 2018 (CET)

@Wiguläus:, Merci für den Revert :-) --WvB 13:43, 18. Jan. 2018 (CET)

@Lómelinde:, alle Seiten unter WP:Mentorenprogramm/Projektorganisation/* werden allein durch meinen Bot aktualisiert. Grundlage ist eine Datenbank, in der sich manchmal auch rückwirkend was ändert. Damit werden regelmäßig alle Seiten aktualisiert und jede manuelle Änderung überschrieben – sorry, das geht gar nicht anders. Es gibt eine ganze Reihe von weiteren bot-generierten Seiten, sogar in Teilen von Artikeln.

Ich habe nun deine Tag-Änderungen und einen Hinweis Benutzer:SpBot/Nicht bearbeiten in die Archivseiten des Mentorenprogramms aufgenommen. Die Änderungen werden aber erst heute Nacht geschrieben. --Euku:^⇄ 23:51, 19. Jan. 2018 (CET)

Dankeschön, ich konnte ja nicht wissen, dass der Bot dort keine händischen Anpassungen zulässt, in normalen Archiven ist das ja nicht so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:16, 20. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen @Euku, Lómelinde:, ein Dank in die Runde und ein angenehmes Wochenende wünscht --WvB 08:29, 20. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 07:26, 1. Feb. 2018 (CET)

Deine Löschung bei https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Centenier

Das war kein Vandalismus, sondern ein Diskussionsbeitrag. Der Centenier hat seine Diskussionsseite gesperrt. Außerdem betreibt er hier offensichtlich Verschönerung für CDU-Abgeordnete. Eine Mitgliedschaft in Vereinen hat hier keine Relevanz. Siehe auch Beitrag von 11:56, 3. Jan. 2018‎ GeoTrinity im Artikel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dennis_Thering&action=history(nicht signierter Beitrag von 77.187.162.243 (Diskussion) 12:47, 3. Jan. 2018 (CET))

Polit-Editwarrior, VM läuft. andy_king50 (Diskussion) 12:53, 3. Jan. 2018 (CET)

BK:Hallo 77er, nun, Diskussionen zu Artikeln werden zunächst auf den Artikeldiskussionsseiten geführt. Ggfs. unter Hinzuziehung einer 3. Meinung. So dann geht ein Edit-War gegen den Benutzer selbst auf dessen Benutzerseite gar nicht (= Vandalismus; man siehe aber auch die Versionsgschichte im Gesamten) und schließlich sollte die Wikiquette grundsätzlich Beachtung finden. Inhaltlich nehmen Admins keine Stellung, doch erlaube die Frage, wieso eine Mitgliedschaft per se irrelevant sein soll? Aber auch hierauf bitte keine Antwort an mich, sondern wenn auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels. Beste Grüße --WvB 12:54, 3. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Löschung Ergänzung "Pension Altersversorgung"

Hallo Herr von Basil, Sie haben meinen Ergänzung zum unter Betreff genannten Thema entfernt. Dann verwundert mich, dass die aktuellen Ausführungen Ihren Segen erhalten haben. Diese lesen sich wie eine Kopie aus der Bibel des Deutschen Beamtenbundes. Meine Ausführungen dienten nur dazu, die größten Entgleisungen richtig zu stellen.

Das ist hier offenbar nicht gewollt !

Mein Augenmerk wird zukünftig rein technischen Artikeln im wiki gelten. Das sich die Erde um die Sonne dreht, werden Sie hoffentlich nicht in Frage stellen ?!!

Gruß (nicht signierter Beitrag von Jebege (Diskussion | Beiträge) 11:24, 5. Jan. 2018 (CET))

Hallo @Jebege:, zunächst nochmals die Bitte hier auf weitergehende private Angaben zu verzichten. Inhaltlich nahm und nehme ich als Admin nicht Stellung. In dem fraglichen Artikel habe ich zudem nichts entfernt, sondern einen laufenden Edit-War durch das einsetzen eines Halbschutzes unterbrochen, nach vorausgehender Vandalismusmeldung. Im weiteren habe ich auf Ihrer Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Danke für Beachtung. Beste Grüße --WvB 11:33, 5. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

SchulzEnkelin wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:58, 13. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 00:18, 17. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

IP 109.235.230.83

Hi, die IP, die du eben gesperrt hast, ist statisch und anscheinend von einer Schule. Die Beitragsliste verheißt auch nichts gutes. Da könnte man über eine längere Sperre nachdenken (die IP meiner Schule ist soweit ich weiß infinit gesperrt). PS: Danke für den Halbschutz :) VG -- Jonaes_/Diskussion 14:19, 17. Jan. 2018 (CET)

Hallo Jonaes, ja, das hatte ich mir auch überlegt ... angesichts der bereits häufigen Sperren, doch gab es 2017 nur einen - gelöschten - Edit nebst nachfolgender Kurzsperre. Das war mir dann doch aus jüngerer Zeit zu wenig. Es soll ja auch Schulen geben wo die IP Adressen nicht nur für Unsinn genutzt werden und es darf ja auch nicht unser Ziel sein alle Schulen vom Netz zu nehmen;-)

Sollte es dieser Tage unter dieser IP so weitergehen ist es aber eine Option ... Beste Grüße und Danke der Nachfrage --WvB 14:25, 17. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Karla1936 wünscht sich Innobello als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 22. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Edit-War

Guten Tag Herr WvB, offensichtlich sehen Sie das Problem nicht richtig. Es geht nicht um einen "Edit-War", sondern darum, dass jemand, der von der Sache selbst nicht viel versteht, meint, in meine substantiell richtigen Beiträge eingreifen zu müssen. Sonst könnte er mich ja auf konkrete Punkte aufmerksam machen. So ist das nicht zielführend, der "Edit-War geht nicht von mir aus! Sondern es liegt eine Blockade auf anderer Seite vor. (nicht signierter Beitrag von Steineiche2018 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 22. Jan. 2018 (CET))

Hallo @Steineiche2018:, zunächst: Diskussionen sollten dort weitergeführt werden wo sie begonnen wurden. Also in diesem Fall wäre das Deine Diskussionsseite. Dort hinterließ ich dir weiterführende Hinweise.

Zum Edit-War: doch an dem Edit-War nimmst auch Du teil. Du willst umfänglich Ergänzungen einbringen, die so nicht geeignet sind. Nutze die Diskussionsseite des Artikels, mache dich mit den hiesigen Regularien vertraut und beachte, das derjenige, der Inhalte hinzufügen möchte deren Berechtigung zu belegen hat. Danke und Grüße --WvB 11:28, 22. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Ihre Entscheidung bei Ottawan

Hi WvB! Vielen Dank für Ihre Entscheidung, die Seite zu schützen. Aber ich habe ein paar Fragen: 1. Warum ist die Version mit den Änderungen von Ronomu (die gestern gemacht wurden) geschütz wurde? Aber nicht die Version vor der Änderung und dem Beginn des EditWars? Warum sind meine Bearbeitungen EditWar, aber seine nicht? Beachten Sie auch, dass ich nichts neues in den Text hinzugefügt habe. Ich löschte nur die Infos, die keine Belege und Quellen haben.

2. Lesen Sie bitte Diskussion:Ottawan. Ich habe Ronomu einige Fragen gestellt, die er nicht beantworten konnte. Ich bat ihn auch die Quellen und Bestätigungen für Kontroverse Infos zu geben, aber ich auch es nicht bekommen habe. entfernt ... bitte WP:DS beachten. --WvB 16:18, 25. Jan. 2018 (CET)

3. Lesen Sie bitte die Quellen im Artikel: bei Allmusic und bei Discogs und bei Laurentpons.

Deshalb schlage ich vor:

1.Entfernen den Absatz “Danach setzten verschiedene Mitglieder in wechselnder Besetzung die Band fort. Es tourten drei Versionen von Ottawan durch die Welt: eine in der Besetzung Esther de Bijl und Robert Walker, eine Besetzung mit L. A. Williams und Ana Bonfim seitens des Namensrechtinhabers Wilhelm van den Munckhof sowie die Besetzung des Originalsängers Patrick Jean-Baptiste, ergänzt um eine Sängerin.”, bis es Belege gibt. Wegen WP:BLG. In den Quellen und den Links im Artikel werden Esther de Bijl, Robert Walker, L. A. Williams und Ana Bonfim nicht erwähnt. Es gibt keine Belege, dass sie das Recht den Namen Ottawan verwenden haben (oder hatten).

2. Auf diesem Grund entfernen auch den Link auf der Website, oder oder müssen Belege gezeigt werden, dass es offiziell ist. Auch wegen WP:BLG. Dies ist die persönliche Website des Projekts von Esther de Bijl. Sie können sie auf dem Foto und im Abschnitt "Biografie" auf dieser Website sehen. Esthers persönliche Website kann nicht eine zuverlässige Quelle und Belege sein, dass Esther das Recht Ottawan genannt werden hat. Dies ist ein klarer Interessenkonflikt! Darüber gibt es eine weitere Tatsache. Diese Website kann nicht offiziell sein, da die Rechte der Marke OTTAWAN verletzt. Auszug aus dem Register der Europäischen Patentamt ist hier: TMDN.org.

3. Schützen Sie die Seite ohne diesen Absatz und Link. Ich hoffe auf Ihre Objektivität..... Liebe Grüße --Che4otkade 15:27, 25. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Che4otkade:, an einem Edit-War sind immer mehrere beteiligt, sonst könnte er ja gar nicht erst entstehen. Seit dem 20. Januar wird im Artikel hin- und herrevertiert.

Wenn ich der Auffassung gewesen wäre, Du seist der einzige auslösende Faktor hätte ich dir ggfs. auch den Schreibzugriff entziehen müssen. Habe ich aber nicht. Es ist dir weiterhin möglich über die Diskussionsseite an der künftigen inhaltlichen Ausgestaltung mitzuwirken. Somit hast Du dieselben Möglichkeiten wie alle anderen. Sie können aktuell nämlich ebenso wenig wie Du im Artikel selbst editieren, sondern nur auf der Disk.

Inhaltlich werde ich dort nicht aktiv, sonst würde es mir unmöglich zugleich als Admin tätig zu sein. Zurückgesetzt habe ich auf die letzte stabile Version vor dem Edit-War. Siehe im Zweifel auch: Wikipedia:Die falsche Version.

Nutze die Disk, ggfs. unter Hinzuziehung einer 3. Meinung und versuche auf diesem Wege einen Konsens herzustellen bzw. an Vorschlägen für die inhaltliche Ausgestaltung nach Sperrablauf mitzuwirken. Wie geschrieben, als Admin werde ich dort ganz sicher nicht inhaltlich agieren. Beste Grüße und Danke --WvB 16:18, 25. Jan. 2018 (CET) P.s. Neue Diskussionen werden immer unten angehängt.

Danke, aber es ist kein "die letzte stabile Version vor dem Edit-War"! Ronomu hat nur gestern der Link hinzugefügt. Und es ist der Grund von EW. Könnten Sie Version von 19:31, 23. Jan. 2018‎ zurück setzen? Es war eine stabile Version, nicht die aktuelle. Ansonsten sieht es so aus, dass ich nach einem Konsens suchen muss. Aber seine Meinung ist richtig automatisch. Liebe Grüße --Che4otkade 17:09, 25. Jan. 2018 (CET)

Er revertierte mit der Bitte bis zur Klärung (über die Disk) stehen zu lassen, dennoch hast Du nochmals revertiert. So kommen wir aber nicht weiter. Es ist und war der zweite Edit-War binnen fünf Tagen in diesem Artikel. Nutze die Disk und suche jetzt nicht fortwährend die VM um dort Deine Mitdiskutanten zu melden. Das ist nicht konstruktiv. Nochmals: inhaltlich werde ich dort nicht weiter aktiv und die falsche Version ist es im Zweifel immer für mindestens einen. Beste Grüße --WvB 17:15, 25. Jan. 2018 (CET)

Villeicht, haben Sie meine Frage nicht gesehen? Leider ist es jetzt kein "die letzte stabile Version vor dem Edit-War". Warum konnten Sie Version von 19:31, 23. Jan. 2018‎ nicht zurück setzen? Liebe Grüße --Che4otkade 18:13, 25. Jan. 2018 (CET)

Gesehen und bereits zuvor beantwortet. Nutze die Disk. Zurücksetzen oder anderweitig aktiv werde ich dort nicht mehr. Beste Grüße --WvB 18:15, 25. Jan. 2018 (CET)

Sie bitten zur Diskussion, aber haben nur die Seite von Ronomu eingenommen. Liebe Grüße --Che4otkade 18:27, 25. Jan. 2018 (CET)

Nicht ich bin Teil dieser Diskussion, sondern mehrere Benutzer. Nochmals: als Admin nehme ich nicht inhaltlich teil. Und ich nahm niemandes Seite ein, sonst hätte ich evtl. einem oder auch mehreren der Beteiligten auch die Schreibrechte entzogen. So ist der Artikel vollgeschützt und nicht nur 3/4, was nur dich ausgeschlossen hätte. Alle sind gezwungen die Disk aufzusuchen. Damit bitte ich die Diskussion hier abzuschließen und di inhaltliche auf der Artikeldisk weiterzuführen, wo sie ja bereits läuft. --WvB 18:35, 25. Jan. 2018 (CET)

Ich verstehe das. Aber Sie verstehen mich nicht. Ich bitte Sie nicht, Teil der Diskussion zu sein. Aber als Administrator, könnten Sie die letzte stabile Version vor dem Edit-War schützen. Aber haben Sie es aus irgendeinem Grund nicht gemacht. Diese Version ist nicht letzte stabile. Ok, weiter im Disk. Liebe Grüße --Che4otkade 19:33, 25. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Bitte mitarbeiten bei Österreichische Friedrich und Lillian Kiesler-Privatstiftung

Hallo geehrter Herr von Basil,

den inkriminierten Artikel Österreichische Friedrich und Lillian Kiesler-Privatstiftung betrachte ich absolut nicht als Privatsache.

Durch die Verschiebung könnte es jetzt passieren, dass andere nicht mitarbeiten. Genau das ist aber das Wiki-Prinzip. Suche also bitte auch Du nach Leuten, die daran mitarbeiten. --Qualle2011 (Diskussion) 10:50, 31. Jan. 2018 (CET)

Nein, @Qualle2011:, Du missverstehst hier, das ich dich als Admin auf den formalen Weg einer Löschprüfung hinwies. Wieso ich nach dem Wiki-Prinzip deswegen verpflichtet sein sollte Deinen Artikelwunsch Behaltenssicher auszuarbeiten, erschließt sich wohl nicht nur mir nicht. Grüße --WvB 10:51, 31. Jan. 2018 (CET)

Bin heute zufällig auf den Rotlink dieser mir völlig unbekannten Stiftung gestoßen und wollte die Erstellung anregen. Warum sollen andere daran nicht mitarbeiten? In meinem sog. Benutzerraum werde auch ich nicht daran weiterarbeiten! Überdenkt mal Eure seltsamen Prinzipien in einem Wiki-Projekt! Vielen Dank im voraus! --Qualle2011 (Diskussion) 10:57, 31. Jan. 2018 (CET)

Das ist nicht der Punkt. Mitarbeiten kann hier jeder wann er möchte, woran er möchte. Es ist ein Freiwilligenprojekt. Dein Artikel war in der Fassung wie Du ihn in den Artikelnamensraum gestellt hattest eher noch nicht fertig. Ihn im eigenen Benutzernamensraum in einer Mindestform auszuarbeiten also durchaus angebracht (WP:Belege, Hilfe:Einzelnachweise, WP:Lit, WP:Wie schreibe ich gute Artikel, WP:WWNI ... ). Im weiteren stellt sich die Relevanzfrage. Denn die Relevanz sollte schon aus dem Artikel hervorgehen. Wenn ein Artikel aber bereits früher Gegenstand einer Löschdiskussion war und auf Grund dieser gelöscht wurde führt zunächst nichts an einer Löschprüfung vorbei. Aus meinem Hinweis weiteres abzuleiten, so evtl. auch, das ich dafür zu sorgen habe das der Artikel ausgebaut wird, sei es durch mich oder andere, geht dann wohl von einer Fehlannahme aus. Als Wiki-Projekt interpretiere ich die Wikipedia augenfällig anders als Du. Nichts zu danken und noch einen angenehmen Tag --WvB 11:04, 31. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Kannst du da bitte mal reparieren?

Streichungen

• die obere darf nicht über den Zeilenumbruch gezogen werden, also müsste entweder mit <br /> der Umbruch erzeugt werden, sprich Leerzeilen entfernen, oder jeder Abschnitt muss einzeln in <s>…</s> stehen
• zweite Streichung unten bei den Enthaltungen, da müsste das schließende Tag ein / bekommen also <s> → </s> ändern

Für andere Seiten frage ich lieber bei anderen an. Hier bleibt mir das zu lange stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 1. Feb. 2018 (CET)

Guten Morgen @Lómelinde:, Du müsstest dort jetzt eigentlich ändern können ... normalerweise archiviere ich auch recht schnell, im Moment ist mir aber nicht danach. Beste Grüße und Danke --WvB 07:25, 1. Feb. 2018 (CET)

Kannst wieder zumachen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:39, 1. Feb. 2018 (CET)

Gemacht. Merci --WvB 07:40, 1. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Sorry,

ich hab deinen Eigenrevert überschrieben, mir wurde kein BK angezeigt. Das Resultat ist ja (fast) dasselbe. -- Jesi (Diskussion) 15:22, 3. Feb. 2018 (CET)

Alles bestens. Danke für Deinen Hinweis. --WvB 15:49, 3. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Wikiseal wünscht sich Innobello als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:31, 5. Feb. 2018 (CET)

MP-Historie

Grüß Gott! In den letzten Jahren hattest du sehr schön eine Historie über die Entwicklung im Rahmen des MP erstellt. Wirst du das auch noch für das Jahr 2017 machen? Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:54, 19. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Schnabeltassentier:, im vergangenen Jahr hatte ich eine zum 10jährigen des MP erstellt. Dachtest Du an sowas? Ansonsten schau ich natürlich immer schon mal durch. So werde ich wohl auch in Kürze mal wieder bei jenen Mentoren anklopfen die 2017 und teils darüber hinaus nicht mehr aktiv waren .... Was hattest Du im Blick? Beste Grüße --WvB 18:57, 19. Jan. 2018 (CET)

„im vergangenen Jahr hatte ich eine zum 10jährigen des MP erstellt. Dachtest Du an sowas?“ wäre sehr schön. Ich hatte in Erinnerung, dass du das jährlich getan/aktualisiert hättest, womit ich natürlich falsch liegen mag :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:59, 19. Jan. 2018 (CET)

Öhm, Nein. Was zutrifft ist, das ich über die Jahre immer wieder Threads auf der MP-Disk aufmachte zum Programm als solchem et al. Muss mal schaun. Das Programm stagniert etwas. Damit meine ich weniger die Zahl der Mentoren oder Mentees. Beide gehen gemeinsam herab, wie die Mitarbeiterzahl überhaupt. ..... Grübel, Grübel ... --WvB 19:09, 19. Jan. 2018 (CET)

„Das Programm stagniert etwas.“ Das liegt natürlich nicht an dir, sondern IMHO an den grundsätzlichen Änderungen, die im WWW stattfinden. Ich bewundere dich und Mentoren wie Reinhard Kraasch, Artregor, Doc Heintz etc., die die Betreuung der SPAs übernehmen! --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:22, 19. Jan. 2018 (CET)

Naja, so viele übernehme ich deren ja gar nicht. Ich begleite wohl weit mehr das Programm seit nunmehr fünf Jahren organisatorisch und Versuche es so auf meine bescheidene Weise am Leben zu halten ... gut, wenn ich alle jene übernommen hätte, die ich in dieser Zeit auf meiner Beo hatte und denen ich Nachrichten hinterließ ... --WvB 19:25, 19. Jan. 2018 (CET)

Ich habe bislang auch nur rund 60 Mentees betreut und dabei oftmals auch nur jene Gesuche übernommen, bei denen es sich nicht um offensichtliche SPAs handelte. Wohl keine ausreichende Basis für eine belastbare Statistik. Als Fazit schafften es ca. 1,5 Autoren der genannten 60 zum Sichter, der Rest widmete sich nur dem einen Artikel oder meldete sich nie mehr wieder. Gefühlt viel Aufwand, wenig Ertrag :-( So viele Neuautoren hätten wir vielleicht auch mit weniger Aufwand bei Beteiligung auf WP:FvN oder im Relevanzcheck gewinnen können... Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:35, 19. Jan. 2018 (CET)

Och, offiziell betreut habe ich ein paar weniger. Inoffiziell sicher gut dreistellig. Erfolgsquote? Na, ich sollte jetzt besser etwas anderes machen ... für heute Abend zumindest. Ja, der Zeitaufwand steht in keinem guten Verhältnis zum praktischen Ergebnis. Bedauerlich wie traurig als Resümee. Beste Grüße --WvB 19:38, 19. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen, @Schnabeltassentier:, legst Du Wert darauf, das diese(r) Mentee in der Datenbank verbleibt? → Jenny Miersch. Danke für Deine Rückmeldung. Beste Grüße --WvB 07:09, 20. Jan. 2018 (CET)

nein --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:24, 20. Jan. 2018 (CET)

Merci. Dein Wille soll geschehen:-) --WvB 07:26, 20. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 16:49, 19. Feb. 2018 (CET)

MP-Abstimmung Firmenkonten

Hallo Werner, mit diesem Beitrag hat sich für mich eine weitere Teilnahme an der Diskussion erledigt. Auf so ein Niveau begebe ich mich nicht; außerdem sind auch meine Leistungen im MP noch sehr überschaubar, ein Umstand, der eine Meinungsäußerung offenbar nicht so ohne weiteres gestattet. Herzliche Grüße und trotzdem Dank für Dein Engagement in der Sache --Innobello (Diskussion) 13:24, 5. Feb. 2018 (CET)

Hallo Innobello, das ist mehr als bedauerlich. Verständlich. Und hinterlässt bei mir alles immer mehr und mehr Fragen. Beste Grüße und noch einen angenehmen Tag - hier scheint heute die Sonne:-) --WvB 13:30, 5. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 16:49, 19. Feb. 2018 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Lieber Werner!

Ich möchte zu fünfzig abgeschlossenen Betreuungen gratulieren und herzlichen Dank für die damit verbundene Arbeit aussprechen.

Herzliche Grüße

Altſprachenfreund; 18:47, 15. Feb. 2018 (CET)

Danke, Danke, lieber Altsprachenfreund, wenn denn auch noch der ein oder andere unserer Schäfchen uns .... erhalten bleibt oder bliebe ... ach, was könnte es ein Freude sein:-) Beste Grüße und mach dir noch einen angenehmen Abend --WvB 18:52, 15. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 16:50, 19. Feb. 2018 (CET)

Schande auf mein Haupt ...

... und als Entschädigungs-Versuch habe ich etwas Kuchen mitgebracht :( ... habe mich von Anton-kurts Abstimmung leiten lassen und war dann so übermotiviert, dass ich die Abstimmung gleich eigenmächtig gestartet habe. Nochmal großes Sorry. Liebe Grüße und schönes Restwochenende ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:33, 18. Feb. 2018 (CET)

Die Welt wird sich weiter drehen. Ob mit oder ohne Abstimmung und gleich wann diese in welcher form startet. Ansonsten, Danke für den Kuchen und auch dir einen angenehmen Sonntag --WvB 14:37, 18. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 16:49, 19. Feb. 2018 (CET)

Kurt Dingerdissen

Hallo Werner, habe auf der o. a. Seite eine Diskussion eröffnet. Vielleicht kannst Du die Frage beantworten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kurt_Dingerdissen#Ehmke?

Liebe Grüße, --Alexandrino (Diskussion) 08:11, 19. Feb. 2018 (CET)

Guten Morgen @Alexandrino:, das habe ich bereits. Beste Grüße und Danke --WvB 08:16, 19. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 16:49, 19. Feb. 2018 (CET)

Log-Bereinigung

Moin WvB. Sach mal, kann man in Spezial:Logbuch/block und Spezial:Logbuch/protect auch Benutzernamen / Seitennamen verstecken? (ggf. an die OS weiterreichen...) --Anton Sevarius (Diskussion) 14:53, 19. Feb. 2018 (CET)

Hallo @Anton Sevarius:, gute Frage, nächste Frage ... meine primäre Frage wäre vielmehr, ob sich derartiges perspektivisch nicht gänzlich unterbinden lässt. Da ich beide glaube vorhin gelesen zu haben reiche ich die Frage an zwei OS weiter ... @He3nry, Nolispanmo:. Wie immer mit Dank für eine Rückmeldung. Beste Grüße --WvB 14:59, 19. Feb. 2018 (CET)

Das kann per VL auch jeder Admin. Bei Bedarf per WP:OSK an das OS-Team melden, dann OSen wir ggf. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:37, 19. Feb. 2018 (CET)

Bestens. Danke und Grüße --WvB 16:49, 19. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 16:49, 19. Feb. 2018 (CET)

Samuel Löb Zitron

Hallo Werner, sollen die unrechtmäßigen Bearbeitungen von Wintersey im Artikel bleiben? Grüße, -- Hans Koberger 09:47, 7. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen Hans, in meiner VM-Beendigung gab ich es doch vor: der Konsens ist über die Disk zu suchen. Das wurde in 2017 nicht bis zum Ende geführt sollte aber ohne Edit-War und Artikel-Vollsperre bis zum Sankt-Nimmerleinstag möglich sein. Wenn nicht erfolgt zu erst eine Artikelsperre. Denn das wäre der nächste Schritt. Es muss und ist möglich sich auf eine Version zu einigen, sei es jene des ursprünglichen und auch aktuell Hauptautors oder eine andere Version die Akzeptanz findet. Ohne erneuten Edit-War und ohne erneute Artikel-Sperre. Und, das muss ebenso das primäre Ziel bleiben: ohne Benutzersperre. Einem Admin kann in diesem Konflikt nicht durch Sperren gleich welcher Art gelingen wozu die beteiligten Benutzer nicht Willens sind. Grüße --WvB 09:55, 7. Jan. 2018 (CET)

Wir müssen leider akzeptieren, dass hier eine Einigung nicht möglich ist. Die PA-geschwängerte Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite möchte ich auch nicht fortführen, das führt zu nichts. Ich hab meine Bearbeitung nicht als Edit-War gesehen, eine Wiederholung wäre zweifellos Edit-War und das möchte ich nicht. Jedenfall danke, dass Du Zeit für die Angelegenheit geopfert hast. Wünsche Dir noch einen schönen Sonntag! -- Hans Koberger 10:25, 7. Jan. 2018 (CET)

Danke Hans, ja den wünsche ich dir auch. Zumal wir versuchen möchten diesen heute auch noch außerhalb der eigenen vier Wände zu verbringen .... :-) Beste Grüße --WvB 10:27, 7. Jan. 2018 (CET)

Ich meine, dass du dir Mühe gegeben hast objektiv zu bleiben. Danke. -- 2A02:1203:ECB3:2900:8938:D00F:64A3:63CF 16:55, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:06, 14. Apr. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 2. 2018

Benutzer:Krone27. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 23. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:06, 14. Apr. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Hallo Werner von Basil, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:06, 14. Apr. 2018 (CEST)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:06, 14. Apr. 2018 (CEST)

Phil Spector

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/03/05#Benutzerin:Deirdre (erl.)

„Die Gemeldete hat also einerseits Ihre Entfernungen jeweils begründet, revertiert mit einer Frage hat lediglich der Melder.“ Jetzt wird mir also der Vorwurf des EW gemacht, während Deirdres Verhalten völlig in Ordnung war? Es kann doch nicht sein, dass unbestritten Zutreffendes nach acht Jahren plötzlich ohne Ankündigung mit reinem POV „Das gehört nicht in die Einleitung“ entfernt werden darf und es dabei auch bleiben muss, während Dritten die Teilnahme an der administrativ empfohlenen Artikeldisk von vornherein dadurch schwer gemacht wird, dass das, worüber gestritten wird, im Artikel gar nicht mehr zu finden ist. Die sollen also in der Versionsgeschichte danach suchen?

Ob etwas unstreitig Richtiges in der Einleitung eines Artikels stehen darf, ist auch eher keine inhaltliche Frage, sondern eine solche des Reglements. Im übrigen richtete und richtet sich meine Beschwerde gegen das anmaßende, sofort vollendete Tatsachen schaffende Verhalten Deirdres. Dass ein Administrator daran nichts auszusetzen findet und die erbetene und übliche Zurücksetzung auf den status quo ante verweigert, erschüttert mich zutiefst. --Vsop (Diskussion) 11:20, 6. Mär. 2018 (CET)

Hallo @Vsop:, Deine wohl durch meine VM-Abarbeitung ausgelöste tiefe Erschütterung zur Kenntnis nehmend als Rückmeldung meinerseits:

• „Unmittelbar darauf [also nach dem einleitenden ersten Satz, der in Fettschrift das Lemma enthält] sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll dem Leser einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.“ Spectors Relevanz (=Bedeutung) begründet sich aber nicht aus der Straftat, für die er verurteilt wurde und ebenso wenig aus der Dauer des Strafmaßes das die Richter für diese Tat fanden. Die Angaben sind nach dem Artikel wohl richtig, aber es mag dennoch strittig sein oder unterschiedliche Auffassungen geben, ob sie in das Intro eines Artikels gehören oder sollen. Letztlich bewegen wir uns - auf WP:VM bezogen - aber dann auf dem Wege einer inhaltlichen Klärung. Für eine solche ist die Artikeldisk der geeignete Ort, nicht die Vandalismusmeldung.
  

Ist es wirklich entscheidend wie lange etwas bereits in einem Artikel stand, bevor es (einem Benutzer) auffällt und dieser die Notwendigkeit sieht es zu entfernen? Ich denke nein. Wir haben Artikel die inhaltlich seit ihrer Anlage praktisch unverändert sind, dann könnten diese ja keine weitergehende Änderung erfahren. Im übrigen war der Zusatz„Er befindet sich seitdem in Haft.“ von gestern.

Und schließlich hattest Du einen Edit-war durch Deirdre gemeldet und schriebst abschließend: „Ich bitte darum, die letzte Bearbeitung Deirdres zurückzusetzen und ihr aufzugeben, ihren Standpunkt zunächst auf der dafür vorgesehenen Seite zur Diskussion zu stellen.“ Warum ich aber genau das nicht tat, begründete ich in der VM. Sie entfernte nicht unbegründet und revertierte im folgenden dich nicht unbegründet, sondern beantwortete dabei vielmehr Deine Nachfrage. Und dafür soll ich die von dir Gemeldete administrativ zurechtweisen? Nun, Du warst wenn an diesem von dir gemeldeten Edit-War doch aber auch beteiligt.

In einem solchen Fall empfiehlt sich immer zunächst den andere anzusprechen, einen Konsens über die Disk herzustellen und ggfs. per eine 3. Meinung hinzuziehen. Was sollte ein Admin um der Sache gerecht zu werden, aber ohne sich inhaltlich zu positionieren tun? Für eine der beiden Seiten votieren? Die von dir Gemeldete administrativ zurechtweisen, weil Du als Melder das so möchtest? Versuche dich in die Position der von dir Gemeldeten zu versetzen.

In der Hoffnung, Deine Erschütterung etwas aufgefangen zu haben, mit besten Grüßen --WvB 14:50, 6. Mär. 2018 (CET)

Da Sie sich dessen nicht sicher sind („wohl“), bestätige ich gern, dass es tatsächlich Ihre Bescheidung meiner VM war, die mich zutiefst erschüttert, und Ihre Erwiderung, deren Ausführlichkeit ich anerkenne, daran wenig ändert. Der von Ihnen zitierte Passage aus WP:WSIGA (die wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts ... Lemma in Grundzügen erklären ... die Bedeutung hervorzuheben) vermag ich nicht zu entnehmen, dass in der Einleitung nur stehen darf, was die Relevanz (WP:RK) der behandelten Person für eine Enzyklopädie begründet. Es mag in erster Linie um den Musikproduzenten gehen, obwohl auch der Kriminalfall weltweit größtes Aufsehen erregte, aber für den Leser ist in jedem Fall von Interesse, schon in der Einleitung vom Ende der Karriere des Produzenten zu erfahren, und nicht erst am Ende des Artikels. Oder entfernt demnächst jemand bei Oscar Wilde aus der Einleitung die Verurteilung «wegen homosexueller „Unzucht“ (gross indecency) zu zwei Jahren Zuchthaus mit harter Zwangsarbeit [...]; sie ruinierten seine Gesundheit. Nach seiner Entlassung lebte er verarmt in Paris, wo er im Alter von 46 Jahren starb»? Natürlich ist es nicht entscheidend, wie lange etwas bereits in einem Artikel stand, bis jemand es mit „gehört nicht in die Einleitung“ dort tilgt. Aber warum darf Deirdre trotz Widerspruch damit vollendete Tatsachen schaffen, obwohl sie mit Ihrer Ansicht, bevor Sie ihr zur Seite traten, allein stand und sie mit Ihrer Unterstützung immer noch in der Minderheit ist gegen Benutzer:UW, der die Verurteilung am 29. Mai 2009 in die Einleitung einfügte, [1] Benutzer:César, 85.179.74.141 und 2003:E4:C3E2:7600:593A:ABD8:80C1:7068, die umformulierten und ergänzten, und mich? Wäre es unter diesen Umständen nicht fair, wenn Deirdre sich zunächst eine Mehrheit für ihren Standpunkt suchen müsste, statt mir das aufzubürden? Und es mir von vornherein dadurch zu erschweren, dass das, worüber gestritten wird, schon aus dem Artikel rausgeflogen ist? --Vsop (Diskussion) 12:08, 7. Mär. 2018 (CET)

Mmh, eigentlich ist hier das Du üblich. Aber Bitte, wir können uns auch Siezen. Die von Ihnen Gemeldete entfernte und revertierte nicht begründungslos, nicht unsinnig. Warum sollte ich sie also administrativ in die Schranken weisen? Zu inhaltlichen Ausgestaltungen werden auf VM keine Entscheidungen getroffen. Sondern wenn gilt es auf der Disk eine Einigung zu finden. Und bevor auf VM gemeldet wird, lohnt immer der Weg über den Benutzer, die jeweilige Artikeldisk, also der kommunikative. Die Seite Vandalismusmeldung dient der Meldung von Vandalismus (s. Intro der Seite) solcher lag nach meinem dafürhalten nicht vor.

Eine Artikelergänzung aus 2009 muss doch 2018 nicht Bestand haben. Und leider kann ich mich nur wiederholen, wir diskutieren hier inhaltlich, das gehört aber wenn alles wie von mir skizziert auf die Diskussionsseite des Artikels. Von Ihnen stammt doch letztlich der Revert mit einer Frage an die Gemeldete. Zuvor befinden sich Bearbeitungen aus 2011 im Artikel. Soll ein Admin nun eine Versionsgeschichte (in diesem Fall 242 Schritte) durchgehen und im Einzelnen werten ob ein wie auch immer geartetes Verhältnis besteht und hieraus eine administrative Bewertung ableiten? Das würde ich verneinen. Mit Bedauern, aber es ist nunmal nicht die Aufgabe on Admins zu entscheiden welche Artikelversion ein Vorrecht haben könnte, das müssen die Benutzer unter sich ausdiskutieren. Beste Grüße und Danke --WvB 17:54, 7. Mär. 2018 (CET)

Inhaltlich habe ich mich nur geäußert, nachdem Sie sich ihrerseits inhaltlich auf die Seite Deirdres geschlagen haben. Bei meiner VM ging es nur darum, ein faires sachgerechtes Verfahren bei der inhaltlichen Auseinandersetzung zu gewährleisten. Dass eine Artikelergänzung acht Jahre unbeanstandet besteht, macht sie nicht sakrosankt. Aber wenn, wie hier, Widerspruch gegen ihre Entfernung aus dem Artikel erhoben wird (nein, ich habe offensichtlich nicht bloß eine Frage an Deirdre gestellt!), dann gib es keinen sachlichen Grund dafür, dass über den Änderungswunsch nicht zunächst auf der Basis des status quo ante diskutiert wird, sondern sofort durch abermaligen Revert vollendete Tatsachen geschaffen werden, die eine Sachdiskussion unter Einbeziehung Dritter erheblich erschweren. Immerhin ging es ja nicht um falsch, sondern bloß um gehört da nicht hin, und die acht Jahre sprachen doch von vornherein für einen breiten Konsens. Die mit der VM begehrte Wiederherstellung des status quo ante zu verweigern, ist einfach nicht fair. Fairness zu gewährleisten gehört aber bestimmt zur Aufgabe eines Administrators. --Vsop (Diskussion) 16:30, 12. Mär. 2018 (CET)

Wiederholungen um der Wiederholung willen liegen mir fern, dennoch, einerseits schlug ich mich auf niemandes Seite, andererseits habe ich die Sachlage aus administrativer Sicht nun mehrfach dargestellt. Es ist keine Frage der Fairness um eine administrative Zurechtweisung eines anderen Benutzers nachzusuchen wenn für eine solche keine Grundlage besteht. Grüße --WvB 17:46, 12. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:06, 14. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 22. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:06, 14. Apr. 2018 (CEST)