Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Juni#Thema_1

Massive URV oder nicht?

Guten Abend, XenonX3. Die Zusammenfassungen in den bisher veröffentlichten vier Staffelartikel zu K11 – Kommissare im Einsatz wurden laut dieser Aussage und nach einer kurzen Recherche von Fernsehserien.de kopiert. Es sind aber fast alles nur Zweizeiler. Müssen die jetzt entfernt werden oder ist das bei nur zwei Sätzen (noch) in Ordnung? -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:35, 2. Jun. 2013 (CEST)

Moin, ist für mich nicht einschätzbar, daher → Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Schöpfungshöhe von Pressetexten. XenonX3 - (☎) 21:13, 2. Jun. 2013 (CEST)

World War Z

Bitte freischalten, Premiere war vorgestern in London, siehe hier. Danke! - Squasher (Diskussion) 14:01, 4. Jun. 2013 (CEST)

Seite freigegeben, kannst verschieben. Bitte in Zukunft keine Artikelkategorien auf Benutzerseiten setzen, da der Artikel ja noch nicht fertig bzw. offiziell ist! XenonX3 - (☎) 17:16, 4. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Das ist mir bekannt und eigentlich sollte die Kats auch ausgeblendet sein. Das ging wohl bei der letzten Bearbeitung versehentlich verloren. Dennoch danke für den Hinweis. - Squasher (Diskussion) 18:46, 4. Jun. 2013 (CEST)

Verständnisfrage

Man of Steel (Film) hatte noch keine Premiere. Wieso ist der seit 22. April schon im Namensraum? Gibt es andere Kriterien als die Premiere? Ich konnte keine finden. Ging der quasi durch die Veröffentlichungs-Lappen, oder erfüllt der Film eine mir nicht bekannte Relevanzhürde? - Squasher (Diskussion) 18:52, 4. Jun. 2013 (CEST)

Naja, gerade bei so medienwirksamen Filmen ist eine Relevanz vorprogrammiert, da sie garantiert eine Premiere haben werden. Insofern kann man einen vorbereiteten Artikel schon vor der Premiere in den ANR schieben. Ich find's in diesem Fall aber etwas früh, bevorzugen tue ich 1–2 Wochen vor der geplanten Premiere, nicht 2 Monate. Andere Benutzer, wie offenbar M(e)ister Eiskalt, sehen das aber manchmal anders... XenonX3 - (☎) 20:49, 4. Jun. 2013 (CEST)

Deine Änderung meines neu angelegten Artikels "Egger (Begriffsklärung)"

Danke sehr! Typischer Anfängerfehler, aber dass sonst alles gepasst hat, macht mir Hoffnung ...  ;-)

Apropo: Du/Sie könntest/könnten doch auch meine Änderung(en) im Artikel "Egger" sichten; diese sind eng mit "Egger (Begriffsklärung)" verwoben, und mich würde interessieren ob ich Anpassungen gut durchgeführt habe ... --Albrecht Eckert (Diskussion) 23:22, 4. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem, gerne! Hab deine Änderung gesichtet, war alles ok. XenonX3 - (☎) 23:40, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich brauche mal deine Hilfe

Hallo XanonX3,
Deutsche Gießerei- und Industrie-Holding AG da scheint sich etwas am Unternehmen verändert zu haben das nennt sich jetzt wohl DIHAG HOLDING GmbH und dort wurde entsprechend im Artikel etwas verändert. Nun weiß ich nicht was ich da machen soll, eigentlich wollte ich nur die BKL GmbH dort auflösen und nicht einen Kompletten Artikel kontrollieren. Scheinbar wurde das Unternehmen 2012 verkauft, aber ich werde einfach aus den Informationen nicht schlau. Hier steht neuer Name im Handelsregister: HF Deutsche Giesserei- und Industrie-Holding Aktiengesellschaft, was aber nicht den Angaben auf der Homepage entspricht. Ich bin ratlos. Nur sollte dort jetzt kein Editwar geführt werden, aber ich kenne mich zu wenig mit Unternehmensartikeln aus. Kannst du mir da bitte weiterhelfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 5. Jun. 2013 (CEST)

Moin, ich hab die letzten Änderungen erstmal revertiert, weil es Werbung war und noch dazu unbegründet der halbe Artikel gestrichen wurde. Wenn die sich umbenannt haben sollten, dann kann man den Artikel entsprechend verschieben (nach DIHAG Holding) und die Daten anpassen. Allerdings muss die Umbenennung im Artikel behandelt werden. Einfach zu unterschlagen, dass das Unternehmen bis vor Kurzem noch anders hieß und vmtl. auch anders aufgebaut war, geht natürlich nicht. Magst du das Benutzer:Holdingtest klarmachen? LG, XenonX3 - (☎) 14:47, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ich kann das mal versuchen. Wie gesagt, mit Unternehmensphilosophie habe ich nicht so viel Erfahrung, aber ansprechen kann ich ihn gern einmal. :-) Vielen Dank für deine Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hartwig von Mouillard

Hallo, XenonX3

Ich verstehe nicht so ganz, was es für Probleme mit dem Foto von Hartwig von Mouillard gibt. Als Chefredakteur der seinerzeit zuerst noch einzigen Fernseh-Nachrichtensendung Deutschlands war er reichlich prominent genug , um als öffentliche Person durchzugehen. Und ich habe zu dem Zeitpunkt durchaus schon fotografiert, gehöre (leider) zur Generation Silberwissen. Liegt es vielleicht uralten Datum? Wie auch immer! ich hänge nicht an dem Foto.

Mit wieder mal etwas ratlosem Gruß MoSchle--MoSchle (Diskussion) 19:00, 5. Jun. 2013 (CEST)

Moin, ich kann auch nicht nachvollziehen, warum da jetzt DÜP gesetzt wurde... Frag doch mal bei Mef.ellingen nach, der hat den Baustein gesetzt. Grüße, XenonX3 - (☎) 20:13, 5. Jun. 2013 (CEST)

Danke....

...schön -- Si! SWamPinaktive Admins? → aktive Inadminität 23:04, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gerne! Ist immer lästig mit dem eckigen Klammern in URLs... XenonX3 - (☎) 23:38, 5. Jun. 2013 (CEST)

Du hast...

... Mail. Guten Morgen --Itti 11:08, 6. Jun. 2013 (CEST)

gelöschte Disk

Was rechtfertigt hier den Einsatz von Erdogan-Methoden? Bitte Adminfunktionen nur wenn notwendig nutzen!--the artist formerly known as 141.84.69.20 22:51, 6. Jun. 2013 (CEST)

Such dir einen der identischen Texte aus. XenonX3 - (☎) 23:11, 6. Jun. 2013 (CEST)

(holey sheeat!) Ich finds trotzdem unnötig.--the artist formerly known as 141.84.69.20 23:18, 6. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 8.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Drahreg01 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:25, 9. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 7.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Milad A380 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 8. Jun. 2013 (CEST)

Noch aktiv? --Itti 00:56, 9. Jun. 2013 (CEST)

Für dich immer. Jetzt ziehst du ja nicht den gesamten Traffic auf dich ;) XenonX3 - (☎) 00:58, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hab ich doch heute auch nicht gemacht. Mein Rechner war nur schneller als deiner   --Itti 01:10, 9. Jun. 2013 (CEST)

Pff, du hast doch die Leitung glühen lassen :P Ich gehe jetzt jedenfalls ins Bett, muss ja nach dem Frühstück noch mit Anka das Protokoll machen. Gute Nacht! XenonX3 - (☎) 01:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

Tss, mit dem hast du es aber   --Itti 15:21, 10. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Liamjonah

Hallo XenonX3, ich bin durch eine Info auf meiner Benutzerin Diskussion:Silewe darauf aufmerksam geworden, dass Benutzer Liamjonah behauptet der Schauspieler Anton Noori zu sein. Angefangen hatte eigentlich alles am 27. Mai, als obiger Benutzer den Namen Nouri in Noori im Text ohne Belege geändert hatte. Meine Zweifel, dass dieses eventuell doch richtig sein könnte, da die Adresse der Homepage auf die neue Schreibweise weiterleitete, hatte ich auf der Artikeldiskussionsseite hinterlassen. Heute meldet sich der Benutzer bei mir und behauptet auf meiner Diskussionsseite und auf seiner Benutzerdiskussionsseite der Schauspieler Anton Noori zu sein. Wie soll ich nun mit dieser Info umgehen? Ich bin nun total überfragt. Ich bin mir sicher, dass Du weißt, wie mit solchen Informationen umgegangen werden muß. Lieben Dank und viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:13, 10. Jun. 2013 (CEST)

Moin, er soll seine Behauptung gegenüber dem Support-Team nachweisen (info-de@wikimedia.org). Dafür reicht eine formlose Mail (idealerweise von seiner Homepage-Adresse aus oder wenigstens dem Management), aus der die Identität hervor geht. Ansonsten könnte ja jeder daherkommen und behaupten, er sei Person XYZ, nur um einen bestimmten Edit durchzusetzen. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 21:43, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ganz lieben Dank! Werde mich morgen drum kümmern! Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:31, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hast du kurz Zeit?

Hallo XenonX3, kannst du bitte mal den Schutz von dieser Seite entfernen. Ich hatte damals mal alle BNR-Seiten schützen lassen, aber diese darf eigentlich ruhig öffentlich sein. Vielen Danke im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 11. Jun. 2013 (CEST)

Moin, ist erledigt. Grüße, XenonX3 - (☎) 12:27, 11. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 12:27, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wie wird sich die Wikisoftware entwickeln?

Hallo XenonX3, nach meinem ersten Versuch hab ich Mediawiki auch auf meinem lokalen PC installiert, einfach um mal mehr über das ganze System zu lernen. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Diskussionsseite in Wikipedia offenbar von einer Extension gesteuert wird, deren Namen ich noch nicht gefunden habe. Ich bin auch etwas erstaunt, dass man auf den Diskussionseiten keinen normalen Forum - Algorithmus benutzt, damit bei parallelen Kommentarfolgen keine Überschneidungsprobleme auftreten - was mir auch schon mehrmals passiert ist. Ist hier irgendwann mal eine Umstellung geplant?--Wasserkäfer (Diskussion) 21:28, 11. Jun. 2013 (CEST)

Moin, es gibt Liquid Threads, das allerdings hier in der DE-WP noch nicht genutzt wird. In einzelnen Projekten gibt es vergleichbare Techniken, aber meines Wissens keine, die einem normalen phpBB-Forum entsprechen würde. XenonX3 - (☎) 22:41, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ah, danke. Schade, dass dort steht, dass die Entwicklung eingestellt wird. Das macht nicht gerade Hoffnung, dass man das mal im deutschen Wiki übernimmt.--Wasserkäfer (Diskussion) 00:08, 13. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.6.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Gorlingor und Waldnobbi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 12. Jun. 2013 (CEST)

VM

Hallo XenonX3, siehe [[1]] Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:35, 12. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bin auf's Ergebnis gespannt. Grüße, XenonX3 - (☎) 17:40, 12. Jun. 2013 (CEST)

Die Thematik ist so speziell, dass selbst Fachanwälte für Sozialrecht aussteigen, wenn sie damit nicht täglich zu tun haben. Ob ein solcher Spezialist im Portal Recht zu finden sein wird, wage ich zu bezweifeln. Jedenfalls habe ich die Passage, die ich zuletzt geschrieben habe, zuvor von einem der Koryphäen in Deutschland extra gegenlesen lassen, der sie für vollkommen in Ordnung eingestuft hat. Übrigens- was ich nicht verstehe ist, dass nunmehr in dem für eine Woche gesperrten Lemma nicht meine Version, sondern die andere Version belassen wurde. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:34, 12. Jun. 2013 (CEST)

Na dann mal frohes Diskutieren... Bezüglich der falschen Version siehe WP:Die falsche Version. XenonX3 - (☎) 18:49, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ja, dort steht: Eine Partei, die Diskussionsverweigerung betreibt, wird oft weniger Chancen haben, dass ihre Version berücksichtigt wird, als die Gegenseite, die ihre Version belegt und begründet. Ebenso werden viele Administratoren einer mühsam ausgehandelten Konsensversion den Vorzug geben gegenüber einer ersatzlosen Löschung ohne Begründung mit neuen Argumenten. --Partynia ^{∞ RM} 19:09, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ergänzung: Wie oft muss man eigentlich wegen Vandalismus gemeldet werden, dass es den Admins offenkundig wird, dass ein Benutzer nicht einsichtig ist, dass man strittige Sachverhalte in WP ausdiskutieren und nicht per Revers durchsetzen soll? 5x? --Partynia ^{∞ RM} 19:47, 12. Jun. 2013 (CEST)

Da gibts keine feste Regel. Besser als VM sind sowieso die anderen Konfliktlösungsseiten. Die sollen dafür sorgen, dass niemand gesperrt werden muss. XenonX3 - (☎) 19:56, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, Du hast zweifellos recht, aber ich sehe keinen Konflikt. Das ist ein Dauerproblem, Schau mal hier. Wie geht man damit um? --Partynia ^{∞ RM} 20:29, 12. Jun. 2013 (CEST)

Bei eindeutigen persönlichen Angriffen wie dem von dir verlinkten (der allerdings ja schon sehr alt ist) ist die VM richtig. Für inhaltliche Meinungsverschiedenheiten ist der Vermittlungsauschuss richtig. Die VM ist dafür falsch, weil die Admins nicht inhaltlich entscheiden dürfen. Sie dürfen eine Seite schützen aber dann keine Version durchsetzen (das hat nichts mit der falschen Version zu tun, das ist eine verwaltungstechnische Maßnahme). Diskutieren müssen die Diskutanten schon selbst. XenonX3 - (☎) 21:24, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke. Ich sehe, das ist eine WP-Schwachstelle. Manche Zeitgenossen müsste man sperren können oder ihnen zumindest die Sichterrechte einschl. autoreview zumindest vorübergehend nehmen, wenn sie sich nicht an die „Spielregeln“ halten und mit einem EW ihre Ansicht, insbesondere wenn sie nachweislich falsch ist, mit der Brechstange durchsetzen. Gefährlich kann so etwa in sensiblen Bereichen werden, zu denen sicher die RM gehört. Historie. Aber ich will Dich damit nicht länger behelligen. Danke für Deine Geduld. --Partynia ^{∞ RM} 22:13, 12. Jun. 2013 (CEST)

rote benutzer

hallo xenon x3, du als admin, mal ne frage: warum werden neueinträge von roten benutzern, so heute: Benutzer:Heldburg, Benutzer:Schock900 und Benutzer:Der Harmlos automatisch gesichtet? haben die "in rot" ihre sichterkriterien erfüllt? wieso gibt es überhaupt löschungen von benutzerseiten (siehe Benutzer:Anstecknadel), die dies wünschen, andere benutzer bitten, das für sie zu tun und dann (fröhlich) weiter editieren? glaube das sind regeln, die nirgendwo stehen... gruß --—|joker.mg|— 19:07, 12. Jun. 2013 (CEST)

Moin, dir ist aber schon klar, dass eine rote Benutzerseite nur bedeutet, dass die Seite gelöscht bzw. noch nie angelegt wurde? Ob jemand eine Benutzerseite hat, spielt für die passiven bzw. vollen Sichterrechte überhaupt keine Rolle (und für seine Benutzeraktivität auch nicht). Eine Benutzerseite zu haben ist keine Pflicht sondern freiwillig (will ja nicht jeder etwas über sich erzählen). Grüße, XenonX3 - (☎) 19:58, 12. Jun. 2013 (CEST)

dank dir, —|joker.mg|— 20:42, 12. Jun. 2013 (CEST)

Artikel sichten

Hallo XenonX3, ich habe die Seite Banque LBLux aktualisiert. Kannst du die Seite sichten und freigeben, damit die Seite live ist? Danke & Gruß Saskia (nicht signierter Beitrag von Wiki-Neuling (Diskussion | Beiträge) 16:22, 13. Jun. 2013 (CEST))

Moin, ist erledigt. Schön, mal wieder was von dir zu lesen! Gruß, XenonX3 - (☎) 17:06, 13. Jun. 2013 (CEST)

Löschung meines Beitrages

Hallo Xenon,

ich habe nur eine kurze Frage. Wie kommt es, dass du meinen Eintrag "Sommerakademie Hattingen" gelöscht hast, gleichzeitig aber Einträge wie bspw. "Sommerakademie Neuburg" bestehen bleiben? Habe ich etwas nicht genau beachtet? Es ist zwar richtig, dass artistravel der Veranstalter der Sommerakademie Hattingen ist, jedoch wird sie auch von der Stadt Hattingen unterstützt. Wäre die Situation eine andere, wenn die Stadt Hattingen der Träger wäre? Ich bin noch ein Neuling und daher für jede Hilfestellung dankbar.

Mit freundlichen Grüßen, --Wiki-Konstrukteur (Diskussion) 18:07, 13. Jun. 2013 (CEST)

Moin, es ist schlicht keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. Daran ändert sich auch nichts, wenn du Hattingen mit Neuburg vergleichst, denn jedes Thema wird für sich betrachtet: "Relevanz färbt nicht ab". Und selbst wenn, dann wäre Neuburg deutlich relevant mit 35 Jahren Lebensdauer, Ihr dagegen macht das erst seit zwei Jahren. Gegen die Löschung kann in der Löschprüfung Einspruch erhoben werden, allerdings nur unter Angabe von belegten Relevanzmerkmalen. Grüße, XenonX3 - (☎) 18:20, 13. Jun. 2013 (CEST)

Baustellenseite

Danke, hatte ich versucht zu finden, Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 16:25, 13. Jun. 2013 (CEST)

P.S. Kriege ich den Link zur Baustelle irgendwie in meine Menüleiste? Fraxinus2 (Diskussion) 20:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

Welche Menüleiste? Die Spalte links mit den Werkzeugen? XenonX3 - (☎) 21:57, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich meine die oben rechts, z.B. zwischen "Diskussion" und "Einstellungen", wie bei der englischen WP. Fraxinus2 (Diskussion) 10:56, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Fraxinu2, ich könnte dir etwas auf deine Benutzerseite basteln, wenn du möchtest. Also eine Box zum Anlegen von Unterseiten oder eine Navileiste, von der aus du deine Unterseiten verwalten kannst. Ansonsten findest du sie immer über diese Seite unten in dem Kasten hinter deinem Namen auf Unterseiten klicken wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann dir so einen Link da oben nicht einrichten, aber sicher einer der Kollegen aus der Technik-Werkstatt. XenonX3 - (☎) 12:17, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hey

Bin vorhin erst reingekommen, habe es gelesen und bin wirklich betroffen. Oh weh. --Itti 22:24, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ein ganz großer Verlust, sowohl menschlich als auch was die Leistungungen in den Projekten angeht... XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:29, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ja --Itti 22:33, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ach du scheiße, hab ich noch gar nicht gesehen, erst jetzt hier in der Sig. Das kann doch gar nicht sein? Wie kam das denn? --Geitost 22:43, 14. Jun. 2013 (CEST)

Kriegst ne Mail. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:45, 14. Jun. 2013 (CEST)

Denkst du bitte auch an mich, Danke dir --Itti 22:48, 14. Jun. 2013 (CEST)

Erledigt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:02, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke sehr, hab’s gelesen. Aber mein Mailsystem hat irgendeine Meise, das Antworten klappt nicht (flieg dabei immer raus). Ich muss mir das noch mal genauer ansehen und mir was Anderes bzw. ganz Neues dazu überlegen. --Geitost 00:56, 15. Jun. 2013 (CEST)

TJ

Mike hat drüben noch am Artikel gebastelt. Kannst Du die Versionen noch nachimportieren? LG --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:03, 14. Jun. 2013 (CEST)

Oder bin ich zu verpeilt? --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:05, 14. Jun. 2013 (CEST) (Kann sein: Hab Erdinger-Abend with friends - aber leider ohne Dich :o()

Lady Sabine

Du hast die Disk. der Kondolenzliste gesperrt, eigentlich wollte ich dort schreiben. Zu deiner Info das: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Lady_Whistler. Ich denke, es wäre in ihrem Sinne, wenn wir ihre Arbeit irgendwie weiterführen oder es zumindest irgendwie versuchen. Ich werde Avatar bitten, daß er Johnny, dich und mich im Vereinswiki zu Bürokraten macht, an sowas wie Sabines Tod denkt ja niemand vorher :-( Ich war dort nur sporadisch tätig, ich werde das ändern, das bin ich ihr schuldig. Hast du eine Idee, wie wir das alles organisieren können? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 00:16, 15. Jun. 2013 (CEST)

Nee, die Disk. ist frei. Es wird nur die Sperre von Sabines Account angezeigt. Dort sollte man das aber sowieso nicht diskutieren, besser wäre z.B. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis. Zumindest im Vereinswiki muss man nicht groß was organisieren, ich schaue da täglich rein und versuche etwas Ordnung zu halten (auch wenn viel mehr zu tun ist als einer alleine schaffen kann). Die anderen Rettungswikis sind da schon schlechter dran, teilweise gibt's niemanden, der regelmäßig vorbeischaut. Ideal wäre es, wenn wir ein paar Wikipedianer rekrutieren würden, die mithelfen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:57, 15. Jun. 2013 (CEST)

Glückwunsch!

zur Ernennung zum Bürokraten im Vereins-Wiki! Mich hat es auch erwischt! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:47, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin schuld...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:22, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Zulu55

Hi, hatte leider irrig angenommen, dass eine ausführliche Präsentation/Bewerbung nicht notwendig wäre. Habe nun dort einiges ergänzt, vielleicht hast du ja Lust dir das noch mal anzuschauen. Wenn es Fragen gibt, gebe ich gerne weitere Auskünfte. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

Moin, ich entscheide mich gegen Ende der MK endgültig. Gruß, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:10, 18. Jun. 2013 (CEST)

Artikel sichten

Vielen Dank!! Gruß Wiki-Neuling (nicht signierter Beitrag von Wiki-Neuling (Diskussion | Beiträge) 16:30, 18. Jun. 2013 (CEST))

Nur zu gerne! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:08, 18. Jun. 2013 (CEST)

PaperC

Hallo!

Es wäre freundlich, wenn wir mal erfahren würden, warum "PaperC" ständig gelöscht wird! Andere Firmen haben ebenfalls Seiten und unserer Beitrag ist euren Regeln entsprechend. Also bitten wir um eine Erklärung. Danke. (nicht signierter Beitrag von Isabel.Pech (Diskussion | Beiträge) 14:12, 19. Jun. 2013 (CEST))

Moin, die Antwort steht doch hier?! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 14:14, 19. Jun. 2013 (CEST)

Aber WAS genau ist denn an dem Artikel nicht konform? Wir können es nicht ändern, wenn wir dazu keine Hinweise erhalten. Wir haben uns strikt (!) an die Vorgaben gehalten. Danke im Voraus! :-) (nicht signierter Beitrag von Isabel.Pech (Diskussion | Beiträge) 14:17, 19. Jun. 2013 (CEST))

Es fehlt die enzyklopädische Relevanz. Daran lässt sich nichts ändern, man muss es einfach akzeptieren. Wiedereinstellen nützt nix, das führt auf Dauer nur zur Sperre des Accounts. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 14:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

OK, zumindest dieses Kriterium erfüllen wir: "innovative Vorreiterrolle" (nicht signierter Beitrag von Isabel.Pech (Diskussion | Beiträge) 14:26, 19. Jun. 2013 (CEST))

Das wurde bisher nicht unabhängig belegt. In der Löschprüfung besteht die Möglichkeit, die behauptete Relevanz nachzuweisen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 14:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

1. Hessentagsstammtisch

Hallo XenonX3/Archiv/2013,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:03, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke, ich wäre aber auch ohne extra Einladung gekommen ;) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

VM

Würdest Du mir wohl sagen, wo die richtige Stelle ist, um Sanktionen gegen das Einfügen unbelegter Information zu erwirken, wenn der VM-Antrag abgelehnt wurde? --Abderitestatos (Diskussion) 21:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Admins entscheiden nicht in inhaltlichen Dingen (sollten sie zumindest nicht). Inhaltliche Fragen entscheidet die Community auf den Diskussionsseiten. Am besten eine dritte Meinung einholen. Nur wenn immer hin und her revertiert wird, dann kann ein Admin nach einer VM den Artikel sperren. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:41, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ob ein Beleg vorhanden ist oder nicht, ist aber eher eine formale Frage denn eine inhaltliche, da müsste ein Administratoren-Entscheid doch möglich sein. --Abderitestatos (Diskussion) 21:47, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ob das jetzt formal oder inhaltlich ist, spielt keine Rolle. Admins entscheiden so etwas schlicht nicht, weil sie das nicht dürfen, vgl. Wikipedia:A#Stellung in der Wikipedia. Mit einer dritten Meinung wirst du die Einschätzung weiterer Benutzer bekommen. Und daran sollte man sich dann orientieren. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:00, 19. Jun. 2013 (CEST)

Diese Diskussionen auf verschiedenen Seiten haben wir ja schon längst hinter uns; die Frage ist, mit welchem Mittel man einfache Prinzipien wie das Verbot der Begriffsfindung und die Pflicht zur Angabe von Belegen durchsetzen kann, selbst wenn die deutlich überwiegende Meinung sagt, das wäre hier nicht nötig. --Abderitestatos (Diskussion) 22:05, 19. Jun. 2013 (CEST)

So ein Projekt funktioniert nur, wenn Enscheidungen anerkannt werden. Das Lemma Ka-ze-zi-ko-ku-Regel wurde entschieden, als Redirekt in Romanische Palatalisierung zu bleiben - aufgrund von Belegen. Und wenn es als Quelle bleibt, kann und muss es auch als Ziel bleiben - in den Artikel, wo es jektzt erläutert wird. Daran ist nichts unklar und es ist Vandalismus, das zu ignorieren und im Zielartikel zu löschen. Ich sehe nach wie vor, dass Du nur Deinen Willen durchsetzen willst. Ich würde nicht zögern, eine VM gegen Dich zu stellen, wenn Du es erneut löschst. --Brainswiffer (Disk) 22:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

Entschieden wurde eben nicht aufgrund von Quellen. Warum wird das hier immer wieder behauptet, ohne eine dieser Quellen auch nur ein einziges Mal anzugeben? --Abderitestatos (Diskussion) 22:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hier hast Du eiben Deinen "blinden Fleck". Aber ich will das auch nicht nochmal aufwärmen - wir können alle lesen. --Brainswiffer (Disk) 22:19, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wieso gibst Du nicht endlich einen Link auf eine Quelle an? --Abderitestatos (Diskussion) 22:21, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wieso liest Du nicht einfach die Löschprüfung dreimal täglich durch? Ich MUSS Dir nichts mehr beweisen - die Sache ist entschieden. Wenn Du Dich weiter demontieren willst, bitte. --Brainswiffer (Disk) 06:56, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzername

Moin XenonX3, mir ist der neue Benutzetname User:Verfolgter des NS-Regimes aufgefallen, ist das OK. Grüße --Doc.Heintz 12:44, 20. Jun. 2013 (CEST)

Moin, die Beiträge sind ok, daher sehe ich erstmal kein Problem. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

...

[2] Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Björn 18:54, 21. Jun. 2013 (CEST)

Haste aber schnell gemerkt :) Konnte der Bot nicht abarbeiten. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:55, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo :)

Datei:Pinguinalulu-obelix---obelux-6743.png--Herribert (Diskussion) 23:51, 22. Jun. 2013 (CEST)

Nabend. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:15, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:15, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir

  --Itti 23:56, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wenigstens dabei war ich mal schneller als du :P XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

Du bist doch immer schneller als ich, eine gute Nacht wünsche ich dir, liebe Grüße --Itti 23:58, 20. Jun. 2013 (CEST)

Schön wär's... Ebenfalls gute Nacht! LG, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

Da hat wohl jemand seine Meisterin gefunden *g* Grüße --Schniggendiller Diskussion 00:32, 21. Jun. 2013 (CEST)

Den Seitenschutz hatte ich vergessen, ist so sicher besser. Danke dir --Itti 00:13, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke

für den Edit auf meiner Disk (den ich nicht mal mehr verlinken kann :))--Macuser10 (Diskussion) 00:23, 23. Jun. 2013 (CEST)

Gerne! Würde mich mal interessieren, warum die IP bei dir aufgeschlagen ist, ich konnte keinen Zusammenhang zu deinen Edits finden. Vielleicht magst du es mir ja verraten, auch gerne per Mail. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:24, 23. Jun. 2013 (CEST)

Service Der normale Spaß im RC --Itti 00:27, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ach deshalb, da hatte ich nicht geschaut. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:31, 23. Jun. 2013 (CEST)

Da komme ich wohl schon zu spät :). In dem Edit stand sogar, dass es gelöscht werden sollte... na ja--Macuser10 (Diskussion) 00:32, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Eine Bitte

Es gibt immer wieder Menschen, die ab und zu auf der Bestimmungsseite mitlesen. Kannst Du das so hinbiegen, dass man nicht in der Versionsgeschichte suchen muß? Danke! --149.172.235.99 12:26, 23. Jun. 2013 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar was du meinst. Soll ich die Dateiumbenennung auch bei der Bestimmungsanfrage vermerken? Das hab ich ja im nächsten Edit gemacht. Vielleicht kannst du etwas genauer werden. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 13:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass der nächste Edit die Dateinamenskorrektur wieder überschrieben hat... Falls du das meintest, ich hab's gerade wieder rückgängig gemacht. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 13:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ja, genau das meinte ich. Danke Dir. --149.172.235.99 15:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Schön Vorlage:Smiley/Wartung/:)  XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Löschung der Benutzervorlage

Du hast gestern um 15:44 Uhr meine Benutzervorlage Benutzer:Lantus/Infobox TER in Frankreich gelöscht, obwohl ich den entsprechenden Hinweis

10:23 (Verschiebungs-Logbuch) . . Lantus (Diskussion | Beiträge) verschob Seite Benutzer:Lantus/Infobox TER in Frankreich nach Infobox TER in Frankreich (Bitte Vorlage in BNR zur altern. Weiterbearbeitung belassen.)

mit der Bitte um Nichtlöschung angebracht hatte. Hast Du dies nicht gesehen? —|Lantus|— 12:40, 23. Jun. 2013 (CEST)

Nach dem Verschieben bleibt nur eine Weiterleitung übrig, die XenonX3 gelöscht hat. Den Inhalt, also die Vorlage selbst hast du ja verschoben. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:52, 23. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt. Danke. ;-)) —|Lantus|— 13:35, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

mmm...

Du bist nicht sehr nett zu mir :( ich bin doch erst 12 Jahre alt --Bowl04 (Diskussion) 23:24, 23. Jun. 2013 (CEST)

Das Alter ändert nichts daran, dass du mehrfach gegen Urheberrechte verstoßen hast. Zwar kannst du mit 12 noch nicht selbst bestraft werden (Strafmündigkeit#Aktuell), aber eventuell müssten deine Eltern dann eine Strafe bezahlen. Verstehe bitte einfach, dass wir hier sehr strenge Regeln haben, was das Kopieren von Bildern und Texten angeht und dass wir deshalb sehr deutlich darauf hinweisen müssen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:51, 23. Jun. 2013 (CEST)

Dieses Bild ist nicht fremd, denn ich hab es selber gemacht.Nur weil ich 12 bin, heißt das nicht, dass ich die Urheberrechte nicht kenne und nicht selber in der Lage bin, ein einfaches Bild mit einem Logo zu versehen!--Bowl04 (Diskussion) 16:54, 24. Jun. 2013 (CEST)

Du hast das Thema Urheberrecht nicht verstanden. Nur weil du ein Werk aus mehreren Einzelwerken zusammensetzt, darfst du damit nicht machen was du willst (Abgeleitetes Werk). Du müsstest das Einverständnis des Fotografen einholen, der die Fotos geschossen hat, die du verwendet hast. Und das dürfte unmöglich sein (weil eine Freie Lizenz für die in den seltensten Fällen nicht infrage kommt). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:14, 24. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 23.6.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von HeinzWörth, Dr.cueppers, Amodorrado und Verum bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 24. Jun. 2013 (CEST)

Archiv Tomma Wember

Hallo XenonX3 Ich war dabei manuell ein Archiv zu erstellen für eine Diskussionsseite als du es gleich wieder gelöscht hast mit der Begründung es sei kein Artikel - Sollte es auch nicht sein - ging ja auch hervor aus dem Namen Tomma Wember (Künstlerin)/ Archiv - Was habe ich falsch gemacht? --RBinSE (Diskussion) 18:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

Moin, 2 Fehler: 1. War es der falsche Namensraum (Artikel- statt Diskussionsnamensraum) und 2. hattest du nichts archiviert, sondern nur das Wort Archiv hingeschrieben. Du brauchst auch gar nichts manuell zu archivieren. Sobald man den Archivbaustein auf die Diskussionsseite gesetzt hat, kommt der Archivbot vorbei und archiviert (dauert ein paar Stunden). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 19:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ok sehe ich soweit ein - Hätte das Wort Archiv nicht schreiben sollen - aber keine Diskussionsarchiv ohne Archiv -was dann Rot bleiben sollte - oder? Und mit dem Bot weiss ich schon - aber scheint nicht zu funktionieren (?) darum wollte ich es manuell machen. Kann jetzt aber gerne nochmal wieder 24 Stunden warten um zu sehen ob es jetzt geht --RBinSE (Diskussion) 19:04, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke soweit! --RBinSE (Diskussion) 19:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Du hattest schlicht das, was du von der Diskussionsseite entfernt hattest, nicht auf die Archivseite verfrachtet, sondern nur Archiv hingeschrieben. Das macht natürlich wenig Sinn. Der Bot hat noch nicht automatisch archiviert, weil in der Vorlage ein Fehler beim Archivziel war. Das hab ich gerade angepasst. Allerdings dauert es jetzt 48h, bis archiviert wird, das ist bei wenig genutzten Diskussionsseiten üblich. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 19:14, 24. Jun. 2013 (CEST)

ok ist recht... (nur zur info - war dabei es rüberzukopieren als du schon gelöscht hattest!) ....--RBinSE (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ein kleines Dankeschön

Hallo XenonX3, ich wollte dir nur mal Danke sagen und da dachte ich mir du freust dich vielleicht darübergewidmet XenonX3. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:39, 24. Jun. 2013 (CEST)

Vielen lieben Dank, das freut mich aber sehr! Und es passt sogar in meinen Themenbereich Film, da haste dir wohl echt Gedanken gemacht :) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:22, 24. Jun. 2013 (CEST)

Na ja, das Lemma war vorgegeben, wir spielen ja Ping-Pong, und da du mir immer hilfst, wenn ich nicht weiter weiß, dachte ich mir, sollte ich mich auch mal revanchieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:38, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke auch für die verschiebung, mit den Vorlagen hatte ich ziemlich zu kämpfen:) Serten (Diskussion) 01:52, 25. Jun. 2013 (CEST)

Schneechen wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:51, 25. Jun. 2013 (CEST)

Schaust Du Dir den bitte mal an:

Hallo, der Benutzer:Average & Underfunded's lief mir gerade bei den letzten Änderungen über den Weg. Bitte mal ansehen und evtl im Auge behalten. Einschätzungen der Wiederwahlchancen von Admins erscheinen mir -naja, genau wie seine Benutzerseite- fragwürdig zumindest. Grüße --PCP. (Disk) 20:24, 26. Jun. 2013 (CEST)

Moin, danke für den Hinweis, ist unter Beobachtung. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:32, 26. Jun. 2013 (CEST)

A&U beabsichtigt, Mittel der Wahlforschung auf die Prozesse der Wikipedia anzuwenden. Die Wahrscheinlichkeit des Amtsverlustes eines Administrators setzt sich nach der aktuell angewendeten Methode aus dem Verlauf der Wiederwahlaufforderungen, den Ergebnissen früherer Wahlen und der allgemeinen Wahrscheinlichkeit einer Abwahl in einer Wiederwahl zusammen. Das angewandte Verfahren ist objektiviert, das Ergebnis ist allein das Resultat der zur Bewertung gelangten Daten. Weder die ausführende Person, noch andere, an diesem Projekt beteiligte nehmen Einfluss auf das Ergebnis. --Average & Underfunded's (Diskussion) 22:56, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hmm, mich würde aber mal interessieren, wer da forscht. Uni-Seminar? Langjähriger Benutzer? Troll? XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:58, 26. Jun. 2013 (CEST)

Die von A&U angewendete Methode wurde von mehreren Benutzern mit statistischem Hintergrund entwickelt. Solange unser Modell vornehmlich aufgrund des noch nicht allzu umfangreichen Bestandes empirischer Daten noch unfertig ist, ziehen wir es vor, anonym zu bleiben. Mittelfristig ist beabsichtigt, unser Modell zu veröffentlichen. --Average & Underfunded's (Diskussion) 23:11, 26. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer gesperrt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:52, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:52, 27. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir

dass du dich um Michelle gekümmert hast, war gerade abgelenkt. LG --Itti 17:15, 26. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem, das ploppte gerade auf meiner Beo auf. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:17, 26. Jun. 2013 (CEST)

ARCA Regler GmbH Seiten Löschung

Hallo XenonX3 Du hast den Beitrag ARCA Regler GmbH von mir gelöscht. Leider verstehe ich nicht ganz warum. Ich habe mich an einer ähnlichen Unternehmerseite orientiert und meine Seite genau so Aufgebaut. Wo liegt also der fehler? --Mount-vision (Diskussion) 20:11, 26. Jun. 2013 (CEST)

Moin, ich hab gar nix gelöscht, das war Gerbil. Ich frag mich, wie du auf mich kommst? XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:21, 26. Jun. 2013 (CEST)

Laut Logbucheinträge:

   13:46, 16. Mai 2013 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite ARCA Regler GmbH (Weiterleitung auf gelöschte bzw. nicht existente Seite) 

Das bsi doch du oder verstehe ich da was nicht richtig? --Mount-vision (Diskussion) 20:42, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ja, aber da war nicht der Artikel, sondern nur eine Weiterleitung darauf (deswegen auch Weiterleitung auf gelöschte bzw. nicht existente Seite). Den Artikel hat eben Gerbil gelöscht. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Danke dann frag ich da mal nach. --Mount-vision (Diskussion) 20:56, 26. Jun. 2013 (CEST)

Schnelllöschung von Vergleich von Webservern

Ich verstehe nicht warum der Artikel Vergleich von Webservern gelöscht wurde. Dieser ist - anders als im Schnelllöschantrag behauptet - keine exakte Kopie des vorher gelöschten Artikels (Wiedergänger), sondern von mir komplett neu Verfasst nach dem Vorbild des englischsprachigem Wikipedia-Artikel. Ich bitte daher um eine Wiederherstellung. --!aoniug (Diskussion) 01:40, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das stimmt. Aber es ist schlicht kein Thema für eine Enzyklopädie, da du ebenfalls eine reine Datensammlung verfasst hast. Dein Artikel war inhaltlich vergleichbar mit dem gelöschten Artikel, nur etwas weniger umfangreich. Aber beides waren Tabellen mit Daten, was WP:WWNI widerspricht. Du kannst eine Wiederherstellung in der Löschprüfung beantragen, solltest aber bis dahin z. B. in deinem Benutzernamensraum (Benutzer:!aoniug/Vergleich von Webservern) einen Entwurf erstellt haben, der den "Vorwurf" der reinen Datensammlung ausräumt. Denn alle vergleichbaren Artikelversuche würden wieder gelöscht werden. Soll ich dir den alten Artikel per Mail zuschicken, damit du weißt, wie es nicht aussehen sollte? Dann müsstest du die E-Mail-Funktion bei dir freischalten. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 01:45, 27. Jun. 2013 (CEST)

PS: An der engl. Wikipedia sollte man sich hier nicht orientieren, dort gelten deutlich weniger strenge Regeln was solche Datensammlungen angeht. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 01:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe den alten Artikel noch lokal abgespeichert und werde diesen im Benutzernamensraum ausarbeiten. Wie sollte ich bei Fertigstellung korrekt vorgehen, an die Löschprüfung wenden oder direkt (per verschieben) den Artikel veröffentlichen? --!aoniug (Diskussion) 02:09, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich meinte den der vorherigen Löschung. Den kann ich dir zur Verfügung stellen. Auf jeden Fall erstmal an die Löschprüfung wenden, ansonsten kann es leicht passieren, dass deine Neueinstellung direkt wieder gelöscht wird. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 02:24, 27. Jun. 2013 (CEST)

Neuanmeldung von 17.35 Uhr, 27. Jun. 2013

Muss der Name wegen der enthaltenen Telefonnummer entfernt werden?--84.161.170.215 23:03, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ja, danke. Ist auch global versteckt worden. Nächstes Mal bitte direkt an WP:OS/K wenden, damit es niemand außer den Oversightern mitbekommt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:14, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:14, 27. Jun. 2013 (CEST)

Entsperrwünsche

Danke für das Versprühen des Wikipedia-Geistes. Ich hoffe ich schieße nicht über das Ziel hinaus. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 19:58, 27. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem. Bis auf Volkmar Weiss waren die auch alle berechtigt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

Löschung eines Artikel Studirendenparlerment Potsdam

Da es hier um ein Parlerment einer Universität geht, welches gut 20.000 Studenten, also so viele wie eine Kleinstadt, vertritt, ist die Aktion nicht nachvollziehbar für mich. Die Daten sind gut nachvollziehbar und leisten einen Beitrag für die Wahlarchive der Potsdammer-Uni. Mit der Argumentation kannst du jede darstellung eines Kleinparlermentes einstampfen, das wären dann ziemlich über hundert Artikel! Davon abgesehen, frage ich mich wo das Problem liegt einen Artikel zu akzeptieren, der Wahrheitsgemäs ist und sonst nicht viel Speicherplatz frisst oder einen Namen blockiert

Hi Maria, warum musst Du das nun bei zwei Leuten reintexten? Antwort gibt es bei mir, --He3nry Disk. 18:59, 27. Jun. 2013 (CEST)

So sieht's aus. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 19:02, 27. Jun. 2013 (CEST)

Entschuldige mal bitte, was He3nry beantragt ist das eine, wenn Sie als Admin das entsprechend, weil sie anscheiend seine Meinunge teilen, umsetzten geht es beiden was an. Ich sehe auch nicht, das Sie sich bei He3nry Disskusionsseite dazu äußern! Ich habe ein Recht auf eine Erklärung von der Umsetztenden Person(Sie) und nicht nur von der Beantragten! --Kobolt-Maria (Diskussion) 14:18, 28. Jun. 2013 (CEST)

Warum soll ich wiederholen, was Henry schon geschrieben hat? Du hast das Prinzip einer Enzyklopädie nicht verstanden, ganz einfach. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 14:25, 28. Jun. 2013 (CEST)

Bitte Sperre aufheben

Hebst Du bitte die Vollsperre von Hilfe:Neuen Artikel anlegen auf. Ich denke, mit Hilfe:Neuen Artikel anlegen/Editnotice können wir versuchen, ob Halbsperre reicht. Ich wollte das nicht selbst tun, da Du gesperrt hast. Anka ☺☻Wau! 10:21, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab wieder auf die Halbsperre zurückgesetzt. Allerdings habe ich nur wenig Hoffnung, dass die Editnotice helfen wird, wenn die Neulinge schon den Kackbalken übersehen. Aber den Versuch ist es wert. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 12:17, 28. Jun. 2013 (CEST)

schieb

Hallo, willst du mal hier schauen? Da das Lemma der Stadt Izmir heißt, und die Sportvereine, der Flughafen, die Metro, die Provinz ohne das diakritische Zeichen İ geschrieben werden, müsste man doch die Klammerlemma korrigieren.--icicanaC (Diskussion) 15:13, 28. Jun. 2013 (CEST)

Gibt es da eigentlich keine Regelung zu, wie mit solchen Namen verfahren werden soll? Das würde mich nämlich sehr interessieren. Şişli wird mit den türkischen Buchstaben geschrieben (bzw. mit der korrekten Schreibweise geführt), Istanbul jedoch etwa nicht; Iğdır auch wieder richtig, İlçe ebenso. Mich verwirrt das etwas. Es sollte Einigkeit darüber bestehen, ob nun der korrekte Name in der Schreibweise im lateinischen Alphabet das Lemma anführt oder die Alternative nach deutschem Alphabet. Bei Personennamen bestehen wir schließlich auch auf die korrekte Darstellung (etwa Nâzım Hikmet). – Cherryx ^sprich! 15:18, 28. Jun. 2013 (CEST)

@CherryX: Da Istanbul und Izmir sehr bekannte Städte sind, werden sie ohne das Diakritische Zeichen geschrieben. Alle anderen Städte (İzmit etwa) werden entsprechend der NK in der türkischen Schreibweise geschrieben. Es geht hier imho nur um die Angleichung der Klammerlemma, mehr nicht.--icicanaC (Diskussion) 15:21, 28. Jun. 2013 (CEST)

Siehe zu Beidem meine Antwort bei den Verschiebewünschen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:22, 28. Jun. 2013 (CEST)

Als neuer Account ohne Sichterrechte kann ich nicht einfach 10 Artikel auf einmal verschieben.--icicanaC (Diskussion) 15:23, 28. Jun. 2013 (CEST)

(Nach BK) diff – Ich setze mich dann auch heute Abend mal hin und nehme ein paar Verschiebungen vor. Eine Frage jedoch noch: Wie sieht es nun mit dem Artikeltext aus? Sollte man dort lieber Istanbul oder İstanbul schreiben? – Cherryx ^sprich! 15:24, 28. Jun. 2013 (CEST)

Welche Verschiebungen? Die kannst du doch (da jetzt Konsens herrscht) auch jetzt machen.--icicanaC (Diskussion) 15:30, 28. Jun. 2013 (CEST)

Keine Zeit. :-) Konsens besteht hierbei meiner Ansicht nach nicht, lediglich eine vermittelnde Alternative. Gruß – Cherryx ^sprich! 15:33, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wie?--icicanaC (Diskussion) 15:42, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wie wie? – Cherryx ^sprich! 15:44, 28. Jun. 2013 (CEST)

Welche Alternative..--icicanaC (Diskussion) 15:45, 28. Jun. 2013 (CEST)

Die bei WP:VSW von die genannte, also die geläufigere Schreibweise vorzuziehen. – Cherryx ^sprich! 15:51, 28. Jun. 2013 (CEST)

Schaut euch mal die Beiträge des neuen Benutzers an. Letzte Nacht im Minutentakt neue redirects. Vielleicht wisst ihr jemand, der die Sprache und Schrift versteht und mal drüberschauen kann. mfg --V ¿ 18:05, 28. Jun. 2013 (CEST)

Spontan würde ich Hukukçu vorschlagen, der ist türkischer Muttersprachler. Ansonsten jemand anders aus der Kategorie:User tr. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:12, 28. Jun. 2013 (CEST)

Die angelegten Weiterleitungen (etwa Īrānšahr) sind keine türkischen Begriffe. – Cherryx ^sprich! 18:35, 28. Jun. 2013 (CEST)

Eben. Wo ist jetzt das Problem? Es geht mir hier nur um die Anpassung der Klammerlemma, nichts weiter...--icicanaC (Diskussion) 18:50, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich dachte, es ginge nur um türkische Themen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 19:03, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich meinte jetzt nur die von Verum angesprochenen Weiterleitungen. – Cherryx ^sprich! 20:10, 28. Jun. 2013 (CEST)

Achso. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:11, 28. Jun. 2013 (CEST)

Discipula

Vielen, vielen Dank für das Mentoren-Angebot! *kreisch*. Sehr nett :). Liebe Grüße --Ferena (Diskussion) 18:32, 28. Jun. 2013 (CEST)

Sehr gerne! Willst du dich vor allem mit dem Schreiben neuer Artikel beschäftigen oder auch Artikel verbessern (z.B. im Rahmen der Qualitätssicherung)? LG, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 19:07, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wenn es möglich ist, würde ich lieber schreiben und mich kritisieren lassen als selbst zu verbessern. Ist das ok? Wahrscheinlich ist das Redigieren wichtiger (und auch schwieriger), aber wenn es nicht sein muss, würde ich es lieber nicht tun. :) --Ferena (Diskussion) 20:35, 28. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst sowieso machen, was du willst. Ich helfe dir gerne bei allem für das du dich entscheidest :) Du findest weitere Betätigungsfelder als die beiden genannten auf Wikipedia:Beteiligen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:57, 28. Jun. 2013 (CEST)

Super!! Vielen Dank! Ich melde mich dann! --Ferena (Diskussion) 09:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

The Cop

Guten Tag, XenonX3!
Danke, dass du diesen Artikel gelöscht hast. Es war eine 1 zu 1 Kopie von meiner Benutzerunterseite. Ich glaube aber, er hat es nicht verstanden und ist unverschämter geworden. (Siehe seine Diskussionsseite!) Gruß,--actany (Diskussion) 17:36, 29. Jun. 2013 (CEST)

Moin, das hab ich gerne getan. Mich ärgert es jedes Mal, wenn ein Benutzer einem anderen seinen Artikel aus dem BNR klaut. Passiert leider viel zu oft. Gruß, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:42, 29. Jun. 2013 (CEST)

Reverts

Du richtest eine Kritikseite ein und beschwerst Dich dann auf der VM, dass jemand dort Kritik an Dir übt!? Seltsam 91.114.196.232 18:26, 29. Jun. 2013 (CEST)

Es geht mir nicht um das Contra, sondern um die Entfernung von Mikes Kommentar. Der bleibt da, egal wie unnötig Fernsehfreak ihn findet. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:28, 29. Jun. 2013 (CEST)

Seitenlöschung

Moin XenonX3, Du hast vorhin eine Seite gelöscht und einen Hinweis auf der Benutzerdisk. hinterlassen. Kann es sein, dass die Seite wieder da ist, das sind doch recht viele persönliche Infos: hier? --Holmium (d) 20:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Moin, danke für den Hinweis. Ich habe die Seite wieder gelöscht und eine letzte Warnung abgegeben. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:21, 29. Jun. 2013 (CEST)

hab's gesehen, hoffe es hilft, wir wollen keine Jungautoren abweisen - aber so geht's nicht. Danke und Grüße, --Holmium (d) 20:24, 29. Jun. 2013 (CEST)

Red-B

Hab schon mal angefangen, wenn dir noch Konten einfallen: Benutzerin:Itti/Allgemeine Vandalismus- und Trollsammelseite. Viele Grüße --Itti ...gekrochen ist auf einen Baum... 20:28, 29. Jun. 2013 (CEST)

Nur zu gerne. Hab mal 5 min. gesucht, siehe dort. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

Da gibt es noch mehr Konten, werde auch mal weiter stöbern. Liebe Grüße --Itti ...gekrochen ist auf einen Baum... 20:40, 29. Jun. 2013 (CEST)

Man sollte die Trollseiten mal zusammen bringen statt immer neue und redundante anzulegen mMn. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:44, 29. Jun. 2013 (CEST)

Klitzekleine Bitte

Hi XenonX3, ich hätte eine kleine Bitte: Könntest Du auf der URV-Seite die leeren Tage mitten drin einfach stehen lassen? Wenn Du diese nämlich rausköscht, dann verkürzt sich das Inhaltsverzeichnis. Wir werden nämlich meist erst nach 14 Tagen, also bei "3.14", aktiv. Aber wenn plötzlich Tage verschwinden, dann komme ich alter Datterich mit dem Inhaltsverzeichnis nicht mehr klar ... ;-)) Schönes Wochenende --tsor (Diskussion) 21:52, 29. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich, kein Problem! Macht mir ja auch weniger Arbeit ;) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:02, 29. Jun. 2013 (CEST)