Benutzerin Diskussion:Abby M./Archiv2013

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo MarianneBirkholz. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Orci Disk 14:34, 29. Aug. 2012 (CEST)

Verlinken

Bei einigen Deiner Verlinkungen sollte eigentlich WP:VL#Sinnvoll verlinken zum Tragen kommen. Gruß --Pm (Diskussion) 12:07, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Infos. Ich hatte bei anderen historischen Artikel dieser Art nachgesehen. Dort wurden derartige Links gesetzt. Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 12:14, 1. Jan. 2013 (CET)

meine nachricht sollte auch nur meine Betrachtungsweise darlegen. Die übermäßige Verlinkung von Begriffen macht die Artikel weniger gut lesbar. Gruß --Pm (Diskussion) 12:20, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es auch nicht als Kritik empfunden, bin immer dankbar über Hinweise für die weitere Arbeit, die es gilt zu beachten. Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 12:23, 1. Jan. 2013 (CET)

Speichern kleiner Edits

Bitte speichere nicht jede kleine Änderung einzeln ab. Fast 100 Edits bei Zufallsprinzip in so kurzer Zeit ist ein bißchen viel, das macht die Versionsgeschichte unübersichtlich. Zur Kontrolle gibt es die Vorschaufunktion, siehe Vorschau und Speichern. --Janjonas (Diskussion) 11:09, 5. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ist angekommen. Ich gelobe Besserung und bitte um wohlwollende Nachsicht mit mir als Neuzugang.--MarianneBirkholz (Diskussion) 14:54, 5. Jan. 2013 (CET)

Zufallsstichprobe

Hallo, vielen Dank für den Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich habe die fragliche Textstelle jetzt etwas überarbeitet. --Sigbert (Diskussion) 18:40, 6. Jan. 2013 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Koenraad III wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 09:43, 10. Jan. 2013 (CET)

Vandalismus in Tierkinesiologie

Guten Morgen,

tja, das ist ja "super" gelaufen, EF hat seine POV und Verunstaltungen des Artikels für eine Woche fixiert bekommen. Mal sehen, was er danach noch mehr an randständigen Beiträgen in TK zu liefern hat. So richtig zum Ko* dieses Einfrieren eines beliebigen Standes, aber jetzt nicht mehr zu ändern. So ist der Artikel eigentlich nur für die Tonne. Neutraltiät ist da jedenfalls nicht mehr gegeben und wer den Artikel liest wird sich schwer wundern. Bezüglich Deiner Mail: ja das sehe ich genauso. Wenig bis kein Lerneffekt (lieber mal vorsichtig formuliert).

Bis dann mal, --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:52, 20. Jan. 2013 (CET)

In der VM habe ich noch ein Statemant abgegeben. Ich bin gespannt.--MarianneBirkholz (Diskussion) 11:37, 20. Jan. 2013 (CET)

Statemant wurde wieder gelöscht, siehe Versionsgeschichte.--MarianneBirkholz (Diskussion) 11:46, 20. Jan. 2013 (CET)

Leider schon archiviert und damit für mich unsichtbar. Ich habe erst heute wieder hineingeschaut, nachdem ich mir gestern selber eine ziemlich früh beginnende preussische Nacht verordnet habe. Schaust Du bitte mal in die Artikel-Disk? Ich will den Artikel wieder in eine WP-konforme Fassung bringen. Deswegen werde ich mal einige Benutzer anschreiben, die mir durch ihre nüchterne und sachliche Arbeit aufgefallen sind. Mir ist nämlich mittlerweile der nötige Abstand wegen der fortlaufenden Verunstaltung durch überflüssige und doppelte Inhalte abhanden gekommen. Eine nüchterne Betrachtung durch an dem Thema nicht besonders interessierte Dritte (weder pro noch kontra) ist in meinen Augen notwendig.

Gruß --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:19, 21. Jan. 2013 (CET)

Wachstum

Hi ! Wenn du dort Literatur ergänzt/nachträgst und sich nicht das das ganze Buch mit Wachstum bescäftigt bzw. auch der Bezug zu Wachstum nicht aus dem Titel unmittelbar ersichtlich ist, dann wären Seiten oder Kapitalangaben hilfreich. Das verhindert auch das andere Autoren beim Aufräumen oder Kontrolle lesen solche Literatur aus Versehen wieder entfernen.

Gruß, Kmhkmh

Danke für den Hinweis. Ist erledigt.--MarianneBirkholz (Diskussion) 09:40, 24. Jan. 2013 (CET)

Interessenkonflikte

Ich nehme mal stark an, Du bist bereits auf WP:IK hingewiesen worden. Bitte deklariere Deine Interessenkonflikte so, wie das bei Autoren andernorts üblich ist oder lass die Finger von den fraglichen Bereichen. Deine Benutzerseite ist ein guter Ort, um auf entsprechende möglicherweise mit der Autorenschaft hier konkurrierende Interessen Deinerseits hinzuweisen. Danke. Anka ☺☻Wau! 20:46, 28. Jan. 2013 (CET)

Verschoben von meiner Diskussionsseite zur Beantwortung hier:

Erkläre mir deine Äußerungen auf meiner DS. Wo stehe ich in einem IK, wenn ich ein Buch einfüge, dessen Autor ich nicht bin. --MarianneBirkholz (Diskussion) 20:52, 28. Jan. 2013 (CET)

Ende verschobener Beitrag

Du weißt besser als ich wo Deine Interessenkonflikte bestehen. Ich habe Dich aufgefordert, diese offenzulegen oder das Editieren in den fraglichen Bereichen zu lassen. Ob und in wieweit das mit den von Dir eingefügten Büchern zu tun hat, musst Du selbst entscheiden. Anka ☺☻Wau! 20:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Bitte erkläre es mir konkret, wo der IK besteht - mein erster Hund war ein Berner-Rüde, meine jetzige Hündin ist ein Landseer, somit verfüge ich über Literatur. Beziehst du deine Äüßerungen auf meine bisherigen Edits. Ich verstehe es wirklich nicht.--MarianneBirkholz (Diskussion) 21:07, 28. Jan. 2013 (CET)

Benutzername (neu)

Hallo „MarianneBirkholz“,

es gibt ein Problem mit deinem Benutzernamen, der impliziert, dass du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens.

Es gibt nun verschiedene Möglichkeiten:

• Du sendest dem Support-Team (info-de@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „MarianneBirkholz“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf dieser Seite.
• Du beantragst eine Änderung deines Benutzernamens (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll).
• Du lässt dieses Benutzerkonto stilllegen.

Anderenfalls muss dieser Benutzerzugang leider gesperrt werden. Grüße, --Anka ☺☻Wau! 21:21, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo Anka, siehe oben unter Benutznamen. Da wurde geklärt, dass es mich als reale Person gibt, dass ich nichts mit der Fernsehserie zu tun habe. --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:25, 28. Jan. 2013 (CET)

eingefügt von oben:

Den Namen Marianne Birkholz gibt es öfter, der ist nicht geschützt. Im OTRS-Ticket 2012082810008001 bestätigt die Benutzerin, nicht mit der Produzentin identisch zu sein. --Seewolf (Diskussion) 17:44, 28. Aug. 2012 (CEST)

Auch andere prominente Namen können ja öfters vorkommen. Danke für die Bestätigung. --Geitost 12:35, 29. Aug. 2012 (CEST) Nicht geschützt trifft aber bei Realnamen nicht zu. Alle Personen mit dem Namen dürfen diesen natürlich verwenden, nicht aber Personen mit anderen Namen, jene sind dazu nicht berechtigt. --Geitost 12:43, 29. Aug. 2012 (CEST)

--MarianneBirkholz (Diskussion) 21:28, 28. Jan. 2013 (CET)

Dieses Problem wurde schon lange geklärt - Ist das deutlich genug --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:32, 28. Jan. 2013 (CET)

Bitte bestätige, dass Du die Tierkinesiologin Marianne Birkholz bist. Mit dem, was Du hier tust, bist Du ihr zum Verwechseln ähnlich, so dass zu ihrem Schutz gesichert werden muss, dass hier niemand ihren Namen nutzt, der das nicht darf. Anka ☺☻Wau! 21:40, 28. Jan. 2013 (CET)

Um in meinem Namen zu editieren, benötige ich ein nur mir bekanntes Passwort, sonst würde diese Unterschrift nicht darunter stehen. Halte mich nicht für naiv, aber ich verstehe dich wirklich nicht, ehrlich. Erkläre mir deinen Standpunkt konkret.

In meiner damaligen Mail habe ich alle meine Daten offengelegt. Danach war es ok, den Namen zu benutzen.

Ich führe eine Tierheilpraxis. Du findest sie unter www.kinesiologie-for-animals.de. Da findest du alle Daten, die du von mir benötigst. Ich bin diese Person dort.

Wenn es dir darum geht, mich ehrlich zu schützen, finde ich das ehrenwert. Danke.--MarianneBirkholz (Diskussion) 21:54, 28. Jan. 2013 (CET)

Das wusste ich weder noch war das oben zu lesen. Nachdem Du hier bei den Nachfragen nach einem möglichen Interessenkonflikt nicht bereit warst, in der Richtung etwas zu tun, kamen mir doch Zweifel, ob Du das nun bist oder nicht. Als Tierkinesiologin, die in dem Bereich Artikelarbeit macht, stehst Du unter einem massiven Interessenkonflikt. Siehe auch [1] Anka ☺☻Wau! 22:05, 28. Jan. 2013 (CET)

Der Benutzername ist nun ja geklärt. Ein IK besteht folglich, weil ich als alternative Heilmethode nicht beim Hund editieren darf. Hat da nicht auch der Mediziner einen IK beim Hund? Wo ist da der Unterschied? Im TK-Artikel editiert jemand aus Militärartikeln - ist das dann auch IK? Darf nicht jeder überall editieren? --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich habe im Portal Hund einmal nachgesehen, wer Autor bzw. Redaktionsmitglied ist/war. Da möchte ich nichts zu IK sagen, wenn Hundetrainer, Tierpsychologen und Jäger editieren dürfen. --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:39, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich bat Dich oben, Deinen IK offenzulegen oder (!) die entsprechenden Artikel nicht zu editieren. Anka ☺☻Wau! 23:02, 28. Jan. 2013 (CET)

Jedem Beobachter des Artikels Tierkinesiologie ist dieser IK völlig klar. Die Benutzerin ist urspüngliche Autorin des Artikels. Man kann ja nicht verlangen, dass sie sich anschließend bei den Diskussionen und Edits völlig raushält. --Janjonas (Diskussion) 23:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Statement

1. Ich sehe mich ausdrücklich dem NPOV verpflichtet, auch wenn IK bestehen. Neutralität in Artikeln hat für mich Priorität.

2. Das Editieren bei Artikeln mit vorhandenen IK ist nicht verboten, solange der NPOV besonders beachtet wird.

3. Der Name Marianne Birkholz kommt in Deutschland öfter vor. Durch das OTRS-Ticket 2012082810008001 bin ich laut Benutzer Seewolf vom 28. August 2012 berechtigt den Benutzer-Namen zu tragen. Dieser Name ist ein Klarname.

4. Meine beruflichen Hintergründe: Mathematik (Lehrerin) und Alternativmedizin für Tiere (eigene Tierheilpraxis)

5. Ich bin angetreten, mein Fachwissen WP zur Verfügung zu stellen, so wie viele andere auch.

6. Ich fühle mich auch folgender Ethik verpflichtet: „Behandle jeden so, wie du selbst auch behandelt werden möchtest.“ (Konfuzius) --MarianneBirkholz (Diskussion) 09:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Diskussion Tierkinesiologie

Bitte versuche in Deinem eigenen Interesse, Dich nicht der Lächerlichkeit preiszugeben. In Deinem letzten Statement auf meiner Disk. führst Du die Artikel Federbalgzyste und Infektiöse Bursitis der Hühner als Beispiele auf, dass medizinische Artikel auch nur mit einer einfachen Buchquelle belegt seien und im Buchtitel vom Lemma nicht die Rede sei.

Das ist in mehrfacher Hinsicht ein Sockenschuss:

1. Im Gegensatz zu der von dir eingebrachten Literatur handelt es sich bei den Belegen um anerkannte wissenschaftliche Standardlehrbücher.
2. Wie in jedem Standardlehrbuch finden sich in diesen Büchern zusätzlich umfangreiche wissenschaftliche Literaturverzeichnisse, mit denen die Aussagen belegt werden. Die Literaturliste zum Kapitel "Singvögel" im Gabrisch/Zwart umfasst alleine 4 dicht und klein bedruckte Seiten.
3. Im Fall Gabrisch/Zwart sind im Literaturhinweis Kapitelüberschrift und Seitenzahlen angegeben. Im Fall Rolle/Mayr habe ich das nach gerade mal 45 Sekunden Recherche nachgeholt.
4. Du zeigst damit eindeutig, dass Du weder WP:Belege noch die Leitlinien für medizinische Artikel gelesen bzw. (was noch schlimmer wäre) verstanden hast.
5. Du hast auch nicht verstanden, dass bei unstreitigen Artikel eine Quelle aus erstklassiger Sekundärliteratur jederzeit genügt (erstklassige wissenschaftliche Sekundärliteratur zeichnet sich eben in der Regel durch ein erstklassiges Literaturverzeichnis aus). Bei strittigen Artikeln ist jede nicht triviale Aussage mit solchen Quellen zu belegen, wenn sie im Artikel gehalten werden soll.

Du solltest Dich also erstmal zum thema Literatur, Primär- und Sekundärquellen, Quellenqualität etc. belesen, bevor Du langatmig völlig unsinnige Diskusssionsbeiträge von Dir gibst. Ist nur ein guter Rat, nicht mehr! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:20, 29. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für deinen guten Ratschlag, ich weiß ja, es will mir hier keiner etwas Böses.--MarianneBirkholz (Diskussion) 14:35, 29. Jan. 2013 (CET)

Deine VM gegen THWZ

Hallo MarianneBirkholz, ich habe beide VM sanktionslos geschlossen. Ich kann als nicht Betroffner wirklich keine beleidigenden PS an den angegebenen Stellen finden. Wenn du da welche siehst, dann wahrscheinlich, weil du dich emotionell begroffen fühlst. Jedoch geriet alles eine Nummer zu groß - wenn jemand die Redewendung "mit Klauen und Zähnen etwas verteidigen" verwendet, soist das sicher nicht als ein Vergleich mit einem Tier zu werten - usw. In die inhaltlichen Belange will ich hier nicht eingreifen, nur weise ich darauf hin, dass bspw. Der Benutzer THWZ als erfahren gilt. Versucht euch dort zu vertragen. Gruß -jkb- 21:57, 30. Jan. 2013 (CET)

Tierkinesiologie

Hallo MarianneBirkholz!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Tierkinesiologie habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:16, 31. Jan. 2013 (CET)

Mit deinem Handeln habe ich überhaupt kein Problem. Ich sehe das als folgelogische Konsequenz der Edits der vergangenen Nacht und der aktuellen Entwicklung im Artikel. Mach dir da keine Gedanken, aber vielen Dank für deine Erläuterung. Ich halte meine Intention, alternativ-medizinische Inhalte (für Tiere) sachlich in eigenen Artikeln zu formulieren nach wie vor für lohnenswert, wenn auch zur Zeit eher weniger umsetzbar. Ich habe viel darüber gelernt, wie WP funktioniert und ordne mich selbstverständlich den WP Regeln unter.--MarianneBirkholz (Diskussion) 08:14, 31. Jan. 2013 (CET)

Psych-K

Guten Morgen,

schau mal unter Psych-K, da findest einen potentiellen Kandidaten für nächste "Aktion" gewisser Leute. Eigentlich haben mich bei spezial:neue Seiten nur die Großbuchstaben gestört. Beim Lesen hatte ich dann allerdings ein Deja vu: Neuautorin, Kinesiologie, werbende Elemente im Text... Bleibt nur zu hoffen, dass nicht gerade meine Aktivitäten überwacht werden und ich somit dafür gesorgt habe, dass der Artikel ins Kreuzfeuer gerät. Etwas mehr NPOV tut aber meines Erachtens schon Not, trotz des Absatzes Kritik (im Prinzip aber schon schön gelöst). --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:53, 1. Feb. 2013 (CET)

Und ich noch mal... Gerade wurde ein LA auf den Artikel gestellt, immerhin noch mit einer Erklärung und ein paar gute gemeinten hinweisen. Ich habe mir mal erlaubt, die Autorin an Dich zu verweisen, da Du das Elend ja schon mitgemacht hast, bzw. machst. --Dipl-Ingo (Diskussion) 17:47, 1. Feb. 2013 (CET)

Den LA habe ich schon vermutet und auch schon mal faktisch recherchiert. Klar, kann sich die Autorin an mich wenden.--MarianneBirkholz (Diskussion) 18:16, 1. Feb. 2013 (CET)

Die Leerung der Seite durch die Hauptautorin signalisiert aus meiner Sicht einen möglichen Wunsch, sich und anderen (ggf. nach Recherche in TK) die Bildschirmkilometer zu ersparen. Ich achte und respektiere ihren Wunsch.--MarianneBirkholz (Diskussion) 09:48, 2. Feb. 2013 (CET)

Natürlich ist ihr Wunsch zu respektieren. Leider haben damit die POV-Warrior wieder ein Stück Boden wettgemacht. In meinen Augen darf es nicht so sein, das Themen die "pfui" sind keine Artikel bekommen. Wer bestimmt denn, welche Themen "pfui" sind? Du siehst sicher die TK in anderem Licht als Elektrofisch. Dafür magst Du jetzt ein anderes Thema gar nicht. Also beide löschen, den kleinsten gemeinsamen Nenner, oder alles behalten, was jemand thematisiert? Wie immer liegt die Wahrheit in der Mitte. Ich hätte gerne Artikel die fast alles thematisieren, aber auch Gegenpositionen aufzeigen. Die Leser dürften im Normalfall schlau genug sein zu differenzieren, und selber zu entscheiden, was sie davon annehmen. Das geht bei der versuchten Zensur aber nicht. Ein schönes Wochenende --Dipl-Ingo (Diskussion) 12:29, 2. Feb. 2013 (CET)

Assoziative Verweise

Hallo MarianneBirkholz,
Wenn du assoziative Verweise ("siehe auch") in Artikel unterbringen magst: WP:ASV. Meist ist es nicht nötig, auf ein anderes Lemma explizit nochmal hinzuweisen, wenn es im Fließtext bereits verlinkt wurde (Ich beziehe mich auf dein "siehe dort" bei Psych-K). Dort wurde die Kinesiologie mehrfach erwähnt, daher ist es nicht nötig dort nochmal darauf zu verweisen ;-) lg --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 19:28, 3. Feb. 2013 (CET)

Hallo Aendy, vielen Dank für den Hinweis, so genau wusste ich das noch nicht, sorry - kommt nicht mehr vor! Grüße--MarianneBirkholz (Diskussion) 19:49, 3. Feb. 2013 (CET)

Du musst dich doch nicht für alles entschuldigen! Verglichen mit dem Mist, den Ich als Wiki-Frischling gebaut habe kannst du eher stolz auf dich sein ;-) Gruss --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 20:17, 4. Feb. 2013 (CET)

Hallo Aendy, ganz lieben Dank für deine aufbauenden Worte. Krieg ich hin. Viele Grüße--MarianneBirkholz (Diskussion) 20:53, 4. Feb. 2013 (CET)

WP:WQ Nr. 8

Ich möchte darauf hinweisen, dass Robert Kuhlmanns Veröffentlichung meiner persönlichen Daten auf der LD zu TK nicht mit mir abgestimmt war. --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:02, 9. Feb. 2013 (CET)

WP:WQ Nr. 8: Ausschlaggebend ist die Zustimmung der Person, dessen Daten in WP veröffentlicht werden. Ich leite daraus ab, dass es einen Unterschied macht, ob ich selbst ausgewählte Teile meiner Daten preisgebe oder ob ein anderer User unberechtigt persönliche Daten offenlegt. Dies verletzt meine Privatsphäre. Ich bitte darum, diese zu berücksichtigen!--MarianneBirkholz (Diskussion) 12:57, 10. Feb. 2013 (CET)

Du arbeitest hier unter deinem Klarnamen. Wenn man nach deinen Namen bei Google sucht, erhält man deine eigene Homepage (www.kinesiologie-for-animals.de) als Ergebnis. Was Du dort veröffentlichst, liegt allein in deinem Ermessen, ist aber garantiert eines: Öffentlich! Somit bedarf es keiner weiteren Zustimmung deinerseits, wenn diese Daten zitiert oder per Link zugänglich gemacht werden. Wenn diese Daten nicht öffentlich verfügbar sein sollen, dann darfst Du sie nicht selbst im Internet veröffentlichen. Deine "Privatsphäre hast Du höchstens selbst verletzt. Ich ganz sicher nicht.--Robert Kuhlmann (Diskussion) 14:35, 14. Feb. 2013 (CET)

Hier steht wörtlich:

"Soweit ein Benutzer seinen Namen oder andere Daten in der Wikipedia preisgibt, ist es unbedenklich, diese auch zu nennen. Selbst in diesem Fall hat der Benutzer ein Recht auf seine Privatsphäre: Was jemand nicht selbst in der Wikipedia bekannt gibt, hat in der Wikipedia nichts zu suchen." Bitte erkläre mir ganz klar, wieso dieser Passus bei mir keine Anwendung findet soll - ich sehe keinen Grund dafür.

Ja, ich bin unter meinem Klarname angemeldet. Und ja, ich habe in der ersten Version von TK Auszüge aus meiner Homepage zitiert, deren Löschung ich im Artikel richtig finde. Ich mag einfach meine Formulierungen und wusste es zu Beginn meiner Aktivität in WP auch nicht so richtig.

Entscheidend ist jedoch, dass ich diejenige bin, die die Info hier in WP bekannt gibt. Und nein, meine AGB mit meiner Steuer- und Telefonnummer habe ich nicht eingestellt. Das muss wirklich nicht sein. Ich kann auch nicht erkennen, wie diese Information zu einer Sachklärung in TK beitragen kann.

Ich bitte dich daher noch einmal sehr ausdrücklich darum, meine Privatspäre in Zukunft zu respektieren bzw. vor Veröffentlichung meine Billigung einzuholen. Vielen Dank!--MarianneBirkholz (Diskussion) 20:54, 14. Feb. 2013 (CET)

Du liegst da leider völlig falsch. Ich habe keine privaten Daten veröffentlicht, sondern einen Link auf ein Dokument, das Du frei zugänglich ins Internet gestellt hast. Dies unter einer Adresse, die Du zuvor selbst im Artikel genannt hattest.

Mir ist allerdings völlig klar, das es für dich unangenehm ist, dass ich dich bei einer Flunkerei ertappt hatte. Du hattest nämlich in der Diskussion behauptet, deinen Lebensunterhalt würdest Du als Lehrerin bestreiten. Damit wolltest Du offenbar den Eindruck erwecken, keine wirtschaftlichen Interessen an der TK zu haben. Der Link hat das als Täuschungsmanöver deinerseits entlarvt (er belegt, dass Du TK als Gewerbe betreibst, also mit Gewinnerzielungsabsicht) und seine Veröffentlichung ist deshalb völlig gerechtfertigt.

Ich wollte das eigentlich nicht so deutlich in der WP schreiben, aber Du hast ja nicht locker gelassen und ich lasse mir hier nicht zu Unrecht ein Fehlverhalten von dir vorwerfen.

Am besten bleibst Du einfach bei der Wahrheit, dann haben wir auch keine Probleme miteinander.--Robert Kuhlmann (Diskussion) 10:00, 15. Feb. 2013 (CET)

Robert, unsere Sichtweisen sind hier leider signifikant verschieden. Dein Statement lasse ich bei dir. Dein Anliegen ist IMHO bereits erfüllt. Mir ist auch sehr daran gelegen, dass wir in Zukunft keine Probleme miteinander haben.--MarianneBirkholz (Diskussion) 13:26, 15. Feb. 2013 (CET)

Tipp

Hallo MarianneBirkholz, ein kleiner Tipp: Aktiviere doch mal in Deinen Einstellungen unter "Helferlein" den Begriffsklärungs-Check. Wenn Du Dir danach Deinen Artikel Vergiftetes Wachstum anschaust, dann siehst Du rot ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 09:46, 10. Feb. 2013 (CET)

Danke für deinen Tipp, habe ich gemacht und schon wieder was dazugelernt. Mir zeigen sich nun ca. 7 rot unterlegte Begriffe. Habe ich das richtig verstanden, dass ich diese Begriffe entweder besser = präziser verlinke oder, wenn nicht möglich, gar nicht verlinke? (Inzwischen habe ich vorsichtshalber erst mal die Kategorien ergänzt.) Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 10:00, 10. Feb. 2013 (CET)

Besser verlinken - das ist der richtige Weg. Gruß --tsor (Diskussion) 10:05, 10. Feb. 2013 (CET)

Weg beschritten, noch eine Doppelverlinkung entfernt. Was kann ich noch tun? Gruß--MarianneBirkholz (Diskussion) 10:23, 10. Feb. 2013 (CET)

Ist nun alles zu meiner vollsten Zufriedenheit ;-)) Ein sehr schöner Artikel ist Dir da gelungen. Gruß und weiterhin viel Spass --tsor (Diskussion) 10:28, 10. Feb. 2013 (CET)

Freut mich sehr, deine Einschätzung weiß ich zu schätzen - ich mag gerne produktiv arbeiten. Gruß--MarianneBirkholz (Diskussion) 10:37, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Marianne, ich bin ja kein Mathematiker, und verstehe bei weitem nicht alles, aber allein der Begriff Vergiftetes Wachstum ist ein spektakulärer Artikeltitel! Ist das Modell analog zur Ökologie auch auf Volkswirtschaften/global übertragbar? (vgl.: Die Grenzen des Wachstums, aktuelle Krisen seit 2007) Ich freue mich, dass du dich von der Kontroverse um TK nicht hast abschrecken lassen- und auf weitere Artikel von dir! - Begriffsklärungen, wie etwa Bellini sind dem Leser selten hilfreich, gut, dass du sie killst! Grüße. --Bellini 11:38, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Stefan, danke für dein Statement (zu TK auch danke, schreibe oben auf der DS noch was dazu) - ich bin ganz überrascht über diese positive Resonanz.

BTT: Deine Idee finde ich sehr interessant - besonders weil ich ja neben Mathe auch Wirtschaft studiert, aber in der Richtung lange nichts mehr gemacht habe. Der Text beschreibt IMO eher ein "Zufluss-Abfluss-Modell" bzw. eine Räuber-Beute-Beziehung (siehe auch Populationsdynamik), bei dem sich die Umwelt wieder teil-regenerieren kann. Das (reine) mathematische Modell sieht ein abgeschlossenes System vor. Allerdings zeigt die Graphik des Standardszenarions weiter unten ganz klar den Verlauf von vergiftetem Wachstum, bis auf die erneuerbaren Energien, die eine beschänkte Wachstumsfunktion darstellen. Ich brauche etwas Zeit, um mich darin zu vertiefen - nächste Woche habe ich etwas Luft. Meine derzeitige Idee wäre, einen Abschnitt "Kritik" in das "vergiftete Wachstum" zu ergänzen und hier das Zufluss-Abfluss Modell und deine VWL-Idee einzubauen. Ich kann mir gut vorstellen daran zu arbeiten, fände es aber sehr schön, wenn wir beide oder noch einige andere User unsere Idee dazu (auf der Artikel DS) zusammentragen und gemeinsam den Artikel fortsetzen. Wäre das OK für dich?--MarianneBirkholz (Diskussion) 12:49, 10. Feb. 2013 (CET)

Gern. --Bellini 00:13, 11. Feb. 2013 (CET)

Literatur kann ich besorgen (DNB) - brauche nur einen Tipp, was genau. Muss mich auch einlesen. --Bellini 00:42, 11. Feb. 2013 (CET)

Schön, freue mich und schreibe dir auf der Artikel DS weiter. Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:43, 11. Feb. 2013 (CET)

Ich werde ein paar Tage Zeit brauchen. --Bellini 23:10, 12. Feb. 2013 (CET)

Überhaupt kein Problem, schon klar. Von mir aus hast du "alle Zeit der Welt". Mach´ dir bitte bloß keinen Stress. Dies hier soll Spaß machen. Viele Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 06:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Eben! Das Thema interessiert mich, aber ich hab viel um die Ohren. Ich lese mit und melde mich wieder. --Bellini 18:17, 20. Feb. 2013 (CET)

Benutzerin:MarianneBirkholz/Psych-K2

Hallo MarianneBirkholz,

ich habe vor der Löschung des Artikels Psych-K Deinem Wunsch entsprochen und den Artikel in Deinen Benutzernamensraum verlegt: Benutzerin:MarianneBirkholz/Psych-K. Hier kannst Du in Ruhe an dem Artikel arbeiten und ihn dann später, wenn er fertiggestellt ist, wieder nach Psych-K verschieben. Die Seite Benutzerin:MarianneBirkholz/Psych-K kannst Du danach per Schnelllöschantrag von jedem Administrator löschen lassen. Viel Spaß und Erfolg beim Schreiben und viele Grüße, --Okatjerute Disku 12:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Okatjerute, vielen Dank. Ich hoffe, dass sich die (externe) Quellenlage in Zukunft deutlich verbessert. Bis dahin ist der Artikel gut bei mir aufgehoben. Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 12:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Da stehst Du vor dem Problem, das viele Artikel aus dem CAM- und Esoterikbereich betrifft: Ein guter Teil dieser Verfahren ist aus wissenschaftlicher Sicht so abstrus, dass sie im wisssenschaftlichen Diskurs (wie Karl Valentin so schön sagte) "noch nicht einmal ignoriert" werden. Da bleiben dann an "externen" Quellen nur Artikelchen in der Bäckerblume, der Apothekenumschau, der Frau im Spiegel und ähnlicher journalistischer Qualitätserzeugnisse. "Extern" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil es sich bei diesen Artikeln in der Regel eben nicht um redaktionelle Beiträge, sondern den Abdruck von Presseaussendungen von Anbietern handelt. Erst bei einer gewissen öffentlichen Rezeption tauchen derlei Verfahren in Erzeugnissen des Qualitätsjournalismus wie Stern, Spiegel, FAZ oder TAZ auf und gewinnen, vor allem wenn noch ein netter kleiner, besser großer Skandal ins Spiel kommt, langsam an "enzyklopädischer Relevanz". Und dann beschäftigen sich möglicherweise auch Leute wie Goldner oder Ernst damit. Natürlich ist die wissenschaftliche Basis der Homöopathie genauso schmal (etwa bei 0) wie die von "Psych-K", letzteres hat aber eben nahezu keine öffentliche Rezeption. Naja, aber vielleicht kommt die ja noch. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Thomas, die Quellelage bei Psych-K habe ich vergleichsweise als sehr eindeutig empfunden. Mir ist es leider nicht gelungen überhaupt ein Schriftstück zu finden, was nicht von Anbietern der Methode geschrieben wurde - eben auch Reportagen in Zeitschriften.

Bei TK ist das ja zum Glück ein klein wenig anders. Da sind schon Artikel vorhanden, die nicht direkt von Anbietern geschrieben wurden und Goldner stellt sicher eine externe Quelle da. Da bin ich euch sehr dankbar, den kannte ich vorher nämlich nicht. Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 15:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Marianne, da Okatjerute den Artikel ohne die zugehörige Versionsgeschichte mit den bisherigen Autoren angelegt hatte, habe ich dies nun repariert und du findest den Artikel jetzt unter Benutzerin:MarianneBirkholz/Psych-K2 mit der vollständigen Autorenliste. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 13:41, 13. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank, das ist sehr fürsorglich von dir - ich dachte, das müsste so sein. Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 15:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Jetzt wieder regelmäßige Wikipedia-Treffen in Göttingen

Hallo MarianneBirkholz,
In Göttingen hat es seit zwei Jahren keine regelmäßigen Treffen der Wikipedianer mehr gegeben. Das soll sich nun ändern. Bei einem ersten Treffen im Februar (Informationen dazu hier) haben wir uns entschlossen, möglichst monatlich einen Stammtisch abzuhalten. Dass soll dazu dienen, dass sich die Wikipedia-Autoren aus dem Raum Göttingen persönlich kennenlernen und austauschen können. Du hast dich als Benutzer aus Göttingen zu erkennen gegeben und bist daher ganz herzlich zu unserem nächsten Treffen eingeladen.

Es findet statt am Freitag, den 1. März 2013. Ab 19 Uhr treffen wir uns im Kartoffelhaus in der Goetheallee 8. Wir würden uns über deinen Besuch sehr freuen. Bitte trage dich einfach auf der Seite Wikipedia:Göttingen ein. Dort gibt es auch weitere Informationen zum Stammtisch.

Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:39, 14. Feb. 2013 (CET)

TK bleibt

Hallo Marianne,

hast Du schon gesehen, dass es eine Entscheidung gibt? TK bleibt! Damit können wir ja langsam wieder anfangen diese ganzen "Alternativmedizin ist ja so schlimm"-POV durch neutralere Texte zu ersetzen. Lustig übrigens auch, was Gamma in der Disk geschrieben hat. Bisher hatte ich den noch nie wahrgenommen, laut Beitragsliste ist er (zumindest zur Zeit) unterwegs in Biologie und Anthropologie. Jedenfalls scheint er auch genervt zu sein von gewissen Leuten / Änderungen. :o)

Bis dann --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Ingo,

hatte dir ganz zeitgleich eine Mail geschickt - Gedankenübertragung ;)

Ich hab´s natürlich erstmal "verschlafen", ich kriege ja immer alles nicht so oder verspätet mit. Gute Begründung vom entscheidenen Admin, aber auch eine hohe Verantwortung: inhaltliche Probleme - ja : inhaltliche Wertung - nein. Ich würde mir wünschen, dass dies alle Beteiligten nach besten Wissen beherzigen!

Jetzt gibt es auf jeden Fall viel zu tun, um ganz klar den Unterschied von K und TK zu formulieren und das Lemma sachlich korrekt darzustellen (aufgrund der Reduktion stimmt einiges nicht mehr). Inzwischen habe ich auch im Vergleich zu meinen Anfangsgeschreibsel etwas dazugelernt und möchte meinen Teil beitragen - gerade auch im Bereich der "Kritik", die wesentlich präziser und systematische auf den obigen Inhalt abgestimmt werden muss. Es geht ja nicht darum einen "Gebrauchtwagen" zu verkaufen, sondern der Leser soll sich ein Bild machen können, um dann eigenverantwortlich zu entscheiden. Das wird doch wohl möglich sein müssen! :Ich wäre total froh, wenn möglichst Viele Lust und Zeit hätten hier mitzuarbeiten. Und so finde ich es super gut, wenn sich Benutzer wie Gamma "Luft" machen und sich einmischen. Ich denke, dass in TK schon das Bedürfnis nach einen fundierten TK-Lemma besteht. Also dann los ... Viele Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 11:20, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo, es wird doch schwieriger als gedacht, etwas Vernünftiges aus TK zu machen. Ich hatte ja gerade mit dem Muskeltest angefangen: Anbieter-Webseiten durch Bücher ersetzt (hatte sogar THWZ in seiner DS als machbar erklärt), die fehlerhafte Sonnenschmidtquelle (Seite falsch) verbessert sowie den fachlichen Fehler bezogen auf die Testungen beseitigt und sofort stellt EF den vorherigen Zustand wieder her. Er gibt lediglich in die Zusammenfassungszeile eine Begründung ein, die entgegen THWZ ´s Äußerung steht. Bin mir nicht sicher, was ich jetzt tun soll. Wenn ich den Endit rückgängig mache, wäre das ein EW? Wie soll fundiertes Arbeiten gehen, wenn alles wieder zurückgesetzt wird? Gibt es eine Möglichkeit jemanden wegen unkonstruktivem Verhalten auszuschließen? Hast du eine Idee, wie ´s weitergehen soll und wer helfen kann? --MarianneBirkholz (Diskussion) 15:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Du kannst doch nicht ernsthaft glauben, dass Du nur aufgrund der Tatsache, dass das Lemma den Löschantrag überstanden hat, jetzt jeden Unsinn dort wieder hineinschreiben kannst, der zuvor begründet und regelkonform gelöscht wurde. Alles weitere die Artikeldiskussion. --Robert Kuhlmann (Diskussion) 16:16, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich bevorzuge weiterhin die "Weiterleitungslösung", die ja durch den Adminentscheid (der betrifft lediglich die Beibehaltung des Lemmas, aber ausdrücklich nicht, in welcher Form und mit welchem Inhalt!), siehe Artikeldiskussion. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:29, 20. Feb. 2013 (CET)

Diskussion um den Schwanz

Ich würde unsere Diskussion gern in die Redaktion verschieben, denn zum Artikel gehört sie nur sehr vermittelt. OK für Dich? Anka ☺☻Wau! 21:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Klar, sehr gerne, kein Problem - danke für die Nachfrage Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:37, 22. Feb. 2013 (CET)

→ P:RH#Fachbegriffe. Anka ☺☻Wau! 22:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Du hast Post

Du hast Mehl in der Box. -- Wenn du mir etwas schreibst, dann: 1. sehr gerne, 2. sei so gut und hinterlasse eine Notiz auf meiner Diskussionsseite. Ich habe mehrere Adressen und rufe nicht jede täglich auf. Guten Morgen, --Bellini 08:42, 24. Feb. 2013 (CET)

Nochmal Post; ich komm 'net weiter mit dem Midnight Rambler; brauch nen Coach; hey, bau dran rum, wenn du magst. Gruß. --Bellini 23:20, 28. Feb. 2013 (CET)

Is doch alles nich so schlimm ;-)

Oder wie meine Generation sagt: Chill' ma, gibt wichtigeres! ;) --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 00:22, 26. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis und für die Blumen. Ist angekommen. --MarianneBirkholz (Diskussion) 09:34, 26. Feb. 2013 (CET)

Und es geht munter weiter...

Schau mal, was ich gerade bei den neuen Seiten gefunden habe:

• 12:47, 28. Feb. 2013 ‎BKLKinesiologie (Versionen) ‎[67 Bytes] ‎RobertKuhlmann (Diskussion | Beiträge) (Vorbereitung einer BKL-Seite für Kinesiologie)
• 12:52, 28. Feb. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-179)‎ . . Angewandte Kinesiologie ‎ (BKL eingerichtet)

Jetzt hat er den Begriff Kinesiologie umgebogen auf den alten Artikel unter dem Lemma angewandte Kinesiologie und den falsch eingedeutschten Begriff Kinesiologie für Bewegungswissenschaft, was dort in der Artikel-Disk schon als falsch moniert wurde. Nicht wirklich hilfreich, es riecht eher nach "Alternativmedizin möglichst unsichtbar machen". --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:19, 28. Feb. 2013 (CET)

Oh, noch gar nicht bemerkt, interessant. Was soll ich dazu sagen: Wenn keiner was macht, ist es Konsens, oder ;) Hast du seine Änderung auf seiner Benutzerseite gesehen? Er führt das IMHO als neue Trophäe, sagt einfach viel über diese Person aus und scheint ja für viele User sehr unterhaltsam zu sein - ist aber nicht meins. Ich bin auf das Katzenbild gespannt, das er auf der AD angekündigt hat. --MarianneBirkholz (Diskussion) 13:33, 28. Feb. 2013 (CET)

Natürlich geht es munter weiter. Warum sollte ich die Arbeit an der Wikipedia einstellen? Ich recherchiere immer weiter und dabei ist mir das Problem der Doppeldeutigkeit des Begriffs aufgefallen. Ein klassischer Grund für eine BKL.

Das Video ist doch super. Wir haben hier Tränen gelacht. Vor allem mein etwas übergewichtiger Kollege. Der wäre aus Versehen fast davon geflogen, so leicht war ihm plötzlich. ;-)

Meine Katze bereitet sich bereits intensiv auf die Fotosession vor:

Sammy meditiert

--Robert Kuhlmann (Diskussion) 14:21, 28. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für das Tiersurrogat, sehr hübsch. --MarianneBirkholz (Diskussion) 14:48, 28. Feb. 2013 (CET)

Hmh, ist das eine Main-Coone? --Dipl-Ingo (Diskussion) 15:42, 28. Feb. 2013 (CET)

Das ist eine 19 Jahre alte EKH-Dame (Europäisch Kurzhaar) im Schildpattmuster.

Im April wird sie 20 Jahre alt. Als Fotomodell taugt sie allerdings in der Tat:

Liebste Katze von die Welt...meistens

--Robert Kuhlmann (Diskussion) 15:55, 28. Feb. 2013 (CET)

In der Tat fotogen - magst du mir noch mal ein neues Foto von Sammy schicken? Hattest du sie von klein an? Dann hätte sie dich ja fast dein halben Leben begleitet, wenn ich richtig gerechnet habe. Jedenfalls scheint ihr beide ein guten Team zu sein und sie ist bei dir gut aufgehoben.

Es ist eigentlich schade, dass es in WP ein Portal "Hund", aber kein Portal "Katze" gibt, was meinst du?--MarianneBirkholz (Diskussion) 19:34, 28. Feb. 2013 (CET)

Kein Portal Katze? Skandal! Da muss wirklich noch etwas passieren. Zumal es wirklich viel Erfahrungen auszutauschen gäbe. Sammy habe ich seit 2003. Ich hatte sie und ihren langjährigen Gefährten Leo (einen roten EKH Kater) von einer Kollegin übernommen, die sich nicht mehr ausreichend um sie kümmern konnte.

Den "Partner" von Sammy, Leo, habe ich z.B. fünf Jahre lang mit Diabetes Mellitus durchgebracht (2 x pro Tag messen und Insulin spritzen).

Sammy hat seit drei Jahren eine starke Hypothyreose und bekommt Schilddrüsenhormone in Dosen, die eigentlich für Menschen gedacht sind. Hinzu kommt noch eine fortschreitende Artrose, weshalb sie seit einem Jahr Metacam (so niedrig dosiert wie möglich) gegen die Schmerzen bekommt (Artrose ist leider nicht heilbar).

Die Nierenwerte steigen jetzt langsam an, womit sich andeutet, dass wir sie nur noch für eine überschaubare Zeit bei uns haben werden.

Was man aber ausdrücklich noch über sie wissen muss: Sie redet gerne, ausführlich und laut, ist aber stocktaub.--Robert Kuhlmann (Diskussion) 20:24, 28. Feb. 2013 (CET)

Hier sind ein paar neue Bilder von heute Früh. Mein Handy macht leider keine so guten Fotos:

• 
  Die humanoiden Sklaven sollen bitte nur das machen. Den ganzen Tag. Außer wenn ich schlafen will
• Ausnahmsweise ist Herrchen mal früher wach, als die Katze. Da hat wohl jemand in der Nacht Besuch gehabt und darüber das Schlafen vergessen.
  Ausnahmsweise ist Herrchen mal früher wach, als die Katze. Da hat wohl jemand in der Nacht Besuch gehabt und darüber das Schlafen vergessen.

Hallo, ich bin auch fotogen! Darf ich Sammy mal kennenlernen?

Deine Katze sieht immer noch sehr gut aus, danke für die Bilder. Umgerechnet ist sie ca. 105 Menschenjahre, eine großartige Leistung.(nicht signierter Beitrag von MarianneBirkholz (Diskussion | Beiträge) 14:52, 1. Mär. 2013‎)

"Umgerechnet"? --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 17:44, 1. Mär. 2013 (CET)

Nach der Quelle [2] sind´s nur 94 Jahre, variiert wohl, ist trotzdem ein beträchtliches Alter.

Wessen Wuff ist das denn? Aber zweifelsohne auch ein sehr hübsches Exemplar - sehr wach und konzentriert.

Und, kommt Sammy mit Hunden klar? --MarianneBirkholz (Diskussion) 18:19, 1. Mär. 2013 (CET)

Überhaupt nicht. Sie hasst Hunde. Aber andere Katzen mag sie auch nicht. --Robert Kuhlmann (Diskussion) 21:39, 1. Mär. 2013 (CET)

Darf ich vorstellen: Budinho. Ausgebildeter Schutzhund, Fährtenhund und mehr oder weniger Rettungshund. Liegt meistens faul unter der Heizung rum. Mag: Bälle, Beisswürste, Pudel. Mag nicht: Menschen, Tervueren, Bariumsulfat & Käse. Hat vom Tierarzt mal die Diagnose "Alles" bekommen. Glassscherbensuchgerät. Arthrosegrad I. Sohn eines der erfolgreichsten Schäferhunde im IPO-Bereich. Stand Lag Poträt für an die 35 Röntgenbilder. Beisstatistik: Tierärzte: 1 TA-Helfer/innen: 3 Andere Hunde: ∞ Schönes Wochenende wünscht--Aendy ^{ᚱc ᚱн} 18:26, 1. Mär. 2013 (CET)

Das ist ja was: ein Hund, der keine Menschen und einige Hunde nicht mag, eine Katze, die keine Katzen und keine Hunde mag. Meine Hündin ist sehr sensibel, sehr anlehnungsbedürftig, sehr bei sich selber. Sie maßregelt erfolgreich mit ihren 58 Kilo andere Hunde, ist hoch konsequent und ein absoluter Gewinn für jeden, der Angst hat vor Hunden. Was wäre ein Tag ohne gemeinsame Banane und Sofa. Uns allen ist sicher gemeinsam, dass wir für unser Tier schwärmen. So muss das sein. --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:25, 1. Mär. 2013 (CET)

Sichten oder nicht sichten, das ist hier die Frage

Hallo Marianne,

was hältst Du von der Ergänzung? Der Satz "Der günstige Preis macht das Rubbellos auch für junge Teilnehmer zu einem interessanten Gewinnspiel, welches bezahlbar und ohne Risiko ist." macht mich nervös. Die Spielsüchtigen würden das wohl kaum unterschreiben wollen, oder? Der REst ist auch ziemlicher Marketingsprech. Was mache ich nun damit? --Dipl-Ingo (Diskussion) 21:36, 5. Mär. 2013 (CET)

Nicht sichten - Änderungen unbedingt verwerfen, wegen fehlender Quellen. Inhalt ist total fragwürdig, aber wir werten nicht, sondern stellen dar und das ist nicht der Fall. Schön, dass wir uns austauchen - manchmal brauch ich auch eine 2M. Lies mal deine Mails! ;) LD an dein RL :=D ... --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:52, 5. Mär. 2013 (CET)

Sichtung bei I Ging

Hi, warum hast du das gesichtet? Hattest du den Interwiki überprüft? MMn ist der offensichtlich falsch und war vorher korrekt.... Grüße, --χario 19:50, 7. Mär. 2013 (CET)

Hallo Xario - oh ein Mathematiker auf meiner Seite, wie schön ... vielleicht begegnen wir uns thematisch da noch mal. Vermutlich hast du recht. Ich habe das zu überprüfen versucht und hatte auch was raus, aber ich übe noch und kann noch nicht alles richtig gut. Schreib doch bitte, wie du das gemacht hast. Im Lemma hattest du das ja schon netterweise korrigiert :=) Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:14, 8. Mär. 2013 (CET)

Ja, gerne. Der Mathematikbereich ist einer der wenigen hier in der WP mit einem (meistens) gesitteten Diskussionsstil und die Zusammenarbeit auf der WP:Mathe-QS funktioniert sehr gut, wenn auch oft nicht sonderlich schnell :D.

Zu I Ging: Als erstes fällt auf, dass die Intwikis in dem türkischen Artikel tr:Yi nicht symmetisch zu unseren in I Ging sind, die in tr:Yi Çing allerdings schon. Aber die könnten ja theoretisch alle falsch sein. Desweiteren scheint tr:Yi einen Buchstaben oder ähnliches als Thema zu haben (die dort verlinkten Espereranto- und Französisch-Artikel machen das zu einer Gewissheit für mich) obwohl es um ne Sammlung alte Texte mit Skizzen gehen müsste... Joa, das war so mein Denkprozess in etwa. Beantwortet das deine Frage/Bitte? Bzw: Was hast du denn zu prüfen versucht und wo hat es gehakt? Grüße, --χario 16:13, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich schätze die Kommunikationskultur in Mathe sehr, war schon im Mathe Studium so - im Vergleich zu den BWLern - sachlich und beharrlich - nie böse und hinterhältig - zum Thema: Lass´ uns dran arbeiten ... Na ja, peinlicherweise habe ich versucht, den Link direkt einzugeben, zur Verteidigung: - hier Anfängerin, was es auch nicht besser macht. Deine Beantwortung - ganz klar - habe ich nur nicht verstanden, wenn ich ehrlich bin, sorry - jetzt weiß ich, wie´s meinen Sshülern geht. Und jetzt? Vielleicht doch eher ein MA-Lemma - welches schlägst du vor - bedenke, mein Studien (mit Abschluss!!!) ist schon etwas her, LG --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:13, 8. Mär. 2013 (CET)

Okay, lass uns vorne anfangen :D

1. Ist dir klar, dass du diese Änderung gesichtet hast und was das bedeutet?
2. Weißt du, was der User mit der IP mit dieser Änderung gemacht hat bzw versucht hat zu machen?
3. Weißt du weshalb ich diese Änderung für einen Fehler halte?

Deinen Nachsatz bezüglich eines Mathe-Lemmas, das ich vorschlagen soll, verstehe ich auch nicht: Für was soll ich was vorschlagen? Ich versuch im Moment nur rauszufinden, wie ich dir helfen kann. Wenn du obige Fragen kurz beantwortest, kann ich die nächsten Fragen stellen. :D --χario 22:45, 8. Mär. 2013 (CET)

OK, jetzt komme ich mir vor wie meine Schüler ... Danke für dein Hilfe.

1. Ja, die Sichtung habe ich exakt so gesehen. Was das bedeutet? Was meinst du? Ich gebe mein OK, wenn ein Account ohne Berechtigung editiert - hatte ich ja auch mal und recherchiere das nach.
2. Naja, ich habe das manuell eingegeben und was raus gekriegt - was meinst du?
3. Ich habe deine Ausführungen gelesen ... Tja, aber lesen und verstehen sind 2 verschiedenen Dinge ...

Den Rest dann, wenn wir das geklärt haben, bitte um Verständnis ;) Was habe ich denn falsch gemacht? LG --MarianneBirkholz (Diskussion) 23:04, 8. Mär. 2013 (CET)

Hmm:

1. Du weißt also, dass man (vereinfacht gesagt) nur sinnvolle Bearbeitungen sichten sollte. Wenn du aber nicht richtig weißt, ob ein Edit sinnvoll ist oder nicht, solltest du ihn auch nicht sichten.
2. Der User hat einen Interwiki-Link ausgetauscht, dass sind die Links zu dem gleichen Artikel in anderen Wikipedia-Sprachversionen. Die sind immer auf der linken Seite in der Spalte, wenn du einen Artikel liest, speziell ging es hier um einen Link zur türkischen Wikipedia.
3. Das Problem ist, dass er einen korrekten Interwiki-Link durch einen falschen ersetzt hat, nämlich zu einem Artikel der ein anderes Thema hat. Das ist ein relativ offensichtlicher Fehler und deshalb hättest du das nicht sichten sollen.

Jetzt klarer?

Und bitte, du brauchst dich nicht weiter entschuldigen, ich weiß dass du neu bist und dir ist ein (kleiner) Fehler unterlaufen. Ich will einfach nur sicher gehen, dass das nicht nochmal passiert :D --χario 00:01, 9. Mär. 2013 (CET)

Gut danke, viel klarer - ich werde in Zukunft viel vorsichtiger sein.

Zum Mathe-Lemma: Meinte ich so, dass du - weil es in Mathe ja deiner Meinung nach etwas langsam geht - doch mal eines aus der QS vorschlagen kannst, an dem du oder wir beide dann arbeiten - geht zu zweit schneller. Für eine produktivem wertschätzende Zusammenarbeit ohne Zickerei bin ich immer zu haben. Ich bin allerdings im Moment - mit Pausen, weil ich auch was anderes als Mathe machen möchte - rund um Wachstum - am arbeiten: versuche da eine einheitliche Struktur zu schaffen, überarbeite im meinem BNR gerade Exponentielles Wachstum und peile dann Exponentieller Prozess an (müsste der Quellen-Baustein rein) - visiere aber auch Populationsdynamik an => Logistisches Wachstum. Also fühle dich eingeladen, mit mir zu arbeiten oder eben auch ganz frei an anderen Ecke was zu machen. Jedenfalls schön, dass du nach deiner Wiki-Pause zurück bist. --MarianneBirkholz (Diskussion) 09:01, 9. Mär. 2013 (CET)

Wunderbar, ich werde bei Gelegenheit mal deine Baustelle besuchen. Ich beschäftige mich gerade mit anderen wie man Sinus und Cosinus verbessern könnte, siehe Disk. Und wenn ich wüsste wie man das Wort "en:Spericon" übersetzt, könnte ich meine Baustelle Benutzer:Xario/Sphericon weiterführen. :D Bis demnächst, --χario 19:25, 9. Mär. 2013 (CET)

ehr cool :=) - bei der Übersetzung kann ich dir nicht helfen, aber ich habe mich in Sinus und Kosinus etwas eingemischt (zur Hälfte, bin müde, Rest folgt). Deine Baustelle habe ich auf meiner Besucher-To-Do-Liste, OK? Bis dann --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:59, 9. Mär. 2013 (CET)

Info

Entschuldigung für das Verändern deines Beitrags, hier war es alllerdings der falsche Link, den ich zitierte. --Bellini 23:49, 11. Mär. 2013 (CET) (CET)

Schon vergessen und ist ja geklärt (hatte mich beim Zitat allerdings auch etwas gewundert).--MarianneBirkholz (Diskussion) 06:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Fritzlar

Hallo Marianne,
ja, ich fahre morgen nach Fritzlar. Dazu nehme ich den Zug um 12:18 Uhr (schon …) nach Kassel, von dort nimmt mich Dr.cueppers mit. Vielleicht hat er ja noch einen Platz frei. Grüße --Stefan »Στέφανος« ‽ 11:31, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo Stefan, muss leider absagen (=> RL). Viel Spaß morgen - bring´doch ein paar Ideen für den Gö-Stammtisch mit ..., Grüße--MarianneBirkholz (Diskussion) 17:34, 15. Mär. 2013 (CET)

Oh, schade. Aber RL geht vor! Schau bitte mal auf unserer Seite vorbei und – wichtiger! – lass ein paar Zeilen Text an den entsprechenden Stellen! Danke! --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:22, 15. Mär. 2013 (CET)

Habe kurz was dazu geschrieben (To-do-Liste) und "mein" Schulprojekt eingefügt: ne, ihr wolltet mir helfen (Grobkonzeptplanung will ich nach Ostern fertig haben und bringe ich am 5.4. mit). Wenn ich den To-do-Punkt siehe Gö DS erledigen soll, würde ich versuchen, dies auch bis zum nächsten Stammtisch zu klären. Vielen Dank, dass du die Seite eingerichtet hast! Bin gespannt ... Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 18:39, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo!

Ich bin jetzt auch angemeldet.--Jan Alexander M. (Diskussion) 11:57, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo Jan, na dann herzlich willkommen - viel Spaß => such dir ´nen guten Mentor!--MarianneBirkholz (Diskussion) 12:15, 13. Mär. 2013 (CET)

Mail

schau da mal hin bitte. Grüße, --Bellini 20:11, 23. Mär. 2013 (CET)

Sorry, Hunde-Runde, Remail ist erfolgt. Danke dir!!! Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:03, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, ob du noch wach bist, ist aber in Arbeit. Grüße, --Bellini 00:05, 27. Mär. 2013 (CET)

Familienklassen in Deutschland

Hallo Marianne,

ich habe gerde gesehen, dass Du Dich in dem Artikel austobst, deswegen kümmere ich mich jetzt um mein anderes Sorgenkind: Albert J. Dietziker, wo ich in Kontakt mir dem Sohn stehe. Leider war der erste Artikel mit falschen Daten gefüttert und der Sohn hatte den durch einen POV-lastigen Text ersetzt. Jetzt arbeiten wir zusammen daran. Das Thema könnte dich übrigens auch interessieren, er hat so eine Art Bio-Rhythmus plus erforscht/entwickelt. Jetzt muss ich mich mal um das Einbinden von Bildern kümmern, das hatte ich bisher erfolgreich vermieden. Das ist komplizierter als einen Babel zu basteln, bzw. ich empfinde das zumindest so. --Dipl-Ingo (Diskussion) 20:55, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo Ingo,

nee, nee, ich wiederhole mich: Angebot für Teamwork! Ich kann euch gerne auch bei dem anderen Artikel helfen, das ist mir gleich, aber ich bin da sehr klar: Alleine mache ich diese Familienklassen nicht. Das ist kompliziert und ich bin nicht vom Fach und wenn die Erstellerin sich nicht mit einbringt, mag ich auch nicht - das wäre nicht gut für meinen Biorhythmus. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:02, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo Marianne,

das war schon klar, ich will nur nicht, dass wir uns in die Quere kommen. Wenn wir gleichzeitig an einem Abschnitt editieren, dann gibt es einen Bearbeitungskonflikt und dann wird es kompliziert. Ich wollte schon mitmachen, keine Sorge. :o)

Autorin ist gemäß Deiner Order begrüsst und angesprochen worden. ;o)

Ach ja, der Meisenknödel ist halb erfroren / halb vertrocknet. Ich fange wohl am Besten mal an, ihn regelmäßig zu gießen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 21:18, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo Ingo,

OK, lasse ich mal gelten - da du ja gut für den Knödel sorgst ;) - ganz ehrlich, habe noch nie gehört, dass irgendjemand so einen Knödel gießt, danke dir sehr für den Humor gerade (das Lemma macht nicht so´n Spaß).

Die Begrüßung hast du schön gemacht!!! Ich denke, dass Ann jetzt eine Wahl hat: zu gehen und zu bleiben. Das ist ihre Entscheidung und es steht nicht in unserer Macht. Ich finde es gut, um Neuzugänge zu kämpfen - wärst du (und einige andere) nicht dagewesen, hätte ich die vielen Höllen nicht geschafft. Daher zumindest meine Motivation. Ich werde die Entscheidung von Ann respektieren. Ich glaube, dass WP ein Problem hat, was Mitarbeitergewinnung angeht. Wir arbeiten dann mal dran ...

LG, gute Nacht --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:36, 26. Mär. 2013 (CET)

Kategorisierung auf Commons, Kategorie hier.

Einen schönen guten Morgen! Ich habe dein Bild File:Hundefutter.jpg auf Commons mal umkategorisiert, weil es sonst kaum jemand finden dürfte. Die Kategorien auf Commons haben, soweit es keine Eigennamen sind, englische Bezeichnungen. Dein Bild war das einzige in einer noch nicht existierenden Kategorie ([3]). Bau es doch im englischsprachigen Pendant zu Hundefutter oben ein!

Kanntest du hier schon die Kategorie:Wikipedia:Wikipedia im Bildungswesen? Grüße, --Bellini 06:47, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hey, dir auch einen schönen guten Morgen! OK, Bilder kann ich noch nicht gut, da brauche ich deine Unterstützung und muss erst mal kapieren, was du genau meinst und gemacht hast. Die Kategorie für das Bildungswesen kannte ich tatsächlich noch nicht, danke für den Hinweis, ich schau´ sie mir in Ruhe an (jetzt allerdings nicht mehr). Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:09, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hundefutter

Hallo Marianne,
Da Dir das offenbar bisher noch niemand gesagt hat: Hundefutter steht diesen Monat auf der Portalseite von P:H. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:05, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Cú Faoil, lieben dank für die Info, ist ja sehr cool - welche Ehre ... erinnert mich aber auch daran, dass ich in RH zur Zeit etwas inaktiv bin. Mir war wichtig, noch einige andere Bereiche/Themen in WP kennenzulernen und dann für kommendes Schuljahr ein Schulprojekt für meinen Werte/Normen Unterricht zu konzeptionieren. Ich schätze die Arbeit in WP inzwischen sehr. Wenn ich die in der nächsten Woche anstehenden Mathe-Abiarbeiten korrigiert habe, mache ich sehr gerne ausführlich wieder was ;) Versprochen! Danke dir auch für die gute Zusammenarbeit im Hundefutter-Artikel! Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 16:36, 9. Apr. 2013 (CEST)

Rolling Stones - Honky Tonk Women - Das nächste Projekt? :-)

[4] bzw. [5] [[6]]? Morgendliche Grüße, und nur, wenn du Lust drauf hast! --Bellini 06:25, 14. Mär. 2013 (CET)

Es war nach der von dir besorgten Setlist das vorletzte Lied in Altamont, bereits nach der Messerstecherei. (Aber erstmal als Projekt, lass uns eines nach dem anderen fertigmachen, ja?) Grüße, --Bellini 06:38, 14. Mär. 2013 (CET)

So fängt der Morgen ja gut an :=) Einverstanden, bin sehr gerne dabei! --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:40, 14. Mär. 2013 (CET)

• lach* --Bellini 11:41, 14. Mär. 2013 (CET)

Hab im Blog was korrigiert (bzgl. SFM, wenn du einen aktuellen Link auf den Film hast, immer her damit! --Bellini 13:27, 14. Mär. 2013 (CET)

Habe ich gesehen. Verzeih´ mir, dass ich über den Tag deinen Edit nicht beantwortet habe, wurde nicht vergessen, war nur sonst so viel los - daher erst jetzt. Welchen Film meinst du denn genau? Im Moment muss ich leider passen, du bist doch so viel besser als ich im Suchen von Links. Ich versuch´s, versprochen. => der Importwunsch zum Song geht wieder von dir aus, ja (bitte (!))? LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:54, 14. Mär. 2013 (CET)

Also...

...nur mal so für den theoretischen Fall, dass uns die Arbeit ausgehen sollte und wir gar zu viel Zeit haben - hier finden sich tatsächlich noch Rotlinks! Grüße, --Bellini 23:57, 20. Mär. 2013 (CET)

O RLY =B) Im Sinne der "alten Tradition" wäre die Nr. 100 folgelogisch, gell? Und dann arbeiten wir uns die nächsten 1001 Jahre da durch ... ;o) => passt schon!

BTT: Also, mit welchem Lied fangen wir jetzt konkret an? Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:36, 21. Mär. 2013 (CET)

Erstmal sollten wir (ich) fertigmachen, was wir angefangen haben, oder? Purple Haze (Lied) bzw. Purple Haze fände ich interessant. [7] Gute Nacht, --Bellini 21:41, 21. Mär. 2013 (CET)

Ja, du kannst doch einfach SFM verschieben, dann ist das erledigt, was spricht dagegen? Tu´s doch einfach. Das Lied passt ^^" , aber ist nicht gerade BluesRock wie die anderen ;) - einverstanden, wir machen diesen Song?! (Exportartikel oder neu?), Schlaf gut und lange, --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:08, 21. Mär. 2013 (CET)

An SFM gefallen mir ein paar Dinge noch nicht, u.a. die Formatierung der Einzelnachweise. Wie gesagt: du darfst hier selbst verschieben! --Bellini 07:40, 22. Mär. 2013 (CET)

Meine Meinung zum Verschieben kennst du, ich bleibe dabei. Ich sehe, dass du es noch etwas perfekter möchtest, OK. Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 08:19, 22. Mär. 2013 (CET)

Ja, Meinen beruflichen Hintergund kennst du ja, da ist Perfektionismus ein bestimmendes Prinzip und kann mich davon nicht einfach freimachen. --Bellini 16:49, 23. Mär. 2013 (CET)

Muss du auch überhaupt nicht, ist doch super so. Ich kann mich gut darin wiederfinden. Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 17:27, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mir gerade die Einzelnachweise angeschaut, die sind wirklich so nicht haltbar (zumindest einige). Es ehrt dich sehr, einen guten Artikel in den ANR stellen zu wollen als einfach so ein unfertiges Teil zu präsentieren (siehe Lemma auf QS). => +1, LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:56, 23. Mär. 2013 (CET)

Jetzt habe ich sfm verschoben; was uns ja an weiteren Verbesserungen nicht hindert! Vielen Dank, Marianne! --Bellini 01:09, 27. Mär. 2013 (CET)

Preisverleihung für eine zündende Idee

Hallo MarianneBirkholz, für die Aufstellung des Schulprojektes widme ich dir den Preis für eine zündende Idee. Mögen viele Wikipedianer dich bei der Durchführung unterstützen. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 10:17, 30. Mär. 2013 (CET)

Hallo Paulchen, habe mich schon auf deiner Seite bedankt, möchte dies hier aber auch noch mal tun: Große Überraschung - große Freude - Jubel - vielen Dank!!!

Das Konzept, so wie es jetzt steht, ist als Gemeinschaftsarbeit mit ganz lieben anderen Wikipedianern entstanden, ich habe nur die Idee eingestellt - jetzt ist es viel, viel besser. Daher verleihst du uns allen diese Auszeichnung - auch für die gute Zusammenarbeit und den sehr freundlichen - oft auch humorvollen - Umgang mit-/untereinander. Also vielen Dank an dich und an die, die so super mitgeholfen/-gemacht haben!!!, Ostergrüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 20:08, 30. Mär. 2013 (CET)

Der Auszeichnung von PaulchenPanter123 kann ich mich wirklich nur anschließen. Vielleicht kommen dadurch einige deiner Kollegen auf den Gedanken, die Wikipedia doch nicht a priori zu verteufeln. Mir wurden für die Angabe "Quelle: *wikipedialink*" immer Punkte abgezogen ;) Schönen Sonntag wünscht Aendy^{ᚱc ᚱн} 00:55, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ja, ich hoffe auch, dass das Projekt ein bisschen dazu beitragen kann, WP in ein besseres Licht zu rücken - ich bin inzwischen schon sehr angetan von der Community. Wenn ich darf, spreche ich dich an, wenn das Projekt läuft, vielleicht magst du ja ein bisschen beim Sichten mithelfen oder ein paar Schüler begrüßen, evt. deine Erfahrungen weitergeben, ... - über deine Unterstützung würde ich mich wirklich freuen.

Vorurteile und Meinungen, die darauf beruhen, etwas per se abzulehnen ohne es zu verstehen, sind nie gut - das gilt nicht nur für Pädagogen und nicht nur für WP. Guten Wochenstart + Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Klar, kannst du machen. Ich war auch noch Schüler, als ich meinen ersten Edit getätigt habe. Ich hab damals schon vieles hier nicht verstanden und das hat sich auch nicht besonders geändert. (Wobei: Generation Facebook: Ich bin im Internet - ich muss mich nicht rechtfertigen!). Gruss, --Aendy^{ᚱc ᚱн} 03:04, 10. Apr. 2013 (CEST) Apropos Werte und Normen, du kriegst ne E-Mäyl von mir.

Prima, danke, ich komme dann gerne auf dich zurück. Das Projekt startet zum nächsten Schuljahr - also ab August. Ich wollte es aber vorher schon gut planen, damit auch alles klappt. Schau´doch auch noch mal drüber, wenn du magst - vielleicht hast du noch Ideen, die du einbringen möchtest.

Und ja, ich unterrichte ganz gerne "Werte und Normen" und auch natürlich sehr gerne "Mathe". Geschichtlich-philosophisch gesehen ist da nicht so ein Unterschied. Danke für die Mail, hab´dir ´ne Remail geschickt. Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:12, 10. Apr. 2013 (CEST)

bezahlte Artikel, paid editing

Es gibt eine Umfrage. Du könntest dich da auch einbringen. Ein Meinungsbild kann ja noch folgen. Die Argumente der "anderen" sehe ich sehr wohl, meine Position zu überdenken, ist angesichts der Länge der Beiträge auf verschiedenen Seiten gar nicht einfach. Grüße, --Bellini 19:04, 30. Mär. 2013 (CET)

Ja, diese Ermutigung habe ich gebraucht, danke! LG,--MarianneBirkholz (Diskussion) 21:03, 30. Mär. 2013 (CET)

Siehste mal: hier ist die Meinung aller gefragt, denen die Zukunft von WP am Herzen liegt. --Bellini 01:26, 31. Mär. 2013 (CET)

Nur als Warnung: das ganze Thema ist stark vermint. Ich habe mir das eine Zeit lang angesehen und werde dort nichts zu schreiben. Nicht weil ich keine Meinung dazu hätte, sondern weil hier, wie Alnilam(?) schrieb, keine Diskussion sondern nur die Darstellung eigener Positionen stattfindet etc. Das Ganze ist auch noch begleitet von Manipulationsvorwürfen (Thema Streichung von Beiträgen / deren Verschiebung etc.). Passend dazu landet die Sache immer wieder in der VM. Der jetzige Standort ist übrigens nicht der originale, der war bei svebert im BNR. Ich hätte ehrlich gesagt auch ein Problem damit, wenn meine Stimme von einer privaten Umfrage plötzlich zu einer offiziellen würde.

Trotzdem finde ich die Umfrage wichtig und im Kern richtig. --Dipl-Ingo (Diskussion) 07:47, 2. Apr. 2013 (CEST)

Dein Hinweis ist angekommen, danke dir! Ich habe mir lange und reiflich überlegt, ob und was ich dort editiere und mich dann entschieden. Mein Beitrag ist nicht unter einem der Statements zu finden, sondern unter kritischen Anmerkungen. Zu dem, was ich geschrieben habe, kann ich sehr klar stehen - nur falls es deswegen mal Probleme geben sollte. Ich halte das Thema und die Auseinandersetzung damit für sehr wichtig, weil es was mit der grundsätzlichen Idee von WP zu tun hat. Wenn ich mich da nicht zu Wort melde, wo dann? Gut, ich bin noch zu neu/unerfahren, so dass ich viele Zusammenhänge nicht völlig durchblicke, das stimmt (ich arbeite mich rein). Daher schätze ich deine Warnung wirklich sehr!!! (Kannst du mir den Originalstandort mal verlinken?)

Hast du schon über Familienklassen drübergeschaut? Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 08:04, 2. Apr. 2013 (CEST)

Oh je, klarer Fall von Multi-TaskingMailing. Der Originalstandort ist wohl ganz am Anfang schon mal die Umfrageseite gewesen. Dazwischen war er dann im BNR und jetzt wieder offiziell. Das kann man ganz gut hier sehen.

Im Übrigen: wer blickt denn schon komplett durch im WP-Dschungel? Ich jedenfalls ganz sicher nicht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:06, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ja, danke dir. "Wenn du einen Stein ins Wasser wirfst, hat´s halt Auswirkungen", die musst´e tragen bzw. für dich als männliches Wesen ausgedrückt ( ;) ): "Wo gehobelt wird, fallen auch Späne". Daher sollte die Diskussion weder spontan, leichtfertig, aus einer Laune heraus, sondern angemessen sachlich erfolgen. Ich sehe in der Debatte aber schon den Versuch der Problematik konstruktiv zu begegnen, daher habe ich mich auch beteiligen wollen. Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 11:30, 2. Apr. 2013 (CEST)

(linksrück)Da war noch was, ich habs mal so erledigt: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben&diff=prev&oldid=117233133} Grüße, --Bellini 18:34, 7. Apr. 2013 (CEST)

Gut! Mein Netz geht jetzt wieder und ich werde den Bericht von Freitag auf der Gö-Seite einstellen können. Du hast ja schon auf der richtigen Seiten auf das Thema und den Stammtisch hingewiesen. Wenn du findest, dass der betreffende Link, den du dort aufgeführt hast, auch auf die Gö-Seite soll, ergänze ihn doch bitte. Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:25, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du mal Zeit zum Überfliegen hast: Schau in den ersten Links des Abschnittes, wie geschickt Schlesinger Sprache analysiert! Schlesingers Analysen von PR-Sprache LG, --Bellini 22:06, 8. Apr. 2013 (CEST)

Mach´ich gleich. Schicke gleich eine Mail ab, schau doch mal. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:11, 8. Apr. 2013 (CEST)

Zur Info, ich weiß nicht, ob du die Seite beobachtest: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Stammtisch Göttingen LG, --Bellini 23:40, 10. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt schon! Danke dir! Ich habe dazu einen Kommentar abgegeben - auch auf die Gefahr hin mich hier und jetzt sehr deutlich zu positionieren. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:50, 11. Apr. 2013 (CEST)

Nun, wo ist die Gefahr? Das ist eben deine Meinung. LG, --Bellini 22:33, 11. Apr. 2013 (CEST)

Du weiß doch, wie ich so bin ^^", LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 12:51, 12. Apr. 2013 (CEST)

WikGÖpedia

Moin Marianne! Ich war schon wieder frech und habe den April wieder aus dem Archiv genommen. Meine Idee war so: Wir schreiben auf der WikGÖpedia-Seite immer ein paar Stichwörter zum letzten Treffen auf. Also das vom April. Und ins Archiv packen wir dann immer die Treffen vor dem letzten, also alles inklusive März. Und dann auch wirklich als kleine Berichte, die Anmeldungen zu archivieren finde ich langweilig. Wenn das jemanden interessiert, kann er das auch in der Versionsgeschichte finden. Einverstanden? Beste Grüße! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Stefan »Στέφανος« ‽ 16:42, 7. Apr. 2013 (CEST)

Lieber Stefan, danke dir für den Hinweis! Mir war zwischenzeitlich ziemlich plötzlich das I-Netz ausgefallen, so dass ich nichts mehr verändern konnte. Jetzt geht´s aber wieder, wie du siehst. Früher wurde das aber anderes archiviert - oder? Selbstverständlich werde ich das Archiv zeitnah ordnungsgemäß führen und dann kommt auch der Bericht von Freitag dazu! Versprochen! Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:19, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich sehe, dass du das Archiv schon aufgeräumt hast => danke dir!!! Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:48, 7. Apr. 2013 (CEST)

Danke für deinen Bericht! :) Bis zum nächsten Mal dann! Übrigens, der F-Schein kam tatsächlich aus Malta. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 00:04, 8. Apr. 2013 (CEST)

Danke auch an dich für deine Verbesserungen! Noch was: Kann ich dich der Uni gegenüber als Ansprechpartner für das Uniprojekt festsetzen? Wenn ja, müsstest du mir mal ein paar RL-Daten (Name, Mail, Tel.) zu mailen oder aber ich würde dir einen Ansprechpartner benennen, den du kontaktierst - wie wollen wir das handhaben? Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:39, 8. Apr. 2013 (CEST)

Du hast Mehl. --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:35, 8. Apr. 2013 (CEST)

Danke gelesen + kurz beantwortet, Grüße--MarianneBirkholz (Diskussion) 21:50, 8. Apr. 2013 (CEST)

LD zu Mathematikdidaktik

Guten Morgen Frau Mathematikdidaktin :o) kannst/magst Du Dich mal dazu äußern? Ich denke, Du bist ja wohl genau die Richtige um das einzuschätzen. Ich konnte mich übrigens nur schwer beherrschen, Dich nicht auch in die Liste einzutragen. Prinzipiell tue ich mich aber schwer damit, die *didaktik-Artikel generell als notwendig anzusehen, aber es gibt einen ganzen Sack voll davon. Bei der Mathematikdidaktik gibt es jetzt aber einen LA. Bis dann --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:02, 17. Apr. 2013 (CEST)

Gut, habe was dazu geschrieben und adoptiere den Artikel, OK? Falls das formal nicht korrekt ist, kümmere du dich bitte darum (Antrag auf LAE?). Aber für die Akten: Du wolltest mitmachen! Grüße,--MarianneBirkholz (Diskussion) 12:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

Uiuiui, immer langsam mit den jungen Pferden. Die erst Frage ist ja schon mal, ob sich Matheunterricht so gravierend von Erdkunde unterscheidet, dass ein eigener Artikel gerechtfertigt ist. Ich wollte Dir nicht (noch) einen Artikel an den Hals hängen sondern Deine Expertise was die Unterschiede zwischen den Fächern angeht. Mach Du erst mal Dein Abi (ja, ich weiß, Niveau gibt's nicht in kleinen blauen Dosen). --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Passt schon, (=> ich weiß ja, dass du infinitesimal älter bist ;) )Ingo, brauchst kein schlechtes Gewissen haben, passt aber eben gerade jetzt nicht, da ich keinen Kopf dafür habe. Die Lit habe ich zum Teil und Mathe ist da deutlich anders als Erdkunde oder Geschichte, also auch einen Artikel wert - bzw. er kann ja noch später mal gelöscht werden, wenn ich das nicht hinbekomme und es nicht reichen sollte. Ich würde halt gerne später in Ruhe drüber nachdenken - das Thema ist interessant. Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 15:26, 17. Apr. 2013 (CEST)

OK, dann wäre das erledigt. Lass mir etwas Zeit, ich melde mich, wenn es in die akute Phase geht. Danke dir für das Einrichten der Werkstatt! Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:40, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ja klar, ich halte die Füße still. Es gibt je keinen Grund zur Eile und RL geht sowieso vor. Der Artikel gammelte ja bereits wochenlang in der Mathe-QS vor sich hin. Da kann er auch noch etwas liegen bleiben. Ich drücke Dir aber schon mal die Daumen für morgen, damit nichts schief geht. Ein paar Deiner Kollegen haben da ja schon Pech gehabt dieses Jahr. Gute N8. --Dipl-Ingo (Diskussion) 22:30, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ein Tippfehler

… hat sich hier eingeschlichen: Benutzer Diskussion:MarianneBikrholz/Archiv2013. Habe ich mir zu löschen erlaubt, zumal du die Inhalte ja in dein Archiv kopiert hast. Dabei fällt mir ein, dass ich persönlich das etwas unglücklich finde, weil in der Versionsgeschichte logischerweise nur du auftauchst. Aber da Hilfe:Archivieren das auch so vorschlägt bzw. bei automatischem Archivieren der gleiche Effekt auftritt, ist es wohl ok. Ich finde verschieben besser, siehe auch z.B. BD:Stefan/2012. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:01, 7. Mai 2013 (CEST)

Teilnehmer am Schulprojekt

Hallo Marianne, die angedachte Unterseite habe ich dir, identisch zu meiner, eingerichtet, dabei statt der Vorlage:Benutzer die ausführlichere Vorlage:Benutzer-DC verwendet und verlinke sie, wie gewünscht, hier auf der Vorderseite. Vergiss nicht, die neuen Seiten auf die Beo zu nehmen. LG, --Bellini 21:47, 13. Mai 2013 (CEST)

Noch ein Tipp: Du kennst vielleicht nicht bzw. die neuen Wikipedianer kennen wohl noch nicht die WP:Jungwikipedianer. LG, --Bellini 21:57, 13. Mai 2013 (CEST)

Ganz großen Dank an dich - auch für die ausführliche Variante!!! Diese SuS (Abkürzung kennste ja inzwischen ;) ) üben schon mal vorab. Die Benutzerseiten sind auf meiner Beo: Jetzt heißt es wohl "Big teacher is watching you" - ich bin gespannt, wie´s weitergeht. Die JungWP`s habe ich mir kurz angeschaut. Magst du den SuS auch mal den Tipp auf ihre DS setzen? LG, --Marianne 22:08, 13. Mai 2013 (CEST)

Stammtisch

Zum Stammtisch kommt Benutzer:Christoph Jackel (WMDE). Er könnte bei deinen beiden Projekten (Schule, Uni) hilfreich sein. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 19:57, 14. Mai 2013 (CEST)

Danke dir für die Info! Nur kurz: Genau genommen sind das nicht "meine" Projekte, sondern sie sind ein gutes Zusammenspiel zwischen mehreren Benutzern. Ich mach´da nur mit - daher werden sich die anderen auch über die Teilnahme von Christoph freuen. Grüße, --Marianne 20:02, 14. Mai 2013 (CEST)

Mit ihm können wir gleich unsere Finanzanfrage abklären. Sag mal, hast du schon reserviert? Das war doch dieses Mal dein Part … zwinker … ;) Grüße und bis dann, --Stefan »Στέφανος« ‽ 13:17, 15. Mai 2013 (CEST)

Nee, nee, nee, überhaupt nicht, mach´ du mal bitte - hast du doch immer gemacht, oder? Danke dir!!! Grüße, bis Freitag dann, freue mich drauf --Marianne 16:06, 15. Mai 2013 (CEST)

Doch, doch, dieses Mal (w/s)olltest du dich kümmern. Aber egal, ich habe jetzt reserviert. --Stefan »Στέφανος« ‽ 20:16, 15. Mai 2013 (CEST)

OK, in meinem fortgeschrittenen Alter ist mein Gedächtnis wohl selektiv orientiert. Danke, dass du dich gekümmert hast!!! Bis Fr, Grüße, --Marianne 22:23, 15. Mai 2013 (CEST)

Hey, ich schiebe es mal hier runter ;) Du sagtest, ihr wolltet euch (eventuell) an einem Punkt treffen? Wenn nicht, halb so wild, dann werde ich eine Stunde mehr zum planen einplanen. Grüße und bis Freitag, --Jan Alexander M. (Diskussion) 17:28, 15. Mai 2013 (CEST)

Hey Jan, brauchste nicht. Kennste das Gänseliesel? Wir können uns da um 5 vor 7 treffen und gehen gemeinsam hin, ist nicht weit. Dann sind wir wenigstens mal pünktlich - also ich ;) Melde dich nochmal, ob das OK ist, sonst machen wir´s halt passend. Schön, dass du kommen magst! Grüße, --Marianne 18:15, 15. Mai 2013 (CEST)

Okay, passt gut! Vielen Dank, das ist mir dann doch lieber. Nachher verlaufe ich mich noch, Hehe. Gruß, --Jan Alexander M. (Diskussion) 19:22, 15. Mai 2013 (CEST)

Gut Jan, dann haben wir´s. Bis dann, Grüße, --Marianne 22:23, 15. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo MarianneBirkholz!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Sargoth bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 10:55, 19. Mai 2013 (CEST)

PB

Hallo MB, danke für die Bestätigung. Ich wünsche noch ein paar schöne Pfingsttage. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:01, 19. Mai 2013 (CEST)

Artikel

Die Verlinkung von Intimkuss zu Oralverkehr im Artikel Kuss finde ich nicht ganz optimal und korrekt zutreffend, eher einseitig. Oralverkehr ist nicht nur der Intimkuss. Mit der Verlinkung werden nur die primären Geschlechtsorgane angesprochen. Bei den weiteren folgenden Verlinkungen geht es um die primären und sekundären Geschlächtsmerkmale und weitere Bereiche. Das ist korrekt. Intimkuss ist mehr als Oralverkehr. Die Verlinkung würde ich wieder herausnehmen. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 11:39, 20. Mai 2013 (CEST)

bezahlte Artikel, paid editing

Hallo Marianne, es gibt eine ausführliche Diskussion zur Zusammenarbeit mit dem ZDF; du findest sie bei: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#ZDF und Jisc suchen Wikipedianer, im WP:Kurier und auf der Diskussionsseite des Kurier. Als Folge wurde nun eine Umfrage begonnen. LG, --Bellini 09:25, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, hab´ ich gelesen, danke dir! Hm, im Moment kann ich nur bei mir schaun: Dies ist meine Freizeit, die ich hier verbringe, damit möchte ich kein Geld verdienen, sonst wäre es ein Job. Ich bin hier freiwillig und habe jeder Zeit das Recht zu gehen oder zu bleiben - in einem für mich passenden Umfang. Dass "mein Wissen" um WP (also eher von erfahrenden Usern) für bestimmte Leute Geld wert sein könnte, die lieber andere Leute einkaufen, als selbst kundig zu werden und mitzumachen, na ja - Zeitgeist? Die Idee von WP ist ja, Wissen zu verschenken, das ist ausdrücklich nicht kommerziell gedacht ... und dabei möchte ich es für mich auch belassen. Reden wir einfach noch mal drüber - gerne auch mal beim nächsten Stammtisch. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 13:32, 30. Apr. 2013 (CEST)

Und noch meinen Senf dazu: Ich denke, es geht eher weniger um "Wissen schenken", denn um "Wissen teilen und mehren". Du überarbeitest das exp. Wachstum, ich ergänze noch die Zahl der Reiskörner zur (hoffentlich) besseren Illustration. Gut, in diesem Fall hättest Du das wohl selber hinbekommen, aber ich denke, das Beispiel macht meine Idee klar. Ich verweigere mich auch der Sichtung und / oder Korrektur von Fußball-Achtligisten und DSDS-Eintagsgfliegen, weil ich das nicht unterstützen will. Die Disk. über das Thema paid editing finde ich auf jeden Fall sehr wichtig. --Dipl-Ingo (Diskussion) 14:43, 30. Apr. 2013 (CEST)

Danke dir für deinen Senf - also jetzt noch etwas Ketchup ;) ... Vielleicht trifft "zur Verfügung stellen" vom Begriff her besser. Jedenfalls sind die Motoren die Begeistung für Wissen und der Wunsch, dass andere daran teilhaben dürfen und das ganz einfach so. Die Idee des p.e. ist eben eine andere, die ich ausdrücklich nicht unterstützen mag, weil es das Grundkonzept von WP ad absurdum führt. Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 15:18, 30. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt ein neues Thema auf der Grillenwaage: Einfügen von Literaturangaben. LG, --Bellini 20:25, 11. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Info! Habe mich kurz an der DS beteiligt, wie du sicher schon an meinen Beiträgen gesehen hast. LG, --Marianne 23:28, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ja; etwas ganz anderes fiel mir noch auf; Artikel über private Hochschulen. BH hat da z.T. ordentlich was gekürzt. Auch woanders gibt es viel zu tun. LG, --Bellini 23:50, 11. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, über Langeweile brauche ich mich hier ja dann nicht beklagen ... sofern/solange der Vorrat an Netbooks aureichend vorhanden ist ;) LG, --Marianne 09:10, 12. Jul. 2013 (CEST)

Gö-Stammtisch am 19. Juli

Zum geplanten Treffen in Göttingen: Stefan hatte Wikipedia:Göttingen/Einladungsliste erstellt. Dazu kommen noch die bisherigen Teilnehmer am Schulprojekt. Ich würde den Bot spielen; lässt du dir einen Einladungstext einfallen? LG, --Bellini 23:21, 18. Jun. 2013 (CEST)

Das ist ja wunderbar! Klar, kann ich machen. Meistens verändern wir auch nur so ein Paar Wörter aus der vorherigen Einladung. Hast du noch eine ältere Version als Ausgangspunkt? Ich schau auch noch mal. Das wäre am Einfachsten. LG, --Marianne 06:19, 19. Jun. 2013 (CEST)

Sieh z.B. mal bei BD:Flammingo nach. LG, --Bellini 07:52, 19. Jun. 2013 (CEST)

Bei WP:Hannover und WP:Nordhessen habe ich Einladungen hinterlassen. LG, --Bellini 11:13, 20. Jun. 2013 (CEST)

Sehr schön, danke dir! Ich hab´ nochmal WP:Thüringen und WP:Weser-Leine angeschrieben sowie die Vorlage:Wikipedia-Terminkalender entsprechend aktualisiert. LG, --Marianne 13:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab den Bot simuliert und alle Teilnehmer auf der Liste angeschrieben. LG, --Bellini 11:11, 22. Jun. 2013 (CEST)

Was würden Gö und ich nur ohne dich machen ... Vielen Dank! Dann steht ja einem interessanten Treffen nichts mehr im Weg. LG, --Marianne 19:22, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hi Marianne, auch Online noch mal: danke für die Gastfreundschaft und die wunderbare Vorbereitung. Ich fand's toll. -- Dirk Franke (Diskussion) 13:28, 22. Jul. 2013 (CEST)

Das freut mich, habe ich sehr gerne gemacht und gebe deinen Dank auch an Stefan Bellini weiter. Ich fand die Veranstaltung super gut. Du hast das Thema sowohl informativ als auch verständlich und dazu mit Humor rübergebracht. Und: Sehr nette Flipchartbildentwicklung! Großes Kompliment! Du bist in Gö sehr - auch einfach mal so - willkommen. Grüße, --Marianne 20:24, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich komme sehr gerne wieder, und Göttingen hat große Chancen zum Lieblingsstammtisch zu werden. Grillen finde ich ja auch super, und im Kalender steht's.. ich weiß nur noch nicht, ob ich es am 30. wirklich schaffe, durch die Welt zu reisen. -- Dirk Franke (Diskussion) 12:57, 24. Jul. 2013 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Marianne, du kannst nun auch Benutzer:FranciscoWelterSchultes (zurück)bestätigen. LG, --Bellini 17:42, 22. Mai 2013 (CEST)

Danke dir für den Hinweis, ist erledigt. LG, --Marianne 18:59, 22. Mai 2013 (CEST)

Namenstag

Herzlichen Glückwunsch, Marianne, heute ist dein Namenstag. LG, --Bellini 19:10, 26. Mai 2013 (CEST)

Oh, vielen Dank ^^" LG, --Marianne 22:08, 26. Mai 2013 (CEST)

Fotoupload für deine Benutzerseite

Guten Morgen, Marianne! Das Foto mit den WP-Bierdeckeln habe ich, wie gewünscht, als File:Wikipedia at home.JPG hochgeladen. Ein anderer Ausschnitt findet sich unter File:Wikipedia at home2.jpg LG, --Bellini 07:11, 27. Mai 2013 (CEST)

Super, vielen Dank - Ich hab´s eingebaut, die zweite Variante. Mir fällt allerdings noch keine gute Bildunterschrift ein... LG, --Marianne 13:56, 27. Mai 2013 (CEST)

Wie wäre es mit: "Wikipedia,da steh ich drauf!"

Ja ja, schon gut. War auch nicht ernst gemeint. :-) --Dipl-Ingo (Diskussion) 18:51, 27. Mai 2013 (CEST)

Guten Morgen Ingo! Danke für den Beitrag, schön :=D - nur dass ich ja nicht stehe, sondern meine Blumen: also eher: Wikipedia - da stehen sogar Blumen drauf ;) Gibt´s sonst alternative Vorschläge ... Grüße, --Marianne 06:38, 28. Mai 2013 (CEST)

Wucherndes Wachstum mit Wikipedia Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  LG, --Bellini 07:47, 28. Mai 2013 (CEST)

oder: Wissen wächst mit Wikipedia. --Bellini 07:58, 28. Mai 2013 (CEST)

"Wikipedia, auch mein Bier!" oder "Wikipedia, auch Dein Bier!" Lustige Sprüche fallen mir gerade keine mehr ein. --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:59, 28. Mai 2013 (CEST) P.S.: Nachträglich alles Gute zum Namenstag! Leider gerade erst gesehen.

Danke, danke - doch: es sind Blumen!!! auf WP-Bierdeckeln: Ich tendiere zu "Blumen steh´n auf Wikipedia - ich auch" - wie wäre das? Grüße, --Marianne 13:59, 28. Mai 2013 (CEST)

Nimm doch dies! LG, --Bellini 00:05, 29. Mai 2013 (CEST)

 Pro, so ist es gut. Ist doch eine nette Wortspielerei. --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:52, 29. Mai 2013 (CEST)

Geht klar, vielen lieben Dank an euch beide - mal wieder eine sehr nette, gut funktionierende Zusammenarbeit mit Humor! --Marianne 09:00, 29. Mai 2013 (CEST)

Nächster Göttingen-Stimmtisch: 7. Juni

Hallo MarianneBirkholz,
am Freitag, den 7. Juni 2013 findet unser nächster Göttingen-Stammtisch statt. Ab 19 Uhr treffen wir uns im La Hacienda in der Weender Landstraße 23.
Du kannst dir auch schon den 17. Juni vormerken (Montag), an dem wir um 16 Uhr unsere Wikipedia-Einführung an der Uni präsentieren. Mehr dazu folgt bald auf unserer Stammtischseite.

Wir freuen uns auf deinen Besuch. Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du nicht zum Stammtisch kommen kannst.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 15:37, 2. Jun. 2013 (CEST)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Du hast Mail, diesmal bitte ich um schnelle Antwort ;) Danke+Gruß --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:44, 3. Jun. 2013 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, MarianneBirkholz!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Orci Disk 14:34, 29. Aug. 2012 (CEST).

Unerwünschte Beiträge

Beiträge des Benutzers Benutzer:PaulchenPanter123 sind zur Zeit nicht erwünscht und werden unverzüglich zurückgesetzt - dies dürfen ausdrücklich auch andere Benutzer tun!!!--Marianne 15:35, 20. Mai 2013 (CEST)

Schule und Wikipedia

Hallo, aus dem WP:Pressespiegel ein Link, der dich interessieren dürfte: Leseförderung; Aktuell: Wikipedia im Unterricht LG, --Bellini 11:01, 15. Aug. 2013 (CEST)

Oh, super danke!!! Gerade ist es im Projekt etwas chaotisch, ich schau´s mir nachher in Ruhe an. LG, --Marianne 14:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

Demoergänzung--Marianne 14:56, 15. Aug. 2013 (CEST)

Zum Schulprojekt siehe auch: Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo#Schulprojekt. LG, --Bellini 08:51, 16. Aug. 2013 (CEST)

In der Liste der Teilnehmer der Schulprojekts fiel mir noch auf: die Accounts, nicht etwa deren Benutzerseiten:

• Benutzer:Merle379
• Benutzer:IL0704
• Benutzer:JetteK96

sind noch nicht erstellt worden, dh. haben sich nicht angemeldet. Mouseover führt zu der Meldung: Not a registered username. Kommt das noch, oder sind es Tippfehler im den Namen? Jedenfalls können von nicht existenten Accounts keine zu sichtenden Beiträge ausgehen ;-) LG, --Bellini 06:59, 17. Aug. 2013 (CEST)

Hatte ich auch schon gesehen, sollte theoretisch noch kommen (wegen der Restriktion der Anmeldung unter einer IP) ... hm, hat wohl jemand seine HA nicht gemacht, werde ich dann nächsten Do im Kurs prüfen, wenn bis dato nix erfolgt ist (puh)! LG, --Marianne 10:55, 17. Aug. 2013 (CEST)

Es sind nur noch drei; ich habe eines gestrichen. LG, --Bellini 13:48, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ja, danke dir! LG, --Marianne 14:40, 22. Aug. 2013 (CEST)

Artikel des Monats

Hallo Marianne, dein Artikel Mathematikdidaktik wurde als Artikel des Monats im Portal Mathematik ausgewählt. Vielen Dank für den informativen Artikel, --Quartl (Diskussion) 09:18, 1. Sep. 2013 (CEST)

Oh, sehr cool, danke für den Hinweis! Grüße, --Marianne 21:54, 1. Sep. 2013 (CEST)

Geburtstag

Määääääääppy Birthday to you! Määääääääääääppy Birthday to you!

Alles Liebe und Gute zum Geburtstag! LG, --Bellini 06:40, 5. Sep. 2013 (CEST)

Vielen, lieben Dank - die Torte sieht sehr lecker aus (und ist mit viel Sahne ;) )! LG, --Marianne 08:31, 5. Sep. 2013 (CEST)

Auch von mir alles Gute! --Ingo →@ 11:49, 5. Sep. 2013 (CEST)

Danke dir! Und vielen Dank für deine Unterstützung beim Schulprojekt :=) Grüße, --Marianne 14:06, 5. Sep. 2013 (CEST)

Auch von mir alles liebe und alles beste! -- Dirk Franke (Diskussion) 14:42, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ich mag Schafe :) Dankeschööööön! Grüße von Gö an Berlin, --Marianne 14:53, 5. Sep. 2013 (CEST)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:05, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Pittimann, da ist dir eine sehr schöne Überraschung gelungen. Viele, lieben Dank! Zur Zeit bleibe ich WP sehr gerne erhalten! Viele Grüße, --Marianne 09:09, 5. Sep. 2013 (CEST)

Interessiert dich vielleicht

Benutzer:AndreasPaul/LdK/Landkarte; Landkarte der Wikipedia-Konflikte. LG, --Bellini 17:34, 22. Sep. 2013 (CEST)

Interessiert mich sehr :=) Schaue ich mir in Ruhe an. Danke dir! LG, --Marianne 17:38, 22. Sep. 2013 (CEST)

Moin

Schöner Name und gleich die Gelegenheit zum Großputz genutzt? Viele Grüße --Itti 12:32, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ja, :=))) Danke dir für deine Großputz-Unterstützung! Rest folgt. Viele Grüße, --Marianne 12:44, 29. Sep. 2013 (CEST)

Prima, mach mal ruhig. Einen sonnigen Sonntag wünsche ich dir --Itti 12:45, 29. Sep. 2013 (CEST)

Danke! --Marianne 12:57, 29. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Abby M., schöner Name. :-) Soll man dich jetzt mit Abby oder mit Marianne anreden? Viele Grüße --Wyndfang 13:05, 29. Sep. 2013 (CEST)

Hallo MaBi ein letztes Mal darf ich das noch, oder? :P Schön, dass das alles geklappt hat! Interessanterweise sind deine PB-Bestätigungen trotz des neuen Namens durchgekommen (ach so, weil du um 11:21 Uhr noch gar nicht umbenannt warst, verstehe!). Aber sagst du trotzdem bitte noch Bescheid, damit du auch im Bekanntschaften-System umbenannt wirst? Danke und schönen Sonntag! --Stefan »Στέφανος« ‽ 13:30, 29. Sep. 2013 (CEST)

"Marianne" mag ich als Namen sehr gerne, "Abby" geht aber auch. Die eigentliche Namensgeberin des Accounts "Abby M.(aus)" wiegt 60 kg, frisst Bananen und Pferdeohren und blockiert gerade das Sofa ;) Außerdem klingt "AbBy" fast wie "MaBi", ne Stefan und zum nächsten Stammtisch darf sie mal mitkommen, (satt, natürlich) oder?! Sonnige Sonntaggrüße, --Marianne 15:07, 29. Sep. 2013 (CEST)

Mitkommen darf sie immer! – Ich muss ja nicht lange bleiben, hihi! --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:42, 29. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht entdeckst du ja deine "Hundeliebe". Gib ihr mal 10 Minuten bis sie dein Herz erobert hat ;) --Marianne 13:55, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ein hübscher Hund ist das, da kann man sich gut mal einen hübschen Namen entleihen. :-) Ebenso viele Sonntagsgrüße --Wyndfang 20:02, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ja, sie ist auch "innen hübsch" und ich bin sehr dankbar, dass es sie gibt. Sie kommuniziert gerne durch Blicke und das ist im Vergleich zum "vielen Gelabere" der Menschen dann und wann sehr heilsam/entstressend - wobei eine gepflegte Unterhaltung mit Humor für mich ein großer Genuss sein kann. (Na ja, es schwärmt wohl jeder Hundebesitzer von seinem Vierbeiner.) Schönen Abend + guten Wochenstart, --Marianne 21:32, 29. Sep. 2013 (CEST)

Dein "Fiffi" ist aber schöner als die im verlinkten Artikel. Oder einfach nur natürlicher? Ist aber eh' fast synonym für mich. :o) --Ingo →@ 14:17, 30. Sep. 2013 (CEST) P.S.: Hatte mich schon gewundert, warum ich einen Neu-Acc auf meiner Beo habe...

Hihi, was ne schöne Benutzerseite. --Wyndfang 15:52, 4. Okt. 2013 (CEST)

Oh, danke ^0^ Viele Grüße,--Marianne 19:10, 6. Okt. 2013 (CEST)

Dein Name irritiert noch Bots, der Schlingel hat auch BD:MaBi angelegt. Das willst du doch bestimmt wieder gelöscht haben, oder? ;) --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:14, 20. Okt. 2013 (CEST)

Danke dir für den Hinweis, du hast das ja schon korrigiert (und Inkowik) - also nochmal danke. Ich bin immer so positiv überrascht, wenn das Ganze so ganz ohne mein Zutun passiert, weil´s nicht blicke :D Viele Grüße, --Marianne 19:46, 20. Okt. 2013 (CEST)

WikiCon 2013

Hei Marianne! Ich hab’ mich jetzt für die Wikicon angemeldet. Seid ihr auch dabei? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:20, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin noch unschlüssig ... Auf jeden Fall würde ich das Schulprojekt lieber gerne im kommenden Jahr vorstellen, wenn es abgeschlossen ist. Es hat ja erst angefangen und ich finde es interessant, wie sich die Schüler entwickeln und wie es mit ihnen und WP dann weitergegangen ist. So ist es für mich ...hm irgendwie runder. Wie sehen uns am Do beim Stammtisch, ich komme voraussichtlich aber erst um halb neun ... also wir: Abby-Maus und ich ;) Gute Zeit bis dahin, --Marianne 19:19, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ok, kann ich verstehen! Aber auch ohne eigenen Vortrag ist die WikiCon eine Reise wert, mein ich! Ich freu mich jedenfalls! Bis die Tage (mit Donnerstag meinst du ja den 17., nicht wahr? ;)). Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:27, 6. Okt. 2013 (CEST) – PS: Wie du gesehen hast, habe ich mal ein paar Links gefixt. Rote Verweise in den Schulprojekt-Babels fand ich ein bisschen unangebracht. --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

Vielen, vielen Dank, Stefan! - Da ich den B-Namen ja nicht "täglich ändere" habe ich so gar keinen Überblick, wo noch was zu tun ist, sorry! Gut, dass du das gemacht hast :D Grüße, --Marianne 15:33, 8. Okt. 2013 (CEST)

Wären die einfacheren Fragen aus Wikipedia:Quiz/Wikipedia interessant für das Projekt? -- Cherubino (Diskussion) 12:18, 9. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Cherubino, das Quiz ist ja richtig klasse!!! Toll, danke für den Hinweis! Besonders gefällt mir, dass einige Frage zum Diskutieren und Hinterfragen des eigenen Standpunktes anregen. Ganz sicher werde ich es in das Projekt einbauen, so begeistert wie ich bin wahrscheinlich gleich in der nächsten Stunde nach den Herbstferien. Beste Grüße, --Marianne 21:06, 10. Okt. 2013 (CEST)

Donnerstag …

Hallo Abby M.,
In diesem Monat wollen wir uns mal an einem Donnerstag treffen, in der Hoffnung, dass ein paar mehr Benutzer Zeit finden. Gerne kannst du auch Themenvorschläge einbringen, wenn dir etwas besonders am Herzen liegt.
Unser Treffen findet am 17. Oktober ab 19 Uhr im Myers, Lange-Geismar-Str. 47, statt.

Wir freuen uns auf deinen Besuch. Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du nicht zum Stammtisch kommen kannst.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 18:57, 10. Okt. 2013 (CEST)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Motorhispania/Motohispania

Hallo,

du schreibst Relevanz wurde nicht dargestellt, vermutlich nicht vorhanden (100 Mitarbeiter lt. Artikel) aber hast du auch die Relevanzkrizerien für Fahrzeughersteller nachgelesen? Na eben! Ich werde dazu aber schweigen und bin gespannt, ob da noch jemand draufkommt. --91.115.54.216 12:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo IP, dann steht dir doch total frei, während der 7 Tage den Artikel zu verbessern und in der LD darauf hinzuweisen. Dein Schweigen kann ich nicht ganz nachvollziehen ... Außerdem sind da ja noch die Mindestanforderungen an einen Artikel und mal ehrlich, eine Homepage als einzige Quelle ist etwas dünn, oder?! Grüße,--Marianne 12:23, 23. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt hat eine IP den LA entfernt, ich hoffe, das geht gut, den Wiki ist da eher streng. Ah, es ging nicht gut. Zum Schweigen: Ich habe das Rechtfertigen und Laufen um meine Artikel satt. Ein Stub ist am Anfang immer dünn. Schau in drei Jahren wieder nach, da ist er hoffentlich umfangreicher. Quellen stehen in der Zusammenfassung-Zeile, es ist die auch die spanische Wikipedia - und die Spanier werde ja wissen, ob Motorhispania irgendwie relevant ist. --91.115.54.216 12:34, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ah, verstehe, du kennst dich in Wikipedia gut aus und willst insgesamt eher ganz anonym bleiben. Bei meiner Umbenennung habe ich bisher auch darauf verzichtet auf meine Benutzerseite zu übernehmen, welche Artikel von mir bisher angelegt worden sind. Mich hat eigentlich an dem Fahrzeughersteller weniger die Länge die Artikels als die Bequellung irritiert. Mir gefällt sehr, dass Artikel sich entwickeln können und ich betrachte das Einstellen auch eher als Einladung zum Mitwirken. Soweit ich das jetzt verfolgen kann, gilt LAE, also wäre doch alles in deinem Sinne gelaufen, oder (mal abgesehen von meinem "Umweg" über den LA)? Grüße, --Marianne 12:49, 23. Okt. 2013 (CEST)

Bei heißen Themen ist die Bequellung wichtig, aber bei Fahrzeugherstellern ist es m.E. uninteressant, jeden Satz genau zu belegen. Ich habe mehrere Accounts, jeweils für Themen und wenn etwas außerhalb meines Bereiches ist, dann IP. Nach einem abgelehnten LA wird das auf der Diskussionsseite vermerkt und der Artikel ist damit abgesichert und immun gegen weitere LAs - denn manchmal kommt so ein LA ganz unerwartet und nach Monaten. Es gilt aber noch immer LA, der LAE wurde wieder zum LA. Aber ich bin recht zuversichtlich, dass dieser LA abgelehnt wird. --91.115.54.216 13:35, 23. Okt. 2013 (CEST)

Jedenfalls kann ein Wikipediaartikel einer anderen Sprachversion keine Quelle darstellen. Darüber besteht Einigkeit, soweit ich weiß; auch wenn es ein häufiges Missverständnis ist. Die Quellen von dort müssten übernommen werden - nur hat der spanische Artikel keine. Grüße, --Bellini 16:00, 23. Okt. 2013 (CEST)

Novembertreffen Göttingen

Hallo Abby M.,
Am Freitag, den 15. November findet unser nächster Göttingen-Stammtisch statt. Ab 19 Uhr treffen wir uns in der Villa Cuba (Zindelstr. 2). Ein Thema wird die Vorbereitung unseres Beitrags zu OpenUni sein, und natürlich freuen wir uns auch auf deine Themenvorschläge!

Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du verhindert sein solltest.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 19:04, 6. Nov. 2013 (CET)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

VisualEditor-Formelbearbeitung — Eine Ergänzung erlaubt es, im VisualEditor Algebra oder Gleichungen zu bearbeiten.

Hallo, da du den Visual Editor verwendest: geplant ist das in den Beta Features, die vermutlich ab 21. November freigeschaltet werden. Siehe dazu: VisualEditor-Formelbearbeitung. LG, --Bellini 19:43, 12. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Info. Da bin ich mal gespannt, ob das klappt, wie gedacht. LG, --Marianne 21:40, 12. Nov. 2013 (CET)

Apostroph

Mir zuliebe: Eben habe ich eigens deinetwegen einen Mini-Stadtausflug gemacht zu einer Apple-Verkaufsstelle und mich beraten lassen. Auf der Tastatur von denen steht der Apostroph (= das Auslassungszeichen) genau wie bei meiner Tastatur auf derselben Taste wie die Raute, oben drüber. Mit deiner Tastatur erscheint das Zeichen korrekt. Mit meiner Tastatur kommt es falsch, drum mach ich das mit den Zahlen. Was du zu benutzen pflegst, ist das Akzentzeichen, das niemals ohne einen Buchstaben darunter zu stehen hat: é und à. Es ist ein ziemlich häufiger Fehler übrigens. Bitte weitersagen im Schulprojekt. (Ich kann ja auch nicht sagen: Ich bin kein Mathematiker, bei mir ist 1 x 2 = 3, ist doch logisch. ;) – Wer war eigentlich der junge Mann auf der rechten Seite von Admin-Stefan? Kenn ich den jetzt auch offiziell, weil wir beide da waren, oder kenn ich den jetzt privat nicht, weil wir uns nicht in die Augen sehen konnten? Da bin ich in Verlegenheit. --Ute Erb (Diskussion) 23:50, 19. Nov. 2013 (CET)

Liebe Ute, danke für den Hinweis. Also so ', nicht ´ oder `! Der junge Mann heißt hier Benutzer:Fjalnes. Viele Grüße, --Marianne 19:31, 20. Nov. 2013 (CET)

’ kann ich mit meinem Kubuntu/SCIM ganz leicht mit ⇧+AltGr+n erzeugen. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:37, 20. Nov. 2013 (CET)

Dies ' ist das Zeichen über dem #. Das hier ’ ist der Apostroph, den mir das Bearbeitungsfenster zum Anklicken liefert. Welches Zeichen ist nun richtig? Grüße, --Bellini 14:11, 21. Nov. 2013 (CET)

Wie geht eigentlich ein richtig gesetztes KAtastroph? Beispiele: Gaby's Haarstübele oder Seppl's Wurstbude?--Markoz (Diskussion) 14:15, 21. Nov. 2013 (CET)

Siehe Deppenapostroph --Bellini 14:45, 21. Nov. 2013 (CET)

Saubere Wiki...so wünscht man sich das ;-)--Markoz (Diskussion) 14:55, 21. Nov. 2013 (CET)

Nein, liebe Marianne! So (') eben nicht! Sondern so: ’, wie Freund Bellini schon richtig sagte. Beim Hin und Her mit der Bearbeitungszeile habe ich mir in einem heißen Sommer eine blutige Blase am rechten Handgelenk erarbeitet, außerdem ständig den Text aus den Augen verloren, so dass ich nicht mehr wusste, wo ich bin. Drum war ich sehr froh über die Möglichkeit des Zahlentippens. Ich erzähle auch gern, dass ich – stur auf Anführungszeichen fixiert – erst nach einem Jahr den Apostroph überhaupt zur Kenntnis genommen habe (peinlich, peinlich). Antworten auf alle Fragen zu diesem zu wenig umstrittenen Thema findet ihr – na, wo? Richtig: in der Wikipedia, siehe Apostroph. Und Augen auf (oder auf 250 % vergrößern) und Augenmerk entwickeln. Als ich in schwarzweißer Vorzeit (etwa 1975) den Fernkurs bei der damaligen Korrektorensparte der damaligen Industriegewerkschaft Druck und Papier machte, hatte ich Glück, dass ich gelernte Setzer um mich hatte im Druckhaus Norden. Damals war ich auf Rechtschreibung fixiert und habe einfach nicht gesehen, was in einem orthographisch richtigen Satz nicht gestimmt hat: ein Buchstabe aus einer anderen Schriftart nämlich, ein sogenannter Zwiebelfisch. (Da muss ich gleich noch die BKL klären.) Das hat mein damaliges künftiges Dasein geprägt. Wie gesagt, der Abteilung Rechtschreibung und Typografie habe ich innerlich aus physiologischen Gründen gekündigt und habe mir jetzt die Reduzierung von Quecksilber und den weltweiten Kampf gegen die Quecksilber-Lobby auf die Fahnen geschrieben, siehe Minamata-Übereinkommen, Amalgamfüllung + Diskussion etc. Mit der Übergabe der Rechtschreib-Mission bin ich noch nicht weit gekommen, da bastele ich noch an einer Tabelle, weil die Tippfehlerlisten so abstoßend wirken, jedenfalls auf mich. Bis gleich. --Ute Erb (Diskussion) 20:20, 21. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Zwiebelfisch – so korrekt. --Ute Erb (Diskussion) 20:29, 21. Nov. 2013 (CET)

Noch ein Nachtrag: In Sachen Typografie empfehle ich unsere eindrucksvolle Kollegin Gräfin Typo. Sie weiß was, während ich nur eine Ahnung habe und ein Problembewusstsein. --Ute Erb (Diskussion) 20:36, 21. Nov. 2013 (CET)

’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ 100 mal habe ich das Ding nun geschrieben und weiß, wo es sich befindet, müsste auch für mein Hirn reichen ;) Grüße, --Marianne 20:32, 21. Nov. 2013 (CET)

(;;) Achja, das würde ich gerne: Strafarbeiten aufgeben, zum Beispiel statt Sperren lieber 500 mal „Portrait“ korrigieren in „Porträt“, und für jede Vandalismusmeldung in sämtlichen Artikeln den Punkt wegmachen bei "Mr." und "Mrs.". Bitte beachten: Diese falschen Anführungszeichen sind nicht als solche zu betrachten – so kennzeichnen die alten Korrigierhasen etwas als falsch, und das sucht sich dann besser zusammen (mit der Suchfunktion). Ich bin gespannt auf Karlsruhe: Der Präsident des Bundesverfassungsgerichts hat uns überraschend eingeladen. --Ute Erb (Diskussion) 01:51, 22. Nov. 2013 (CET)

Betr. Donnerstag

Bin vermutlich nächstes Wochenende wieder in Gö, können uns dann ja vielleicht nochmal treffen, damit ich Dir sagen kann was ich anzubieten hätte. Gruß--Markoz (Diskussion) 20:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Habe dir eine WP-Mail geschrieben :) Bis dann, Grüße, --Marianne 22:09, 20. Nov. 2013 (CET)

Shirts

Moin Abby und Bellini!
Guckt mal in den Wikipedia:Kurier, in der rechten Spalten werden noch Shirts verschenkt! Vielleicht ein bisschen groß, aber immerhin! Bis nächste Woche, --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:38, 5. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, Stefan, ich habe es versucht und hoffe es klappt. Sehr cool! Nikolausgrüße,--Marianne 07:33, 6. Dez. 2013 (CET)

Ebenfalls danke; wir bekommen zwei der letzten. Grüße, --Bellini 18:58, 6. Dez. 2013 (CET)

„Tipps“

Hallo, heute ist mein 1001. aktiver Tag und der erste, an dem ich eine Verschiebung vorgenommen habe. Wer hat nochmal gesagt: Jungsein heißt, eine Sache zum ersten Mal tun.? Da könnte ich ja jetzt wieder massenhaft Beitragszahlen erwirtschaften mit der Verschiebung von Artikeln mit falschen Apostrophs bei hebräischen Namen! Nächste Woche will ich erstmals zum Frauencomputerzentrum Berlin in Kreuzberg. Wikipedia ist ein Jungbrunnen! --Ute Erb (Diskussion) 19:58, 6. Dez. 2013 (CET)

Hallo Ute, schön, dass du jetzt schon 1002 Tage dabei bist. Meine Unterseite hatte ein hilfsbereiter Benutzer nach vorheriger Abstimmung angelegt und bereits begonnen zu füllen. Ich hatte fast zeitgleich kurzfristig eine mit pp angelegt,dann aber wieder verworfen. Eigentlich finde ich die alte Schreibweise auch nicht so dramatisch und hatte die Seite schon sehr lieb gewonnen. Könntest du bitte nächstes mal einfach fragen, wenn du meine Seite verschiebst oder auch auf meiner Benutzerseite kleine Änderungen vornimmst? Dann bin ich weniger überrascht. Danke dir! Viele Grüße, --Marianne 15:08, 7. Dez. 2013 (CET)

Review

ist nun zu finden unter: Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft#Johann Christian Reinhart LG, --Bellini 10:26, 8. Dez. 2013 (CET)

Schön, Bellini, dass du das gemacht hast - ich bin gespannt!, LG, --Marianne 21:02, 8. Dez. 2013 (CET)