Benutzerin Diskussion:Elya/Archiv 2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Elya/Archiv 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Elya/Archiv_2014#Thema_1

Vielen Dank

für dieses tolle Tool. Ohne Deinen "Schriftkonverter" hätte ich so manchen Eishockeyspieler-Artikel nicht unter das richtige Lemma bringen können. Wobei ich im Regelfall ja die englische Transkription vorliegen habe, schaue, ob ich in irgendeiner anderen Wikipedia mit lateinischer Schrift einen entsprechenden Artikel habe, mir da die kyrillischen Zeichen "klaue" und über Dein Tool die Transkription ins Deutsche vornehme (Beispiel: Olexander Torjanyk, der in der französischen Wikipedia unter "Aleksandr Torianik" läuft). --Mogelzahn (Diskussion) 11:24, 30. Dez. 2013 (CET)

Wow! Sollte man eigentlich im Kurier bewerben! :) Marcus Cyron Reden 12:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Das Tool ist wirklich gut, insbesondere für jemanden wie mich, der als Wessi kein Russisch in der Schule hatte ;-) --Mogelzahn (Diskussion) 12:40, 30. Dez. 2013 (CET) Diese Schreibweise z.B. hätte ich sonst nie gefunden.

Meine sieben Jahre bringen knapp 20 Jahre danach auch nicht mehr viel... Marcus Cyron Reden 15:18, 30. Dez. 2013 (CET)

Aber Du kannst wahrscheinlich wenigstens die Schriftzeichen entziffern. Dass bei Василь Полоницький der Vorname mit W beginnt, fand ich doch eher überraschend ;-) --Mogelzahn (Diskussion) 15:27, 30. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Lorbeeren … ich wundere mich jedes Mal, was ich damals da in kurzzeitigem Größenwahn zusammengecodet habe und daß es doch so relativ gut und langjährig funktioniert ;-) --elya (Diskussion) 15:32, 30. Dez. 2013 (CET)

Wie jetzt? Das existiert schon länger? OO Marcus Cyron Reden 18:28, 30. Dez. 2013 (CET)

So knapp neun Jahre ;-) --elya (Diskussion) 19:04, 30. Dez. 2013 (CET)

OO!!! Marcus Cyron Reden 19:42, 30. Dez. 2013 (CET)

[Rausrück]Nach Lektüre des Kyrilliker-Archivs habe ich gleich mal ein unverschämtes Anliegen: Du plantest damals auch Bulgarisch, Serbisch und Weißrussisch in das Tool aufzunehmen … --Mogelzahn (Diskussion) 20:38, 30. Dez. 2013 (CET) Ich kann aber durchaus verstehen, wenn es dem Zeitmangel zum Opfer fällt.

Ich sag ja, größenwahnsinnig. Da ich mich mit den anderen Sprachen überhaupt nicht auskenne, müßte mir jemand eine Liste von Entsprechungen und etwas, das ich damals „Ausnahmen“ genannt habe, zusammenstellen. Das könnte man dann versuchen. Der einfachere Teil davon sieht so aus:

"а" => "a",
"б" => "b",
"в" => "w",
"г" => "g",
"д" => "d",
"е" => "je",

Die Fleißarbeit ist danach eher, daß man in einem zweiten Schritt die aus dieser „einfachen“ Übertragung hervorgehenden fehlerhaften Kombinationen korrigieren muß, z.B. so:

"tje" => "te",
"wje" => "we",
"chje" => "che",
"rje" => "re",
"nye" => "nyje", 

aber auch so:

"Fjeliks" => "Felix",
"Aleks" => "Alex",
"Alexandr" => "Alexander",

und das Hauptproblem dürfte allerdings tatsächlich sein, noch zu verstehen, was ich damals gemacht habe ;-) Wenn sich jemand das für Weißrussisch oder Bulgarisch zutraut (Serbisch ist wohl noch mal ein anderer Fall), können wir es versuchen. Grüße, --elya (Diskussion) 20:57, 30. Dez. 2013 (CET)

Hm. Mein Problem ist ja, dass ich diese Schrift überhaupt nicht lesen kann :-( But now „for thomething completely different“: Ich habe jetzt einen ukrainischen Kandidaten, von dem ich nur eine englische Transkription habe (weder deutsche Transkription noch kyrillische Schreibweise). Die englische Transkription lautet: "Yuri Petrangovsky". Hast Du eine Idee, wie man den a) auf deutsch und b) in kyrillischer Schrift schreibt? --Mogelzahn (Diskussion) 15:05, 31. Dez. 2013 (CET)

ich kann ihn nur als Юрий Игоревич Петранговский auf russischsprachigen Seiten finden, das wäre dann Juri Igorewitsch Petrangowski. Auf Ukrainisch vermutlich (!) Юрій Ігорович Петранговский, das wäre Jurij Ihorowytsch Petranhowskyj – selbst bei expliziter Suche danach finde ich jedoch nur russische Treffer. --elya (Diskussion) 15:40, 31. Dez. 2013 (CET)

vielen Dank für Deine Unterstützung. Der Youngster hat jetzt einen (altersangemessen kurzen) Artikel. Viele Grüße und alles Gute für das neue Jahr vom Mogelzahn (Diskussion) 16:04, 2. Jan. 2014 (CET)

Elise Schweichel

Liebe elya Du hast dich zur Relevanz eines Artikels über Elise Schweichel geäussert, ist das richtig? Hilfe, aber ich komme nicht dahinter, wo... Lieben Dank und alles Gute für 2014, die richtige Mischung zwischen Stress und Erholung, und viele unvergessliche Momente wünsche ich dir. --Sarita98 (Diskussion) 16:17, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo Sarita. Du hattest im Relevanzcheck hierzu nachgefragt. Dort wird regelmässig archiviert.

→ Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013/Dezember#Elise Schweichel. Beste Grüße und alles Gute zum Neuen Jahr --HOPflaume盒 16:21, 3. Jan. 2014 (CET)

Johann Philipp Sack

Vielen Dank für deine schnelle Hilfe und das positive Feedback! --Lisavia (Diskussion) 19:33, 3. Jan. 2014 (CET)

Habe heute ein Bild von der Bernheimerschen Realschule gemacht. Weiß aber nicht wie ich das einbinden kann.--Kupferdach59 (Diskussion) 21:20, 3. Jan. 2014 (CET)

St. Lambertuskapelle (Niederheid)“

Hallo Elya, wenn ich die Versionsgeschichte richtig deute, hast Du den LA-Baustein im Artikel nach LAE entfernt. In diesem Fall hätte ich gern eine administrative Entscheidung über Behalten oder Löschen, da ich dann in der LP grundlegende Dinge abklären lassen möchte. Wie ist zu verfahren? Danke für Deine Hilfe --217.230.66.173 18:42, 4. Jan. 2014 (CET)

Hi, ich habe den Baustein nicht entfernt, sondern nach dem LAE eine übriggebliebene Signatur entfernt. --elya (Diskussion) 16:31, 5. Jan. 2014 (CET)

Petrikirche

... liegt zum Ausbau unter Benutzer:Achim Raschka/Petrikirche (Bergheim). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:56, 5. Jan. 2014 (CET)

Bei Helmut Fußbroich: Evangelische Kirchen in Köln und Umgebung. J.P. Bachem Verlag, Köln 2007, ISBN 978-3-7616-1943-8, S. 147 f. findet sich eine ausführliche Darstellung. Der LA sollte aber wohl raus ... Grüße zum Sonntag --HOPflaume盒 12:45, 5. Jan. 2014 (CET)

Das Buch liegt vor mir (und elya hat es auch); ich lasse euch aber gern den Vortritt, war schließlich elyas Initiative ...  ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 12:47, 5. Jan. 2014 (CET)

Nachtrag: Der Architekt Karl Sander hat ja tatsächlich fast schon sowas wie einen Artikel - vielleicht geht da mehr? Und Rudolf Alfons Scholl bräuchte natürlich auch einen ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Oh, ja, klar, Sorry - hätte ich mir natürlich denken können. Doch, der Artikel zu Sander ist bereits sehr ... Schaun mir mal. --HOPflaume盒 13:26, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke Achim, schaust Du mal drüber bitte? --elya (Diskussion) 17:46, 5. Jan. 2014 (CET)

To whom it may concern: Rudolf Alfons Scholl ist in Arbeit. --elya (Diskussion) 19:02, 5. Jan. 2014 (CET)

done.--elya (Diskussion) 20:00, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich habe gerade mal ein paar halbstündchen die Augen geschlossen und schaue gleich mal drüber. Mit etwas Glück bekomme ich den Kretschmar diese Woche, da er allerdings für Fußbroich als Quelle gedient hat, wird dadurch nichts wirklich neues einfliessen. Konntet ihr Fotos machen - vor allem von der Dornenkrone? -- Achim Raschka (Diskussion) 19:12, 5. Jan. 2014 (CET)

Fotos kommen gleich :-) --elya (Diskussion) 20:00, 5. Jan. 2014 (CET)

sehr prima - bezüglich LP habe ich bei Benutzerin Diskussion:Sicherlich angeklopft, der das entspannt sieht: wenn elya und du das bearbeitet: ihr werdet schon wissen was ihr tut :D - von mir aber kein statement zu relevanz oder nicht (hab nur überflogen) :) - weiß nicht ob der LA-Steller das auch so sieht. Wenns da zweifel gibt würde ich eher über eine LP gehen; wir können natürlich den formal "korrekten" Weg über die LP nehmen, imho kann man das bereits mit dem jetzt vorhandenen Artikel. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:44, 5. Jan. 2014 (CET)

Möchtest Du oder soll ich? Eine Sache noch: findest Du bei Dir einen Beleg dafür, daß die Stahlsachen auch von dem Scholl sind? Ich denke schon, im Fußbroich sind aber nur die Glasfenster belegt (es sei denn, ich hab Knöppe auf den Augen). Irgendwo meine ich es auch gesehen zu haben … --elya (Diskussion) 20:46, 5. Jan. 2014 (CET)

Wenn du - im Gegensatz zu mir - wach genug bist, einen LP-Eintrag zu machen, lasse ich dir gern den Vortritt. Zu Scholl: Ich sehe da auch nur die Fenster, dabei scheinen mir die Applikationen viel spannender ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:51, 5. Jan. 2014 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Petrikirche_(Bergheim) --elya (Diskussion) 21:13, 5. Jan. 2014 (CET)

Strike! -- Achim Raschka (Diskussion) 19:09, 6. Jan. 2014 (CET)

Beitrag über Helmut Löffler

Hallo elya, vielen Dank für Deine "Erste Hilfe"! Meinen in OpenOffice geschriebenen Beitrag habe ich, wie von Dir vorgeschlagen wurde, in das entsprechende Feld kopiert. Leider sind dabei alle Verlinkungen verschwunden ... Könntest Du mir bitte weiter helfen. Vielen Dank im Voraus und herzliche Dankesgrüße! Paul

Hallo Ryssel&Aa Wow, das ist ja mal eine spannende Biographie … ich bin einmal drübergegangen und habe versucht, eine kurze Einleitung mit den „saftigsten Stücken“ zu schreiben. Schaust du mal, ob es Deinen Vorstellungen entspricht? Bei dem Projekt DELTA bin ich erstaunt, daß ich keinen Wikipedia-Artikel dazu gefunden habe. Ist das nichts bekanntes/relevantes? Schaust Du mal, ob Du unter Delta_(Begriffsklärung) etwas Passendes finden kannst? Ganz wichtig wäre übrigens, daß Du noch Deine Quellen nennst. (denkbar wäre z.B. das hier, das deckt glaube ich das meiste ab).

Übrigens, ist Dein Benutzername mit dem „&“ so Absicht? Sonst kannst Du Dich auch umbenennen lassen. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 19:46, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo Elya, da mir Delta bereits kürzlich einmal begegnete, habe ich nun die Vorkommen per Rotlink verbunden und den Artikel gleich noch beim Portal:Informatik als fehlend eingetragen. Kümmerst du dich bitte drum, dass das hochgeladene Foto alle notwendigen Daten (inkl. dem eigentlichen Aufnahmejahr) erhält? -- 32X 10:12, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo Elya, nochmals Danke für Deine Antwort. Bezüglich der sog. Quellenangabe habe ich über Helmut Löffler gefunden: a) in der Deutschen Nationalbibliothek: http://d-nb.info/gnd/1029332959

b) Deinen Verweis: http://books.google.de/books?id=Lz-8eVVqPOQC&lpg=PA570&ots=yPoyd5S-nV&dq=helmut%20l%C3%B6ffler%201934%20tu%20dresden&hl=de&pg=PA570#v=onepage&q=helmut%20l%C3%B6ffler%201934%20tu%20dresden&f=false

c) in Kürschners Deutschen Gelehrtenkalender, Band 3: http://books.google.de/books?id=Lz-8eVVqPOQC&lpg=PA570&ots=yPoyd5S-nV&dq=helmut%20l%C3%B6ffler%201934%20tu%20dresden&hl=de&pg=PA570#v=onepage&q=helmut%20l%C3%B6ffler%201934%20tu%20dresden&f=false

Im Europäischen Gelehrtenkalender soll er auch erwähnt sein, jedoch konnte ich ihn nicht finden.

Nun habe ich die große Frage und Bitte: Gib mir bitte einen Rat, wie die Angelegenheit weiter gehen kann. In wenigen Tagen hat der Mann seinen 80. Geburtstag. Da wäre es doch schön, wenn er bis dorthin bei Wikipedia "untergebracht" sein könnte.

Viele Grüße und alles erdenklich Gute für 2014!

Ryssel&2A (In Kürze lasse ich mich "umtaufen" - also den Benutzernamen ändern.

Hallo Ryssel, ich schaue mir die Quellen morgen noch einmal in Ruhe an und schiebe es dann in den „offiziellen“ Artikelbereich. Einige formale Vorbereitungen dazu habe ich schon vorgenommen. Jetzt aber erst mal ins Neue Jahr kommen :-) --elya (Diskussion) 19:26, 31. Dez. 2013 (CET)

Bitte sehr: Helmut Arthur Löffler, das sollte wohl so passen. Wenn Du weitere Hilfe brauchst, melde Dich gerne. --elya (Diskussion) 11:19, 1. Jan. 2014 (CET)

Prosit Neujahr, liebe(r) Elya, Nur noch ein Hinweis - vor dem erneuten Dankeschön: Ich glaube, dass es besser wäre, den Wikipedie-Namen von Helmut Löffler so zu belassen , denn seine vielen ehem. Studenten, Doktoranden u. Mitarbeiter kennen ihn nur so (und nicht unter Helmut Arthur Löffler). Endgültiges Dankeschön für heute und herzliche Grüße!

Auch Dir ein frohes neues Jahr! Ich habe eine Weiterleitung von Helmut Löffler angelegt, so sollte der Artikel jederzeit auffindbar sein. Nicht wundern, wenn er in der Suche oben noch nicht erscheint, das dauert immer ein wenig, bis die Datenbank hinterherkommt. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 12:35, 1. Jan. 2014 (CET)

Liebe(r) elya, der Artikel über Helmut Löffler sieht sehr gut aus - dennoch wundert mich, dass es zu zwei Institutionen keine Links gibt, obwohl man diese im Internet findet: a) zur Universidad Técnica del Estado (heute Teil der Universidad de Chile): http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_T%C3%A9cnica_del_Estado b) zu der mexikanischen Uni: siehe www.utzmg.edu.mx Lässt sich das noch aktualisieren? Im Voraus herzlichen Dank und beste Grüße!

(das (r) in der Anrede kannst Du gerne weglassen :-)  – ich fürchte, zu diesen beiden Unis gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia noch keine eigenen Artikel. Da sie meiner Meinung nach aber unzweifelhaft relevant sind, habe ich sie verlinkt, vielleicht fühlt sich durch die roten Links ja jemand angeregt, die Artikel zu schreiben ;-) --elya (Diskussion) 22:23, 2. Jan. 2014 (CET)

Ist das ein Rätsel?

Hallo elya, bezieht sich diese Anmerkung auf die gesamte Seite WP:RELC oder auf den Abschnitt oder auf meinen direkt darüber stehenden Beitrag - vielleicht habe ich für Verwirrung gesorgt? Schönen Abend, --Holmium (d) 21:48, 9. Jan. 2014 (CET)

Sorry, wollte keinen verwirren, konnte mir aber den Kommentar nicht verkneifen: wenn eine erfahrene Qualitätsautorin wie Geolina mit einem Jahrhunderte alten, gut rezipierten, kulturhistorisch spannenden Thema beim Relevanzcheck aufschlägt … muß ich noch mal drüber nachdenken, was das bedeutet. --elya (Diskussion) 21:59, 9. Jan. 2014 (CET)

Suchst Du Antworten oder Fragen? Selbst habe ich mich gefreut, das sie ihre Benutzerseite heute wieder aufgeräumt hat ... --HOPflaume盒 22:03, 9. Jan. 2014 (CET)

Wir müssen das hier nicht unbedingt ausdiskutieren, nehmt es einfach als kleinen Seufzer. Morgen ist ja wieder Kuschelabend beim WP:T/K. --elya (Diskussion) 22:07, 9. Jan. 2014 (CET)

Morgen ist für mich real life offline Abend, da bekomme ich nichts mit. Vielleicht ist die gut frequentierte RELC-Seite ein Zeichen für zunehmende Selbstkritik oder Verunsicherung der Autoren (also von uns). --Holmium (d) 22:11, 9. Jan. 2014 (CET)

alles ist gut, keine Sorge. Köln ist morgen abend auch offline ;-) --elya (Diskussion) 22:16, 9. Jan. 2014 (CET)

Fragen von Neulingen

Hallo Elya, ich möchte mich bei dir für deine Arbeit auf Wikipedia:Fragen von Neulingen bedanken. Ich finde es wichtig, dass neue Benutzer auf tatsächliche Hilfsbereitschaft stoßen und dass ihnen dabei keine insidernden bis herablassenden Töne entgegenhallen, sondern sie mit den Antwortenden das Gefühl bekommen, ernst genommen zu werden. In dieser Hinsicht halte ich deine Hilfestellungen für vorbildhaft. Grüße, — Pajz (Kontakt) 20:23, 13. Jan. 2014 (CET)

Danke :-) Ich gebe mir Mühe. Kürzlich erst wieder etwas gelesen dazu, wie Kommunikation fehlschlägt, wenn sich ein Partner minderwertig oder höherwertig fühlt. Und das passiert enorm schnell, selbst wenn man sich Mühe gibt. --elya (Diskussion) 22:06, 15. Jan. 2014 (CET)

Jörg Schulze

Ist Jörg Schulze am 23. oder 26. September 1938 geboren? --Ephraim33 (Diskussion) 21:04, 24. Jan. 2014 (CET)

Danke Adlerauge Ephraim33 :-), hab's korrigiert! --elya (Diskussion) 22:17, 24. Jan. 2014 (CET)

Dateien mit fehlenden Angaben

Hallo Elya. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:

• Datei:Hand10_koeln.jpg
• Datei:Hand12_koeln.jpg
• Datei:Hand7_koeln.jpg
• Datei:Hand9_koeln.jpg
• Datei:Herman_potocnik.jpg

Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. --Leyo 22:38, 20. Jan. 2014 (CET)

erl.--elya (Diskussion) 22:47, 20. Jan. 2014 (CET)

Das ging ja fix, danke. --Leyo 23:16, 20. Jan. 2014 (CET)

jo, Ihr grabt da aber auch einen alten Kram aus ;-) --elya (Diskussion) 08:47, 21. Jan. 2014 (CET)

Das beruhigt mich ja, dass er sowas nicht nur bei mir findet ;-) -- southpark 20:52, 26. Jan. 2014 (CET)

Blau Mobilfunk

Hallo Elya, wenn Du mal Zeit findest, schau mal hier vorbei. Auf der Seite werden ständig Werbe- und Tarifinformationen lanciert. Sieht schwer nach einer Werbeagentur aus. Gruß --Hannibal21 13:37, 31. Jan. 2014 (CET)

Hallo Hannibal21, hab's mal auf Beobachtung genommen. --elya (Diskussion) 17:58, 7. Feb. 2014 (CET)

Hallo Elya,

ich hab mir mal erlaubt, den Kollegen Aalfons anzusprechen, denn ich vermisse seine Kompetenz auf der Seite Relevanzcheck. Da ich aber nicht weiß, ob ausgerechnet ich ihn wieder motivieren kann mitzumachen, es muss da mal irgendwas zwischen uns vorgefallen sein (weiß bloß nicht mehr, was), wollte ich dich fragen, ob du da vielleicht unterstützend eingreifen könntest :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:48, 7. Feb. 2014 (CET)

Hallo Schlesinger, ich vermisse ihn auch sehr und habe es schon vor einiger Zeit versucht ;-) – er hat, soweit ich weiß, im Moment einfach nicht soviel Zeit und muß sich deshalb etwas zurücknehmen. Wir müssen also nette und kompetente Leute nachziehen und versuchen, die sachlich-freundliche Atmosphäre, die Aalfons etabliert hat (immer präzsie auf den Punkt und ohne ins Labern zu kommen), beizubehalten. Da immer mehr Anfragen kommen (die Seite hat sich ja offenbar etabliert), ist guter Nachwuchs gefragt, ich tue mich bei vielen Zweifelsfällen schon allein inhaltlich sehr schwer. Vielleicht ist es ein guter Ansatz, im Zweifel auch einfach jemanden vom konkreten Fachportal dazuzuholen. Ich schreibe die Tage auch mal was auf der Diskussionsseite des RELC. --elya (Diskussion) 17:57, 7. Feb. 2014 (CET)

KAGIS

Servus!
Wie stelle ich im Artikel dar, dass Publikationen und Studien z.T. auch international in Universitätsbibliotheken geführt werden? Wie buddle ich nach internationalen Fachtagungen? Meinst Du Tagungen, die das KAGIS veranstaltet, auweislich der Infothek (der jährliche Fachtag)?
Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:56, 28. Feb. 2014 (CET)

Oh, sorry, Ciciban, diese Nachricht ist mir trotz Echo (oder wegen Echo?) durchgerutscht. Ich muß noch mal in Ruhe schauen, was ich damals gemeint habe ;-) Jedenfalls gibt es ja offenbar Publikationen, Konferenzen, und sicher auch Veröffentlichungen zu den Konferenzen. Ich gehe meistens über den großartigen kvk.uni-karlsruhe.de, um zu schauen, welche Publikationen z.B. in mehreren Bibliotheken stehen, und was es überhaupt gibt. Und dann müßte man sich die Publikationen eben mal ansehen. Und dann kannst Du z.B. bei Scholar schauen, ob es Verweise auf diese Publikationen gibt. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 20:29, 16. Mär. 2014 (CET)

Karte zur Hungersnot

Hallo Elya, weil Du die Karte eingestellt hast, möchte ich Dich darauf hinweisen, dass mit ihr was nicht stimmen kann. Habe ich dort auch schon angemerkt. Vielleicht besser entfernen? Grüße -Thylacin (Diskussion) 19:51, 16. Mär. 2014 (CET)

Erledigt, habe sie zur Löschung vorgeschlagen, ist eh nicht sauber weg. mangelnder Panoramafreiheit. --elya (Diskussion) 20:22, 16. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:Ukrainische_Grammatik#Klammerfehler

Hallo, kannst du dort vielleicht weiterhelfen? --mfb (Diskussion) 01:45, 22. Mär. 2014 (CET)

hab's mal versucht, hatte aber noch keinen Kaffee intus ;-) --elya (Diskussion) 09:03, 22. Mär. 2014 (CET)

Echonachrichten

Hallo Elya, nur als Info, das Echo funktioniert nicht auf nicht vorhandene Benutzerseiten. :-) Vielleicht schreibst du sie zusätzlich noch mal auf der Disk an. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 26. Mär. 2014 (CET)

Hi Lómelinde, bist Du sicher? Hat sich wohl erledigt, es gab ja schon eine Antwort :-) Aber danke für den Hinweis, ich werde dem mal nachgehen. Wenn das so ist, kann das eigentlich nur ein Bug sein.--elya (Diskussion) 19:36, 26. Mär. 2014 (CET)

Ja ziemlich sicher, das ist extra so, dafür habe ich dir ja den Abschnitt verlinkt, ist der vierte Punkt in der Aufzählung, die Seite muss existieren, damit es funktioniert. Ja sie hatte die Seite wohl auf der BEO, aber das kann man ja nie so genau wissen, gerade bei Neuautoren. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:43, 26. Mär. 2014 (CET)

Argh, den Link habe ich nicht gesehen. Jetzt wundert mich auch nicht, daß ich beim Relevanzcheck auf Nachfragen oft nix höre. Wieder was gelernt, danke! --elya (Diskussion) 19:56, 26. Mär. 2014 (CET)

WP:RELC: Aviation Herald

Hallo Elya, zunächst ganz lieben Dank für Dein intensives Kümmern um WP:RELC.

Zu meiner Anfrage WP:RELC#The Aviation Herald möchte ich (leicht verunsichert) anmerken, dass ich Eure Antworten (bisher immerhin drei) sehr wohl lese, hochschätze und intensiv bewege. Ich habe bisher nicht direkt dort geantwortet, weil ich (alle) Antworten abwarten will/wollte. Ich hoffe inständig, das wird nicht als Unhöflichkeit gewertet. Möglicherweise kommt noch was, siehe letzte Antwort von Benutzer Holmium. Bevor der Abschnitt auf "erledigt" gestellt wird, möchte ich mich jedoch sehr gerne dort noch einmal bei allen Antwortgebenden formal bedanken. Nicht, dass es am Ende noch heißt, "erst beschäftigt er uns und gibt dann kein Feedback". Soll ich noch abwarten / hast Du einen diesbezüglichen Rat für mich? LG, --YAAA _NOOO? 21:58, 8. Apr. 2014 (CEST)

Lieber YAAA, danke für Dein Lob :-) nein, ich wollte Dich um Himmelswillen nicht abbügeln, wenn Du noch Diskussionsbedarf hast, nimm den Baustein einfach raus und bitte um mehr Feedback. Ich versuche die Seite nur einigermaßen übersichtlich zu halten, mag sein, daß ich manchmal zu flott bin. Ein Feedback Deinerseits, und sei es auch nur ein „ich schau mal nach Quellen und bitte inzwischen um weitere Meinungen“, hilft uns jedoch, die Aktualität der Anfrage einzuschätzen. Nix für ungut :-) Beste Grüße, --elya (Diskussion) 22:13, 8. Apr. 2014 (CEST)

Abbügeln? Wieso? Ist doch noch gar kein "erledigt"-Baustein drin? Kein Grund zur Beunruhigung. :) Mein Beitrag an Dich war auch keine "Beschwerde", sondern nur eine Frage. Verzeih, wenn ich das unklar formuliert haben sollte. Konkret platziere ich vielleicht mal noch eine Bitte im Portal Luftfahrt um Feedback, mag sein, dass von dort noch was kommt. Fazit: Wir zwei bleiben locker! Nochmals liebe Grüße, --YAAA _NOOO? 22:37, 8. Apr. 2014 (CEST)

Das kommt davon, wenn man drei Sachen gleichzeitig liest und parallel noch einen Livestream hört ;-) Sorry für die Verwirrung, ich hatte heute wieder ein paar Bausteine gesetzt und dachte Du wärst dabeigewesen. Portal:Luftfahrt ist mit Sicherheit ein guter Anlaufpunkt, um Unterstützer zur Quellensuche oder nur zur Einschätzung zu bekommen. --elya (Diskussion) 22:59, 8. Apr. 2014 (CEST)

:) Liebe Elya, bleib locker. :) Ich kenne das. Übrigens habe ich das Thema soeben bei den Luftfahrt-Spezialisten platziert. Schau mer mal, ob/was da noch kommt. LG und bis bald, --YAAA _NOOO? 23:19, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ein Ostergruß...

Ich möchte Dir einen bunten Osterstrauß schicken und Dir für sehr Vieles einfach mal danken. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:04, 20. Apr. 2014 (CEST)

An die gute Seele des Relevanzchecks liebe Ostergüße von --YAAA _NOOO? 13:44, 20. Apr. 2014 (CEST)

Mbdortmund

Hallo Elya, ich hoffe Wikipedia Diskussion:Kurier#Heute vor zwei Jahren ist in Deinem Sinne. Sonst ändere es bitte gerne wieder zu einem anderen Artikel ab. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 01:06, 17. Apr. 2014 (CEST)

Peinlich, danke. Ich hatte tagelang was anderes dort stehen und dann noch kurz vorher geändert, weil ich sicher war … --elya (Diskussion) 07:35, 17. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern! Gruß Nicola

Danke für Deinen Beitrag. -- 217.70.160.66 10:45, 23. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht

solltest Du auch ein paar Stühle reservieren ... ;-)) --tsor (Diskussion) 22:18, 28. Apr. 2014 (CEST)

Stimmt, das Problem hatten wir das letzte Mal schon. --Atamari (Diskussion) 22:25, 28. Apr. 2014 (CEST)

Sowjetische Mythen

Hallo, Elya! Danke für Deinen Kommentar zu meiner Bandera-Bearbeitung! Ja, das ist ein weites Feld, und leider gibt es in den deutschsprachigen und angloamerikanischen Medien wenig differenzierte Darstellungen dazu. Neulich bin ich übrigens auf Deinen Namen gestoßen, als ich die Diskussion zu einem anderen Sowjetmythos über die Ukraine gelesen habe: Todesspiel (Fußball). Auch ich habe mich etwas in dieses Thema hineingearbeitet, ich habe auch die beiden Spielfilme dazu gesehen. Und ich denke, es ist an der Zeit, das Problem der beiden Versionen (nämlich noch die mangelhafte, aber ursprüngliche Version Todeself) zu lösen.

Du hast Einwände dagegen vorgebracht, "Todeself" einfach zu löschen. Wie wäre es, wenn wir den gesamten Text der Version "Todeself" durch den Text der Version "Todesspiel (Fußball)" ersetzen? Und dann den so geänderten Artikel "Todeself" zum Lemma "Todesspiel (Fußball)" (denn so lautet nun mal der historiographische Fachbegriff) verschieben? Dann hätten wir die Versionsgeschichte von "Todeself" gerettet, wären aber auch enzyklopädisch korrekt. So weit ich es übersehe, hat die Neuanlage "Todesspiel (Fußball)" einen Teil der Elemente von "Todeself" übernommen (z.B. die Illustrationen).

Ich möchte nämlich den Artikel weiter bearbeiten, weil es dazu Einiges an Neuerscheinungen gibt. Mit bestem Gruß X-Darg (Diskussion) 08:17, 13. Mai 2014 (CEST)

Hallo X-Darg, das wäre schön, wenn Du diese alte Baustelle anfassen und verbessern würdest! Eine Zusammenführung oder Weiterentwicklung ist absolut in meinem Sinne, das sollte auch aus den damaligen Kommentaren hervorgehen. Ich halte mich allerdings aus Gründen derzeit aus sämtlichen Ukraine-Themen heraus (Bandera war mir bei meiner Beobachtungslistenbereinigung offenbar durchgerutscht, der Danke-Finger dann doch schneller ;-) ) und enthalte mich deshalb weiterer Kommentare … Grüße, --elya (Diskussion) 08:40, 13. Mai 2014 (CEST)

Hinstorff

Hallo elya, wer bitte ist Hinstorff (siehe dein Beitrag auf WP:RELC)? Irgendwie ist das uneindeutig. Grüße, --Holmium (d) 09:55, 27. Mai 2014 (CEST)

Der Verlag, in dem der Herr publiziert. Hab's verlinkt. Grüße, --elya (Diskussion) 10:44, 27. Mai 2014 (CEST)

Dank für den Dank

Hallo Elya,

Du hast Dich vorhin für meine Bearbeitung meiner eigenen Benutzerseite bedankt. Über diese Geste habe ich mich gefreut; ich habe mich aber auch gefragt, weshalb ich mir dadurch Deinen Dank verdient habe. Hast Du Dich vielleicht schlicht verklickt? Viele Grüße -- Framhein (Diskussion) 12:19, 6. Jun. 2014 (CEST)

Im Grunde meinte ich die Artikel-aus-Löschhölle-Rettung, die Du dort dokumentiert hattest, aber bei dem wiederum hätte ich mir eine Version aussuchen müssen, das wäre auch wieder verwirrend gewesen ;-) --elya (Diskussion) 13:24, 6. Jun. 2014 (CEST)

Frage

Hallo,

ich bitte Dich um Deine Meinung zu (fertigen?) meinem Entwurf. Bist Du die richtige für diese Frage oder kümmerst Du dich um ganz andere Themengebiete? Falls letzteres zutrifft, an wen soll ich mich dann wenden? --D5B (Diskussion) 11:43, 11. Jun. 2014 (CEST)

Hallo D5B, ich mache wirklich nicht viel in Sachen Schulen … spontan kommt mir der Artikel noch ein wenig „blutleer“ vor, es fehlen mir die interessanten Besonderheiten, und in der Geschichte ist praktisch 50 Jahre nichts passiert ;-) Formal aber bereits sehr schön aufbereitet. Für eine kompetentere Auskunft ist vielleicht aber Portal:Schule oder eher Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung ein Anlaufpunkt. Viele Grüße, --elya (Diskussion) 23:15, 12. Jun. 2014 (CEST)

Lesegesellschaften Schweiz

Gerne, Elya. Ich habe es so verstanden, dass es okay ist, wenn ich mal einen kurzen Beitrag über die Museumsgesellschaft Zürich ausarbeite und ihn in meinen Benutzerraum stelle. Insofern ist die Disk. und auch der Check abgeschlossen, genau. Beste Grüsse--Sarita98 (Diskussion) 13:49, 13. Jun. 2014 (CEST)

Alles klar. Ich mußte die lange Seite heute mal wieder entrümpeln, möchte aber niemanden zu früh abwürgen ;-) --elya (Diskussion) 22:37, 13. Jun. 2014 (CEST)

R.Y.

Hallo Elya! Sie haben meinen Relevanzcheck über -Ramin Y (Nr. 40) - negativ bewertet mit der Begründung es seien keine Personenartikel im Internet aufzufinden […](nicht signierter Beitrag von Benutzer:Nunu1988 (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe diesen Beitrag zum Relevanzcheck verschoben, damit die Diskussion zusammenbleibt. Grüße, --elya (Diskussion) 14:36, 14. Jun. 2014 (CEST)

Karl Gade

Liebe Elya, Karl Gade war kein habilitierter Uni-Prof, sondern Gymnasiallehrer.[…] --Heinz.czaya (Diskussion) 11:04, 16. Jun. 2014 (CEST)

Verschiebe ich mal zum Relevanzcheck, damit der Zusammenhang erhalten bleibt. Danke! --elya (Diskussion) 19:30, 16. Jun. 2014 (CEST)

Wanderrouten durchs Sauerland und Bergische Land

Es lässt mir ja immer noch keine Ruhe und da habe ich noch etwas gefunden und die Antwort bei der Auskunft hinterlassen ;). LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:51, 11. Jul. 2014 (CEST)

Opladen, Dek. Wipperfürth (399)-> Peter Opladen: Das Dekanat Wipperfürth - Geschichte der Pfarreien der Geschichte der Pfarreien der Erzdiöcese Köln; Siegburg 1955; Seite 399

Der Beierhof bei Hövel existiert nicht mehr, lag aber mittig zwischen Arnsberg und Balve und kommt daher für die Übernachtung nicht in Frage. Saalhaus liegt bei Schmallenberg und ist zu weit weg vom Schuss. Gruß Benutzerkennung: 43067 23:30, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke, den Opladen gibt's ein paar Mal hier in Köln, mal sehen ob ich drankomme. --elya (Diskussion) 18:38, 12. Jul. 2014 (CEST)

Tea & More

Mitteilung zum entsprechenden Diskussionsabschnitt des Relevanzchecks verschoben, damit die Unterhaltung beisammenbleibt. --elya (Diskussion) 22:25, 14. Jul. 2014 (CEST)

Erneute Mitteilung erneut nach Relevanzcheck verschoben. Bitte dort die Diskussion weiterführen, danke! --elya (Diskussion) 14:16, 15. Jul. 2014 (CEST)

MedAustron

Hi Elya, kannst du mir bitte MedAustron recovern für den Export - ich habe den Relcheck gesehen - da möchte ich mir das anschuaen. danke im Voraus K@rl 11:14, 4. Aug. 2014 (CEST)

vergiss es danke, geh sich vor London nimemr aus - vielleicht später. gruß K@rl 22:34, 4. Aug. 2014 (CEST)

sorry, war gestern mit meinen Gedanken meist woanders. Aber in London sollte es auch kein Problem sein ;-) --elya (Diskussion) 07:56, 5. Aug. 2014 (CEST)

WikiLab Hamburg

Hallo Elya, da Ihr in Köln ja schon viel Erfahrung mit Kooperationen mit Kultureinrichtungen gemacht habt, wollte ich Dich fragen, ob Du Dir mal die Projektseite zum WikiLab Hamburg ansehen könntest? Wir sammeln dazu gerade Fragen, Ideen, Vorschläge und Kommentare. Ich hoffe, wir können uns über das Thema auch mal ausführlicher austauschen. Viele Grüße, Andreas Möllenkamp (Diskussion) 10:56, 21. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Andreas, ich schau bestimmt rein, bin mich nach Urlaub und so noch am Sortieren. Sorry für die verzögerte Antwort. --elya (Diskussion) 16:25, 30. Aug. 2014 (CEST)

Schon gesehen?

Stephan Böhm ist mir heute erst aufgefallen, nachdem ein neuer Benutzer ihn in die Navileiste aufgenommen hat. Grüße --Superbass (Diskussion) 16:17, 30. Aug. 2014 (CEST)

Wollte erst schreiben, ja klar – aber das war ja der Peter, den der G-Michel da letztens angelegt hatte. Danke für die Info, schön, jetzt ist der Clan komplett … --elya (Diskussion) 16:29, 30. Aug. 2014 (CEST)

Relevanzcheck

Hey Elya, ich entschuldige mich für die späte Antwort. Leider habe ich das Projekt in den letzten Monaten nicht mehr weiter verfolgen können. Sind die indifferenten Antworten des Relevanzcheck irgendwo gespeichert? Leider habe ich sie nicht gelesen. Ich würde es dennoch gerne versuchen und den Artikel zu Oikonomics demnächst mal auf meiner Benutzerseite eintragen. Das wird bestimmt spannend. Hast du noch einen Tipp? --Kolonialexpress (Diskussion) 11:18, 13. Aug. 2014 (CEST)

Die Anfrage wurde ins Archiv verschoben, die Antworten kannst Du jederzeit nachlesen: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2014/März#Oikonomics. Einen Entwurf kannst Du selbstverständlich gerne nochmal beim Relevanzcheck vorstellen, wenn Du ihn für soweit ausgearbeitet hältst. Grüße an elya und Kolonialexpress, --Holmium (d) 10:36, 2. Sep. 2014 (CEST)

Awesome Scampis

Hallo Elya,

ich danke Dir herzlich für deine Einschätzungen zu dem Artikel. Dies ist/war mein erster Artikel, deshalb bin ich noch etwas unsicher, was einige Funktionen und Prozesse angeht. Mein Ziel ist es aber sicherlich alles so korrekt und präzise wie möglich zu gestalten um den Richtlinien von Wikipedia gerecht zu werden. Daher bin ich für Verbesserungsvorschläge dankbar.

Gerne hätte ich direkt in der Diskussion geantwortet, habe mich aber noch nicht so recht zurecht gefunden, daher habe ich Dir hier geantworte ich.

Über eine Antwort freue ich mich! Mit besten Grüßen

--BjoernD82 (Diskussion) 10:33, 2. Sep. 2014 (CEST)

Meine erste Einschätzung war ja leider falsch, und was ein „renommiertes Label“ ist, wird man in der Löschdiskussion klären müssen. Hilfreich wäre aus meiner Sicht z.B. aufzuzeigen, daß das Label bekannte andere Bands verlegt. In der Summe glaube ich aber, daß es verfrüht ist, einen Artikel – erst recht vor dem Releasedatum – in Wikipedia einzustellen. Warum hast Du nicht gewartet, bis es Presseecho und womöglich Charterfolge gibt? Dann ist die Diskussion wesentlich entspannter. Als Werbung für das Album ist der Artikel ja sicher nicht gedacht, dafür ist Wikipedia ja nicht da …  ;-) ---elya (Diskussion) 17:00, 8. Sep. 2014 (CEST)

Quellen zu "Ingolf Gillmann", deutscher Journalist, Autor und Kolumnist

Guten Abend, Elya!

Meinst du die folgenden Quellen reichen für einen Wikipedia-Eintrag?

Hier kommen sie (und vorab: Grosser Dank für deine Mühen und Hilfe):

Schweizer Mediendienst „Klein Report“, 23.10.2006: Roger Köppel, der neue 60-Prozent-Eigner der «Weltwoche», tritt auf die Kostenbremse: «Im Zuge einer Umstrukturierung musste ich die Position von Ingolf Gillmann aufheben, was mir sehr leid tut», sagte Köppel am Montag gegenüber dem Klein Report. Bei dieser Umstrukturierung gehe es darum, «die wirtschaftliche Seite mehr nach vorne zu bringen», wie er es formulierte. Dabei sei die Stelle eines Zuständigen für Titel und Leads mit dem Titel eines Textchefs weggefallen. «Er war der Beste, mit dem ich je zusammen gearbeitet habe», betonte Roger Köppel weiter. Er habe Gillmann mit sofortiger Wirkung freigestellt, «um ihm Zeit für die Neuorientierung zu geben», wie er sagte. Die Redaktion sei «entsetzt, dass ein solcher Profi gehen musste», der von Köppel selbst als «Mozart der Überschriften» bezeichnet worden war, war aus der Redaktion zu erfahren.

Die Wochenzeitung „Der Freitag“ interviewte Ingolf Gillmann am 19.04.2012: „Grass mit SS: Im Gespräch - Ingolf Gillmann, Textchef der Bild am Sonntag, über Schlagzeilen“. Das deutsche Medienfachblatt „Horizont“ am 07.09.1999: „Ingolf Gillmann, 43, bis Ende 1998 mehrfach ausgezeichneter Redakteur, Kolumnist und stellvertretender Textchef bei "SZ-Magazin", hat sich in Hamburg als freier Texter und Autor selbständig gemacht. Vor seiner knapp zweijährigen Tätigkeit beim "SZ-Magazin" war Gillmann viele Jahre als Texter für Scholz & Friends, Ogilvy & Mather, AP Lintas und Baader, Lang, Behnken tätig.“

'Dr. Daniela Schneemann von der Hamburger PR-Agentur Molthan van Loon Communications Consultants:' Die beiden PARK AVENUE Neuzugänge - Textchef Ingolf Gillmann und Reporter Felix Hutt - werden ab dem 1. Februar 2007 die Redaktion des PersonalityMagazins verstärken. Der erfahrene Journalist Ingolf Gillmann kommt von der Züricher Weltwoche, bei der er drei Jahre ebenfalls als Textchef tätig war. Nach seinem Studium der Theaterwissenschaft und Philosophie begann Gillmann seine Karriere 1987 als Redakteur und Kolumnist bei der Szene Hamburg. 1988 wechselte er in die Werbebranche, wo er u. a. für "Scholz & Friends" und "Baader, Lang, Behnken" als Texter arbeitete. Als Redakteur und Kolumnist des SZ-Magazins nahm Gillmann 1993 die redaktionelle Arbeit wieder auf. Bevor er Textchef des Männermagazins GQ wurde, war er mehrere Jahre als Kolumnist für Titel wie den „Berliner Tagesspiegel“, die „Max“ und die „Süddeutsche Zeitung“ tätig.

Andreas Petzold, Chefredakteur von PARK AVENUE zu den beiden Neu-Verpflichtungen: "Wir freuen uns, mit Ingolf Gillmann und Felix Hutt zwei erstklassige Journalisten gewonnen zu haben. Beide sind eine gelungene Ergänzung für unser Redaktionsteam."

Cristof Moser im „Schweizer Monat – Autorenzeitschrift für Politik, Wirtschaft und Kultur“: „...Die Weltwoche war das letzte Schweizer Blatt, das den Zeitgeist auf bedruckten Seiten bändigte. Der Zeitpunkt, an dem sie sich davon verabschiedete, lässt sich nicht präzis bestimmen. Viele sahen ihn 2003 mit dem Wahlaufruf für die SVP gekommen. In den Jahren davor und auch noch danach blühte der Popjournalismus, die Weltwoche war der Hype. Albert Kuhns Popkritiken. David Signers ethnologische Expeditionen. Die Listen von Mathias Plüss. Eugen Sorgs Suche nach dem Bösen, seine erotische Vorliebe für das Wilde. Die leichte Feder von Bruno Ziauddin. Alles veredelt von Andreas Wellnitz, der die Artikel mit Bildern remixt, und Ingolf Gillmann, dem Textgott.

„Horizont“ am 11.01.2007: Park Avenue verpflichtet Ingolf Gillmann und Felix Hutt Ab Februar werden Ingolf Gillmann und Felix Hutt die Redaktion des Personality-Magazins "Park Avenue" von Gruner + Jahr verstärken. Gillmann, der von der "Züricher Weltwoche" kommt, wird den Posten des Textchefs übernehmen. Hutt, 28, zuvor für "Vanity Fair" tätig, wird für das Blatt als Reporter arbeiten. Bn

„Blattkritik.ch“ am 25.10.2006: Roger Köppel scheint trotz seiner Doppelfunktion als «Weltwoche»-Chefredaktor und Verleger noch nicht ganz ausgelastet zu sein. Der «Tages-Anzeiger» berichtet in seiner gestrigen Ausgabe, dass Köppel nun auch noch das Amt des Textchefs stemmen will (Artikel online nicht frei zugänglich): (..) Nur wenigen ist es vergönnt, derart brillante Titel, Leads und Bildlegenden zu schreiben, wie Ingolf Gillmann. Das hindert Roger Köppel, Verleger und Chefredaktor der «Weltwoche», aber nicht daran, sich von seinem Textchef zu trennen. Zu gross ist offenbar der Spardruck, den sich der neue Besitzer des Blatts selbst auferlegt. «Ich bedaure sehr, dass ich mich auf Grund einer Umstrukturierung von Ingolf Gillmann, den ich sehr schätze, trennen musste», sagt Köppel. Jetzt mache er Titel und Leads selbst. (is.) Ein mutiger Schritt. Erstens ist Gillmanns Dienstflughöhe nicht ganz einfach zu erreichen. Zweitens sind Titel und Leads für Abverkäufe zentral. Und drittens ist buchstabengenaues Texten die Königsdisziplin der Werbung.

„Zitate-Website“: Lob
 Gegen Angriffe kann man sich wehren, gegen Lob ist man machtlos.

Sigmund Freud
*

 Loben 
Loben Sie jeden Erfolg, auch den geringsten. Seien Sie herzlich in Ihrer
Anerkennung und großzügig mit Lob.
* 

Loben
 Aus Kindern, die nicht gelobt werden, werden keine Menschen, sondern
bloß Erwachsene.

Ingolf Gillmann, Publizist

„Spiegel Special“, 3/1999 – Titel: Info-Sucht: Klatsch kommt von Kraulen: Ingolf Gillmann, 43, lebt als freier Autor in Hamburg. Christian Barthold, 30, ist Illustrator in Mainz-Kastel.

--Benkant (Diskussion) 19:30, 8. Sep. 2014 (CEST)

Guten Abend, Elya: könntest du mir den großen Gefallen tun und mir sagen, ob diese Quellen zu "Ingolf Gillmann" aussagekräftig genug sind?

Schweizer Mediendienst „Klein Report“, 23.10.2006: Roger Köppel, der neue 60-Prozent-Eigner der «Weltwoche», tritt auf die Kostenbremse: «Im Zuge einer Umstrukturierung musste ich die Position von Ingolf Gillmann aufheben, was mir sehr leid tut», sagte Köppel am Montag gegenüber dem Klein Report. Bei dieser Umstrukturierung gehe es darum, «die wirtschaftliche Seite mehr nach vorne zu bringen», wie er es formulierte. Dabei sei die Stelle eines Zuständigen für Titel und Leads mit dem Titel eines Textchefs weggefallen. «Er war der Beste, mit dem ich je zusammen gearbeitet habe», betonte Roger Köppel weiter. Er habe Gillmann mit sofortiger Wirkung freigestellt, «um ihm Zeit für die Neuorientierung zu geben», wie er sagte. Die Redaktion sei «entsetzt, dass ein solcher Profi gehen musste», der von Köppel selbst als «Mozart der Überschriften» bezeichnet worden war, war aus der Redaktion zu erfahren.

Die Wochenzeitung „Der Freitag“ interviewte Ingolf Gillmann am 19.04.2012: „Grass mit SS: Im Gespräch - Ingolf Gillmann, Textchef der Bild am Sonntag, über Schlagzeilen“. Das deutsche Medienfachblatt „Horizont“ am 07.09.1999: „Ingolf Gillmann, 43, bis Ende 1998 mehrfach ausgezeichneter Redakteur, Kolumnist und stellvertretender Textchef bei "SZ-Magazin", hat sich in Hamburg als freier Texter und Autor selbständig gemacht. Vor seiner knapp zweijährigen Tätigkeit beim "SZ-Magazin" war Gillmann viele Jahre als Texter für Scholz & Friends, Ogilvy & Mather, AP Lintas und Baader, Lang, Behnken tätig.“ Dr. Daniela Schneemann von der Hamburger PR-Agentur Molthan van Loon Communications Consultants: Die beiden PARK AVENUE Neuzugänge - Textchef Ingolf Gillmann und Reporter Felix Hutt - werden ab dem 1. Februar 2007 die Redaktion des PersonalityMagazins verstärken. Der erfahrene Journalist Ingolf Gillmann kommt von der Züricher Weltwoche, bei der er drei Jahre ebenfalls als Textchef tätig war. Nach seinem Studium der Theaterwissenschaft und Philosophie begann Gillmann seine Karriere 1987 als Redakteur und Kolumnist bei der Szene Hamburg. 1988 wechselte er in die Werbebranche, wo er u. a. für "Scholz & Friends" und "Baader, Lang, Behnken" als Texter arbeitete. Als Redakteur und Kolumnist des SZ-Magazins nahm Gillmann 1993 die redaktionelle Arbeit wieder auf. Bevor er Textchef des Männermagazins GQ wurde, war er mehrere Jahre als Kolumnist für Titel wie den „Berliner Tagesspiegel“, die „Max“ und die „Süddeutsche Zeitung“ tätig. Andreas Petzold, Chefredakteur von PARK AVENUE zu den beiden Neu-Verpflichtungen: "Wir freuen uns, mit Ingolf Gillmann und Felix Hutt zwei erstklassige Journalisten gewonnen zu haben. Beide sind eine gelungene Ergänzung für unser Redaktionsteam."

Cristof Moser im „Schweizer Monat – Autorenzeitschrift für Politik, Wirtschaft und Kultur“: „...Die Weltwoche war das letzte Schweizer Blatt, das den Zeitgeist auf bedruckten Seiten bändigte. Der Zeitpunkt, an dem sie sich davon verabschiedete, lässt sich nicht präzis bestimmen. Viele sahen ihn 2003 mit dem Wahlaufruf für die SVP gekommen. In den Jahren davor und auch noch danach blühte der Popjournalismus, die Weltwoche war der Hype. Albert Kuhns Popkritiken. David Signers ethnologische Expeditionen. Die Listen von Mathias Plüss. Eugen Sorgs Suche nach dem Bösen, seine erotische Vorliebe für das Wilde. Die leichte Feder von Bruno Ziauddin. Alles veredelt von Andreas Wellnitz, der die Artikel mit Bildern remixt, und Ingolf Gillmann, dem Textgott.

„Horizont“ am 11.01.2007: Park Avenue verpflichtet Ingolf Gillmann und Felix Hutt Ab Februar werden Ingolf Gillmann und Felix Hutt die Redaktion des Personality-Magazins "Park Avenue" von Gruner + Jahr verstärken. Gillmann, der von der "Züricher Weltwoche" kommt, wird den Posten des Textchefs übernehmen. Hutt, 28, zuvor für "Vanity Fair" tätig, wird für das Blatt als Reporter arbeiten. Bn „Blattkritik.ch“ am 25.10.2006: Roger Köppel scheint trotz seiner Doppelfunktion als «Weltwoche»-Chefredaktor und Verleger noch nicht ganz ausgelastet zu sein. Der «Tages-Anzeiger» berichtet in seiner gestrigen Ausgabe, dass Köppel nun auch noch das Amt des Textchefs stemmen will (Artikel online nicht frei zugänglich): (..) Nur wenigen ist es vergönnt, derart brillante Titel, Leads und Bildlegenden zu schreiben, wie Ingolf Gillmann. Das hindert Roger Köppel, Verleger und Chefredaktor der «Weltwoche», aber nicht daran, sich von seinem Textchef zu trennen. Zu gross ist offenbar der Spardruck, den sich der neue Besitzer des Blatts selbst auferlegt. «Ich bedaure sehr, dass ich mich auf Grund einer Umstrukturierung von Ingolf Gillmann, den ich sehr schätze, trennen musste», sagt Köppel. Jetzt mache er Titel und Leads selbst. (is.) Ein mutiger Schritt. Erstens ist Gillmanns Dienstflughöhe nicht ganz einfach zu erreichen. Zweitens sind Titel und Leads für Abverkäufe zentral. Und drittens ist buchstabengenaues Texten die Königsdisziplin der Werbung.

„Zitate-Website“: Lob
 Gegen Angriffe kann man sich wehren, gegen Lob ist man machtlos.

Sigmund Freud
*

 Loben 
Loben Sie jeden Erfolg, auch den geringsten. Seien Sie herzlich in Ihrer
Anerkennung und großzügig mit Lob.
* 

Loben
 Aus Kindern, die nicht gelobt werden, werden keine Menschen, sondern
bloß Erwachsene.

Ingolf Gillmann, Publizist

„Spiegel Special“, 3/1999 – Titel: Info-Sucht: Klatsch kommt von Kraulen: Ingolf Gillmann, 43, lebt als freier Autor in Hamburg. Christian Barthold, 30, ist Illustrator in Mainz-Kastel --Benkant (Diskussion) 21:18, 8. Sep. 2014 (CEST)

Lieber Benkant, sei doch so lieb und erstelle eine Entwurfsseite, wie ich Dir auf Deiner Benutzerseite verlinkt habe. Und verlinke diese Seite dann im Relevanzcheck. Im Moment zerfasert die Diskussion nach allen Seiten, und meine Meinung allein hilft Dir nicht, laß uns beim Relevanzcheck weiterdiskutieren. Danke + Grüße, --elya (Diskussion) 22:45, 8. Sep. 2014 (CEST)

Guten Morgen Benkant, bitte beachte die Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite, danke! Grüße, --Holmium (d) 07:17, 9. Sep. 2014 (CEST)

Schewtschenko-Forschung

Hallo liebe Elya! Ich danke Dir für die Hilfe bei dem Artikel. Irgendwie wollte ich aus dem ukrainischen Wort "Шевченкознавство" was passendes basteln, ist mir aber nicht gelungen. Dein Vorschlag also der neue Name "Schewtschenko-Forschung" trifft so gut. Wie verschieben wir den Artikel zu mir?

Ich bin so davon begeistert, wie schnell man in der deutschen Wikipedia reagiert und wie viele Leute hier mitmachen. Und Deine Hilfe weiss ich besonders zu schätzen. LG aus Kiew --Alsheva (Diskussion) 10:15, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Alsheva, danke für Deine freundliche Nachricht! Ich hab's nach Benutzer:Alsheva/Schewtschenko-Forschung verschoben. --elya (Diskussion) 10:45, 23. Sep. 2014 (CEST)

Danke Dir, liebe Elya! --Alsheva (Diskussion) 10:57, 23. Sep. 2014 (CEST)

neue Chance?

Hallo Elya, magst Du mal schauen, ob der Artikel jetzt "Chancen" hat? Benutzer:Kassner/Hamburger Sprechwerk

dennoch find ich die Diskussion teilweise sehr grenzwertig, speziel was Sitacuisses schrieb: Dein Denkfehler liegt in der Annahme, dass alles, was bisher in Wikipedia steht, regelgerecht und vorbildlich sei und als Referenz für deinen eigenen Artikel dienen könne. Das ist natürlich nicht der Fall. Damit macht er, finde ich, das gesamte Prinzip von Wikipedia zunichte und führt es - für mich - ab adsurdum und macht die Diskussion lächerlich, denn dann ist sie ja genau so willkürlich ... nun denn ... Kassner (Diskussion) 22:16, 27. Sep. 2014 (CEST)

hallo Kassner, bitte sei so lieb und halte die Diskussion an einem Punkt (-> Relevanzcheck) zusammen, ich bin nicht die einzige, die Dir Feedback gibt und Deine Argumente einschätzt. Danke! --elya (Diskussion) 11:37, 28. Sep. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

EhrenEule

Hallo Elya, herzlichen Glückwunsch mit deiner SupportEule! Ich hoffe, ich werde noch viele schöne Dinge von dir in der Wiki und darüber hinaus sehen. Gruße - Romaine (Diskussion) 01:59, 9. Okt. 2014 (CEST)

Und auch herzlichen Glückwunsch mit deiner Lokal K ProjektEule! Gruße - Romaine (Diskussion) 02:05, 9. Okt. 2014 (CEST)

Frage zu meiner Anmerkung

Hallo, -elya!

Ich habe zu Deiner Anmerkung gestern eine Anmerkung meinerseits heute auf der Relevanzcheck-Seite angefügt. Soll ich in Zukunft auf Deiner Diskussions-Seite schreiben, falls ich Fragen habe oder wo kann ich auf Anmerkungen anderer Wikipedia-Autoren antworten?

Mit freundlichen Grüßen

--PascalLithou (Diskussion) 11:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Pascal, danke für die Nachfrage, ich habe beim Relevanzcheck auf Deine konkreten Fragen geantwortet, mit ein paar weiteren Informationen. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 11:38, 16. Okt. 2014 (CEST)

nochmals: Todesspiel (Fußball)

Hallo, Elya! Wir bereits vor geraumer Zeit angekündigt, möchte ich die neuesten Publikationen in den Artikel Todesspiel (Fußball) einarbeiten. Nun hast Du ja in der Diskussion dazu darauf hingewiesen, dass der ältere Artikel Todeself nicht einfach gelöscht werden soll, da die Editionsgeschichte sonst verloren wäre. Um diese Editionsgeschichte zu bewahren, würde ich also den gesamten Text von "Todeself", der, wie angeführt, eine Vielzahl von Fehlern aufweist und die Fachliteratur gänzlich ausspart, durch den Text von "Todesspiel (Fußball)" ersetzen. Der nächste Schritt wäre dann, den nun dem Stand der Forschung entsprechenden Artikel "Todeself" zum Fachbegriff "Todesspiel (Fußball)" zu verschieben. Aber dieser Begriff ist ja besetzt...

Wie ist dieses Problem zu lösen? Müsste nun nicht erst der Artikel "Todesspiel (Fußball)", dessen Text ja in "Todeself" übertragen wurde, gelöscht werden? Und dann könnten wir die Verschiebung zum Lemma "Todesspiel (Fußball)" vornehmen. Dass diese enzyklopädisch dringend geboten ist, geht ja ebenfalls aus der Diskussion zu "Todeself" hervor. X-Darg (Diskussion) 00:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo X-Darg, der erste Schritt wäre das Einarbeiten. Von dem neueren Artikel machst Du zunächst eine Weiterleitung auf den alten. Das Verschieben ist später technisch kein Problem mehr, soweit inhaltlicher Konsens darüber besteht. Stop. Der neuere Artikel hat ja auch schon eine Versionsgeschichte, den kann man auch nicht „einfach so“ rüberkopieren. Wikipedia:Artikel zusammenführen ist die Methode, aber in das Thema steige ich erst nach dem ersten Kaffee ein ;-) --elya (Diskussion) 07:34, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Ihr beiden, der Spezialist für Artikelzusammenführungen ist glaube ich @Doc Taxon:. Ich rufe ihn mal her. --Kritzolina (Diskussion) 08:13, 16. Okt. 2014 (CEST)

Mein Tool zum Zusammenführen funktioniert ja schon, ich bin aber noch dabei, dies für den Benutzer zur Verfügung zu stellen und schraube auch noch an der Performance. Ich könnte die Artikelzusammenführung gerne übernehmen. Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 08:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥! Es wäre eine tolle Sache, wenn Du die beiden Artikel zusammenführen könntest. Wie ausgeführt, geht es um Folgendes:

- Die Editionsgeschichte von Todeself, dem ursprünglichen, inhaltlich aber fatal schlechten Artikel, soll gerettet werden.

- Der Text des neuen Artikels Todesspiel (Fußball) gibt den aktuellen Forschungsstand wieder.

- Aus diesen beiden Prämissen folgt, dass der bisherige mangelhafte Text von "Todeself" durch den einwandfreien Text von "Todesspiel (Fußball)" ersetzt wird. Aus der Versionsgeschichte geht hervor, dass dieser Text seit seiner Erstanlage am 28.11.2012 inhaltlich NICHT geändert wurde. Es wurde lediglich am 26.4.2014 von einer IP im Literaturverzeichnis eine bibliografische Angabe hinzugefügt. Daraus folgt, dass eine Übernahme der Versionsgeschichte von "Todesspiel (Fußball)" inhaltlich nicht geboten, also verzichtbar ist, was die Sache wohl einfacher gestalten dürfte.

- Wie in der Diskussion zu "Todeself" angeführt, ist der Fachausdruck "Todesspiel (Fußball)" dem Begriff "Todeself" vorzuziehen, da letzterer sich auf den Titel einer - inhaltlich überholten TV-Dokumentation bezieht. Also müsste der ganze Artikel "Todeself" (mit dem Text des jetzigen Artikels "Todesspiel (Fußball")) zu genau diesem Begriff "Todesspiel (Fußball") verschoben werden. Eine Diskussion darüber hat es ja, wie oben angeführt, gegeben, ursprünglich erhobene Einwände gegen das fachspezifische Lemma "Todesspiel (Fußball)" wurden nicht mehr erhoben.

Eigentlich ist alles doch ganz einfach - wenn man ein Programmierfreak ist... X-Darg (Diskussion) 19:06, 16. Okt. 2014 (CEST)

Danke Euch allen für den Einsatz! --elya (Diskussion) 08:40, 17. Okt. 2014 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Anröchte

Hallo, beim Bildereinfügen ist mir aufgefallen dass in der Anröchter Liste von Anfang an ein paar Sachen drin sind, die so nicht stimmen können, zB. in deiner Erstversion die ganz verschiedenen Einträge mit "Schulstr./Alexanderstraße" und die Nummer 109–113. Eventuell nur verrutschte Zeilen oder falsch abgetippt/kopiert? Ein bisschen konnt ich selbst verbessern, aber bei anderen Denkmälern weiß ich nicht weiter. Hast du vielleicht noch die Originalliste? Falls ja würd ich alle unklaren Sachen raussuchen und dich dann zum Abgleichen konkreter fragen. Holger1959 (Diskussion) 19:36, 17. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Holger, ich muß auf einer externen Platte nach den alten WLM-Sachen schauen, das klappt voraussichtich erst Anfang der Woche, aber dann schaue ich nach, versprochen. Wenn ich was offline hatte, müßte es noch da sein. Grüße, --elya (Diskussion) 16:29, 18. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Holger, ich habe die PDF hier, vermutlich ist beim Konvertieren tatsächlich was verrutscht. Schickst Du mir eine Mail? Dann schiebe ich sie Dir rüber. Lieb von Dir, daß Du sie durchgehen willst. Grüße, --elya (Diskussion) 21:07, 20. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Friedhof -> Kategorie:Kultur ?

darf man so [1]? --Tabbelio (Diskussion) 13:48, 24. Okt. 2014 (CEST)

habe ich damals so gemacht, weil Friedhöfe m.E. Teil unserer Kultur sind. Ob man das darf? Klar, wenn es keinen Widerspruch gibt. Falls es heutzutage kein Konsens ist, wird es sicher jemand ändern. Ich investiere üblicherweise allerdings keine wertvolle Lebenszeit in Kategoriediskussionen ;-) --elya (Diskussion) 16:23, 24. Okt. 2014 (CEST)

Taxi Deutschland

Hallo Elya! Ich hoffe, dich hat meine Antwort im Relevanzcheck nicht verschreckt? Ich wollte kurz nachfragen, wie du die Anfrage beurteilst, da du dich dort nicht mehr geäußert hast. Danke im Voraus für deine Einschätzung. --Taxi Deutschland (Diskussion) 12:32, 31. Okt. 2014 (CET)

Der Einschätzung der Kollegen gab es meinerseits nichts hinzuzufügen. Bitte die Diskussion dort zusammenhalten, danke! --elya (Diskussion) 13:02, 31. Okt. 2014 (CET)

Zwei Orte auf dem Weg von Arnsberg nach Köln gesucht

Hallo Elya, bist Du bei dieser Frage mittlerweile weitergekommen? Ich habe grad in der Karte Ducatus Westphaliae von 1757 (Beilage in Harm Klueting: Das Herzogtom Westfalen) eine Bestätigung für Vogelberg nördlich von Lüdenscheid gefunden. Dort ist Vogelberg an dem eingezeichneten Weg "von Cöln nach Arensberg", der etwas nödlich von "Lunsched" verläuft, eingetragen. Weitere Orte Richtung Arnsberg sind "Brunsched", "Rentrup" und Werdohl, westlich von Vogelberg/Lüdenscheid ist der Kartenrand. Hier wurde bereits versucht, die Route nachzuvollziehen, Werhahn konnte aber nicht lokalisiert werden. Gruß .gs8 (Diskussion) 12:34, 16. Nov. 2014 (CET)

Wow, wie lange und intensiv dieses Rätsel fasziniert ;-). Für den akuten Artikel damals habe ich das Thema vorerst ausgeklammert, unsere (eure) Forschung an alten Karten kann ja nur jeweils eine Spur sein, die mich zu neuen Belegen führt. Es gibt eine neue Publikation zum Schrein, die bisher aber zu teuer war und die ich aus Zeitgründen noch nicht in der Bibliothek einsehen konnte (für wohlmeinende Mitlesende: nein, LitStip kommt hier aus Kosten/Nutzen-Erwägungen für mich nicht infrage), aber Dein Link ist sehr interessant, sie schreiben auch „Wehran“, nicht „Werhahn“ (oder Tippfehler?), und liefern noch eine Fußnote. Die werde ich dann wohl mal bei Gelegenheit verfolgen … Danke Dir! --elya (Diskussion) 13:56, 16. Nov. 2014 (CET)

Artikelentwurf 'Kauffmann Theilig & Partner'

Ich habe dem Entwurf meines Artikels 'Kauffmann Theilig & Partner' unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KTP_PR/Artikelentwurf entsprechend Ihrer Anmerkung Preise und Auszeichnungen als Beleg eingefügt. Leider wurde mein Artikelentwurf schon ins Archiv verlegt. Leider konnte ich die Ergänzungen nicht vorher machen, aber folgende Links belegen die Qualität der Preise: http://bda-bawue.de/gute-bauten/preise-ab-2011/?hh=Kauffmann+Theilig+%26+Partner&y=-1, http://www.akbw.de/nc/architektur/beispielhaftes-bauen/praemierte-objekte/detail/objekt/sanierung-und-erweiterungbrkinder-und-jugendhaus-degerloch.html?mobile=1&cHash=b361ef8e4fd711cc4f61ea8e4c42e7a6&sword_list%5B0%5D=kauffmann&sword_list%5B1%5D=theilig&sword_list%5B2%5D=partner, http://www.akbw.de/nc/architektur/beispielhaftes-bauen/praemierte-objekte/detail/objekt/erweiterung-modernisierung-und-sanierung-des-sport-und-freizeitbads-fildorado.html?mobile=1&cHash=ad05236a340c6845c2627dc6ed5c1241&sword_list%5B0%5D=kauffmann&sword_list%5B1%5D=theilig&sword_list%5B2%5D=partner, http://www.bauforumstahl.de/laudatio-preis-des-deutschen-stahlbaues-2006-auszeichnung-mitarbeiterrestaurant-boehringer-ingelheim-biberach, http://www.bauforumstahl.de/laudatio-preis-des-deutschen-stahlbaues-2002-auszeichnung-adva-buero-und-produktionsgebaeude-Meiningen, http://www.feuerverzinken.com/industrie/awards/deutscher-verzinkerpreis/verzinkerpreise-1989-2013/ ... ist damit die Relevanz der Seite aus Ihrer Sicht denn jetzt belegt? (nicht signierter Beitrag von KTP PR (Diskussion | Beiträge) 12:43, 10. Dez. 2014‎)

Es ist selbstverständlich möglich, auf WP:RELC eine erneute Frage zu stellen, besser dort als hier, nur zu! --Holmium (d) 13:32, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo KTP PR, ich schließe mich Holmium an und bitte Dich, Deine Nachfrage bei, Relevanzcheck noch mal vorzustellen, dann hast Du ein breiteres Kompetenz- und Meinungsspektrum. Danke! --elya (Diskussion) 19:57, 10. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Anmerkungen - ich habe den Artikel jetzt noch mal beim Relevanzcheck eingestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck#Kauffmann_Theilig_.26_Partner --KTP PR (Diskussion) 14:01, 16. Dez. 2014 (CET)

:-) :-) :-)

Es hat funktioniert! Schau mal was da in der Zusammenfassungszeile oben links steht! Er hat zwar noch ein paar kleine Mucken und Zicken, aber immerhin ein Anfang. Es sind zwar noch nicht die Berge, erstmals ein kleiner Testlauf mit einigen Seen. Nochmals Danke für Deine Hilfe! --Sionnach (Diskussion) 21:18, 21. Dez. 2014 (CET)

Wow … mußt du mir gelegentlich zeigen, welches Häkchen jetzt am Ende zum Erfolg geführt hat! --elya (Diskussion) 16:27, 22. Dez. 2014 (CET)

Na klar, mache ich, waren viiiiele kleine Häkchen... Aber Dein Tipp mit dem Vereinfachen hat letztlich zum Erfolg geführt!--Sionnach (Diskussion) 22:16, 22. Dez. 2014 (CET)

Edit-a-thon Pissarro

Hi, ich habe mich doch wieder um einen Platz beworben, und zwar damit. Grüße Benutzerkennung: 43067 10:24, 30. Dez. 2014 (CET)

Hallo Morty, das freut mich! Ich habe mich auch ablenken lassen und spiele eine Runde mit, so als Übung ;-) --elya (Diskussion) 21:02, 31. Dez. 2014 (CET)

JTL-Wawi Warenwirtschaftssystem

Hallo Elya,

Sie hatten sich beim Relevanzcheck zum Eintrag der Freeware-Warenwirtschaft deutlich positiv geäußert (siehe Relevanzcheck JTL-Wawi. Nun haben einige Ihrer Wikipedia-Kollegen starke Zweifel an der Relevanz geäußert und den Artikel als Löschkandidat eingetragen. Ich habe dort versucht, die Relevanz klar und deutlich zu machen. Die Software ist für die vielen Tausend kleinen eBay und Amazon Shopbetreiber und kleinen Onlineshopbetreiber der ideale Einstieg in den E-Commerce. Die Verbreitung ist hoch und die Software ist beliebt, wie man in den Foren lesen kann, insoweit ist die Rezeption auch gegeben. Man kann die Softe komplett und dauerhaft kostenlos nutzen und muss weder einen Support noch Zusatzmodule kaufen, wenn man das nicht will.

Ich bin zudem auf die Kritik eingegangen und habe Elemente und Formulierungen, die ggf. als Werbung angesehen werden können, entfernt. Zudem habe ich den Weblink auf die Herstellerseite entfernt und viele neue Weblinks zu Foren offener Shopsysteme hinzugefügt.

Nach meinem Verständnis ist Wikipedia ein Informationsmedium, das ausschließlich dem Leser/Besucher Informationen bieten und Nutzen stiften soll. Diese Software gehört als Freeware Alternative ebenso in Wikipedia wie die etablierten, aber kostenpflichtigen Warenwirtschaftssysteme. Der Wikipedia-Leser soll beim Durchstöbern von Wikipedia nach Warenwirtschaftssoftware einen Eintrag finden können, der ihm eine kostenlose Software vorstellt und erklärt. Eine Werbeabsicht kann ich bei diesem Text nicht erkennen und ist auch nicht gewollt.

Ich möchte Sie nun um Hilfe bitten: Wären Sie so nett und würden Ihre Einschätzung aus dem Relevanzcheck in der Löschdiskussion zu wiederholen? --Frank Baermann (Diskussion) 10:24, 30. Jan. 2014 (CET)

Wilhelm Ostwald usw.

Sehr geehrte Elya,

vielen Dank für die Mitteilungen. Ich habe inzwischen meine Bemühungen um den Wilhelm-Ostwald Artikel bei ihnen abgeschlossen und dabei bleibt es auch. Ich habe wenig Neigung, mich als Neuling und Anfänger bezeichnen zu lassen. Ich habe mich in meinem Berusleben mehr mit Ostwald beschäftigt als die meisten anderen Leute, und im übrigen die Ostwald-Artikel (und einige andere) in den neueren Brockhaus-Ausgaben verfasst. Was in meinem Beitrag steht, ist von mir, ich muss bei niemanden abschreiben. Im übrigen betreue ich im Auftrag des Vorstandes auch die home-page der Wilhelm-Ostwald-Gesellschaft, eine Urheberrechtsverletzung ist da gar nicht möglich. Sehr bedenklich finde ich aber zwei Regelungen bei Ihnen:

1. Welchen Sinn macht eigentlich die Anonymität ? Wenn ich etwas zu sagen habe, dann in und mit mit meinen Namen.

2. Wissenschaft ist keine demokratische Veranstaltung. Eine Behauptung ist wahr oder falsch, durch Mehrheiten oder Minderheiten ist das nicht zu entscheiden, sondern nur durch Argumente. Bei ihnen kann jeder dahergelaufene "Experte" seine unmaßgeblichen "Verbesserungen" einbringen. Auf diese Weise erreichen sie kein anspruchsvolleres Niveau.

Jan-Peter domschke

(unnötig aggressive und unpassende Ansprache entfernt).

Sehr geehrter Herr Domschke, ich habe ein wenig mitbeobachtet, daß Sie aktiv waren in Wilhelm Ostwald, in der Summe scheint das ja geklappt zu haben. „Neuling und Anfänger“ bezieht sich immer das Zurechtfinden in Wikipedia, das viele potentielle und neue Autoren – zu Recht – technisch oder auch kommunikativ herausfordert (wobei der Kommunikationsstil eher ein Problem der älteren Benutzer hier ist). Daß Sie ein Fachmann für Ostwald sind, hatte ich gesehen, und das will Ihnen auch niemand absprechen. Dennoch zählen in Wikipedia eben Grundsätze wie Kollaboration, möglichst Konsensfindung anhand der Beiträge und Argumente und ohne Ansehen der dahinterstehenden Person.

Zur Anonymität (oder Pseudonymität, viele der Aktiven hier sind auch zumindest untereinander mit ihrem Klarnamen bekannt oder schreiben gleich mit ihrem Realnamen) kann man sicher viel diskutieren, aber auch das kommt eben durch das Prinzip, durch Beiträge und Argumente und nicht über die Person „Recht zu behalten“. Sicher gibt es sowohl für pseudonymes als auch für Arbeiten unter Klarnamen gute Argumente, Wikipedia hat sich für eine Freiwilligkeit in diesem Bereich entschieden.

Das Thema Urheberrechte, das Sie ansprechen, schließt sich direkt daran an: wenn man nicht weiß, wer etwas behauptet, muß man nachweisen, daß man tatsächlich der Urheber ist, weil jeder behaupten kann, er sei z.B. „J. P. Domschke“ – wir hatten vor allem zu Beginn von Wikipedia zahlreiche Fälle, wo einfach aus einem Lexikon oder anderen Werk abgeschrieben wurde – klare Urheberrechtsverletzungen, vor denen wir Wikipedia schützen müssen. Daher haben wir auch Mechanismen, wie „gespendete“ Texte, die schon woanders veröffentlicht wurden, durch den Urheber freigegeben werden können (aber das müssen wir ja derzeit hier nicht weiter ausführen).

Zu Ihrem zweiten Punkt gilt tatsächlich, daß jeder, der die notwendigen Belege aus der Literatur bringt, hier beitragen kann. Auch die Wissenschaft ist mit Sicherheit keine Insel der Seligen, auch hier gibt es Diskussionen, unterschiedliche Ansichten und Interpretationen von Quellen. Diese Konflikte können wir hier nicht mit der Darstellung der ewigen Wahrheit auflösen, sondern nur anhand von seriösen Belegen darstellen. Und ich finde, daß wir das im Ergebnis zumindest in vielen Teilbereichen auch schon ziemlich gut machen. Für jeden Wissenschaftler, der sich in seinem Bereich gut auskennt und hier mitarbeiten möchte, sind wir sehr dankbar – dennoch müssen auch diese Personen sich aufgrund unserer offenen Struktur in ihren Aussagen auch von im Zweifel anonymen Kollegen hinterfragen lassen (Argument vor Person). Ich fand das als Nichtakademikerin immer sehr anregend, wenn ich z.B. mit meinem Nischenwissen mit einem C4-Professor respektvoll und zu allgemeinem Nutzen über ein gemeinsames Fachgebiet diskutieren konnte.

Ich hoffe, ich konnte einige Ihrer Punkte klären und Verständnis für das eine oder andere Seltsame, das einem auf Wikipedia begegnet, wecken. Wenn Sie weitere Fragen oder Anregungen haben oder doch noch einmal in einem Thema aktiv werden wollen, melden Sie sich gerne.

Beste Grüße und ein frohes Neues Jahr, --elya (Diskussion) 18:53, 6. Jan. 2014 (CET)

Artikel "Wilhelm Ostwald"

Vielen Dank, nun ist es doch noch etwas geworden mit dem Artikel. Ich werde noch einige der roten Einsprengsel vorschlagen, das ist weniger aufwändig als die zurückliegende Übung. Die Sache mit der Anonymität finde ich nicht so sehr überzeugend, andererseits dürfte die Urheberrechtsfrage wirklich zum Problem werden.

Mit freundlichen Grüßen

Jan-Peter Domschke

Hallo Herr Domschke, vielen Dank für die Nachricht; es wäre sehr hilfreich, wenn sie noch zumindest abschnittsweise Literatur/Belege mit Seitenzahlen für die stark erweiterten Passagen im Artikel beisteuern könnten. Dürfte ja kein Problem sein (bei neuen Artikeln dann bitte auch, da wird noch genauer hingeschaut). Bei technischen Problemen wie Fußnoten bin ich gerne behilflich. --elya (Diskussion) 09:53, 11. Jan. 2014 (CET)

Gegenteilige Meinung einer wissenschaftlichen Gesellschaft

Hallo elya

vielen Dank für Deinen Kommentar. Du möchtest mehr Infos zu dem Thema. Es geht um den Beitrag über die Vojta Therapie, die derzeit sehr kontrovers diskutiert wird. Der Beitrag ist deutlich von Vojta Befürwortern verfasst worden und spiegelt nicht den letzten Sachstand wieder.

Ich wäre das Thema genau so angegangen wie Du es vorgeschlagen hast.

unter Grundsätze: letzter Absatz: Gemäß einer Stellungnahme der wissenschaftlich zuständigen Gesellschaft für Neuropädiatrie und der Deutschen Gesellschaft für Sozialpädiatrie und Jugendmedizin haben sich allerdings in den letzten Jahrzehnten die Erkenntnisse zur Steuerung der Motorik und zur psychomotorischen Entwicklung so sehr gewandelt, dass die theoretischen Grundlagen einer Physiotherapie auf neurophysiologischer Grundlage so nicht mehr haltbar sind. Nachweis: Seite 8 und 9 http://www.neuropaediatrie.com/fileadmin/user_upload/pdfs/publikation50.pdf

und dann noch ein paar Änderungen bei der Kontroversen Diskussion.

Da ich hier zum ersten Mal tätig werde, freue ich mich über Deine "Qualitätssicherung". :-)

Ui, das ist ein Thema, mit dem ich mich überhaupt nicht auskenne. Ich würde Dir empfehlen, Dich mit der Wikipedia:Redaktion Medizin in Verbindung zu setzen, um hier fachlich korrekt vorzugehen. --elya (Diskussion) 22:13, 11. Jan. 2014 (CET)

"Cookies"

Sehr schön geworden:-) Vielen Dank!--Sionnach (Diskussion) 23:24, 11. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum 57. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 8. März 2014 in Dortmund statt.

Wir treffen uns um 15.00 Uhr vor der DASA – Arbeitswelt Ausstellung (DASA Dortmund), Friedrich-Henkel-Weg 1–25, 44149 Dortmund, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Ab 18:00 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Hicc UP ausklingen lassen.

Glückauf! --Itti 13:03, 21. Jan. 2014 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Dein Kurierpost im Wikimedia-Blog

Danke für den schönen Post. Und danke für die Erlaubnis. Die aktivste Nutzerin der gälischen Wikipedia -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 17:11, 26. Jan. 2014 (CET)

Anfrage im Relevanzcheck

Hallo Elya! Ich habe gesehen, dass du öfters im Relevanzcheck unterwegs bist. Kannst du bei Gelegenheit vielleicht einen Blick auf diese Anfrage werfen? Wir haben diese vor einiger Zeit eingestellt, aber bisher keine Antwort erhalten und hoffen nun, dass du vielleicht einen Rat weißt. --Bodystreet (Diskussion) 10:23, 20. Feb. 2014 (CET) Ich habe parallel auch das zuständige Portal auf den Fall angeschrieben.

Helmut Arthur Löffler

Liebe Elya, Du hast mir vor ein paar Wochen geholfen, den Wikipedia-Beitrag zu obigem Betreff zu bearbeiten. Nun kommt das Problem: Herr Prof. Löffler möchte lieber als Helmut Löffler im Internet erscheinen und nicht als Helmut Arthur Löffler . Als Helmut Löffler ist er sowohl in seinem Umfeld, seinem ehemaligen Wirkungskreis als auch in seinen wissenschaftlichen Veröffentlichungen bekannt Könntest Du bitte so freundlich sein und die Änderungen bewerkstelligen? Herzlichen Dank im Voraus! Mit freundlichen Grüßen Ryssel&2A

p.s. Bei Zweifel an dem o. g. Wunsch wäre H. Löffler auch via h.loeffler@online.de direkt erreichbar.

Hallo Ryssel&2A, ich habe den Artikel verschoben und im Einleitunsgssatz den zweiten Vornamen in Klammern gesetzt. Auch in der DNB und seinen Publikationen erscheint er ja „nur“ als Helmut Löffler. Wenn der Arthur völlig falsch ist, kannst du diesen natürlich auch ganz rausnehmen. --elya (Diskussion) 22:02, 24. Feb. 2014 (CET)

Diskussion:Ukraine#Nationalhymne

Hallo Elya, ich habe soeben dort noch etwas zugefügt. Ich hoffe, Du fasst das nicht als Penetranz auf; ich möchte keinerlei Druck ausüben. Es wäre aber doch schön... Liebe Grüße von --YAAA (Diskussion) 23:09, 5. Mär. 2014 (CET)

Islaja

Hallo Elya,

wie kommt der Artikel nun in den Artikelraum, und wer entscheidet über die Länge bzw. das herausgenommene zweite Bild ? (muß mich nochmal schlau machen, wie man die Einzelnachweise besser unterbringt... Gruß/SanCosimo

Hallo SanCosimo, ich empfehle Dir, den Artikel noch einmal vollständig auf Benutzer:SanCosimo/Entwurf einzustellen, da kannst Du alles in Ruhe vorbereiten. Deinen vollständigen Text findest Du hier. Bitte auch nicht falsch verstehen: es ging mir bei der Kürzung ausschließlich darum, daß die Fragenseite übersichtlich bleibt, das war kein Statement zu Bildern oder der Länge des Artikels! Schau doch mal, ob das mit der Entwurfsseite klappt, sonst frag mich einfach noch mal, ich helfe Dir gerne, auch bei der Formatierung Deines Entwurfs. --elya (Diskussion) 14:00, 23. Mär. 2014 (CET)

Globaler Account

Hallo Elya. Danke für Deine Mühe. Ich wollte mich schon auf der Seite < Wikipedia:Fragen von Neulingen > bedanken. Da ich aber dort kaum Antworten gefunden haben, war mir nicht klar, ob das der rechte Ort ist. Dann habe ich das auf meiner Diskussionseite getan, auf der Du mir geschrieben hast. Mal sehen, ob hier nun der richtige Platz ist.

Ja Deine Antwort war klar und ich habe die Seite auch aufgerufen. Dort stand, dass der Autor mit den meisten Beiträgen die Chance hätte, den Namen zu übernehmen. Da ich aber selber noch keine Beiträge geschrieben habe, kann ich wohl kaum damit rechnen. Vielleicht wäre es einfacher, einen neuen globalen Namen zu wählen. Oder einfach einen neuen Account in der englischen Wikipedia. Obwohl mir Mutus (der Schweigsame) gut gefällt, was ja bis jetzt auch noch seine Berechtigung hat. --Mutus (Diskussion) 02:32, 28. Mär. 2014 (CET)

Einladung zum 58. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 24. Mai 2014 in Gelsenkirchen statt.

Wir treffen uns um 14:45 Uhr am Förderturm von Schacht 2 im Nordsternpark, Am Bugapark 2, Gelsenkirchen-Horst (Lage51.5277787.031111), von dem wir in etwa 80 Metern Höhe eine Rundumsicht aufs Revier haben und außerdem die Fördermaschine und das Videokunstzentrum besichtigen können. Danach folgt eine Führung durch den Besucherstollen und den Park mit den Gebäuden der ehemaligen Zeche Nordstern.

Ab 17:45 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch beschließen. Restaurant-Info folgt auf der Stammtischseite

Glückauf! Alraunenstern۞ und Itti

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Danke Euch allen und Grüße zurück! --elya (Diskussion) 07:45, 22. Apr. 2014 (CEST)

Relevantscheck zum Artikel Nikolaus Arndt

Hallo Elya,

erstmal Danke, für dein bisheriges Feedback. Leider habe ich mich in der letzten Zeit wenig um das Thema kümmern können, weshalb es jetzt ins Archiv verschoben wurde (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013/Dezember#Nikolaus_Arndt). Wie sollte ich nun weiter verfahren, um das Thema abzuschließen und den Artikel im Wiki freizuschalten? Ich freue mich schon auf deine Antwort. Gruß Blunzngrestl

Uckermärker Plattdeutsch

Hallo -Elya... Vielen dank für deine Bemühungen. Ich werde mich sofort bei machen und deinen Ratenschlägen Folge leisten.

Gruß Andreas

Internationales Projektingenieurwesen

Abschnitt und Antwort nach Wikipedia:RELC#Internationales_Projektingenieurwesen verschoben. --elya (Diskussion) 16:52, 30. Apr. 2014 (CEST)

Einladung

Women edit - Komm rein, mach mit!

Hallo,

ich möchte dich an dieser Stelle auf das Wiki-Women-Wochenende des Wikimedia-Projekts "Women edit" am 21. und 22. Juni in Dortmund aufmerksam machen und dich herzlich dazu einladen!

Worum geht’s? Nach wie vor ist der Frauenanteil in der Wikipedia-Community sehr gering. In dem Wochenend-Workshop wollen wir gemeinsam Ideen entwickeln, wie wir Frauen besser an das Projekt binden können. Wir möchten mit diesem Wochenende gerne anknüpfen an bereits etablierte Veranstaltungen wie das monatliche Treffen “Women edit Berlin” und Wikipedia-Anlaufstellen für Newbies und auch an die Session “Was Frauen wollen” auf der WikiCon 2013.

Mehr Informationen gibt es hier.

Viele Grüße, --Silvia Stieneker (WMDE) (Diskussion) 11:21, 19. Mai 2014 (CEST)

Ich danke dir!

Das ist mein erster Versuch, liebe Elya – ich wusste gar nicht, wie viele dort mitlesen! Ihr habt ja sicher auch alle ein Auge auf den Benutzer, obwohl ich noch eine Weile abwarten werde. Hoffentlich kommt noch etwas von ihm... Liebe Grüße und vielen Dank! --Merrie (Diskussion) 23:09, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ralf Klohr_FairPlayLiga

Hallo Elya, danke für deinen Willkommensgruß. Ja, ihr habt mir schon weiter geholfen. In der Sache ist wirklich Potential und ich möchte meine Sache auch gut machen, denn das Thema ist mir sehr wichtig. Da ich aber nicht so versiert bin im Umgang mit den Medien, muss ich Zeit finden um mich einzuarbeiten. Wenn ich verstanden habe, was ich beachten muss und ich einen Anfang gefunden habe, geht das schnell. Zunächst danke für deine Hinweise, die ich mit Sicherheit noch in Anspruch nehmen werde. Gruß von Ralf

Einladung zum 59. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 12. Juli 2014 in Schwerte statt.

Wir treffen uns bis spätestens 13:30 Uhr auf dem Parkplatz, der sich gegenüber der Gaststätte Road Stop befindet. Die Anschrift für den Treffpunkt lautet Hohensyburgstraße 169, 44265 Dortmund. Von hier aus gehen wir zum Stollenmundloch der Zeche Graf Wittekind.

Nach der Grubenfahrt und der Führung durch den Geopark, werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch beschließen. Restaurant-Info folgt auf der Stammtischseite

Glückauf! --Pittimann Glückauf 14:10, 19. Jun. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Einweihungsparty im Lokal K

Am 28. Juni ist es soweit, unser Lokal K feiert seinen offiziellen Start und lädt zum Besuch ein.

Fest steht, dass es einen Brunch geben wird, der von den Anwesenden organisiert werden sollte. Wikimedia Deutschland stellt Getränke zur Verfügung, alles weitere möchten wir mit der Community organisieren - bringt also bitte mit, was eurer Meinung unser Buffet bereichern sollte: Brote, Salate, Brotaufstriche, Käse, Wurst, Suppen, Süßkram - alles ist gern gesehen und wird sicher auch vertilgt werden. Dazu wird gequatscht, getippt, geplant, fotografiert, hochgeladen, geschrieben, präsentiert, whatever, ... lasst uns einfach einen netten Tag gestalten und das Lokal seinem Zweck als Community-Treffpunkt übergeben.

Wann

Das Lokal K wird am 28. Juni 2014 um spätestens 10:00 Uhr aufgeschlossen und wird dann den gesamten Tag und Abend geöffnet sein - open end.

Um einen Überblick zu haben, wer wann und wie beladen bei uns auflaufen wird, wäre es prima, wenn ihr euch in der Teilnehmer- und Mitbringliste ein. Raymond 14:48, 19. Jun. 2014 (CEST)

Kooperation mit dem Museum der Arbeit

Hallo Elya, wir möchten Dich einladen, an der neuen Kooperation mit dem Museum der Arbeit teilzunehmen. Wenn Dich das interessiert, trag Dich und eventuelle Fragen, Ideen und Wünsche bitte dort ein. Zusammen mit dem Museum wollen wir dann entsprechende Veranstaltungen (Führungen, Schreib- oder Fotoworkshops etc.). Die Einladung und den Link kannst Du gerne weitergeben. Falls Du solche Einladungen in Zukunft nicht mehr bekommen willst, trag Dich bitte hier aus der Liste selbst aus. Viele Grüße, Andreas Möllenkamp (Diskussion) 13:29, 1. Jul. 2014 (CEST)

Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der Konsumgenossenschaft Vorwärts, in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).
Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der Konsumgenossenschaften im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.
Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Sehr geehrte Elya,

herzlichen Dank für ihre Antwort den Relevanzcheck des "Waldecker Tagblatts" betreffend.

Dann muss ich das eben so hinnehmen, ich werde das mal weiter beobachten, vielleicht ergibt sich in geraumer Zukunft ja doch die Möglichkeit.

Liebe Grüße.

Relevanzcheck Hans-Jürgen Gerung

Sehr geehrte Elya

Zu Ihrer Anfrage […]

Danke, ich habe die ANtort nach Wikipedia:Relevanzcheck#Relevanzcheck_Hans-Jürgen_Gerung verschoben, damit die Informationen zusammenbleiben. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 10:35, 2. Aug. 2014 (CEST)

Wikimani

Thanks for telling me last weekend in London we have met behore in Haifa. I'll do my best to remember your face and name. Kind regards, Ad Huikeshoven (Diskussion) 22:33, 13. Aug. 2014 (CEST)

ich habe "kapoly" inzwischen auf meiner ha3fd.hu seite angelegt. häuser verkaufe oder vemiete ich immer noch nicht. quellen/fotos auf der seite selber gemacht. text z. t. von der gemeinde. mfg. fred, ha3fd

Ingolf Gillmann "Relevanz"

Hallo Elya,

vielen herzlichen Dank für deine Mühe. Und nun zu "Ingolf Gillmann": […] Benkant

Hallo Benkant, ich kopiere den Text in den Relevanzcheck, damit die Diskussion dort zusammenbleibt. Dort werde ich auch antworten. --elya (Diskussion) 07:50, 8. Sep. 2014 (CEST)

Groß St. Martin

... hatte eben als Antwort auf deinen Kommentar dort was geschrieben, was dort nur halb hingehört. Was ich eben noch gefunden habe, lieber hier: Schau mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Horst-schlaemma und dort auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hans_Koberger/Inklusionismus Erklärt vielleicht viel. Ist historisierend falsch? Nicht schlimm. Wird schon irgendwer merken. Soweit so gut. Fast. Jeder darf erst einmal seine Meinung haben. Nur bin ich inzwischen felsenfest überzeugt, dass der dort genannte "Wikiprozess" eben sehr schleppend bis gar nicht funktioniert. Nenn mir zwei beliebige Artikel, egal welcher Qualität, und mit nur etwas Suchen findet man mindestens in einem einen großen Fehler oder eine sehr verquer verwurstete und missverständliche Formulierung. Oder schlimmstenfalls sogar in beiden. Wenn es letztlich aber zur Ratestunde wird und erstmal überprüft werden muss, ob WP-Inhalte stimmen oder nicht, ... dann ist die Idee Wikipedia auch gescheitert. --82.82.81.223 16:52, 15. Sep. 2014 (CEST)

Deine Nachricht bezüglich Foto 1971 "Groß Sankt Martin"

Zusammengeführt auf Benutzer Diskussion:Merkur49. --elya (Diskussion) 08:04, 18. Sep. 2014 (CEST)

Denkmallisten

Moin Elya, hab gerade dein Denkmallisten-Video angesehen und viel gelernt, den Generator kannte ich noch nicht. Vielen Dank dafür, das ist sehr hilf- und lehrreich. Gruß Pankoken (Diskussion) 12:14, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ermunterung

ich danke dir sehr für diese freundlichen Worte. Kassner (Diskussion) 21:52, 27. Sep. 2014 (CEST)

Swami Jnanananda Giri

-> Anfrage verschoben zum Relevanzcheck, damit die Diskussion zusammenbleibt. --elya (Diskussion) 21:48, 5. Okt. 2014 (CEST)

Einladung zum 60. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet gemeinsam mit dem Stammtisch Münster/-land

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet zusammen mit dem Stammtisch Münster/-land am Samstag, den 25. Oktober 2014 in Haltern am See statt.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Lebenslaufchronist, Alraunenstern und Itti

23:53, 6. Okt. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches bzw. des Münster/-land Stammtisches aus.

Dankeschön

Hallo, -elya!

Vielen Dank für Deine Tipps und Deine Hilfe! :D

Einladung zum 61. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 22. November 2014 in Herne statt.

Wir treffen uns um 16:00 Uhr am LWL-Museum für Archäologie. Unsere Führung durch die Sonderausstellung Das weiße Gold der Kelten - Schätze aus dem Salz startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen in der Zille gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Itti und Alraunenstern

00:06, 6. Nov. 2014 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro

Zwei schwatzende Frauen am Meer von Camille Pissarro

Hallo Elya/Archiv 2014,
Du hattest vielleicht vom Projekt Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro gehört, das ich plane. Wenn nicht… möchte ich dies jetzt persönlich nachholen:

Es gab heute ein wichtiges Treffen vor Ort. Fazit und hier erst mal kurz und schnell mitgeteilt, die Artikelwerkstatt wird stattfinden am Freitag 30. Januar bis Sonntag 1. Februar 2015 (Fr: Anfahrt, Sa: Artikelwerkstatt, Sonntag: Nachbearbeitung und Rückreise).
Die Projektseite wird aber noch weiter ausgearbeitet. Ich freue mich Dich als Interessent oder gar als Teilnehmer dort zu sehen. --Atamari (Diskussion) 21:16, 24. Nov. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht Dir --Neozoon (Diskussion) 21:53, 22. Dez. 2014 (CET)

Familienferiendorf Hübingen e.V.

Liebe Elya,

vielen Dank für die hyperschnelle Antwort! Mir ist allerdings nicht gaz klar, wie ich darauf antworten kann? Hier über diese Diskussionsseite, bin ich hier richtig?

Beste Grüße, Andreas

Sehe grade, Du hast es gefunden ;-) --elya (Diskussion) 21:04, 5. Jan. 2015 (CET)