Diskussion:Emily Bear

Nachimport

Das ist offenkundig eine leicht gekürzte Übersetzung des englischsprachigen Artikels und sollte nachimportiert werden. --Plüschhai (Diskussion) 18:08, 8. Jun. 2016 (CEST)

Updates

Ich habe jetzt versucht den Artikel soweit zu Updaten. selbst im Englischen Artikel sind Fehler (Lehrer richtig?, Ron Sadoff ist Leiter des Filmmusik Institus an der NYU, Komposition hat sie auch an Juilliard gelernt, auch Unterricht bei Vada Kaplinsky gehabt, auch Jazzklavier) Ob dieser Unterricht im Moment noch stattfindet? Muss noch weiter recherchieren, um den Artikel zu korrigieren und zu updaten., zu verfeinern. Habe versucht, soweit das auf die Schnelle möglich war, alles zu belegen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1063:6AA0:40E0:E3D:F580:5844 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 25. Jul 2016 (CEST))

hat sich erledigt ;)

Artikellänge

Der Artikel ist viel zu ausführlich und verliert sich in Details. Es muss nicht jeder Auftritt in epischer Breite dargestellt werden. Das liest keiner mehr durch. Schon die Einleitung ist viel zu lang. --91.20.9.171 04:53, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ja - ich habe das auf Wunsch mal gestrafft. Hier ist in Zukunft bitte zu beachten: das Wesentliche in Kurzform. Für die Veröffentlichungen (Diskografie) gibt es eine Liste. Es wäre zu empfehlen, ein Extra-Kapitel für ihr kompositorisches Werk (Stil etc.) zu erstellen und Kompositionen dann möglichst in Auswahl auch unten auf eine Liste. Eine Aneinanderreihung sämtlicher Auftritte und Veröffentlichungen im Fließtext ist nicht sinnvoll - dabei geht die Biografie unter und es wird unübersichtlich. Vor allem, da die Künstlerin ja auch noch einiges an Zukunft vor sich hat. Vor allem sollten wir uns nicht nach der englischen Wikipedia richten (in einem Kapitel weiter oben wird vermutet, dass dieser Artikel sich daran orientiert, wobei wir dann auch einen Versionsimport benötigen. Ich habe aber nicht die Zeit, das zu überprüfen, bitte nur künftig auch das beachten.)--Nadi (Diskussion) 14:57, 20. Sep. 2021 (CEST)

Das Wesentliche ist hier nicht so einfach ;) Wünsche Viel Spaß im Einlesen etc. Viele Sachen, die Sie hier gestrichen haben, wären in anderen Artikeln der Höhepunkt gewesen - soll ich ich Ihnen in Zukunft, alle Belege auf Ihre Diskussionsseite posten- und Sie arbeiten die ein - weil auf das übliche wikipedia Gezicke habe ich keine Lust ...wer auch immer den Artikel überarbeitet, wird wahrscheinlich in den kommenden Jahren/Jahrzehnten viel zu tun bekommen...--Eifelochse (Diskussion) 00:29, 21. Sep. 2021 (CEST)

Das wird aber dann eher eine Hagiografie, wenn da jeder Auftritt reinkommt (schau Dir mal zum Vergleich den Artikel über Anne-Sophie Mutter an, da bin ich vorhin im Rahmen einer anderen Bearbeitung drüber gestolpert - der ist in Anbetracht ihrer weltweiten Tätigkeit vom Text her recht mager). Du kannst das gerne sinnvoll ergänzen, aber für Details sind die Websites der Künstler da. Die wichtigen Auftritte kann man aneinanderreihen in Auswahl: sie konzertierte da und da und da und da unter anderem mit dem und dem und dem und war bei xy unter Vertrag oder produzierte mit yz...(steht ja zum Teil schon drin (Carnegie Hall mehrfach schaffen auch nicht viele). Grüße---Nadi (Diskussion) 00:47, 21. Sep. 2021 (CEST)

Habe jetzt ein paar Korrekturen eingefügt...so ist der eigentlich in Ordnung jetzt...was kann ich dafür, dass bei Anne Sophie Mutter nicht viel mehr als Geigespielen ist...aber vielleicht wäre es sinnvoll Artikel wie von Helene Fischer, Mark Forster, Lena auf 3 Zeilen zu kürzen ;)--Eifelochse (Diskussion) 11:16, 21. Sep. 2021 (CEST)

So sieht das schon besser aus. Nur kurz zu den Vergleichen: z. B. beim Artikel Helene Fischer/Mark Forster ist das alles viel übersichtlicher gegliedert. Außerdem fehlen in diesem Artikel noch die Labels bei der Diskografie. In anderen Artikeln gibt es auch Tabellen mit den Chartplatzierungen, das könnte man hier ggf. auch noch einfügen. Vielen Dank und Grüße--Nadi (Diskussion) 13:16, 21. Sep. 2021 (CEST)

soweit es klar ist, habe ich jetzt die Labels hinzugefügt, wobei Edston Records ist ja auch ein eigenes Label - sie legt immer sehr viel Wert auf Unabhängigkeit - ist seit ihrer Kindheit sehr aktiv bei ASCAP - seit neuestem offizielles Mitglied des neu gegründeten Songwriters Wing (Ausschuss) - sie scheint noch mit dem Publisher Kobaltmusic verbunden - gleichzeitig wird wohl das Bridgerton Musical von https://en.m.wikipedia.org/wiki/ONErpm vermarktet - scheint ein sehr kompliziertes Geflecht - jetzt auch noch quasi die führende Talentagentur CAA - --Eifelochse (Diskussion) 17:42, 22. Sep. 2021 (CEST)

Ja, da scheint einiges zu scheinen - eben weil das TF sein könnte: bitte nur das Wesentliche in Kurzform. Danke und Gruß--Nadi (Diskussion) 20:17, 22. Sep. 2021 (CEST)

Mit dem weiteren kürzlich erfolgten Ausbau bekommt der Artikel wieder ein strukturelles Problem. Es wäre besser, eine Chart-Tabelle anzulegen, statt das ausführlich im Text zu beschreiben. Außerdem wäre es sinnvoll, das Schaffen als Komponistin in einem Extra-Kapitel darzustellen. --Nadi (Diskussion) 11:18, 23. Sep. 2021 (CEST)

Sie ist fast immer, überall die Komponistin - im Moment wohl nur bei Syberia ist Inon Zur der Komponist - selbst bei den Pop Songs hauptsächlich sie Konponistin - wenn, funktioniert nur ne Trennung/Abschnitte Genre / sie macht eben alles - Pop - Musical - Filmmusik - selbst beim Bridgerton Musical singt sie den Penelope Farrington Song - also ist ne Trennung in Sängerin/Komponistin nicht möglich - zumal sie bei der Komposition/Orchestrierung oft ihre Stimme für Tonspuren benutzt - sie als zusätzliches Instrument einsetzt. --2A01:598:A804:9843:2469:799D:4B45:4629 19:11, 23. Sep. 2021 (CEST)

Dann kann man das aber trotzdem kurz fassen oder in Listen darstellen in Auswahl. Sie ist noch jung, da kommt jedes Jahr was dazu und für Details ist eine offizielle Webiste da.--Nadi (Diskussion) 22:04, 23. Sep. 2021 (CEST)--Nadi (Diskussion) 22:04, 23. Sep. 2021 (CEST)

Vermeidung von Primärquellenauswertung

Aus gegebenen Anlaß (letzter Link in diesem Beitrag) folgender Hinweis: Wir betreiben hier keine Primärquellenauswertung, wie sie z.B. zum Teil Journalisten vornehmen, sondern wir stellen gesichertes Wissen dar, welches enzyklopädisch relevant ist, siehe dazu auch WP:Belege und WP:KTF sowie den Wikipedia-Artikel Enzyklopädie. Änderungen wie diese sind also nicht akzeptabel (und werden bei Feststellung zurückgesetzt). Benutzer die diese Regelungen wider besseren Wissens mißachten, müssen insbesondere im Wiederholungsfall mit einer Vandalismusmeldung rechnen. Dies gilt verschärft für Benutzer wie Benutzer:Eifelochse, der das gerade genannte Negativbeispiel verzapft hatte, und nun offenbar meint, sich vorbehalten zu können, ähnliches zu wiederholen. Ansonsten wünsche ich allen eine entspannte und konstruktive Zusammenarbeit im Rahmen der Wikipedia! VG --Fit (Diskussion) 21:15, 2. Mai 2022 (CEST)

Der Artikel sollte nicht weiter künstlich aufgebauscht werden. Frau Bear ist noch jung und da kommen ständig diverse Engagements und Aktivitäten dazu. Der Artikel sollte einen Überblick über ihr wesentliches Wirken darstellen und nicht in Form eines jährlichen Live-Tickers gestaltet werden. Für Details ist eine gute Website da. Gruß--Nadi (Diskussion) 22:43, 2. Mai 2022 (CEST)

The Mexican Pizza Musical

So verrückt sich das anhört, das Taco Bell Projekt wird ein richtiges Musical, mir Songs, Gesang etc. wenn es nur simple Werbung wäre, hätte ich es nicht eingefügt. Premiere soll am 26. Mai 2022 auf dem Firmen Tiktok sein.--Eifelochse (Diskussion) 05:00, 14. Mai 2022 (CEST)

Belege

Wozu brauchen wir für z. B. eine Auszeichnung mehrere Belege? Bitte jeweils nur einen Beleg. Außerdem sind die Belege teilweise nicht vollständig zugeordnet. Für die Auftritte in der Carnegie Hall z. B. wäre ein Beleg sinnvoll. In Anbetracht des jungen Alters sollte das Wesentliche herausgearbeitet werden, sonst wird der Artikel irgendwann kilometerlang. Für Details ist die Website zuständig. Alben und Chartplatzierungen können auf Liste gesetzt werden, ebenso die Kompositionen.--Nadi (Diskussion) 00:38, 15. Mai 2022 (CEST)

die beiden Carnegie Hall Belege in der englischen Wiki scheinen nicht mehr zu funktionieren, einer ist webarchiv? über den 1. Auftritt mit eigenem Chorstück „Peace - We are the future“ (4. Dezember 2010) wurde im März 2011 auf Sat1 in einer Doku Reihe ...Mein unglaubliches Leben. Das Wunderkind am Klavier eine deutsche Doku erstellt. Die hatte jemand (mittlerweile verstorben) auf youtube hochgeladen

https://youtu.be/wPvqARjDBuE. Der 2. Auftritt fand am 2. Dezember 2011 statt. Da gibt es ein Video auf ihrem Account. https://youtu.be/kLUFSYDtaZI --Eifelochse (Diskussion) 12:22, 15. Mai 2022 (CEST)

Verbesserungswürdige Allgemeinverständlichkeit

Das ist hier ja immer noch die deutschsprachige Wikipedia. Wenn ich mir jedoch die Einträge im Abschnitt "Filmmusik, Filmsongs" ansehe, dann hapert es dort eindeutig an der Allgemeinverständlichkeit, denn "Score" zählt in der dort verwendeten Bedeutung üblicherweise noch nicht zu den im Deutschen vorkommenden Fremdwörtern, siehe [1]. Bitte verbessern! VG --Fit (Diskussion) 22:24, 1. Sep. 2022 (CEST)

Der Abschnitt "Filmmusik, Filmsongs" ist so abzufassen, daß er für einen deutschsprachigen Leser ohne weiteres verständlich ist, das heißt, englischsprachige Musik- und Filmtitel englisch, der Rest deutsch, wobei aus dem deutschen Textteilen klar werden muß, was Musiktitel und was Filmtitel ist. Wenn eine solche Überarbeitung nicht erfolgt, entferne ich den Abschnitt, denn wer die Informationen auf Englisch lesen möchte, der findet sie auch in der englischsprachigen WP. VG --Fit (Diskussion) 18:35, 2. Feb. 2023 (CET)

@Eifelochse: Da der entsprechende Abschnitt und auch weitere Einträge in diesem von dir stammen,[2][3][4] hiermit die explizite Inkenntnissetzung über diese Problematik. VG --Fit (Diskussion) 20:28, 2. Feb. 2023 (CET)

Der Abschnitt "Filmmusik, Filmsongs" ist jetzt erstmal raus. VG --Fit (Diskussion) 23:09, 2. Feb. 2023 (CET)

was soll das schon wiede… was ist daran nicht allgemeinverständlich…. bei Beethoven,Mozart …etc. werden doch auch die einzelnen Werke aufgeführt…zwischen Klavier, Lied, Oper, Symphony unterschieden….. und bei Emily Bear ist das even auch Filmmusik… ..ich fühl mich hier wirklich im Irrenhaus --Eifelochse (Diskussion) 23:22, 2. Feb. 2023 (CET)

Ich habe geschrieben, wo das Problem liegt. Wenn du das Geschriebene allerdings nicht verstehst oder ignorierst, dann wird eben für dich die Zusammenarbeit mit anderen schwer und du fühlst dich dann ggf. wie "im Irrenhaus", aber eben selbst verschuldet, nicht von anderen. VG --Fit (Diskussion) 23:37, 2. Feb. 2023 (CET)

Mein Tip: Reduziere die Frequenz deiner Beiträge, versuche stärker in Ruhe von Zuhause aus zu schreiben, anstatt in Hektik von unterwegs, und versuche die Hinweise anderer zu verstehen, ggf. nachzufragen und dann die Hinweise umzusetzen. Zwecks weniger Hektik siehe auch: Wikipedia:Preußische Nacht. VG --Fit (Diskussion) 23:45, 2. Feb. 2023 (CET)

Außerdem sind bitte meine Fragen in den Textkommentaren zu beachten. Zum Beispiel stand in dieser Vorversion vor meiner Straffung, sie sei als "Klassik-Headliner" bei den Night of the Proms aufgetreten neben Künstlern wie... und die dann folgenden sind alle nicht aus dem Bereich der Klassik. Es ist mir nicht klar, was da mit NEBEN gemeint ist: am selben Abend im selben Konzert gemeinsam mit ihnen oder am selben Abend auf derselben Bühne, jeder mit seiner eigenen Nummer. Da gibt es noch einiges andere, was nicht präzise genug ist und es ist nicht zumutbar, die englischen Quellen zu durchforsten, um das rauszufinden.--Nadi (Diskussion) 20:37, 2. Feb. 2023 (CET)

es ist absolut zumutbar die englischen Quellen durchzuforsten,,,das ist die Basis jeder Arbeit an allen Artikeln …das ist genau das Lroblrm,was ich mit Ihnen habe….Sie greifen in Artikel ein, ohne die Belege zu lesen…das ist a er die Grundvoraussetung….bevor ich in irgendeinen Artikel eingreife…wenn er nich interessiert lese ich alle Belege…..wirklich alles….. wegen dieser von Ihnen gezeigten Ignoranz verzweifel ich ja gerade.

Emily Bear und Abigail Barlow krempeln die Musical Welt um…mit ihren Live Atreams …sie komponieren live …und trotzdem wird das von Ihnen als nicht kompositorischer Akt von Ihnen… bin kch denn im Irrenhaus… die hanzen Konzert waten doch nur Resultate der Komposition. Bitte stoppt jemand diese Ignoranz….. --Eifelochse (Diskussion) 21:26, 2. Feb. 2023 (CET)

bitte Tippfehler entschuldigen…ipad….. und dann die Fassungslosigkeit --Eifelochse (Diskussion) 21:28, 2. Feb. 2023 (CET)

Ich habe verstärkt den Eindruck, dass hier ein sehr deutlicher WP:IK vorliegt, das die notwendige enzyklopädische Distanz zum Artikelgegenstand fehlt. Das ist gut für eine Fan-Seite, das taugt nicht für einen deWP-Artikel. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:55, 2. Feb. 2023 (CET)

welche Detailssind denn nicht enzyklopädisch notwendig? Wo wurde etwas nicht seriös… it seriösen Quellen belegt… nir weil ein Interesse am Geggenstand des Artikels besteht…ist das doch nicht irreguär…dan wäre ja quasi jeder wikipedia Artikel irreguär…wenn ich nur an die ganzen Militaria Artikel denke….. jeder schreibt doch zu Sachen, Personen…die einen interessieren…… --Eifelochse (Diskussion) 23:04, 2. Feb. 2023 (CET)

Angeblich sind Sie ja Ingenieur……ich behandle den Artikel genauso, als wenn ich an James Watt und der Dampfmaschine interessiert wäre….. und da braucht es eben Belege…und wenn jemand die nicht liest, völlig gegen jede Logik… oder Behauptungen aufstellt… so könnte ich…. --Eifelochse (Diskussion) 23:18, 2. Feb. 2023 (CET)

Es ist aber ein Unterschied, ob man aus Interesse mit enzyklopädischer Distanz zum Artikelgegenstand einen Wikipedia-Artikel schreibt oder ob nicht nur Interesse vorliegt, sondern man als Fan durch ein übergroßes Interesse keine ausreichende enzyklopädische Distanz zum Artikelgegenstand hinbekommt, und das dann dazu führt, daß man Qualitätsstandards ignoriert (siehe ersten Teilthread dieses Diskussionsabschnittes) und bei der Faktenauswahl letztlich alles genommen wird, was sich nur irgendwie, wenn auch gemäß WP:Belege nur vermeintlich belegen läßt (siehe obigen Abschnitt "Vermeidung von Primärquellenauswertung"), anstatt nur diejenigen Informationen in den Artikel aufzunehmen, die eine enzyklopädische Relevanz haben.

Und so wie dich über den Eindruck nichtgelesener Belege aufregen kannst, so können sich andere über den Eindruck der Ignoranz hinsichtlich Kritik aufregen. VG --Fit (Diskussion) 23:29, 2. Feb. 2023 (CET)

alle von mir genannten Fakten sind nicht nur irgendwie enzyklopädisch relevant…..was man aber auch nir erkennt, wenn man alle Belege liest und erfasst

Und sorry…Kritik nur der Kritik wegen…regt mich auf.

Ihr habt doch gar keine Argummrnte. --Eifelochse (Diskussion) 23:46, 2. Feb. 2023 (CET)

Ich habe meine Argumente am Anfang dieses Abschnittes genannt. Eingegangen auf sie bist du bis jetzt nicht. Ob du sie gelesen hast, kann nicht wissen, du aber schon. Von daher: Erstmal vor der eigenen Tür kehren! VG --Fit (Diskussion) 10:55, 3. Feb. 2023 (CET)

Überarbeitung

Es wird wieder mit Details aufgestockt, sodass es unübersichtlich wird. Bitte in Kurzfassung Sängerin und Komponistin in Extra-Kapitel trennen. Außerdem fehlen die Label bei der Diskografie, sodass nicht mehr ersichtlich ist, was bei einem relevanten physichen Label erschienen ist und was auf Spotify, Netflix (soweit Netflix überhaupt relevant ist?) und ähnlichen. Danke.--Nadi (Diskussion) 13:58, 2. Feb. 2023 (CET)

Ist das wirklich ernstgemeint… ?

Netflix ist quasi der Golliat, die bestimmende Kraft im Moment in der Filmimdustrie…..eie Spotify in der Musikindustrie…

https://www.businessinsider.com/how-netflix-is-changing-the-entertainment-industry-2021-8

Als Emily Bear und Abigail Batlow von Netflix verklagt wurden, war das eine Top Meldung im Bereich der Musikindustrie, bei den Juristen weltweit

Netflix dominiert im Momebt alles….dann Disney….und Emily Bear arbeitet für beide. --Eifelochse (Diskussion) 15:44, 2. Feb. 2023 (CET)

Jetzt ist es völlig falsch... war die Arbeit am Bridgerton Musical keine Arbeit als Komponistin? Grammy für Songwriting und Produktion ;) Die Trennung funktioniert nicht...selbst beiihren Auftritten mit Gershwin etc. gab es auch immer eigene Orchestermusik. Warum wollt ihr durch die Wand? Es ist jetzt falsch. --Eifelochse (Diskussion) 18:57, 2. Feb. 2023 (CET)

Ihre Auftritte bei Night of the Proms...ein Großteil eigene Arrangements, Musik...die Trennung von Pianistin, Komponistin fnktioniert bei ihr nicht --Eifelochse (Diskussion) 19:00, 2. Feb. 2023 (CET)

Sie war der Klassik Headliner, die Night of the Proms haben immer einen Klassik Headliner wie z.B. auch David Garett ...aber bei Emily Bear wurde der Übergang eben noch stärker...eigene klassische Arrangemrnts von Skyfall (Adele), Crazy (Gnarls Barkley) ...Emily Bear Bumble Bear Boogie...dann vertonte sie spontan jeden Abend irgendeine Geschichte eines Zuschauers...soe negann mit Rachmaninov...welches in All by myself mit Miles überging https://youtube.com/watch?v=0IkW95yNQOg&feature=shares umd begleitete Roger Hodgson am Klavier bei School... --Eifelochse (Diskussion) 19:54, 2. Feb. 2023 (CET)

@Nadi: Deine Forderung und die folgende Umsetzung im Artikel von "Sängerin und Komponistin in Extra-Kapitel trennen" kam bisher ohne Begründung daher. Könntest du die noch nachliefern? Eifelochse agiert zwar hier nicht grad immer angemessen, aber in diesem Punkt nennt er Gründe für seinen Gliederungsvorschlag, die durchaus plausibel wirken. VG --Fit (Diskussion) 20:10, 2. Feb. 2023 (CET)

Erste Filmmusik?

Bei den letzten Ergänzungen hieß es: "...schrieb Bear ihre erste Filmmusik" (bezogen auf den Netflix-Film 2023). Zuvor wird aber bereits eine Filmmusik ereähnt: Life Centered: The Helen Jean Taylor Story - ausgezeichnet mit Emmy. Was nun?--Nadi (Diskussion) 14:20, 2. Feb. 2023 (CET)

Es ist der 1.abendfüllende Feature Film…..also quasi theoretisch! für den Oscar nominierbar…wenn sie die Belege lesen würden…sie erhielt mit 20 den Auftag zur Kompostiion eines Films vom Regisseur des Films Mr Hollands Opus…..also absolut 1. Rtiege.. --Eifelochse (Diskussion) 14:27, 2. Feb. 2023 (CET)

Nein, es gibt nur eine erste Filmmusik, egal, wie lang die ist. --Nadi (Diskussion) 14:28, 2. Feb. 2023 (CET)

nein gibt es eben nicht…..ein Kinofilm/ Feature Film ist etwas andered als eine Doku <- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 14:44, 2. Feb. 2023 (CET) -> --Eifelochse (Diskussion) 14:32, 2. Feb. 2023 (CET)

Der Emmy Award war für eine Doku….aber ein 90 min Kinofilm ist ja wohl noch mal etwas anderws… --Eifelochse (Diskussion) 14:28, 2. Feb. 2023 (CET)

Nur zur Info: Es war nicht der Emmy, es war nur der en:Los Angeles Emmy Awards. The Los Angeles Emmy Award is the successor to the first three Emmy Award ceremonies held from 1949 to 1951 when the Emmy primarily only honored shows that were produced or aired in the Los Angeles area. Also eine regionale Veranstaltung, hat bei uns nicht mal einen Artikel. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:11, 3. Feb. 2023 (CET)

Es geht nur einmal "erste Filmmusik". Wenn dann muss es spezifiziert werden im Sinne von "komponierte sie erstmals die Musik zu einem Langspielfilm" (oder ähnliche Formulierung). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:37, 2. Feb. 2023 (CET)

Mir ist völlig egal, wie das jemand formuliert…bloß es muss endlich aus der Vorstellung himais, dass Emily Bear eine talentierte Nachwuchsmusikerin ist, sie ist quasi ihrem Bereich der Musikindustrie genauso angesehen, wie ein Pop Star….und alles was ich kostete war relevanter, als ob Billie Eilish eine Typveränderung/Blond durchführte. Siehe ihren Artikel.

Emily Bear ist wahrscheinlich mit Abstand die jünsge MusikerIn, die jemals in der Geschichte einen Hollywood Film, irgendeinen Film mit Musik vertonen durfte. Siehe von mir verlinkte, jetzt gelöschte Review. --Eifelochse (Diskussion) 15:56, 2. Feb. 2023 (CET)

Ich hatte natürlich auch erst geprüft, wie seriös, relevant der Filmmusikritiker ist http://filmmusiccritics.org/members/ https://www.worldsoundtrackawards.com/persons/jonathan-broxton

Serlöser geht doch gar nicht mehr …ohne etwas zu überprüfen, wurde eingegriffen…. Was soll das? Warum lassen die Admin das zu..? Warum darf überhaupt memand, der im Jahre 2023 die Relevanz von Netflix, Spotify in Frage stellt, überhaupt noch in irgendwelche Artikel eingreifen? --Eifelochse (Diskussion) 16:30, 2. Feb. 2023 (CET)

erst einmal möchte ich Dich bitten, verbal abzurüsten. Darum würdest Du schon gebeten. Zum anderen: Nadi hat angemerkt, dass es hier um die Labels geht, die Distributionsplattform Spotify ist ein ganz anderes Thema. Bei Spotify ist auch Musik von Künstlern zu finden, die meilenweit von jeglicher Relevanz sind. Und im Musikbereich ist Netflix nun einmal kein Riese. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:49, 2. Feb. 2023 (CET)

Lieber Eifelochse! Sie ist 2001 geboren, da liegt noch viel vor ihr (beziehe mich auf das von Dir oben angesprochene Nachwuchskünstlerin, als die ich sie nicht bezeichnen würde). Wenn Du da jetzt so weitermachst in der Art der Anlage des Artikels, wird das ellenlang (war es ja schon). Wenn ich brauchbare Quellen vorliegen hätte mit einer brauchbaren Gesamtbiografie, würde ich mich der Sache annehmen.--Nadi (Diskussion) 17:22, 2. Feb. 2023 (CET)

Spotify ist aber an sich die Relevanz im Moment und der Rechteinhaber des Filmes ist Netflix….also veröffentlichen, die ihre Musik…..genau wie Disney bei seinen Filmen etc.. So ja auch bei beiden Songs für die Disney Parks, an denen Emily Bear beteiligt war.

Das sind milliardenschwere Unternehmen….. wer die Hymnen für die Disney Parks …die sind täglich zentraler Bestandteil des Programm orchestrieren…bzw. sogar selbst schreiben darf …ist völlig relevant… in Japan kennt wahrscheinlich mittlerweile jedes Kind den Song https://youtu.be/VkBRvMPsXTg --Eifelochse (Diskussion) 17:30, 2. Feb. 2023 (CET)

alle meine Quellen,die ich vorlge, sind immer relevant und brauchbar….. und für einen ellenlangen Artikel ist noch viel Platz.. wenn ich da andere Artikel vergleiche…ist der Emily Bear Artikel sehr komprimiert…

Wenn du möchstet schreib den Artikel um… alle erstklassigen Referenzen, Belege wareh immer da… ich fürchte bloß…..es geht nicht kürzer… du müsstest nur endlich anfangen…alle Belege zu lesen….

und bitte nicht einschnsppen, wenn ich dann auf Fehler hinweise…..es sollte doch bei wikipedia um völlige Korrektheit gehen…. wie gesagt… die Belege waren immer da… aber wenn immer in den Artikel ungeprüft eingegriffen wird….wird es schwierig

Die Filmmusik Review über einen Film, der zeitweise Platz 1 belegte…. also weit vor im Westen Nichts Neues…. wurde von einem serösen Kritiker verfasst…. das war quasi ein Fachkritiker,der seit Jahrzehnten nichts anderes macht. --Eifelochse (Diskussion) 17:52, 2. Feb. 2023 (CET)

meint ihr das wirklich ernst??? Netflix ist mitlerweile ein Riese auch im Bereich der Musik https://www.discogs.com/de/label/1127822-Netflix Stranger Things, Bridgerton etc. etc. Könnten die Wokipedia Admin bitte endlich im Jahr 2023 ankommen….. --Eifelochse (Diskussion) 17:39, 2. Feb. 2023 (CET)

Könntest Du jetzt bitte mal runter kommen? Dein Diskussionsverhalten ist dermaßen daneben. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:50, 2. Feb. 2023 (CET)

ich widerlege nur jedesmal irgendwelche Behauptungen… ich bin einfach völlig fassungslos, das ist gar nicht böse gemeint…. es hat mich 10 Sekunden gekostet bei google…die Relevanz zu recherchieren… es sind doch einfache Fakten… wie gesagt, kann gerne jemand anderes den Artikel umschreiben….aber es wird nicht kürzer gehen… ich frag mich immer, warum sich hier manche so auf diesen Artikel stürzen, der ja nun wirklich immer durch seröse Belege begleitet war… wie gesagt nur als Beispiel….warum stürzt ihr euch nicht auf Billie Eilish Artikel…. nur als Beispiel…. oder wenn ich an die ellenlangen Artikel über Dschungelcamp etc. TeilnehmerInnen denke…..durchsetzt mit - wenn überhaupt - Gala, Prominews Referenzen --Eifelochse (Diskussion) 18:01, 2. Feb. 2023 (CET)

Kompositorisches Wirken Abgrenzung?

Eine Extra Kapitel macht bei ihr keinen Sinn…..alles ist kompositorisch….sei es Pop, Jazz, Gesang, Filmmmusik, Musical…. Bei ihr geht alles ineinander über….bei ihr funktioniert nut eine chronologische Herangehensweise..meinetwegen im 2-3 Jahresschritten.. und ich kann es auch nicht ändern, dasd quasi fast alles immer wikipedia relevant ist. Dass der Artikel immmer länger wird liegt in dem Thematik. Ja sie ist noch sehr jung……aber ich kann es auch nicht ändern, dass jedenfalls im Moment regelmäßig relevante Infos hinzukommen…..und da gehören dann eben auch ein Netflix Film, der zwischenzeitlich Platz 1 in den Charts war und die entsprechendem relevanten Kritiken hinzu. Mit 21 ist sie eben genauso im Geschäft wie manch andere Musiker,die ihre Eltern, Großeltern sein können. Niemand beklagt sich, wenn der Taylor Swift Artikel länger wird…. Alles überflüssige habe ich doch schon immer weggelassen. Ob in 20/30 Jahren man Dinge zusammenfasst….eigene Unterartikel erstellt….keine Ahnung --Eifelochse (Diskussion) 15:29, 2. Feb. 2023 (CET)

nur zur Veranschaulichung noch mal die anderen Klienten ihrer Agentur

https://kraft-engel.com/clients/

Das ist das Who is who…

Ich halte mich bei der Erstellung des Artikels nur an die üblichen Kriterien wie bei anderen Künstlern….sei es Taylor Swift, Billie Eilish, Ed Sheeran..etc. --Eifelochse (Diskussion) 15:34, 2. Feb. 2023 (CET)

Hallo, Eifelochse! Was hat dieser Artikel jetzt mit den anderen Klienten von Bears Agentur zu tun? Hast Du etwas mit der Agentur zu tun? --Nadi (Diskussion) 22:56, 2. Feb. 2023 (CET)

Nein habe ich nicht…ich bin in keiner Tätogkeot in irgendeiner Verbindung zu irgendwas… es ist nir ein seriöser Beleg…..den aich Sie mot 10 Sekunden Einsatz hätten herausfinden können.

1. Schritt Emily Bear Webseite etc.

Dann findet man Richard Kraft etc. …ein bosschrn Recherche…..dann kommt man zur Agentur….. dann schaut man sich die Klienten an…..und die sind zum Großteil alle ohne Recherche weltbekannt….. OSCAR ezc .Preisträger

Ich bearbeite den Artikel genauso,alsob ich über Friedrich II recherchieren würde. --Eifelochse (Diskussion) 23:10, 2. Feb. 2023 (CET)

Emily Bears Website ist keine reputabele Quelle. Viele der Belege bestehen außerdem auch aus Selbstauskünften von Emily... --Nadi (Diskussion) 00:26, 3. Feb. 2023 (CET)

die war ja auch nur Ausgangspunkt der Recherche…ist übrigens witzig….Sie selber haben anderswo gesagt, dass man alles kurzhalten solle, weil ja doe Webseite alle Infos sonst, bereithalten würde… ich lache nur noch…

Glauben Sie wirlich, dass Emily Bear oder gar eine Filmagentur solche Sachen erfinden würde….es gibt übrigens auch Photos mot Kaplinski, Sadoff… Ron Sadoff äußerte sich auch mal in einem eigenen Artikel des NYU Steinhardt…aber wie geeagt, soe zerstörten so oft den Artikel, löschten Relevantes, Neöehe… ohme zu üüberprüfen… das ich jetzt auch nicht mehr die Lust habe, es zum wiederholten Male zu suchen. Es wae immer alles belegt….was man bei vielen ihrer eigenen Artikeln nicht sagen kann..hat Herr Wagner? wirklich mit 12 Jahten schon Orheln selber repariert…wie seriös ist ein Lexikon des Jahres 1869? Ist das nicht alles Geschwätz? --Eifelochse (Diskussion) 01:00, 3. Feb. 2023 (CET)

die Agentur bzw. 2 ihrer Klientinnen haben heute 2 Grammys abgeräumt

GERMAINE FRANCO (ENCANTO-Best Score Soundtrack) and Steph Economou

(ASSASSIN’S CREED VALHALLA: DAWN OF RAGNAROK- Best Score Video Game) --Eifelochse (Diskussion) 23:35, 5. Feb. 2023 (CET)

Gratuliere - aber was hat die Agentur mit dem Artikel über Emily Bear zu tun? --Nadi (Diskussion) 23:39, 5. Feb. 2023 (CET)

War einfach ein Of-Topic Beöeg, dass Bear in der Top Liga mitspielt…und wer mit 16 von quasi der führenden Agentur unter Vertrag genommen, eben auch einen wikipedia Artikel mit allen relevanten Infos haben sollte…unabhängig des Alters… wenn wikipedia nur 3 Zeiler möchte… gerne.. dann ist eben Taylor Swift nur eine amerikanische Poo Sängerin mit soundsoviel Grammys, vielleicht noch Geburtsdatum…., kann man machen….aber dann bitte alle Personen gleichbehwndeln.

Wikipedia ist für die meisten Menschen weltweit, das Rechercheinstrument… da gehört dann auch alles rein….außer Banalitäten. Ich kannja auch nicht dafür, dass heutitage mehr Infos verfügbar sind, als über unbekannte KomponistInnen des 19. Jh --Eifelochse (Diskussion) 13:34, 6. Feb. 2023 (CET)

Das "Projekt" unter Komposition...

...sollte dann aber auch als Komposition bezeichnet werden - wenn die meine Bearbeitung zurücksetzende IP ein Projekt, welches im Artikel nicht als Komposition klar ausgewiesen ist, in der Zusammenfassung der Rücksetzung mit Beethovens Sinfonien vergleicht, sag ich da lieber nichts mehr dazu. Es sollte bitte klar präzisiert werden, dass es sich dabei um eine Musical-Komposition VON Bear und Kollegin handelt und in welchem Umfang. Projekt ist was anderes als Komposition. --Nadi (Diskussion) 22:29, 2. Feb. 2023 (CET)

es begann als Projekt …endete aber in einer vollwertigen Komposition….. wissen wir immmer, was Beethoven,Mozart zu einzelnen Kompositionen hinführte..das ist doch absoluter Dünkel…

Das Bridgerton Musical endete mit einem Grammy Gewinn…schlug dabei Andrew Llody Webber, Stephen Schwartz etc.etc.

Jeder, aber wirklich jeder einzelne Schritt der Komposition wurde dokumentiert und ist fast vollständig verfügbar… so gesehen war auch die Art und Weise der Komposition ein Projekt.

Sich gegen die Einordnung als Komposition zu wehren, ist doch völlig lächerlich.

Mozart, Beethoven würden sich vor Lachen biegen. --Eifelochse (Diskussion) 00:20, 3. Feb. 2023 (CET)

Es steht Projekt im Artikel, dann schreibe bitte, dass es sich um eine Komposition handelt. --Nadi (Diskussion) 00:22, 3. Feb. 2023 (CET)

wieso….es stimmt doch so….. völlig korrekt….es wäre dasselbe, als wenn Beethoven jeden Tag die Wiener bei der Komposition der 5. Symphonie hätte zuschauen lassen… was er leider nicht hat. --Eifelochse (Diskussion) 00:32, 3. Feb. 2023 (CET)

Es seht wörtlich da: Im Rahmen eines Bridgerton-Musical-Projektes arbeitete sie 2021 mit der Sängerin Abigail Barlow zusammen. Wo steht da was, dass sie eine Komposition schuf? Bitte unterlasse jetzt endlich die dusseligen Vergleiche mit Beethoven und hilf mit, dass der Artikel für alle verständlich wird. Ich weiß ja nun, dass das Projekt eine Komposition ist - aber für Leser, die diese Diskussion nicht mitverfolgen, ist das nicht klar. Projekt ist Projekt. --Nadi (Diskussion) 00:36, 3. Feb. 2023 (CET)

Das ist doch lächerlich.. seöbst wenn es nach 2 Tagen mit einem weiteren Somg geändet hätte… wäre es eime Komposition…. aber natürlich nicht relevant…. bitte machen Sie sich nicht weiter lächerlich… bitte wenn jewmwnd mitliest, bitte bringt jemand Nadi zur Besinnung. Das ist doch wirklich ein lächerlicher Zirkus. Jetzt singen wir zum Abschluss…. Bona Nox in Origimalversion… was wohl Mozart dazu bewegte …;) --Eifelochse (Diskussion) 00:46, 3. Feb. 2023 (CET)

Belege (2)

Wurde ja oben schon mal thematisiert. Beim Versuch, da einen enzyklopädischen Artikel draus zu machen stelle ich fest, dass die Belege die jeweiligen Infos nicht enthalten. Zum Beispiel Unterricht in Musiktheorie (siehe Textkommentar). Die Belege bestehen teilweise aus einer solchen Masse an Text, dass das nur noch zu überprüfen ist, indem man den Text ins Word-Dokument kopiert und dann über die Suchfunktion nach den Infos sucht. Das ist nicht zumutbar.--Nadi (Diskussion) 00:24, 3. Feb. 2023 (CET)

dann müssen Sie sich eben ein anderes Hobby suchen… es ist absolut zumutbar…. wenn man schnell Texte lesen kann …noch einfacher…ich brauche da nie Word Dokumente…das ist eben das Problem, wer bei solchen Dingen schon Probleme hat, ist für die Bearbeitung von wikipedia Artikeln völlig ungeeignet. Es fehlen einfach die Basics. Umd die Infos stehen da. Sorry ..der englische Artikel hat ja auch keine Probleme, die Infos zu finden. --Eifelochse (Diskussion) 00:30, 3. Feb. 2023 (CET)

Das ist nicht zumutbar: der Ersteller eines Textes (also Du) ist verpflichtet, die von ihm dargestellten Informationen für alle nachvollziehbar zu belegen. Das heißt: die Informationen, die Du in den Artikel schreibst, müssen aus den Belegen auch hervorgehen. Tun sie aber nicht. --Nadi (Diskussion) 00:38, 3. Feb. 2023 (CET)

da ist so oft von Ihnen, in den Artikel eingegriffen worden, den Marshall Griffith abeleg gab es… es gab mal nen Artikel des Cleveland Institutes oder ähnliches…auch eimen Auftritt dort…. https://marshallgriffith.com/about/

Ich suche jetzt aber nicht mehr…. --Eifelochse (Diskussion) 00:40, 3. Feb. 2023 (CET)

Siehe diese Version, vor meiner Bearbeitung. Dort stehen hinter dem Satz drei Belege und mit keinem wird das Studium in Musiktheorie bei den angegebenen Lehrern belegt. Andrew Focks wird in dem Beleg HIER nur als einer von mehreren Lehrern und Mentoren genannt ("Her teachers and mentors include ...").--Nadi (Diskussion) 00:53, 3. Feb. 2023 (CET)

wie gesagt es gab den Beleg…. wahrscheinlich ist der Artikel nicht mehr verfügbar…. und selbst für mich nach all den Zerstörungen, Löschungen nicht mehr nachvollziehbat…ich kann mich nur noch dunkel werinnern, dass in irgendeinem Artikel zu einem Konzert am Cleveland Institute….. Sie können aber gerne Emily Bear kontaktiren..vielleicht antwortet sie….da ich aber nicht in irgendeinem Auftrag, Verhältnis zu …strhe, kannich hier auch nicht helfen… .mir selber ist Marshall Griffoth völlig unbekannt…hatte das nur damals aufgrund eines serösen Artikels eingegügt. --Eifelochse (Diskussion) 01:24, 3. Feb. 2023 (CET)

dasselbe gilt übrigens für Andrew Focks…ob er der Nachfolger in der Zusammensrbeit war? Er bereitete Emily Bear jedenfalls auch für die Night of the Proms Konzerte und die Disney Konzerte vor….und für das 4. Juli Konzert im letzten Jahr. Es gab Belege…. --Eifelochse (Diskussion) 01:30, 3. Feb. 2023 (CET)

Hal Leonard

https://www.halleonard.com/search/composer/89378/emily-bear?dt=item#products Es gab auch hier andere Belege, zum Beispiel Ellen Show Auftritte dieser Clip wurde erst vor 4 Wochen veröffentlicht https://youtu.be/grXU_P40jJ8 Ellen hält die Songbücher in der Hand --Eifelochse (Diskussion) 01:08, 3. Feb. 2023 (CET)

Steht da was von 350 Kompositionen? Video mit Songbüchern in der Hand ist kein Beleg. Der Beleg, der derzeit im Artikel ist, führt zu einem YouTube-Video mit einem Klavier-Konzert. Es ist für mich nicht möglich, weiter an dem Artikel zu arbeiten, jetzt ist der Beleg-Baustein im Artikel. Es muss quasi jeder Beleg dahingehend überprüft werden, ob er auch die entsprechenden Infos enthält... --Nadi (Diskussion) 01:12, 3. Feb. 2023 (CET)

Alle Songbücher sind bei Hal Leonard seit Anfang an abrufbar….die 350 Songs werden im Ellen Interview erwännt…man müsste sich auch mal die Belege anschauen….. wie gesagt …erst alles zerstören…und dann Pech gehabt rufen…das hat man gerne…und dann sich verp… --Eifelochse (Diskussion) 01:34, 3. Feb. 2023 (CET)

Wohlwollen gegenüber anderen Benutzern und konstruktive Zusammenarbeit sehen anders aus. VG --Fit (Diskussion) 11:05, 3. Feb. 2023 (CET)

ich beschreibe nur das Augenscheinliche….zum wiederholten Male muss ich nun, hinter Nadi aufräumen, korrigieren..das nervt irgendwann… ihre Änderungen, Eingriffe sind einfach immer so fehlerhaft, unkorrekt.

Da verschwinden plötzlich Belege, tauchen an völlig falschen Stellen auf….und dann ist der andere Schuld. Das ist einfach eine Zumutung. --Eifelochse (Diskussion) 12:38, 3. Feb. 2023 (CET)

Inzwischen hat ein Kollege einen Beleg ergänzt, der auch die fünf Songbücher belegt. --Nadi (Diskussion) 12:42, 3. Feb. 2023 (CET)

Ja der „Kollege“ war ich…..nachdem ich ja gezwungen war …zum wiederholten Male zu suchen…

was Marshall Griffith angeht…gab es wohl zumindest auch im Februar 2015 ein Update der Bio uf ihrer Webseite , wo er erwähnt wurde…. „theory by Marshall Griffith“ mitlerweile ist die Bio aber natürlich wieder 8 Jahre später auf den neuesten Stand… es gab auch noch Artikel, die find ich leider nicht meht…ich speichere nichts ab…nur weil irgendjemand an Artikeln rumspielt. --Eifelochse (Diskussion) 13:12, 3. Feb. 2023 (CET)

Umschrieb/Neuschrieb

Nach Abruf der Website von Bear rege ich an, den Artikel auf das Wichtigste zu kürzen, angelehnt an den Text unter ABOUT auf der Website. Dort bezeichnet sie selbt übrigens das Musical als Komposition und nicht als Projekt. --Nadi (Diskussion) 11:26, 3. Feb. 2023 (CET)

Webseiten sind doch nicht seriös ….seit wann vertraut wikipedia den eigenen Worten des/der Künstlerin…. bloß weil es Nadi hier in den Kram passt ;) …übrigens wäre es wohl vernünftig die Urheberrechtsklage und deren Ausgang wieder in den Artikel zu schreiben…..wir wollen doch nichts unter den Teppich kehren ;) Zumal die Klage weltweit Thema war. --Eifelochse (Diskussion) 12:18, 3. Feb. 2023 (CET)

Nach der Website kann man sich ausrichten und dann die Belege dafür aus anderen Quellen. Jedenfalls ist die Website sehr kurz gefasst. Ich gebs auf, das hat mich bereits mehrere Stunden Zeit gekostet und ist - aufgrund der unklaren Beleglag, weil diese alle überprüft werden müssten - ein hoffnungsloser Fall. --Nadi (Diskussion) 12:32, 3. Feb. 2023 (CET)

da ist gar nichts unklar an der Beleglage…. immer falsche Behauptungen aufstellen reicht nicht….. hätten Sie die Finger vom Artikel gelassen…. wäre vielen Leuten wiederholt viel Arbeit erspart worden…… ich habe auch meine Fehler, aber ich käme nie auf die Idee mich als Großinquisitor in irgendwelche Artikel einzumischen umd alle paar Wochen Chaos zu veranstalten. --Eifelochse (Diskussion) 14:24, 3. Feb. 2023 (CET)

Emmy Award

In den USA wird vom der airgw Organisation ausdrücklich kein Unterschied zwischen den Emmys gemacht.,,da die LA Region Ausgsngspunkt und Ursprung des Preises ist… ist ein Gewinn dort…eigentlich sogar der eahre Emmy. Der dortige Emmy wird von denselben Leuten entschieden, die auch für den Prime Time Emmmy verantwortlich sind….im Gegensatz zu anderen Regionen, die jeweils eigene Jurys haben. Es ist also nicht so, dass ein Emmy weniger wert als der andere ist. In der Kategorie, die Emily Bear gewann, war der Preisträger im Jahr davor… ein Schweizer…er ist somit auch Emmy Gewinner. Das ZDF versteckt seinen Auslandsemmy gewoss nicht. Es sind einfach verschiedene Voraussetungen… aber in den USA ist Emmy gleich Emmmy… --Eifelochse (Diskussion) 12:28, 3. Feb. 2023 (CET)

Hast Du den Artikel auf der enWP gelesen? Das ist die Lokalausgabe des Emmy, sowas wie der Lokalteil der Süddeutschen. Der Lokalteil der Süddeutschen ist genauso wenig überregionale Rezeption wie das hier der reguläre Emmy ist. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:01, 3. Feb. 2023 (CET)

Der Artikel ist fachlich falsch…. es soll vorkommen, dass auf wikipedia Autoren simd, die keine Ahnung haben….schau übrigens auch auf die Diskussionsseite…. des Artikels…. da versucht jemandd, der wohl Teil der Organisation ist, war…den Leuten den Fehler zu verdeutlichen….was aber in der „demokratischen“ wikipedia….wenn es genug Leute gäbe, die dafür sind, dass die Erde ne Scheibe ist…würde das auch in wikipedia stehen…

Die Emmy Organisatoren haben sogar mittlerweile die Größe der Statue angeglichen…um der Öffentlichkeit deutlich zu machen…Emmy ist Emmy…

Der einzige Unterschied ist der Zirkus im Umfeld.. --Eifelochse (Diskussion) 13:20, 3. Feb. 2023 (CET)

en:Emmy Awards#Regional: There are 20 regional chapters located across the United States that each conduct regional awards to recognize excellence in all the regional television markets, including state to state programming as well as local news and locally produced shows.

Also 20 Lokalausgaben, so wie die knapp 20 Lokalausgaben der Westdeutsche Allgemeine Zeitung (ich weiß, das es in Gelsenkirchen damals sogar 2 verschiedene gab, 1x Gelsenkirchen, 1x Buer), und das sind eben genau keine überregionalen Ausgaben im hinteren Teil, nur der vordere Teil ist dies. Und so sind diese Regional-Emmys eben auch was anderes als der richtige Emmy. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:40, 3. Feb. 2023 (CET)

Nein…. der Text ist Schwachsinn…. er ost einfach falsch…..der Emmy hat seinen Ursprung im der LA Region….irgendwann dachte man… oh das hat funktioniert… also lass uns das aucg überregional machen….. es war nie das Ziel oder Absicht irgendwelche Abstufungen zu implizieren…in der LA Region oder in der Chicago Region sind riesige wichtige Fernsehsender…. die jeden Tag Millionen und Millionen von Menschen bespaßen…

Die Emmy Shows unterscheiden sich nur in der Ausrichtung… Prime Time, Day Time, Foreign, Regional

Wie gesagt ist die Bewertung im engl wikipedia Artikel einfach völlig falsch…

Die Leute in der Industrie machen keinen Unterschied… wie gesagt vermelden ARD und ZDF ja auch regelmäßig als Top Nachricht, wenn sie einen Auslands Emmy gewonnen haben und das ist in Augen der Verantwortlichen in den USA völlig gerechtfertigt.

Das ist wie gesagt ein Grundproblem von wikipedia… es müssen sich immer nur genug dumme finden… und man kann jeglichen Schwachsinn verbreiten… aber so funktioniert ein Lexikon nicht… es müsste wirklich festangestellte Admin geben, die solches verhindern. --Eifelochse (Diskussion) 15:56, 3. Feb. 2023 (CET)

So gesehen begann das Ganze in „Gelsenkirchen“… naja Los Angeles ist schon etwas größer…und der Preis unterscheidet sich in der Ausgestaltung nicht https://www.instagram.com/p/Cjys32xvjeO/?igshid=YmMyMTA2M2Y= --Eifelochse (Diskussion) 16:15, 3. Feb. 2023 (CET)

Fred Astaire/Ginger Rogers Film

habe es jetzt präzisiert….Marius de Vries, als Produzent von LaLaLand wird wahrscheinlich auch hier hauptsächlich Produzent sein und Christopher Wheeldon für die Choreographie https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Wheeldon aber es wird unter solchen Leuten wohl auch ein Austausch stattfinden. --Eifelochse (Diskussion) 20:43, 13. Feb. 2023 (CET)