Diskussion:Shani Louk

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Shani Louk“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Fundstück Israel-Netz 30.10.23

Israels Staatspräsident Jitzchak Herzog sagte zum Fund des Schädels im Gespräch mit der „Bild“-Zeitung: „Das bedeutet, dass diese barbarischen, sadistischen Tiere ihr einfach den Kopf abgehackt haben, als sie Israelis angriffen, folterten und töteten. Es ist eine große Tragödie, und ich spreche ihrer Familie mein tiefes Beileid aus.“

El Yudkin (Diskussion) 20:18, 30. Okt. 2023 (CET)

Das muss aber nicht in den Artikel rein, gel? -jkb- 21:43, 30. Okt. 2023 (CET)

V.a., da das bei der Spurenlage im besten Fall eine Vermutung ist. Denkbar wären auch andere Abläufe (z.B. postmortales Zerstückeln zur Leichenbeseitigung).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:52, 30. Okt. 2023 (CET)

Wie ich bereits Anfang Oktober schrieb, war sie höchstwahrscheinlich schon am 7. Oktober tot, als das Video von ihr auf dem Pick-Up-Truck entstanden ist. Auf dem Video kann man deutlich im Hinterkopf ein Loch sehen, das wahrscheinlich die Austrittsstelle eines Projektils ist. Dazu würde auch der Splitter des Schädelknochens passen, den man (vor Ort auf dem Festivalgelände???) fand und den man per DNS-Analyse ihr zuordnen konnte. Da die Leiche auf dem Pick-Up-Video den Kopf noch trug, muss in diesem Fall der Kopf also abgetrennt worden sein, als sie schon tot war. Es wird aber sicher noch etwas Zeit brauchen, bis von offizieller Seite mehr über die tatsächlichen Umstände bekannt wird. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:37, 31. Okt. 2023 (CET)

Gut möglich, dass Herzog 'Schädelfragment' (das man auf dem Festivalgelände gefunden haben soll [1]) als 'Schädel' missverstanden hat. --WeiterWeg (Diskussion) 11:50, 31. Okt. 2023 (CET)

Zustimmung. Da geht im Internet, beispielsweise auf X/Twitter, derzeit viel durcheinander, was bei diesem emotionalen Thema durchaus verständlich ist. Aber wir sollten hier nur das darstellen, was wirklich bewiesen ist. --Godihrdt (Diskussion) 12:30, 31. Okt. 2023 (CET)

Bitte mit weiteren Details abwarten bis die Untersuchung zur Ermordung abgeschlossen ist. --Fiona (Diskussion) 12:33, 31. Okt. 2023 (CET)

+1: Genau! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 17:10, 31. Okt. 2023 (CET)

Angeblicher Sohn

Die koreanische Website hellokorean.edu.vn soll belegen, dass Shani Louk einen Sohn gehabt habe, den Namen ihres „Augapfels“ habe sie geheim gehalten. Die Website ist nicht „vom feinsten“. Bis solche Nachweise nicht vorliegen, gehört eine solche Angabe nicht in den Artikel. --Habbe H (Diskussion) 03:56, 1. Nov. 2023 (CET)

Wurde von Fiona schon einmal entfernt, (siehe Spezial:Diff/238664632) allerdings war's da eine andere Website. Ich hatte diese eingefügt, da ich für die Behauptung einen Beleg haben wollte. Ich habe ehrlich gesagt nicht daran gedacht, dass die Quelle nix taugt, drum war ihre Entscheidung es zu löschen richtig. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:28, 1. Nov. 2023 (CET)

Danke. --Fiona (Diskussion) 10:27, 1. Nov. 2023 (CET)

Pazifistin

Fiona: Du hast diesen Abschnitt entfernt. Ich füge ihn jetzt wieder ein, nenne hier aber nun als EN das Nachrichtenmagazin Newsweek. Dort steht es drin. Weitere Artikel, wo es erwähnt wird:

• New York Post
• Daily Mail

Ich weiss, zwei davon wären ebenfalls Boulevardzeitungen, wenn auch in diesem Falle sehr umsatzstarke.

Alle drei zitieren in diesem Zusammenhang einen Artikel im Spiegel, der sich leider hinter einer Paywall versteckt und den ich deshalb nicht überprüfen kann. Mir persönlich wäre er allerdings am Liebsten. Grüsse; --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:39, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo Ysabella, bei Artikeln hinter der Paywall können Kollegen der Bibliotheksrecherche weiterhelfen. --Fiona (Diskussion) 11:54, 1. Nov. 2023 (CET)

Danke dir Fiona. Diese Seite kannte ich noch nicht. Kann mir in Zukunft sicher noch nützlich sein. Wie ich sehe, scheint die Newsweekquelle für dich in Ordnung zu sein. Ich habe noch ein wenig weitergesucht. Mit dem The New Zealand Herald habe ich noch eine andere Tageszeitung gefunden, die darüber berichtet. Zwar klein, aber mit einer ordentlichen Redaktion.

Louk grew up in Israel but was a German citizen, which helped her avoid military service. Her aunt Orly Louk earlier told German newspaper Der Spiegel that her niece was a peace campaigner and conscientious objector. Orly said Shani had refused to take up the military service that is mandatory for Israelis because of her pacifist views, adding that her German passport helped.

Ich denke, in der Summe sollte es ohne den Spiegelartikel genügen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 12:36, 1. Nov. 2023 (CET)

Ich kann dir den schicken, falls Bedarf besteht. Dort steht: „…Dabei habe sie es als „überzeugte Pazifistin“ nicht immer leicht gehabt, sie sei mit ihrer Haltung angeeckt…“ viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:43, 1. Nov. 2023 (CET)

sagt die Mutter. Bitte nicht jede Äußerung als Fakt übernehmen. --Fiona (Diskussion) 12:49, 1. Nov. 2023 (CET)

Danke für das Angebot Zartesbitter. Ich denke es geht auch ohne. Ich bin mir sicher, dass in den nächsten Tagen noch weitere Artikel erscheinen, die vielleicht noch etwas über ihr Leben preisgeben, was man noch unterbringen könnte. Liebste Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 13:13, 1. Nov. 2023 (CET)

Fragt sich nur ob das relevant ist. Dass sie angeblich Pazifistin war, spielt hier eigentlich keine Rolle. --Zartesbitter (Diskussion) 14:40, 1. Nov. 2023 (CET)

Im Spiegel steht es nicht als Zitat der Mutter. --Zartesbitter (Diskussion) 14:13, 1. Nov. 2023 (CET)

Stimmt, ihre Tante wars, dies belegen aber auch die anderen Quellen, in denen dies erwähnt wird. Wer es gesagt hat, braucht aber nicht zwingend im Artikel zu stehen, hier gebe ich Fiona recht, es muss nicht als Fakt reingenommen werden. Du hast in der Löschdiskussion angemerkt, dass wohl kein Personenartikel zustande käme, weil nicht viel über Shani Louk bekannt sei. Hier aber sehe ich einen Punkt, den viele Zeitungen in ihren Artikeln erwähnten, eine Weltanschauung, die dieser jungen Frau in ihrem Leben wichtig war, und deswegen sollte es der Leser des Artikels auch erfahren. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:47, 1. Nov. 2023 (CET)

Ja, da stimme ich dir zu. Du könntest doch formulieren, in etwa: nach Auskunft ihrer Tante .... --Fiona (Diskussion) 17:56, 1. Nov. 2023 (CET)

In der Reportage in der NZZ vom 5. November 2023 Forensiker analysieren menschliche Überreste des Hamas-Terrors wird der Fall von Shani Louk geschildert und die Militätdienstverweigerung als Doppelbürgerin bestätigt.--Fiona (Diskussion) 12:04, 6. Nov. 2023 (CET)

Geburtsland

Die Mutter, Ricarda Look, wurde in Deutschland geboren, nicht Shani Louk. Sie lebte laut ihrer Mutter nie in Deutschland. --Fiona (Diskussion) 12:06, 3. Nov. 2023 (CET)

Vielleicht kommt da ja später noch was, dass uns mehr verrät, ob sie vielleicht in Deutschland geboren worden war oder auch in Israel. Fürs erste passt es so --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 14:30, 3. Nov. 2023 (CET)

Warum sollte sie in Deutschland geboren sein?? Die deutsche Staatsangehörigkeit hat sie als Tochter einer deutschen Mutter, die vor 2000 geboren ist, automatisch.[2] (Wenn man nicht gerade von einer Auslandsreise der hochschwangeren Mutter ausgeht, ließe sich Israel einsetzen.) --WeiterWeg (Diskussion) 13:13, 2. Dez. 2023 (CET)

Den Pass hat die Familie gezeigt unten, aber sie hat anscheinend Geburtsort und Ausstellungsbehörde unkenntlich machen lassen -> um die deutsche Politik mehr zum Handeln zu bewegen, als es bei offensichtlichem Geburtsort und Ausstellungsbehörde (die Auslandsvertretung) in Israel der Fall gewesen wäre (der Meinung de Familie nach), ist anzunehmen. --WeiterWeg (Diskussion) 22:33, 2. Dez. 2023 (CET)

Im Artikel steht: "Die deutsche Sprache lernte sie am Goethe-Institut in Freiburg im Breisgau und Weimar." Inwiefern lebte sie dann nie in Deutschland? --Jayed188 (Diskussion) 23:50, 17. Mai 2024 (CEST)

Ich interpretiere dies im Form eines Sprachaufenthaltes. Anschl. wird sie nach Israel zurückgekehrt sein. Ausserdem ist anzunehmen (steht so zwar nicht in den Quellen, aber ist eigentlich logisch), dass alle Louk-Kinder mehrsprachig aufwuchsen und durch die Mutter deswegen auch Deutsch sprechen und schreiben können. Adi Louk tuts jedenfalls. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 00:57, 18. Mai 2024 (CEST)

Ich denke, dass sie dann in Deutschland gelebt hat, eventuell nur ein paar Monate oder Wochen. --Jayed188 (Diskussion) 00:38, 19. Mai 2024 (CEST)

Reuters-Video auf Zeit Online

Fiona: Hast du den Link dazu vergessen oder wolltest du ihn absichtlich nicht drin haben? Ich frage bloss. Liebste Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 14:26, 3. Nov. 2023 (CET)

Ja, ich habe vergessen zu verlinken: Shani Louk: "Wenigstens hat sie nicht gelitten" | ZEIT ONLINE. Der ganze Abschnitt über die Reaktion der Familie wurde von dem User Ciciban wiederholt entfernt; ich habe eine VM geschrieben. --Fiona (Diskussion) 11:20, 5. Nov. 2023 (CET)

Den Abschnitt hat Itti wiederhergestellt. Das Video habe ich nun verlinkt.--Fiona (Diskussion) 11:22, 5. Nov. 2023 (CET)

Herzlichen Dank fürs Nachtragen. Ich war gestern schon kurz davor es selbst zu tun, wollte aber erstmal deine Reaktion abwarten. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:32, 5. Nov. 2023 (CET)

Löschungen

Ciciban, bitte beachte WP:WAR – der Bearbeitungskrieg beginnt mit der Rücksetzung einer begründeten Rücksetzung, also hier – und verzichte auf alberne Schlagworte! FAZ oder Zeit gehören nicht zur Klatschpresse. Die kritischen Anmerkungen der Familie wurden breit rezipiert, mögliche Gründe des Außenministeriums/der Bundesregierung etc. sind für die Faktizität der Kritik zunächst unerheblich. MfG --Gustav (Diskussion) 11:41, 5. Nov. 2023 (CET)

Ich kopiere hier einfach rein, was ich eben in der VM tippte:

Ich würde grundsätzlich mal alle seine Bearbeitungen vom 2. November infrage stellen, wo er vieles rauslöschte, weil er's für irrelevant hielt. Dabei gehört es zur Geschichte, die so von den Medien wiedergegeben wurde. Die gelöschten Passagen waren zudem auch alle ordentlich belegt und niemand störte sich daran, welchen Kindergarten sie besuchte oder aber auch, dass ein letztes Telefonat zwischen Mutter und Tochter stattfand, bevor der Kontakt danach abbrach. Ich halte es für wichtig, damit der Leser des Artikels diese Informationen erhält, auch ohne danach suchen zu müssen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:57, 5. Nov. 2023 (CET)

Sehe ich ähnlich, die Kürzungen erscheinen mir willkürlich. Wenn die Angaben den Quellen entsprechen, was ich jetzt nicht prüfe, können sie wieder eingefügt werden. Gruß --Gustav (Diskussion) 12:02, 5. Nov. 2023 (CET)

Das tun sie durchaus und dementsprechend würde ich die Textpassagen wieder auf die alten Versionen ändern. Ich habe in den letzten Tagen unzählige Berichte durchgeforstet, nicht nur jene, die im Artikel als EN hinterlegt sind. Das waren nicht nur deutsche Quellen sondern auch internationale darunter. Die sind grösstenteils deckungsgleich, mit den hier schon verwendeten Quellen, aber die meisten taugen nichts, da die Webseite nicht WP:Q entsprechen oder aus Social Media stammen, wie z.B. die Todesanzeige ihrer Wohngemeinde usw. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 12:25, 5. Nov. 2023 (CET)

Servus in die Runde,
Wir schreiben hier an einem Lexikonbeitrag. Wenn Ihr Euch in den anderen (tausenden von) Personenartikeln umschaut, werdet Ihr feststellen, dass hier Meinungsspenden Angehöriger normalerweise kein Raum gegeben wird. Sie mögen in noch so reputablen Zeitingen wiedergegeben worden sein. Sie mögen dort z.B. als Teil einer Reportage ihren Platz haben. In einen Lexikonartikel gehören sie im Allgemeinen nicht. In einen Lexikonartikel gehören Sachinformationen hinsichtlich dessen, was ein Stichwort relevant macht. Im Falle von Shani Louk ist das, was sie, soweit ich die Löschdiskussion verfolgt habe, relevant macht, nicht ihre Eltern und auch nicht, wo sie deutsch gelernt hat, sondern ein Video, das viral ging.
Ich vermute, dass die Eltern von beispielsweise Uwe Mundlos durchaus interessant zu studieren wären eine Meinung dazu haben, ob der deutsche Staat den Bedürfnissen ihres Sohnes gerecht wurde oder eher nicht, und in einem Portrait oder einer Reportage würden mich ihre Einlassungen vermutlich sogar interessieren. Aber sie gehören halt nicht in den Wikipediaartikel über Uwe Mundlos. Und genau so verhält es sich hier.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:35, 5. Nov. 2023 (CET)

Dein Vergleich ist so daneben, dass dein Beitrag keine Antwort verdient. --Fiona (Diskussion) 19:26, 5. Nov. 2023 (CET)

Hier kann man Fiona nur zustimmen. Bei jemandem, der einen Terroristen mit dem Opfer von Terroristen vergleicht hat hier aus meiner Sicht nichts verloren.--Rainyx (Diskussion) 21:35, 5. Nov. 2023 (CET)

Ich habe neben ein paar Ergänzungen und Präzisierungen zwei Punkte nun gerade doch mal gelöscht: Zum einen die Information, dass Shani Louk das Festival mitorganisiert habe. Diese Aussage taucht v.a. in sehr frühen Berichten auf und ist offenbar der Tante in Deutschland zuzuschreiben. Von der Mutter vor Ort wurde dies wohl nie erwähnt und es findet sich dazu auch nichts in Artikeln über die tatsächlichen Veranstalter und beteiligten Musiker (da gab es mehrere Tote). Insofern erscheint das schon etwas fraglich. Wenn es jemand wieder einfügen möchte, sollte freilich eine Quelle verwendet werden, in der das dann auch tatsächlich steht (in der entfernten war dies nicht der Fall).

Zum anderen habe ich den vermeintlichen "Augenzeugenbericht" herausgenommen, der sich auf das Interview in der Sendung "Hart aber fair" stützt. Das ist ein recht trauriges Stück Journalismus, das zumindest mal auf einem gewaltigen Missverständnis zu beruhen scheint. Roni Roman war nie auf dem Festival und hat das auch niemals gesagt, sie befand sich zum Zeitpunkt des Angriffs in Südafrika. Vermisst wird ihre Schwester Yarden, die kurz vorher mit ihrer Familie zurückgeflogen war und aus dem Kibbuz Be’eri verschleppt wurde. Das war natürlich auch ihr Kernthema in der Sendung, nur zu Beginn kam eine kurze Frage zur frischen Todesnachricht von Shani Louk. Dabei hat sie sich in ihrem mitfühlenden Statement offenkundig auf das Video aus dem Gazastreifen bezogen, allerdings vermutlich noch nicht wissend, dass Shani zu dem Zeitpunkt sehr wahrscheinlich bereits tot war.

Derjenige Redakteur, der daraus als erstes einen "Augenzeugenbericht" gefertigt hat (welcher danach leider weiterverbreitet wurde), wusste jedenfalls ganz sicher nicht, wer die Deutsch-Israelin Roni Roman ist und hat das wohl auch nicht wirklich recherchiert, obwohl sie bereits vor Tausenden am Brandenburger Tor gesprochen hat und zudem bei Bärbel Bas zu Gast war. Sonst hätten sich - bevor man daraus eine Shani Louk Story strickt - schnell Quellen entdecken lassen, in denen Roni ihre eigene Geschichte ausführlich erzählt, z.b. schon am 18. Oktober unter The Families of Israelis Held Hostage by Hamas Speak Out - time.com: We were all together, all the family, three weeks of travel in South Africa with Yarden and her partner, Alon, and their daughter, Geffen. They were just heading back to Israel for the [Jewish] holiday eve on Friday, and they were staying with Alon's family in Kibbutz Be'eri. Me and my father, we stayed in South Africa. Seit ein paar Tagen (wenn auch erst knapp nach der Sendung) findet sich zudem ein Artikel auf deutsch unter Schwester der Hamas-Geisel Yarden Roman: „Wir sind verzweifelt“ - taz.de. --Darknesstaker (Diskussion) 11:58, 6. Nov. 2023 (CET)

Hallo Darknesstaker. Herzlichen Dank für deine Verbesserungen. Die Passage, dass sie mitorganisiert hat, hatte ich selbst schon einmal gelöscht und jemand fügte sie wieder ein. Richtig wäre eigentlich laut mexikanischen Presseberichten, dass Orión Hernández (ihr Freund) auf dem Festival als DJ auftrat. Vielleicht wurde dies von einem deutschen Journalisten missinterpretiert. Grüsse; --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 14:50, 6. Nov. 2023 (CET)

Ah okay, ich hatte bislang nur spanischsprachige Artikel entdeckt, in denen Shani offenbar als DJ bezeichnet wird (was ja nun gewiss nicht stimmt) oder in denen der mexikanische DJ Shove (hätte mittags auf der Mushroom Stage spielen sollen) von seiner Bekanntschaft und Begegnung mit den beiden auf dem Festival berichtet. Bin in die lateinamerikanische Nachrichtenwelt aber auch nur partiell vorgedrungen. Es geistern weltweit halt doch ein paar fragwürdige Informationen durchs Netz, teils missverständlich oder zumindest unpräzise, manchmal sogar widersprüchlich oder offenkundig fehlerhaft. Der vermeintliche Schädelfund ist ja ebenfalls so ein Aspekt, durch die heutigen Ergänzungen sollte die derzeit bekannte (und schlüssigere) Faktenlage auch ohne den Herzog-Hinweis aber wohl schon deutlich werden. Ansonsten kann ich hinsichtlich der Ausgangsdiskussion unter diesem Abschnitt übrigens nur zustimmen: Gesicherte Angaben zu Person, Geschehen etc gehören hier auch rein, um ein vollständiges Bild zu zeichnen. Zwischenzeitlich waren ja sogar mal Punkte entfernt (z.B. unklarer Zustand und Verbleib), die zur breiteren Rezeption beigetragen haben dürften und damit wohl auch wesentlich für das allgemeine Verständnis sind. LG --Darknesstaker (Diskussion) 20:53, 6. Nov. 2023 (CET)

„Es geistern weltweit halt doch ein paar fragwürdige Informationen durchs Netz, teils missverständlich oder zumindest unpräzise, manchmal sogar widersprüchlich oder offenkundig fehlerhaft.“ ← genau. Die wohl grössten Irrtümer: Ihr Alter, zu Beginn wurde dies oft mit 30 angegeben und auch über den Geburtsort oder Land gibt es grosse Uneinigkeit. Ah ja, da gibt es doch auch noch dieses letzte Tanzvideo von Shani, dass manche Medien verwendeten. Es zeigt zwar Louk, stamme aber wohl nicht vom Nova, sondern wurde im Frühling aufgenommen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:55, 7. Nov. 2023 (CET)

Jau, die Konfusion um Alter und Geburtsort hatte ich ebenfalls mitbekommen, zu letzterem scheinen gesicherte Informationen ja auch nach wie vor zu fehlen. Da die Mutter bereits in den 1990ern emmigriert ist und Shani ja offenbar nie in Deutschland gelebt hat, dürfte der wohl eher in Israel liegen - aber das muss natürlich nicht so sein, verlässliche Angaben hab ich dazu bislang leider auch nicht gefunden. Und genau, das Tanzvideo stammt aus dem vergangenen März, das habe ich gestern mal in den Artikel integriert. LG --Darknesstaker (Diskussion) 13:55, 7. Nov. 2023 (CET)

Reihenfolge ihres Namens

Da steht 'Shani Nicole Louk' (hebräisch שני ניקול לוק in zwei verschiedenen Reihenfolgen: hebräisch (achte: von rechts nach links!) 'Niqol Luk Šªni'. Müsste sie also nicht 'Nicole Shani Louk' heißen? --46.114.105.128 09:56, 14. Nov. 2023 (CET)

@46.114.105.128 1. Im Artikel steht seltsamerweise eine andere Reihenfolge als jetzt hier. 2. Hebräisch Luq, nicht Luk. Entschuldigung! --46.114.105.128 09:59, 14. Nov. 2023 (CET)

Wikidata-Problem (erl.)

Auf Shani Louk - Wikidata wurde de:Shani Louk nicht mit den Artikeln in den anderen Sprachen, sondern nur mit Weiterleitungen verknüpft, die dort "Shani Louk" heißen, dann zu den Artikeln über sie weiterleiten, die allerdings anders heißen wie en:Killing of Shani Louk, fr:Mort de Shani Louk etc. Das bedeutet, dass man zwar vom deutschen Artikel (über die Weiterleitung) direkt auf die anderen Sprachversionen kommt, umgekehrt aber in den anderen Sprachversionen die deutsche Sprachversion gar nicht angezeigt wird. (Die deutsche Sprachversion wird nur auf den Weiterleitungsseiten en:Shani Louk etc. angezeigt, die ein anderssprachiger Leser üblicherweise nicht zu Gesicht bekommt , bzw. auch nicht wissen kann, dass er dort danach suchen müsste.) Verursacht (diese Verknüpfungen angelegt und nicht darauf geachtet, dass die anderen Seiten nur Weiterleitungen darstellen) hat es Benutzer:Derkoenig; also 'normaler Autor' kann man bestehende Links nicht ändern, es erscheint die Meldung:

Could not save due to an error.

• The save has failed.
• Warning: You are trying to add/remove badges to this item. At local Wikipedias adding or removing badges are done by consensus. Saving this edit was blocked and should be done only by administrators or trusted users. If you think you are correct, please contact an administrator.

Wahrscheinlich wäre dann einer der de-Administratoren dort mal anzusprechen, unkomplizierter als es auf dem 'Administrators' noticeboard' in en zurechtzulegen. --WeiterWeg(Diskussion) 18:20, 2. Dez. 2023 (CET)

@M2k~dewiki: weißt du vielleicht einen Rat, wie man die beiden Wikidata-Objekte Q122976157 (de-Link und fremdsprachige Weiterleitungen) und Q123132771 (fremdsprachige-Links ohne de-Link) zusammenführen könnte? LG, --213.142.96.166 19:07, 2. Dez. 2023 (CET)

Hallo, die beiden Objekte d:Q123132771 und d:Q122976157 können aus meiner Sicht nicht zusammengeführt werden, weil diese gegenseitig referenziert werden und beide Objekte Sitelinks zu den selben Sprachen haben. Denkbar wäre beispielsweise eine Verschiebung dieses deutschsprachigen Artikels analog zu allen anderen Sprachen und anschließende Verbindung mit dem anderen Objekt d:Q123132771. --M2k~dewiki (Diskussion) 19:17, 2. Dez. 2023 (CET)

Auf Q123132771 war ich gar nicht aufmerksam geworden, 213.142.96.166. Ich habe jetzt de:Shani Louk auf Q122976157 gelöscht und konnte de:Shani Louk dann auf Q123132771 dazufügen. M. E. nun gelöst. --WeiterWeg (Diskussion) 19:26, 2. Dez. 2023 (CET)

Hallo WeiterWeg, nachdem das eine Objekt die Person beschreibt und das andere Objekt das Ereignis könnte es sein, dass die Vermischung der beiden bald wieder von jemanden rückgängig gemacht wird. Denkbar wäre beispielsweise eine Verschiebung dieses deutschsprachigen Artikels analog zu allen anderen Sprachen. --M2k~dewiki (Diskussion) 19:30, 2. Dez. 2023 (CET)

Die Artikel entsprechen sich, nur der de-titel ist anders und passt eben zu den Ereignissen und nicht zu der Weiterleitungssammlung. Hoffe, dass dies so auf Wikidata bemerkt wird. Ob die Wikidata-Zuordnung, die ja nun eigentlich passt, dann noch eine ausreichende Begründung für eine Lemmaverschiebung hier wäre? Es müsste wohl unabhängig von Wikidata ein entsprechend anderes Lemma als passender erachtet werden, das gibt es hier in etlichen Beispielen, dass eine Person ohne Lemma ist, ihr Todes- oder Mordfall aber mit. Allerdings war Shani Louk als Vermisste medienrelevant, man kann m. E. nicht ohne weiteres die Ermordung als relevant erachten und betiteln. --WeiterWeg (Diskussion) 19:56, 2. Dez. 2023 (CET)

Um die Verlinkung von andere Sprachversionen auf die deutsche zu ermöglichen, hat es die Weiterleitungsseite Entführung von Shani Louk gegeben, siehe BD:Werner von Basil/Archiv/2023/4#Entführung von Shani Louk. Der meiner Meinung nach beste Weg dürfte sein, eine ähnliche Weiterleitung mit passendem Lemma zu erstellen und wieder auf Wikidata verlinken. --Der König (Disk.·Beiträge) 16:39, 3. Dez. 2023 (CET)

Auch schlau, Derkoenig, nachdem wie in 19:30, 2. Dez. 2023 von M2k~dewiki angezeigt, jemand die in 19:26, 2. Dez. 2023 beschriebenen Änd. wieder rückgängig gemacht hat. Aber wird es tatsächlich gemacht, Weiterleitungen, die man in WP nicht braucht, zu erstellen, nur um sie in WD zu nutzen? Alternativ könnte ich den Nutzer über die Disk. zu Q123132771 ansprechen. --WeiterWeg (Diskussion) 18:03, 3. Dez. 2023 (CET)

Die Änderung in Wikidata sehe ich auch als falsch an, solange der deutsche Artikel die Person und nicht das Ereignis beschreibt. Inhaltlich würde zwar das gleiche drinstehen, aber die Gliederung und die Einleitung (und das Lemma) wären anders. Eine Weiterleitung mit Wikidata zu verbinden, ist gängige Praxis, siehe Vorlage:Wikidata-Weiterleitung und Wp:Weiterleitung#Kategorisierung. Die Relevanz des Ereignisses wird ja hier nicht bestritten und der Löschgrund hing mit dem Lemma zusammen, nicht mit der Weiterleitung. --Der König (Disk.·Beiträge) 22:58, 3. Dez. 2023 (CET)

Hallöchen. Als WL-Lemma wäre doch Mordfall Shani Louk möglich. Anschliessend könnten die Wikidataobjekte wieder angepasst werden. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 05:48, 4. Dez. 2023 (CET)

• Mordfall steht eher für 'Leiche und Tätersuche', m. E. nicht das Optimale dazu.
• Vermisstenfall war es die meiste Zeit, ist es jetzt nicht mehr.
• Tod von Shani Louk (fr-Version) würde ich vorziehen gegenüber Mord an Shani Louk (en-Version u. a.)

Wahrscheinlich bringt das Andersherumzuordnen in WD keinen dauerhaften Erfolg, dann muss wohl eine solche 'Proforma-Weiterleitung' angelegt werden. --WeiterWeg (Diskussion) 10:20, 5. Dez. 2023 (CET)

Dann leg die WL an. Tod von Shani Louk passt ganz gut. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:13, 5. Dez. 2023 (CET)

Jetzt angelegt, aber d:Q123132771 nimmt die Weiterleitung nicht an und verweist auf d:Q122976157. Dann also bei '57 gelöscht und auf '71 veröffentlicht, aber 71 verwandelt das eingegeben 'Tod von Shani Louk' in 'Shani Louk' um. Dann 'Tod von Shani Louk' bei '57 versucht, da wird wiederum wegen '71 blockiert. 🙄 --WeiterWeg (Diskussion) 18:09, 5. Dez. 2023 (CET)

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Ich_möchte_eine_Weiterleitung_einem_Wikidata-Objekt_zuordnen,_wie_geht_das?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_Interwiki-Links_ändern/zu_einem_anderen_Objekt_verschieben?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Das_Lemma_des_Artikels_hat_sich_geändert._Ist_das_Verschieben_von_Wikidata-Objekten_möglich?

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:13, 5. Dez. 2023 (CET)

Man musste 'Tod von Shani Louk' als Weiterleitung gekennzeichnet eingeben und jetzt hab' ich gefunden, wo. Du warst schneller, danke! 👍 --WeiterWeg (Diskussion) 18:38, 5. Dez. 2023 (CET)

J (erledigt) --WeiterWeg (Diskussion) 18:38, 5. Dez. 2023 (CET)

Thx. Ich hab bei Wikidata noch schnell den Namen angepasst --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 19:35, 5. Dez. 2023 (CET)

Relevanz

Ich befürchte mit meiner Frage Emotionen auszulösen - aber dennoch: Was spricht dafür, dass Shani Louk unsere Relevanzschwelle überspringt? Bitte diese Frage nur sachlich und ohne Absicht einer Tendenz zu verstehen. Hintergrund: sind Opfer schlimmer Vorfälle relevant? Alle Personen, die bei 9-11 ums Leben kamen? Oder ein Beispiel aus meiner Heimat: Der Ringtheaterbrand war für Österreich besonders traumatisierend und forderte einige 100 Opfer. Schreiben wir nun über alle eigene Beiträge? --Dieter Zoubek (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2024 (CET)

Die Frage wurde bereits in der Löschdiskussion erörtert. Der Link steht ganz oben auf dieser Seite im Kasten. --Habbe H (Diskussion) 18:37, 23. Mär. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis. --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:35, 24. Mär. 2024 (CET)

Fund der Leiche

Das ist auch der endgültige Beleg, dass sie tot ist. Das gehört auch in den/die Artikel zum Krieg in Gaza, der aber nicht für Edits neuer Nutzer freigegeben ist. --Jayed188 (Diskussion) 23:53, 17. Mai 2024 (CEST)

Hallo Jayed. Dies solltest du auf der Disk des anderen Artikels ansprechen, denn dort sollte darüber entschieden werden, ob dies in den allgemeinen Kriegsartikel aufgenommen wird oder nicht. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 00:35, 18. Mai 2024 (CEST)

Vermutlich meintest du aber die Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023. Ja dort kann es mit Sicerheit thematisiert werden. Für den 17. Mai ist aber noch gar nichts eingetragen. Ich bin mir aber fast sicher, dass Shani Louk dort Erwähnung finden wird. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 00:44, 18. Mai 2024 (CEST)

Danke, dass Du da eventuell Einfluss genommen hast (so deute ich "bin mir aber fast sicher"), in dem Artikel ist unüblicher weise (eigentlich sinnlos) ja sogar die Diskussion für neue Nutzer gesperrt. --Jayed188 (Diskussion) 00:41, 19. Mai 2024 (CEST)

Und Danke für das sehr zeitnahe Sichten. --Jayed188 (Diskussion) 00:43, 19. Mai 2024 (CEST)

Bis auf meine Einfügung zu den Schwedendemokraten - könntest Du da nicht auch tätig werden? --Jayed188 (Diskussion) 00:44, 19. Mai 2024 (CEST)

Fürs Sichten sehr gerne :). Nein auf die Chronik dort hatte ich keinen Einfluss, da ich mich aus dem Artikel dort raushalte. Dieser Honigtopf ist nichts für mein Gemüt. Die Nachricht über den Fund war aber so omnipräsent, dass es eigentlich schon fast davon auszugehen war, dass es jemand dort einträgt. Greets: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 13:41, 19. Mai 2024 (CEST)

Zur Information für die Diskutanten (@Benutzerin:Ysabella und Benutzer:Jayed188) und andere Mitlesende; es wird mitunter von Der Welt die Darstellung verbreitet, dass Shani Louks Leiche sowie die Körper dreier weiteren Geiseln aus einem Tunnel unter einem Gebäude des UN-Palästinenserhilfswerks UNRWA im Gaza-Streifen geborgen wurde. Die Jüdische Allgemeine übernimmt ebenfalls, wie zu erwarten war, die israelische Sichtweise bzw. die Darstellung, die im Internet kursiert. Israelnetz beruft sich in seiner Darstellung auf einen OSINT-Twitteraccount, der behauptet, die israelischen Streitkräfte hätten die Geiseln in einem UNRWA-Tunnel gefunden. Als angeblichen Beweis dazu verbreitet der Twitteraccount ein Video der israelischen Streitkräfte über irgendeinen Tunnel und ein Foto von einem Schild der UNRWA. Es bleibt zu überprüfen, ob das Foto auch tatsächlich an dem Gebäude aufgenommen wurde, wo der Tunnel seinen Aus- oder Eingang hat, in dem Shani Louk gefunden worden sein soll und ob das Video von dem Tunneleingang auch in einem UNRWA gebäude aufgenommen wurde. Ich kann leider kein Hebräisch und daher nicht verstehen, was der Soldat in dem Video sagt.

In einem Interview (hier archiviert und damit ohne Aboschranke) mit Der Spiegel erklärt der Chef der UNRWA, Philippe Lazzarini, angesprochen auf die Gerüchte, dass der Tunnel, in dem Shani Louk gefunden wurde, zu einem Gebäude der UNRWA führt: "Erst einmal: Es ist absolut furchtbar, was ihr geschehen ist und dass so viele Geiseln in den Tunneln umgekommen sind! Wir haben die Videos der Armee im israelischen Fernsehen verfolgt. Nur dort wurde überhaupt kein Bezug zu UNRWA-Liegenschaften erwähnt. Das Bild vom UNRWA-Schild, der angebliche Zusammenhang, all das tauchte erst später in Social-Media-Beiträgen auf, ohne jeden Beleg. Wir sind nicht kontaktiert worden, ich weiß nicht einmal, woher diese Information stammen soll. So läuft das ständig."

Solange Informationen nicht gesichert sind, verbietet sich also die Verbreitung von der Darstellung über den angeblichen UNRWA-Tunnel, in dem Shani Louk gefunden worden sein soll. PS: Der Kommentar/Text von mir stammt ursprünglich aus dieser Diskussion. Gruß, LennBr (Diskussion) 10:57, 12. Jun. 2024 (CEST)

Moin @LennBr. Danke für den Hinweis. Ich habe die letzte Bearbeitung zuerst nur umformuliert und nach einigem Nachdenken ganz entfernt. Für Louk selbst ist es nicht von Belang, unter welchem Gebäude der Tunnel sich befand, sondern eher, dass man sie fand. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:07, 12. Jun. 2024 (CEST)

Fotos

Auf Commons habe ich vier Bilder von Shani Louk hochgeladen. Meine Auswahl aus ursprünglich 161 Bildern, die mir zur Verfügung standen. Wenn nun jemand denkt, eins der anderen wäre besser, da schöner, ikonischer, bekannter, oder weil in diversen Newsartikeln benutzt, wie z.B. die Nummer 2, dann möge er meinetwegen tauschen. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 22:42, 21. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die m.E. wichtigen Bilder. Auch ihr Vater möchte ja, dass man sie als kluge und schöne junge Frau in Erinnerung behält. Das gewählte Bild ist gut. --Gustav (Diskussion) 11:57, 22. Jun. 2024 (CEST)

Ja, sehr gut. Ich verstehe nicht, warum medial dauernd das furchtbare Bild nach ihrer Ermordung gezeigt wird, das ist genau die Entwürdigung, die die Hamas bezweckt. Man kann die widerwärtigen Taten auch darstellen ohne eine ermordete Frau so bloßzustellen.. Siesta (Diskussion) 12:04, 22. Jun. 2024 (CEST)

Danke euch beiden. Ja, mir war es wichtig, dass der Artikel ein anständiges Bild bekommt und es stellt genau das dar, wie Shani Louk wirklich war. Freundlich, weltoffen und jeder der sie persönlich kannte, liebte sie. Ohne es zu wollen, wurde sie zusammen mit Noa Argamani zum grausamen Symbolbild dieses sinnlosen Krieges. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 14:44, 22. Jun. 2024 (CEST)

So ist es. Ehrlich gesagt, kamen mir die Tränen in die Augen, als ich ihr Gesicht sah. Ich finde jetzt keine Worte ... Viele Grüße --Gustav (Diskussion) 08:33, 25. Jun. 2024 (CEST)

Kategorie

Moin @Benutzer:ChickSR

Ich hab deine Bearbeitung begründet revertiert, es wäre von daher nett gewesen, das Ganze zuerst hier auf der Disk anzusprechen, statt erneut zu revertieren, alles andere ist Beginn von WP:WAR. Das gilt auch bei Kategorien. Für ihr tragisches Schicksal kann Louk nichts, bitte dich also selbst revertieren und Kategorie wieder einsetzen, um den alten Zustand herzustellen. Äussere dich hier genauer drüber, anderenfalls auch weitere Meinungen zu dem Thema einholen. Zur Kategorie selbst: Die steht schon seit 30. Oktober 2023 unbeanstandet im Artikel drin. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:06, 1. Okt. 2024 (CEST)

Um diese Kategorie zu bekommen, müsste die Person unabhängig von der medialen Aufmerksamkeit um den 7. Oktober als Influencerin relevant sein. Das ist aber nicht der Fall. --ChickSR (Diskussion) 18:07, 1. Okt. 2024 (CEST)

Das muss nicht zwingend sein. Es stellt den Zustand vor dem 7. Oktober dar. Aus diesem Grund war diese Kat, sowie ist auch jene des Tätowierers drin. Schaue dir Artikel von anderen Terroropfern an, dort werden die Berufe, die sie zuvor ausübten, ja auch angegeben. Und genau deshalb war Louk als Influencer kategorisiert. Greets: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:29, 1. Okt. 2024 (CEST)

Berufe ergeben nicht automatisch Kategorien. Die Kategorie:Influencer hat eben solche Anforderungen, sonst wäre sie sehr voll. --ChickSR (Diskussion) 18:51, 1. Okt. 2024 (CEST)

Das mag durchaus so sein, doch sollen Terroropfer nicht nur auf diese Tat reduziert werden. Anderenfalls müsste man bei so einigen ihren Beruf entfernen, da sie dafür eigenständig nicht relevant waren. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:58, 1. Okt. 2024 (CEST)

Hand aufs Herz. Die Frage ist doch eher, ob ein Artikel zu Louk überhaupt existieren würde, wäre sie nicht Opfer gewesen, oder zu Ofir Libstein oder ganz prominent als Deutscher Rouven Laur. Wohl eher nicht, aber auch dort werden ihre Beruf genannt. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 19:05, 1. Okt. 2024 (CEST)

PS: von deiner Rückgängimachung habe ich bisher noch nichts gesehen, bevor es kein Konsens gibt, bitte ich dich, die stabile Version vom 3. September 2024 wiederherzustellen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 19:11, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ich werde das nicht rückgängig machen, weil die Lage klar ist. Die Kategorie ist gemäß der unmissverständlichen Beschreibung nicht zu vergeben: „Personen sind nur in dieser Kategorie zu führen, wenn sie vorwiegend als Influencer über soziale Medien bekannt geworden sind.“ --ChickSR (Diskussion) 19:35, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ich sehe ebenfalls keinen Grund für die Kategorie. Die Bedingungen sind nicht erfüllt. Wenn die geändert werden sollen, ist das auf der Kategoriediskussion zu besprechen.--Tohma (Diskussion) 20:00, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ob die Lage klar ist oder nicht, es erlaubt dir nicht, deswegen einen Editwar zu starten. Es wäre deshalb deine Pflicht gewesen, nach meinem Revert zuerst die Disk aufzusuchen, um das Ganze zu klären. Greets: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:34, 2. Okt. 2024 (CEST)

Was soll diese überflüssige Diskussion? Die Kateinfügung war falsch und dein Revert war fehlerhaft.--Tohma (Diskussion) 17:06, 2. Okt. 2024 (CEST)

Interessant, dass du seinen WAR auch noch verteidigst. Ihr beide seid lange genug dabei, um die Regeln also zu kennen. Ich brauche sie hier auch nicht zu wiederholen. Doch jeder macht Fehler und zu denen darf man auch ruhig stehen, wenn man einen solchen macht. Es liegt mir auch fern, jemanden deswegen auf VM zu melden, da es an der Artikeldisk. eh nichts ändert, würde aber höflichst darum bitten, solche Spielchen zu unterlassen und erst einmal mit den Autoren des Artikels das Gespräch zu suchen.

Zur Kategorie selbst, wie der Versionshistorie entnehmbar, wurde sie nicht von mir eingefügt, ich verteidige sie bloss, analog zu anderen Terroropfern, die ebenfalls in den Kategorien ihrer früheren Berufen einsortiert sind, obwohl sie zu Lebzeiten dafür nicht relevant waren. Wenn dies falsch oder nicht erwünscht ist, so sei es eben drum. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 19:37, 2. Okt. 2024 (CEST)

Er hätte etwas ausführlicher begründen können, warum die Kategorie unangebracht ist (siehe Katdefinition), du hättest vor dem Revert dir die Definition durchlesen können. Weitere Diskussion überflüssig.--Tohma (Diskussion) 19:46, 2. Okt. 2024 (CEST)

hätte, hätte, Fahrradkette, doch leider ist es nicht immer so! In diesem Punkt gehe ich mit dir aber einig und wir beide haben Fehler gemacht. Wie aber sicherlich schon bemerkt, habe ich die Änderung akzeptiert und von daher ist das Thema für mich nun auch erledigt. Frohes Schaffen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:43, 3. Okt. 2024 (CEST)