Diskussion:Taleb al-Abdulmohsen

Mutmaßlicher Täter

Hallo. Die Tagesschau spricht nicht von einem mutmaßlichen Täter (auch im Titel) und beruft sich dabei auf den Pressekodex, der bei Taten unter Augen der Öffentlichkeit bei dieser Regelung keine Notwendigkeit sieht. Dies könnten wir gerne übernehmen. --AltesHasenhaus (Diskussion) 08:13, 24. Dez. 2024 (CET)

Da gibt es zwei Aspekte:

Wenn man den Täter nicht direkt verhaften kann, sondern muss ihn erst einmal ermitteln, festnehmen usw. dann kann man gerne von einem mutmaßlichen Täter, Verdächtigen usw. sprechen. Hier im vorliegenden Fall ist die Identifikation zweifelsfrei.

Eine Tat bleibt eine Tat und ein Täter bleibt ein Täter, auch wenn es noch um Fragen wie Mord, Totschlag usw. geht, oder die Schuldunfähigkeit festgestellt werden sollte. Das ist dann sicherlich sehr wichtig, aber der Täter bleibt dann trotzdem noch ein Täter.

Grüße Bernd Rohlfs (Diskussion) 12:41, 24. Dez. 2024 (CET)

Sokrates?

Das dürfte ja wohl eine falsche Verlinkung sein: Vor über 2000 Jahren gab es keine deutsche Nation, und so verwirrt kann der nicht gewesen sein. Was also ist mit "Sokrates" gemeint, bzw. was hat die Quelle für einen Unfug produziert? --77.8.237.139 09:02, 24. Dez. 2024 (CET)

Wieso nicht? Verwirrtheit kennt keine Grenzen. Und nein, ich werde keine aktuellen Beispiele nennen. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:27, 24. Dez. 2024 (CET)

Heißt das, daß ausgeschlossen werden kann, daß es sich seitens der Quelle um ein Mißverständnis handelt, mit S. also nicht der altgriechische Philosoph, sondern eine rezente Person oder Organisation gemeint gewesen sein könnte? Jedenfalls halte ich es für nicht sinnvoll, auf den klassischen Philosophen zu verlinken, weil der ja nun mit der Person und dem Vorfall absolut nichts zu tun hat. Vielleicht stand da wirklich "Sokrates", aber vielleicht irrtümlich: Eventuell war ein ähnlicher Name gemeint, und das wurde verwechselt, oder die Autokorrektur hatte zugeschlagen, oder was weiß ich... Aber vielleicht erklärt sich das wirklich mit einer gewissen Unordnung im Oberstübchen. Ich mach mal den Dr. Google und schaue, was ich zu "Sokrates" finde. Ich glaube nämlich nicht, daß der Alte von der islamischen Welt sonderlich intensiv rezipiert wird --77.8.237.139 01:23, 25. Dez. 2024 (CET)

Die Bezüge des Sokrates zu islamischen Denken und Philosophie sind mannigfaltig und meist durch die Lehren Platons und des Aristoteles vermittelt. Die Auseinandersetzung setzt bereits mit al-Kindī und Abu Nasr Muhammad al-Farabi vor dem bzw. um das Jahr 900 ein. Ich denke schon, dass Taleb al-Abdulmohsen den Philosophen meinte. Er mag das deutsche Wesen auf eine Stufe mit dem der Athener gestellt haben, also jenen Athenern, die ein demokratisch legitimiertes Todesurteil gegen Sokrates, den „Gottlosen“, aussprachen. Wirr bleibt es dennoch. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 10:01, 25. Dez. 2024 (CET)

Ansonsten hier löst sich das Rätsel: Taleb al-Abdulmohsen am 22. Dezember 2023 auf X: If justice is to be sought, it should be directed towards addressing contemporary concerns, such as efforts to islamize Europe. This involves examining the actions of the European nation currently engaging in such activities, particularly through police confidants targeting critics of Islam. RIP Socrates; may justice prevail. Link zum Tweet. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 10:56, 25. Dez. 2024 (CET)

Ich würde vorschlagen, entweder den Link rauszunehmen oder stattdessen auf BK-Seite zu verlinken, es sei denn, die Recherche ergibt noch irgendwas.--Hlambert63 (Diskussion) 08:53, 25. Dez. 2024 (CET)

Ist das so wichtig? Missverständnisse bzw. Unverständnis können in solchen Fällen niemals ausgeschlossen werden. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:36, 25. Dez. 2024 (CET)

Siehe derzeit drei drüber. Ich halte die Frage für gelöst. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 11:44, 25. Dez. 2024 (CET)

Relevanz?

Mir scheint, der mutmaßliche Täter ist nur von geringer Relevanz, was einen Artikel über ihn fragwürdig macht. Hierzu wäre auch der Hintergrund zu beachten, dass der mutmaßliche Täter allen Quellen zufolge geistig gestört ist. Allein das fordert ein sehr sensibles Umgehen mit seiner Person.

Zur Namensnennung siehe:

Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Straftaten

Persönlich würde ich für ein Löschen des Artikels eintreten und ein Übertragen möglicher relevanter Daten in den Hauptartikel. (Wobei zu beachten ist, dass der, genau wie dieser Artikel hier, zusehends einem newsticker und einer Datensammlung gleicht, was beides nicht WP-konform ist. LG 95.90.113.203 16:12, 24. Dez. 2024 (CET)

Ich hatte heute morgen vorgeschlagen, mit diesen Artikel etwas zuzuwarten. Es hat nichts genützt. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:20, 24. Dez. 2024 (CET)

Ich untrstelle Khatschaturian als Ägypter den Artikel löschen zu wollen um jedwede Verbindung zum Islam zu unterbinden.

Wenn er das offen ausspricht, kann man seine Meinung respektieren, man muß ihr aber nicht folgen.

"Mir scheint, der mutmaßliche Täter ist nur von geringer Relevanz, was einen Artikel über ihn fragwürdig macht. Hierzu wäre auch der Hintergrund zu beachten, dass der mutmaßliche Täter allen Quellen zufolge geistig gestört ist. Allein das fordert ein sehr sensibles Umgehen mit seiner Person."

Daran ist alles verlogen und heuchlerisch.

Ich übersetze mal in noirmales Deutsch;

"Mir scheint, der mutmaßliche Täter ist nur von geringer Relevanz, was einen Artikel über ihn fragwürdig macht.

Die Person eines Massenmörders ist für den von ihm begangenen Massenord immer relevant. Wer soll denn im Artilel zum Terroranschlag erwähnt werden? Wie wäre es mit "ein sich selbst als menschliches Wesen betrachtendes Individuum."

" Hierzu wäre auch der Hintergrund zu beachten, dass der mutmaßliche Täter allen Quellen zufolge geistig gestört ist"

Messen mit zweierlei Maß. Wenn ein Saudi, also jemand der in einer wahabitischen Gesellschaft sozialisiert worde ist, hieer als psychisch Kranker mordet, wäre die angemessene Reaktion folgende:

Er ist ein Mörder, kein Aktivist oder sonst was. Ob Moslem oder Moslemasser, ob SPD- oder AfD-Fan, das kommt alles später, wenn vor Gericht die Motive geklärt werden. Beweise haben der Strafprozeßordnung zu genügen.

Und wenn schräges Verhalten und seltsame Äußerungen psychisch krank wären, würden Politiker wie a,b,c (Namen nenne ich nicht. Ich brauche morgens um 6 Uhre keine Hausdurchsuchungen) ebenfalls morbide sein.

Warren wir dich mal ab, was die Gerichtsgutachter sagen.

" dass der mutmaßliche Täter allen Quellen zufolge geistig gestört ist"

Mutmaßlich ist ein Täter, wenn er nicht coram publico handelt. Einen Täter mit Blut an den Händen mutmaßlich zu nennen ist empörend, weil es die Tat klein redet und die Opfer außer Acht läßt.

Wie fügt man die IP ein? --84.59.103.107 23:43, 24. Dez. 2024 (CET)

Andere Klinik

Laut Quelle steht im Artikel "einer anderen Klinik sei ihm verboten worden zu arbeiten". Da wird mir bisher nicht klar welche Klinik ist war. --Falkmart (Diskussion) 17:28, 24. Dez. 2024 (CET)

ich habe von „in einem benachbarten Fachklinikum“ gelesen.(unvollständig signierter Beitrag von 2A01:5241:4015:8701:AD03:10F8:58A1:92A9 (Diskussion) )

Fachklinikum Bernburg, gleicher Träger. -- Bernd Rohlfs (Diskussion) 03:00, 25. Dez. 2024 (CET)

Dr. Google

„im Landtag von Sachsen-Anhalt erklärte Sozialministerin Petra Grimm-Benne (SPD) am Montag, dass die Klinikleitung den Spitznamen kannte; Konsequenzen hatte das jedoch nie.“ [1]. --20:39, 24. Dez. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 2A01:5241:4015:8701:AD03:10F8:58A1:92A9 (Diskussion) )