Portal Diskussion:Fahrrad

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Portalseite „Fahrrad“ zu besprechen. Zur Erörterung von inhaltlichen Qualitätsmängeln an einzelnen WP-Artikelseiten zum Thema „Fahrrad“ gibt es stattdessen das Forum Portal:Fahrrad/Qualitätssicherung. Übrigens gibt es für Radsportler ein Extra-Portal „Radsport“ mit einer eigenen Portaldiskussionsseite, nämlich Portal Diskussion:Radsport und ebenso einer eigenen Qualitätssicherungsseite, nämlich Portal:Radsport/Qualitätssicherung.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv seit 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fahrrad-Wiki gestartet

Auf Wikia ist gestern ein Fahrrad-Wiki gestartet. Es gibt keine Einschränkungen, keine Relevanzkriterien oder ähnliches ;) --RalfR → DOG 2008 01:56, 19. Jul. 2008 (CEST)

neuer Artikel ERockit

habe einen neuen Artikel erstellt, FYI ERockit Gruß SlartibErtfass der bertige 12:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Kettenblatt

Hier würden bitte fachkundige Meinungen zur Beurteilung dieser Änderungen gebraucht. lg, --Svíčková na smetaně 17:12, 29. Mär. 2011 (CEST)

Diskussion:Fahrradsattel

Hallo, auf der DS zum Artikel Fahrradsattel hat jemand eine ziemlich umfangreiche Überarbeitung des Artikels angeregt und vorbereitet (siehe: Benutzer:Alexander Peren/Baustelle). Darf ich interessierte und fachkundige Benutzer um Beteiligung bitten? Gruß, --smax 15:32, 16. Jul. 2011 (CEST)

Infobox für Radwanderwege

Da das WikiProjekt Fahrrad anscheinend nicht mehr aktiv ist, sei an dieser Stelle auf die grundlegend überarbeitete Vorlage:Infobox Radfernweg hingwiesen. Ich würde mich freuen, wenn sie intensiv genutzt und weiterentwickelt wird, und vielleicht ist das ja auch die Möglichkeit für einen Projekt-Neuanfang. Für den Teil Radwanderwege wäre ich mit dabei. --Gps-for-five (Diskussion) 13:07, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich würde mich bereiterklären dam Portal/Projekt etwas leben zu verleihen -- Gamemaster669 (Diskussion) 06:04, 25. Jan. 2014 (CET)

Pashley Cycles

Ich habe Pashley Cycles angelegt wegen der vorübergehenden Automobilproduktion. Zu der wichtigeren Fahrradproduktion kann ich nichts schreiben. Vielleicht baut jemand vom Portal:Fahrrad den Artikel aus? Gruß --Buch-t (Diskussion) 10:02, 8. Feb. 2014 (CET)

Fehlende Bilder

Wieso steht mein Schubstockrad-Artikel eigentlich bei „Fehlende Bilder“? Schließlich gibt es in der Commonscat sogar gleich zwei ;o) Wird die Liste/Unterseite von einem Bot oder händisch gepflegt? Grüße _{•  • hugarheimur} 18:00, 1. Apr. 2014 (CEST)

Sie wird händisch gepflegt. Ich habs korrigiert.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:18, 13. Mär. 2016 (CET)

Hinweis

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Fahrradhersteller Ich bitte um Beteiligung und auch Untersützung bei der Formulierung. -- Nicola - Ming Klaaf 12:45, 23. Feb. 2016 (CET)

Brake Booster

Hallo,

was ist ein Brake Booster? bike-components, Amazon. Es soll sich die Bremswirkung steigern und besser dosieren lassen?! Kann das jemand erklären?--Harald321 (Diskussion) 14:16, 13. Mär. 2016 (CET)

Im Artikel Fahrradbremse im Absatz Cantileverbremse ist die Funktion erklärt. Die Erklärung trifft auch auf V-Brakes und Magura HS 11 und 33 zu.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:17, 13. Mär. 2016 (CET)

Alles klar, danke. Sollte man eine Weiterleitung erstellen? Über die Wikipedia Suche kommt man nicht zum gewünschten Abschnitt.--Harald321 (Diskussion) 22:13, 13. Mär. 2016 (CET)

Darstellungsfehler

Da hängt was raus

Guten Tag, möchte auf den Darstellungsfehler hinweisen: rechts hängt was unter einem Leerraum runter, siehe Bild. Grüße −Sargoth 10:37, 26. Mär. 2016 (CET)

Bei mir hängt nix raus :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:42, 26. Mär. 2016 (CET)

@Nicola:@Sargoth:Also bei mir hängt da auch nichts raus :-). Allerdings können je nach Browser die CSS Anweisungen unterschiedlich interpretiert werden. Vielleicht liegt da ja der Fehler. Für mich sieht das nach einem Float Fehler aus. Werde mir mal das CSS der Seite anschauen und anpassen, sollte es Probleme geben. ;-) Gruß

Artikel Radverkehrsanlage

Den Artikel Radverkehrsanlage halte ich persönlich für wichtig, da ein Großteil der deutschen Bevölkerung mit den 1997 geänderten Regeln nicht vertraut sind. Da dieser Artikel jedoch durch Überfrachtung kaum lesbar ist hier ein Vorschlag, in dem die Inhalte des bestehenden Artikels umgegliedert sind, d.h. im Wesentlichen sind historische Elemente und juristische Einschränkungen in jeweils separaten Abschnitten zusammengefasst. Gibt es Einwände oder Verbesserungsvorschläge? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 14:26, 31. Mär. 2016 (CEST) @Mueck:@Karl Gruber: Ich würde gern eure Meinung zu einem grundsätzlichen Umbau des Artikels Radverkehrsanlage erfahren. Sehe ich das verkehrt, das der Artikel umgebaut werden sollte? Gruß--Albrecht62 (Diskussion) 19:32, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wäre es nicht günstig, die Artikel in Radverkehrsanlage (Deutschland) und (Österreich) zu teilen, denn dadurch entsteht der größte Teil des Durcheinanders. --K@rl 20:45, 3. Apr. 2016 (CEST)

OK, dadurch hätten wir ca. eine Bildschirmseite an Text ausgelagert, der aus meiner Sicht jedoch kaum verwirrt, da er kompakt in einem Abschnitt organisiert ist. Dann gäbe es noch eine weitere Bildschirmseite mit zum größten Teil uralter Historie, die mitten zwischen wichtigen Passagen verstreut ist und es gäbe noch 2 1/2 Seiten an juristischen Eventual-Überlegungen, die ebenfalls gut verteilt und für die Hauptzielgruppe und für das Grundverständnis extrem hinderlich ist. Was machen wir mit denen? Kann man die in der vorgeschlagenen Weise Absatz-mäßig an eine andere Stelle im Artikel transferieren, die weniger störend ist. Ich frage, weil ich mit dem komplexen WP-Regelwerk nicht wirklich gut vertraut bin und mit Artikel-Überarbeitungen keine Erfahrung habe. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 08:49, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Remirus: Hallo Remirus, du bist doch ein Experte auf dem Gebiet. Was meinst du? Kann man da was machen? Sollte man da was machen? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 09:17, 6. Apr. 2016 (CEST)

@Rustikal: Hallo Rustikal, ich suche Fahrrad-Interessierte, die eine Meinung zum Artikel Radverkehrsanlage haben und etwas sagen wollen. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:19, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Albrecht62, den Überarbeitungsbedarf sehe ich wie Du. Ich habe an Deinem Vorschlag schon einiges angepasst. Der gefällt mir schon weit besser als der bisherige Bestand. An den Knotenpunkten besteht weiterer Ergänzung- und Überarbeitungsbedarf. Ein wesentlicher Teil des Kuddelmuddels entsteht dadurch, dass nicht Radweg, Radfahrstreifen, Schutzstreifen je einzeln beschrieben werden, sondern es im Zusammenhang passieren soll. Insbesondere kommt man doch immer wieder auf den Radweg zurück--Rustikal (Diskussion) 19:01, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hallo @Rustikal:, dann sind wir schon mal zu zweit, super. In meinem Entwurf, hatte ich bewußt, außer ein paar notwendigen Ergänzungen von Radwegen, die bislang gänzlich gefehlt hatten, nur Text- (und Bild-) Verschiebungen vorgenommen, um zunächst die Lesbarkeit des Artikels für einen Nicht-Juristen und Nicht-Historiker wieder herzustellen. Wenn wir uns jetzt einig sind (und offensichtlich gibt es nicht allzuviele Beobachter dieses Artikels) sollten wir m.E den Entwurf jetzt möglichst schnell als Life-Version übernehmen. Zuvor sollten jedoch noch die mittlerweile in der jetzigen Life-Version gemachten Änderungen geprüft und eingearbeitet werden. Bist du mit diesem Vorgehen einverstanden? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 08:13, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Albrecht62, das können wir so machen.--Rustikal (Diskussion) 17:46, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, ihr beiden, meinen Segen habt ihr (falls ihr ihn braucht)! Albrecht, ich bin keineswegs der "Experte", für den du mich anscheinend hältst, wenn auch durchaus interessiert. Den Artikel habe ich eben kurz überflogen, und ich muss sagen, in der jetzigen Form finde ich ihn keineswegs (mehr?) unleserlich und überladen, sondern sehr informativ. Aber besser werden kann er sicher noch. Wir können ja beim nächsten Kurpfalz-Stammtisch darüber reden. Ich werde gleich mal die Themenvorschläge entsprechend ergänzen. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 15:16, 13. Apr. 2016 (CEST)

Überarbeitung Portalseite.

Hallo, bin gerade am Erstellen der Portalseite. Aktuell fehlt noch die Anpassungen der Textboxen und die Bilder, welche ich ausgelagert habe. Ebenso ist noch der Fußbereich der Weite zu erstellen. Wenn alles nach Plan verläuft ist morgen Abend alles erledigt. Über Anregungen würde ich mich freuen. Gruß Jan Erfurt (Diskussion) 23:21, 5. Apr. 2016 (CEST)

Clément & Cie

In diesem Artikel fehlt vollständig die Tatsache, dass das Unternehmen anfangs auch Fahrräder herstellte. Nähere Informationen dazu in der niederländischen Version. -- Nicola - Ming Klaaf 11:20, 6. Apr. 2016 (CEST)

Das gleiche Spiel bei Humber (Automobilmarke) sowie bei Rudge. -- Nicola - Ming Klaaf 11:23, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Nicola ich habe mir die Artikel angesehen. In einem Artikel über Humber Motorcycles sind die Fahrräder erwähnt, ich glaube in einem Wort, bei den anderen eher rudimentär, oder überhaupt nicht. Was ist nun zu tun? Ergänzen des Artikels, was schwierig sein dürfte, da Quellen fehlen, ergänzen der Kategorien, was einfach wäre? Ich frage deshalb, um nicht Ärger zu bekommen.

Das Problem mit den ach so tollen Motorherstellern ist, dass die Komponente Fahrrad komplett ignoriert wird, oder nur am Rande gestreift wird. Ich lese gerade ein Buch zu Opel Fahrräder und stehe von daher vor dem Problem einen eigenen Artikel zu schreiben, oder die Informationen in den Opel Artikel einzutragen. Aber jetzt mach ich erst einmal die Seite fertig und den Wartungsbaustein, um eine Seite zum qualifizierten Bemängeln von Artikeln zu haben. :-) Gruß Jan Erfurt (Diskussion) 20:49, 6. Apr. 2016 (CEST)

Wir lassen das erst einfach mal hier stehen, zur Erinnerung. Es muss nicht alles sofort gemacht werden, und wir beide sind auch nicht für alles zuständig :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:52, 6. Apr. 2016 (CEST)

Der nächste J. Corre et Compagnie.

Es gibt zwei Artikel über Unternehmen von Corre, die aber nicht günstig miteiander verlinkt sind. Ich wiederum arbeite an einem Artikel über die Person Corre. -- Nicola - Ming Klaaf 21:07, 10. Apr. 2016 (CEST)

Das Problem mit den ach so tollen Motorherstellern ist, dass die Komponente Fahrrad komplett ignoriert wird, oder nur am Rande gestreift wird: Mit exakt diesem Problem kämpfe ich als Benzinschnüffler bei Pionier-Automarken seit langem. Dabei gibt es etliche Gemeinsamkeiten, etwa Stahlrohrrahmen, Luftreifen, Drahtspeichenräder das Clincher-Rad (letzteres übrigens vom Fahrradproduzenten und späteren Autobauer Thomas B. Jeffery (Bio-Artikel i.V.). Die Autoliteratur, sofern nicht sehr spefifisch auf diese Zeit ausgerichtet, gibt übrigens auch wenig über frühe Automobile her; GTI & Co. finden ungleich größeres Interesse. Immer wenn ich solche Informationen hatte, habe ich sie auf Diskussion:Liste von Fahrradherstellern eingetragen. Humber ist übrigens eine ziemliche Knacknuss, die waren lange vor den Autos für ihre Velos bekannt. Die Unternehmensgeschichte ist unendlich kompliziert aber grundlegend für die britische Fahrzeugindustrie mit und ohne Motor Clément ist mit Fahrrädern und einer Dunlop-Lizenz steinreich geworden. Zu den anderen später mehr.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:56, 21. Nov. 2016 (CET)

Clément & Cie wurde als Société des Vélocipedes Clément gegründet. Markenname war Clément. 1896 kaufte er das Konkurrenzunternehmen Société Gladiator (Markenname Gladiator, 1891 von Alexandre Darracq gegründet. Adolphe Clement baute die Fahrräder zunächst unter dem Markennamen Société Gladiator. Als er mit der Autoproduktion begann, benützte er die für die Fahrräder eingeführten Markennamen. Ich habe den Komplex um Adolphe Clément auf dem Schirm, befürchte aber, dass meinerseits fahrradseitig nicht allzu viel herausschauen wird. Gibt es ein empfohlenes Standardwerk zur Fahrradgeschichte?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:59, 22. Nov. 2016 (CET)

Klar, z.B: Pryor Dodge: Faszination Fahrrad, oder David Herlihy: Bicyle. Und schicke mir doch bitte Mal eine Email, ich habe eine recht interessante pdf vorliegen, die könnte ich Dir schicken. -- Nicola - Ming Klaaf 21:13, 22. Nov. 2016 (CET)

C.G.V.

...war eine Sportwagenmarke, die von den Radrennfahrern Fernand Charron, Léonce Girardot und Émile Voigt gegründet wurde. Alle drei waren auf dem Fahrrad und dem Automobil (Panhard & Levassor) erfolgreich. Radrennen fuhren sie für einen mir unbekannten Rennstall Albert-Clément. Adolphe Clément hatte einen Sohn namens Albert, der bei einem Autorennen verunglückte. Ob er das war?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:05, 21. Nov. 2016 (CET)

Normalerweise bestehen die Namen von Rennställen aus den Namen der Sponsoren, was theoretisch bedeuten sollte, es habe sich um das Unternehmen Albert sowie das Unternehmen Clément gehandelt. -- Nicola - Ming Klaaf 21:09, 22. Nov. 2016 (CET)

Rudge

Die oben angesprochene Marke Rudge ist ein echter Fahrradpionier und eine der Keimzellen der britischen Motorfahrzeugindustrie. Im Moment nur ausgebaut bez. Motorräder, es gibt aber auch einen Bezug zu Henry John Lawson. Daniel Rudge (1840–1880) baute frühe Rennräder, richtete 1868 eine Fahrradproduktion ein und gewann 1869 ein Radrennen in Wolverhampton. Ich habe in meinem BNR einen zaghaften Anfang zur Rudge-Geschichte gemacht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:18, 25. Nov. 2016 (CET)

• http://www.gracesguide.co.uk/Daniel_Rudge
• http://www.gracesguide.co.uk/D._Rudge_and_Co
• http://www.gracesguide.co.uk/Tangent_and_Coventry_Tricycle_Co
• http://www.gracesguide.co.uk/Walter_Phillips

Cogent

Cogent "Henry Clarke's Executor" Sicherheitsniederrad (1887)

Ein Artikel über Cogent, die Clarkes und ev. Walter Phillips erscheint möglich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:18, 25. Nov. 2016 (CET)

• http://www.gracesguide.co.uk/Cogent_Cycle_Co
• http://www.gracesguide.co.uk/Henry_Stephen_Clarke
• http://www.gracesguide.co.uk/Walter_Phillips

Ariel

Das "Ariel"-Hochrad wird in Geschichte des Fahrrads ausdrücklich erwähnt. Ich habe es verlinkt mit dem Motorradhersteller Ariel Motors, einem Folgeunternehmen. Imho müsste dort die Unternehmensgeschichte zwischen 1840 und 1900 eingearbeitet werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:15, 14. Apr. 2017 (CEST)

Hillman

Noch ein Fahrradhersteller, der auf Autos umstellte. William Hillman arbeitete mit James Starley zusammen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:23, 14. Apr. 2017 (CEST)

Swift Motor Company

Der steht bei mir auf der To-Do-Liste mit interessanter Vorgeschichte.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:43, 19. Apr. 2017 (CEST)

Funkstück auf Commons

Die Vorfahren des Automobils...

Das sind keine Vorfahren, das sind Automobile: Daimler Stahlradwagen (1) und Reitwagen (4), De Dion-Bouton Dampftricycle Type II (3, ca. 1889) und ein (noch) unbekannter Brite (2), der nicht das erste englische Dampfdreirad war...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:09, 22. Nov. 2016 (CET)

Fahrräder De Dion-Bouton.

Seit längerem arbeite ich in meinem BNR am Ausbau von De Dion-Bouton. Die letzte große Lücke klafft beim Fahrradbau, den es vor 1930 und bis nach 1960 gab (möglicherweise zuletzt nur Fremdproduktion mit Namenrechten) gab. Hat jemand Quellen dazu?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:58, 21. Nov. 2016 (CET)

@Chief tin cloud: Wie doof, ich war gerade heute an der bibliothekarischen Quelle :) Nächste Woche fahre ich wieder hin, da kann ich mal schauen. ok?

Ja, sehr gern und Danke. Ich schaue, dass ich den Ausbau im ANR demnächst angehen kann. Vll reicht es ja sogar für einen eigenständigen Artikel analog dem De-Dion-Bouton-Motordreirad. Die Quellenlage für eine so wichtige Marke ist übrigens erstaunlich dünn.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:53, 22. Nov. 2016 (CET)

Établissements Chichery und Rochet (Motorradhersteller) angelegt. Beide nutzten den Namen De Dion-Bouton für Zweiräder; Rochet wohl nur für Motorräder. --Buch-t (Diskussion) 11:51, 26. Feb. 2022 (CET)

Jetzt stehts im Spiegel...

... was im Rahmen des Meinungsbildes Thema war, aber nicht recht ernst genommen wurde: Was das Auto vom Fahrrad lernte. -- Nicola - Ming Klaaf 23:38, 14. Jun. 2017 (CEST)

Stanley Cycle Show

... Leider noch ein Rotlink. Ich habe in Commons heute die Category:Stanley Cycle Show angelegt. Der Anlass fand seit 1877 statt und hat nicht nur Anschubhilfe für die Fahrradindustrie, sondern auch für Motorrad- und Automobilherstellung geleistet. Es wäre schön, wenn diese Kat bald gut gefüllt wäre...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:57, 19. Jul. 2017 (CEST)

Thermenradweg

Es gibt zwei Radfernwege namens Thermenradweg - den Südburgenländischer Thermenradweg und den Niederösterreichischer Thermenradweg. Derzeit wird von Thermenradweg direkt zum "Südburgenländischer Thermenradweg" weitergeleitet und somit ist der "Niederösterreichische Thermenradweg" nicht unter dem Begriff zu finden. Spricht etwas dagegen die Weiterleitung von Thermenradweg auf Niederösterreichischer Thermenradweg aufzulösen und stattdesen eine Begriffserklärungsseite anzulegen? --Gak69 (Diskussion) 00:43, 31. Dez. 2017 (CET)

Speedbike

Der Artikel wurde gelöscht, es gibt eine Löschprüfung. Weitere Meinungen, bitte. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:54, 21. Feb. 2018 (CET)

Was heißt "produzieren"

In der Kategorie "Deutsche Fahrradhersteller" und speziell Stevens Bikes ist die Diskussion aufgekommen, wann wir von "produzieren" sprechen. So gut wie kein deutscher Hersteller fertigt mehr seine Rahmen in Deutschland. Die Praxis ist, dass die Rahmen im Auftrag in Taiwan oder China gechweißt oder geklebt (Carbon) werden. Lackierung und Ausstattung passiert noch hier (Böttcher, Stevens und wie sie alle heißen).

Als Handwerker definiere ich als Herstellung (Produktion): aus einem Rohling (Werkstück) wird mittels Einsatz von Werkzeugen und Fertigkeit ein Halbzeug, teilfertiges oder fertiges Produkt.

Die Rahmen fast aller Deutschen und sonstige Radherstellern werden in Gänze in Südostasien gefertigt. Und der Rahmen ist - unstrittig - ein nicht ganz unwesentlicher Bestandteil jedes (deutschen) Fahrrades. Wir sind es der Realität schuldig, z.B. bei Stevens zu schreiben, dass die Firma ihre Rahmen bei Firma XY in Land XY in Auftrag gibt. Diesen Fakt weg zu schweigen, können die Hersteller und Händler gerne tun - wir nicht!

--Wirkungsgrad (Diskussion) 15:33, 17. Apr. 2018 (CEST)

Unrunde Kettenblätter, Lückenhaft

Hallo zusammen, auf Diskussion:Biopace hatte ich schon mal bemängelt, dass das Theme unrunde Kettenblätter lückenhaft ist. Die Optimierung des Drehmoments bei unterschiedlichen Pedalwinkeln wurde bereits 1922 versucht, siehe [1] Vielleicht hat ja jemand Lust hier mal ein bisschen zu recherchieren. --Suricata (Diskussion) 09:27, 28. Mai 2018 (CEST)

cyfly Löschprüfung

Hallo und Guten Abend,

ich würde gern eure fachkundige Meinung zur Löschprüfung cyfly einholen wollen. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#cyfly

Das Produkt ist mehrfach patentiert und wird hier nochmals exakt erläutert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Samboufou/Cyfly

Das Produkt hat zahlreiche Awards gewonnen. Dazu zählen. Kfw Award 2014, German Silicon Valley Accelerator Alumni 2016, Germanys Next Bike Startup 2015, CyclingWorld Award 2018.

Das Produkt sowie der Fahrradhersteller der es patentiert hat und produziert ist seit dem Jahr 2014 kontinuierliche in der Presse und Fachpresse.

Es gibt keinen anderen Fahrradhersteller der ein ähnliches Produkt herstellt.

Danke für eure Mithilfe.

--Samboufou (Diskussion) 21:52, 15. Sep. 2018 (CEST)

Relevanzcheck John Hanson

Hallo, falls jemand Interesse hat sich zu dem Relevanzcheck für den Radfahrer John Hanson zu äußern, würde ich mich sehr freuen. --Nicor (Diskussion) 23:48, 3. Dez. 2018 (CET)

Fahrradfahren lesenswert?

Hallo, ich habe soeben auf der Disk des Artikels Fahrradfahren einen Beitrag hinterlassen, in dem ich auf die mangelhafte Qualität aufmerksam mache und die Lesenswert-Auszeichnung des Artikels anzweifele. Meinungen oder Verbesserungen wären gern gesehen. Sollte sich niemand finden, der den Artikel verbessern will, würde ich ihn in 14 Tagen zur Abwahl vorschlagen. --Redrobsche (Diskussion) 13:09, 9. Mai 2020 (CEST)

Deutsches Zweirad- und NSU-Museum

Hallo bestes Fahrrad-Portal! Ich habe leider absolut keine Kenntnisse im Bereich Fahrrad, bin aber soeben beim Nachsichten auf den Artikel Deutsches Zweirad- und NSU-Museum gestoßen. Dabei ist mir die komplette Quellenlosigkeit und werbliche Sprache aufgefallen, sodass ich den Artikel etwas überarbeiten und in die QS stecken wollte, hoffend, dass dort jemand mit höherer Kompetenz sich dem Thema annehemen würde. Allerdings bin ich darauf gestoßen, dass der Artikel aktuell als Lesenswert ausgezeichnet ist. Ich bin der Meinung, dass diese Auszeichnung nicht wirklich mit dem aktuellen Artikel in Einklang zu bringen ist. Den Empfehlungen auf KALP folgend, wollte ich daher euch mal ansprechen, was ihr von dem Artikel aktuell haltet und ob ihr denkt, dass ein Abwahlantrag hier angebracht wäre. Ich habe auch die Kolleg_innen des Portals Auto und Motorrad angeschrieben, um auch von dort eine Meinung zu erhalten. Beste Grüße --Cartinal (Diskussion) 21:32, 24. Mai 2020 (CEST)

Irreguläre Klammerlemmas bei Radrouten

Donauradweg (D6), Elberadweg (D10) etc. sind keine regelkonformen Klammerlemmas, weil weder zur Begriffsklärung nötig, noch genau in dieser Kombination fachlich richtige Schreibweise. Aber was wären die besten Artikeltitel? Ich wäre einfach für die deutsche Bezeichnung. In komplexeren Fällen mit tatsächlicher Uneindeutigkeit wie Ostseeküstenroute (D2) vs. Ostseeküsten-Route (EV10) kann man ja ev. die Klammerlemmas zu lassen. --KnightMove (Diskussion) 17:49, 3. Sep. 2020 (CEST)

Edco (Fahrradkomponentenhersteller)

Hallo,
durch Zufall bin ich über einen alten Friedjof-Artikel gestolpert, Edco (Fahrradkomponentenhersteller). Wie bei diesem Premium-Autor üblich praktisch belegfrei, per Google scheint die Firma aber zumindest zu existieren, hat aber anscheinend ein paar Namensvettern (die auf Edco EDCO nicht stehen). Kommt mir wie ein Löschkandidat vor, aber vielleicht hat ja jemand hier Quellen, mit denen man wenigstens einen Stummel produzieren kann. Danke für Eure Mühe! -- Perrak (Disk) 23:03, 6. Jul. 2021 (CEST)

Das stimmt schon alles. Für sowas Quellen zu finden, die heute in der WP akzeptiert werden, ist nahezu unmöglich. Solche Infos gabs auf Messen, in Gesprächen und höchstens noch bei Brügelmann. Wichtiger als Edco wäre aber DER Schweizer Edelhersteller, Hügi. M@rcela 08:20, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ich dachte an Quellen auf Papier - so was soll es mal gegeben haben ;-)

Die beiden unter Hügi verzeichenten Personen haben mit Fahrrädern wenig zu tun, fürchte ich. Und http://www.huegi.ch/ ist ein Schweinevermarkter. Irgendwie haben Fahrradkomponenten keine besondere Presse.

Aber wenn Du meinst, der oben erwähnte Artikel passe so, dann stelle ich keinen LA. Vielleicht findet ja noch jemand Belege, fürs erste reicht mir Deine Expertise ;-) -- Perrak (Disk) 15:55, 8. Jul. 2021 (CEST)

GT Bicycles

Artikel enthält seit Jahren werbenden Inhalt ohne Belege. Auch ein Hinweis vor 5 Jahren blieb folgenlos. Hauptautor seit 15 Jahren nicht mehr in Wiki aktiv. Hab die Fahrerliste gelöscht, da Stichproben keine Erwähnung von GT Bicycles in den Peronenartikeln zeigten. Bei Bedarf gibt es ja die Rückgängig-Taste. Grüße--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 08:36, 29. Jul. 2021 (CEST)

Die beiden letzten in der Liste stimmen zumindest. Der Wechsel der Nationalmannschaft auf FES und dann GT war ziemlich skandalträchtig. Nationalisten in den USA waren erbost, daß die Sportler mit "kommunistischem" Material fahren sollen. GT war der einzige US-Hersteller, der sich zutraute, konkurrenzfähige Rennräder herzustellen und bekam den Zuschlag. Ich werde aber nichts am Artikel ändern, Bauklotzschuppser sollen das mal schön allein machen. --M@rcela 10:33, 29. Jul. 2021 (CEST)

Interessante Hintergrundinfos, danke. --Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 10:46, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive

Liebe Mitarbeitende des Portals Fahrrad,

ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.

Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.

Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.

Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.

Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.

Viele Grüße --Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)

---

Vorschlag zur dauerhaften Platzierung des Förderhinweises an geeigneter Stelle:

Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.

Tretlager oder Innenlager

Es ist ein Thema, das offenbar schon etwa so lange für Diskussionen sorgt, wie Wikipedia selbst existiert: Es geht um die Frage, welches Lemma die Beschreibung des Lagers tragen soll, das sich im Tretlagergehäuse des Fahrradrahmens befindet. Ich habe nun Hier eine Abstimmung dazu angeregt, bitte gern beteiligen, vielen Dank. --Max schwalbe (Diskussion) 20:06, 18. Sep. 2022 (CEST)

Schaltaugenerweiterung

Bitte mal Leute mit möglichst Interesse am Thema Fahrrad hier mal vorbeischauen. Das dürfte so ziemlich der kürzeste Artikel sein, den ich je geschrieben habe. Er erhält zu einem recht unbekannten Thema gerade mal die wichtigsten Grundinfos. Man könnte natürlich auf dem Standpunkt stehen, daß er Infosuchende auf WP möglichst verarscht werden solle und ein Artikel möglichst wenig Info bieten solle - zugunsten des dann erhöhren Selbstwertgefühls der Nicht-Artikelschreiber mit Langeweile. --Elop 23:04, 1. Nov. 2022 (CET)

Grundsätzliche Ausrichtung des Portals

Hallo,

ich habe hier vor ein paar Wochen angefangen, ein paar Artikel hier (Fahrradkette, Elektronische Fahrradschaltung, Übersetzungsbeschränkung) zu aktualisieren.

Ich weiß, dass es dreist ist, als so neuer Nutzer eine Grundsatzdebatte zu eröffnen, aber bei vielen Artikeln sind mir einige Dinge aufgefallen, die ich als problematisch sehe:

- Viele Artikel enthalten Anleitungen oder Kaufberatungen, die oftmals auch den Großteil des Artikels ausmachen. Das wären sicherlich super Beiträge für Wikipedalia oder einen Blog, aber enzyklopädisch finde ich sie nicht. Ein Verweis zu entsprechenden Anleitungen in den Weblinks wäre vielleicht in gangbarer Kompromiss. Beispiele: Schaltaugenerweiterung, Kettenverschleißmessung, Reifenheber

- Diverse Artikel existieren für sehr detaillierte Lemmata. (z. B. B-Schraube) Das führt auch zu viel Überlappung zwischen den Artikeln, z. B. Kettenschaltung, Schaltwerk (Fahrrad) und Schaltwerkskäfig oder Schaltauge und Schaltaugenerweiterung. Ich finde es fraglich, ob das in der Genauigkeit sinnvoll und wartbar ist.

- Mancheln Artikeln fehlt die Struktur und der Text mäandert vor sich hin. Als Beispiel sei hier Rennrad genannt. Über allgemeine Merkmale, eine Sitzhöhenberatung, einen Matheexkurs bzgl. Laufradgrößen und Übersetzungen kommt man zu einer Zusammenfassung der allgemeinen Verkehrsrechtslage von Fahrrädern in Deutschland. Vieles gehört da einfach nicht rein.

Grundsätzlich könnte ich mir vorstellen, einiges davon zu überarbeiten. Das würde aber in vielen Punkten größere Löschungen beinhalten, und ich möchte natürlich nicht gegen die allgemeine Grundhaltung hier arbeiten.

Insofern hätte ich Interesse an einem Meinungsbild: Sind die Artikel in der aktuellen Form gewünscht? Teilt jemand meine Bedenken? Gäbe es Gleichgesinnte, die sich ein paar Artikel vornehmen würden?

Liebe Grüße --MaligneRange (Diskussion) 14:20, 15. Mär. 2023 (CET)

Einverstanden! Die meisten der aufgezählten Artikel gehen zu sehr ins Detail und sind ausufernde (Einkaufs-)Ratgeber, die eher in die Wikipedalia passen als in die Wikipedia. Mit Ebay-Links erinnert das (hoffentlich ungewollt) an Affiliate-Marketing. Ebay als Beleg geht gar nicht, weil die Links nur kurz bestehen und bald ins Leere gehen. Man müsste sich erst mal einen Überblick verschaffen, wie die Einzelteile zusammen hängen und welche Artikel bestehen bleiben und welche mit ein paar Sätzen in einem anderen aufgehen können. Schaltaugenerweiterung wäre das erste, was man leicht mit kurzen Sätzen in Schaltauge integrieren könnte. Das ist m.E. offensichtlich. Schade um die Arbeit. Der Artikel ist nicht schlecht, aber gehört einfach nicht in die Wikipedia. --192.168.2.1 _webinterface 07:27, 21. Mär. 2023 (CET)

Ich werde dann mal zu Schaltaugenerweiterung einen Löschantrag stellen.

Zum Rest: Da eine Übersicht zu erstellen wird sicherlich nicht ganz einfach, ist ja doch alles recht verschachtelt und miteinander verzahnt. Für eine systematische Überarbeitung bräuchte es da sicherlich mehrere Leute, vielleicht finden sich ja hier noch welche.

Zu Wikipedalia: Die nehmen keine neuen Unbekannten mehr auf, und wenn man sich die letzten Änderungen anschaut ist das wohl ebenso tot wie das Fahrradwiki. Keine Ahnung ob das sinnvoll ist, da noch Energie reinzustecken.

Edit: LA ist gestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._M%C3%A4rz_2023#Schaltaugenerweiterung--MaligneRange (Diskussion) 08:18, 22. Mär. 2023 (CET)

Hier auch nochmal der Hinweis auf eine Diskussionsvorlage (da passt es m.E. am besten hin): Diskussion:Kettenschaltung#Fragmentierung_des_Themas_Kettenschaltung --192.168.2.1 _webinterface 17:11, 14. Apr. 2023 (CEST)

Konkreter Vorschlag zur Neustrukturierung:

Ich habe mich jetzt mal hingesetzt und alle Artikel in den Bereichen Kategorie:Fahrradtechnik und Kategorie:Fahrradbauteil gesichtet, strukturiert und eine mögliche Neustrukturierung einiger Bereiche entwickelt. Ich habe die Weisheit natürlich auch nicht mit dem Löffel gefressen, das ist als Diskussionsgrundlage zu verstehen.

Ich denke dass es zielführend ist, wenn etwaige Kritik bereits hier geäußert wird und nicht erst in etwaigen Löschdiskussionen. --MaligneRange (Diskussion) 10:01, 20. Apr. 2023 (CEST)

Quelle für hochwertige und aktuelle Fotos mit CC-Lizenz

Bei der Suche nach Bildern für diverse Artikel bin ich auf diesen Flickr-Nutzer aufmerksam geworden: Glory Cycles

Über 30k sehr hochwertige Bilder von überwiegend modernen Fahrrädern und Teilen (fast?) alle mit CC-Lizenz. Oftmals auch mit detaillierten Detailaufnahmen von einzelnen Komponenten. Derzeit sieht man vielen Bildern in diversen Artikeln ihr Alter deutlich an - falls jemand neue sucht wird er/sie hier ziemlich sicher fündig. --MaligneRange (Diskussion) 17:04, 18. Mär. 2023 (CET)

Kategorie:Radverkehr

Hier gibt es Unstimmigkeiten im Kategoriensystem. Derzeit ist die Kategorie:Radverkehr Teil der Kategorie:Fahrräder. Eigentlich müsste es andersherum sein. So sind bspw. die Kategorie:Wasserfahrzeuge Teil der Kategorie:Wasserverkehr und die Kategorie:Schienenfahrzeuge Teil der Kategorie:Schienenverkehr. Da wir nun die Kategorie:Fußverkehr und die Kategorie:Kraftverkehr in die Kategorie:Straßenverkehr einordnen, gehört auch die Kategorie:Radverkehr dahin. Dort hatte sie Benutzer:Ulamm bei Anlage dieser Kategorie folgerichtig auch einsortiert. Seit einer Änderung durch Benutzer:Summ steht sie nun aber seit sieben Jahren nicht mehr an dieser Stelle. Ich halte das für einen Fehler, der von unserer Systematik abweicht, und würde das gern wieder rückgängig machen und die Kategorie:Fahrräder wieder auf Themen zu diesem Fahrzeug selbst beschränken, Verkehrsbelange dort also entfernen. Weitere Meinungen dazu? DynaMoToR (Diskussion) 10:48, 12. Jul. 2024 (CEST)

Das ist eine gute Idee. Ist mir bisher nicht aufgefallen, aber das klingt nur logisch. Würdest du die Änderungen dann auch durchführen? --Regura (Diskussion) 13:22, 13. Jul. 2024 (CEST)

Ja, ist ja an sich kein großes Werk. Will nur sichergehen, dass ich damit nicht allein dastehe, nachdem der Zustand ja immerhin sieben Jahre lang unbemängelt blieb. DynaMoToR (Diskussion) 09:36, 14. Jul. 2024 (CEST)

Der Einwand ist richtig. Die Kategorie Radverkehr enthält auch rechtliche, architektonische Artikel usw. und geht damit über das Thema Fahrräder hinaus. Sie müsste die Oberkategorie sein. --Summ (Diskussion) 11:57, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe es einmal umgekehrt. Ein paar Artikel müssten nun von der Kategorie Radverkehr in die Unterkategorie Fahrräder versetzt werden. --Summ (Diskussion) 12:09, 23. Jul. 2024 (CEST)

Noch zur Erklärung meiner ursprünglichen Einordnung: Die Oberkategorie von Radverkehr ist die Kategorie:Verkehrswesen. Falls das Portal:Transport und Verkehr sich daran stören sollte, dass sämtliche Fahrradmodelle und Artikel über Fahrradzubehör in dieser Kategorie landen und das eigentliche Verkehrswesen darin untergeht, sollte man sich wieder eine Auslagerung überlegen. Solange das nicht der Fall ist, erscheint es praktischer, die Kategorie Fahrräder direkt in der Kategorie Radverkehr zu haben. --Summ (Diskussion) 12:19, 1. Sep. 2024 (CEST)