Portal Diskussion:Physik

Portal Physik:

Häufig aufgerufene Artikel  •  Ausgezeichnete Artikel (von insgesamt 15 322 Artikeln)

Redaktion Physik:

Teilnehmer  •  Richtlinien   •  Qualitätssicherung  •  Wartung  •  Artikelwünsche  •  Quellen

Portal Diskussion Physik Auf dieser Seite sollen Anregungen zur Gestaltung der Portalseite diskutiert werden. Die Anlaufstelle für Diskussionen im Bereich der Redaktion Physik ist nicht hier sondern die Diskussionsseite der Redaktion. Alle Diskussionen, zu denen 90 Tage lang nichts beigetragen wurde, werden automatisch archiviert. Wird der Baustein „Erledigt“ gesetzt ({{Erledigt|~~~~|Kommentar}}), so werden Diskussionen nach einer Woche archiviert.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Physik/Archivübersicht.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Physik/Archivübersicht.

Exponentialdarstellung von Zahlen + Sortierung in Tabellen – neue Vorlagenserie

Hi, naturgemäß wird man in diesem Portal häufiger mit der Formatierung von ≈ 5.977e²⁴ kg zu tun haben. Dazu gibt es jetzt neu:

• Vorlage:ZahlExpZelle
• Vorlage:ZahlExp
• Vorlage:ZahlZelle

Darstellung

Immer typografisches Minuszeichen.

Immer Komma als Dezimaltrenner.

Immer Punkt zur Tausendertrennung.

Der Multiplikationspunkt zwischen Mantisse und 10 wird gut erkennbar dargestellt.

Bei sechs oder mehr Nachkommastellen wird nach dem Komma in Dreiergruppen mit schmalem Weißraum gegliedert.

Vorangestelltes + wird auch dargestellt.

Parameterformat

Sowohl einfaches ASCII- wie auch typografisches Minuszeichen möglich.

Komma oder Punkt als Dezimaltrenner möglich.

Ein Syntaxfehler im Eingabewert (etwa Bis-Strich statt Minuszeichen, oder Buchstabe „O“ statt Ziffer Null) wird markiert.

Sortierung

Vorangestellte Zeichen oder typografisches Minuszeichen stören nicht die Sortierung.

Zellen mit einfachen Zahlen können kombiniert werden, und mit den anderen Vorlagen der Familie.

Padding

Es wird eine integrierte Ausrichtung des Dezimaltrenners versucht.

Dabei wird für alle Zellen in der Spalte der gleiche Positionswert vorgegeben, und in jeder Zelle anhand des momentanen Zahlenwerts daraus der vermutlich freizulassende Weißraum ermittelt.

Copy & Paste

Beim Copy & Paste einzelner Zahlen oder auch ganzer Tabellen wird die deutsche typografische optische Darstellung ersetzt durch das computergerechte internationale Datenformat, wodurch die Werte einfach in andere Vorlagen oder externe Berechnungsprogramme eingefügt werden können:

• ASCII-Bindestrich-Minus statt typografischem Minuszeichen
• Punkt als Dezimaltrenner
• Keine Tausendertrennung
• Keine Gliederung der Nachkommastellen

Statt des Konstrukts ×10 wird der Buchstabe E kopiert, wodurch sich ein gängiges maschinenlesbares und in Programmiersprachen übliches Format ergibt.

VG --PerfektesChaos 18:32, 21. Mär. 2020 (CET)

Aktualisierung der Daten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Dieser Abschnitt dient zu Dokumentationszwecken und soll bitte nicht archiviert werden.

Bei der Aktualisierung der Jahrestage und des Artikels des Monats gab es in der Vergangenheit das Problem, dass insbesondere nicht angemeldeten Nutzern noch eine veraltete Version aus dem Server-Cache angezeigt wurde. Dies äußerte sich unter anderem dadurch, dass unter den Jahrestagen unter heute/morgen/übermorgen veraltete Einträge (z. B. zu gestrigen Geburtstagen) zu finden waren.

Dies wurde vor kurzem dadurch behoben, dass die Portalseiten Portal:Physik/Jahrestage und Portal:Physik auf Benutzer:AsuraBot/Purges erwähnt werden. Der dazugehörende Bot AsuraBot ist zwar inzwischen inaktiv, d. h. das dazugehörende Skript prahlada.py wird nicht mehr ausgeführt. Dennoch führt Benutzerin:TaxonBota täglich zwischen 0:00 und 0:01 das Skript purge0.tcl aus, das die serverseitigen Caches der auf Benutzer:AsuraBot/Purges genannten Seiten löscht (d.h. ein Purge ausführt). Der dafür verantwortliche Botbetreiber ist Doc Taxon.

Seit dieser Änderung sind die vorher auf Portal:Physik verwendete Zeile {{NULL|{{LOCALDAY}}}}{{NULL|{{#time:G}}}}, sowie die Footer-Zeile <div style="font-size:95%; text-align:right; ">{{purge}}</div> auf Portal:Physik/Jahrestage überflüssig geworden, sie wurden daher entfernt.

TaxonBota schreibt unter Portal:Physik/Purge-Log ein Log der die beiden Portalseiten betreffenden Purges. Durch das Fehlen eines heutigen Eintrags im Log kann erkannt werden, dass der Botlauf auf einen Fehler gestoßen ist. Als schnelle Maßnahme kann man im Browser ein ?action=purge an die URL der Portalseite hängen und auf der Folgeseite ein manuelles Leeren des Server-Caches anstoßen.

Hinweis: Auf der Seite "Wikipedia:Bots/Anfragen#Purge-Bot definieren" wird gerade diskutiert (Stand Juli/September 2020), wo denn die derzeit auf Benutzer:AsuraBot/Purges gepflegte Liste von täglich zu purgenden Seiten liegen solle; die Unterseite eines inaktiven Bots scheint dafür nicht die richtige Stelle zu sein. Beiträge zum Thema, welche Seite dafür besser geeignet wären, sollten aber bitte nicht hier, sondern in den dortigen Diskussionen eingestellt werden.

Dieser Abschnitt fasst die Ergebnisse einer Diskussion zusammen, die in der Technik-Werkstatt unter Wikipedia:Technik/Werkstatt#Entsprechendes Problem auf dem Portal:Physik geführt und von dort am 23.09.2020 archiviert wurde.

--Dogbert66 (Diskussion) 11:50, 11. Sep. 2020 (CEST) (mit Änderungen am: --Dogbert66 (Diskussion) 12:03, 11. Sep. 2020 (CEST), --Dogbert66 (Diskussion) 11:13, 12. Sep. 2020 (CEST) )

Redundanz zwischen Angewandte Physik und Technische Physik ?

Nur zur Kenntnis: Eine 2013 vermutete Redundanz zwischen Angewandte Physik und Technische Physik wurde ad acta gelegt und die zugehörige Diskussion archiviert.

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 00:31, 17. Feb. 2022 (CET)

Relevanzfrage

Hallo Portalskollegen, ich habe einen LA auf einen Physiker gestellt und würde um Eure Meinung bitten, gerne auch einen LAE aus Sicht eines Physikers, falls ich da was übersehen habe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Juli_2024#Dieter_Regulla Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:40, 19. Jul. 2024 (CEST)

Instabile Strömung

Der Artikel zu Instabile Strömung beschreibt in meinen Augen weitestgehend Turbulente Strömung. Ich wollte mal fragen, ob es hier eventuell Leute gibt, die Lust haben da mal einen Blick drauf zu werfen und würde mich über Einschätzung auf Diskussion:Instabile_Strömung freuen. Vielen Dank. --Maxpfe (Diskussion) 18:28, 25. Aug. 2024 (CEST)

Hier der aktuelle Hinweis, dass wir auf der Seitendiskussion zum Ergebnis: Seite löschen gekommen wären. Wenn jemand das Gefühl hat, sich da noch einbringen zu wollen - gerne, ansonsten würden wir den zeitnah zur Löschung vorschlagen. --Maxpfe (Diskussion) 15:58, 16. Okt. 2024 (CEST)

Engineered Materials Arrestor System

Hallo in die Runde, in der Einleitung zu oben genanntem Artikel steht folgender Satz: „Das Flugzeug wird verlangsamt durch den Energieverlust, der benötigt wird, um das EMAS-Material beim Überrollen zu zertrümmern.“ IMHO kann es nicht sein, dass Verlust von Energie benötigt wird, um etwas zu zertrümmern. Kann das bitte jemand korrigieren? Grüße und Danke --LegoFCB (Diskussion) 19:18, 5. Jan. 2025 (CET)

Der Satz ist etwas seltsam formuliert, meint aber das richtige. Die Verformung ("Zertrümmerung") des Materials benötigt Energie, diese wird der kinetischen Energie des Flugzeugs entzogen, bedeutet für das Flugzeug also einen Energieverlust. -- Perrak (Disk) 20:59, 5. Jan. 2025 (CET)

Hallo Perrak, die Absicht, mit einem Satz das zu sagen, was richtig ist, bedeutet jedoch nicht, dass der Satz auch das richtige aussagt. Deiner Beschreibung stimme ich zu. Sie sagt aber nicht dasselbe aus, wie das, was im Artikel steht. --LegoFCB (Diskussion) 03:41, 6. Jan. 2025 (CET)

Ich habe den Satz nun etwas umformuliert - "Sei mutig" gilt auch hier. Kein Einstein (Diskussion) 12:59, 6. Jan. 2025 (CET)

„Sei mutig“, ja normalerweise bin ich das. Ich war mir so sicher, dass Energieverlust, für die Zerstörung des EMAS-Materials nicht von Nöten sein kann. Bin kein Physiker, aber für mich war das eben zu logisch, als dass es eben doch hier drinstehen konnte. Daher bin ich auf Nummer sicher gegangen und habe gefragt. Sicher war der Satz von Autorenseite jedoch richtig gemeint. Mit Deiner Änderung bin ich einverstanden. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 13:31, 6. Jan. 2025 (CET)

Danke! -- Perrak (Disk) 14:09, 6. Jan. 2025 (CET)

Hallo nochmal Perrak, ich weiß, es hieß, ich soll es selbst editieren, aber wollte mich nochmal absichern, denn ich habe noch eine meiner Ansicht nach bessere Formulierung die den Zweck noch besser darstellt. Ich würde stehen lassen bis „Flugzeugschaden zu stoppen.“ und dann folgenden Satz ergänzen: „Beim Überrollen und Zertrümmern des EMAS-Materials wird Widerstand gegen die kinetische Energie des Flugzeugs erzeugt und dieses somit gestoppt. Danke im Voraus für’s Feedback. --LegoFCB (Diskussion) 14:26, 6. Jan. 2025 (CET)

Nicht unbedingt "soll", das mehr als "Du darfst" gemeint. Wenn Kein Einstein mir nicht zuvorgekommen wäre, hätte ich es vermutlich geändert.

"Widerstand gegen die kinetische Energie" würde ein Physiker vermutlich nicht formulieren. Was mir in dem Artikel fehlt, ist die Beaschaffenheit dieses "EMAS-Materials". -- Perrak (Disk) 14:41, 6. Jan. 2025 (CET)

Ja, auch das ist mir aufgefallen. Da dazu nichts im Artikel steht, recherchiere ich das. --LegoFCB (Diskussion) 14:53, 6. Jan. 2025 (CET)

Mir ist soeben aufgefallen, dass der falsche Satz auch in anderssprachigen Wikis vorhanden ist: so in WP:en: „The aircraft is slowed by the loss of energy required to crush the EMAS material.“ und in WP:nl: „Het vliegtuig wordt afgeremd door het energieverlies dat nodig is om het EMAS-materiaal te pletten.“ --LegoFCB (Diskussion) 15:04, 6. Jan. 2025 (CET)

Das wurde vermutlich jeweils wörtlich übersetzt. -- Perrak (Disk) 15:06, 6. Jan. 2025 (CET)

So auch in WP:pt: A aeronave é freada pela perda de energia requerida para quebrar o material do EMAS. --LegoFCB (Diskussion) 15:08, 6. Jan. 2025 (CET)

Hallo Kein Einstein, siehst Du Dich in der Lage die anderssprachigen Artikel ebenfalls anzupassen? Grüße --LegoFCB (Diskussion) 15:16, 6. Jan. 2025 (CET)

Ich halte wenig davon, ohne große Not mit Maschinenübersetzungen in anderen Sprachversionen herumzuwerkeln. Also: Nein.

Die Formulierung „Beim Überrollen und Zertrümmern des EMAS-Materials wird Widerstand gegen die kinetische Energie des Flugzeugs erzeugt und dieses somit gestoppt.“ ist nicht gut (s. Perrak). Warum nicht einfach: "Das Zermalmen des EMAS-Materials bremst das Fahrwerk und damit das Flugzeug schnell ab." ? Kein Einstein (Diskussion) 16:26, 6. Jan. 2025 (CET)

Der Vorschlag ist gut, aber ich würde „Fahrwerk“ an dieser Stelle weglassen.

Ich würde auch ungern in allen Sprachen werkeln wollen, aber würde einen Hinweis auf die hiesige Diskussion in den jeweiligen Wikis hinterlassen, da es so nicht richtig ist. --LegoFCB (Diskussion) 16:34, 6. Jan. 2025 (CET)

Der englischsprachige Artikel ist auf meine Intention dort ebenfalls angepasst worden. Im dortigen Artikel heißt es nun: „As the aircraft crushes the EMAS material, it loses energy and slows down.“ --LegoFCB (Diskussion) 02:16, 7. Jan. 2025 (CET)

Auch im Artikel der niederländischen Sprachversion wurde der Satz korrigiert. „Het vliegtuig verliest energie bij het pletten van het EMAS-materiaal, waardoor het vliegtuig snel afremt en veilig tot stilstand komt.“ --LegoFCB (Diskussion) 19:57, 8. Jan. 2025 (CET)

Zur Beschaffenheit der EMAS-Materialen hatte ich - ohne Kenntnis der Diskussion hier - bereits einen Thread gestartet: Diskussion:Engineered_Materials_Arrestor_System#Verwendete_Materialien?. Hab bisher leider keinen guten Beleg für die spezifische Art der verwendeten Materialien gefunden. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 08:50, 8. Jan. 2025 (CET)