Vorlage Diskussion:Hinweis Seiten-Koordinaten

Benutzerfreundlichkeit

Zwei Vorschläge:

1. Das Marker-Icon sollte zurück auf den Indikator verlinken. Wenn ich am Artikelanfang bin, dann auf den Indikator klicke, um die Koordinaten anzusehen und dann in der Einleitung weiterlesen will, muss ich derzeit den ganzen Artikel nach oben scrollen. Das Geoprojekt ist im Bestand auch nicht verlinkt und allzuviel mehrwert sehe ich in der Seite auch nicht.
2. Der Hinweisbaustein sollte eine :target-abhängige Hervorhebung bekommen, sonst klickt man auf kurzen Seiten wie Kottewitz auf den Indikator und nichts passiert. Würde außerdem helfen, bei exzellenten Artikeln mit Normdaten, drei Navileisten, einer Folgenleiste und Koordinaten gleich den richtigen Baustein hervorzuheben.

-- hgzh 07:54, 12. Mai 2023 (CEST)

@ 1.

• Muss ich mir in den nächsten Wochen mal die einbindenden Seiten und das Verhalten anderer Hinweiskästen angucken.
• Das vorgeschlagene Verhalten käme zumindest unerwartet; ich würde nicht damit rechnen.
• Problem: Der Baustein kann auch ohne darauf verlinkenden Indikator beliebig verbaut werden; mit dem einzig-Schalter ließe sich abschalten dass die id= gesetzt würde um invalides HTML zu vermeiden. Ein backlink ohne Indikator würde seinerseits invalides HTML generieren, und mobil ist momentan sowieso null Indikator (dabei bräuchten die solche Features am dringendsten).
• Der Pin ist immerhin PD/MW/kunstfrei, ggf. auch ganz unverlinkt.

@ 2.

• Meint /styles.css oder wie?
• Kannst du gern umsetzen.
• Ich würde dann den Rahmen in 2px Pinörkel-Blau und Hintergrund wie ref-Klick setzen.
• Müsste dann auch irgendwie ein untarget bekommen; hab nicht auf dem Schirm wie cite↔ref das machen.
• Habe :target-Funktionalität noch nicht verinnerlicht; muss ich gelegentlich mal drauf achten.

Hübsch dass WP:BA so nach und nach vorangeht; muss mal die nächsten Attentate ausgraben.

VG --PerfektesChaos 14:32, 12. Mai 2023 (CEST)

2. habe ich mal umgesetzt. Zu 1. tut es vielleicht auch ein Rücksprunglink auf den Artikelbeginn (#top), könnte dann auch der untarget-Anker werden. -- hgzh 22:29, 17. Mai 2023 (CEST)

Inzwischen habe ich mir mal alle andern Kästen, auch in Verbindung mit Lesenswert-Indikatoren usw. näher angeguckt.

• Nirgendwo gibt es so ein Raufspringlink.
• Alle verlinken auf die zuständigen Projekte und Portale.
• Die momentane Landing Page ist vielleicht noch nicht so schleckig, aber vielleicht kommt bei einer halben Million Anwendungen mal eine Publikumsseite mit Erläuterungen, was es alles für Verlinkungen und Usability gibt.
• Niemand erwartet also an dieser Stelle ein auf ewig unterstütztes Link innerhalb der Seite.
• Solche Kniffe kapiert immer nur der wo sich das ausgedacht hatte.
• Wir haben in keiner Seite ein top-Link, außer vielleicht im BNR, wo es FastForward-Dreiecke oder Dreieck mit Strich nach oben zeigend mal geben mag. Ist auch sonst im Web unüblich; wenn schon dann aber auch mit intuitivem Symbol.

VG --PerfektesChaos 01:08, 18. Mai 2023 (CEST)

Abstand am Ende eines Artikels

Moin Moin zusammen, mir ist da mal was aufgefallen und ich wollte nur fragen, ob es beabsichtig ist, oder ob das zum Nachbessern wäre? Wenn ich mir Artikel wie Dersagau oder 1945 ansehe und die Box (Hinweis Seiten-Koordinaten) am Ende des Artikels ansehe, dann sehe ich dort einen größeren Zeilenabstand zwischen Box und Kategorie-Sektion, ist das so gewollt? mfg --Crazy1880 20:57, 28. Mai 2023 (CEST)

Kann ich nicht bestätigen. Gruß, -- hgzh 07:48, 30. Mai 2023 (CEST)

Ich sehe daran keine ungewöhnliche Darstellung, und der Wikitext ist auch korrekt.

Hinweiskästen haben etwas Abstand über und unter sich, um nicht mit anderen Elementen zu kollidieren.

Möglicherweise Skin-abhängig oberhalb der Koordinaten wiederum auch etwas mehr Abstand.

Diese Hinweiskästen verwenden jedoch alle dieselben Abstände, und das unverändert seit etwa fünf Jahren.

VG --PerfektesChaos 13:31, 30. Mai 2023 (CEST)

Bei dem Artikel Dersagau liegt das wohl an dem Bild das unter der Karte ausgegeben wird, das sorgt je nach Bildschirmbreite für den Abstand zu den Kategorien, das könnte man verhindern, wenn die Vorlage entweder auch mit einer Seitenbreite von 100 % arbeiten oder ein clear:both bekommen würde. Denke ich zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:49, 30. Mai 2023 (CEST)

Danke, aber das wäre kontraproduktiv, weil alle diese Hinweiskästen gleiche Systematik verwenden, und dieser hier ist ein „innerer“, der etwa nach den references und vor den Navileisten stehen darf; oder auch beliebig irgendwo an einer geeigneten Stelle nach einer Tabelle mitten in irgendeinem Abschnitt.

Diese 100 % oder clear:both gäbe es nur für „ganz oben“ und „ganz ganz unten“.

LG --PerfektesChaos 14:16, 30. Mai 2023 (CEST)

Es war ja auch nur ein Hinweis an Crazy, bezüglich Bild und Abstand zu den Kategorien, die Vorlage ist nicht der Auslöser, das wollte ich damit verdeutlichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:46, 30. Mai 2023 (CEST)

Also im Vector 2010 sieht es dann so aus: --Crazy1880 17:49, 30. Mai 2023 (CEST)

Screenshot Dersagau

Du hast die Bilddatei abgeschnitten, die aber erzeugt bei mir diesen Abstand. In meiner Bildschirmeinstellung ist der Abstand dann noch größer, so ungefähr 3 cm. Nicht aber in dem Artikel 1945, da ist er etwa  1em . --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 30. Mai 2023 (CEST)

Moin Lómelinde, ich bin es halt nur von der Vorlage Normdaten so gewohnt, dass diese fast bündig auf den Kategorien aufliegt, deswegen auch nur die Frage. mfg --Crazy1880 18:42, 30. Mai 2023 (CEST)

Die Vorlage:Normdaten ist die allerallerunterste im Stapel und sitzt als einzige immer direkt auf den Kategorien auf.

• Alle anderen Kästen, auch Navileisten usw., lassen immer über und unter sich einen kleinen Abstand, damit sie nicht mit den folgenden oder vorangehenden Texten und Elementen direkt zusammenklatschen.
• Die Vorlage:Normdaten ist urururalt; ob man das heute noch ganz genauso starten würde weiß ich nicht. Aber ich habe absolut keinen Nerv mich auch noch mit der zu beschäftigen.
• Die umseitige darf auch an beliebigen Stellen im Artikel, wo es inhaltlich grad passt, mehrfach eingefügt werden. Da kann man nicht einfach alle Abstände weglassen.

VG --PerfektesChaos 23:34, 30. Mai 2023 (CEST)

Moin, super, vielen Dank, dann ist die Antwort doch einfach, "works as designed" ;) Danke für die Info. mfg --Crazy1880 09:50, 31. Mai 2023 (CEST)

Frage

Wenn dies auf lange Sicht die bisherige Anzeige der Koordinaten rechts oben und den damit verbundenen Link auf Geohack erstezen soll, ist die neue Lösung eine massive Verschlechterung zu der bisherigen Lösung und torpediert etablierte Workflows. Wenn unbedingt ein Marker am Seitenkopf ausreichen soll, dann sehe ich es als zwingend erforderlich an, dass unten dann die Koordinaten im Artikel stehen und das auch auf Geohack oder vergleichbares verlinkt wird. Nur die Links die auf absolut unübersichtliche Portalseiten von OSM und WikiMap leiten sind unzureichend. Ein Beispiel: Wenn man Positionskarten auffüllen will, benötigt man die Koordinaten, idealerweise zum Kopieren. Bis man die irgendwie aus den OSM oder WikiMaps rausgefischt hat ist zu viel Zeit vergangen. Bisher hat man keinen oder maximal einen Klick benötigt um dieses zu erreichen. Sorry, aber wenn das wirklich so beabsichtigt ist wie es derzeit ausschaut, ist diese Vorlage absolut untauglich für die Praxis und deren weitere EDinbindung sollte gestoppt werden.--Maphry (Diskussion) 09:35, 8. Jun. 2023 (CEST)

Bislang wird ja nur Vorlage:Linked Coordinates ersetzt; da ist der Inhalt der Box genau der gleiche. Wenn es später um einzelne Artikelkoordinaten geht, werden diese natürlich dann auch in der bisherigen Form direkt ohne Umwege über Tools angezeigt (nur eben in diesem Hinweiskasten und nicht mehr oben rechts), aber das ist noch nirgendwo umgesetzt.

Im Übrigen ist auch gar nicht ausgeschlossen, weiterhin einen schnellen Zugriff auf die Koordinaten direkt am Artikelkopf erhalten zu können, mir schweben da gewisse Skriptlösungen vor, ist aber noch nichts konkretes. Gruß, -- hgzh 11:08, 8. Jun. 2023 (CEST)

Gemeint ist offenbar WIWOSM; siehe dazu WP:MW/Ä.

Wir haben in unseren neuen Hinweiskästen genug Platz in normalgroßer Schrift. Wir könnten leicht auch ganz normale URL auf das Werkzeug anbieten, ohne auf angemeldete Konten beschränkte JS-Gadgets nunmehr für das gesamte Publikum und auch auf Mobilgeräten. Das muss dann allerdings wie die anderen Verlinkungen auch auf einer neuen HTML-Seite das Ergebnis darstellen, wenn kein JS-Gadget aktiv ist. Eine derartige Schnittstelle ist offenbar nicht im Angebot.

Wir können in einem Hinweiskasten usw. leicht drei, vier oder auch fünf Werkzeuglinks anbieten statt bisher nur zwei. Müsste nur eine URL dafür angeboten werden. Ein Gadget mag dann derartige URL auch umbiegen auf Ergebnisdarstellung innerhalb derselben Seite.

Weil die bisherigen rechts-oben niemals auf Mobilgeräten sichtbar waren und sichtbar sein werden, sind bisher 50 % des Publikums vom gesamten Zugang zu den Koordinaten ausgeschlossen. Grad mobil wäre es aber besonders nett, ob ich zum gesuchten Denkmal jetzt 200 Meter links oder rechts gehen muss.

VG --PerfektesChaos 12:23, 8. Jun. 2023 (CEST)

Mal so eine naive Frage: Die Probleme mit Mobil vs. Desktopproblem gibt es ja vielfach. Kann man eventuell die Vorlage Versionsspezifisch arbeiten lassen. Also für Desktop aufgabe oben rechts wie gewohnt und für Mobil irgendwo im Text? Wir haben ja auch sonst so unsere Probleme in der Mobilversion mit Navileisten und Co. Aber das geht wohl über diese Vorlage hinaus.--Maphry (Diskussion) 10:45, 9. Jun. 2023 (CEST)

„irgendwo“ im Text funktioniert das leider nicht, deswegen betreiben wir ja gerade diesen ganzen Aufriss. Eine Vorlage kann eigentlich nur am direkten Ort ihrer Einbindung Inhalt darstellen. Die jetzige Darstellung oben rechts ist ein schmutziger Hack, der in schöner Regelmäßigkeit kaputt geht und für jeden Skin wieder angepasst werden muss, mobil gar nicht funktioniert. Der muss besser früher als später weg. Es gibt eine von MediaWiki vorgegebene Möglichkeit, sog. Indikatoren (bspw. das Lesenswert-Icon) am Artikelanfang einzubinden - dort ist dann mit der neuen Version auch das Koordinaten-Icon zu finden. Einige Projekte zeigen zu den Indikatoren auch Text an (bspw. die Koordinaten selbst) - das ist also zwar wie die Unterscheidung zwischen Mobil und Desktop selbst grundsätzlich möglich, hat aber wieder einige Probleme (bspw. Aufrufreihenfolge). -- hgzh 12:01, 9. Jun. 2023 (CEST)

… und ein Platzproblem. Vorgesehen ist auf Mobilgeräten ein fingernagelgroßer Bereich für alles; unsere Koordinaten können aber vielstellige Dezimalkoordinaten enthalten zuzüglich der Schweizer Landeskoordinaten; das ist genauso Missbrauch. Die Bedienzeile eines Smartphones mit sämtlichen Elementen, Hamburger-Icon und Sprachversionen und Bearbeiten und Diskussionsseite wird zerschossen, wenn versucht wird enzyklopädische Inhalte an Stellen anzuzeigen wo sie nicht hingehören.

• Enzyklopädische Inhalte gehören in den Inhaltsbereich, Projektbedienung gehört in den Portalrahmen.

Vorlagen usw. und der gesamte Wikitext expandieren zum Schluss zu einem einzigen HTML-Element, für alle Endgeräte gleich, das dann in den jeweiligen Portalrahmen pro Skin eingepasst wird. Vorlagen können nichts davon wissen, auf welchem Endgerät der für alle Geräte identische Wikitext angeguckt wird.

--PerfektesChaos 12:25, 9. Jun. 2023 (CEST)

Zu "Gemeint ist offenbar WIWOSM": ich denke nicht, es geht wohl um die Artikelkoordinate, die mittels Vorlage:Coordinate rechts oben angezeigt wird und auf den Geohack verlinkt. WIWOSM ist über das ebenfalls dort eingeblendete OSM-Symbol aufrufbar. -2001:4652:FBAF:0:9441:E379:3740:CCB1 14:06, 9. Jun. 2023 (CEST)

Bin auch nicht von der Idee überzeugt. Für Abschnitte, scheint die vorgeschlagene Version gänzlich ungeeignet. Anscheinend wurde der Austausch vorher nicht diskutiert. --Enhancing999 (Diskussion) 20:49, 6. Jul. 2023 (CEST)

„Anscheinend wurde der Austausch vorher nicht diskutiert“ – da täuscht dich dein Anschein aber gewaltig: Wikipedia:Meinungsbilder/Darstellung der Seiten-Koordinaten. VG --PerfektesChaos 21:07, 6. Jul. 2023 (CEST)

Bot-Ersetzung

Ich hab ein paar Fragen: 1. Soll diese Vorlage die bestehende Vorlage "All Coordinates" vollkommen ersetzen? 1.1 Wenn nein, welche Ersetzungen sind geplant? 2. Kann man diese Ersetzung nicht per Bot machen?

Und falls ich gedanklich auf dem holzweg gern eine nicht patzige Antwort :-) viele Grüße -- ^Thomas 09:51, 12. Jul. 2023 (CEST)

Re: 1: nein, einige Verwendungen sind nicht betroffen. Diskussion ist bei Vorlage_Diskussion:All_Coordinates#Ersatz_durch_Vorlage:Hinweis_Seiten-Koordinaten. --Enhancing999 (Diskussion) 10:15, 12. Jul. 2023 (CEST)

Grundsätzlich wird Vorlage:All Coordinates weiterhin funktionieren, aber sobald alle Einbindungen an die richtigen Positionen im Artikel verschoben worden sind, intern nur noch die Hinweisvorlage einbinden. So ist das schon mit Vorlage:Linked Coordinates geschehen. Die Umstellung erfolgt bereits per Bot, wird aber aufgrund der schieren Anzahl etwas dauern und betrifft auch nur Artikel, an denen eine Verschiebung der Vorlage wirklich erforderlich ist. Alle anderen binden auch später All Coordinates, nur mit geänderter Darstellung, ein. Gruß, -- hgzh 10:28, 12. Jul. 2023 (CEST)

Einbau in Legendenvorlagen

Spricht was dagegen, die Vorlage in Legenden- und Hinweisvorlagen wie hier einzubauen? bzw kommt sich die Vorlage mit der alten all-coordinates vorlage ins gehege? (irgendwann kann die alten vorlage entfernt werden, z. B. per Bot) -- ^Thomas 10:01, 12. Jul. 2023 (CEST)

Ob es sinnvoll ist, sollte wohl mit den Miteditoren von entsprechenden Artikeln, bzw. Vorlagen besprochen werden. Das Format dieser Vorlage scheint mir nicht wirklich passend für eine Verwendung anderswo als am Artikelende. Die Geschmacksfrage beiseite gelassen, sollte das Format dieser Vorlage wohl an andere Vorlagen, die am Artikelende verwendet werden, angepasst werden. --Enhancing999 (Diskussion) 10:20, 12. Jul. 2023 (CEST)

Dagegen spricht aus rein technischer Sicht nichts und der Hinweiskasten und die herkömmliche Vorlage können auch erstmal parallel im Artikel bestehen, ohne dass es zu unerwünschten Darstellungen kommt. Gut wäre es aber, wenn du solche Einbindungen über Vorlagen sammeln würdest, dann kann ich die All-Coordinates-Vorlage in den Artikeln entfernen und die Gefahr wird geringer, dass irgendwann mal zwei dieser Boxen im Artikel stehen. -- hgzh 10:31, 12. Jul. 2023 (CEST)

Ich denke, der Hinweiskasten in der Mitte eines Artikels ist eine "unerwünschte Darstellung" und ein erheblicher Eingriff, der nicht als "rein technisch" begründet werden kann. --Enhancing999 (Diskussion) 10:35, 12. Jul. 2023 (CEST)

Wieso hälst du das für eine unerwünschte Darstellung? Es gibt zahlreiche Bausteine, die mitten im Artikel eingebunden werden und gerade bei Listen gibt es häufig eine recht deutliche Unterscheidung zwischen dem eigentlichen Inhalt (der Liste) und dem Vorgeplänkel (Legenden, Anmerkungen etc.). Und im Übrigen habe ich nicht versucht, etwas aus einer technischen Notwendigkeit heraus zu begründen, sondern nur angemerkt, dass es keine technisch bedingten Argumente gegen die Einbindung in der Mitte eines Artikels gibt. -- hgzh 10:43, 12. Jul. 2023 (CEST)

Es ist natürlich eine Geschmacksache, aber bei Liste der Kulturdenkmale in Dagebüll scheint der Text der Vorlage fetter als der Artikeltitel im Fliesstext und die Namen der Denkmäler. Klar etwas das mit den Miteditoren abgesprochen werden sollte.

Wie könnte man diese Vorlage verbesssern, damit sie anderen an Artikelenden verwendeten ähnlicher ist? vgl. mit "Normdaten" bei Landschaftsschutzgebiet#Einzelnachweise. Zumindest scheint der Text dieser Vorlage nicht so stark am Rand links wie der der Normdaten. --Enhancing999 (Diskussion) 11:06, 12. Jul. 2023 (CEST)

Der Fettdruck scheint in Vorlage:CoordinatesPage direkt definiert zu sein. --Enhancing999 (Diskussion) 11:22, 12. Jul. 2023 (CEST)

Bei Liste_von_Kreuzfahrerburgen#Weblinks scheint zudem die Grösse des Icons im Vergleich zu Commons unpassend. --Enhancing999 (Diskussion) 11:47, 12. Jul. 2023 (CEST)

Die Fettschrift halte ich auch nicht für zwingend nötig, aber die Symbolgröße ist gleich der Auszeichnungsbausteine (Lesenswert etc.) -- hgzh 11:55, 12. Jul. 2023 (CEST)

Interessanter Vergleich. Das Icon für Lesenswert ist noch grösser (da quadratisch), aber scheint mir, mangels Rahmen, kleiner: Aktion_T4#cite_note-59. --Enhancing999 (Diskussion) 12:05, 12. Jul. 2023 (CEST)

• Alle Hinweisbausteine, die dafür vorgesehen sind, mitten im Artikel zu erscheinen, haben das gleiche Basis-Design.
  • So auch dieser hier.
  • Die Gestaltung im Inneren der vielen einzelnen Hinweise ist frei und kann individuellen Wünschen angepasst werden.
• Commons-Verlinkungen sind keine Hinweise, sondern Weblinks.
  • Die Breite des Icons ist den Aufzählungszeichen angepasst.

Weblinks

Commons: Hinweis Seiten-Koordinaten – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

• www.example.org

• Die Normdaten sind kein Hinweisbaustein und laufen völlig extra.
  • Ursprünglich waren sie standardmäßig überhaupt nicht sichtbar, sondern wurden nur für deren Wartungspersonal eingeblendet.
  • Sie haben bislang ein individuelles Design aus der Entstehungszeit.
  • Mit Hinweisbausteinen haben sie nichts zu tun, und wenn, dann würde eher „Normdaten“ das einheitliche Hinweisbaustein-Design erhalten und nicht umgekehrt.

--PerfektesChaos 12:17, 12. Jul. 2023 (CEST)

Nachtrag: Die Fettschrift hat den Zweck, die Stellen, wo die Nutz-Verlinkungen stehen, gegenüber der Beschreibung besser hervorzuheben:

Karte mit allen Koordinaten des Abschnitts Section: ■ OSM ■ WikiMap

VG --PerfektesChaos 12:43, 12. Jul. 2023 (CEST)

Scheint auch bei Normendaten nicht benötigt zu werden.

Entsprechend der von hgzh zum Vergleich angeführten "Lesenswert"-box, könnte man diese auch entsprechend gestalten. vgl. Beispiel bei Aktion_T4#cite_note-59. Eine Alternative wäre, das Icon der Grösse des "L" dort anzupassen. --Enhancing999 (Diskussion) 12:49, 12. Jul. 2023 (CEST)

Die Größe von Icons und die Gestaltung der Inhalte von Hinweisbausteinen ist, wie ich oben bereits geschrieben habe, individuell für jeden einzelnen Baustein festzulegen.

• Sie hängt auch von der Erkennbarkeit und Verständlichkeit und Komplexität einzelner Icons ab.
• Eine Forderung, alle Icons aller Hinweisbausteine müssten dieselbe Größe haben, ist deshalb sinnfrei.
• Wenn du etwas über ein L diskutieren möchtest, bist du hier falsch.
• Die Icons sollen das Publikum leiten und schnell auch mit schlechten Augen auf enzyklopädisch wichtige Stellen führen; auch die aktuelle Migration von „Koordinaten früher mal rechts oben“ nach „Koordinaten jetzt plötzlich im Text“ unterstützen.
• Dieser Baustein betrifft im Übrigen einen wesentlichen enzyklopädischen Inhalt und ist für das gesamte Publikum wichtig. Dass irgendwer mal eine Lesenswert-Auszeichnung vergeben hatte, ist für das allgemeine Publikum eher nachrangig, sondern betrifft vorrangig die Community. Unsere Auszeichnungssternchen sind auch bewusst zurückhaltender gestaltet und sollen nicht protzen wie ein battle star oder Leninorden.

Es gibt keinerlei Grund, hier irgendwas zu ändern.

--PerfektesChaos 13:00, 12. Jul. 2023 (CEST)

Den Gedanken hinter der Fettschrift kann ich schon verstehen, sehe aber auch ein, wenn diese in Summe als zu aufdringlich empfunden wird, immerhin ist dazwischen ja noch der fette Aufzählungspunkt, der schon so schnell ins Auge fällt. Bei normaler Schriftgröße halte ich die Links wie bei den Normdaten auch ohne Fettschrift für ausreichend vom Rest unterscheidbar. Ist aber kein drängendes Thema. -- hgzh 14:20, 12. Jul. 2023 (CEST)

Pipezeichen wird angezeigt

Hallo zusammmen, wenn ich einen Artikel mit der Vorlage "Hinweis Seiten Koordinaten" mit der App für Android-Telefone aufrufe, wird direkt vor dem Wort "WikiMap" ein senkrechter Strich angezeigt. Das sieht nicht schön aus. Könnt ihr das bitte entfernen.

Ich hab es bei zwei Listen getestet. In beiden Fällen ist das Zeichen vorhanden

• Liste der Kulturdenkmale in Schmölln-Putzkau am ende des artitkel im ausklappbaren Abschnitt Weblinks
• Liste der Kulturdenkmale in Lübeck-St. Jürgen an anfang des artikels. in diesem Fall ist die vorlage sofort zu sehen

Nebeninfo: Blöd ist auch das unterschiedliche Verhalten der Vorlage bei der Anzeige in der App abhängig davon, wo sie positioniert wurde. am Artikelende muss sie aktiv ausgeklappt werden, am Artikelanfang (vor den ersten Überschriften) ist sie sofort sichtbar. kann man der vorlage eine Art dominanz gegenüber der Einklappfunktion der app mitgeben? viele grüße -- ^Thomas 07:31, 14. Jul. 2023 (CEST)

Die „App“ ist keine Skin.

• Die App arbeitet nach ihren eigenen Vorstellungen und kennt keine unserer Regeln.
• Wir haben deshalb keine Möglichkeit, auf deren Darstellung einzuwirken.
• Nebenbei ist von dieser App bekannt, dass sie voller Bugs und Darstellungsfehler steckt.

Unsere Artikel sind auf die Darstellung in richtigen und aktuellen Browsern auf Desktop und in Mobilgeräten ausgelegt. Die App verwendet vermutlich ein sehr altes HTML-Darstellungssystem und eigene Darstellungsregeln, die für die englischsprachige Wikipedia optimiert sind.

„Pipe“ – dies ist eine Fallback-Programmierung für den Fall, dass kein CSS wirksam ist, was in Web-Browsern praktisch nicht oder nur bei defekter Internetverbindung vorkommt. Bei korrekter Darstellung wird die Pipe durch den Aufzählungs-Bullet überschrieben.

„Einklappfunktion“

• Das hat sich die Programmierung der App selbst ausgedacht; wir haben damit nichts zu tun.
• Wir können es auch nicht beeinflussen.
• Unsere Hinweiskästen sind nicht zum Ein- oder Ausklappen vorgesehen.

VG --PerfektesChaos 12:17, 14. Jul. 2023 (CEST)

Das ist noch nicht einmal ein Bug der App selbst, sondern schlicht der kaputte Darkmode der App. Hatte ich vor mehr als einem Jahr schon erwähnt: Vorlage Diskussion:Auflistung#Dark. Braucht uns keine Sorgen bereiten, da der aktuell entwickelte Darkmode eher wie das Gadget funktioniert. In der App reicht es, auf das normale Farbschema zurückzuschalten. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 13:27, 14. Jul. 2023 (CEST)

Verbesserungsbedarf

1. Begründung der Abkehr von "All Coordinates" war offensichtlich die Darstellung auf mobilen Geräten. Wenn ich die per Bot geänderte Liste der Kulturdenkmale in Klipphausen jedoch auf Android-Handys mit den älteren Versionen 7 und 10 aufrufe, bekomme ich das Icon trotzdem nicht angezeigt. Liegt die nicht funktionierende Darstellung an einer Optimierung auf neuere Android-Versionen (ich habe nichts Neueres zum Austesten)? Wenn ja: Bis zu welcher Version funktioniert das überhaupt? Wenn man Statista Glauben schenken darf, hatten Versionen vor 10 im Mai 2023 noch eine Verbreitung von über 50 %, bei mir ist Android 10 sogar auf dem Firmenhandy. Das Ziel der Änderung scheint mir jedenfalls verfehlt worden zu sein.
2. Das Icon ist im Gegensatz zu All Coordinates nicht selbsterklärend. Selbst ich hatte gar nicht bemerkt, dass das winzige Icon nach der Änderung überhaupt vorhanden ist, obwohl ich die Funktion fast täglich nutze. Was es bedeutet, bliebe in einer repräsentativen Umfrage wohl fast allen rätselhaft. Ich würde darum bitten, neben das Icon wie gewohnt den Hinweis "Karte mit allen Koordinaten: " zu schreiben, um die Hürde für den gelegentlichen Wiki-Nutzer zu senken.
3. Und das führt mich direkt zur Frage, warum eigentlich ein Link von einem Icon zu einem irgendwo in der Liste versteckten Kasten gemacht werden muss, der einen vom Seitenanfang weg führt und einen unnötigen Zwischenschritt erfordert. Bisher konnte man direkt beim Aufrufen der Listen zur Karte springen. Den Verlust dieser Möglichkeit empfinde ich als Power-User der Funktion als massive Verschlechterung.

Ich würde darum bitten, noch keine Botarmeen auf die Denkmallisten loszulassen, solange die User-Experience noch verbesserungsbedürftig ist. Danke.--Lguenth1 (Diskussion) 23:19, 18. Jul. 2023 (CEST)

Ich sortier mal:

1. Mobilgerät
   • Das ist nicht der einzige Grund; irgendwann wird überhaupt kein Gerät mehr dort draußen derartige Inhalte anzeigen. Es betrifft nicht nur Mobilgeräte.
   • Du siehst im Moment keinen Icon dort. Das stimmt; der soll seit einem Jahrzehnt kommen und dann in derselben Zeile stehen wie auf Mobilgeräten die anderen Bedienungs-Icons vorhanden sind; Bearbeiten, ggf. Diskutieren oder andere Sprachen oder „Hamburger-Menü-Icon“ usw. Weil dieses Konzept der „Indikatoren“ aber grad für Mobilgeräte eingeführt wurde, wird die MediaWiki-Design-Abteilung es eines Tages gebacken bekommen.
   • Was du aber jetzt erstmals siehst und nutzen kannst, sind die eigentlichen Verlinkungen zum Anklicken. Die standen bei der bisherigen Technologie außerhalb des Mobilgeräten zugänglichen Inhaltsbereichs, und deshalb gab es sie überhaupt nicht. Das ist der wirkliche „Verbesserungsbedarf“ gegenüber der bisherigen Situation. Insbesondere dann auch für einzelne Orte zum Artikel.
2. Icon „nicht selbsterklärend“
   • Du findest genau diesen Icon dann anschließend auf allen generierten Karten, millionenfach.
   • Es ist auch genau der Icon, der von GoogleMaps und etlichen anderen für genau derartige Kartenpositionen benutzt wird.
   • Wenn du Menschen in deinem Umfeld fragst, dann werden dir alle anderen auf Anhieb sagen können, wofür dieser Pinuppel steht.
   • „im Gegensatz zu All Coordinates“ – der hat aber überhaupt keinerlei Icon. Und wenn du damit meinen solltest, dass dort ein vollständiger Text (auf Desktop, auf Mobilgeräten: Null) steht: Es wird mittelfristig dort rechts oben überhaupt keinerlei Platz mehr für irgendwelche Texte und Verlinkungen und Koordinaten geben.
3. Ein Klick mehr
   • Tja, das ist die seit langer Zeit überfällige Reparatur eines nicht zukunftsfähigen Holzwegs, genauer: eines zieblich üblen Hacks.
   • Man hatte in Mini-Winzschrift zwischen die Zeilen der Bedienelemente der damaligen starren Desktop-Skins der Nuller-Jahre enzyklopädische Inhalte reingequetscht.
   • Das ist schon mal fies gegen Leute mit schlechten Augen, ungefähr 10 % unseres Publikums weil der Gesamtbevölkerung.
   • Es funktioniert aber auch irgendwann überhaupt nicht mehr; schon heute nicht mehr auf allen Desktop-Skins und noch niemals auf Mobilgeräten, auch auf der App nicht existent.
   • Es sind ganz normale enzyklopädische Inhalte. Und enzyklopädische Inhalte gehören in den Inhaltsbereich des Artikel und nicht zwischen die Bedienungselemente der Seite oder des Benutzerkontos gequetscht.
   • Es ist einfach nur eine Gewöhnung oder Verwöhnung der jetzt fast zwei Jahrzehnte, dass willkürlich für irgendwas aus den vielerlei Inhalten (warum kein Direktlink zum Inhaltsverzeichnis?) da rechts oben so ein Extra prangt. Wäre das nie dagewesen würde es auch niemand vermissen.
   • Der zumindest auf Desktop-Skins bereits dargestellte Icon liefert immerhin als Reminiszenz an alte Zeiten einen Direktklick zu der Stelle, wo die Seiten-Koordinaten dann für alle sichtbar dargestellt werden.
   • Mehr geht nicht. Mehr funktioniert nicht. Alles andere bringt noch viel größere Defizite, nämlich den absehbaren Totalausfall.

VG --PerfektesChaos 00:53, 19. Jul. 2023 (CEST)

Somit ist die einzige reale und natürlich wichtige Verbesserung, dass auf den Mobilgeräten überhaupt ein Kartenlink angezeigt wird. Damit bietet sich aber eine Lösung förmlich an, die das Beste aus zwei Welten vereint und auch alle Vorteile von All Coordinates weiter nutzbar macht: Hinweis Seiten-Koordinaten einfach zusätzlich ergänzen, ohne All coordinates zu entfernen. Ich habe das in der Liste der Kulturdenkmale in Klipphausen ausgetestet, und es klappt perfekt. Vermutlich zu einfach, damit ich gleich auf die Idee hätte kommen können. Wenn das so per Bot überall umgesetzt wird, würde ich es ausdrücklich begrüßen, ansonsten werde ich es selbst schrittweise bei den Arbeiten an den sächsischen Denkmallisten entsprechend umsetzen.--Lguenth1 (Diskussion) 19:47, 19. Jul. 2023 (CEST)

Bedaure; das ist keine zukunftsfähige Lösung.

Parallel existieren können die beiden Lösungen, hier „All Coordinates“ und der umseitige Hinweiskasten nicht.

• Von „Hinweiskasten“ wissen wir genau, dass er offenbar ab 2023 eingefügt wurde und offensichtlich an der richtigen Stelle steht.
• Von „All Coordinates“ wissen wir nicht, wann dies in den Artikel eingefügt wurde (vermutlich eher in oder vor 2023, aber auch noch 2024). Wir wissen von „All Coordinates“ nicht, ob diese Einbindungsstelle geeignet ist, um an derselben Stelle einen Hinweiskasten darzustellen.
• Wir können nicht sinnvoll herausfinden, ob sowohl „All Coordinates“ als auch der für die Zukunft zwingend notwendige „Hinweiskasten“ direkt oder indirekt im Artikel wirksam ist, und an welcher Stelle, oder nur einer von den beiden und der andere fehlt. Vorlagen können unmittelbar im Artikeltext eingebunden sein, sie können aber auch indirekt aus anderen Vorlagen heraus wirken.
• In Seiten, die einen aktiven „Hinweiskasten“ einbinden, wird die gleichzeitige Einbindung von „All Coordinates“ als Fehler angesehen werden und eliminiert werden. Weil, „All Coordinates“ wird irgendwann um den Jahreswechsel 2023/2024 herum ebenfalls überall nur noch als „Hinweiskasten“ dargestellt werden. Dann wäre das ja doppelt.

Das Konzept „Hinweiskasten“ gibt es nicht nur für diese eine „All Coordinates“, sondern auch für Vorlage:Linked Coordinates (für diese ist die Migration inzwischen abgeschlossen) und genauso für die Vorlage:Coordinates, alles in allem eine dreiviertel Million Artikel. Wir können nicht auf Jahre oder ewig in den Artikeln eine Doppelverwaltung mit zwei Systemen pflegen, und wenn sich auch eine Handvoll Leutchen aus dem Wartungspersonal da noch eingearbeitet haben mag. so ist die von dier gewünschte Doppelverwendung für zehntausende anderer Autoren absolut unzumutbar. Es werdne glasklare und möglichst einfache Regeln benötigt, wie das wann zu handhaben ist.

Neben der Versorgung dieses Icons über den auffallenden „Hinweiskasten“ gibt es noch eine weiter Möglichkeit, den gleichen Nutzen zu erzielen, indem die analoge Funktionalität in eine Infobox oder andere Elemente eingebaut wird.

Die Migrationsphase wird schon schwierig und anstrengend genug werden. Als Dauerlösung, so wie du dir das denkst, ist das völlig konfus und unbegreiflich.

Mittelfristig wird aus Sicherheitsgründen überhaupt kein Inhalt des Inhaltsbereichs noch außerhalb des Inhaltsbereichs dargestellt werden, so wie das bei den Mobilgeräten von Anfang an der Fall gewesen war. Die Vorstellung, dass da rechts oben irgendwie ein Stückchen Inhalt des Artikels zu sehen wäre, kannst du begraben; je schneller, desto besser.

Es ist ein Migrationsprozess, bei dem eine Bastelarbeit aus unserem Krabbelalter durch eine zukunftsfähige und robuste Lösung ersetzt wird. Sich an das „Früher war alles besser“ oder „Ich will nicht dass sich irgendwas verändert“ festzuklammern und das mit Krallen und Zähnen zu verteidigen ist verlorene Zeit. Das Wiki von 2005, für das der Hack mal getrickst wurde, mit starren Desktop-Skins und ohne Sicherheitsvorkehrungen, ist nicht mehr die Wiki-Welt der 2020er, mit Mobilgeräten, flexiblen dynamischen Skins und Sicherheitseinschränkungen.

VG --PerfektesChaos 20:25, 19. Jul. 2023 (CEST)

Sorry, für mich sind alle genannten Gründe gegen die Doppellösung an den Haaren herbeigezogen. Während ich eine funktionierende Kompromisslösung angeboten habe, schaltest Du auf stur und ignorierst alle Hinweise auf die Nachteile. Ich bin gespannt auf das von Hgzh angekündigte Popup, an meinem Inselinteresse der sächsischen Denkmallisten werde ich bis dahin aber keine Verschlechterung der Nutzerfunktionalität hinnehmen. Anderswo werde ich nicht dazwischenfunken, und in den Denkmallisten werde ich die Funktionalität sicherstellen, falls es durch zukünftige technische Änderungen Probleme geben sollte.--Lguenth1 (Diskussion) 22:30, 19. Jul. 2023 (CEST)

die gründe sind mitnichten an an haaren herbeigezogen, wie ich dir hier vor ein paar tagen erklärt hatte, doppelt sich die allcoordinates einbindungen mit den sprachlinks im vector 2022. sprich deine "kompromisslösung" ist für mich eine konkrete verschlechterterung, und da der vector-2022 zukünftig standard skin wird, wird es damit eine akute verschlechterung für alle nicht angemeldeten nutzer. --Wetterwolke (Diskussion) 04:08, 20. Jul. 2023 (CEST)

So isses.

@Lguenth1:

• Du kennst nur die momentane Funtionalität.
• hgzh, ich oder andere tiefer Involvierte kennen auch die zukünftigen und endgültigen Programmierungen.
• Sobald alle unklaren oder fehlplatzierten Einbindungen von „All“ ausgetauscht wurden, wird „All“ nur noch und bei den verbleibenden Einbindungen den Hinweiskasten zeigen. Da du offenbar planst, beide Vorlagen gleichzeitig einzubinden, würdest du dann zweimal den Hinweiskasten sehen.
• Deshalb würde ein Bot alle Einbindungen von „All“, die zusätzlich zum direkten Hinweiskasten vorhanden sind, wieder eliminieren. Deine beabsichtigte Doppelausstattung wäre dann vergeudete Mühe.
• Ich warne dich deshalb ausdrücklich vor solchen privaten Extra-Hacks.

VG --PerfektesChaos 09:17, 20. Jul. 2023 (CEST)

Dass die bisherige Koordinaten-Variante oben rechts auch auf dem Desktop keine Zukunft hat, lässt sich mit folgendem Link illustrieren: [1] – im zukünftigen Standardskin Vector-2022 ist dort, wo jetzt die Koordinaten stehen, schlicht kein Platz mehr.

Im Übrigen plane ich ein Helferlein, das auf dem Desktop den Inhalt des Hinweiskastens beim Überfahren der Pinnadel als Popup anzeigt. Das ist noch nicht soweit, danach aber fast alles wie gehabt verfügbar. -- hgzh 21:08, 19. Jul. 2023 (CEST)

Bis die verschiedenen offenen Fragen geklärt sind, sollten weitere Umstellungsaktionen eingestellt werden.

Die Erklärung, dass wir heute auf Funktionalität verzichten sollten weil vielleicht morgen ein neues Skin die Koordinaten nicht anzeige, ist nicht wirklich pertinent. Für die Umstellung zu diesem Skin gibt es schon keinen Konsens.

Frag sich ob das Google Icon wirklich zu Wikipedia passt. --Enhancing999 (Diskussion) 11:04, 20. Jul. 2023 (CEST)

1. Es gibt keine „verschiedenen offenen Fragen“, sondern alle wurden bereits vollständig beantwortet, nur wurden die Antworten vielleicht noch nicht in allen Konsequenzen verstanden.
2. Insgesamt sind eine Dreiviertelmillion Artikel von der Angelegenheit betroffen. Die Untersuchung und ggf. Veränderung wo erforderlich wird zwei bis vier Jahre erhebliche Arbeit erfordern. Dies auf den Tag X aufzuschieben, bis dann nirgendwo noch etwas zu sehen sein wird (auf den Mobilgeräten, 50 % aller Abrufe, schon heute und schon seit zehn Jahren), ist keine zukunftsgerichtete Denke.
3. Es ist kein „Google Icon“, sondern ein von sehr vielen Anwendungen seit einem Jahrzehnt genutztes Symbol, auch wenn es ursprünglich vielleicht mal von Google Maps schwerpunktmäßig verwendet gewesen sein mag. Wir verwenden eine Grafik aus dem offiziellen MediaWiki-Katalog OOUI für global einheitliche Wiki-Icons.

VG --PerfektesChaos 12:52, 20. Jul. 2023 (CEST)

nur mal als Hinweis, der Bot fügt die Vorlage am Ende einer Seite ein. Das ist unschön! Früher (tm) mit All Coord. waren die oben an jeder Seite, jetzt neu muss ich die Seite herunterscrollen um an den Link für die Koordinaten zu kommen, schlecht! --mw (Diskussion) 22:22, 21. Jul. 2023 (CEST)

einfach auf den blauen pin tippen, dann musst du nicht scrollen --Wetterwolke (Diskussion) 22:44, 21. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das heisst ich muss jetzt 2x klicken für etwas, bei dem ich vorher 1x klicken musste!? Das nennt sich dann Verbesserung, ja!? *facepalm* --mw (Diskussion) 09:01, 22. Jul. 2023 (CEST)

Dafür siehst du es jetzt auch auf einem Mobilgerät (ca. 50 % der Abrufe), denen das in den letzten zehn Jahren komplett vorenthalten wurde.

Und ich bezweifle, dass du beim Anblick jedes Artikels als allerallererstes immer erstmal eine Landkarte öffnen musst. Falls doch, so gehst du ja genauso zum Inhaltsverzeichnis und musst dort erst noch auf den Abschnitt klicken, um dorthin zu gelangen. Es kann halt nicht jeder Mensch immer genau die Stelle, für die sich diese eine Einzelperson jetzt gerade interessiert, auf den ersten fünf Zentimetern jedes Artikels angezeigt bekommen.

VG --PerfektesChaos 09:10, 22. Jul. 2023 (CEST)

So, ich habe es hingekriegt, dass mit einer simplen Positionierung von "All Coordinates" alle angeblichen Probleme gelöst sind und vor allem eine unmittelbare Anzeige auf Mobilgeräten möglich ist, die ein sofortiges Anklicken ermöglicht, siehe Liste der Kulturdenkmale in Klipphausen. So wie die bisherige Diskussion gelaufen ist, wird das sicherlich wieder abgebügelt, aber dann ist es trotzdem hier in der Diskussion dokumentiert.--Lguenth1 (Diskussion) 20:26, 1. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du diese Darstellung hübsch findest, wird das noch einige Monate so funktionieren.

Was tatsächlich gelaufen ist: {{All Coordinates|pos=inline}} wurde als erste Zeile des Artikels eingebunden.

Das ist im Grundkonzept genau das was umseitige Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten auch macht: Es werden im Inhaltsbereich des Artikels die Koordinaten für alle Endgeräte sichtbar dargestellt.

Nur bezweifle ich, dass dieses Design und noch dazu vor dem Einleitungsabschnitt oder im Konflikt mit einer Infobox allen Autoren gefallen wird.

Und die Schriftgröße ist unnötig winzig, während rund 10 % der Internet-nutzenden Bevölkerung und damit unseres Publikums schlechte Augen hat und das nicht lesen kann. Deshalb verwenden wir normalgroße Schrift; nennt sich „Barrierefreiheit“.

VG --PerfektesChaos 22:25, 1. Aug. 2023 (CEST)

@Lguenth1 also den Hinweis für Sachsen an den Artikelanfang? Wäre kein Problem. -- hgzh 16:45, 11. Sep. 2023 (CEST)

@Lguenth1: noch ein Kompromissvorschlag: Der Hinweis wird am Ende von Vorlage:Legende Kulturdenkmal Sachsen eingebunden. Dann ist sie nicht ganz unten im Artikel, aber auch nicht gleich das erste, was beim Aufrufen des Artikels erscheint. -- hgzh 16:58, 21. Okt. 2023 (CEST)

also ich muss mich nochmal hier einklinken. Ich verstehe den Sinn hinter der Geschichte nicht. Alle Lösungen, ob {{All Coordinates|pos=inline}}, {{All Coordinates}} oder {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} verlinken auf das gleiche Ziel => https://osm4wiki.toolforge.org/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=de&article=Liste_der_Kulturdenkmale_in_Klipphausen! Also, klärt mich bitte auf, wo ist der Sinn dahinter und wo genau sind die Verbesserungen? --mw (Diskussion) 22:45, 1. Aug. 2023 (CEST)

das ist richtig, die zielseite auf die verlinkt wird ändert sich nicht. Der Unterschied ist, wo der link eingebunden wird ob im inhaltsbereich sichtbar, oder ausserhalb des inhaltsbreiches, dann nicht sichtbar in der mobilen version und teils mit unschhönen überlagerungen mit den navigationselementen der desktop skins. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 23:28, 2. Aug. 2023 (CEST)

Moin zusammen, auch nochmal eine Frage dazu: {{All Coordinates|pos=inline}} ist dann entsprechend {{Hinweis Seiten-Koordinaten |section=Abschnitt}}, richtig? Und wenn ja, wie wäre es, in einem Abschnitt den Kasten nicht so groß/prägnant darzustellen, sondern vllt. auf nur 75% Größe? Nur so als Idee. mfg --Crazy1880 18:25, 12. Okt. 2023 (CEST)

1. Nein; das ist in dieser Form der reguläre Hinweiskasten, typischerweise am Ende des Artikels, oder sonstwo.
   • |section=Abschnitt gibt es bei beiden, und das bezieht nur die Orte in diesem Abschnitt ein.
2. „vllt. auf nur 75% Größe?“
   • Die Schriftgröße ist die Schriftgröße. 10 % unseres Publikums haben schlechte Augen und können das Geknibbel nicht entziffern. Was soll da auf 75 % kommen?
3. Es bringt nix, zumindest nicht unserem Publikum, nach jeweiligem Privatgeschmack andere (kryptische) Icons und andere Privatformatierungen für immer die gleiche Funktionalität anzubieten. Gleiches Aussehen, gleiche Wirkung; anderes Aussehen, andere Funktion.

VG --PerfektesChaos 20:38, 12. Okt. 2023 (CEST)

Keine Koordinaten bei bestimmten Artikeln?

Hallo zusammen, kann es sein, dass die verlinkten Tools weder Doppelpunkte noch Schrägstriche im Artikelnamen unterstützen? Beispiel:

• https://osm4wiki.toolforge.org/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=de&article=Liste_der_Orte_in_Th%C3%BCringen/A
• https://wikimap.toolforge.org/?lang=de&page=Portal:Th%C3%BCringen/Ohne_Bilder

--Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 18:49, 6. Aug. 2023 (CEST)

Beide Seiten enthalten keine Koordinaten und daher sind die verlinkten Karten leer. Mit Vorlage:Linked Coordinates klappt es, die habe ich nun jeweils eingebunden. --тнояsтеn ⇔ 19:06, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ja, schönen Dank.

Nur ist die veraltet und soll perspektivisch eliminiert und gelöscht werden, als Dublette.

{{Hinweis Seiten-Koordinaten |linked=1}} hat das identische Ergebnis, weil wird tatsächlich umgesetzt.

VG --PerfektesChaos 21:35, 6. Aug. 2023 (CEST)

Danke, also wäre {{Hinweis Seiten-Koordinaten |linked=1}} das zukünftig richtige? --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 15:02, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ja, weil die veralteten Vorlagen langfristig so nach und nach eliminiert werden.

Eine verwirrende Doppelverwaltung von zwei Vorlagen-Serien mit identischer Wirkung ist nicht zielführend.

VG --PerfektesChaos 19:21, 7. Aug. 2023 (CEST)

Verständnisfrage zu Karteninformationen

Hallo. Ich habe diese Vorlage in die Seiten Kraftwerksgruppe Reißeck-Kreuzeck und Maltakraftwerke eingebracht. Wenn man dann von dort auf WikiMap klickt, werden auch gleich die Triebwasserwerke mit angezeigt. Woher kommen diese Informationen? Aus dem Datenschatz der OSM? Woher kommt die Information, dass sie von einem Link aus einem bestimmten Artikel heraus mit angezeigt werden sollen? Über ein WidiData-Objekt? MfG --Jarlhelm (Diskussion) 18:29, 17. Aug. 2023 (CEST)

Du hast ohne Parameter eingebunden (mal Beispiel 1); das bedeutet: Alle im generierten Artikel (HTML) als Koordinaten hinterlegten Informationen sollen auch in der generierten Karte gezeigt werden.

Was ein „Triebwasserwerk“ ist, welches Objekt du genau meinst, wie das heißt und wo das auf der Karte stünde weiß ich nicht.

Aber eine Frage kann ich beantworten: „Woher kommen diese Informationen?“ – Aus dem jeweiligen Artikel.

VG --PerfektesChaos 18:49, 17. Aug. 2023 (CEST)

Habe mir jetzt nur die Maltakraftwerke angesehen. Da WikiMap deutlich mehr Koordinaten zeigt als direkt im Artikel vorhanden sind (und zudem auch noch Linien), gehe ich davon aus, dass https://www.openstreetmap.org/relation/10250240 eingebunden wird. (Ping Benutzer:DB111 zur Info) --2001:4652:FBAF:0:895F:D1F1:7B4E:1E3F 22:22, 17. Aug. 2023 (CEST)

Genau, auf diese Anregung hin (letzte zwei Sätze) befragt WikiMap zuerst mit der Wikidata-ID den WMF-eigenen Kartendienst nach Geometrien zum Objekt, sollten keine vorhanden sein, wird auch nochmal direkt bei OSM geschaut (dort dann mittels "wikipedia"-tag). --DB111 (Diskussion) 00:46, 18. Aug. 2023 (CEST)

Aha.

Das sind aber keinerlei Fragen, die ihr über die umseitige Vorlage erörtern könnt.

Dazu wäre sich an das Forum wenden, das für https://osm4wiki.toolforge.org/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl zuständig ist.

Die umseitige Vorlage und die Diskussion darüber hat nur die Aufgabe, die gewünschten URL zu verlinken und das in einen Hinweiskasten zu verpacken und diesen über die Seitenindikatoren auffindbar zu machen.

Die umseitige Vorlage hat nicht die allergeringste Ahnung davon, was die verlinkten URL dann anschließend aus OSM-Material, aus Wikidata oder sonstwoher für Karten basteln. Die URL werden seit mehreren Jahren unverändert generiert, die adressierten Werkzeuge sind im Kern seit fast zwei Jahrzehnten in der gelegentlich wechselnden Domain unter demselben Namen mit den gleichen Parameterwerten von hier aus erreichbar.

Insgesamt gibt es im ANR um über eine Dreiviertelmillion Artikel, die auf derartige Werkzeuge verlinken.

VG --PerfektesChaos 07:07, 18. Aug. 2023 (CEST)

Natürlich sollte die Vorlagendoku auch beschreiben, was die Vorlage tut, wohin sie verlinkt und wo die Tools wiederum dokumentiert sind. Benutzer:DB111/Tools#WikiMap z. B. --2001:4652:FBAF:0:A050:87E5:6343:DCEF 11:55, 18. Aug. 2023 (CEST)

Diese umseitige Vorlage weiß aber absolut nichts davon, auf was für Werkzeuge sie verlinkt und nach welcher Konzeption die Werkzeuge was für Karten generieren.

WP:GEO ist inhaltlich für all das verantwortlich, was da für URL produziert werden und was für Karten generiert werden.

Dort kannst du nach den Dokumentationen der verlinkten Werkzeuge suchen, in denen im Detail und deutschsprachig beschrieben wird, wie diese Werkzeuge arbeiten und welche Daten welcher Herkunft auf welche Weise dargestellt werden.

Umseitig malt nur einen Kasten um die gewünschten Werkzeuglinks und verknüpft das mit den Icons.

VG --PerfektesChaos 15:10, 18. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich dachte mir schon, dass hier vielleicht nicht der allerbeste Platz für diese Seite ist, aber ich wusste eben nur, dass man die Vorlage einbinden kann und nichts darüber, was dann im Hintergrund geschieht. Mit Triebwasserweg (gerade fiel mir auf, dass ich mich zu Triebwasserwerk vertippt hatte) meinte ich die von DB111 genannten Linien, weil mir bei diesen am aller deutlichsten klar war, dass die Informationen nicht aus dem Artikel stammen konnten. --Jarlhelm (Diskussion) 20:16, 19. Aug. 2023 (CEST)

Was tun?

Der Link im Artikel Liste der Maya-Ruinen funktioniert nicht. Handelt sich um den gleichen Fehler wie Vorlage_Diskussion:Hinweis_Seiten-Koordinaten#Keine_Koordinaten_bei_bestimmten_Artikeln?-- --U. M. Owen (Diskussion) 16:19, 11. Sep. 2023 (CEST)

Das ist kein Problem der Vorlage, sondern des verlinkten Werkzeugs, siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Karte_mit_allen_Koordinaten:_OSM -- hgzh 16:41, 11. Sep. 2023 (CEST)

Wir könnten aber insofern reagieren, dass wir "OSM" für den Aufruf mit "linked=1" erstmal ausblenden. --DB111 (Diskussion) 00:07, 16. Sep. 2023 (CEST)

„Wir könnten aber insofern reagieren, dass wir "OSM" für den Aufruf mit "linked=1" erstmal ausblenden“

• Könnten wir.
• Allerdings nicht hier, sondern per Vorlage:CoordinatesPage als die URL-generierende Stelle.
• Und dann auch nicht durch triviales „ausblenden“, sondern mit <span title="zurzeit nicht erreichbar">[OSM]</span> eine Spur hinterlassend und nicht spurlos verschwunden.

Dazu müsste allerdings erstmal dokumentiert werden, was los ist und warum und wie lange voraussichtlich und was passieren müsste.

Den Werkzeugen fehlt seit immer schon eine lokale und/oder globale Projektseite.

• Wo erstmal draufsteht, was sie bewirken sollen und wer Maintainer wäre.
• Und eine Dokumentation der ganzen URL-Parameter, ihrer Formate und Wirkung.
• Da könnte auch ein solcher Hinweis verkündet werden.
• Gleichzeitig ergäbe sich mit der Diskussionsseite eine deutsch- oder englischsprachige Kommunikationsmöglichkeit, oder ein Verweis auf einen anderen Kommunikationskanal.

VG --PerfektesChaos 09:22, 16. Sep. 2023 (CEST)

Verwendung Vorlage:All Coordinates

Achtung, ich mache zwei Überträge nach Abstimmung, damit wir eine zentrale Seite zum diskutieren haben. mfg --Crazy1880 19:05, 12. Nov. 2023 (CET)

Diskussion: Liste der Kulturdenkmale in Werdau

→ letzte Version dort

Hallo @Reinhard Kraasch, meine Verwendung der durch das Meinungsbild abgewählten Vorlage soll diesem nicht widersprechen! Ich verwende sie nur im Bearbeitungszeitraum von längeren Listen, es nervt einfach immer bis nach unter zuscrollen um eine Kontrolle der richtig eingetragenen Koordinaten-Änderungen durchzuführen. Also bitte demnächst in den von mir bearbeiteten Seiten drin lassen, werde einen Hinweis anfügen und die Vorlage nach dem Bearbeitungszeitraum selbst entfernen. Wie gesagt ich bin nicht gegen des im Meinungsbild erreichten Ergebnisses und möchte auch keine neue Diskussion darüber hier führen; aber das ständige "nur Löschen" der Vorlage (ohne Nachfrage) von Einigen, welche mir bei den Bearbeitungen hilft - finde ich auch nicht sehr höflich und kommunikativ. Also bitte nicht übel nehmen, aber das wollte ich mal erwähnen. mfG--Cookroach (Diskussion) 09:04, 9. Nov. 2023 (CET)

Ich versteh nicht so recht, was da an der alten Vorlage besser sein soll, man kann doch auch bei der neuen Vorlage einfach auf das Symbol klicken. (OK, wenn man die Vorlage unten einfügt, muss man zweimal klicken...) Aber egal... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:34, 9. Nov. 2023 (CET)

Und ich verstehe euer Ansinnen nicht, sich mit nix anderen zu beschäftigen, als diese Vorlage aus den Artikel zu entfernen, statt sich mit den Autoren zu besprechen oder sich inhaltlich einzubringen. Es geht nicht darum, das ich zweimal klicken müsste; sondern das in der mobilen Ansicht auf einigen Geräten der Hinweis gar nicht zu sehen ist, erst wenn unten auf Weblinks/geöffnet wird, was unterwegs ziemlich nervig ist, weil mehrere Ansichten sich im Handybrowser nicht ohne weiteres hin und her schalten lassen. Und Nein, mir ist das nicht EGAL! Da ich aber ja offensichtlich in der Minderheit bin und meine Zeit nicht mit mMn sinnfreien Diskussionen verbringen möchte, beuge ich mich der Mehrheitsentscheidung - möchte aber anmerken, das ich es nicht in Ordnung finde, wie damit umgegangen wird. Auch Minderheiten-Meinungen sollten akzeptiert und darauf eingegangen werden! Wozu sind wir sonst eine offene und transparente Community, wenn schon bei der kleinsten Änderung mit dem Holzhammer geschwenkt wird, schade ehrlich da hätte ich mehr erwartet! mbG--Cookroach (Diskussion) 14:15, 9. Nov. 2023 (CET)

Hallo Reinhard, ich muss sagen ich bin da ganz bei Cookroach und handele mir im Zweifel auch einen Editwar ein. Ich finde All Coordinates um Welten besser, als die neue. Zumindest für meinen Workflow. --mw (Diskussion) 17:41, 9. Nov. 2023 (CET)

Hallo @Reinhard Kraasch und @Crazy1880 ihr wollt es jetzt wirklich wissen oder ? Nachdem der Eine es geändert hat, es von @Lguenth1 mit einer anderen Variante versehen wurde, wurde es jetzt vom Nächsten nebenbei erneuert geändert. Okay ihr seit Admins und habt ein mehrheitliches Meinungsbild auf eurer Seite. Doch wie verhält es sich mit einer ordentlichen Kommunikation ? Habt ihr nicht auch die Aufgabe zu erklären, warum ihr etwas tut ? Zumal da ich oben darum gebeten habe, es für den Bearbeitungszeitraum dabei zu belassen (Ihr seht doch das ich genau an dieser Liste noch arbeite ?). Ich wollte hier kein Kräftemessen, wer den "längeren Arm" hat und eigentlich auch keine Diskussion über das Für und Wider, aber offensichtlich legt ihr es darauf an! Auf meine Fragen auf der Disk wurde nicht reagiert, also bitte ich nochmal darum eine einfache und nachvollziehbare Erläuterung zu geben, warum die Verwendung der Vorlage:All Coordinates FALSCH ist und stattdessen die Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten RICHTIG! Ich kann die Diskussionen, die es evtl. darüber schon gab nicht kennen, also bitte ich in aller Form darum aufzuklären! Ich meine es betrifft ja nun keine kleine Sache; hundert und tausende Artikel, gerade bei den Listen der Kultur- und Naturdenkmale verwenden diese Vorlage, zur einfachen und unkomplizierten Darstellung der aufgeführten Objekte, das war und ist auch mMn gut so - es muss doch einen nachvollziehbaren (einfachen) Grund geben, warum ihr euch die Arbeit macht und es darauf anlegt zu provozieren. Das ganze Projekt scheint mir beim Lesen der Diskussionen fragwürdig, da es mMn zukünftige Entwicklungen betriftt, die kaum jemand nachvollziehen kann.

Die Frage, ob die Änderungen zum jetzigen Zeitpunkt und auf diese Weise nun ein MUSS (dann bitte mit Beantwortung des WARUM?) oder ein KANN sind, wurde dabei noch garnicht erörtert! z.B. unter Disk wird von @Hgzh geschrieben: "Die Umstellung erfolgt bereits per Bot, wird aber aufgrund der schieren Anzahl etwas dauern und betrifft auch nur Artikel, an denen eine Verschiebung der Vorlage wirklich erforderlich ist. Alle anderen binden auch später All Coordinates, nur mit geänderter Darstellung, ein." - Warum also eure manuellen Änderungen in z.Zt. bearbeiteten Seiten, wenn dies gar nicht notwendig ist? Lasst uns bitte wie vernünftige Leute darüber reden. Auch im Meinungsbild vermisse ich die Aufklärung der Kontra/Enthaltungsstimmen und reelle Fragen zur "technischen Notwendigkeit" oder "Verschlechterung der Benutzbarkeit" wurden nicht abschließend behandelt. Ich bin weder gegen die Umsetzung noch gegen Neuerungen, wenn diese notwendig sind. Aber ich bin gegen die Art und Weise, wie hier vorgegangen wird. Ich beantrage also hiermit das Stoppen der radikalen Umsetzung, mit Hilfe dieser manuellen (eurer) Änderungen, wie oben beschrieben; bis zur Aufklärung der offenen Fragen. Gern können wir die Erläuterungen auch auf einer anderen Seite fortsetzen, als in diesem Listenartikel. Sorry, aber ich fühle mich gerade etwas enttäuscht davon, wie mit diesem für mich wichtigen Thema umgegangen wird. Vlt. kennen wir ja nicht alle Hintergründe, dann bitte klärt uns auf, danke vorab--Cookroach (Diskussion) 16:16, 10. Nov. 2023 (CET)

Also ich bin da schon lang raus. Es war keineswegs meine Absicht, hier etwas per Edit-War oder wie auch immer durchzusetzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:29, 10. Nov. 2023 (CET)

Moin zusammen, der Fairness halber (und um nicht nochmal alles zu schreiben), verweise ich auch auf eine Diskussion von vorher. Hier: Diskussion:Alter Friedhof (Wurzen). Ich stehe auch gerne für Fragen zur Verfügung. mfg --Crazy1880 20:52, 10. Nov. 2023 (CET)

Ja schön @Lguenth1, das löst zwar die momentane Situation, bringt uns aber in der Hauptfrage kein Stück weiter, aber trotzdem danke. Wenn es eine technische Notwendigkeit ist, wie in den einschlägigen Diskussionen (nicht alles verstanden, weil zu wirr durcheinander) beschrieben, muss es zwangsläufig umgesetzt werden - soviel habe ich schon kapiert. Aber Worte wie Indikatorbereich, veraltete Skins, Erbe der Anfangszeiten, css-Styles o.ä. - ich wär noch ganz bekloppt beim Lesen dieser ganzen Fachbegriffe, wer bitte kann damit etwas anfangen und es einfach erklären! Auf irgendwelche Diskussionen der Vorjahre verweisen, liest sich wie eine Comedy-Soap, welche sich ständig selbst referenziert, das bringt uns nicht weiter. Ein Benutzer, wie PerfektesChaos hat seit Jahren daraufhingewiesen, nun wurde es mit offentsichtlich viel Mühe und persönlichen Einsatz in jahrelanger Arbeit umgesetzt. Wenn wir Autoren es aber nicht verständlich rüber bringen können, warum die Notwendigkeit besteht und es noch nicht mal ordentlich kommunizieren, weil die Problematik zu komplex für Normalos ist, sinkt der Wert der ganzen Geschichte erheblich. Niemand verlangt nach einer Doktorarbeit darüber; es muss doch möglich sein mit 2-3 Sätzen zu sagen, warum das ganze notwendig ist. Dann kann dies in der Doku veroffentlicht werden und stellt für alle eine Basis dar. Ist das zuviel verlangt ? Müssen wir deswegen in den "Krieg" ziehen, ich denke NEIN.

Noch mal langsam zum mitdenken: Es besteht eine Notwenigkeit der Änderung => wir wissen WIE und wir wissen WARUM => dies Kommunizieren und dann können alle helfen, dafür sind wir doch ein Team! Das kann doch nicht so schwer sein. Wie gern würde ich, daran mitarbeiten, fehlerhafte und veraltete Vorlagen, welche zudem noch Darstellungsprobleme verursachen auszutauschen. Doch läßt man mich teilhaben, NEIN ! Stattdessen kommt jemand wie @Reinhard Kraasch (nicht übel nehmen, du hast es sicherlich auch nur gut gemeint) ändert und sagt auf Nachfrage ich bin da schon lange raus! Also ich finde den Vorgang der Umsetzung irgendwie komisch und daneben, wie mw schrieb - jeder hat seine Arbeitsweise und diese Vorlage war uns nun mal wichtig, genau wie das Thema!

Zwei Fragen und bitte einfache normale Antworten (Danke Crazy1880 für dein Angebot):

• Warum ist "Vorlage:All Coordinates" o. "All Coordinates|pos=inline" veraltet und macht Probleme in der Zukunft ? (ab wann und wer bestimmt diese Zukunft!)
• Warum muss neue Vorlage unten hin und darf nicht in den Anfang oder zu Beginn einer Tabelle (siehe ähnlich) ?

Vielleicht einmal ordentlich erklärt, hilft auch den Initiatoren bei der Umsetzung - ihr müsstet nicht auf die Suche gehen, sondern die Inhalts-Bearbeiter könnten die Änderung gleich mitmachen. Das wäre jedenfalls mein Angebot, wenn ich den nachvollziehbaren Prozess und die Notwendigkeit sehen würde. Das Meinungsbild hilft da wenig, da es eher wie ein Kauderwelsch der "Wissenden" daherkommt, welche Belehren und Überstülpen wollen und das braucht und will hier keiner.--Cookroach (Diskussion) 21:20, 10. Nov. 2023 (CET)

Moin Moin Cookroach,

• warum veraltet: Hatte ich schon mal in der Diskussion zum Friedhof angerissen bzw. erklärt. Gewisse Vorlagen (u.a. All Coordinates und Linked Coordinates) bedienen sich bis heute eines Hacks aus den Anfängen der Wikipedia-Zeit (so 2001 bis 2005), wo man noch nicht so viel wusste, wie heute mit modernen Techniken. Vllt. der fairnishalber auch erwähnt noch nichts von Smartphone und dem rasanten Anstieg der Nutzung damit. In diesem Hack hat man Coordinaten und andere Text in den Rahmen der Seitennamen inkludiert. Später kamen weitere Skins/Benutzeroberflächen/Stiles (also weg von monobook) wie Vector oder jetzt Vector 2022. Je nachdem, wie du also unterwegs bist, bekommst du unterschiedliche Darstellungen. Mach z.B. mal Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Sumter County (Alabama) im Vector-Skin auf, dann siehst du, dass der Text von All Coordinates im Seitennamen überlappend steht. Machst du gleiche Seite im Vector 2022 auf, siehst du den Text von All Coordinates gar nicht mehr, weil dieser Skin diesen Hack nicht mehr kennt. Hier spielt die immer größere Rolle von Smartphone, Tablet und Rechner in "einem" Skin eine Rolle, wo die WikiMediaFoundation hin möchte. Das wann und wo die Zukunft beginnt ist eine interessante Frage, ich würde heute sagen, mit dem wir unsere Vorlagen und Eindungen Tag für Tag besser machen, aber die genaue Antwort kann hier nur die Foundation liefern, wie schnell diese soetwas programmiert bekommen und dann einsetzen. (Vector 2022 wurde 2022 auch einfach veröffentlicht und hat einige in der Vorschau kalt getroffen!)
• warum unten: Puh, genaue Diskussion, wo das Kommitment war, finde ich gerade bei all den Diskussionen nicht. Kurzfassung war, dass man sich einigen wollte, diesen Block immer an einer Stelle haben zu wollen und diesen hat man auf unten geeinigt und das hatte man dann niedergeschrieben.

Ist der erste Punkt gut geschrieben/verständlich? Ich weis immer nicht, wie weit man ausholen soll, weil sich in 20 Jahren Wikipedia doch schon einiges geändert hat. mfg --Crazy1880 16:02, 11. Nov. 2023 (CET)

Hallo Crazy1880,

zu Anwort auf Frage 1: du hast dir echt Mühe gegeben es aus deiner Sicht so einfach wie möglich zu erklären, aber leider nicht verständlich genug für mich. Mir fehlen wohl die nötigen Vorkenntnisse um das auf diese Weise zu verstehen; es wirft auch nur neue Fragen auf! Wie macht man einen Artikel im Vector-Skin auf ? Meinst du damit die "Mobile Ansicht" ? Ich habe es mit mehreren mobilen Geräten und in mehreren Browsern auf Desktop probiert - überall das selbe Ergebnis in der "Mobilen Ansicht" wird Textlink "Karte mit allen Koordinaten: OSM | WikiMap" nicht angezeigt, wechselt man dann aber auf die "Klassische Ansicht" ist es dann da, dies funktioniert zu Hause und unterwegs in allen gängigen Browsern und auch auf den mobilen Geräten (getestet mit Chrome, Egde, Firefox, Vivaldi, Ecosia - was beweist das es auf Mobilgeräten auch bisher funktioniert hat und widerlegt, was behauptet wurde, das angeblich 50% der Nutzer davon ausgeschlossen waren)! Heisst das jetzt übersetzt, das es die "Klassische Ansicht" bald nicht mehr geben wird ? Was soll bedeuten: "In diesem Hack hat man Coordinaten und andere Text in den Rahmen der Seitennamen inkludiert" ? Wer hat was irgendwo inkludiert, doch kein Anwender oder Autor, wenn dann ein Entwickler in sicherlich guter Absicht oder ? Dann soll dieser Entwickler oder die heute Verantwortlichen dies korrigieren und offiziell mitteilen, wieso muss sich die Community damit beschäftigen ? Oder bist du derjenige der es programmiert hat oder jetzt umprogrammieren soll, doch wohl nicht - also warum das alles ? Hört sich für dich bestimmt ziemlich naiv an, aber warum kann man nicht einfach warten bis die technische Änderung (Wechsel auf den Skin) eintritt und dann reagieren ? Wenn Seiteninhalte dann durch die Änderung nicht mehr verfügbar sind, kann man doch erst wissen, was zu tun ist oder gibt es da noch Hintergrundwissen, welches mir bisher nicht zugänglich ist ? (siehe Disk: "hgzh, ich oder andere tiefer Involvierte kennen auch die zukünftigen und endgültigen Programmierungen", wie dort übrigens mit den Einwänden von mw und Lguenth1 umgegangen wurde, finde ich unterirdisch; insbesondere das konfuse von PerfektesChaos - Zitat: "ich warne dich ausdrücklich... "!) Ist gesichert, das die alte Vorlage:All Coordinates (inkl. Varianten) ab Zeitpunkt x nicht mehr zu Verfügung steht ? (bitte Quelle dazu nachreichen!)

zu Antwort auf Frage 2: Du musst nicht irgendeine alte Disk heraussuchen um zu beweisen, das man sich darauf geeinigt hat, ich glaube es auch so! ABER: Eine Gruppe von Enthusaisten, also du und andere im Projekt - habt eine Vorlage erstellt, welche lt. eurer Aussage bald "zwingend" notwendig sein wird (wo ist die Quelle dazu, auf die ihr euch bezieht?). Um sich auf die Position der Anzeige zu einigen, wurde in eurer Gruppe darüber abgestimmt und sich auf die beschriebene Position unten geeinigt - soweit erstmal okay. Doch die Vorlage ist nun mal eben keine die man in einer Gruppe Eingeweihter generieren sollte, um sie dann auf ALLE auszurollen ohne deren Meinung zu kennen. Wäre es bspw. eine schlichte Tabellenzeile-Vorlage KANN sie eingesetzt werden, MUSS aber nicht, höchstens aus Standardisierungsgründen (gleiches Aussehen ähnlicher Seiten) wird sich dann geeinigt das möglichst alle diese Vorlage verwenden sollten, weil es hilfreich ist damit zu arbeiten - so oder so ähnlich habe ich das bisher verstanden. Was ihr damit gemacht habt, ist euch selbst zu referenzieren, bei aller gebührender Achtung eurer vielen Arbeit, welche ihr sicherlich damit hattet! z.B. ein Journalist, der gleichzeitig Künstler ist, gibt sich selbst ein Interview und verweist auf seine Werke darin, dann nimmt er dies zukünftig als Quelle, weil er ja nun eine Person von "großen öffentlichen" Interesse ist und beschreibt sich in einem Wiki-Artikel. Zugegeben der Vergleich hinkt, aber so kommt es mir nunmal vor! KANN oder MUSS die neue Vorlage nun unten stehen oder kann sie auch einfach oben hin, weil es hinsichtlich der Anforderung der zuerwartenden technischen Änderung keinen Unterschied macht ? Oder gibt es hier auch weitere Gründe, welche bisher unerwähnt blieben?

Fazit: nach deinen Ausführungen ist mir durchaus bewusst, das die Änderung der Vorlage erfolgen sollte, aber den Weg (das Wann? und das Wie?) den ihr dabei beschritten habt, finde ich falsch. Mein vorläufiges Urteil (ohne die Kenntnis tieferen Hintergrundwissens) - Idee=gut; Zeitpunkt=zweifelhaft; Ausführung=befriedigend; Kommunikation=mangelhaft; Dokumentation=mangelhaft; Umsetzung=ausreichend - aber danke das du dir die Zeit genommen hast, es versucht hast mir zu erklären. mbG--Cookroach (Diskussion) 01:33, 12. Nov. 2023 (CET)

Moin Cookroach, ich glaube, wir sollten diesen Abschnitt vllt. auf die neue Vorlagen-Diskussion packen, da der Rahmen, der hier reicht wird, den eigentlichen Zweck für die Artikel-Diskussion zu diesem Artikel sprengt! Magst du das übernehmen? mfg --Crazy1880 09:54, 12. Nov. 2023 (CET)

Mahlzeit Crazy1880, das sehe ich genauso und wir können das gern machen - doch hört sich das dann nicht wie eine Provokation der dort Aktiven an. Ich möchte konstruktive Diskussionen und keinen verbalen Schlagabtausch, wofür bei dem Ton dort die Gefahr besteht - das würde mich für meine sonstige Arbeit demotivieren. Ich bin erst seit 3 Jahren dabei und habe etwas gebraucht um mich in bestimmte Themen/Projekte (Naturschutz/Denkmallisten) einzuarbeiten, mache bei der Vervollständigung (Bilder von besuchten Orten) der Natur- und Kulturdenkmallisten in Deutschland u. ä. mit - sprich möchte lieber inhaltlich arbeiten. Ich denke, das ich für Theorie-Gespräche nicht der richtige Partner bin! Du darfst gern unsere Diskussion hier, dort erwähnen und darauf verweisen bzw. mich erwähnen, ich würde dann beobachten o. mich ggf. dazu äußern.

Doch das löst auch nicht die momentane Situation, werden deswegen die (mAn willkürlichen) Änderungen (Ersetzung der Vorlage:All Coordinates) eingestellt/aufgeschoben bis zur Klärung, so das das Thema nicht weiter eskaliert? Doch wohl eher nicht! Also bleibt doch dem "gemeinen" Autor (zu denen ich mich zähle) nur die Meinung u. Vorgehensweise der sog. "tiefer Involvierten" zu akzeptieren. Eines würde ich gern noch mit auf den Weg geben; auch im Blickpunkt des auf der WikiCon 2023 in Linz diskutierten Autorenschwund - vergesst bei aller Wichtigkeit euer Anliegen und sicherlich fachmännischen Meinungen, die "einfachen" Autoren nicht auf eurem Weg mitznehmen, welche mitunter jahrelang mit hohem persönlichen Einsatz an inhaltlichen Dingen arbeiten, welche doch die eigentliche Basis darstellen! Wie oder was im Hintergrund programmiert wird, ist wichtig - tritt aber auf Grund der tausendfach fehlenden Inhalte mMn doch in den Hintergrund.

Nur ein Beispiel anhand dieser Liste: Sie hat bislang mit Ortsteilen etwa 450 Einträge, wurde 2017 angelegt und blieb lange Zeit fast unverändert - unvollständig, unbearbeitet. Erst durch unser geplantes Fotoprojekt wurden hunderte neue Bilder hochgeladen, CC angelegt und zugeordnet, mit WD-Objekten verknüpft, diese vervollständigt usw. also tausende einzelne Bearbeitungsschritte, die der normale Benutzer nicht sieht. Jetzt kommt nach Monaten der intensiven Bearbeitung (welche wie o. beschrieben noch nicht abgeschlossen ist) jemand daher und ändert ohne Absprache die Vorlage, welche hilft diese Bearbeitungen durchzuführen. Das zeigt nicht nur die Ignoranz gegenüber unserer Arbeit, sondern auch ein völlig anderes Selbstverständnis. Man hätte ja mal fragen können, wollt ihr das überhaupt ? o.s.ä. Wie würdest du es finden, wenn jemand dies mit einem deiner Artikel macht, wenn du soviel Arbeit rein gesteckt hast ? Ja, vlt. treffe ich auch nicht immer den richtigen Ton und ja, ich weiß nicht alle Hintergründe der Eingeweihten, doch unterstelle ich keinem eine böse Absicht, wie in euren Vorlage-Diskussionen geschehen. Deswegen auch nochmal danke, das du dich auf eine "normale" Gesprächsrunde eingelassen hast. Schönen noch So. mbG--Cookroach (Diskussion) 14:54, 12. Nov. 2023 (CET)

Eigentlich wollte ich mich ja raus halten, aber da das ja anscheinend auch unerwünscht ist: Ich bin ja mehr oder minder zufällig über die Liste gestolpert (da ich grad mit vergleichbaren Listen in Hamburg zu tun hatte). Ich verstehe nicht so recht, wieweit sich durch die neue Vorlage irgendetwas an den Listen groß ändert, insbesondere so viel ändert, dass die Bearbeitung erschwert ist. Wenn ich die Karte haben will, klicke ich halt nicht oben rechts, sondern etwas weiter unten. Wo ist da das Problem? In Hamburg kommen wir mit der neuen Vorlage jedenfalls wunderbar zurecht. Und im übrigen: Dass in Wikipedia jemand "einfach so daherkommt" (und bei einer solchen eigentlich unstrittigen Änderung auch nicht groß fragt), sollte einen nicht verwundern, das ist schließlich das Grundprinzip "Sei mutig". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:23, 12. Nov. 2023 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, weiß nicht wer gesagt hat, du solltest dich raushalten, ich nicht. Und ich hatte dir auch eine gute Absicht bescheinigt, allerdings muss ich dir in einem Punkt widersprechen - die Änderung ist nicht unstrittig, wie Rechtschreibfehler; eine versehentliche Kommasetzung oder ein Anführungszeichen o.ä. Mit Jemand, meinte ich dich auch nicht persönlich, du warst nur die erste ausführende Person. Auch hat das nichts mit dem Prinzip "Sei mutig" zu tun, sondern ist eine Funktionsänderung. Das ihr in Hamburg damit klarkommt ist schön, auch wir in Sachsen sind und werden damit klarkommen, darum geht es auch gar nicht. Um was es geht habe ich bereits erklärt und werde es unten als Antwort nochmal ausformulieren. Also wie gesagt, ich sehe dich da nicht in der Verantwortung, deswegen darfst du trotzdem gern deine Meinung dazu sagen. Schöne Grüße nach Hamburg--Cookroach (Diskussion) 09:02, 13. Nov. 2023 (CET)

Moin Reinhard Kraasch, du kannst natürlich auch rechts oben auf das Icon klicken und wolltest dann automatisch nach unten in den Kasten geleitet werden. (Aber nur wenn du an einem Rechner unterwegs bist ;) mfg --Crazy1880 19:58, 13. Nov. 2023 (CET)

Diskussion: Alter Friedhof (Wurzen)

→ letzte Version dort

Hallo @Crazy1880 kannst du mir bitte erklären, warum die Verwendung der Vorlage:All Coordinates auch in diesem Artikel nicht sinnvoll ist ? Bitte verweise nicht auf das Meinungsbild, das habe ich gelesen. Mich würden die Hintergründe interessieren, warum auch bei diesem Artikel die diskussionslose Streichung der Verwendung hingenommen werden sollte. mfG--Cookroach (Diskussion) 14:25, 9. Nov. 2023 (CET)

Moin Moin Cookroach, vielen Dank für deine Anfrage. Genau, aus dem Meinungsbild sind die ersten Schritte dazu ja hervorgegangen. Also, was das eigentliche Hauptproblem ist, ist dir bekannt? Kurzer Umriss wäre, dass so, wie früher die Coordinaten und auch die zusätzlichen Informationen (also wie All Coordinates, Exzellent, Ausgezeichet und Info) außerhalb der eigentlichen Textes geparkt worden sind, wohl nur ein Hack, Sonderlösung der dewiki und für zukünftige Skins (z.B. Vector 2022) und Mobile-Skins überhaupt nicht tauglich sind. Bei der Mobile-Variante (und dass sind immerhin schon über 50% unserer Leser und teilweise auch Kleinständerer) wird das auch nicht angezeigt und man wäre lost. Daher resultierte das Meinungsbild. Die neue Variante ist halt ein Block, welcher für alle dargestellt wird, egal in welchem Skin. Oder aber ebend dem Nächst in Infoboxen und/oder den neuen Karten (Mapframe). Dazu geht es jetzt Schritt für Schritt voran und die entsprechenden 'Migrationen' werden vorgenommen. Der eigentliche Text, der als außerhalb im Rahmen stand und für nicht alle sichtbar war/ist, ist jetzt am Ende des Artikel und für alle sichtbar. Für uns Desktop-Benutzer ist ein Icon erstmal da, wenn man das anklick, landest du in dem Block und hast die selben Informationen (also ersatzlos war es nicht). Ich hoffe ich war erstmal soweit verständlich? Sonst gerne weiter Fragen, aber genauer kann dir sicher auch das Projekt Georeferenzierung sagen. Und bitte gerne Ping, ich habe sonst viele Seiten auf meiner Beobachtungsliste ;) mfg --Crazy1880 19:13, 9. Nov. 2023 (CET)

Danke für die Info, nun so ganz überzeugt bin ich noch nicht, aber es scheint wohl notwendig zu sein und ich nicht alle Infos zu haben, so dass ich mich wohl erstnoch einlesen werde. Kann man das auch einfacher erklären, so das es Jemand ohne Programmierkenntnisse auch versteht, ggf. als Argumentationshilfe bei Diskussionen. Einige Fragen, die mir spontan dazu einfallen; Kann dann zukünftig die Vorlage:All Cooordinates von mir auch diskussionslos geändert werden, falls ich in Artikeln darauf stoße oder sollen diese euch dann gemeldet werden ? Ist das Positionieren der neuen Hinweis-Vorlage oben oder unten sinnvoller ? Sind auch Varianten der alten Vorlage, wie z.B. in Liste der Kulturdenkmale in Bad Düben möglich und kompatibel? Warum kann das nicht ein Bot erledigen und ihr erspart euch die Disks ? Warum wurde es nicht besser kommuniziert, so das beim Änderungsprozeß keine Disks entstehen? Schon mal Danke für deine Antworten, mbG--Cookroach (Diskussion) 22:47, 9. Nov. 2023 (CET)

Moin Moin Cookroach, dass mit dem nicht alle Informationen haben etc., kann ich voll und ganz nachvollziehen, da sich die Diskussionen bereits seit Jahren strecken/ziehen, Projekte, Protale, zentrale Seiten, Vorlagen und Module diskutiert werden und dass natürlich quasi überall. Ich versuche mal auf deine Fragen zu Antworten und nutze mal Punkte, damit vllt. etwas Übersicht kommt:

• Vorlage ersetzen: Mühsam ernährt sich da das Eichhörnchen. Grundsätzlich kannst du die Vorlagen All Coordinates und Linked Coordinates ersetzen, da diese früher oder später als veraltet markiert werden (was bei Linked Coordinates schon passiert ist). Ob dies aber immer diskussionslos passieren wird, kann ich dir mit dieser Diskussion ja schon verneinen. Wenn man aber erklärt, worum es am Ende geht, denke ich, dass das auch deinem Verständnis nach mehr Transparenz sorgt.
• Position Vorlage: Die Vorlage Hinweis Seiten-Koordinaten wird unten im Artikel positioniert, dass kannst du auch diesem Abschnitt entnehmen bzw. diesem Abschnitt im Projekt Georeferenzierung, wo dieses nach langen Diskussionen entstanden ist. Da auch mit den Positionierungen aller Elemente eines Artikels.
• Parameter-Kompatibilität: Aus deinem Beispiel kann ich entnehmen, dass du z.B. auf den Parameter "pos" und "section" anspielst. "Pos" hat früher die Funktion ermöglicht, dass du den Text aus dem Rahmen direkt in den Text geholt hast. Dies brauchst du ja mit der neuen Vorlage nicht zu machen, weil sie bereits im Text als Kasten angezeigt wird, somit würde dieser Parameter entfallen. Der Parameter "section" bleibt erhalten und kann genauso dargestellt werden. Das kannst du diesem Abschnitt entnehmen.
• Bot-Einsatz: Grundsätzlich gab es dazu schon Bot-Einsätze (auf der Zentraleseite für Bots dieser Abschnitt) und wird es auch noch mehr geben (denke ich). Es gibt aber Spezialfälle, also wo eine Vorlage z.B. nicht an erster Stelle steht, sondern an zweiter/dritter/vierter, hier ist momentan ein paar Augen immer noch besser als ein Bot. Auch wenn es um Parameter geht, ist ein paar Augen ab und an sinnhafter. Also die Mischung wird es machen.
• Kommunikation: Grundsätzlich (und das ist meine persönliche Meinung) glaube ich, dass es immer irgendwo und irgendwie Diskussionen dazu und/oder darüber geben wird, dass liegt in der Sache der Menschen und finde ich auch nicht schlimm. Zu diesem hier bin ich der Meinung die ersten Diskussionen/Sammlungen/Ideen dazu um 2017 gesehen zu haben mit Diskussionen auf Fragen zur Wikipedia, im Projekt etc.. 2021 wurde die 'Umstellung' dann begonnen mit Einrichtung einer Seite. Letzter größerer Auftakt war dann meine ich das Meinungbild (2021), ob es nochmal im Kurier war, weis ich gerade nicht und im Projekt Georeferenzierung. Seit 2023 wurde die ersten Vorlagen gebaut und nun beginnt der erste Umbau. Aber ich schaue mal, ob man den Kollegen nochmal sagt, es nochmal an Stellen kundzutun. Deine Anregung für eine leichtere Sprache nehme ich mal mit.

Ich hoffe, ich habe dich mit dem Text nicht erschlagen? mfg --Crazy1880 19:21, 10. Nov. 2023 (CET)

Nein du hast mich damit nicht erschlagen, danke schon mal für die ausführliche Antwort, das löst zumindest Detailfragen. Lass uns bitte hier weiter diskutieren, sonst bricht da noch ein "Krieg" aus, den ich nicht befürworte.--Cookroach (Diskussion) 20:20, 10. Nov. 2023 (CET)

@Cookroach, dass ist das, was ich meinte, wenn es sich auf so vielen Seiten verteilt, dass man den Überblick verliert. mfg --Crazy1880 20:49, 10. Nov. 2023 (CET)

Weitere Diskussion

@Cookroach: Ich habe die Diskussionen mal gemäß WP:DISK nach hier gelegt, dann haben wir es zentral und nicht auf viele Seiten verteilt. Einen entsprechenden Kommentar hinterlasse ich auf den jeweiligen Diskussionsseiten. mfg --Crazy1880 19:05, 12. Nov. 2023 (CET)

Moin Cookroach, ich antworte dann hier nochmal zentral:

• Skin/Benutzeroberfläche umschalten: Ich verweise da mal auf die Hilfeseiten dazu, da steht eigenlich sehr viel erklärt: Hilfe:Skin und auch Hilfe:Skin/Vector 2022. Dort siehst du auch, welche Skins es noch gibt, wie du diese umschalten kannst etc.. Und nein, wenn ich von Vector spreche, meine ich nicht mobile Ansichten. Man kann auf einem Mobilen Endgerät ja auch die de.wikipedia.org öffnen und nicht m.de.wikipedia.org, auch diese Unterschiede gibt es.
• wie würde ich Änderung an meinen Artikel emfinden: Grundsätzlich weis ich, was du meinst, jedoch ein kleines Aber für mich. Natürlich würde ich Änderungen wenn sie mir nicht logisch sind, hinterfragen und/oder mit der Thematik befasst und natürlich würde ich die Leute auch ansprechen um mehr Informationen zu bekommen, dies liegt aber bei mir in der Sache der Natur. ;) Und für mich ist es selbstverständlich auch Antworten zu geben und ich versuche, wenn man mich bittet, auch verständlicher zu schreiben, dass nenne ich Kommunikation.
• Ich mache mal ein anderes Beispiel aus dem Privatleben. Also Fahrzeugbesitzer musste ich das Fahrzeug aus mehreren Gründen wechseln. Liebend gerne hätte ich das gleich Fahrzeug nochmal gehabt, aber leider gibt es soetwas nicht mehr und ich musste mich auch mit neuen Techniken, Motoren und allem beschäftigen, und weis Gott, ich habe die Verkäufer gequält mit Fragen, alles eine Sache der Natur.
• Gerne biete ich auch hier nochmal das Angebot, Fragen zu stellen und ich schaue, was ich machen kann. Und wenn mal jemand anders antwortet und man soll es nochmal leichter erklären, schaue ich auch gerne, gerne Bescheid sagen.

Somit erstmal noch einen schönen Sonntag. mfg --Crazy1880 19:21, 12. Nov. 2023 (CET)

Also, um mal einige der aufgeworfenen Fragen zu beantworten:

• Zurzeit kann die All Coordinates an jeder beliebigen Stelle der Seiten eingebunden werden, weil gemäß dem Hack die Koordinaten rechts oben erscheinen würden (geht aber nur bis Vector 2010 und grundsätzlich niemals auf Mobilgeräten).
  • Damit können wir die alte All Coordinates nicht an der Stelle sichtbar machen, auch nicht per Umleitung oder sowas, weil an irgendeiner nicht voraussagbaren Stelle der Hinweiskasten aufpoppen würde, wo es vielleicht überhaupt nicht mehr passt.
  • Damit werden aber auch weiterhin auf keinem Mobilgerät (wo es ja besonders schlau wäre, wenn ich unterwegs zu Sehenswürdigkeiten bin) und auf keiner neueren Skin Koordinaten sichtbar sein.
  • In einigen trivialen Fällen ist es mit einem komplizierten Trick möglich, zu erkennen, dass die Einbindung von All Coordinates am Ende eines Artikels steht und dort nicht stören würde. Hier ist übergangsweise möglich, mit einer ziemlich aufwändigen und ressourcenfressenden Programmierung statt der alten All Coordinates den umseitigen neuen Hinweiskasten darzustellen.
  • Letzteres kann aber erst dann geschehen, nachdem bei ausnahmslos allen alten Einbindungen der All Coordinates sichergestellt worden ist, dass sich dieser Platz dafür eignet.
  • Wo hingegen der umseitige Hinweiskasten direkt in den Artikel eingebunden ist, kann das erst ab 2023 geschehen sein und an diesem Ort ist das also bewusst gemacht und verträglich.
• Zukunft des historischen Erdkugel-Logos
  • Ich sehe da nur einen schmutzigen blau-grünen Klecks.
  • Ich kann nicht erkennen, was das sein soll und wozu es dient.
  • Außenstehenden, gerade auch Leuten mit schlechten Augen, wird es genauso ergehen.
  • Der blaue „Pin“ wird im Fernsehen und in vielen Anwendungen benutzt, ist grafisch einfach und gut zu erkennen. Langfristig wird es keine Erdkugel-Logos mehr geben.
  • Es gibt am Ende vermutlich Richtung einer Million Seiten im Wiki, wo Koordinaten markiert werden. Es ist keine Perspektive, für die gleiche Funktionalität auf 1000 Seiten die Erdkugel darzustellen und auf 1.000.000 den blauen Pin.
• Zukunft der Vorlage:All Coordinates
  • Sie wir in einer Migrationsphase noch parallel mit Einbindung des Hinweiskastens bestehen bleiben.
  • Langfristig ist es jedoch sehr verwirrend, zwei verschiedene Vorlagen für denselben Zweck zu verwenden.
  • Der „Hinweiskasten“ wird sich mit den Jahren durchsetzen, die weiterleitende All Coordinates, die ebenfalls den Hinweiskasten anzeigt, wird allmählich bis auf Null zumindest aus dem ANR eliminiert werden.

VG --PerfektesChaos 19:34, 12. Nov. 2023 (CET)

Moin PerfektesChaos, vielen Dank für diese Antwort. Eine kurze Frage, die noch aufkam ist der Artikel Liste der Kulturdenkmale in Bad Düben, dort hat ja jeder Absatz All Coordinates mit inline und section. Die Frage war, ob soetwas nicht für die Zukunft auch möglich sei. Vllt. kannst du dazu eine kurze Einschätzung geben, da ich in den Programmierungen nicht so drinnen bin. Vielen Dank schonmal --Crazy1880 20:15, 12. Nov. 2023 (CET)

Das war der obige Hinweis: „Zukunft des historischen Erdkugel-Logos“

• Die Schrift ist zu klein und für Menschen mit schlechten Augen nicht lesbar. Das geht auf die Zeit zurück, als man versuchte, sowas zwischen zwei Zeilen des Rahmens zu quetschen.
• Wenn es 1.000.000 Mal den blauen Pin in Seiten gibt, und auch Hunderttausende von „Hinweiskasten“, dann versteht das Publikum nicht mehr, was dieser grünlich-bläuliche Klecks sein soll, und dass es dieselbe Wirkung hätte.
• Die Einleitung dieses enzyklopädischen Artikels ist seltsam. Wir beginnen das eigentlich mit einem zusammenfassenden Einleitungssatz.
• Artikel, die eine Karte abieten, haben rechts oben einen blauen Pin-Icon (eines Tages auch auf Mobilgeräten). Dieser Artikel hat keinen blauen Pin, stellt also auch keine Karte bereit wie die anderen.

VG --PerfektesChaos 20:30, 12. Nov. 2023 (CET)

Hallo liebe Mitlesende, danke das ihr mir als Neuling in der Richtung hier eine Plattform gebt meine Meinung zu sagen, auch wenn das vlt. falsch rüberkam, ich suche in dieser Angelegenheit keinen Streit, aber ich möchte gern meine Bedenken äußern dürfen ohne dafür angefeindet zu werden. Darum werde ich mich so neutral wie möglich ausdrücken, damit nicht der Eindruck entsteht es würden persönliche Konflikte ausgetragen. Da ich erst seit 3 Jahren bei den WP-Projekten mitwirke, kann man sagen das ich noch recht unerfahren bin und nicht alle Hintergründe kenne, welche sich z.B. auf diese Vorlagengestaltung auswirken, dies bitte ich im Rahmen des nachfolgend Geäußerten mit einzubeziehen. Vorweg, ich bin weder Fürsprecher der Alten noch der neuen Vorlage, aber ich denke auch auf Grund der Einwände von Lguenth1 und mw und dem Umgang damit hier oben in der Diskussion; ist Klärungsbedarf. Deswegen würde ich für die Antworten darum bitten sachlich zu bleiben und keinen verbalen Schlagabtausch durchzuführen, schon mal danke für das Verständnis.

Ich habe in der von Crazy1880 hier reinkopierten Disk mit ihm einige Sachpunkte erörtert und Fragen gestellt, welche mir bisher unklar waren. Erst dabei ist mir aufgefallen, das die Vorgehensweise bei dieser Vorlagenverwendung nicht korrekt zu sein scheint. Beim Einlesen in das Thema und Testen der neuen Vorlage ist zu dem aufgefallen, das auch die Benutzung das Handling ("meins") erschwert und in meinen Augen auch nicht wirklich eine Verbesserung darstellt (was mich noch nicht zum Gegner macht). Nun alle Fragen von oben nochmal zu wiederholen, empfinde ich als vorführen - es blieben definitiv welche unbeantwortet. Was mich an der gesamten Diskussion hier auch etwas stört, das unter Verwendung von sog. Fachbegriffen immer wieder die selben Argumente hergenommen werden ohne direkt auf das Anliegen der Fragenden/Vorschlagenden einzugehen. Also wenn jemand antworten möchte, bitte nicht wieder die selben Argumente bringen, wenn dann in einer einfachen Sprache (mit Crazy1880 hat es ja auch funktioniert, danke noch mal dafür), so dass auch Uneingeweihte es verstehen können.

Damit das Problem für andere sichtbar wird, hole ich mal kurz etwas weiter aus. Zu Beginn meiner Autorentätigkeit bei WP habe ich die Vorlage z.B. in den Listen der Natur- und Kulturdenkmale gesehen, am Anfang, am Ende und nicht weiter darüber nachgedacht, was sie oder die Position bedeuten könnte. Ich dachte. es hilft mir die Koordinaten z.B. auf einer Karte darzustellen und fertig. Deswegen kann ich die Notwendigkeit einer Änderung in den beschriebenen unterschiedlichen Darstellungsweisen (siehe Einstellungen/Aussehen/Benutzeroberfläche, hier als Skins bezeichnet) auch nicht ganz nachvollziehen. Wie jemand seine Benutzeroberfläche aussehen lässt, ist für mich immer noch eine Wahloption - eine Kenntnis darüber, das eine der möglichen Aussehensvarianten demnächst abgeschaltet werden bzw. wegfallen wird und ist mir nicht bekannt. Eine nachprüfbare Quelle für diese Information wurde hier in der Diskussion auch bisher vorenthalten, also warum überhaupt eine neue Vorlage erschaffen/durchsetzen, wenn doch nur die Position vakant ist? So kam ich gleich zu den ersten beiden Fragen:

• Gibt es eine Quellenangabe darüber, das eine der Aussehensvarianten der Benutzeroberfläche demnächst nicht mehr zur Verfügung stehen ?
• Gibt es eine Referenzquelle dafür, das die Vorlage:All Coordinates in absehbarer Zeit nicht mehr oder nicht mehr so funktionieren wird. ?

Es wurde immer wieder geäußert und als Hauptargument für die notwendige Einbringung der neuen Vorlage angeführt, das eine Darstellung der Kartenkoordinaten auf mobilen Geräten sonst nicht möglich wäre. Dieses Argument kann ich so in dieser Weise nicht verstehen und auch nicht hinnehmen. Darum will ich gern beschreiben, wie ich auch schon als unbedarfter Nicht-Autor (nur WP-Leser) und als Teil der beschriebenen "10 % unseres Publikums haben schlechte Augen" diese Vorlage ohne Hilfsmittel hervorragend benutzen konnte. Ich installierte mir die Wiki-App, war z.B. zu Besuch in Weimar und wollte mir die Kulturdenkmale ansehen/besuchen, da lag es nah eine Karte zur Verfügung zu haben, welche mir deren Lage zeigt. Da in der App weder Koordinaten noch Karte sichtbar waren und ich mich nicht groß mit Einstellungen beschäftigen wollte, ging ich den kurzen Weg -> "Artikel im Browser ansehen"! Als relativ Sehschwach und unterwegs mit beschlagener Brille fällt mir als erstes die Erdkugel und die Schrift oben auf "Karte mit allen Koordinaten" - warum, weil ich üblicherweise generell überhaupt keine der Schriftgrößen auf den dargestellten Seiten lesen kann und immer mit Zoom und höhergestellten Schriften arbeite. Daran musste ich mich mit zunehmender Verschlechterung meiner Sehkraft gewöhnen, aber mittlerweile komme ich super damit klar. Ich glaube fast alle mit ähnlichen Problemen haben mit der Zeit für sich selbst ein unterschiedliches aber machbares Handling damit entwickelt. Kurz und gut, ich seh das hier als "schmutzigen blau-grünen Klecks" bezeichnet Erdkugellogo und daneben die Links, herrlich groß und sofort anklickbar -> mit durchschlagenden Erfolg als Ziel eine Karte mit den gesuchten Koordinatenpunkten. Ich denke, wie toll ist das den, da haben sie sich mal bei WP was geniales einfallen lassen, um den Benutzer schnell ans Ziel zu führen. Für mich war dieses Schlüsselerlebnis überhaupt erst ein Punkt mich nachfolgend mit WP zu beschäftigen bzw. später Autor zu werden. Nun kann man das als naiv und hinterwäldlerisch bezeichnen, aber wie gesagt mich hat doch vor Ort nicht der geschriebene Inhalt, noch der Seitenaufbau geschweige den interessiert, wie es programmiert war.

So nun zurück zu heute; blauer Pin, mag man von seinem Aussehen halten, was man will - Selbe Situation, in Hamburg, ich möchte mir dort die Koordinaten der römisch-katholischen Kirchen anzeigen lassen, ich suche die Karte - am Pin steht nix, weder weiß ich in der Zoomvariante wohin ich komme noch was er bedeutet, bei Darübergehen kommt auch keine Info oder so ! Wie gesagt vorher gezoomt an rechten Rand, also mal darauf klicken was passiert, Sprung ans Ende - ich sehe nur leere Striche, verflixt wohin ist die Karte ??? Nach links scrollen, wenn man noch nicht die Lust verloren hat, geht noch - da steht: "Karte mit allen verlinkten Seiten" - spätestens jetzt frage ich mich: Ich wollte eine Karte und keine Seiten - trotzdem auf Link gegangen, aha endlich die gesuchte Karte! Wer mitgezählt hat: Vorher 1x klick jetzt 3x Aktionen - bei aller Liebe und Verständnis zueinander, bitte wo soll jetzt die Verbesserung sein und cool ist das auch nicht! Ich wäre, hätte es das früher schon so gegeben, nie auf den Gedanken gekommen, bei so etwas mitzumachen (sprich Autor zu werden).

Mittlerweile habe ich ein "wenig" Erfahrung mit den tw. nicht umsonst als "nerdisch" bezeichneten Programmierern die Gutes tun wollen, aber die Bedürfnisse von Anwendern mitunter nicht wahrhaben wollen. Der Anwender bringt seine Einwände vor und wird mit Totschlagargumenten abgespeist, welche er nicht versteht und nicht nachvollziehen kann. Auf Nachfrage wird der Ton rauher und die Argumente werden mit sich selbst begründet, Tatsache bleibt aber - und das wirklich bei allen nötigen Respekt vor eurer Arbeit, der Zeit welche dafür investiert wurde und den Überlegungen sowie Diskussionen die ihr dafür führen musstet - der blaue Pin ist in seiner jetzigen Anwendung eine Verschlechterung (sehschwache 3 Aktionen, normale 2 Aktionen) - auch wenn die Karte am Ende erscheint, habe ich bis zur Karte die Lust darauf verloren. Im Folgenden jetzt noch meine Sichtweise zu den letzten Antworten, wofür es aber gar keine Fragen gab, jedenfalls kann ich den Bezug nicht herstellen.

• Zitat: "Zurzeit kann die All Coordinates an jeder beliebigen Stelle der Seiten eingebunden werden, weil gemäß dem Hack die Koordinaten rechts oben erscheinen würden (geht aber nur bis Vector 2010 und grundsätzlich niemals auf Mobilgeräten)" - bitte erklären, was damit gemeint ist !
• Zitat: "Damit können wir die alte All Coordinates nicht an der Stelle sichtbar machen, auch nicht per Umleitung oder sowas, weil an irgendeiner nicht voraussagbaren Stelle der Hinweiskasten aufpoppen würde, wo es vielleicht überhaupt nicht mehr passt." - was für ein Hinweiskasten, ich will doch nur meinen Link zur Karte
• Zitat: "Damit werden aber auch weiterhin auf keinem Mobilgerät (wo es ja besonders schlau wäre, wenn ich unterwegs zu Sehenswürdigkeiten bin) und auf keiner neueren Skin Koordinaten sichtbar sein." - heisst das übersetzt, der Link "Artikel im Browser ansehen" wird verschwinden ?
• Zitat: "In einigen trivialen Fällen ist es mit einem komplizierten Trick möglich, zu erkennen, dass die Einbindung von All Coordinates am Ende eines Artikels steht und dort nicht stören würde. Hier ist übergangsweise möglich, mit einer ziemlich aufwändigen und ressourcenfressenden Programmierung statt der alten All Coordinates den umseitigen neuen Hinweiskasten darzustellen." - ich verstehe nur Bahnhof, bitte näher erklären!
• Zitat: "Letzteres kann aber erst dann geschehen, nachdem bei ausnahmslos allen alten Einbindungen der All Coordinates sichergestellt worden ist, dass sich dieser Platz dafür eignet." - wovon wird hier geredet ?
• Zitat: "Wo hingegen der umseitige Hinweiskasten direkt in den Artikel eingebunden ist, kann das erst ab 2023 geschehen sein und an diesem Ort ist das also bewusst gemacht und verträglich." - was kann erst ab 2023 geschehen und warum ? was bedeutet in den Artikel eingebunden ?
• Zitat: "Die Schrift ist zu klein und für Menschen mit schlechten Augen nicht lesbar. Das geht auf die Zeit zurück, als man versuchte, sowas zwischen zwei Zeilen des Rahmens zu quetschen." - Schriften in der WP (egal ob Desktop oder mobile App) sind für Menschen mit schlechten Augen alle zu klein, Zoomen und Schriftgröße ändern hilft, dafür sind mobile Geräte ja gemacht. Ändert doch einfach die Position des Link, fertig - warum geht das nicht ?
• Zitat: "Wenn es 1.000.000 Mal den blauen Pin in Seiten gibt, und auch Hunderttausende von „Hinweiskasten“, dann versteht das Publikum nicht mehr, was dieser grünlich-bläuliche Klecks sein soll, und dass es dieselbe Wirkung hätte." - Ich verstehe jetzt den Hinweiskasten nicht und auch nicht den Sinn des blauen Pin, kann auch keine Logik erkennen, warum es den blauen Pin mehr geben soll - als die das ihr das Projekt selbst ins Leben gerufen habt, den blauen Pin jetzt tausendfach verwendet um damit den Anspruch der Notwendigkeit zu erhöhen (siehe oben sich selbst referenzieren)
• Zitat: "Artikel, die eine Karte anbieten, haben rechts oben einen blauen Pin-Icon (eines Tages auch auf Mobilgeräten). Dieser Artikel hat keinen blauen Pin, stellt also auch keine Karte bereit wie die anderen." - wenn sich diese Antwort auf die Liste der Kulturdenkmale in Bad Düben bezieht, hätte das nochmal erwähnt werden können. Hier widerspricht sich die Antwort in sich selbst, da das Erdkugellogo bereits in der App deutlich unter der Überschrift zu sehen ist und auch bei Benutzung im Browser die Karte nur einen Klick entfernt.
• Zitat: "Zukunft der Vorlage:All Coordinates: Sie wir in einer Migrationsphase noch parallel mit Einbindung des Hinweiskastens bestehen bleiben" - hier wird also in die Zukunft geschaut, als Eingeweihter hat man daran Einblick, okay - Lass uns bitte an deinen Quellen teilhaben, bzw. mach doch bitte dein Wissen transparent vlt. kann deine Sichtweise dann nachvollzogen werden.
• Zitat: "Langfristig ist es jedoch sehr verwirrend, zwei verschiedene Vorlagen für denselben Zweck zu verwenden." - Gibt es die zweite Vorlage nicht überhaupt erst, weil sie aus der Notwendigkeit heraus erstellt wurde, das die andere nicht zukunftsfähig ist. Das bedeutet, man weiß über die nicht Zukunftsfähigkeit (Begründung und Quelle der Information bleiben offen), erstellt etwas Neues und sagt dann - weil es das Neue gibt muss das Alte weg!
• Zitat: "Der „Hinweiskasten“ wird sich mit den Jahren durchsetzen, die weiterleitende All Coordinates, die ebenfalls den Hinweiskasten anzeigt, wird allmählich bis auf Null zumindest aus dem ANR eliminiert werden." - der Hinweiskasten wird sich mAn nicht durchsetzen, gerade nicht für sehschwache Menschen (Zusätzliches scrollen, wie oben beschrieben), wenn zukünftig der sog. Hinweiskasten auch für die Vorlage:All Coordinates angezeigt wird, und es zu aufwendig ist eine entsprechend anwenderfreundliche Vorlage zu erstellen; sollten wir zurück auf einen einfache Textlink gehen. Für das angeführte Beispiel z.B. so: Karte

Nun noch etwas Allgemeins, was ich bereits in der Diskussion mit Crazy1880 angestoßen habe: Wir als neuere Autoren, nach 3 Jahren bezeichne ich mich nun mal noch so; verstehen logischerweise die Probleme und Diskussionen der Anfangsjahre nicht. Wir können auch nicht mehr nachvollziehen, welche schweren Wege die ein oder andere Funktionalität ging. Um so mehr solltet ihr bei eurer Arbeit daran denken, alle (und ich meine wirklich alle, auch Kritiker und Neulinge etc. und nicht mittels Meinungsbild!) mitzunehmen, erklären und versuchen zu verstehen, warum jemand anderer Meinung sein könnte, statt jedesmal einen Angriff darin zu sehen oder eine Verschwörung zu wittern - Ich bitte ausdrücklich darum Aussagen wie "tiefer Involvierte kennen auch die zukünftigen und endgültigen Programmierungen" und "Ich warne dich deshalb ausdrücklich vor solchen privaten Extra-Hacks" nicht mehr zu tätigen, das defamiert und ignoriert die Arbeit anderer, welche genausoviel private Zeit in ihre Projekte gesteckt haben. Nun hoffe ich, ich konnte meinen Standpunkt hinreichend genug erklären und stelle hier nochmal die mAn zwingend zu beantwortende Frage: "Wo ist die Quelle (Link oder Seite, Diskussion, Ablauf, Erkenntnis), das dies alles hier notwendig macht ?" - verbunden mit der ausdrücklichen Bitte vorerst (bis zur Klärung der Sachverhalte) die Ersetzung der "Vorlage:All Coordinates" mit "Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten" auszusetzen. Für mich bleiben trotz Meinungsbild die Prozesse der Entstehung der neuen Vorlage unklar und intransparent, der Zweck der Neuen ist nicht erreicht (sie auf mobilen Geräten in der App sichtbar zu machen), erst wenn das Geschehen ist, sollte die sog. Migrationsphase beginnen und die Umsetzung massenhaft erfolgen. Auch bitte ich darum nicht daraus und vor allem nicht aus meiner geäußerten Meinung, den Anspruch der Deutungshoheit herzuleiten, den habe weder ich noch ihr. mfG--Cookroach (Diskussion) 13:10, 15. Nov. 2023 (CET)

Ich versuche es mal, der Reihe nach:

1. Gibt es eine Quellenangabe darüber, das eine der Aussehensvarianten der Benutzeroberfläche demnächst nicht mehr zur Verfügung stehen ?
   • Sämtliche derzeit verfügbare Aussehensvarianten der Benutzeroberfläche (Skins) werden auch weiterhin zur Verfügung stehen, es ändert sich aber die standardmäßig auf dem Desktop für unangemeldete und neu registrierte Benutzer angezeigte. Diese nennt sich Vector-2022 (die derzeitige nennt sich Vector) und kann bspw. schon (unangemeldet!) auf der englischen Wikipedia begutachtet werden. Siehe Hilfe:Skin/Vector 2022 für weitere Informationen.
2. Gibt es eine Referenzquelle dafür, das die Vorlage:All Coordinates in absehbarer Zeit nicht mehr oder nicht mehr so funktionieren wird?
   • schon derzeit werden die Koordinatenlinks auf der mobilen Website (≠ Wikipedia-App) nicht dargestellt (Beispiel). Da ca. 50 % der Seitenabrufe der Wikipedia über die mobile Website erfolgen, sehen auch 50 % der Leser diesen Koordinatenlink nicht.
   • Im Skin Vector-2022 (siehe oben), der zukünftig in der Desktopansicht standardmäßig allen nicht Angemeldeten angeboten werden wird, überlappt die Koordinaten-Einblendung „oben rechts“ die Sprachauswahl (Beispiel). Dies lässt sich nicht hebeben, ohne anderswo neue Probleme zu schaffen.
   • Die Wikipedia-App wird im Vergleich zur Desktopansicht und zur mobilen Website kaum genutzt und ist sehr fehleranfällig, weshalb die Priorität bei der Umsetzung auf diesen beiden Anzeigeformen liegt.
3. «Zitat: "Zurzeit kann die All Coordinates an jeder beliebigen Stelle der Seiten eingebunden werden, weil gemäß dem Hack die Koordinaten rechts oben erscheinen würden (geht aber nur bis Vector 2010 und grundsätzlich niemals auf Mobilgeräten)" - bitte erklären, was damit gemeint ist !»
   • Damit ist gemeint, dass egal wo im Seitenquelltext die Angabe {{All Coordinates}} steht, die Koordinatenlinks immer „oben rechts“ erscheinen. Zu den Problemen dieser Technik siehe 2.
   • Dadurch, dass {{All Coordinates}} an beliebiger Stelle im Seitenquelltext stehen kann (etwa auch inmitten eines Absatzes oder einer Infobox, oder zwischen zwei Tabellenzeilen), kann der Inhalt der Vorlage {{All Coordinates}} nicht einfach 1:1 durch einen Hinweiskasten à la {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} ersetzt werden, da dieser dann ebenfalls inmitten eines Absatzes oder einer Infobox, oder zwischen zwei Tabellenzeilen erscheinen würde (wo derzeit gar nichts erscheint, da die Anzeige von {{All Coordinates}} ja ausschließlich oben rechts außerhalb des Seitentextes erfolgt).
   • Deshalb bedarf es einer neuen Vorlage {{Hinweis Seiten-Koordinaten}}, die dann an eine Stelle gesetzt wird, die auch zur Anzeige geeignet ist (etwa Artikelende, Absatzende, vor eine Tabelle, ...; = Umstellungsprozess), solange tut die {{All Coordinates}} noch das, was sie schon seit Jahren tut.
   • Am Ende dieses Umstellungsprozesses gibt es nur noch Einbindungen der {{All Coordinates}}, die an dieser Stelle auch einen Hinweiskasten anzeigen könnten, alle anderen (problematischen) Einbindungen wurden auf {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} umgestellt.
   • Danach wird das Aussehen von {{All Coordinates}} so umgestellt, dass es dem von {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} gleicht, obwohl im Quelltext noch der alte Vorlagenname steht. Damit wird verhindert, dass unnötig Bearbeitungen in einer Vielzahl für die Vorlageneinbindung unproblematischer Artikel getätigt werden.
   • Nach und nach kann dann die im Quelltext erscheinende {{All Coordinates}} durch {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} (ohne optischen Unterschied) ersetzt werden, damit es nicht zwei Vorlagen gibt, die exakt das gleiche bewirken. Aber das wird einige Jahre dauern, da derartige Quelltextkosmetik nur im Zusammenhang mit anderen Bearbeitungen getätigt werden soll.
4. « Zitat: "Damit werden aber auch weiterhin auf keinem Mobilgerät (wo es ja besonders schlau wäre, wenn ich unterwegs zu Sehenswürdigkeiten bin) und auf keiner neueren Skin Koordinaten sichtbar sein." - heisst das übersetzt, der Link "Artikel im Browser ansehen" wird verschwinden ?»
   • Nein. Der Link "Artikel im Browser ansehen" ist eine Funktion der Wikipedia-App, an der ändert sich durch diese Umstellung nichts. Es meint nur, dass die unter 1. genannten Probleme fortbestehen würden.
5. « Zitat: "Die Schrift ist zu klein und für Menschen mit schlechten Augen nicht lesbar. Das geht auf die Zeit zurück, als man versuchte, sowas zwischen zwei Zeilen des Rahmens zu quetschen." - Schriften in der WP (egal ob Desktop oder mobile App) sind für Menschen mit schlechten Augen alle zu klein, Zoomen und Schriftgröße ändern hilft, dafür sind mobile Geräte ja gemacht. Ändert doch einfach die Position des Link, fertig - warum geht das nicht ?»
   • Die Position des Links wird ja verändert, und zwar von „oben rechts“ außerhalb des Seitentextes in den Seitentext. Warum die derzeitige Position nicht möglich ist, siehe 1.
   • Es geht um die relative Schriftgröße. Natürlich kann man sich die Schriftgröße des Artikeltexts auf einen passenden, gut lesbaren Wert einstellen, wenn dann aber unnötigerweise die Schrift verkleinert wird, ist mglw. nur zum Lesen des verkleinerten Inhalts eine neue Zoomstufe erforderlich, ergo eine weitere Barriere. Auf dem Mobilgerät geht das Zoomen relativ schnell, auf Desktoprechnern eher nicht und hat das Problem, dass die Seitenposition durch das Zoomen verspringt.
   • Die Schrift kann auch nicht einfach im Bestand der {{All Coordinates}} vergrößert werden, weil diese ja dafür bemessen ist (und genau deshalb kleiner ist), in möglichst allen Fällen „oben rechts“ hinzupassen. Würde man also die Schriftgröße erhöhen, schüfe man sich gleich wieder neue Probleme im Bestand.
6. « Zitat: "Artikel, die eine Karte anbieten, haben rechts oben einen blauen Pin-Icon (eines Tages auch auf Mobilgeräten). Dieser Artikel hat keinen blauen Pin, stellt also auch keine Karte bereit wie die anderen." - wenn sich diese Antwort auf die Liste der Kulturdenkmale in Bad Düben bezieht, hätte das nochmal erwähnt werden können. Hier widerspricht sich die Antwort in sich selbst, da das Erdkugellogo bereits in der App deutlich unter der Überschrift zu sehen ist und auch bei Benutzung im Browser die Karte nur einen Klick entfernt.»
   • Hier wird die {{All Coordinates}} so eingebunden, dass sie nicht „oben rechts“ erscheint, sondern an genau der Stelle, wo die Vorlage auch im Quelltext steht (etwa so, wie das auch {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} tut).
   • Das Problem der geringeren Schriftgröße (siehe 5.) bleibt bestehen. Zudem erscheint der nicht anklickbare Text Karte mit allen Koordinaten: [...] bei Einbindung am Artikelanfang als Seitenvorschaubild auf allen Artikeln, die auf diese Liste verweisen. Ganz am Artikelanfang ist also keine gute Option für die Einbindung.
   • Prinzipiell ist die Frage, welches Bildchen nun erscheinen soll, eine Gestaltungsfrage, die auch nachgeordnet besprochen bzw. angepasst werden kann, primär geht es darum, die Koordinatenlinks in den Skins Vector-2022 und auf der mobilen Website barrierefrei anzeigen zu können.

-- hgzh 14:17, 15. Nov. 2023 (CET)

Weiterhin zum beschriebenen „Lösungsweg“ in Weimar:

• Der Link „im Browser anzeigen“ ist als letzte Hilfe gedacht, wenn die App etwas nicht korrekt darstellt oder anzeigen kann (was übrigens häufig vorkommt). Die Navigation auf einem kleinen Smartphone ist in der Desktopansicht für viele Nutzer nicht intuitiv und leicht, deshalb gibt es ja gerade diese mobil angepassten Versionen.
• Das bestätigst du selbst: « Selbe Situation, in Hamburg, ich möchte mir dort die Koordinaten der römisch-katholischen Kirchen anzeigen lassen, ich suche die Karte - am Pin steht nix, weder weiß ich in der Zoomvariante wohin ich komme noch was er bedeutet, bei Darübergehen kommt auch keine Info oder so ! Wie gesagt vorher gezoomt an rechten Rand, also mal darauf klicken was passiert, Sprung ans Ende - ich sehe nur leere Striche, verflixt wohin ist die Karte ??? Nach links scrollen, wenn man noch nicht die Lust verloren hat, geht noch » - zuerst hast du nach rechts herangezoomt, durch die Sprungmarke beim Klicken auf den Pin ist der Browser nach unten gesprungen, aber eben auf der selben Abszissenposition (ganz rechts) geblieben - zusätzliches horizontales Scrollen erforderlich.
• Viel besser wäre es doch, direkt in der App die Koordinatenlinks angeboten zu bekommen. Dafür legt die Umstellung die Grundlage. Dass diese im Bestand nicht angezeigt werden (abgesehen von der Ausnahme in 6. oben), liegt an der derzeitigen technisch mangelhaften Umsetzung, die auch dazu führt, dass auf der mobilen Website keine Koordinatenlinks angezeigt werden. Mal abgesehen davon, dass die App noch ganz andere Unzulänglichkeiten hat.

-- hgzh 14:28, 15. Nov. 2023 (CET)

Weiterhin zum Umstellungsprozess:

• Die sächsischen Denkmallisten sind die letzten Listenartikel, die diese botgestützte Umstellung der {{All Coordinates}} noch nicht mitgemacht haben. Grund dafür sind die Einwände von Benutzer Lguenth1 oben unter #Verbesserungsbedarf. In allen anderen Bundesländern und Themen war das kein Problem.
• Dass ein gleichzeitiges Beibehalten beider Vorlagen in Hinblick auf Vector-2022 nicht sinnvoll ist, habe ich oben erläutert. Seitdem habe ich zwei Kompromissvorschläge gemacht, auf die nicht eingegangen wurde. Daher hat der Bot dort nicht gearbeitet und die Listen bleiben im Schwebezustand. Dann tauchen sie natürlich bei anderen auf Wartungslisten auf und werden von denjenigen mitbereinigt.
• Ich habe unter anderem aufgrund des o.g. Abschnittes außerdem ein Helferlein konzipiert, das die Inhalte des Hinweiskastens beim Überfahren des Pin-Symbols mit der Maus als Popup anzeigt. Das ist noch nicht abschließend erprobt, aber grundsätzlich tut es seinen Zweck und kann demnächst von Interessierten genutzt werden, denen ein Klick zu große Umstände macht.
• Soviel zum Thema „Der Anwender bringt seine Einwände vor und wird mit Totschlagargumenten abgespeist“.
• Es wurden jetzt 40 kB Text mit umfangreichen Fragen und Antworten produziert. Wenn ich (oder andere) „alle (und ich meine wirklich alle [...])“ in der Art und Weise mitnehme, dann muss ich mich bei WMDE festanstellen lassen. Bei einem derart großen Projekt wie der Wikipedia ist es schlicht nicht möglich, immer einen Interessenausgleich zwischen jedem einzelnen vorzunehmen, deshalb gibt es ja Meinungsbilder.

-- hgzh 14:49, 15. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank hgzh, für die ausführlichen Erklärungen zu den Einzelpunkten, ich werde sie in Ruhe lesen und auch probieren sowie ggf. mit den angesprochenen Benutzern diskutieren. Vlt. noch kurz der Name deines Helferlein, habe es in der Liste nicht gefunden. Sorry, das hier soviel Text produziert wurde, kam aber durch das Reinkopieren von Crazy1880, ich hatte bereits davor gewarnt, das es nicht sinnvoll wäre. Dir danke ich trotzdem, das du dir die Mühe gemacht hast, die Fragen im normalen und verständlichen Worten zu beantworten und für mich wertvolle Hinweise gegeben hast. Allerdings verwehre ich mich gegen den Vorwurf, irgendjemanden in Geiselhaft zu nehmen, ich habe lediglich Fragen gestellt und Bitten geäußert, wusste nicht das dies als negativ zu werten ist. Wie der Ton (nicht bei dir) hier rauher wird, sieht man ja bei der nächsten Antwort! Offensichtlich scheint es ja zumindestens von einigen nicht erwünscht, das jemand Fragen stellt bzw. irgendwelche Einwände sind unerheblich oder eine Beantwortung wird einfach abgelehnt, super Niveau echt! Ja ihr habt das Meinungsbild (welches ich übrigens längst akzeptiert habe und das auch so schrieb) und nicht ich bin das Problem, nur weil ich es angesprochen habe - sondern die Vorgehensweise, wie und was kommuniziert wurde, sowie die Umsetzung (was ihr Migrationsprozeß nennt) und der rüde Ton, welcher hier herrscht. Und Mal ehrlich, als Quelle anzugeben: es reicht der Augenscheinbeweis, nein reicht nicht! - für mich keine Referenz sondern eine persönliche Sichtweise, welche so oder so interpretiert werden kann. Ich bin jetzt raus aus der Diskussion und werde mich nicht weiter dazu äußern, auch wenn viele neue Fragen entstanden sind, werde ich sie wohl an anderer Stelle stellen müssen.--Cookroach (Diskussion) 16:05, 15. Nov. 2023 (CET)

@Cookroach das Helferlein ist noch nicht hier veröffentlicht, da es nicht abschließend getestet ist. Ich gebe aber Bescheid, sobald es verwendet werden kann.

Grundsätzlich habe ich kein Problem damit, Fragen zu beantworten, ich würde nur darum bitten, diese möglichst kurz und prägnant zu stellen, damit keine überlangen Statements wie die vorstehenden erforderlich werden - einfach aus dem Grund, weil man (bzw. ich) solche langen Texte schwer überblicken kann und auch das Antworten darauf erschwert wird.

Wenn du möchtest, kannst du auf meiner Benutzerdiskussion einen neuen Abschnitt aufmachen und wir besprechen Weiteres dort. -- hgzh 16:55, 15. Nov. 2023 (CET)

Moin zusammen und dickes Danke schön erstmal an hgzh für die Beantwortung. Ich war leider hier kurz raus, weil bei CheckWiki im Projekt was erneuert wurde, was ich stärker beobachten wollte. @Cookroach, auch für dich gerne das Angebot, wenn fragen sind, dann gerne Fragen, auch ich stehe gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 20:13, 16. Nov. 2023 (CET)

Hallo Crazy1880 danke nochmal für dein Angebot, ich bin schon sehr frustriert über die Behandlung hier, von Hgzh wird mir Erzeugung unnötigen Contents vorgeworfen, von PerfektesChaos lehnt ab weiter zu erklären und Wetterwolke fügt auch an Stellen weiter die Vorlage zig-fach ein auch wenn es sinnfrei ist. Also welche Frage möchtest du mir noch beantworten, bevor ich völlig demotiviert bin. Meine Hauptfrage nach einer o. mehreren referenzierbaren Quellen, wurde bis heute nicht beantwortet (siehe: "es reicht der Augenscheinbeweis" und "Prozess in der globalen englischsprachigen Wiki-Software-Entwicklung") - nein das reicht nicht. Bevor hier nicht jemand bereit ist sein Wissen transparent darzustellen, bin ich nicht bereit diese halbherzige Meinung zu akzeptieren. Der Ansatz, das für unangemeldete und neuregistrierte Benutzer die Koordinaten in der Darstellung Vector2022 möglich sein sollen, ist der einzige Punkt, welche z.Zt. dafür spricht. Dagegen spricht allerdings:

• keine referenzierbare Quellen vorgelegt (trotz mehrfacher Bitte: es kommt nur vage Äußerung, statt eine nachlesbarer Link; MB hätte ohne Quelle, welche die Notwendigkeit darstellt nicht durchgeführt werden sollen)
• nicht abgestimmtes Verhalten mit der Community (Meinungsbild ist nicht ausschlaggebend, das es andere Fragen stellt)
• fehlende Kommunikation und unsachliches Verhalten bei der Ausführung (auch wenn ihr jetzt bereit seid nachzulegen, steht da immer noch der Satz: "Ich lehne es ab" zu erklären und das weitere fortgesetzte unabgestimmte Einfügen der Vorlage in die WP-Artikel, trotz ausdrücklicher Bitte dies nicht zutun.)
• Folgemaßnahmen werden nicht dokumentiert bzw. kommuniziert (z.B. Auswirkungen im WBW => zählt das Einfügen der Vorlage als Wartungsbaustein?)

All dies läßt hier den Schluß zu, das hier eine Vorlage propagiert wird, welche weder anerkannt, noch ausgereift und nicht notwendig scheint (zu mindestet z.Zt. nicht):

Daher halte ich meine Bitte aufrecht die Fortsetzung dieses Verhalten, bis zur Klärung aller Sachverhalte auszusetzen, d.h. das massenhafte Einfügen der Vorlage nicht fortzuführen. Wie würdet ihr es finden, wenn ich jetzt anfange, alle wieder rauszulöschen? Bitte verhaltet euch kommunikativ und kooperativ. --Cookroach (Diskussion) 02:08, 25. Nov. 2023 (CET)

da du meine bearbeitung hier in den raum wirfst und in bezugnahme auf die disku: dir wurde von mehreren personen ausführlich viel erklärt, das mindeste was man erwarten kann, ist das du dir versionsunterschiede anschaust die du beanstandest, und dir auch die vorlagendokumentation durchliest, dann hättest du gesehen, dass ich nichts neu eingefügt habe, sondern eine veraltete vorlage durch eine neue ersetzt habe. wenn du dir die dokumentation von linked coordinates anschaust, siehst du, dass die vorlage veraltet ist und wie sie ersetzt wird. wenn du dir die version des artikels vor meiner bearbeitung anschaust wirst du feststellen, dass der kasten schon unten angezeigt wird. wenn du dir die doku von hinweis seitenkoordinaten angeschaut hättest, würdest du sehen, dass bei linked gar keine koordinaten im artikel selbst angegeben werden müssen, sondern das die von den verlinkten artikeln benutzt werden. du behauptest etwas wäre sinnfrei, und sinnlos klickst aber nicht mal den generierten link von WikiMap an, der sehr wohl eine karte mit koordinaten darstellt.

[off topic: du legst sehr viel wert darauf das dir alles erklärt wird mit links und nachweisen, und auf den ton der konversations. aber von dir kommt nichts, du wirfst selber mit vorwürfen um dich, spielts mit sarkasmus, schaust dir links und versionsunterschiede nicht an, liest keine diskussionen etc. das hat so keinen zweck. wikipedia ist ein mitmachprojekt, es wird versucht alle mitzunehmen, verschiedene leute haben ihr bestes gegeben es dir zu erklären. wenn das nicht reicht akzeptiere es wie es ist.] --Wetterwolke (Diskussion) 14:44, 25. Nov. 2023 (CET)

Hallo Wetterwolke, auch deine Aussagen sind falsch, ich habe sowohl linked=1 verstanden, als auch eure Intention mit der Vorlage hier! Mich jetzt hier fürs Fragen stellen persönlich anzugreifen und auf mehreren Disks versuchen kleinzureden, stösst schon an Mobbing. Du willst mir also sagen, ich hab keine Ahnung und soll deswegen meine "Fresse" halten.--Cookroach (Diskussion) 16:58, 25. Nov. 2023 (CET)

du behauptest: "Wetterwolke fügt auch an Stellen weiter die Vorlage zig-fach ein auch wenn es sinnfrei ist". diese behauptung ist falsch, das habe dargelegt.

Hast du nicht, weil ich es widerlegt habe, siehe Disk dort.--Cookroach (Diskussion) 18:31, 25. Nov. 2023 (CET)

du hast dich heute in drei diskussionen auf mich bezogen, und meine bearbeitungen als "sinnfrei", "sinnlos" und "propagieren" bezeichnet, darauf zu antworten ist nicht mobbing.

doch ist es, weil du mich persönlich angegriffen hast.--Cookroach (Diskussion) 18:31, 25. Nov. 2023 (CET)

es ist ok etwas nicht zu verstehen, aber nicht andere leute darum anzugreifen und ihre bearbeitungen zu deklassifizieren.

--Wetterwolke (Diskussion) 17:33, 25. Nov. 2023 (CET)

Habe ich nicht, weil ich es mittlerweile schon verstanden habe, aber eure Vorgehensweise als nicht richtig ansehe.--Cookroach (Diskussion) 18:31, 25. Nov. 2023 (CET)

Ja Wetterwolke du und die anderen hier haben recht und ich bin eben dumm! Ich habe weder dich beleidigt, sondern lediglich gesagt, das es sinnfrei ist dies einzufügen, weil ihr euch nur Gedanken um eure Vorlage macht und keine inhaltliche Verbesserung damit bewirkt und dabei bleibe ich auch. Damit habe ich nicht dich angegriffen, sondern max. deine Bearbeitung und Bezug auf die vorhergehende Diskussion genommen (die du offensichtlich nicht gelesen hast), wo ich als NICHT würdig befunden wurde, das mir etwas erklärt wird. Ich werde mich raushalten, zumal ihr ja offensichtlich nachwievor keine nachweisbare Quelle habt, um die Notwendigkeit der Vorlage zu beweisen. Deswegen kann ich auch zu recht behaupten, das die Vorlage sinnfrei weiter propagiert wird, das hat nichts mit dir zutun und auch nicht mit deinen Bearbeitungen, sondern lediglich mit den Hauptpropagandisten hier, welcher nicht bereit ist seine Quellen bekannt zu geben, sondern lieber damit antwortet: "es reicht der Augenscheinbeweis". Darauf mit weiteren persönlichen Angriffen zu antworten ist sehr wohl Mobbing, vlt. solltest du die Definition nochmal nachschlagen. Erst recht nicht nachdem ich mehrfach darum gebeten habe, die Verbreitung der Vorlage einzustellen. Aber wie gesagt ihr denkt ja, ich habe es nicht verstanden und ja ihr habt recht damit - es ist nicht zu verstehen, warum ihr wie Löwen für etwas kämpft, was z.Zt. weder notwendig scheint noch ausreichend getestet ist und schon garnicht zu Ende gedacht ist. Nicht ich hab das Wiki-Prinzip nicht verstanden, sondern ihr, statt ordentlich eure Quelle als Grundlage zu nennen und im sachlichen Ton zu erläutern, versucht ihr mit halbgaren Erklärungen zum wiederholten Male zu überzeugen ohne wirklich zu antworten. Nochmal für dich (falls du nicht die Diskussion gelesen hast), ich kritisiere nicht die Vorlage an sich, sondern die Vorgehensweise - ich spiele nicht mit Sarkasmus, sondern bin über den Umgang hier stinksauer und kann mich gerade noch zurückhalten, um sachlich zu bleiben.

Wie ich Crazy1880 bereits im Vorfeld gesagt habe, wird diese Diskussion nur zum verbalen Schlagabtausch führen und uns nicht inhaltlich weiterbringen. Das ihr diese Vorhersage auch noch so perfekt bestätigt habt, zeigt auch das ihr weder Gegenstimmen akzeptiert, noch eine andere Meinung anerkennen werdet. Was wieder die Frage nach dem wirklichen Zweck aufwirft! Ich sehe darin keinen mehr und werde auch bei weiteren Anffeindungen nicht reagieren.--Cookroach (Diskussion) 18:31, 25. Nov. 2023 (CET)

(Nach BK)
Weil neue Fragen aufgeworfen wurden:

• „Gibt es eine Quellenangabe darüber, das eine der Aussehensvarianten der Benutzeroberfläche demnächst nicht mehr zur Verfügung stehen?“
  • Nicht als Quelle mit einer verständlichen expliziten einzelnen Aussage, aber einen schon vor und seit einem Dutzend Jahre geführten Prozess in der globalen englischsprachigen Wiki-Software-Entwicklung.
  • Es reicht der Augenscheinsbeweis:
    • Auf Mobilgeräten (etwa 50 % aller ANR-Abrufe) funktioniert es bereits heute nicht mehr.
    • In Vector2022 funktioniert es bereits heute nicht mehr.
    • Von der Methodik her kann das Konzept nur auf den starren Desktop-Skins bis 2010 funktionieren, wenn überhaupt. Nur dort lassen sich mehr oder weniger genau Pixel vorhersagen, wo vermutlich Platz zwischen zwei Zeilen sein müsste, was im Einzelfall auch schiefgehen kann. Alle nachfolgenden Skins wurden dynamisch und ermöglichen keine Vorhersage mehr, an welchen Pixels voraussichtlich Platz sein müsste. Es war bereits im letzten Jahrhundert bekannt gewesen, dass man diesen Trick immer nur dann anwenden darf, wenn man die volle Kontrolle über die Stelle hat, über die ein solches Element verdeckend gelegt werden soll. Diese Bedingung war in den Wikis noch niemals gegeben gewesen; das hätte nie nie nie so begonnen werden dürfen.
  • Es wird aus dem Inhaltsbereich heraus in den Portalrahmen geschrieben, was zum Verdecken der Bedienfunktionen führen kann, unbeabsichtigt oder missbräuchlich. Langfristig wird das in der globalen Wiki-Software überall verhindert werden; Inhalte müssen im Inhaltsbereich bleiben. Auf Mobilgeräten wurde das schon ganz von Anfang an (um 2012) unterbunden; irgendwann überall. Nur weil einige Wikis (auch die enWP) noch den alten Hack von 2004 haben, hat man diese Stufe einstweilen noch aufgeschoben.
• „Gibt es eine Referenzquelle dafür, das die Vorlage:All Coordinates in absehbarer Zeit nicht mehr oder nicht mehr so funktionieren wird. ?“
  • Sie funktioniert schon heute nicht mehr; wie eben erläutert: Vector2022 und alle Mobilgeräte.
  • Für die Migrationsphase gibt es noch eine temporäre Analyse, ob der einbindende Ort geeignet wäre, den Hinweiskasten an dieser Stelle aufpoppen lassen könnte.
  • Sobald die heute etwa 1000 Altfälle abgearbeitet wurden, wo im ANR unklar ist oder als sicher auszuschließen, dass der Hinweiskasten dargestellt werden darf, wird bei einer Einbindung der All Coordinates an dieser Stelle der Hinweiskasten dargestellt.
  • Damit wird in den 10.000 Artikeln, die Stand heute auf Mobilgeräten und in Vector2022 die fraglichen Verlinkungen nirgendwo verfügbar machen, für deren Publikum erstmals der Zugang zu den Verlinkungen ermöglicht.
  • Anders ausgedrückt: Die 1000 problematischen Altfälle blockieren für die anderen 10.000 Artikel den Zugang zu diesen Informationen.

Es muss wohl daran erinnert werden, dass es ein gültiges MB von 2021 gibt, dessen beide inhaltliche Vorschläge mit jeweils 98 % angenommen wurden.

• Damit ist die dort vorgezeichnete Migration „geltendes Recht“.
• Dessen erster Vorschlag wird hier explizit und wie dort dargestellt umgesetzt.
• Irgendwelche hier diskutierte Beschwerden durch ein, zwei oder drei Leutchen sind unerheblich. „Hauptautoren“ haben keine Berechtigung, das gesamte Projekt und das Publikum in Geiselhaft zu nehmen, um irgendwie den weiteren Fortschritt in allen anderen Artikeln zu blockieren.

Dann gibt es oben eine Auflistung von 13× „Zitat“.

• hgzh hatte soeben einige beantwortet.
• Das ist hier in dieser Diskussion und auch in Wikipedia:Meinungsbilder/Darstellung der Seiten-Koordinaten mehrfach erklärt worden. Dort auch so verständlich, dass die eher weniger Technik-affine Community dies fast einstimmig angenommen hat.
  • Ich lehne es ab, auf die Forderung „bitte erklären“ alles das zum fünften Mal aufschreiben zu müssen, für eine Einzelperson.
  • Crazy1880 kann auch gern noch einmal übersetzen, wo unter diesen 13 dann immer noch berechtigt wirklich irgendwas unklar sein mag.

Für die Linked Coordinates ist die erste Phase der Migration bereits abgeschlossen; im ANR wird der Hinweiskasten gezeigt und bei neuer Einfügung an nicht als geeignet erkannter Stelle wird eine Fehlermeldung gezeigt.

• Diese Erkennung „geeigneter Stellen“ wird nur übergangsweise und nicht als Dauerzustand vorgenommen werden. Sie konsumiert Lua-Sekunden und führt bei einer Seitengröße von 300–400 kB zum Absturz der Seitendarstellung; je nachdem was die sonstigen Einbindungen in die Seite auch noch für Lua-Nutzung benötigen. Eine Dauerlösung für beliebige Artikel kann es deshalb nicht werden.
• Der Migrationsprozess geht auch längst im ANR voran:
  • Linked Coordinates eingebunden unter altem Namen: 1886 Artikel.
  • Linked-Hinweiskasten direkt: 12.926 Artikel.
  • All Coordinates eingebunden unter altem Namen: ≈10.500 Artikel.
    • Davon 467 sicher ungeeignet, 569 unklar.
  • Migration von All auf direkten Hinweiskasten bereits abgeschlossen: ≈26.740 Artikel.

VG --PerfektesChaos 14:28, 15. Nov. 2023 (CET)

OSM funktioniert in Kategorien nicht

Kann dort OSM deaktiviert werden? --2001:4652:FBAF:0:55E2:4C10:F582:D152 23:16, 24. Nov. 2023 (CET)

Auch die "linked"-Funktionalität scheint kaputt zu sein beim OSM-Link (Bsp. Liste der Berge der Tannheimer Gruppe). --тнояsтеn ⇔ 13:16, 25. Nov. 2023 (CET)

Sprachenmischmasch in Parametern

Ist der mit bestimmten Grund beabsichtigt oder "zufällig" ("einzig" als einziger Parameter deutsch)? Ich komme klar, aber... wenn die Vorlage selbst einen deutschen Titel hat, müssten dann nicht *alle* deutsch sein, oder deutsch/englisch beides möglich? (Oder geht letzteres, undokumentiert?) --AMGA 🇺🇦 (d) 08:41, 30. Nov. 2023 (CET)

Das ist Absicht, um die Parameternamen der Vorgängervorlagen (All und Linked) beizubehalten, den Umstellungsaufwand minimal und möglichst wenig disruptiv zu halten.

Tendenziell kann man, nachdem die erste Migration verdaut worden ist, irgendeines Tages den Rest auch noch auf deutsch migrieren. Da es aber um insgesamt Hunderttausende an Einbindungen geht und ein Lernprozess mindestens ein Jahrzehnt benötigt, ist eine Anpassung auf konsistent deutsch benanntes Gesamtkunstwerk ein Marathon, und wir haben noch nicht mal den zweiten Kilometer.

Schon der ist mühsam genug, siehe Bildschirmkilometer drüber.

VG --PerfektesChaos 09:21, 30. Nov. 2023 (CET)

OK, alles klar. --AMGA 🇺🇦 (d) 13:41, 30. Nov. 2023 (CET)

Beispiel für Verwendung des Parameters "Einzelkoordinaten"

Ich würde mir wünschen, dass es umseitig ein Beispiel für die Verwendung des Parameters "Einzel­koordinaten" geben würde ("52.481061 13.879667", "52.481061, 13.879667", "N52° 28' 51.82" E13° 52' 46.80"" ODER "52° 28' 51.82"") --Molgreen (Diskussion) 07:07, 13. Jan. 2024 (CET)

Das steht umseitig bewusst noch nicht drin.

Die Umstellung erfolgt in Phasen, und momentan sind wir erst in Phase 2.

Du fragst nach Phase 4, und die sehe ich eher erst im Herbst 2024.

Das würde, so wie du es fragst, sehr sehr sehr kompliziert werden; tatsächlich würde jedoch umseitig nur auf eine andere Vorlage, für dieses dann zuständige andere Vorlage verwiesen werden. Diese ist jedoch noch gar nicht etabliert worden.

Umseitig malt nur einen Kasten um den Inhalt, und schafft eine Hilfsverlinkung zu diesem Kasten. Die eigentlichen Werkzeuglinks sind umseitig egal, und mit konkreten Daten hat umseitig auch nichts zu tun.

VG --PerfektesChaos 12:21, 13. Jan. 2024 (CET)

Guten Abend PerfektesChaos, danke für Deine Rückmeldung. Mir war nicht klar, dass sich die Vorlage erst in Phase 2 befindet. Bedeutet, dass das man mit der Einbindung in Artikel noch zurückhaltend sein sollte? VG --Molgreen (Diskussion) 20:39, 13. Jan. 2024 (CET)

„Zurückhaltend“ betreffend Einzel­koordinaten trifft es ganz gut.

In der 4. Phase sind wohl Hunderttausende von Artikeln betroffen; Bots werden einige davon umstellen müssen, und dann siehst du schon wie es werden soll. Dann wird es auch relativ einheitlich.

VG --PerfektesChaos 22:13, 13. Jan. 2024 (CET)

Wie kann ich einen Abschnitt (speziell: "Siehe auch") einer Begriffsklärung von der Koordinaten-Anzeige ausschließen?

Hallo, eine kurze Frage: Wie kann ich einen Abschnitt (speziell: "Siehe auch") einer Begriffsklärung von der Koordinaten-Anzeige ausschließen? --Slimguy (Diskussion) 10:04, 5. Okt. 2024 (CEST)

Die Frage wirft bei mir Fragen auf.

• Was hat umseitige Vorlage in einer BKS zu suchen?
• Kann eigentlich nur im Modus linked=1 passieren. Heißt: Es gibt eine Aufzählung gleichnamiger Orte, und um die auch in ihrer räumlichen Beziehung einzugrenzen und den richtigen zu finden, wird eine Karte angeboten.
• In diesem Fall werden alle verlinkten Artikel einbezogen, und dann sind es alle, auch aus einem Nicht-Abschnitt „Siehe auch“.
• Wobei mir unklar wäre, was unter „Siehe auch“ an Artikeln mit Koordinaten verlinkt wäre.
• Eher könnte ich mir Firmen vorstellen, die nach einer Stadt benannt sind, und der Firmensitz mit Koordinaten schlägt dann auch auf der Weltkarte auf, weil verlinkter Artikel mit Koordinate. Nicht zu ändern.

VG --PerfektesChaos 15:21, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Perfektes Chaos, unter "Siehe auch" werden häufig ähnliche geographische Begriffe aufgeführt (ähnliche Schreibweise oder mit ergänzendem Wortteil). Die sollten nach meiner Meinung nicht in der Karte berücksichtigt werden. --Slimguy (Diskussion) 15:52, 8. Okt. 2024 (CEST)

Habe mal zwei Beispiele geschaffen: Hoher Berg und Maria am Berg. Die verlinkten Tools können nur "ganz oder gar nicht", eine Auswahl ist nicht möglich. Über Sinn und Unsinn lässt sich m. E. aber auch trefflich streiten diskutieren, z. B.:

• Hoher Berg: Nicht jeder blaue Link ist auch einer dieser "Hohen Berge", aber die Karte bietet einen Überblick, wo man diese finden kann.
• Maria am Berg: Demitz-Thumitz auf der Karte zu zeigen, mag für den einen unpassend sein, für den anderen ist es hilfreich ("Aha, dort liegt also eine der gelisteten Kirchen, die aber noch keinen Artikel hat"). Oder St Mary-at-Hill ist streng genommen kein Maria am Berg, aber thematisch eben doch genau dieses.

Wo die Grenze ziehen? Welche Artikel inkludieren und welche nicht? --тнояsтеn ⇔ 17:46, 8. Okt. 2024 (CEST)

Diese Karten auf BKS sind dazu da, damit jemand, der einen Ort sucht, aber nicht so genau den US-Bundesstaat kennt, jedoch weiß dass der Ort nahe der Atlantikküste liegt, ihn dort finden kann.

Wenn jemand nicht so ganz genau weiß, in welchem Verwaltungsbereich der Ort liegt, weiß man vielleicht auch nicht so genau wie er geschrieben wird. Dann wäre es also auch nicht verkehrt, wenn so ähnlich geschriebene unter „Siehe auch“ ebenfalls eingetragen werden.

BKS sind ein Hilfsmittel, um zum richtigen Artikel zu finden, und die generierten Karten sind auch nichts anderes.

VG --PerfektesChaos 20:56, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, da bin ich anderer Meinung. In den Begriffsklärungen wird unter "Siehe auch:" alles Mögliche aufgelistet. Da verliert man bei einer größeren Anzahl gleichnamiger Artikel den Überblick, wenn dann noch irgendwelche ähnlich klingende geographische Objekte in der graphischen Ansicht dazu kommen. Da reicht es meiner Meinung nach aus, dass der Benutzer auf den entsprechenden Link drückt und die nicht noch zusätzlich auf der Karte angezeigt bekommt. --Slimguy (Diskussion) 22:48, 13. Okt. 2024 (CEST)

Da fällt mir ein: Könnte man nicht eine Vorlage für "Siehe auch:" anbieten? Dann wäre das über alle Artikel hinweg einheitlich (keine Variationen). Außerdem wäre es manchmal hilfreich, den "Siehe auch:"-Bereich einzuklappen, wenn dieser lästig ist. Ich suche zumindest nicht google-mäßig nach ähnlich klingenden Begriffen (wenn es nicht das ist, dann vielleicht dieses). --Slimguy (Diskussion) 22:52, 13. Okt. 2024 (CEST)

Zurück zum eigentlichen Anliegen mit Bezug auf das Thema einer Vorlagen-Diskussionsseite.

Jede BKS ist frei, sich so zu gestalten, wie es für die aufzubereitende Thematik angemessen ist.

Wenn eine BKS sich dafür entscheidet, die umseitige Vorlage einzubinden, dann setzt das voraus, dass es viele Orte namens „Neuhaus“ gibt, und wenn man aus allen verlinkten Seiten mit Koordinaten deren Lage einzeichnen will, dann mag man das gerne tun.

• Wenn man auf der BKS Kraut und Rüben verlinkt, und gleichzeitig ein Karte mit allen Kräutlein und Rübchen darstellen will, dann darf sich niemand beschweren, dass dann auch alles eingezeichnet wird.
• Dann bedarf es halt genau wie zu Namensträgern der Familien einer gesonderten BKS nur zu geografischen Objekten, die aus der allgemeinen BKS ausgekoppelt wird.

Ansonsten ist hier die Diskussion zu einem Hinweiskasten über Koordinaten, und Gestaltungsfragen von BKS und ob „Siehe auch“ mittels Vorlage dargestellt würden und ob die Anregung zu alternativen Suchorten verbessert würde indem sie initial versteckt und eingeklappt wird, ist auf WD:BKS zu klären.

VG --PerfektesChaos 21:41, 14. Okt. 2024 (CEST)