|
| |
|
Artikel | Benutzer | Enzyklopädie | Geschichte | Geschichte II | GFDL | Kontrolle | Löschkandidaten | Motivation | Neutralität | Organisation | Post | Publikationen | Schwesterprojekte | Sprachen | Technik | Vergleich | Zusammenarbeit
|
|
Neutralität umstritten
Auf einer besonderen Seite listet die Wikipedia Themen, die erfahrungsgemäß besonders stark umstritten sind. Die Liste umfasst eine dreistellige Anzahl an Themen. Hier eine kleine Auswahl. Allah • Angela Merkel • Antifa • Atlantis • Cannabis • Darwinismus • Die Linkspartei • Ehrenmord • Evolutionstheorie • FC Bayern München • Galatasaray Istanbul • GEMA • Hartz-Konzept • Homosexualität • IG-Nord • Islam • Jesus Christus • Koran • Kosovo • Luftangriffe auf Dresden • Mazedonien • Mensur • Mohammed • Neue Kadampa-Tradition • Nikolaus Kopernikus • Pädophilie • Völkermord an den Armeniern • Waffen-SS • Windenergieanlage Konfliktlösung
Wichtigstes Instrument der Konfliktlösung sind die Diskussionsseiten zu jedem Artikel. Dort können Kontrahenten ihre Positionen diskutieren. Oft wird auch jemand auf den Konflikt aufmerksam und versucht, zu vermitteln. Kommt ein Konflikt nicht zur Ruhe, gibt es einen Vermittlungsausschuss, an den sich Beteiligte wenden können. In Situationen, in denen eine Diskussionslösung unerreichbar scheint, können Administratoren kurzfristig Artikel oder Benutzer sperren. Dies ist jedoch keine endgültige Lösung. Soll ein Benutzer dauerhaft gesperrt werden, muss dies die Community mit einer Zweidrittelmehrheit beschließen. Einige Wikipedia-Ausgaben wie die englische oder die französische haben ein „Arbitration Commitee“ eingerichtet. In diesem sitzen gewählte und respektierte Wikipedianer, die nach Ansicht aller Fakten in einem Konflikt ein verbindliches Urteil sprechen können. In der deutschen Wikipedia gibt es das nicht, hier muss sich die Community unter Einschluss aller Beteiligten selbst einigen. |
Jeder kann sich an der Wikipedia als Autor beteiligen. Da bleibt es nicht aus, dass Menschen mit verschiedenen Einstellungen aufeinandertreffen: Kreationisten stoßen auf Evolutionsbiologen, deutsche Nationalisten auf polnische Nationalisten, Neoliberale auf Kommunisten, und überzeugte Muslime auf Anhänger einer „deutschen Leitkultur“. Mal sind es unterschiedliche Auffassungen darüber, was in einen Artikel gehört, die einen Streit entzünden, mal unterschiedliche Meinungen darüber, wie es formuliert werden sollte. Der Neutrale Standpunkt
Damit solche Konflikte überhaupt eine Chance besitzen, beigelegt zu werden, gilt in Wikipedia als oberster inhaltlicher und formaler Grundsatz der des Neutralen Standpunkts. „Schreibe für deinen Gegner“ fordern die Redaktionsrichtlinien der Enzyklopädie. Unterschiedliche Positionen sollen fair und ausgewogen dargestellt werden, so dass am Ende alle mit einem Artikel leben können. Dieser Anspruch wird ernst genommen. Community-Mitglieder entfernen unzulässige Wertungen und Propaganda aus Artikeln oder markieren sie mit einer so genannten Neutralitätswarnung.
|
Edit-War
 Da Jeder Artikel ändern kann, lassen sich natürlich auch die Änderungen Anderer rückgängig machen. Passiert dies wiederholt innerhalb kurzer Zeit, sprechen die Wikipedianer von einem Edit-War. Edit-Wars treten themenübergreifend sowohl bei gravierenden, als auch bei scheinbar banalen Unterschieden im Text auf. Im günstigsten Fall kann einer der Gegner den Kontrahenten mit sachlichen Argumenten überzeugen. Die meisten Edit-Wars enden jedoch da durch, dass andere Community-Mitglieder auf den Konflikt aufmerksam werden und moderierend eingreifen. Dies löst viele Konflikte, einige wenige jedoch eskalieren.  Versionsgeschichte des Artikels „Neue Kadampa-Tradition“, einer umstrittenen buddhistischen Organisation, zeigt einen klassischen Edit-War. |