Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2013/Oktober#Thema_1

Kann ich den Unternehmenseintrag auf Wikipedia als Angestellte aktualisieren?

Hallo zusammen

Ich arbeite für eine Firma in der Flugindustrie in der Kommunikationsabteilung. Neulich haben wir festgestellt, dass unsere Seite total veraltete und teilweise inkorrekte Informationen enthält. Gerne würden wir dies nun auf der Wikipedia-Seite anpassen. Beim Recherchieren im Internet hat es immer wieder geheissen, dass man das als Firma selber nicht tun darf. Gleichzeitig habe ich aber auch Artikel gefunden, die besagen, dass man das schon machen kann. Ich bin jetzt ein bisschen verunsichert was nun richtig ist?

Gemäss einer Information aus dem Internet habe ich nun mal ein Benutzerkonto erstellt und eine Email an Wikipedie Support geschickt, um das Konto verifizieren zu lassen. Kann ich denn nun nach der Verifizierung Anpassungen auf unserer Unternehmens-Wikipediaseite vornehmen? Oder gibt es noch weitere wichtige Dinge zu beachten?

Vielen Dank für eure Hilfe! Melinda

--SR Technics Group Communications (Diskussion) 15:00, 1. Okt. 2013 (CEST)

Grundsätzlich kannst du das auch jetzt schon. Wichtig ist jedoch, dass du Änderungen belegst. Beachte bitte außerdem WP:Interessenkonflikt: insbesondere werbliche Sprache wird nicht gerne gesehen. Grüße, _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 15:14, 1. Okt. 2013 (CEST)

Kannst du prinzipiell schon machen, funktioniert aber in den allerseltensten Fällen. Die Probleme sind auf unserer Hilfeseite zu Iteressenkonflikten angerissen (Aus pragmatischen Gründen überlegen wir gerade, das einfach pauschal zu verbieten).

Ein Punkt ist bspw. dass deine Erfahrungen im Unternehmen keinen priviligierten Stellenwert haben, sodass wir dir einfach alles glauben, was du darüber im Artikel aussagst. Nichttriviale Informationen in Artikeln sollten stets aus guten Quellen hervorgehen, die prinzipiell für alle nachvollziehbar sind. Wenn es so etwas die nicht gibt, kann die Sache so wichtig nicht sein, dass man darüber allzuviel in einem Universallexikon finden müsste. --goiken 15:22, 1. Okt. 2013 (CEST)

DT. Wörter des Jahres

Hallo Wikipedia Enzyklopädie Forum,

in meiner Recherche in meinem Internet Explorer sind mir die Wörter des Jahres für Deutschland ins Auge gefallen. Beginnend mit dem Jahreswort 1971 "aufmüpfig" und abgeschlossen mit dem Jahreswort 2012 "Rettungsroutine". Ich wollte meinen Jahreswortvorschlag 2013 "Absolute Bundestagswahlen" abgeben.

Auch hab ich bei meiner 1. Anmeldung beim Wikipedia Enzyklopädie Forum einen Geschichtsbeitrag/Geschichtsfilmanfrage über Hermann Göring 11/2006 aufgegeben bzw. in Frage gestellt, die von Benutzername: Hr. Seewolf weitergeleitet wurde. Leider habe ich bis heute keinen dieser TV Dokumentationen in Ihrem System bzw. Rückmeldung zu diesem Thema erhalten. Vielleicht können Sie mir weiterhelfen zu beiden in diesem Beitrag gen. Punkten.

Ich bedanke mich für Ihr Entgegenkommen. --Christoph Forster (Diskussion) 14:54, 2. Okt. 2013 (CEST) Christoph Michael Forster

Zu Punkt 1: Die Auswahl des Wort des Jahres wird von der Gesellschaft für deutsche Sprache vorgenommen und hat mit der Wikipedia nichts zu tun. Deinen Vorschlag musst du also dort einreichen.

Zu Punkt 2: Wikipedia ist kein Kino-Portal, wir haben keine Filme hier, wenn du einen solchen haben wolltest. Wir erstellen hier eine Enzyklopädie. Wenn du die zweite Frage etwas verständlicher Formulieren würdest, könnte man dir vielleicht eher helfen.

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 16:51, 2. Okt. 2013 (CEST)

Zu Punkt 2 hast Du hier einige Antworten bekommen, die Dich vielleicht weiterbringen. Unsere Auskunft ist zwar extrem pfiffig bei der Recherche nach verzwickten Dingen, aber eine befriedigende Antwort gibt es nicht immer. --elya (Diskussion) 22:03, 2. Okt. 2013 (CEST)

Benutzerkonto weg

--178.201.223.37 15:16, 2. Okt. 2013 (CEST) hallo,grüsse und hut ab! ich hatte vor einigen tagen wiedermal ein benutzerkonto eingerichtet(vreedwald) und jetzt ist das wieder weg.warum,weshalb,wieso??? wenn das so weitergeht fallen mir keine benutzernamen mehr ein.muss es gespeichert werden und wenn,wie und wo? bitte lasst mich nicht dumm sterben,sondern befriedigt meine neugier.ein dickes danke und tschüss peter hermanns--178.201.223.37 15:16, 2. Okt. 2013 (CEST)

Hier ist es doch: Benutzer:Vreedwald (der rote Link bedeutet nur, dass du noch keine Benutzerseite hast). Auf Spezial:Anmelden Benutzername und Passwort eingeben und schon kannst du loslegen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:26, 2. Okt. 2013 (CEST)

Frage zur Mitarbeit / zum Artikel Buchstabiertafel

Hallo,

ist als langjähriger Leser mein erstes mal, also bitte sanft ;) Ich habe eine Frage, wie Kritik oder Änderungen/Änderungswünsche praktisch am besten anzubringen sind: Am konkreten Beispiel der Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Buchstabiertafel

Dort wird (für DE) eine DIN 5009 genannt, die aber natürlich nicht belegt werden kann, da es sich um ein 47€ teures Geheimniss des Beuth-Verlags handelt.

Ist das damit "der Standard"? Das weicht von meinen 37J Lebenserfahrung und spontan befragten vier Bekannten stark ab: Samuel und Zacharias?? (Häh? statt Siegfried und Zeppelin)

Sollte da nicht in der obersten Tabelle, die jeder der sich das aneignen will ja nun liest, Siegfried, Xaver und Zeppelin stehen?

Und dann als Fussnote eher:

• Abweichend vom allgemeinen Sprachgebrauch sieht es die DIN-Norm etwas anders..

? (wenns denn überhaupt stimmt, mir und vermutlich keinem der Leser liegt die sogenannte "Norm" vor, das Bild im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/DIN_5009 sagt auch Siegfried und Zeppelin) Also, wenn das da so steht, müsste man IMHO den Artikel zumindest um eine Spalte namens "Realität" erweitern, dann kann der Leser wählen ob er echt oder DIN lernen will ;)

--Makki123 (Diskussion) 23:21, 2. Okt. 2013 (CEST)

Hotel alfa lima lima oscar. Setze das auf die Diksussionsseite des Artikels. Gibt es keine Antwort oder entsteht ein Patt, wende Dich an WP:3M. Golf romeo uniform sierra siera --Logo 00:44, 3. Okt. 2013 (CEST)

Delta Alpha November Kilo Echo !

Dann werd ich das mal so machen, wollte wirklich nur wissen, wie der "richtige" Weg ist - und mit den Details die Ernsthaftigkeit begründen. Ich bevorzuge eh auch das ITU/ICAO Alphabet (ohne Umlaute); auch wenn das bei einer mehrfach gesicherten TCP-Verbindung etwas albern ist, weil das hier auch nur ein Bit nicht so ankommt, wie man es getippt hat, ist - ähmm - ausgeschlossen ;)

Trotzdem, weils Spass macht,

Golf Romeo Uniform Echo Sierra Sierra Echo Makki

PS: wenn das jetzt jemand ohne Funkzeugniss liest, hält er mich bestimmt für bekloppt ;) (nicht signierter Beitrag von Makki123 (Diskussion | Beiträge) 01:15, 3. Okt. 2013 (CEST))

Wikipedia benutzen; ohne Selbstvernichtung!

Kann ich eine Seite nicht sperren und an einem geschützten Ort solange bearbeiten bis die neuen Bearbeitungen fertig sind? Was ist wenn jemand meine Änderungen dann löscht; kann ich mir dann die gelöschten Beiträge, die von mir stammen wenigstens zumailen lassen oder sonst irgendwie abberufen?

--Estellnb (Diskussion) 17:03, 1. Okt. 2013 (CEST)

Im eigenen Benutzernamensraum, allerdings kann den jeder andere Benutzer auch bearbeiten. Seine Ruhe hat man nur beim Vorbereiten auf dem eigenen PC (z.B. mit Word). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:10, 1. Okt. 2013 (CEST)

Was gelöschte Edits betrifft, kannst du sie über den Reiter Versionsgeschichte erreichen. Einfach die Version mit deinen Edits auswählen, die entsprechenden Passagen in ein Textverarbeitungsprogramm deiner Wahl kopieren und weiter bearbeiten. Wirklich verloren ist so schnell nichts. --Mikano (Diskussion) 17:13, 1. Okt. 2013 (CEST)

Achtung mit XenonX3s Antwort: Das ist für eigene Texte prima, aber fremde Texte (also bereits vorhandene Artikel, die nicht ausschließlich von Dir geschrieben wurden) darfst Du nicht einfach in den Benutzerraum kopieren und dort abspeichern, das wäre eine Urheberrechtsverletzung. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:39, 3. Okt. 2013 (CEST)

Einen fremden Artikel "sperren" geht nicht, aber es gibt den Baustein Vorlage:In Bearbeitung für solche Fälle (ich finde den aber nicht sehr hilfreich und er soll auch höchstens ein paar Stunden lang eingesetzt werden). Wenn ein eigener Artikel von Dir z. B. aus Relevanzgründen ganz gelöscht werden sollte, kannst Du immer noch einen Admin bitten, dir den Text zuzuschicken oder im Benutzernamen für eine gewisse Zeit zum Sichern zur Verfügung zu stellen, das wird in der Regel schnell und unbürokratisch geschehen, außer bei beleidigenden Inhalten und ähnlichem. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:33, 3. Okt. 2013 (CEST)

Was braucht es das jemand einen Artikel über etwas auf Wikipedia verfasst?

Guten Tag, ich wollte etwas blödes fragen. Was braucht es das jemand einen Artikel über etwas auf Wikipedia verfasst. Ich habe eine Marke gegründet und diese ist auch eingetragen.

--85.5.60.10 05:30, 5. Okt. 2013 (CEST)

Zunächst einmal Relevanz. Siehe »Relevanzkriterien«. Und dann jemanden, der etwas über ein relevantes Thema schreiben kann/möchte, denn Auftragsarbeiten werde hier nicht ausgeführt. Bei Artikeln oder Bearbeitungen an Artikeln über die eigene Person, eigene Produkte oder Unternehmen ist zudem die Seite zu den »Interessenkonflikten« zu beachten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 5. Okt. 2013 (CEST)

&nbsp

Wo finde ich was zur Verwendung des &nbsp? --Frze ^{> Disk} 07:42, 5. Okt. 2013 (CEST)

Hier oder dort aber auch Verwendung in Links oder unter Geschütztes Leerzeichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:51, 5. Okt. 2013 (CEST)

Und in Hilfe:Textgestaltung, Abschnitt Formatierung. --Mikano (Diskussion) 07:54, 5. Okt. 2013 (CEST)

Danke --Frze ^{> Disk} 08:05, 5. Okt. 2013 (CEST)

Suspekter Nutzer in Kunst und Malerei

Die Artikeländerungen des Nutzers „Mitglied5“ (Benutzerbeiträge) sollten von einem kundigen Mitarbeiter noch mal verifiziert werden. Angesichts der neuen Debatte um das angebl. von Da Vinci stammende Bild (aufgefunden im schweizer Tresor ....) finde ich den zeitlichen Zusammenhang zwischen den Artikeländerungen und den gestrigen Zeitungsberichten über des "Wiederauffinden" des Bildes der Isabella d'Este doch äußerst fragwürdig und eigentlich löschenswert. Zabia (Diskussion) 10:45, 5. Okt. 2013 (CEST)

Habe einen Hinweis bei den Kolleginnen und Kollegen vom Portal Bildende Kunst hinterlassen. --elya (Diskussion) 11:43, 5. Okt. 2013 (CEST)

Danke, Elya! Zabia (Diskussion) 13:08, 5. Okt. 2013 (CEST)

Wie kontaktiere ich den User, der meine Änderung rückgänig gemacht hat?

Hallo, gleich meine erste Änderung zum "Berühmte Persönlichkeiten von Barbados" wurden vom User Mikered postwendend rückgängig gemacht. Ich konnte keinen Grund nachvollziehen und habe keine Rückfrage erhalten. Wie kann ich einen Grund hinzufügen, warum ich die Änderung gemacht habe, und wie nehme ich am besten Kontakt zu "Mikered" auf, damit er evtl. die Streichung wieder rückgängig macht. Bitte um Info - ich bin unsicher, wie ich die "Diskussionsseiten" hierfür verwenden soll.

--HeidelKaiser (Diskussion) 10:24, 6. Okt. 2013 (CEST)

Er hat ja eine Begründung angegeben. Da der Musiker keinen WP-Eintrag hat (der Link Rupee führt zu Rupie), solltest du in der Zusammenfassungszeile eine Quelle angeben, aus der die Bedeutung („Relevanz“) und der Bezug zu Barbados hervorgeht. Um Kontakt mit einem anderen User aufzunehmen, kannst du auf dessen Diskussionsseite einen Beitrag verfassen. Dazu klickst du in der Versionsgeschichte auf „Diskussion“ hinter dem Usernamen. --Janjonas (Diskussion) 10:36, 6. Okt. 2013 (CEST)

Du könntest auch den Artikel Rupee (Musiker) anlegen, darin mit Quellen die Relevanz belegen und ihn dann wieder in die Liste eintragen. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:03, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, danke für die Info. Ich denke, ich habe es verstanden: weil es auf der deutschen Wikipedia noch keinen Eintrag zum Musiker Rupee gibt, ist mein Eintrag bereits nach 15 Minuten rausgeflogen. Dass es ihn bereits auf Wikipedia in Englisch, Französisch und Italienisch gibt, scheint nicht zu interessieren. Auch dass auf ganz Barbados es vermutlich kaum einen Einheimischen gibt, der seinen Song "I'm a Bajan" nicht kennt, zählt nicht. Vermutlich muss ich erst einen Artikel zu ihm übersetzen, recherchieren und erweitern, und dann hoffen, dass er von Löschanträgen verschont wird. Anschließend werde ich es noch einmal versuchen - wie bei dem englischen Wikipädiern - ihn auf die Liste der berühmten Barbadier zu bekommen. (nicht signierter Beitrag von HeidelKaiser (Diskussion | Beiträge) 17:44, 6. Okt. 2013 (CEST))

Woher sollen wir das wissen wenn der Eintrag nur aus

• Rupee, eigentlich Rupert Clarke, in Deutschland geborener Soca-Musiker

besteht? Noch dazu mit einem Link auf eine in Asien verbreitete Wärungsbezeichnung. Da erwartest du etwas viel. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:55, 6. Okt. 2013 (CEST)

Entscheidendes Kriterium für einen Rotlink bzw. für eine Aufnahme in die Liste ist die Relevanz. Die Relevanz muss von demjenigen glaubhaft gemacht werden, der den Link der Liste hinzufügt. Vermutlich hätte dazu eine kurze Begründung in der Zusammenfassungszeile gereicht, um einen Revert zu verhindern. Dass der Artikel bereits in drei Sprachversionen existiert, ist ein Hinweis für eine ausreichende Relevanz und kann daher beispielsweise angeführt werden (auch wenn es keine Garantie ist, da die Sprachversionen je eigene Relevanzkriterien haben). Am besten ist es aber natürlich nach wie vor, erst den Artikel anzulegen. Grüße – Römert⁺⁺ 18:27, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hi! Also ich habe das zurückgesetzt, da der Eintrag auf die Währung verlinkt hatte. Zudem war es der erste Edit des Benutzers. Deshalb bin ich (wohl leider falsch) von Vandalismus ausgegangen und habe den Edit mit Begründung zurückgesetzt. Ich möchte mich jedoch den Hinweisen meiner Vorredner anschliesen. Schön wäre es, es würde ein Artikel über den Musiker angelegt, aus dem auch die Relevanz für die deutsche Wikipedia hervorgeht. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:02, 6. Okt. 2013 (CEST)

Vorlagen: "Wie geht das?"

Moin in die Runde.

Ich habe mal eine Frage zu den Vorlagen. Wahrscheinlich habe ich da ein totales Brett vor dem Kopf und die Lösung ist quietschsimpel.

Ich habe mir ein eigenes Wiki hochgezogen. Zum einen zu Testzwecken, zum anderen um später dann auch an der großen Wikipedia mitzuarbeiten.

Was ich gerade nicht verstehe: Vorlagen! Nutzen ist klar, so weit so gut. Aber wie kriege ich, ganz plump gesagt, die Vorlagen in mein Wiki hinein? Muss ich eine Seite namens "Vorlage:Hopphopp" anlegen (Hopphopp ist natürlich nur ein Beispiel). Oder muss ich da neben der Grundversion von Wikimedia (aktuell noch 1.19.0) noch was zusätzlich installieren?

Vielen Dank im Voraus.

Thomas

--Thomas Ingenpaß (Diskussion) 15:18, 7. Okt. 2013 (CEST)

Eine Schritt-für-Schritt-Anleitung findest Du unter www.mediawiki.org/wiki/Templates. Wenn es komplexer werden soll, werden Stichworte wie „Parser functions“ relevant für Dich. Um zu verstehen, was die Wikipedia-Installation von einer 08-15-Installation unterscheidet (und warum womöglich irgendwas, was hier funktioniert, bei Dir nicht funktioniert, hilft ein Blick auf Spezial:Version). --elya (Diskussion) 18:39, 7. Okt. 2013 (CEST)

Okay, ich versuche das erstmal. Vielleicht steige ich ja dann durch. Nur so viel: Ich könnte also rein theoretisch hingehen, in Wikipedia die Seite "Vorlage:Hühnersuppe" (als Beispiel) aufrufen, mir aus dem Bearbeitungsmodus deren Inhalt kopieren und dann bei mir in meiner Testumgebung die Seite "Vorlage:Hühnersuppe" erstellen und im Editor alles wieder einfügen, richtig?Thomas Ingenpaß (Diskussion) 19:18, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wenn es sich um eine einfache Vorlage handelt, ja. Oftmals sind in Wikipedia jedoch Vorlagen ineinander verschachtelt, dann mußt Du auch die „tieferliegenden“ Vorlagen kopieren. Und wenn sie so genannte Parser-Funktionen enthalten (also if-else-Konstrukte), mußt Du tiefer einsteigen. --elya (Diskussion) 20:46, 7. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank, das ist mal ein Anfang! Jetzt werde ich mal tüfteln und meine grauen Zellen in Wallung bringen. Dann klappts auch mit'm Wiki. Vielen Dank für Deine Hilfe. Bei Bedarf darf ich mich wieder melden? Schönen Abend noch! --Thomas Ingenpaß (Diskussion) 22:09, 7. Okt. 2013 (CEST)

suche online fachmann

suche fachmann fürs internet,am besten sofortim privaten berreich.ich brauche dringend hilfe.--Kallepate (Diskussion) 20:47, 7. Okt. 2013 (CEST)

Lies mal den Kopf der Seite. --Xocolatl (Diskussion) 20:53, 7. Okt. 2013 (CEST)

(zeitliche Überschneidung mit der Antwort darüber) Ich fürchte, hier können wir Dir nicht helfen, auf dieser Seite geht es um Hilfestellung bei der Bearbeitung von Wikipedia. Wenn Du eine konkrete allgemeine Frage hast, die Du nicht alleine recherchieren kannst, findest Du evtl. auf Wikipedia:Auskunft einen Rat oder eine Antwort. --elya (Diskussion) 20:56, 7. Okt. 2013 (CEST)

CSS3 linear-gradient ? Geht das hier im Wiki?

Ich bräuchte für meine aktuellen Artikel einen zwei farbig Schräg gestreiften Hintergrund in der Tabelle. Ich hab schon mal etwas rumprobiert aber es scheint nicht zu funktionieren.

background: linear-gradient(45deg,white 25%,#8b0 25%,#8b0 50%, white 50%,white 75%, #8b0 75%);background-size:100px 100px;

Gibts da Lösung für oder ne andere Möglichkeit? MfG --Dark-Water (Diskussion) 18:35, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich rate mal, Du möchtest mit background-size eine Art Kacheleffekt erzielen, so daß sich die Streifen nahtlos wiederholen und das Gesamtbild im kleinen Streifenmuster kacheln? --elya (Diskussion) 18:47, 7. Okt. 2013 (CEST)

PS: wenn ja, findest Du vielleicht hier ein paar Anregungen. So ganz trivial scheint es nicht zu sein. --elya (Diskussion) 18:55, 7. Okt. 2013 (CEST)

Argh manchmal ist die Lösung so einfach mir hatte das zweite Semikolon gefehlt, THX --Dark-Water (Diskussion) 19:13, 7. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dark-Water (Diskussion) 14:19, 8. Okt. 2013 (CEST)

Bild aus wiki commons hakt

Hallo, ich habe in den wiki commons ein Bild mit mehrsprachigen Untertiteln ausgestattet und in allen Sprachversionen dieses Artikels eingefügt: https://de.wikipedia.org/wiki/Ismail_Ertug Meine Fragen: 1) Das Bild ist in der deutsch-, englisch-, türkisch-, und polnischsprachigen Wikipedia seit gut zwei Wochen freigeschaltet, in der deutschsprachigen noch nicht. Woran liegt's? 2) Die Bildunterschriften werden nicht ausgegeben, wenn ihr da mal schauen könntet, welches kryptische Zeichen fehlt. Danke,--Mandarine14 (Diskussion) 11:00, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hi Mandarine14, deine Änderung war noch nicht gesichtet, das habe ich jetzt getan. Wenn es mal nicht schnell genug geht, kannst du die Sichtung explizit beantragen. Die Bildunterschrift wird bei mir korrekt angezeigt, wobei ich den Weblink entfernt habe, der gehört da m. E. nicht hin. Hoffe, geholfen zu haben! --Nirakka ^Disk. Bew. 11:12, 8. Okt. 2013 (CEST)

Bitte um Hilfe

Ich habe gerade den Artikel zu Deutscher Judo-Bund ergänzt, aber irgendwie mag die Seite meine ref Tags nicht. Was mache ich falsch? --Slick (Diskussion) 11:17, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hi Slick, du musst außerdem angeben, wo die Einzelnachweise aufgelistet werden sollen. Damit behoben. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 12:24, 8. Okt. 2013 (CEST)

Meine Texte wurden gelöscht.

Hallo, ich bin ein großer Fan der Serie Doctor Who und dachte mir mit meinem Wissen aus erster Hand so manch einen Mumpitz den der ein oder andere auf Ihre Wikipedia-Seite zu diesem Thema geschrieben hatte zu korrigieren und die Seite nach und nach ansprechend und informativ zu machen. Nun wurden meine ersten Erläuterungen dazu schlagartig gelöscht, obwohl sie vollkommen richtig (sowohl von Inhalt, als auch vom Ausdruck) waren und auch an die korrekte Stelle geschrieben wurden. Ich bitte um Stellungnahme dazu und hoffe bald meine Arbeit an der Seite fortsetzen zu können.

Liebe Grüße, Dominik

--80.187.97.85 09:13, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo,

Ich nehme an, du beziehst dich (unter anderem) auf diese Änderungen hier: klick

Das deine Änderungen rückgängig gemacht wurden (hier bspw.) erkläre ich mir folgendermaßen: Die Weblinks, die du hinzugefügt hast, führen zu Fan(gruppen)seiten. Solche Seiten schwanken z.T. stark, was die inhaltliche Zuverlässigkeit angeht. Deshalb ist deren Verlinkung leider nicht gerne gesehen oder zumindest umstritten. Mehr dazu steht auch auf Wikipedia:Weblinks.
Darüber hinaus hast du ein paar kleine Absätze entfernt, ohne das zu begründen. Das ist dann für andere Benutzer leider schlecht oder gar nicht nachvollziehbar, sodass das meist erstmal wieder rückgängig gemacht / wieder eingefügt wird. (Es gibt leider immer wieder Leute, die einfach wahllos Absätze aus Wikipedia-Artikeln löschen, einfach nur um Schaden anzurichten. Deshalb werden unbegründete Löschungen oft skeptisch bestrachtet. Es ist dann leider sehr schwierig zwischen gerechtfertigten Löschungen und sog. "Vandalismus" zu unterscheiden.)
Die Textstellen, die du hinzugefügt hast, waren dagegen leider nicht belegt, d.h., du hast nicht angegeben, woher du die entsprechenden Informationen kennst. Unser Ziel ist es aber, dass auch völlige Laien nachprüfen können, ob es stimmt, was in einem Wikipedia-Artikel steht. Das heißt, "ich weiß, dass es stimmt" reicht leider im Normalfall nicht aus. Mehr dazu steht auch auf Wikipedia:Belege.
Und dann kommt noch dazu, dass du vereinzelt wertende Adjektive verwendet hast, wie bspw. "erfolgreich", "berühmt", oder "simpel". Das rechtfertigt zwar bei weitem nicht, dass alles, was du geschrieben hast, gelöscht wird, aber in Zukunft wäre es meiner Meinung nach besser, wenn du solche Begriffe vermeiden könntest. Das liegt daran, dass in einem Wikipedia ausschließlich die Fakten dargestellt werden sollten. Die Meinung soll sich der Leser dann selbst bilden. Wenn im Artikel selbst schon so etwas steht, wird die Meinung des Lesers u.U. vorgeprägt. Ein Wikipedia-Artikel soll aber neutral sein. Mehr dazu steht auch auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt.

Kurz gesagt: Ich finde es super, dass du den Artikel ergänzt hast, es hat bloß Missverständnisse gegeben. Wenn du die Ergänzungen wieder in den Artikel einfügen willst, würde ich die zuerst empfehlen, dich hier anzumelden. Dann erhälst du bspw. eine Beobachtungsliste, auf der die alle Änderungen an den Seiten angezeigt werden, die dir wichtig sind, bspw. eben der Doctor Who-Artikel. Außerdem können wir dir dann besser helfen, falls nötig. Und dann brauchst du eigentlich "nur" noch Quellen / Belege für deine Ergänzungen angeben, sei es in der Zusammenfassungszeile oder (besser) als Einzelnachweis.

Viele Grüße,

--Firefly05 (Diskussion)

Hallo,

Danke dir für die ausführliche Antwort. Mir war vieles, was du angesprochen hattest nicht wirklich bewusst. Ich werde nun unter diesem Benutzerkonto versuchen die Dinge auf eine Weise zu ändern, dass sie auch zum Grundtenor hier passen. Ich werde mir demnächst noch einige Dinge genauer angucken um verschiedene Dinge, die ich hier beachten muss, zu verstehen. zB. weiß ich noch nicht wie ich den Beleg für einen neu geschriebenen Text sichtbar hinschreiben kann. Aber ich werde mich erstmal versuchen aus allem was ich hier finde schlau zu machen. Dankesehr für die rasche Antwort.

Liebe Grüße, Dominik

„zB. weiß ich noch nicht wie ich den Beleg für einen neu geschriebenen Text sichtbar hinschreiben kann.“ — Im Zweifel einfach irgendwie; Das Inhaltliche ist mMn wichtiger als die Formalien und irgendjemand wird es schon in Form bringen. Technische Details findest du aber unter WP:REF oder du guckst es einfach bei gut aussehenden Artikeln ab. --goiken 18:59, 8. Okt. 2013 (CEST)

Außerdem kannst du dir mal das Mentorenprogramm anschauen, sobald du dich angemeldet hast. Dort findest du feste, erfahrene Ansprechpartner, die dir wahrscheinlich deine Fragen beantworten und dir weiterhelfen können. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 15:46, 9. Okt. 2013 (CEST)

Gleicher Name

Ich beabsichtige eine neue Seite in Wikipedia zu einem Journalisten und Kurator zu erstellen. Wie habe ich vorzugehen, wenn bereits ein anderer Autor mit dem exakt gleichen Namen bei Wikipedia existiert? Ist irgend ein Vermerk anzubringen?

--D. Bornemann (Diskussion) 18:37, 8. Okt. 2013 (CEST)

Wenn der existierende bekannter ist, den neuen mit Klammerzusatz, zB Vorname Name (Kurator). Ansonsten mal Wikipedia:Begriffsklärung durchlesen. Viel Erfolg --Rubblesby (Diskussion) 18:44, 8. Okt. 2013 (CEST)

Wenn es um den Journalisten und Kurator D. Bornemann gehen sollte, dann bitte unbedingt auch WP:Interessenkonflikt lesen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:30, 9. Okt. 2013 (CEST)

Anlegen von Ordensbändern (Bandschnalle)

Ich suche eine Vorlage für Ordensbänder wie es im Ami-Wiki längst gibt. So z.B. hier: en:Harmon Rabb (nicht signierter Beitrag von NimrothBrbg (Diskussion | Beiträge) 07:40, 9. Okt. 2013 (CEST))

Eine solche gibt es nicht, und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass so eine Vorlage (und solche Darstellung von Ehrungen) bei uns allgemein erwünscht wäre. "Zuständig" für solche Wünsche wäre wohl das Portal:Militär. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:34, 9. Okt. 2013 (CEST)

Das ist dort übrigens nicht per Vorlage gelöst, sondern mit einer einfachen Tabelle. Falls sich das Portal:Militär für so etwas entschließen sollte, dann könnte man über eine Vorlage nachdenken. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 13:04, 9. Okt. 2013 (CEST)

Eintrag von kleinen Zeitungen

Hallo ! ich hatte eine kleine Zeitung eingetragen ( www.wiwa-lokal.de ) und diese wurde kurz darauf wieder gelöscht. Ich dachte das solche regionale Zeitungen interessant für Wikipedia sind, da viele Leute wissen wollen wer hinten dran steckt.

Wer kann mir sagen warum sowas sofort wieder gelöscht wird ?

Danke und viele Grüße

Fred --Freddy30 (Diskussion) 17:27, 9. Okt. 2013 (CEST)

Erfüllt deine Zeitung diese Bedingung:

Relevant ist jede Tageszeitung mit Vollredaktion. Lokalausgaben mit Mantelteil werden beim Hauptblatt genannt und über Weiterleitungen erschlossen, wenn keine wesentlichen Unterschiede in redaktionellem Konzept, Gestaltung und Geschichte bestehen. (Relevanzkriterien – Zeitungen und Zeitschriften)

Was steht auf der Seite wo du erstellt hast für eine Löschbegründung?

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 17:34, 9. Okt. 2013 (CEST)

Wiwa-lokal erfüllt eindeutig nicht die Relevanzkriterien. Daran gibt's nichts zu rütteln. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:38, 9. Okt. 2013 (CEST)

<nach Bearbeitungskonflikt>Hallo Freddy30,

Erstmal herzlich Willkommen. :) Dass die Seite, die du angelegt hast, wieder gelöscht wurde, kann mehrere Gründe haben. Könntest du die Seite hier verlinken? Dann können wir dir wahrscheinlich genau sagen, woran das lag.
Nach dem, was du geschrieben hast, kann ich mir vorstellen, dass der Wikipedia-Artikel, den du angelegt hast, als "nicht enzyklopädisch relevant" gelöscht wurde. "Relevant" heißt in diesem Sinn ungefähr "so bekannt, dass man einerseits davon ausgehen kann, dass es genug zuverlässige Quellen gibt, mit denen man einen ordentlichen Artikel darüber schreiben kann, und andererseits davon ausgehen kann, dass es genug interessierte Benutzer gibt, die sich langfristig um die Qualität des Artikels kümmern." Das ist natürlich schwammig formuliert und wird deshalb häufig intensiv diskutiert. Deshalb haben sich im lauf der Jahre einige Kriterien für die unterschiedlichsten Themen(bereiche) herausgebildet, um das Ganze zu konkretisieren, die sogenannten "Relevanzkriterien". Die allgemeinen Relevanzkriterien findest du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien, die Kriterien für Zeitungen dagenen auf der selben Seite weiter unten: Wikipedia:Rk#Zeitungen_und_Zeitschriften. Um einschätzen zu können, ob die Zeitung relevant ist, kannst du auch mal beim Relevanzcheck nachfragen. Dort findet zwar noch kein abschließendes "Urteil" statt, aber eine Einschätzung, die dir weiterhelfen kann.
Wenn die Zeitung eines der Relevanzkriterien erfüllt, dann muss der Artikel schon sehr schlecht geschrieben sein, um trotzdem gelöscht zu werden. Wenn du also glaubst, dass die Zeitung relevant ist, dann schreib' den Artikel am besten nochmal. Hilfe dazu findest du auf WP:Neuen Artikel anlegen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
Ach ja: Und falls du bei dieser Zeitung arbeitest, solltest du dir auf jeden Fall auch noch die Seite Wikipedia:Interessenskonflikt ansehen, auf der wichtige Hinweise für alle Leute stehen, die mit einem Artikelthema eng (bspw. familiär oder wirtschaftlich) verbunden sind.

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 17:54, 9. Okt. 2013 (CEST)

An welchen Artikeln darf ich mitarbeiten?

Das ist meine Frage.

--N ̥ Türcke-Freund 04:19, 10. Okt. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Norbert Türcke-Freund (Diskussion | Beiträge))

Such dir was aus. Artikel, die gesperrt sind, wirst du schon erkennen. --Prüm 07:40, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Norbert, Du kannst im Prinzip überall mitarbeiten. Wenn Du an einem bestimmten Thema interessiert bist, könntest Du über unsere thematischen Portale einsteigen und Dir eins aussuchen, das Deinem Interessen- oder Wissensgebiet entspricht. Dort findest Du Einstiegspunkte in zahlreiche Artikel. Meist gibt es auch eine Liste von „QS“, das heißt Qualitätssicherungsartikeln, also solchen, die noch verbessert werden müssen. Für fehlende Artikel haben wir Wikipedia:Artikelwünsche, aber zum Beginn würde ich Dir empfehlen, erst einmal an bestehenden Artikeln kleine Verbesserungen vorzunehmen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wir Wikipedia so „tickt“. Konnte ich Deine Frage beantworten? --elya (Diskussion) 07:54, 10. Okt. 2013 (CEST)

Frage zu "Nachweis erbringen"

Gudde Moien, ich habe Heute Morgen das erste Mal einen Artikel "verbessert", d.h. eine Bezeichnung gelöscht weil sie falsch war. Nach 3 Std habe ich ein Mail bekommen in dem es hiess, ich müsse meine "Änderung" belegen. Ich weiss allerdings "nur", dass meine Änderung richtig war. Muss ich jetzt nach Texten suchen die mindestens so fragwürdig sind wie mein Wissensstand oder wie muss / kann / darf ich vorgehen wenn ich kleinere Verbesserungen in Artikeln mache?

Eine zweite Frage: Wenn ich ein selbst geschossenes Foto posten möchte, kann ich auch nicht belegen woher ich es habe. Wie muss ich vorgehen?

Gilles Parisot (Neuling hier)

--Gilles Parisot (Diskussion) 16:26, 10. Okt. 2013 (CEST)

Moin. Um welchen Artikel handelte es sich denn? Du solltest keine fragwürdigen Texte als Quellen heranziehen, sondern solche, die den Erwartungen von Wikipedia an Quellen genügen. Die ist in Wikipedia:Belege beschrieben. --Michael Schumacher (Diskussion) 16:52, 10. Okt. 2013 (CEST)

Zum Foto: Diese kannst du hier hochladen. Dort musst du angeben, ob das Bild von dir ist oder nicht. Wenn du „Eigenes Werk“ angibst, glaubt man dir das zunächst. Wenn jemandem dein Bild auffällt und er bezweifelt, dass du das Urheberrecht hattest, kann es sein, dass das Bild wieder gelöscht wird. Siehe dazu auch Bildrechte. – Römert⁺⁺ 17:00, 10. Okt. 2013 (CEST)

Reihenfolge von Aufzählungen in Artikeln

Sehr geehrtes Wikipedia-Team,

ich hoffe meine Frage ist nicht zu blöd, aber ich habe in den FAQs zumindest auf die Schnelle keinen Hinweis gefunden, vielleicht aber auch nur nicht richtig geguckt, sorry wenn.

Ich bin neulich über den Artikel von einem Synchonsprecher gestolpert den ich gut kenne: Horst_Lampe Da dort noch viele Sprecherrollen fehlen würde ich die fehlenden gerne einsetzen.

Dabei ist bei mir die Frage augekommen nach welcher Logik eigentlich die Reihenfolge der Aufzählung dort statt findet. Bei der Filmbiograhie mit den Jahreszahlen ist es ja logisch nach Zeit geordnet, aber die anderen ohne Jahreszahlen... Sind die auch nach Zeit geordnet bloß unsichtbar? Und warum haben die dann keine Jahreszahlen?

Oder ist das egal? Bevor ich die Listen vervollständige solle ich das vielleicht wissen. *denk*

MfG --Silberfuchs18 (Diskussion) 14:08, 11. Okt. 2013 (CEST) Lieber Silberfuch18, Die Reihenfolgen in sind der Tat unterschiedlich. Günstig wäre eine Hinzufügung in Klammern für die Lesbarkeit. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 14:22, 11. Okt. 2013 (CEST)

<nach Bearbeitungskonflikt>Hallo Silberfuchs18,

Ich habe da so spontan kein festes System erkennen können. Ist im Zweifelsfall auch nicht so wichtig, denke ich, auch wenn es natürlich schön wäre, das Ganze geordnet zu haben (bspw. chronologisch). Wichtiger ist dagegen meiner Meinung nach die Vollständigkeit der Liste und deren Zuverlässigkeit. Von daher: Trag' die Rollen am besten einfach mal ein, aber vergiss' bitte nicht, eine zuverlässige Quelle für deine Ergänzungen anzugeben. Was eine zuverlässige Quelle ist, steht hier: Wikipedia:Belege. Die Internet Movie Database ist bspw. hilfreich, denke ich. Am einfachsten gibst du die Quelle an, indem du sie in die Zusammenfassungszeile reinschreibst. Für den Leser hilfreicher sind dagegen Einzelnachweise.

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 14:23, 11. Okt. 2013 (CEST)

Suchen im Quelltext - wie geht das ?

Hallo, wenn man im Quelltext eines Artikel im Bearbeite-Modus nach einem bestimmten Wort oder Text sucht - gibt es eine Suchfunktion - ggf. auch Suche und Ersetze ? (im Browser oder auf der Seite des Quelltextes oder ?) Vielen Dank, Jutta

Strg+F (Bei Apples ist es glaub’ diese Apfel-Taste anstelle von Strg). Für Suchen und Ersetzen musst du mal nach einem geeignetem Plugin für deinen Browser googeln. Müsste es für alle größeren Browser geben. In der Wikisoftware ist mWn nichts dergleichen implementiert. --goiken 15:21, 11. Okt. 2013 (CEST)

Aufm Mac isses CMD+F, die Taste mitm Apfel drauf wurde umgelabelt. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:24, 11. Okt. 2013 (CEST)

Danke, SUCHEN geht mit Strg+F. Dann kommt unten links ein Suchfeld. Suchen & Ersetzen geht wohl nicht ? Wäre ja praktisch ! Wenn man z.B. einen 10 mal vorkommenden Text immer falsch eingetippt hat könnte man mit Suche & Ersetzen alles auf einen Rutsch korrigieren, gelle ? Aber mir fällt gerade ein, man kann sich ja über einen Umweg behelfen. Man kopiert den Quelltext in ein Textdokument oder legt dort einen neuen Quelltext an, dann arbeitet man in dem Dokument (z.B. in Word) mit Suchen & Erstezen und kopiert wenn es fertig ist alles wieder in die Original Source bzw. macht daraus einen Artikel :) Jutta...--80.141.147.107 15:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das geht hier auch, dafür musst du in der Bearbeitungsleiste neben dem offenen Buch auf „Erweitert“ klicken. Dann erscheint ganz rechts in der aufgeklappten neuen Zeile ein Blatt mit Lupe und Stift. Das ist eine Suche und Ersetzen Funktion. Da kann man dann gezielt Falschschreibungen oder Formatierungsfehler ersetzen, einzeln oder alle im Text vorkommenden Zeichenketten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:19, 11. Okt. 2013 (CEST)

Danke übrigens, Lomelinde. Dieser Button ist mir bisher noch nie aufgefallen. ;) Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 23:47, 11. Okt. 2013 (CEST)

Gern geschehen, ich benutze das sehr häufig, es erspart wirklich eine Menge Arbeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

Roman und Veranstaltungen, was für eine Rubrik?

Hallo, ich wollte den Roman "Gott schütze die Kaiserin!" von Jess Fölster einstellen, erschienen im Tredition Verlag. Passend zu diesem Thema wird von der gleichen Person der "Kaiserin Sophie" Preis für die 10 besten LARP Kathegorien 1x im Jahr in Cuxhaven verliehen. Der Preis basiert auf der gleichen fiktiven Figur, wie im Roman und wird im Rahmen einer großen Show mit Ball ebenfalls von Fölster veranstaltet. WIe bringt man das am besten zusammen?

Viele Grüße --Vandoorn (Diskussion) 11:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Vandoorn,

hast Du Dir mal unsere Relevanzkriterien für Artikel durchgelesen? Ich denke nicht, dass der Roman die Relevanzkriterien für literarische Einzelwerke erfüllt. Und auch der Preis wäre nur dann relevant für einen Eintrag in eine Enzyklopädie, wenn es hier wirklich langjährige überregionale Medienaufmerksamkeit gäbe, die ich nicht sehe, vergleiche auch die Relevanzkriterien für Literaturpreise. Zur eigentlichen Frage: Zusammenführen ließe sich das natürlich am Besten in einem Personenartikel, aber auch für einzelne Personen haben wir Relevanzkriterien, die ich hier bezweifeln würde. Vielleicht hast Du ja Interesse, an den Sachartikeln in der Wikipedia außerhalb des bloßen Bezugs auf eine einzelne Person mitzuarbeiten? Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:51, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hilfe für ein Buch über den 2. Weltkrieg

--176.199.27.105 07:38, 13. Okt. 2013 (CEST) Hallo Ihr lieben,

ich brauche bitte Eure Hilfe,

ich möchte ein Buch über den 2. Weltkrieg schreiben und Karten, Bilder sowie Textausschnitte von Wikipedia mitbenutzen. Neben der eigentlichen Archivarbeit.

Könnt Ihr mir sagen, wie das mit den Nutzungsrechten bei Wiki ist?????

Thema des Buches Einmarsch der Alliierten in Deutschland 1944/1945 (Arnheim, Ardennen, Ruhrkesselschlacht etc.,etc.) als "ausführliches" Kriegstagebuch.

Mit freundlichen Grüßen

--176.199.27.105 07:38, 13. Okt. 2013 (CEST)

Schau dir doch bitte einmal Wikipedia:Weiternutzung an, dort steht schon einiges zu dem Thema. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:35, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ergänzung: wenn Du auf ein Bild klickst, kommst Du zu einer Bildbeschreibungsseite, und dort steht unter jedem einzelnen Bild, wie es weitergenutzt werden kann. Bei historischen Abbildungen kann das „gemeinfrei“, also „Urheberrechte abgelaufen“ (wenig bis gar nichts zu beachten), oder auch – etwa bei den Bildern vom Bundesarchiv – „Creative Commons Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ sein. Das mußt Du bei Bildern in jedem Einzelfall prüfen. Bei Texten greift der Link, den Lómelinde in ihrer Antwort gesetzt hat. --elya (Diskussion) 09:07, 13. Okt. 2013 (CEST)

Einbinden von Fotos bzw. Grafiken

Bildbeschreibung

Hallo, manche Autoren fügen ale zu einem Artikel gehörenden Fotos oder Grafiken unmittelbar untereinander folgend ein (z.B. auf der rechten Seite des Artikels) - andere Autoren platzieren sie etwa passend in die Nähe des zugehörigen Absatzes. Wie "verknüpft" man Grafiken mit einem bestimmten Absatz - und was ist das aus Sicht des Lesers "geeignetere" Stilmittel ? Danke, Jutta...--80.141.164.173 14:21, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Jutta, siehe Hilfe:Bilder: "Bilder sollten möglichst in die zugehörigen Kapitel gesetzt werden." Dazu muss man einfach das Bild in dem zugehörigen Absatz einbinden. Wenn das Bild zu stark verrutscht (durch darüberstehende Bilder), kann man sie auch auf die linke Seite packen. Grüße, --Prüm 14:35, 13. Okt. 2013 (CEST)

Generell sollte ein ergänzendes Bild beim dazu passenden Absatz stehen. Wie man das verknüpft ist nicht sehr kompliziert, einfach dort in den Absatz einbinden, wo der Eintrag steht oder bei kürzeren Absätzen direkt unterhalb der Überschrift. Artikel sollten allerdings nicht überbildert werden, die Bilder dienen eigentlich der Veranschaulichung und Ergänzung der im Text dargestellten Beiträge. Bitte beachten, dass eine Anordnung auf der linken Seite bei manchen Browsern zu unschönen Überschneidungen führt, daher ist die Anordnung rechts vorzuziehen und gegebenenfalls eine Galerie die bessere Lösung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 13. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die Tipps - aber "Einbinden" wie geht das nun speziell ? Kann man den DATEI-Hinweis einfach in die erste Zeile des Artikels einfügen und erscheint das Foto dann exact an dieser Stelle ? Oder muss man noch einen speziellen "Verknüpfungs-Befehl" verwenden ? Danke...Jutta--80.141.164.173 14:52, 13. Okt. 2013 (CEST)

Also du suchst das passende Bild auf Wikimedia:Commons, beispielsweise dieses hier File:Ciencias sociais.svg und dann fügst du es folgendermaßen ein.

[[Datei:Ciencias sociais.svg|mini|Bildbeschreibung]]

Wenn es das Bild noch nicht gibt, dann muss es erst »hochgeladen« werden, um es hier nutzen zu können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 13. Okt. 2013 (CEST)

Siehe Hilfe:Bilder#Einbindung. Das sieht dann so aus: [[Datei:Dateiname.Dateiendung|miniatur|Bildbeschreibung]]. Dateiname musst du durch den Dateinamen ersetzen, unter dem die Datei hochgeladen wurde, und zwar mit der exakten Schreibweise! Dateiendung ist was hinter dem Dateinamen steht, z.B. jpg, png oder gif. Hierbei ist es wichtig, dass du ebenfalls die exakte Schreibweise nimmst, die Wikipedia-Software unterscheidet z.B. zwischen JPG und jpg oder z.B. PNG und png. Das miniatur lässt du einfach so, daraus macht die Software dann den Kasten um das Bild und die Einbindung am rechten Seitenrand. Bildbeschreibung ist das, was unter dem Bild stehen soll. Versuchs einfach mal, falls du Fehler machst, ist das kein Problem. Ein erfahrener Benutzer korrigiert das dann. Gut wäre noch zu wissen, auf welches Bild und welchen Artikel du dich beziehst. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:05, 13. Okt. 2013 (CEST)

Danke - alles klar :) Jutta --80.141.164.173 15:19, 13. Okt. 2013 (CEST)

Artikel online nicht einsehbar

Hallo zusammen,

ich habe den Artikel 'Insolvenzgründe' https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rosalie_Claire/Insolvenzgr%C3%BCnde verfasst, kann den aber jetzt nur in meinem Account sehen und nicht online. Auch unter der Rubrik 'Neue Seiten' ist er nicht gelistet. Habe ich irgendetwas übersehen? Zudem kann ich den Titel nicht mehr ändern, dabei würde 'Insolvenzgrund' doch besser passen. Bislang wird man bei der Sucheingabe 'Insolvenzgrund' automatisch auf 'Insolvenzrecht' weitergeleitet. Das könnte man damit aufheben, ich habe aber keine Ahnung wie ...

Liebe Grüße

--Rosalie Claire 17:04, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Rosalie Claire, der Artikel befindet sich momentam im sog. Benutzernamensraum, das heißt er ist bisher nicht Teil der „richtigen“ Wikipedia, also dem sog. Artikelnamensraum. Das sieht man daran, dass vor „Insolvenzgründe“ im Titel eben noch „Benutzer:Rosalie Claire/“ steht. Um den Artikel in den Artikelnamensraum zu verschieben, kann dir diese Seite helfen; dabei kannst du auch den gleich das Lemma in „Insolvenzgrund“ ändern. Allerdings musst du für diese Aktion mindestens seit vier Tagen bei Wikipedia registriert sein. Bist du das noch nicht, kannst du aber auch hier nochmal nachfragen, ob jemand das Verschieben für dich übernimmt. Grüße – Römert⁺⁺ 17:15, 10. Okt. 2013 (CEST)

Oh, warte mal, eine Sache vom dem, was ich oben geschrieben habe, stimmt in diesem Fall nicht. Es gibt ja bereits eine Weiterleitung von „Insolvenzgrund“ nach „Insolvenzrecht“: Insolvenzgrund. Das heißt, es exisitiert schon eine Seite, mit diesem Lemma, nur, dass diese Seite keinen Artikel beinhaltet, sondern eben eine Weiterleitung. Daher musst du deinen Artikel nicht verschieben sondern klickst einfach auf Insolvenzgrund. Du landest dann auf dem Artikel Insolvenzrecht, allerdings steht unter dem Lemma „(Weitergeleitet von Insolvenzgrund)“. Dort klickst du dann auf „Insolvenzgrund“ und gelangst so zu der Weiterleitungsseite, die du dann mit deinem Artikel überschreiben kannst. Das klingt jetzt vielleicht etwas kompliziert … wenn du Probleme hast, frag nochmal nach.

Allerdings scheint dein Artikel ja noch gar nicht fertig zu sein, oder? In diesem Fall schreibst du ihn am besten in Ruhe im Benutzernamensraum fertig, bevor du ihn in den Artikelnamensraum verschiebst/kopierst. Okay? – Römert⁺⁺ 17:21, 10. Okt. 2013 (CEST)

Vielen lieben Dank für die Hilfe, ein weiteres schließt sich allerdings an. Ich habe zum Artikel 'Insolvenzgrund' die Anforderungen befolgt (gleiches gilt übrigens für Insolvenzplan). Ich habe die Weiterleitung gelöscht und den Artikel eingefügt. Innerhalb "meiner vier Wände" funktioniert das auch bestens und die Seite erscheint ohne meinen Benutzernamen davor (also http://de.wikipedia.org/wiki/insolvenzgrund), aber wenn ich mich auslogge, funktioniert gar nichts und ich lande wieder beim Insolvenzrecht. HAtte dich jetzt so verstanden, dass ich in diesem Fall nicht vier Tage warten muss. Mache ich etwas falsch oder bin ich schlichtweg zu ungeduldig? (nicht signierter Beitrag von Rosalie Claire (Diskussion | Beiträge) 09:27, 11. Okt. 2013 (CEST))

Deine Änderung und Artikel sind bisher nicht gesichtet worden. Dadurch können nur angemeldete Benutzer diese sehen, die Masse der nicht angemeldeten Leser hat nur Zugriff auf die bisherige Version (also die Weiterleitung auf Insolvenzrecht) und bemerkt nichts. Siehe Wikipedia:Gesichtete_Versionen für eine Erklärung dieser Funktion und ihres Zwecks. Durch ausdauernde, konstruktive Mitarbeit kannst du einen Status erreichen, durch den deinen Bearbeitungen automatisch gesichtet werden. --Michael Schumacher (Diskussion) 10:08, 11. Okt. 2013 (CEST)

Wie Michael Schuhmacher gesagt hat, hast du allesrichtig gemacht, du musst jetzt nur noch auf die Sichtung warten. Ich würde das ja sofort machen, allerdings hab ich noch eine Frage: Du hast eine Überschrift „Überschuldung“ im Artikel, allerdings steht da kein Text zu dieser Überschrift. Ist dein Artikel also noch nicht fertiggeschrieben, fehlt da noch was? – Römert⁺⁺ 12:42, 11. Okt. 2013 (CEST)

Die Überschuldung ist eine Verlinkung, weil es einen Artikel zur Überschuldung schon gibt. Deshalb steht da nix (nicht signierter Beitrag von Rosalie Claire (Diskussion | Beiträge) 08:53, 14. Okt. 2013 (CEST))

Dann bitte einfach im Text einen Link einbinden, eine Überschrift sollte zudem keine Links enthalten

Siehe auch: H:Überschrift

und nur über einem Abschnitt stehen, der einen Inhalt hat. Gesichtet wurde er inzwischen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:21, 14. Okt. 2013 (CEST)

Englischen Beitrag verlinken

Hallo, Ich haette da mal eine Frage. Ist es moeglich einen Wikipedia Artikel aus der Englisch sprachigen Wikipedia in der deutsch sprachigen entweder zu verlinken oder anderweitig zu koppeln? Lieben Dank fuer Hilfe bezüglich dieses Problems. --Sophie 6547 (Diskussion) 22:33, 12. Okt. 2013 (CEST)

Du könntest einen normalen http Link setzen --Morny (Diskussion) 22:34, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ja, das ist auch mit Wiki-Links möglich: [[:en:Germany|Germany]] wird zu Germany. Das „en“ steht dabei für die englische Wikipedia. Weitere Infos dazu findest du hier und hier. Aber Achtung: Im Artikelnamensraum sind solche Links unerwünscht! – Römert⁺⁺ 22:47, 12. Okt. 2013 (CEST)

Möglicherweise suchst Du aber auch einfach die „Interwiki“-Funktion, durch die ganze Artikel in verschiedenen Sprachen miteinander verknüpft werden. Dazu klickst Du am ganz linken Seitenrand auf den Navigationspunkt „Sprachen“ und „Links hinzufügen“, und gibst den Artikel in der anderen Sprache ein. Es wird damit ein Sprachlink auf den anderen Artikel erzeugt. Konnten wir Deine Fragen beantworten? --elya (Diskussion) 09:41, 13. Okt. 2013 (CEST)

in english WP, look at the left side, below the language links there is a "edit links", this will open en:WP:Wikidata, there all interlanguage links are managed.

It is, from a technical view, also possible to have wikilinks any to articles in any other language (formatted like the wikidata-link above). However, in german language Wikipedia, this is accepted only in user pages, discussion pages etc., not in article texts. - andy_king50 (Diskussion) 09:50, 13. Okt. 2013 (CEST)

Sophie6547, wenn Du schreiben würdest, um was es genau geht, könnte man dir besser helfen. Links sind möglich, aber in diversen Fällen nicht erwünscht. --FA2010 (Diskussion) 09:20, 14. Okt. 2013 (CEST)

Wie verbannt man unerwünschte Artikel?

Guten Tag!

Wie kann ich einen Artikel melden, wenn dieser offensichtlich gegen die Grundsätze von Wikipedia verstößt? Ich habe gelesen, dass man Diskussionen dafür starten kann, aber werden diese dann auch gelesen? Mir stellt sich die Frage, wenn eine Diskussion die einzige Möglichkeit ist, ob und wie Menschen auf meine Diskussion zum Artikel aufmerksam werden, damit eine Entscheidung getroffen werden kann.

--Sumpfbefreier (Diskussion) (20:41, 13. Okt. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Siehe Wikipedia:Löschregeln --Mps、かみまみた^Disk. 20:53, 13. Okt. 2013 (CEST)

Wenn du einen solchen Artikel findest gibt es mehrere Möglichkeiten:

1. Das Thema eignet sich nicht für einen Artikel
2. Der Artikel ist zu kurz oder zu unvollständig, als dass man es akzeptieren kann
3. Der Artikel enthält wilde Spekulationen oder grobe inhaltliche Fehler
4. Der Artikel ist eine Fälschung, von irgendwo abgeschrieben oder offensichtlicher Blödsinn

In Fall 1 wäre zu prüfen, ob die Information vielleicht als Abschnitt in einem anderen Artikel weiterleben kann, danach kann man einen Löschantrag stellen. Fall 2+3 könnten durch Bearbeitungen soweit verbessert werden, dass sich ein vernünftiger Artikel ergibt. Dazu kann man die Diskussionsseite benutzen, indem man dort die Mängel möglichst detailiert beschreibt und indem man den Artikel selber verbessert, so weit man dazu in der Lage ist. Gib Quellen an, wenn du welche hast, auch wenn sie in anderen Sprachen sind, es kann anderen helfen die Artikel auszubauen In Fall 4 sollte man sofort einen Schnelllöschantrag stellen. Bei Urheberrechtsverletzung (URV) sollte auch der Benutzer darauf hingewiesen werden, dass das nicht geht. Bei offensichtlichem Blödsinn und Fälschungens sollte man es auf jeden Fall das Konto melden, damit man prüfen kann, was der Benutzer sonst noch gemacht hat, damit der Schaden begrenzt werden kann. Bei unangemeldeten Benutzern bringt aber eine Meldung meistens nichts mehr, wenn die Bearbeitung schon länger als ein paar Stunden zurückliegt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:21, 13. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Dir geht es wahrschinlich konkret um den Artikel CargoLine. Da dieses Unternehemn nach den Wikipedia-Relevanzkriterien zweifellos relevant ist, ist ein Löschantrag der falsche Weg. Es gibt die Möglichkeit, einen sogenannten QS-Baustein in den Artikel zu setzen, in dem du eintragen kannst, was deiner Meinung nach im Artikel zu verbessern ist. Dort ist dann dann ein Link zur aktuellen Qualitätssicherungsseite, wo man dann Vorschläge diskutieren kann. Einzelheiten siehe hier. --Janjonas (Diskussion) 21:26, 13. Okt. 2013 (CEST)

Verbessern geht vor Löschen. Verbessern und Diskussion geht vor QS-Baustein. In vielen Fällen schreibt jemand einen rudimentären Artikel und hält einen Teil der nötigen Informationen für unwesentlich oder hat schlicht und einfach nicht daran gedacht, dass das mit rein sollte. Daher ist es am besten, erst mal auf der Diskseite zu schreiben, was das Problem ist. Wichtig ist dabei wirklich, dass die Probleme im Detail beschrieben sind. Der Artikelersteller oder die Hauptautoren können in vielen Fällen recht einfach einen Teil der Probleme klären, weil sie sich auskennen und wissen, wo man Informationen herkriegt. Man braucht eine Art Checkliste, anhand deren man hinterher prüfen kann, ob der Baustein noch zurecht besteht. So können sich einzelne Benutzer um einzelne Punkte gezielt kümmern und es lässt sich am Ende überprüfen, ob Bearbeitungen erfolgreich waren. Mitunter wird ein Artikel im Detail langsam immer besser, ohne dass jemand überprüft, ob der Baustein noch gerechtfertigt ist und bei zu allgemein gestellten Mängelbeschreibungen gibts kaum ein Kriterium zu entscheiden, wann ein Artikel gut genug ist, dass der Baustein raus kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:55, 14. Okt. 2013 (CEST)

Neuen, noch nicht vorhandenen Eintrag zu Boris Nad erstellen

Hallo,

auf der Suche nach mehr Info über Boris Nad habe ich gemerkt, er hat noch gar keinen Eintrag hier. Ist das erwünscht, daß jemand einen macht? Was muß ich unbedingt dabei beachten?

Nihil5t (16:12, 14. Okt. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Nihil5t, zunächst einmal die Relevanzkriterien für Personen, sorry ich habe keine Ahnung wer das ist, daher kann ich nicht sagen, ob er diese erfüllt. Falls er relevant genug ist, kannst du dir die Seiten Wie schreibe ich gute Artikel, oder den Musterartikel einmal ansehen, oder die auf Wikipedia:Biographie verlinkten Seiten. Du kannst das ganze auf einer Unterseite deines Benutzernamensraumes als Artikelentwurf vorbereiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 14. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Nihil5t, meinst Du Boris Nad, der serbische Schriftsteller? Ist er eher Sachbuch- oder Belletristik? Da haben wir nämlich unterschiedliche Richtlinien. In der serbischen Nationalbibliothek sind 27 Publikationen verzeichnet, allerdings nur vier eigenständige Werke, darunter ein Roman, einmal „kratka proza“, eine Monografie und ein unbestimmtes Werk (knijga), ich kann die Suchergebnisse leider nicht hier verlinken. Das könnte insgesamt für einen Artikel reichen (hat er vielleicht noch Preise und Auszeichnungen erhalten?), allerdings braucht es gute Quellen für die Biographie, ich tue mich etwas schwer beim Suchen, weil der Nachname im Slawischen so oft als Präposition vorkommt ;-) Aber vielleicht weißt Du besser, wie man das herausbekommt. --elya (Diskussion) 18:44, 14. Okt. 2013 (CEST)

Änderungen verschwinden

Hallo zusammen. Meine änderungen verschwinden alle wieder. Auch meine letzte, obwohl ich das extra noch in jstor nachgeschaut hatte und die änderung gar nicht falsch sein kann, weil die aleviten 680 noch gar nicht existierten. Was soll ich tun. --Nermin Sahiner (Diskussion) 16:19, 14. Okt. 2013 (CEST)

Wenn ich mir deine letzten Änderungen anschaue:

• [2] in Etyen Mahçupyan Änderung von Politikwissenschaft in Wirtschaftswissenschaft ohne Quellenangabe ungesichtet.
• [3] in Mehmet Aksoy Weblinkentfernung ungesichtet.
• [4] in Aleviten wurde mit der Begründung unbelegt und imho unbelegbar zurückgesetzt.
• [5] in Mehmet Âkif Ersoy ist aktuell und gesichtet.
• [6] in Sabahat Akkiraz ist aktuell und gesichtet.

verschwinden deine Änderungen nicht alle wieder. Du solltest bei Änderungen nachvollziehbare Quellen angeben und bei Fragen hier angeben um welchen Artikel es geht. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:55, 14. Okt. 2013 (CEST)

Nebenbei: was genau "zuverlässige Quellen" sind, steht auf Wikipedia:Belege. Viele Grüße, --46.5.218.255 19:38, 14. Okt. 2013 (CEST)

Warum schiesst die Aufrufstatistik manchmal in die Höhe ?

Bei manchen Artikeln schiesst die Aufrufstatistik manchmal um 300 % in die Höhe und fällt dann wieder auf Normalebene - z.B. beim Artikel zur Gemeinde Kerken - und bei vielen anderen. Woran kann so etwas liegen ? Jutta...--80.141.181.55 17:57, 14. Okt. 2013 (CEST)

Entweder aktuelle Berichte in der überregionalen Presse, oder eine Verlinkung von Wikipedia:Hauptseite. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:07, 14. Okt. 2013 (CEST)

Manchmal auch aus unbekannten Gründen, dann könnte entweder die Statistikseite spinnen oder jemand einen Bot darauf angesetzt haben, eine Seite zigfach aufzurufen um die Statistik zu fälschen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 18:12, 14. Okt. 2013 (CEST)

"Gefälscht"? nanana, höchstens manipuliert, aber wenn die Statistik, die einen Aufruf zählen soll und auch nur Aufrufe zählen soll, diesen auch zählt, kann man nicht von "Fälschen" reden. Das könnten die DB-Adminstratoren machen... --Gamma γ 23:37, 14. Okt. 2013 (CEST)

Manchmal ist es natürlich auch das Fernsehen, das berichtet oder nur den Ort erwähnt. Diese Frage wird die Aufrufstatistik für Kerken auch schon wieder ein wenig verändern. Manchmal (vielleicht nicht immer) kann man es auch durch Benutzung einer Suchmaschine herausfinden. --MannMaus 23:44, 14. Okt. 2013 (CEST)

Also ich glaube die Statistik spinnt einfach manchmal, denn wie wollt ihr denn diesen Anstieg erklären? Die Seite wird garantiert nicht im Fernsehen erwähnt und ich glaube sie ist nicht einmal von der Hauptseite aus verlinkt. Ich hatte auch schon den umgekehrten Fall, dass ich das Gefühl hatte, die Statistik zeigt weniger an als tatsächlich auf eine Seite geschaut haben. Das lässt sich natürlich nur begrenzt abschätzen, aber ich habe beispielsweise auf meiner Diskussionsseite von mehr unterschiedlichen Leuten an einem Tag Antworten bekommen, als die Statistik am nächsten Tag als Betrachter ausgewiesen hat. Es gab auch Tage da zeigt sie gar keinen Betrachter an. Vielleicht ist das also manchmal irgendwie ein kumulierter Wert, irgendein Rechenfehler, der statt einem Tag den ganzen Monat berechnet oder irgendetwas anderes, einfach nur Zufall. Als eine weitere Möglichkeit könnte ich mir Schulungen vorstellen, bei denen die Teilnehmer bestimmte Seiten gezielt aufrufen sollen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 15. Okt. 2013 (CEST)

Also, bei dem Fall, den du verlinkt hast, kann ich mir Schulung eigentlich schon ganz gut vorstellen, aber so viele Leute werden doch nirgendwo auf einmal geschult. Da müsste das ja schon bei einer kompletten Schulklasse als Startseite eingerichtet worden sein. Wurde die Seite vielleicht aus gegebener Veranlassung in irgendeiner hitzigen Diskussion verlinkt? Diese Diskussion und dein Link dürften auch wieder dafür sorgen, dass die Seite ein paar mal aufgerufen werden, z. B. von mir gerade eben. Und wenn die Statistik an einem Tag irgendwo gar keinen Betrachter anzeigt, dann ist sie wohl ausgefallen, soll auch schon vorgekommen sein, das lässt sich mit "Sex", "Penis" und "Hauptseite" gut überprüfen. Wenn die drei Seiten am selben Tag von niemanden aufgerufen wurden, dann muss die Statistik kaputt gewesen sein! Und bei der Seite mit deiner Diskussionsseite da ist sie dann vielleicht stundenweise ausgefallen. --MannMaus 18:34, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ja sicherlich schauen da heute ein paar Leute rein, weil ich sie hier verlinkt habe, aber ob wir dadurch auf fast eintausend Aufrufe kommen, ich schau morgen mal. Wichtiger wäre allerdings, dass sie auch gelesen wird und nicht nur aufgerufen (Statistiken sind ja schön und gut, aber wirklich etwas definitiv brauchbares liefert auch diese nicht). Ich hätte sicherlich auch ein anderes Beispiel finden können. Ich finde gerade einen freundlichen Umgang miteinander, insbesondere aber gegenüber Neuautoren sehr wichtig. Generell wird sie kaum beachtet und ich wüsste schon gern, warum sie an jenem Tag scheinbar so beliebt war. :-) Das mit meiner Disk ist weniger dramatisch, es war mir nur zufällig aufgefallen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:53, 15. Okt. 2013 (CEST)

Wenn man einen Difflink anschaut, geht das meines Wissens nicht in die Statistik ein. Permalink evtl. auch nicht. Nur die "normalen" Seitenaufrufe (auch die über Weiterleitungen) werden mit Sicherheit gezählt. Daher kann die Zählung schon scheinbar zu niedrige Ergebnisse liefern. --Grip99 01:30, 16. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Schönes Beispiel Küken:

• 9. August 2013: Eine Antonow An-12 brannte gegen 2:00 Uhr auf dem Flughafen Leipzig/Halle vollständig aus. Die siebenköpfige Besatzung konnte sich retten, 49.000 für die Ukraine bestimmte Küken nicht. 60 Feuerwehrmännern gelang es mit 15 Großlöschfahrzeugen, ein Übergreifen der Flammen auf andere in der Nähe geparkte Flugzeuge zu verhindern. → Sächsische Zeitung.de
  • Abrufstatistik Küken; dümpelt sonst bei 50-60 rum. --Frze ^{> Disk} 18:58, 15. Okt. 2013 (CEST)

Bitte um Onlinestellen eines Artikels

Hallo zusammen,mag jemand den Artikel 'Insolvenzplan' online stellen? Bislang ist das noch nicht geschehen und es besteht immer noch die Weiterleitung zu 'Insolvenzrecht'. Gleiche Bitte auch für den Artikel 'Insolvenzgrund'. Habe den Unterpunkt 'Überschuldung' wie gewünscht eingefügt/geändert.

--Rosalie Claire 10:11, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Rosalie Claire, Sichtungswünsche kannst du auf dieser Seite »Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen« eintragen. Dort werden sie zeitnah abgearbeitet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:54, 15. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FA2010 (Diskussion) 11:04, 15. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia Schreibworkshop in Würzburg

Hi,

wir hatten überlegt, in Würzburg mal einen Schreibworkshop o.ä. zu machen.

1. Gibt es in Würzburg aktive WikipedianerInnen? Leider gibt es nämlich keinen Stammtisch
2. Gibt es jemand der oder die einen Schreibworkshop moderieren könnte?

Danke und liebe Grüße!

--Aschenbrennerin (Diskussion) 21:52, 15. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht solltest du mal die Kategorie:Benutzer:aus Würzburg durchsehen, und bei Bedarf die dort aufgelisteten Kollegen und Kolleginnen ansprechen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:00, 15. Okt. 2013 (CEST)

Du könntest auch einmal hier „Women edit“ anfragen, das Projekt richtet sich speziell an Frauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 22:05, 15. Okt. 2013 (CEST)

Bild wird nicht im Artikel übernommen.

Hallo, ich habe dem Artikel Kreuzgelenk einen Fahradanhänger mit einem echten Kreuzgelenk angefügt. Die Artikelversion kann ich aber nur unter Ungesichert finden. Eine Sicherungsfunktion habe ich aber nicht finden können. Warum erschein das Bild nicht im Artikel ? --Thorsten1965 (Diskussion) 14:52, 16. Okt. 2013 (CEST) --80.128.198.235 14:48, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Thorsten1965, das liegt daran, dass die Seite noch nicht gesichtet wurde. Das kann immer mal ein paar Tage dauern. Ich schaue es mir mal kurz an. Wenn du wieder einmal einen Sichtungswunsch hast, trage ihn doch bitte auf dieser Seite ein. Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

Aus dem Artikel Kreuzgelenk hab ich dein Bild übrigens wieder rausgenommen, da man das Kreuzgelenk vor dem Hintergrund und in dieser Auflösung ja gar nicht erkennt (das andere Anhängerbild zeigte allerdings noch nicht einmal ein Kreuzgelenk, sondern der Anhänger ist an der Hinterachse des Fahrrads befestigt, das hab ich auch entfernt). Es wäre natürlich schön, wenn du noch einmal ein separates Foto nur von dem Kreuzgelenk machen könntest - das könnte man dann zur Illustrierung des Artikels verwenden. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:15, 16. Okt. 2013 (CEST)

Geänderten Artikel als Standardversion freigeben

Hallo ihr Lieben, ich habe eine Frage zum Ändern von Artikeln: Es geht um diesen hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Donikkl&stable=1 Dort steht ja schon, dass noch Belege fehlen - jetzt habe ich die hinzugefügt, aber man sieht den Artikel nur unter dem Reiter "ungesichtete Änderungen".. Wie kann man diesen mit Belegen versehenen Artikel jetzt zur Standard Version machen? Muss ihn dafür ein User mit Sichterstatus gegenlesen und irgendwie "freischalten" o.Ä.?

Schonmal Danke für eure Hilfe! Lena

--195.71.165.253 12:07, 16. Okt. 2013 (CEST) Lena

Genau, das hast du vollkommen richtig erkannt :-) Mehr dazu findest du hier. Ich hab deine Änderungen jetzt freigeschaltet oder „gesichtet“, sie müssten jetzt auch normal zu sehen sein. Grüße – Römert⁺⁺ 12:47, 16. Okt. 2013 (CEST) PS: Bist du Benutzer:Luehmannl? Weil hier hast du diese Frage jetzt unangemeldet gestellt.

Super, dank dir! Ja, sorry, bin ich - hab vergessen mich anzumelden. Kannst du mir erklären weshalb dort aber immer noch diese "Warnbox" auftaucht, dass nicht hinreichend Belege vorliegen? - Lena (nicht signierter Beitrag von 195.71.165.253 (Diskussion) 13:45, 16. Okt. 2013 (CEST))

Im Artikel befindet sich dieser Hinweis <code>{{Belege|''Auszeichnungen und Titel bitte belegen''}}</code> der dazu führt, dass diese Warnbox angezeigt wird. Wenn die Belege alle vorhanden sind, kann dieser Hinweis aus dem Artikel gelöscht werden mit der Zusammenfassung: "Belege-Baustein entfernt", beachte aber dazu die Diskussionsseite und was dort zur Begründung vorgebracht wurde, eventuell befinden sich diese Angaben auch bereits im Archiv. In diesem konkreten Fall gibt es jedoch keine Hinweise auf der Diksussionsseite.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:18, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ah okay, verstehe. Danke für deine Hilfe! Ich habe soweit nix finden können, was dagegen gesprochen hätte - daher habe ich die Warnbox jetzt entfernt, was allerdings wieder von jemandem mit Sichterstatus frei gegeben werden müsste. Und noch eine Frage: Ich hatte auch schon versucht Fotos vom DONIKKL über die Wikicommons Seite hoch zu laden, was aber offensichtlich auch nicht funktioniert hat. Gibt es noch eine andere Möglichkeit Fotos zu dem Artikel hinzu zu fügen? --Luehmannl (17:49, 16. Okt. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Was hat denn nicht funktioniert? Das Hochladen ist im Bildertutorial beschrieben und eigentlich ganz einfach, zumindest, wenn du den Hochladeassistenten verwendest. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:27, 16. Okt. 2013 (CEST)

Okay, dann habe ich glaube ich einen Fehler bei der Lizenzangabe gemacht. Kann man Bilder, die im Internet frei veröffentlicht sind in Texte integriern? Bspw. das hier: http://www.familymusic.de/sites/europafm/files/imagecache/artist_full/DONIKKL_0.jpg --Luehmannl (falsch signierter Beitrag von Luehmannl (Diskussion | Beiträge) 10:50, 17. Okt. 2013 (CEST))

Nein, denn frei veröffentlicht ≠ frei lizenziert. Bitte WP:Bildrechte lesen. Es braucht die Freigabe des Urhebers bzw. Nutzungsrechteinhabers, um solche Bilder hochladen zu dürfen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 10:53, 17. Okt. 2013 (CEST)

kilocalorien

--91.0.71.14 08:23, 17. Okt. 2013 (CEST)

Was ist bitte Deine Frage zu Kilokalorien im Zusammenhang mit Wikipedia? --elya (Diskussion) 08:43, 17. Okt. 2013 (CEST)

Handhabung eines abweichenden Geschlechts bei Eigennamen aus einer anderen Sprache

Bei WP-Artikeln, die sich auf Frankreich beziehen, fiel mir auf, dass der Artikel (Geschlechtswort) französischer Eigennamen, wenn er im deutschen abweicht, unterschiedlich gehandhabt wird, und das mitunter auch innerhalb des gleichen WP-Artikels.

Beispiele für Abweichungen des Geschlechts:
französisch    --- deutsch
place (weibl.) --- Platz (männl.)
pont (männl.)  --- Brücke (weibl.)

Heißt es die Place de la Concorde oder der Place de la Concorde?
Heißt es der Pont Julien oder die Pont Julien?

(Ich habe das Problem schon punktuell auf Disku-Seiten angesprochen, aber leider kein feedback erhalten. Und unter Hilfe und FAQs hab ich auch nichts gefunden.)

Gibt es dafür eine Konvention? Danke im Voraus! --Voluntario (Diskussion) 11:23, 17. Okt. 2013 (CEST)

Es kommt darauf an. Bei Leuten, die eine romanische Sprache können, verursacht "der Place de Vosges" oder (noch schlimmer) "der Piazza del popolo" körperliches Unwohlsein, so geht es mir wenigstens. "Die Tour de France" und "der Tour Eiffel" bei mir persönlich allerdings nicht so sehr, "die Opéra National du Rhin" komischerweise auch nicht so sehr. --FA2010 (Diskussion) 11:32, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hierzu müsste es eine Regelung geben - im Tschechischen wimmelt es in meinen Artikeln von solchen Problemen; einiges kann man durch halsbrecherische Umformulierungen einigermaßen biegen, aber jeder scheint da seinen eigenen Muster anzuwenden - einheitlich ist es keineswegs. -jkb- 11:42, 17. Okt. 2013 (CEST)

Feste Regeln gibt es da aber nicht und sie wären auch schwer zu etablieren: selbst wenn man strikt sagen würde: "Das Geschlecht folgt der Übersetzung" - was ist denn die korrekte Übersetzung beispielsweise für URL = uniform address locator? "der Lokator", "die Adresse", "der Bezeichner", "das Ziel"? Vielleicht hilft dir bzw. dem Fragesteller aber ja das hier weiter. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:54, 17. Okt. 2013 (CEST)

Danke für Eure Antworten. Dass es nicht einheitlich ist, ist für eine Enzyklopädie natürlich nicht schön. Vor allem, wenn es innerhalb eines Artikels unterschiedlich gehandhabt wird, ist es unschön - und dann setzt der Korrektur-Reflex ein. Nur weiß man dann nicht, in welche Richtung man korrigieren soll: in das Geschlecht der Quellsprache oder in das Geschlecht in der deutschen Sprache... Also wird es dafür wohl keine Konvention geben.--Voluntario (Diskussion) 12:10, 17. Okt. 2013 (CEST)

Nun, zunächst einmal in das Geschlecht der naheliegenden Übersetzung - die Fälle oben sind da eigentlich einfach: "der Place de la Concorde", "die Pont Julien" - das grammatikalische Geschlecht des Wortes in der Originalsprache wird jedenfalls in aller Regel nicht herangezogen, schon weil es der Leser in aller Regel gar nicht kennt. "Piazza del Populo" ist dann schon wieder eine Ausnahme nach: "Worte auf 'a' werden in aller Regel als feminin empfunden". Ähnliches gilt übrigens für Wörter mit mehreren möglichen Geschlechtern wie "Filter" oder mehreren möglichen Pluralformen wie "Pizza". Im Pizza-Artikel habe ich seinerzeit mal alle Pluralbildungen rausgenommen, um den ewigen Streit um "die Pizzen"/"die Pizzas" zu beenden. Das Streitlemma überhaupt (neben "Geschoss"/"Geschoß") ist Löss, bei dem das "ö" in Süddeutschland lang ausgesprochen wird, in Norddeutschland kurz, also die schöne ß-Regel zwar greift, aber nicht wirklich hilft. Wie man auch im Artikel selbst sieht, in dem dann wieder die Calenberger Lößbörde auftaucht, die dann wiederum eine Weiterleitung auf Calenberger Lössbörde ist. Ein Thema ohne Ende also... --17:16, 17. Okt. 2013 (CEST)

Nach 10 Tagen immer noch bei ungesichtete Änderungen

Hallo Ihr Lieben Wann wird eine Artikel änderung/ergänzung freigeschaltet ? Oder habe ich was beim Einstellen Übersehen Woran kann ich erkennen wer der übergeordnete "Freischalter" ist ? Es geht um diesen Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Click-Through-Rate

--Jensbusse (Diskussion) 15:53, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, wenn eine Seite länger als 24 Stunden ungesichtet bleibt, kannst du sie hier eintragen. Dann wird sie relativ schnell angeschaut und im besten Fall gesichtet. --feloscho [schreib' mir was]; 16:12, 17. Okt. 2013 (CEST)

Weiteres zum Thema Sichten findest du auch hier. --feloscho [schreib' mir was]; 16:14, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich nehme mal an, dass deine Ergänzungen auch noch aus inhaltlichen gründen noch nicht gesichtet wurden. Du solltest folgendes beachten:

1. Für die Zahl 0.5%-15% bei google Adwords und alle anderen von Dir angeführten Angaben braucht's dringend eine Quellenangabe
2. Wir sind kein Ratgeberportal, also sind Angaben, wo man sich bei Google oder Bing einen Account anlegt hier fehl am Platz, da nicht enzyklopädisch
3. Was sind "organische[n] Ergebnisse"? Das muss erklärt werden, da der Begriff nicht allgemeinverständlich ist.
4. Denglish-Konstrukte, wie "Keywörter" sind ganz schlechter Stil. Schreib doch besser das deutsche und Gängige Schlagwort oder Suchwort

Schöne Grüße, --Jkrieger (Diskussion) 17:16, 17. Okt. 2013 (CEST)

Außerdem werden im 2. Abschnitt unsere Vorgaben für Weblinks missachtet. (Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern)--Mauerquadrant (Diskussion) 17:44, 17. Okt. 2013 (CEST)

„Als Betreiber ...“: vier Rechtschreibfehler in einem Satz... --Janjonas (Diskussion) 18:36, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wer legt Relevanzkriterien fest und wie kann ich unangemessene RK einer Prüfung zuführen?

Ich habe zwei Fragen zu Relevanzkriterien:

1. Wer legt diese letztlich fest?
2. Wenn ich ein ganz bestimmtes Relevanzkriterium für falsch halte, an wen muss ich mich wie wenden, um das Kriterium einer Überprüfung zuzuführen?

Wenn diese (Meta-)Fragen selbst nicht in diese Rubrik gehören, bitte ich um Hinweis, wohin sie stattdessen gehören.

--87.184.58.72 00:36, 14. Okt. 2013 (CEST)

Die meisten RK haben sich in langen Diskussionen herauskristalisiert. An deren Ende stand dann meistens eine Art Einigung oder eine Abstimmung unter den hier Aktiven. Größere Änderungen bedarfen mMn auch solcher Abstimmungen, die hier unter dem Namen Meinungsbild laufen.

Wenn du ein RK ändern willst, wäre der Prozess wohl so, dass du in einer entsprechenden Diskussion diese Position gegenüber der Community argumentativ stark machen müsstest. --goiken 01:00, 14. Okt. 2013 (CEST)

Aber vorher das Register anschauen und die dort verlinkten Diskussionen zum Thema zumindest überfliegen, damit Du nicht bloß einfach alte, schon längst widerlegte Argumente wiederholst. --Grip99 01:28, 16. Okt. 2013 (CEST)

Zuvor das entsprechende Portal finden. Dort sitzen oft diejenigen, welche. --Tommes ^«quak»/± 15:44, 18. Okt. 2013 (CEST)

Leiser Handelsgesellschaft mbH

"Einzelnachweis" - ein Wort das mich an meine Schwester erinnert: saublöd! - Nummer vier funzt nicht. Das checke ich nicht ganz. Kann das bitte wer reparieren, oder soll man da irgendsoeine Kurzurl wie tynylink machen und dann reinmachen? Wenn das wer machen könnte, wäre ich froh, weil ich kaufe mir jetzt ein paar Bier und danach werde ich alles vergessen haben. Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur (Unterschrift) HEINZ und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --115.69.63.229 13:43, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe das mal repariert. Zu dem Fehler kam es, weil der Link zur Quelle eckige Klammern enthielt. Das hat die Wiki-Software falsch interpretiert. Mehr dazu steht auch hier: Hilfe:Links#Sonderzeichen_in_URL_und_Linktitel. Außerdem habe ich die Vorlage:Internetquelle benutzt, aber das hat mit deinem Problem nicht direkt was zu tun. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 14:29, 18. Okt. 2013 (CEST)

Informationsergänzung nicht gelungen

Liebes Wiki-Team! vorab mal herzlichen Dank für die Millionen von Informationen die Ihr hier habt und auf die Reihe kriegt. Ich bin schon beim "Anlauf" gescheitert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%BCnstler&action=edit Bei obiger Info wollte ich den 'Titel ändern auf

KünstlerIn

und ein hübsches Bildchen einfügen. Doch konnte ich weder das eine noch das andere. gelingt mir ja scheinbar hier nicht mal - hoffe Ihr bekommt das Bild! [[

KünstlerIn

]]

• 

Die aktuelle Version

Datei:Künstler Wiki

ein wunderschönes Großmeisterbild

findet sich nämlich automatisch - wenn man auf Facebook im Feld Arbeitsstelle "Künstler" eingibt. Dh. sämtliche User"innen" haben keine Möglichkeit - ohne Angabe der Adresse - sich als Künstlerin zu deklarieren. In Facebook sind nämlich nur "bereits eingetragene Unternehmen oder Wiki-Zugriffe" in diesem Feld möglich. Da Künstler bei Wiki als INTERESSE über Fb deklariert ist wird keine Adressangabe abgefragt bei Art, Künstlerin oder selbständige Künstlerin (ist als Unternehmen deklariert) ist die Adressangabe erforderlich.

Wenn ich gewußt hätte wie - hätte ich Ihre Künstler-Site einfach dubliziert als KünstlerIn und das beigefügte bunte (zeitgenössische Bild) eingefügt. Doch habe ich leider auch den hübschen Altmeister nicht auf Ihrer Seitenbearbeitung entdeckt.

Herzliche Grüße

Liane Heim - Facebookneuling betreffend urheberrechtlich - dieses Bild ist mein Eigentum und ich würde es gerne "einzig für diesen Wiki-Link" zur Verfügung stellen

--77.119.128.225 14:55, 18. Okt. 2013 (CEST)

also ich brauch bitte einen Hinweis wie ich hier das bild einfügen kann im Feld Dateiname hab ich nicht gefunden wo ich die quelle eingeben muß

Sorry

Wir benutzen hier in der Wikipedia aus praktischen Gründen das generische Maskulin. Dabei ist Künstlerin ist natürlich eine Weiterleitung auf Künstler. Bilder in der Wikipedia müssen unter einer Freien Lizenz stehen und in der Wikipedia oder besser auf Commons hoch geladen werden. Bilder nur für die Wikipedia freigeben geht nicht. Mehr dazu steht unter Hilfe:Bilder oder noch besser unter Hilfe:Bildertutorial. Bei deinem Facebook-Problem sind wir nicht der richtige Ansprechpartner. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:15, 18. Okt. 2013 (CEST)

Adresse der Webseite einfügen.

Im Artikel "Klinische Seelsorgeausbildung" unter der Überschrift "Bekanntere ausbildende Institutionen" lassen sich die meisten der aufgelisteten Institute durch Inklicken mit ihrer Webseite verlinken. Ich habe versucht, für das Institut f. kl. Seelsorgausbildung in Heidelberg die Adresse der neuen Webseite einzufügen. Aber daann erscheint dann nur eine Fußnotennummer. Ich bräuchte also einen Rat, wie ich es richtig mache (oder wo ich dafür nachlesen kann). Vielen Dank schon mal. --Victoria Grüner (Diskussion) 19:39, 17. Okt. 2013 (CEST) --Victoria Grüner (Diskussion) 19:39, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Victoria, meinst du das hier?

[http://www.pastoralpsychologie.de/167.pdf Institut f. Klin. Seelsorgeausbildung (KSA) d. Erzdiözese Freiburg in Heidelberg] auf pastoralpsychologie.de (PDF)

Sieht dann so aus → Institut f. Klin. Seelsorgeausbildung (KSA) d. Erzdiözese Freiburg in Heidelberg auf pastoralpsychologie.de (PDF)

Also du nimmst die Webadresse setzt ein Leerzeichen und dann den Seitentitel dahinter und dann eine einfache eckige Klammerung drumherum. Steht auch hier Wikipedia:Weblinks#Formatierung oder Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Allgemein ist die Seite Klinische Seelsorgeausbildung schlecht formatiert, da Weblinks nicht in den Fließtext gehören sondern in einen Abschnitt Weblinks. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:53, 17. Okt. 2013 (CEST)

(Bk) Wenn da nur eine Zahl erscheint hat der Link vermutlich keinen Text. Für einen Link mit Text schreibst du einfach [http://example.de Example] (Das ergibt Example) wobei du statt example.de die ensprechende Adresse und statt Example den Linktext, der angezeigt wird (da kannst du zum Beispiel den Text nehmen der bereits da steht). Weitere Infos gibts unter Wp:Web. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:04, 17. Okt. 2013 (CEST)

Nun habt ihr alle die Syntax erklärt, aber das Problem ist, dass das eine Liste ist, in der Links nicht erwünscht sind. Siehe WP:WEB. Ich habe daher alle entfernt. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:08, 17. Okt. 2013 (CEST)

Siehe auch: WP:Was Wikipedia nicht ist#7.3--Mauerquadrant (Diskussion) 20:13, 17. Okt. 2013 (CEST)

Das schrieb ich ja in meiner Antwort, dass die Seite schlecht Formatiert ist, als Einzelnachweise wäre es aber zulässig, oder? Trotzdem gehört es sich doch, dass man eine Frage auch beantwortet. Da müsste noch mehr gemacht werden. Beispielsweise die Jahreslinks entfernen WP:Datumskonventionen#Verlinkungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:30, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde sagen Links auf einzelne Institutionen gehören gar nicht in den Artikel. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:26, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wenn sie etwas belegen, warum nicht? In diesem Falle wohl eher nicht, da gebe ich dir Recht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:39, 17. Okt. 2013 (CEST)

erst mal danke für den Hinweis des Fragestellers, so wurden wir auf die unerwünschten Weblinks der Institutionen aufmerksam und konnten sie entfernen. Was das Auflisten von Institutionen /Anbietern unter Sachlemmata betrifft: Sie muss sich auf einige wenige extrem bekannte und nach unseren Kriterien relevante Nennungen (sagen wir 3 max. 5) mit eigenem Artikel beschränken. Leider tendieren solche Listen dadurch dass jeder "Anbieter" meint, sich ebenfalls eintragen zu müssen, dazu dass sie nach einiger Teit entweder gelöscht oder aber drastisch zusammengestrichen wird. Die Liste im Artikel ist eigentlich bereits zu lang. andy_king50 (Diskussion) 17:23, 19. Okt. 2013 (CEST)

Einfache Änderungen

wie kann man hier einen Artikel ändern, ohne dass dies rückgängig gemacht wird? Konkret wollte ich das Amt bei Hüsnü Öndül (das steht in der Fußnote, dass er Vorsitzender ist) und den korrekten Buchtitel bei Armin T. Wegner ändern. Das wird aber immer wieder zurückgenommen. LG Kiyamet --Kiyamet Koptu (Diskussion) 15:49, 19. Okt. 2013 (CEST)

Prinzipiell: Änderungen von Benutzern, die noch nicht so lange an der Wikipedia mitarbeiten, müssen von langjährigen Wikipedianern gesichtet, das heißt freigeschaltet, werden. Das geschieht, um Vandalismus zu verhindern. Optimal ist daher immer, wenn man zu seinen Änderungen eine Quelle angibt.

Nun zu deinen Änderungen: Um ehrlich zu sein, verstehe ich auch nicht, warum diese beide Änderungen von anderen Benutzern wieder rückgängig gemacht wurden. Bei dem Buch reicht eine kurze Google-Suche um festzustellen, dass es tatsächlich Der Prozeß Talaat Pascha heißt und nicht Der Prozeß Talât Pascha. Der Link Talaat Pascha leitet ja immerhin auch auf Talât Pascha weiter.

Bei Hüsnü Öndül ist die Quelle auf Türkisch und daher für die meisten unverständlich. Wenn man allerdings den Google-Übersetzer anwendet, steht ganz unten tatsächlich Vorsitzender und nicht Generalsekretär. Auch in diesem Punkt würde ich dir also Recht geben.

Dank deine Anfrage auf dieser Seite werden sich vielleicht einige andere Wikipedianer nochmal einen Blick auf die Änderungen werfen, aber aus meiner Sicht hast du eindeutig in beiden Fällen recht. Daher werde ich deine Änderungen auch wieder in den Artikel aufnehmen. – Römert⁺⁺ 17:12, 19. Okt. 2013 (CEST)

wie macht man: Referenz (Einzelnachweis) eines internetportals

Hallo, ich weiß dass es ganz einfach ist aber ich weiss auch nicht wo oder wie ich danach suchen soll. Also, eine normale Referenz mit den REF Klammern ist o.k., aber wie bringe ich eine Internetadresse "zwischen" die beiden Referenzklammern damit die Internetadresse hinterher die Referenz ist ? Danke, Jutta...(Sorry wenn das hier und das dahinter stehende etwas verworren aussieht, sollte eigentlich eine EINZIGE Frage sein)

Am besten per Vorlage:Internetquelle --Michael Schumacher (Diskussion) 22:16, 19. Okt. 2013 (CEST)

Wenn dir wie mir diese Vorlage zu unübersichtlich ist dann mit <ref>http://de.wikipedia.org</ref> ergibt:, <ref>[http://de.wikipedia.org]</ref> ergibt oder <ref>[http://de.wikipedia.org Die deutschsprachige Wikipedia]</ref> ergibt: . --Mauerquadrant (Diskussion) 23:04, 19. Okt. 2013 (CEST)

--80.141.140.220 22:00, 19. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise, habe es inzwischen erfolgreich ausprobiert, hier ein Beispiel, Nummero 6 :

Meine Anfrage zu: "Ein Waschbrett fiel vom Pflaumenbaum"

Warum erscheint mein Artikel zu meiner Anfrage betr. o. a. Liedzeile nicht im Inhaltsverzeichnis, in dem die Überschriften der eingegangenen Artikel und Anfragen erwähnt werden. Ihre Hinweise, Anleitungen usw. sind sehr ungeordnet, unübersichtlich und dadurch mehr verwirrend als informierend und hilfreich. --Grauko (Diskussion) 10:56, 19. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Graukopf, Wo hast Du etwas zu diesem Thema geschrieben? In Deiner Beitragshistory ist jedenfalls nichts zu finden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:13, 19. Okt. 2013 (CEST)

Laut Benutzer_Diskussion:Grauko nicht angemeldet geschrieben. Wann und mit welcher IP denn, ist das noch bekannt? --Michael Schumacher (Diskussion) 11:42, 19. Okt. 2013 (CEST)

Wie aus der verstreuten Diskussion zu entnehmen ist, war es kein Artikel zu diesem Text, sondern eine Frage nach einem Text mit dieser Zeile. Siehe Benutzer_Diskussion:Jogo.obb#Mal_wieder:_Ein_Waschbrett_fiel_vom_Pflaumenbaum.22_.2F_Bin_neu_hier. Vielleicht kann da die Auskunft helfen - Grauko, du solltest nicht mit weiteren Fragen a la "Wo ist mein Artikel?" alle verwirren, sondern dort einfach die Frage neu stellen und dann auf Antwort warten und dich bei Rückfrage auch genau dort wieder beteiligen. --Michael Schumacher (Diskussion) 19:58, 20. Okt. 2013 (CEST)

Erscheinen von Änderungen

Hallo,

in dem Wikipedia-Artikel "Hans Jürgen Quest" habe ich eine ganze Reihe von Verbesserungen eingefügt. Ich habe diese aufgrund von zwei Büchern, die ich über diese Person veröffentlicht habe, geschrieben und die Änderungen mit Anmerkungen belegt. Die Verbesserungen erscheinen jedoch nicht. Wie kann das kommen?

Herzlich --Hans-Hermann Tiemann (Diskussion) 18:09, 20. Okt. 2013 (CEST)

Änderungen von Benutzern, die noch relativ neu bei Wikipedia sind, müssen erst von langjährigen Wikipedianern freigegeben werden. Das ist in deinem Fall noch nicht passiert. Das Freischalten heißt hier Sichten. Hier findest du dazu weitere Infos. – Römert⁺⁺ 18:21, 20. Okt. 2013 (CEST)

Artikel mehrfach gelöscht

Liebe Wikipedianer !

Ich habe einen Kollegen gebeten, einen Artikel für mich einzustellen, da er bereits Erfahrung hat. Leider wurde der Artikel immer wieder von einem anderen Mitglied abgelehnt oder gelöscht. Konstruktives Beiträge zur Überarbeitung kamen nicht, lediglich der Hinweis, das in dem Artikel zu viel "Werbung" enthalten sein. Leider ist dieser als "Werbung" empfunde Teil elemntarer Bestandteil des Inhaltes und ist auf ähnlichen Seiten bereits mehrfach so verwendet worden. Aus welchem Wege kann mein Artikel doch noch Eingang finden? Gibt es die Möglichkeit deratige Artikel objektiv überprüfen zu lassen oder bin ich das von dem Wohlwollen eines Einzelnen abhängig?

beste Grüße Elmar Klösgen --81.7.221.170 07:44, 21. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen! Eine Instanz zur Überprüfung von Löschentscheidungen ist die Löschprüfung. Oft werden Artikel ohne Diskussion schnellgelöscht, wenn sie etweder „ohne jeden Zweifel“ jenseits unserer Mindestrelevanz für Artikel liegen (z.B. ein kleines lokales Unternehmen oder eine Schülerband), und zusätzlich womöglich noch sehr werblich oder „unenzyklopädisch“ geschrieben sind. Ohne den genauen Titel des Artikels zu kennen, können wir Dir hier leider keine weiteren Hinweise geben.--elya (Diskussion) 08:26, 21. Okt. 2013 (CEST)

Artikel über 1. Europäisches Mind & Life Symposium

Hallo,

vom 10.-13.10.13 fand in Berlin das www.europeansymposium.org statt. Es kamen namhafte Wissenschaftler von MIT, Cambridge, Oxford, auch Max Planck und Kieler Weltwirtschaftsinstitut und über 400 TN aus aller Welt. Das Symposium ist ein Ableger der amerikanischen Mind & Life Conference, die auf den Neurowissenschaftler Francesco Varela zurück geht und weltweit akademische Anerkennung genießt. Es handelt sich bei den contemplative Studies ursprünglich um Meditationsforschung, die aber zunehmend den Charakter säkularer Bewusstseinsforschung annimmt. Ich halte die Veranstaltung für gesellschaftlich und wissenschaftlich relevant und würde gerne einen Artikel anlegen. Hab sowas aber noch nie gemacht.

Meine Frage: Entspricht eine solche Veranstaltung den Relevanzkriterien für einen Wikipedia-Artikel? Ich habe dazu nichts unter "Relevanzkriterien" gefunden. Aber die Re:publica ist ja auch vertreten ...

Was muss mindestens drinstehen?

Die Wikipedia-Anfängerin dankt im Voraus!

--Eybisch (Diskussion) 15:21, 21. Okt. 2013 (CEST)

Moin, bitte den Relevanzcheck benutzen. Der ist für solche Anfragen zuständig. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:49, 21. Okt. 2013 (CEST)

Wie heißt die Programmersprache für den Wiki Code

Hi, Ich finde es auf Anhieb nicht, also frag ich hier: Was für eine Programmiersprache wird denn im Wiki eigentlich verwendet? Wie heißt diese? Danke

--Seandewiki (Diskussion) 15:39, 21. Okt. 2013 (CEST)

Es ist eigentlich keine Programmiersprache, sondern eine Auszeichnungssprache. Die Software heißt MediaWiki, die Sprache hat keinen eigenen Namen, ist aber eine Art Wikitext. Einige wenige Elemente von HTML funktionieren auch. --FA2010 (Diskussion) 17:22, 21. Okt. 2013 (CEST) PS: Wie man den MediaWiki-Quelltext bearbeitet, wird in der Hilfe erklärt: Hilfe:Bearbeiten --FA2010 (Diskussion) 17:25, 21. Okt. 2013 (CEST)

Wenn du die Funktionalität der Vorlagen hinzuzählst, bin ich mir ziemlich sicher, dass du Turing-Vollständigkeit zeigen kannst und daher durchaus eine anständige Programmiersprache hast Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . --goiken 19:47, 21. Okt. 2013 (CEST)

Das wäre aber ein klassischer Fall von „Krücke als Zepter“ (um mal ein Bild von Hermes Phettberg zu verwenden) Eine Programmiersprache, die nicht mal einen Befehl dafür kennt, das Ergebnis von 1+1 auszugeben, ist für mich keine, Turing hin oder her... ;-) --FA2010 (Diskussion) 20:28, 21. Okt. 2013 (CEST)

änderung eines artikels

hallo!

ich würde gerne diese wikipedia seite umschreiben: https://de.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Gemel wie geht das? kann nur die unteren bereiche bearbeiten!

danke vorab,

lg oli

--Funkroomoli (Diskussion) 03:54, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, du kannst die ganze Seite bearbeiten, indem du oben den Reiter "Bearbeiten" anklickst. Grüße --Prüm 06:59, 22. Okt. 2013 (CEST)

Oder man aktiviert das Einleitungshelferlein und bekommt dann auch an der ersten Überschrift ein Bearbeiten angeboten. --Michael Schumacher (Diskussion) 15:11, 22. Okt. 2013 (CEST)

Änderung des Artikelnamens

Guten Tag, ich möchte gerne meinen Artikelnamen von "E-government-gesetz" zu "E-Government-Gesetz" ändern. Wie kann ich das tun? Vielen Dank für die Hilfe.

--Refo2 (Diskussion) 11:36, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ein anderer Benutzer hat den Artikel nach Benutzer:Refo2/Entwurf/E-Government-Gesetz verschoben. Dort kann er in Ruhe fertiggestellt werden, z.B. die Fettschrift aus der Überschrift, fehlende Belege usw. siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß --Rubblesby (Diskussion) 11:47, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe die Groß-/Kleinschreibung noch angepasst. IW 11:52, 22. Okt. 2013 (CEST)

Wie kann man die Sichtung einer geänderten Weiterleitung beantragen?

Ich möchte gerne die ungesichtete Änderung bei der Weiterleitung vom Suchbegriff "Sprach- und Integrationsmittler" sichten lassen. Wie gibt man bei "Gesichtete Versionen/Anfragen" ein, dass man die Änderung bei einer Weiterleitung und nicht den Artikel selbst sichten lassen möchte? Und warum werde ich angemeldet zu Sprach- und Integrationsmittler weitergeleitet (gemäß der letzten Änderung), unangemeldet aber nach wie vor zu Sprach- und Kulturmittler? --MediaCompany (Diskussion) 14:33, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab den Artikel "Sprach- und Integrationsmittler (SprInt)" nach Sprach- und Integrationsmittler verschoben, da die Abkürzung nicht ins Lemma gehört. Damit dürfte sich dein Sichtungswunsch erledigt haben. --feloscho [schreib' mir was]; 16:07, 22. Okt. 2013 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Dass du eine Weiterleitung sichten lassen möchtest, kannst du auf Gesichtete Versionen/Anfragen einfach als Kommentar dazuschreiben. Oder aber du gibst direkt die Weiterleitungsseite an. Das geht, indem du den genauen Seitentitel der Weiterleitung in die Vorlage einfügst, anstatt den Namen des Artikels, auf den weitergeleitet wird. Inzwischen ist aber (soweit ich das sehe) alles wieder in Ordnung. Der Artikel heißt jetzt Sprach- und Integrationsmittler, und von "Sprach- und Integrationsmittler (SprInt)" wird entsprechend weitergeleitet. Und bei Sprach- und Kulturmittler solltest du jetzt auch nicht mehr landen. Falls doch: hast du mal dein Browser-Cache geleert? Und falls du das schon getan hast, muss vielleicht noch das Server-Cache geleert werden. Wie das geht, steht hier: Hilfe:Cache#Serverseitigen_Cache_leeren oder allgemein: Hilfe:Cache. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 16:19, 22. Okt. 2013 (CEST)

Wie trage ich eine öffentliche Einrichtung der Stadt Rennerod unter Rennerod ein?

Ich habe versucht das Schwesternhaus der Begegnung unter Rennerod einzutragen. Das ist eine Einrichtung der Stdt, VG und der Kirchen. http://www.schwesternhaus-rennerod.de Das wurde gelöscht. Wie mache ich den Eintrag richtig? --HundeschuleHufnagl (Diskussion) 16:43, 23. Okt. 2013 (CEST)

Der Link gehört da nicht hin, vgl. WP:WEB/O. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 16:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

Grundsatzfrage Schulbuch

Ist ein Schulbuch für Schüler der 1. Klasse als ein wissenschaftliche Literaturquelle anzusehen und als einzige Quelle für eine Begriff verwendbar, den es bisher nicht als WP-Artikel gab? --Search and Rescue (Diskussion) 16:17, 23. Okt. 2013 (CEST)

HIntergrund: Es geht um die Frage, ob die Weiterleitung von Ausräumungskessel nach Talkessel sinnvoll sei ([7] und [8]). --Lawaschgiri (Diskussion) 16:21, 23. Okt. 2013 (CEST)

Erst mal geht es nicht um die 1. Klasse, sondern um 7.–9. Klasse. Wenn in Schulbüchern dieser Stufen ein Begriff vorkommt, sollte man in der Wikipedia schon _irgendetwas_ dazu finden. --FA2010 (Diskussion) 17:14, 23. Okt. 2013 (CEST)

Mit: sollte man in der Wikipedia schon _irgendetwas_ dazu finden, ist die Frage, ist ein Schulbuch als ein wissenschaftliche Literaturquelle anzusehen ist damit noch nicht beantwortet. --Search and Rescue (Diskussion) 06:36, 24. Okt. 2013 (CEST)

Prinzipiell sind Schulbücher keine wissenschaftliche Quellen, da dort - wie im Unterricht auch - didaktisch reduziert wird, was unter Umständen auch die "Neuschaffung" von Begriffen beinhaltet, die ggf. für diese Altersgruppe angemessener sind, als die echten Fachbegriffe. Ausnahme wären hier Bücher der gymnasialen Oberstufe, in der die Schüler auf das Studium vorbereitet werden (sollen) und entsprechend Wert auf Fachtermini gelegt wird. Auf der anderen Seite: In Wikipedia werden zum Beispiel die imdb sowie - je nach Thema - diverse Klatschblätter- und Internetseiten als Belege akzeptiert. Da ist jedes Schulbuch besser. Kurz: Wissenschaftlich nein, tauglich für WP-Zwecke wohl ja. Gruß, --95.90.233.105 20:49, 24. Okt. 2013 (CEST)

Kursiv oder Anführungszeichen?

Im Artikel Coast Guard Distinguished Service Medal wird die Pyramid of Honor erwähnt; wie ist die in diesem Fall die richtige Schreibweise? Kursiv, wie in meinem vorigen Satz, oder eher in Anführungszeichen?

Die kursive Schrift soll unter anderem in den folgenden Fällen verwendet werden:

• Titel von Büchern, Artikeln, Gedichten, Liedern, Filmen und anderen Werken. Daraus folgt eine entsprechende Formatierung der Literaturangaben. Der Zweck ist unter anderem die Unterscheidbarkeit: Maria Stuart (eine Person), Maria Stuart (ein Werk von Schiller); Maria Stuart (eine Figur in Schillers Drama Maria Stuart).
• Fremdsprachliche Wörter oder Ausdrücke. Damit wird dem Leser der kurzzeitige Wechsel in die fremde Sprache angezeigt, etwa bei etymologischen Angaben am Anfang vieler Artikel: Ein Dekret (lateinisch decretum „Beschluss“, „Verordnung“; zu decernere „beschließen“) ist …
• Namen von Schiffen, Flugzeugen und vergleichbaren individuellen Produkten: die Arabia (ein Schiff).

Da steht noch, dass die meisten anderen Namen, also Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw., normalerweise nicht kursiv geschrieben werden.

Ich habe die Punkte, die hier meiner Meinung nach relevant sein könnten, farblich markiert.

Grün - Pro kursiv

Rot - Kontra kursiv

Oder greift hier die „sogenannt-Regel“?

Schon mal vielen Dank im Voraus.

--Molekularbiologe (Diskussion) 09:35, 24. Okt. 2013 (CEST)

Was ist denn die Pyramid of Honor? Am besten wäre wohl eine Schreibweise in blau, also ein Artikel, der dem Leser erklärt, was der Begriff bedeuten soll. (Nicht einmal die englische Wikipedia hat dazu einen Artikel). -- HilberTraum (Diskussion) 07:34, 25. Okt. 2013 (CEST)

Verlinkung hat ja nichts mit typographischer Auszeichnung zu tun, dennoch hat HilberTraum recht: der Begriff sollte erläutert werden, der Satz ist so schwer verständlich. Ich würde vermutlich einen deutschen Begriff setzen: „… in der Ordenshierarchie („pyramid of honor“) steht der x auf gleicher Ebene mit y, aber unterhalb von z).“ Oder so. Kursiv oder Anführungszeichen: Wie Du bereits geschrieben hast, gibt es Argumente für beides. Entscheide Dich einfach, was für Dich sinnvoller erscheint, und wenn sich jemand daran stört, wirst Du es merken und es ist auch nicht schlimm. Hauptsache der Inhalt ist gut verständlich und lesbar. --elya (Diskussion) 09:14, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ergänzung eines Unternehmens-Eintrags

Liebe Wikipedianer,

leider habe ich meine Frage nicht in den FAQs gefunden, daher nun die Anfrage, die hoffentlich nicht zu viel Arbeit für Sie bedeutet. Problem: Ich arbeite bei einem gemeinnützigen Unternehmen, dem aid infodienst e. V. Da gibt es bereits einen Eintrag unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Aid_infodienst. Dieser Eintrag ist zwar nicht falsch aber doch meines Erachtens recht unvollständig. Zum Vergleich mit einer ähnlichen Institution aus unserem Dunstkreis: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_Ern%C3%A4hrung.

Nun würde ich gerne ein wenig zum aid infodienst, bzw. der Arbeitsweise oder etwas zur Ernährungs- und Agrarbildung schreiben (der aid ist immerhin Urheber des Ernährungsführerscheins und der Ernährungspyramide). Damit man weiß, was wir eigentlich seit 60 Jahren so treiben. Und zwar OHNE, dass das ein Anschein einer PR-Seite hat. Das würde ja sowieso kein Wikipedianer zulassen. Und zwar völlig zurecht! Jetzt frage ich mich nur, ob ich das als Angestellter überhaupt darf, denn, was die Quellen angeht, sind die natürlich von dem Verein selbst, also keine Studien etc. Mir geht es dabei nicht um eine Selbstdarstellung. Die findet ja auf der Homepage des aid statt, aber allein der Name ist schon falsch (großes "A" stimmt nicht). Ich frage mich also: Darf ich das ändern, ohne dass es einen großen Aufschrei gibt und sowieso alles wieder gelöscht wird, oder kann ich einfach mal loslegen und die Gemeinschaft richtet dann über die Texte?

Ich will mir und anderen nur keine unnötige Arbeit machen. Deswegen frage ich lieber vorher und auch nicht anonym.

Ich bin sehr dankbar über eine/mehrere Antworten oder Sichtweisen. Harald Seitz, h.seitz@aid-mail.de --87.79.29.118 15:28, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Harald, ich kann nur sagen: Sei Mutig!. Aber respektiere unsere Regeln, z.B. die zum "Neutralen Standpunkt", und natürlich auch die über gute Quellen. Beachte die Hinweise für Selbstdarsteller. Viel Spass bei der Mitarbeit. --P.C. ✉ 15:42, 25. Okt. 2013 (CEST)

Nachtrag: Leg Dir eventuell einen passenden Benutzeraccount an, damit deine Änderungen besser zuzuordnen sind. --P.C. ✉ 15:45, 25. Okt. 2013 (CEST)

Das Problem mit der Großschreibung im angezeigten Seitentitel habe ich mit Hilfe der {{SEITENTITEL;}}-Parserfunktion mal behoben, in der URL lässt sich das allerdings aus Technischen Gründen nicht ändern. Vgl. Namenskonventionen – Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 18:41, 25. Okt. 2013 (CEST)

Meine Ergänzungen werden nicht veröffentlicht und ich bekomme auch keine Rückmeldung, Mentorenkontakt kommt leider nicht zustande

Hallo,

ich habe schon vor einiger Zeit eine Ergänzung auf der Seite „Kontinentaler Zwergspaniel“ eingetragen. Diese Ergänzung wurde nicht veröffentlicht und ich hab auch keine Rückmeldung dazu bekommen.

Heute habe ich diese Ergänzungen noch einmal eingetragen und hoffe, daß diese nun veröffentlicht werden. Falls sie aus irgendwelchen Gründen nicht freigeschaltet werden können, so bitte ich doch wenigstens um eine Rückmeldung.

Auch finde ich es hier sehr unübersichtlich, um mit einem Mentor in kontakt zu treten. Hab dies schon mehrfach versucht, leider ohne Resonanz. Das ist wirklich schade, da ich auf diese Weise sicher nicht viel betragen kann.

--Papillonfreundin (Diskussion) 02:13, 26. Okt. 2013 (CEST)

Du hast vor grade mal 37 Minuten zwei Weblinks in Kontinentaler Zwergspaniel eingefügt. Sie waren noch nicht gesichtet. Da die Weblinks nicht Vorgaben entsprechen werde ich sie wieder entfernen. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:36, 26. Okt. 2013 (CEST) PS. Benutzer:77.119.128.121 war schneller.

Du hast dich am 21. November 2011 um 1:11:18 Uhr angemeldet. Am 21. November 2011, um 9:04:22 Uhr hat sich dein Mentor auf deiner Diskussionsseite gemeldet. Seit dem bist du verschollen. Und jetzt kommst du 2 Jahre später an und beschwerst dich das du mit deinem Mentor nicht in Kontakt kommst? Schau einfach mal au deine Diskussionsseite. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:06, 26. Okt. 2013 (CEST)

Tod

--Petr Vesely (Diskussion) 21:59, 26. Okt. 2013 (CEST) Guten Abend! Ich weiß nicht, ob ich hier mit meinem Anliegen richtig bin: Mein Mann Petr Vesely ist am 29.09.2013 leider dem im Sommer bei ihm diagnostizierten Blutkrebs erlegen. Er hatte sich eine Gedenkseite hier gewünscht, wo sich jeder von ihm verabschieden kann, wer möchte. Ich weiß nicht, ob sich das irgendwie für ihn einrichten lässt...

Meine Trauer sitzt noch tief. Doch als ich vor wenigen Minuten eine E-Mail erhielt, wo drinnen stand, dass meinem Mann hier geschrieben worden ist, habe ich zu meinem Schock auch noch feststellen müssen, dass jemand unter den Namen meines Mannes geschrieben hat... Ich bin die Einzige, der er sein Passwort anvertraut hat. Ich bitte im Sinne meines Mannes um Entfernung dieses Beitrags von seiner namentlichen Beitragsliste.

Ich glaube das bezieht sich auf diesen Edit. Das Konto wäre demnach zum einen zu schließen weil es gehackt ist und zum anderen, weil der Benutzer verstorben ist. Zur Verifizierung nehmen sie bitte mit dem Wikipedia:OTRS-Team kontakt auf. Um böse Scherze zu verhindern, muss der Tod eines Benutzers verifiziert werden z. B. durch Übersendung eines entsprechenden Dokuments (Scan per E-mail genügt). Dann lässt sich eine Kondolenzliste einrichten und das Konto wird endgültig gesperrt. Der Überprüfung durch den CU-Berechtigten tut das aber keinen Abbruch.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:05, 27. Okt. 2013 (CEST)

Relevanzfrage - Artikel belegt - in anderen Namensräumen verfügbar

Wieso wird 1 Minute nach Erstellung einer sorgfältig erstellten Artikelergänzung, die zudem noch mit Quellenangaben inkl. dem Verweis auf im konkreten Fall das niederländische Wikipedia, diese Ergänzung gelöscht, mit dem einem mehr als dürftigen Hinweis? Ich denke nicht, dass binnen einer Minute über Relevanz entschieden werden kann. Garantiert sind weder die Quellenangaben überprüft worden, noch ist ein vernünftiger Maßstab im Vergleich zu anderen Artikeln im deutschen Namensraum angelegt worden. Dann wundert man sich, dass die Zahl der freiwilligen Autoren rückläufig ist? Ich hatte mehrere Artikel in Vorbereitung, die ich aus dem niederländischen in den deutschen Sprachraum übertragen wollte. So vergeht einem allerdings mehr als die Lust... Ich bitte um Prüfung der Angelegenheit, da ich in keiner Weise mit der Adhoc-Entscheidung des Users Codc einverstanden bin. --GronauerUndDasGerne (Diskussion) 02:19, 27. Okt. 2013 (CEST)

Das gehört auf die Artikel-Diskussionsseite. Gibt es dort keine ausreichende Antwort oder ein Patt, kann man auf WP:3M weitere Meinungen anfordern. Gruß --Logo 08:57, 27. Okt. 2013 (CET)

Sind Datumsangabe mit Interwiki überhaupt sinnvoll?

Für wie sinnvoll haltet ihr es, Monats- bzw. Jahresangaben mit eckigen Klammern zu versehen? Zum Beispeil bei den Geburtsdaten, Geschehnisse und überhaupt?
Ich persönlich seh gar keinen Sinn an solch einer Weiterverlinkung. Wozu soll ich beispielweise wissen wollen, was am 5. Oktober vor Tausend Jahren geschehen ist, wenn ich mir das Geburtsdatum von einem Mensch anschaue? --AlchemistOfJoy (Diskussion) 22:02, 29. Okt. 2013 (CET)

Bei den biografischen Daten hat sich das so etabliert, ansonsten werden Daten kaum irgendwo verlinkt. Die Verlinkung ist gemäß WP:DK auch nicht erwünscht. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 22:10, 29. Okt. 2013 (CET)

Ergänzend: Diese Verlinkungen können nützlich sein, um die Jahres- bzw. Tagesartikel zu pflegen. --Prüm 22:23, 29. Okt. 2013 (CET)

Ich habe ein paar Fragen.

Liebe/r Wikipedia Mitarbeiter/in Meine folgenden Fragen sind: Wie lange gibt es Wikipedia? Wie hiss der erste Bundespräsident von Deutschland? Wie viele schüler gibt es auf der welt?

--Domse2.0 (Diskussion) 09:45, 30. Okt. 2013 (CET)

WP gibts seit Seit 2001. Theodor Heuss war der erste Bundespräsident und zu der letzten Frage müsstest du genauer definieren, was du als Schüler*in auffasst. Vielleicht liefert die Alphabetisierung ungefähr ein Maß für die Anzahl der Menschen, die mal in der Schule waren. Das wären im Jahr 2000 etwa 80 % der damaligen Weltbevölkerung. Also 80*7.000.000/100 ~= 5.600.000. --goiken 11:09, 30. Okt. 2013 (CET)

Und im übrigen bist du hier falsch (siehe die Hinweise oben), für solche Fragen gibt es die Auskunft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:14, 30. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:15, 30. Okt. 2013 (CET)

Benutzernamen mit 2A02...

Ab und zu sehe ich Benutzernamen wie 2A02:120B:C3D7:93E0:FC22:528A:EE56:D53 oder 2A02:8108:86C0:553:E849:E988:545F:DEF9. Was sind das für krytische Bezeichnungen? eine Einzelerfinung isses wohl nicht und hex-Codes eines Prosanamens sind es auch nicht...--kai.pedia (Dis.) 11:54, 30. Okt. 2013 (CET)

Es handelt sich um die IP-Adresse von nicht-angemeldeten Benutzern, siehe dazu IPv6. --tsor (Diskussion) 11:57, 30. Okt. 2013 (CET)

Dachte IP-Adressen sehen aus wie Spezial:Beiträge/46.5.218.255 (siehe Versionsgeschichte von hier]...) = also vier Dezimalzahlen mit Punkten, nicht 8 Hexadezimalzahlen mit Doppelpunkt. Sind beides IP-Adressen? --kai.pedia (Dis.) 21:44, 30. Okt. 2013 (CET)

Das sind die neuen IP-Adressen nach dem IPv6-Standard. Die sind anders aufgebaut, da so viel mehr Adressen möglich sind. Die bekannten IPv4-Adressen gehen nämlich langsam zur Neige. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:47, 30. Okt. 2013 (CET)

Danke für die Info, wieder was gelernt! :-) - sorry, hatte tsors Hinweis auf IPv6 übersehen... --kai.pedia (Dis.) 23:31, 30. Okt. 2013 (CET)

Grundsätzliche Info zum Erstellen von Artikeln

Hallo. Ich versuche gerade, herauszufinden, wie ich einen Artikel erstelle. Leider bin ich wahrscheinlich zu doof oder zu alt, um durch Eure Hilfe-Seiten durchzusteigen. Auf der Spielwiese hatte ich etwas ausprobiert und erhielt einen Diskussionsbeitrag einer Eurer Mentoren (Hallo Susanne Pichlak, schön, dass du bei der Wikipedia mitmachst! Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden. Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia. Viel Spaß! HOPflaume盒 12:37, 30. Okt. 2013 (CET))

Noch nicht einmal dort im Diskussionsbereich hat sich mir erschlossen, wie ich Kontakt zu ihm aufnehmen kann, es gab keinen "Antworten"-Link. Auch der Tipp, den er mir gab (lege Deinen Entwurf zu Manfred Zimmermann besser auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum an) hat mir da nicht geholfen, weil ich nicht weiß wie man das macht. Gibt es eventuell ein aktuelles Video-Tutorial, das ich mir ansehen kann????

--Susanne Pichlak (Diskussion) 13:25, 30. Okt. 2013 (CET)

Hallo Susanne, probier doch mal die Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen (zu finden im Menü links unter "Mitmachen"). Dort wird auch erklärt, wie man eine Unterseite anlegt. Unter commons:Category:Wikipedia videos in German findest du ein Videotutorial zur Artikelbearbeitung. Zum Antworten auf HOPflaume kannst du einfach neben der Überschrift "Willkommen!" auf "Bearbeiten" klicken. Grüße, --Prüm 13:39, 30. Okt. 2013 (CET)

Es gibt zudem ein »Wikipedia:Tutorial«, allerdings nicht als Video. Wie du einen Entwurf anlegen kannst, steht auf dieser Seite »Hilfe:Artikelentwurf« beschrieben. Und vielleich hilft dir auch der »Musterartikel« weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:50, 30. Okt. 2013 (CET)

Hochgeladene Dateien

--Slawa89 (Diskussion) 13:44, 30. Okt. 2013 (CET) Wie kann ich hochgeladene dateien wieder löschen? Kann ich die Größe hochgeladener dateien ändern?

Ich bedanke mich im Voraus!

Um Dateien zu löschen, muss wie für alle Seiten ein Löschantrag gestellt werden. Hochgeladene Dateien können auch mit einer neuen Version überschrieben werden. Dazu muss man sie unter gleichem Namen erneut hochladen. Grüße, --Prüm 13:48, 30. Okt. 2013 (CET)

Bildeinbindung

Liebe Wikipedia-Nutzer,

ich habe eine Bild-Datei hochgeladen, aber weiß nicht, wie ich sie jetzt auf der Seite einbinde, kann mir da jemand helfen?

danke und Grüße --SRHHolding (Diskussion) 16:07, 30. Okt. 2013 (CET)

[[Datei:Bildname|mini|Bildunterschrift]] aber das Bild braucht noch eine Freigabe siehe hier --codc ^DiskChemie_{Mentorenprogramm} 16:12, 30. Okt. 2013 (CET)

Mehr dazu steht übrigens auch im WP:Bildertutorial. Viele Grüße, --46.5.218.255 18:49, 30. Okt. 2013 (CET)

wie geht es vom Entwurf zum Artikel

Hallo, ich bin Neuling,

jetzt habe ich es immerhin geschafft den Artikelentwurf mit Bildern, Links etc. zu schreiben. Wie bekomme ich den Entwurf jetzt zum Artikel gemacht? Kann sich jemand mal meinen Artikel ansehen??

--Peerse (Diskussion) 20:40, 30. Okt. 2013 (CET)

Du meinst wahrscheinlich deinen Entwurf über den Maler Bernhard, "Hadti" Dilling? Da musst du noch viel verändern, wenn das ein Artikel werden soll. Zunächst solltest du aber einen Relevanzcheck machen lassen, siehe WP:RELC. Dann, bei einem positiven Bescheid solltest du die Aufzählungen in Fließtext umwandeln und noch einiges mehr. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:48, 30. Okt. 2013 (CET)

Danke, probier ich mal den Relevanzcheck --Peerse (Diskussion) 21:19, 30. Okt. 2013 (CET)

Artikel mit fehlerhaften Informationen löschen oder aktualisieren

Hallo Wikipedianer,

ich erstelle zur Zeit einen Artikel für die Unternehmensgruppe (Schweiker Gruppe) und würde diesen gerne veröffentlichen. Es gab dazu auch schon einen Relevanzcheck und ich habe die dort besprochenen Kriterien soweit erfüllt und bearbeitet. Es gab allerdings noch ein Problem mit einem gleichen Artikel dazu, der im April/Mai diesen Jahres erstellt wurde und in die Löschprüfung ging. Der alte Artikel wurde anschließend durch fehlende Relevanzbelege abgelehnt und in das Unternehmenswiki verschoben.

Da der Inhalt des alten Artikel von mir erstellt wurde und von einem Kollegen bearbeitet wurde und dieser teilweise falsche Angaben gemacht hat und auch keinerlei Belege hinterlegt hat, wollte ich nun fragen, wie ich diesen Artikel am besten durch den neuen austauschen kann. Ich habe den Kollegen Pierre Guthke schon versucht zu kontaktieren, leider ohne Erfolg. Der Artikel darf allerdings nicht so stehen bleiben, da viele Daten zum Unternehmen einfach nich stimmen und hier nicht richtig informiert wurde. Zusätzlich möchte ich vermeiden, das ein URV Problem bei der erneuten Prüfung besteht.

Ich habe natürlich vorher ein wenig recherchiert und bin auf drei Möglichkeiten gestoßen: Löschantrag, Redundanz feststellen oder Weiterleitung eines Artikels. Jetzt bin ich mir allerdings unsicher, welche Methode hierfür am besten geeignet ist, damit der alte Artikel unter Umständen verschwindet oder auf den neuen Artikel verweist.

Ich hoffe Sie können mir weiterhelfen und mir einen Rat geben, was zu tun ist, um den Artikel erneut zu schalten und den alten zu löschen oder zu aktualisieren.

Gruß, Dr.Venty

--Dr.venty (Diskussion) 10:02, 31. Okt. 2013 (CET)

Hallo Dr.venty,

Dazu benutzt du am besten die Löschprüfung: WP:Löschprüfung. Dort klickst du auf "Wiederherstellungswunsch". Bitte beachte aber, dass du als Artikeltitel dann Schweiker-Gruppe angeben musst (mit Bindestrich), damit technisch alles einwandfrei läuft. Als Begründung kannst du dann auf deinen Entwurf verweisen. Dann steht hier auf Wikipedia dein Entwurf als Artikel. Um das Problem mit der möglichen URV zu umgehen, kann die Versionsgeschichte des alten Artikels in den neuen importiert werden (siehe Wikipedia:Importwünsche/Importupload). Sprich das am besten bei der Löschprüfung mit an, denn das muss sowieso ein Admin erledigen.

Wenn du mit dem Artikel im Unternehmens-Wiki nicht einverstanden bist, musst du dich dagegen dorthin wenden, denn das Unternehmenswiki hat mit der Wikipedia nicht direkt etwas zu tun. Das ist ein eigenständiges Projekt. Vielleicht kann dir auch Benutzer:Johnny_Controletti weiterhelfen, der den Artikel dorthin exportiert hat.

Ich habe mir gerade auch noch deinen Entwurf durchgelesen, und bemerkt, dass die Mitarbeiterzahlen und der Umsatz mit Angaben von der offiziellen Unternehmenswebseite, bzw. mit einer Pressemitteilung die Werbeagentur Treu Kommunikation belegt sind. Das könnte problematisch sein, weil das beides "parteiische Informationsquellen" sind, von denen man beim Schreiben eines Artikels besser die Finger lassen sollte. Besser wären dagegen (rechtlich verbindliche) Konzernbilanzen etc. Das steht ausführlich auch schon in der Löschdiskussion zum alten Artikel.

Viele Grüße,

--Firefly05 (Diskussion) 16:08, 31. Okt. 2013 (CET)

H. aus den Hause G.

kann ein konto in einer JVA gepfändet werden? --87.174.113.159 18:23, 31. Okt. 2013 (CET)H aus den Hause G

Dafür ist die Auskunft zuständig. --Janjonas (Diskussion) 19:12, 31. Okt. 2013 (CET)

Sollte es um ein Wikipedia-Benutzerkonto gehen – nein, denn das hat keinen objektiv feststellbaren, finanziellen Wert. Eine Pfändung wäre folglich sinnlos. Wobei, man könnte ja sicherheitshalber mal einen Kuckuck-Babelbaustein entwerfen. --Jogo.obb (Diskussion) 20:17, 31. Okt. 2013 (CET)

Relevanz Portal Bielefeld

Hallo!

Ich beziehe mich hier auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle/Fehlende_Portale .

Habe ich es richtig verstanden, das dieses Portal als relevant eingestuft wurde, aber noch nicht bearbeitet ist? Falls dem so wäre, würde ich es gerne in Angriff nehmen. Vielleicht finden sich Mitstreiter.

Vielen Dank und beste Grüße an wen auch immer ;-)

--77.176.226.147 08:47, 27. Okt. 2013 (CET)

Ja, das hast du richtig verstanden. Mit dem Prozedere zur Erstellung eines Portals bist du vertraut? Wenn nicht: unter Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle ist alles erklärt. --Prüm 08:54, 27. Okt. 2013 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! Hab bei wikipedia schon öfter was gemacht, aber vor allem sprachlich korrigiert. Danke für den Tipp mit dem Link. Werde mich mal ransetzen und ausprobieren. Erstmal Konto erstellen. --77.176.226.147 09:01, 27. Okt. 2013 (CET)

Aber dabei bitte auch die Seite Wikipedia:Richtlinien Fiktives beachten! SCNR -- 79.251.30.153 17:26, 29. Okt. 2013 (CET)

Prinzipiell geht es auch unangemeldet, es ist aber um Längen besser, wenn du dich anmeldest, denn dann können andere Benutzer besser kommunizieren, mails schreiben, außerdem sieht man was von dir kommt und was nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:04, 1. Nov. 2013 (CET)