Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2008/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2008/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Bilder/Archiv/2008/2#Thema_1

Bildmanipulation

In diesem Commonsbild wird durch die Anlage eines Embryonenbildes an ein Zweicent-Stück suggeriert, dass der Embryo in diesem kleinen Stadium schon so ausgereift ist. Das ist falsch. In einer früheren Version (bitte runterscrollen) wird der Embryo an ein Streichholz gelegt. Das ist ein unenzyklopädische Fake. Ich habe noch nie in Commons einen LA gestellt, deswegen mein Eintrag hier. Freundliche Grüße

--J. © RSX/RFF 22:57, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hast Du Quellen für die korrekten Verhältnisse? -- Smial 23:21, 2. Apr. 2008 (CEST)

Im Originalbild, das auch hier verwendet wird, ist der Embryo, wie oben angemerkt an ein deutsches Rossmann-Streichholz angelegt, etwa (ich habe nachgemessen) 4 cm. Laut meiner Quellen Link ist ein Embryo in der 9. Woche ca. 1,5-2,5 cm groß. Also stimmt der Größenvergleich mit einem Streichholz schon mal nicht, dann wird in der Bildreproduktion das selbe Bild plötzlich an eine Zweicentmünze angelegt. Nun, wie entwickelt ist denn nun der Embryo in welchem Stadium? Das Bild ist ein Präparat und wurde noch nachrtäglich farblich aufgefrischt. Da ist hinten und vorne der Wurm drin. --J. © Club der schlechten Autoren 23:47, 2. Apr. 2008 (CEST)

Wir können es gerne so machen. Du schreibst den Löschantrag auf englisch und ich stelle ihn dann technisch auf den Commons. Weil ich traue es mir nicht zu das ganze in gutem Englisch zu verfassen und deutsche Löschanträge sind nicht gerne gesehen jodo 23:58, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bin kein Experte, aber wenn ich das richtig sehe, ist auch die Bildbeschreibung falsch und im Vergleich zum Bild von dem japanischen Prof der abgebildete Wurm eine Nummer kleiner und eine Woche jünger. Egal: Der Größenvergleich ist keiner, denn der ist beliebig manipulierbar, wenn man zwei getrennt aufgenommne Fotos miteinander per Bildbearbeitung verbandelt. -- Smial 00:20, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe diese finsteren Bildmanipulationen erstellt und die dazu notwendigen Angaben angefügt. Wer lesen kann ist dabei klar im Vorteil. Dass das Streichholz nur zu etwa 2/3 abgebildet ist, steht klar in der Bildbeschreibung. Das Streichholz hätte sonst das Bild des Embryo deutlich überragt und damit einen weißen Rand unterhalb des Embryo verursacht. Da diese Unvollständigkeit nicht ohne weiteres erkannt wird, habe ich statt dessen den Vorschlag ungesetzt zum Vergleich eine 2-Cent Münze zu wählen die Im Durchmesser der Größe des Embryos in dieser Entwicklungsphase entspricht und auch seitlich beschnitten (da es ja nur um einen Längenvergleich ging) noch eine eindeutige Großenabschätzung erlaubt.

Da der Vergleich mit dem Streichholz aber wirklich ungünstig ist habe ich gegen eine Löschung dieses Bildes nichts einzuwenden.

Die Anmerkung dazu, dass die Kombination zweier getrennt aufgenommener Bilder immer falsch sei ist natürlich Unsinn, sonst müsste etwa auch dieses Foto [1] dringend gelöscht werden, zumal dabei noch nicht mal, wie bei den hier Kritisierten, ersichtlich ist, dass es sich um zwei getrennte Fotos handelt. Richtig ist, dass solche Montagen immer manipulierbar sind. Ein 18,75 mm durchmessende Münze gleich groß neben einen 17-22 mm langen Embryo zu stellen, ist keine Manipulation, sondern ein zutreffender Größenvergleich.--WerWil 14:33, 5. Apr. 2008 (CEST)

klickbare bilder

ich veruche gerade eine klickbare karte zu erstellen. das hat gfeklappt aber es zeigt sie nicht an. muss ich eine extention installieren? und wenn ja, wie? --91.199.43.41 11:42, 4. Apr. 2008 (CEST)

Klickbare Karten können mit Hilfe von Imagemaps erstellt werden. Wenn man sich an die im Link beschriebenen Angaben hält, dann müsste es eigentlich funktionieren. Wenn du eine eigene Wiki betreibst, dann ist evtl. die Extention Imagemap nötig. -- San Jose 11:00, 5. Apr. 2008 (CEST)

Müssen Bilder unbedingt aus der Mediendatenbank kommen?

Müssen Bilder unbedingt aus der Mediendatenbank kommen? Ich würde gerne Bilder direkt aus Flickr in eine Seite einbinden. JB

Nein, das ist nicht erwünscht. Auch Flickr wird vermutlich etwas dagegen haben, da durch ein Einbinden in der Wikipedia bei Flickr Traffic generiert würde, den der Betreiber von Flickr bezahlen muss. Wenn das Urheberrecht eine Verwendung des Bildes zulässt, kannst Du Dich kostenlos auf Commons anmelden und das Bild mit diesem Formular oder noch besser mit diesem Bot hochladen. -- Rosentod 17:19, 6. Apr. 2008 (CEST)

SVG-PNG-Renderer kaputt??

Ich habe in jüngster Zeit Probleme mit hochgeladenen SVGs... Ich weiß weder, ob ich hier richtig bin, noch wo das Problem eigentlich genau liegt - ob an RSVG, der Wikipedia Software, Inkscape... Letzteres glaube ich aber eher nicht. Denn selbst mit Inkscape-Versionen, die bisher problemfreie Bilder ausgegeben haben, bestehen jetzt die Renderingfehler. Zu allererst habe ich diese bei Bild:Logo_Cola-Light-plus.svg festgestellt, bei einfachsten Formen wie Buchstaben. Das Kuriose: Nach ein paar Tagen abwarten (ich habe -nichts- verändert und laut Änderungsverlauf wohl auch niemand anderes), wurde das Bild plötzlich korrekt angezeigt. Aktuell versuche ich seit mehr als 1,5 Stunden, dieses Bild reinzustellen. Das ganze knifrsetzflige Zeug mit den Verläufen funktioniert ohne Probleme, aber die Buchstaben werden entweder garnicht angezeigt, oder total verzogen. Selbst einfache Formen wie das "H", das nur aus 12 Punkten besteht machen Probleme... Ich bin mit meinem Latein am Ende! Soll ich wieder einfach ein paar Tage abwarten, in der Hoffnung, dass das Bild plötzlich richtig angezeit wird? Aber das ist ja auch nicht das wahre... Wenn jemand eine Idee hat, wäre ich sehr dankbar! --Connum 19:26, 8. Apr. 2008 (CEST) --Connum 19:26, 8. Apr. 2008 (CEST)

Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Urheberrechtsfragen/Bild-PD-vor-1923#eingebundene Grafiken --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:25, 8. Apr. 2008 (CEST)

Entlinkt, jetzt ganz normal im Archiv von UF. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 12:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Sorry, aber den Zusammenhang versteh ich nicht... Es geht nicht darum, dass irgendwelche Transparenzen vom IE<7 nicht dargestellt werden, sondern das Rendering ist falsch. Oder steh ich irgendwie auf dem Schlauch? --Connum 21:34, 8. Apr. 2008 (CEST)

Es geht darum, daß SVG-PNG fehlerhaft ist, warum auch immer. Da diese Lizenzvorlagen -zig tausendfach eingebunden sind, im verbreitetsten Browser falsch dargestellt werden, sollen die Bilder ersetzt werden. - Durch das problemlose GIF. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:32, 8. Apr. 2008 (CEST)

Du verwechselst da zwei Dinge, Ralf. Bei den Lizenzen geht es darum dass der alte Internet Explorer transparente png's nicht darstellen kann, das ist weder ein Fehler von svg noch von png, sondern vom IE. Beim Problem hier geht es darum, dass der svg-Renderer nicht gleich wie Inkscape rendert, das hat aber nichts mit Transparenz und co. zu tun. --Luxo 22:59, 8. Apr. 2008 (CEST)

Forrester hat mich dort gebeten, das an populärerer Stelle zu publizieren, deshalb hier, wo sonst? Ich dachte, es paßt. Ich finde es jedenfalls unverhältnismäßig, zig-tausenden Besuchern täglich kaputte Bilder zu präsentieren, wenns doch einfach anders ginge. Ich weiß, das ist nicht unsere "Schuld", es liegt am IE. Es ist aber wenig zielführend, dem Benutzer zu sagen: "benutze doch einen ordentlichen Browser", das empfinde ich ebenso wie: "dann installiere doch Flash, wenn du was sehen willst". Zumal das Problem einfach behebbar ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

"benutze doch einen ordentlichen Browser" halte ich zwar persönlich für ein gutes Argument ;-), aber "benutze doch einfach die neuste Version deines Browsers" würde es auch tun. Bei anderer Software macht man das doch auch. Updates beheben nunmal Fehler und bieten neue Funktionen. Je mehr Leute sich daran stören, jemanden darauf ansprechen, das zu hören bekommen, und sich dann tatsächlich für einen anderen oder zumindest aktuellen Browser entscheiden, desto besser. Würde mich sogar freuen, wenn die Wikipedia dazu beitragen könnte, den IE6 langsam aber sicher zu verdrängen. (Würde mir auch beim Webdesign ne Menge Arbeit, Ärger, und später mal graue Haare sparen...) Fakt ist, dass transparente GIFs fast immer verpixelt sind, vor allem dann, wenn sie wirklich auf verschiedenfarbigen Hintergründen zum Einsatz kommen sollen. Übrigens gibt es diverse Hacks, um PNG-Transparenz im IE6 zu erreichen, so schwer wären die sicher auch nicht in die Wiki-Software einzubauen. --Connum 09:18, 9. Apr. 2008 (CEST)

deshalb hier, wo sonst? -- Auf dieser Seite vieleicht schon, aber nicht in diesem Abschnitt, denn das hat mit dem Rendern von svg's gar nix zu tun, sondern mit einem Bug vom Internet Explorer. Connum hat schliesslich nach dem Render gefragt und nicht nach dem Transparenz-Problem. :)--Luxo 21:49, 9. Apr. 2008 (CEST)

Du hast Recht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:25, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Urheberrechtsfragen/Bild-PD-vor-1923#eingebundene Grafiken

Nun also als eigenes Thema (siehe oben). Es hat wirklich nichts mit meiner Abneigung gegen SVG zu tun! In den Lizenzvorlagen werden SVG zu PNG gerendert und der (leider) noch vorherrschende IE6 kann die Transparenzen offenbar nicht darstellen. Das bedeutet, daß ein Großteil der Leser der Wikipedia fehlerhafte Grafiken präsentiert bekommt. Das sieht einfach so aus, als wenn wir nicht in der Lage sind, vernünftige Lizenzbausteine zu bauen. Es geht nicht darum, was wir in unserer eigenen Suppe kochen sondern darum, was der Leser der Wikipedia präsentiert bekommt. Und der ist kein Nerd, der immer die neueste Version des Browsers hat. Der Leser hat vielleicht noch Win2000 und IE5 (oder 6), der Firmenadmin aktualisiert nicht auf 7 - oder der Privatmensch macht es auch nicht, weil er nicht weiß, was da das System von ihm will. Guckt doch mal über den Tellerrand, Wikipedia ist für die Leser gemacht und die haben nie nicht immer allerneueste Software. GIF funktioniert einfach, die Grafiken sind derart klein, Ungenauigkeiten nimmt niemand wahr. Und außerdem sind die GIF nur halb so groß wie die PNG. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:25, 9. Apr. 2008 (CEST)

Jep, nehmen wir gifs.--Luxo 18:20, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das gleiche Bild in unterschiedlicher Auflösung

Ich habe einen hochaufgelösten Scan einer technischen Zeichnung hochgeladen (UboottypXXI-FullRes.png). Leider entsteht beim Erzeugen der Vorschau ein Fehler (Fehler beim Thumbnail-Erstellen: Ungültige Thumbnail-Parameter). Habt ihr eine Idee, was ich da machen kann? Beim gleichen Bild als GIF [2] tritt der Fehler auch auf. --Thomas Weise 20:42, 12. Apr. 2008 (CEST)

Grund -- Rosentod 21:05, 12. Apr. 2008 (CEST)

Danke, ich habe jetzt eine kleinere Version hochgeladen. --Thomas Weise 21:30, 12. Apr. 2008 (CEST)

Lizenz nachtragen

Ich habe ein Bild hochgeladen und leider vergessen die Lizenz auszuwählen, wie kann ich das nachholen? Bei anderen Bildern ist mir empfohlen worden, sie als CC zu lizenzieren, wie kann ich die Lizenz ändern? Gruß, --OrthoPat 21:12, 13. Apr. 2008 (CEST)

Bildbeschreibungsseiten kann man genauso ändern, wie alle anderen Seiten auch. Einfach auf "bearbeiten" klicken, die richtige Lizenz von WP:LFB aussuchen und auf die Bildbeschreibungsseite setzen, fertig. -- Chaddy - DÜP 21:20, 13. Apr. 2008 (CEST)

Foto zum Artikel Iris Chang

Ich wollte aus der englischen Wikipedia das Foto von Iris Chang einbinden. Es klappt aber nicht: Offenbar steht das Foto nicht auf Commons. Und es da hin kopieren mag ich auch nicht einfach, da ich die Lizenz, unter der es auf der englischen Wikipedia steht, nicht durchschaue. Vielleicht kann es mal jemand ansehen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Iris_pic2.jpg

--Uwe Rumberg 15:33, 14. Apr. 2008 (CEST)

"Fair use" geht weder auf commons noch auf de. -- Smial 17:13, 14. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar, dann bleibt das Foto wohl der englischen Wikipedia vorbehalten. Danke! --Uwe Rumberg 21:54, 14. Apr. 2008 (CEST)

Bild bearbeiten

Hallo, kann man bei Bild:Vivian Schmitt.png diesem Bild noch die Lichtquelle im Hintergrund rausschneiden. Stoert doch ziemlich. Danke. --91.35.175.127 10:03, 18. Apr. 2008 (CEST)

An dem Bild stoert so einiges, nicht nur die grelle Lampe, sondern auch der unruhige Hintergrund. Vielleicht ein Fall fuer die Wikipedia:Bilderwerkstatt?--Gerd 12:47, 18. Apr. 2008 (CEST)

bild wird in Wikipedia nicht grafisch darstellt - nur text

Ich versuche folgendes Bild aus der englischen WP einzufügen ( Image:Patton_at_VMI_1907.jpg ), erhalte aber nur Text. Wie bekomme ich das Bild rüber?--Ekkehart baals 11:08, 18. Apr. 2008 (CEST)

Das Bild ist nur in der englischen WP gespeichert. Um es auf de benutzen zu koennen, muss es auch auf de oder auf Commons gespeichert sein. Du kannst es runterladen und auf de oder Commons hochladen. Dann kannst Du es benutzen. Rechtlich sollte das kein Problem sein, da das Bild ueber hundert Jahre alt ist. --Gerd 14:02, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hab es mal nach commons geschaufelt, aber ob es dort überleben wird, weiß man ja nie so genau. -- Smial 16:06, 18. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 05:48, 28. Apr. 2008 (CEST)

Bild in Artikel einbinden?

Hallo Wiki, wie bekomme ich das von mir hoch geladene Bild des Reuchlin Denkmals http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Geowas in den Artikel über Johannes Reuchlin eingebunden? Herzlichen Dank für eine Antwort --Geowas 08:26, 21. Apr. 2008 (CEST)

Du darfst die Dateiendung nicht vergessen. Ich habe es erledigt: [3] -- Rosentod 09:33, 21. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 05:50, 30. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:self

Könnte jemand bitte diese Vorlage entlinken. Ich bin mir nicht sicher welche Vorlage ich genau setzen muss oder ob sie einfach entfernt werden kann. Hier war ich mir sicher, da es identisch war. Die Vorlage wurde heute angelegt, und anschließend vom gleichen Benutzer geleert. Es scheint so das die Einbindungen schon vorher da waren. Oder kann die Vorlage einfach gelöscht werden und die Einbindungen bleiben erhalten? Ein SLA habe ich bereits auf die leere Seite gestellt, da sie nicht weiter bestehen muss. Es geht mir nur um die zu entfernenden Einbindungen. Vielen Dank. Der Umherirrende 17:36, 30. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt. Cäsium137 (D.) 22:43, 30. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:43, 30. Apr. 2008 (CEST)

Imagemap

Ich habe für das Portal Ozeanien vor einiger Zeit eine Imagemap erstellt bei der Länder angeklickt werden können. Ich denke schon länger darüber nach in eine solche Karte auch weitere Linktypen mit aufzunehmen. So z.B. für Gebäude, Flüsse, Stadtteile. Man könnte das realisieren indem man den Link an ein Icon hängt. Also ein Icon für ein Gebäude verlinkt auf den Artikel über das Gebäude. Wenn man so etwas macht wäre es sinnvoll wenn die Icons standardisiert wären. Gibt es für so etwas einen Standard? Im Moment sehe ich keine mögliche Erweiterung der Imagemap fürs Portal Ozeanien, aber bei einem Stadtportal könnte das sehr schön sein. Ich habe da auch schon etwas im Blick. --Goldzahn 05:00, 27. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 19:04, 2. Mai 2008 (CEST)

Rechtliches zum Logo der Mozilla Foundation

Hallo,

das Logo der Mozilla Foundation gibt es auf deren Webseite nur als niedrig aufgelöste 192x192-Version [4].

Deshalb habe ich die niedrig aufgelöste Version als Positionierungsvorlage verwendet um selbst eine SVG-Datei des Mozilla Foundation-Logos zu erstellen (siehe rechts).

Den Schriftzug "mozilla" habe ich der EPS-Datei [5] des Mozilla Corporation-Logos entnommen. Das Logo als SVG-Version siehe rechts. Die Buchstaben des Schriftzugs "Foundation" sind bis auf die Buchstaben F, U und D ebenfalls aus der EPS-Datei des Mozilla Corporation-Logos. Das F habe ich aus einer PDF-Datei der Mozilla Foundation entnommen. Die Buchstaben U und D habe ich aus einem frei verfügbaren Font entnommen und an den Stil des Foundation-Schriftzugs angepaßt.

Der aufwendigste Teil, der Kopf, kommt aus einer SVG-Datei die bereits auf commens liegt (siehe rechts). Den Kopf habe ich dort entnommen, ihm einen Kragen verpaßt und etwas gedreht damit er genau in die Positionierungsvorlage passt.

Was mich nun beschäftigt, ist folgender Absatz in der "Mozilla Trademark Policy" [6] über den ich inzw. gestolpert bin:

There are two additional broad categories of things you can't do with Mozilla's logos. The first is to produce modified versions of them. A modified logo also would raise the possibility of consumer confusion, thus violating Mozilla's trademarks rights, too (remember the overarching requirement that any use of a Mozilla trademark be non-confusing?). The second concerns high-resolution copies of Mozilla logos, which you cannot have or use. If you've a very good reason to seek an exception to the rule against having and using high-resolution copies of Mozilla logos please contact the Mozilla Corporation for Firefox and Thunderbird, or the Mozilla Foundation for other logos.

Kann man das Logo in der Wikipedia belassen oder ist es besser einen SLA zu stellen um rechtlichen Streitigkeiten aus dem Weg zu gehen?

Viele Grüße --Marsupilami 15:01, 20. Apr. 2008 (CEST)

Alle drei Logos sind ok. Das dritte auf Commons liegende steht ja unter der GFDL. Und die anderen beiden haben keine Schöpfungshöhe. Eine Löschung ist also nicht notwendig.

Diese Frage gehört aber nach WP:UF. -- Chaddy - DÜP 15:18, 20. Apr. 2008 (CEST)

Unabhängig von Urheberrechtsfragen sollten Logos niemals manuell nachempfunden werden. Falls das dennoch geschieht, ist das Resultat zumindest als nicht original zu kennzeichnen. --Dogcow 12:33, 23. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:07, 4. Mai 2008 (CEST)

Bild umbenennen

Eine Bekannte hat die PDF-Datei Bild:Konsonanten Thai-Schrift MA Susanne Götz.pdf hier hochgeladen. Sie hat leider zu spät gesehen, dass ihr Name mit im Namen der Datei steht. Sie hat mich gebeten, die Datei umzubenennen. Sie kann es leider nicht selbst tun, da sie zur Zeitv in Thailand an ihrer Megisterarbeit arbeitet.

1. Kann ich auch den Auftrag zur Umbenennung stellen?
2. Wie mache ich das?

--Hdamm 14:53, 23. Apr. 2008 (CEST)

Datei unter dem gewünschten Namen erneut hochladen, alte Datei mit Hinweis "Duplikat" schnelllöschen lassen. -- Smial 15:37, 23. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Unterstützung. Habs so gemacht wie Du gesagt hast. Wie lange wirds wohl dauern, bis das "Duplikat" gelöscht ist? --Hdamm 16:11, 23. Apr. 2008 (CEST)

Whoops, schon passiert. Klasse. --Hdamm 16:48, 23. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:07, 4. Mai 2008 (CEST)

Bild wird nicht dargestellt

Ich wollte gerade ein Bild für den Bordeauxbrief im Lemma Rote und Blaue Mauritius einfügen, aber das Bild wird nicht dargestellt. Wer weiss warum? --Thmsfrst 16:11, 25. Apr. 2008 (CEST)Paul Stübel

Das Bild gibt es im englischen Lemma und wird dort auch richtig dargestellt. Warum nicht hier? --Thmsfrst 16:15, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ganz einfach, weil Bild:Bordeaux Cover.jpg nicht existiert und noch nie existiert hat..--Luxo 16:25, 25. Apr. 2008 (CEST)

Achso, es war nur in der en:WP vorhanden. Ich habe es nach commons hochgeladen, nun kannst du es auch hier verwenden.--Luxo 16:30, 25. Apr. 2008 (CEST)

Bildentnahme von anderen Websiten

Ich habe Bilder von Bürgermeister der Stadt Dresden hier entdeckt. Darf ich diese entnehmen und hier einstellen? Beide Herren sind deutlich über 70 Jahre tot, der Urheber damit vermutlich auch. --Gwynplain 01:47, 27. Apr. 2008 (CEST)

Den Link hab ich mal repariert. Paul Alfred Stübel ist vor mehr als 100 Jahren gestorben, das kann hier hochgeladen werden, nicht aber auf Commons. Der rechte Herr - ist er auf dem Bild älter als 55? Ich glaube kaum. Zumindest auf dem uncolorierten Bild erscheint er mir deutlich jünger. Andere Meinungen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 05:19, 27. Apr. 2008 (CEST)

Danke, Stübel hat zumindestens hier seinen Platz gefunden. :-) --Gwynplain 06:05, 27. Apr. 2008 (CEST)

Das andere Bild geht auch unter PD-alt-100. Solche Fragen aber bitte auf WP:UF stellen. -- Chaddy - DÜP 16:10, 27. Apr. 2008 (CEST)

Danke. --Gwynplain 19:28, 28. Apr. 2008 (CEST)

Zur abschließenden Info: Das Bild hatte den Originalnamen Otto Beutler 1910. --Gwynplain 19:29, 28. Apr. 2008 (CEST)

Offensichtlich herrscht hier Uneinigkeit: Bild:Otto_Beutler_1910.jpg. Was denn nun? --Gwynplain 20:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Achso, das 1910 hatte ich vorher übersehen. Wenn das Werk 1910 entstanden ist, kann man PD-alt-100 wählen. (ist zwar noch nicht 100 Jahre alt, aber die 2 Jahre unterschied sind im Endeffekt ja auch nicht relevant...) -Gruß Crownmaster 22:05, 28. Apr. 2008 (CEST)

Problem mit SVG-Text

Ich habe dieses Bild auf die Commons hochgeladen, nun wird aber der Text von der MediaWiki-Software (wie ich vermute) nicht gerendert, es fehlen alle Schriftzüge. Wenn man aber auf das Bild klickt, und sich die Original-SVG-Datei im Browser anguckt und von dessen SVG-Renderer das Bild anzeigen lässt, erscheint der Text. Dieses Problem lässt sich meiner Meinung nach nur dadurch Beheben, dass man den Text in Pfade konvertiert, was für weitere Bearbeitungen des Bildes eher hinderlich wird. Wer weiß eine Lösung? --Ph. Immel 19:08, 24. Apr. 2008 (CEST)

Bei diesem Bild handelt es sich um ein in eine SVG-Datei implementiertes Bitmap. Diese SVGs sind hier nicht erwünscht, da sie eine fehlende Skalierbarkeit "vorgaukeln". Das Bild sollte durch eine echte Vektorgrafik ersetzt werden. Cäsium137 (D.) 22:19, 24. Apr. 2008 (CEST)

Das heißt, ich konvertiere den Text in Pfade. Ich werde dann dazu schreiben, welche Schrift ich benutzt habe. Trotzdem danke. --Ph. Immel 08:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

Nein, das reicht nicht. Du musst es komplett neu zeichnen. Entweder mit Inkscape oder mit einem anderen Zeichenprogramm (kein Malprogramm). Es geht auch mit Open Office oder CorelDraw (hat nicht jeder). Das sieht aber nicht umfangreich aus. Cäsium137 (D.) 18:24, 27. Apr. 2008 (CEST)

Die Erfahrungen, die ich bisher gemacht habe, zeigen, dass es geht, wenn die Schrift als Pfade vorliegt. Aber wie gesagt, das wäre dann eben für weitere Bearbeitungen hinderlich. --Ph. Immel 13:34, 4. Mai 2008 (CEST)

Video

darum geht's

Ich habe gerade mein erstes Video hochgeladen und eingebunden. Allerdings wird kein Thumb angezeigt. Habe ich etwas falsch gemacht oder muss ich nur auf die Hamster warten? -- Rosentod 20:57, 29. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia Commons

Dieses Bild würde zur Galerie von John Gould in den Commons passen. Da mein englisch nicht ausreicht, um es selbst hochzuladen, wäre es schön wenn es jemand übernehmen könnte. --Booklovers 21:57, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dieses Bild würde zur Galerie Falco cherrug in den Commons passen. Da mein englisch nicht ausreicht, um es selbst hochzuladen, wäre es schön wenn es jemand übernehmen könnte. --Booklovers 08:30, 30. Apr. 2008 (CEST)

Fehler beim beim Thumbnail-Erstellen

Ich habe das Bild Bild:Sorghum_Ursprung_Verbreitung.png hochgeladen, da ich es im Artikel Sorghumhirsen einbinden wollte. Leider scheint es da ein Problem zu geben, das sich auch durch hochladen einer Gif-Version nicht beheben lies. Ich finde in den Hilfeseiten nichts dazu. Was ist da falsch? --Qhx 18:45, 1. Mai 2008 (CEST)

PNG-Dateien dürfen maximal eine Auflösung von 12 Megapixel besitzen. Dieses Bild besitzt 11941 x 7001 = 83 Megapixel und ist daher zu groß. Bei GIF-Dateien besteht anscheinend die gleiche Beschränkung. Daher einfach das Bild verkleinern, dann wird es auch angezeigt. -- San Jose 19:16, 1. Mai 2008 (CEST)

Danke, ich habe noch sieben weiter Bilder. OK, werden also nun alle verkleinert. --Qhx 20:21, 1. Mai 2008 (CEST)

310 KB für diese einfache Graphik? Das muss doch nicht sein ... -- Rosentod 01:36, 2. Mai 2008 (CEST)

Mach ein .SVG draus. Oder komprimiere es mit einem anderen Programm besser. Irfanview macht es eben nicht anders. -- Smial 01:44, 2. Mai 2008 (CEST)

PNG-8 und Reduzierung auf 8 Farben macht 76 KB. Immer noch ziemlich viel. Für SVG müsste ich Windows booten und da habe ich jetzt keinen Bock drauf. -- Rosentod 02:01, 2. Mai 2008 (CEST)

Ursprünglich waren das Corel Photo Paint-Dateien, und zwar 67-69 MB, allerdings zip-komprimiert waren das zusammen nur noch 8,46 MB, das war akzeptabel, da die Schriftfelder noch einzeln editierbar waren und ich die hohe auflösung für Demonstrationszwecke brauchte. Eine Vorlage mit nur drei definierten Farben und eingescannter Handzeichnung hatte ich vorher mit nur ca. 600 kB erstellt. GIF macht die Bilder jetzt trotz Farbreduzierung noch größer. Mit Corel Trace kann ich leider kein SVG erstellen. (z.Vgl.: Sorghum in EMF wären 112 kB.) - tut mir leid, aber mit meinem Amateurwissen bin ich hier leider am Ende. Falls Jemand was aus den Ursprungsdateien (CPT 7er- od. 11er-Format) machen will, bitte Bescheid geben, dann kann ich's per Mail schicken. --Qhx 07:54, 2. Mai 2008 (CEST)

Die gezeichnete Weltkarte ist nicht sehr überzeugend. Ziemlich grobschlächtig und pixelig auch. Sorry. Es gibt übrigens in der Wikipedia Weltkarten in verschiedenen Formaten, die als Vorlagen für deine Zwecke gedacht sind. Rainer Z ... 15:37, 4. Mai 2008 (CEST)

Upload von Eintrittskarten

Wie sieht es damit aus? Ich würde gerne ein gescanntes Bild einer Eintrittskarte des Bizarre-Festival hochladen, um den Artikel damit zu bebildern. Welche Lizenz bräuchte ich dazu?

--Gwynplain 23:09, 4. Mai 2008 (CEST)

Wenn kein Supertolles Bild drauf ist, dann würde ich PD-Schöpfungshöhe nehmen. Cäsium137 (D.) 23:43, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Gwynplain 23:48, 4. Mai 2008 (CEST)

Bild wird nicht im Artikel angezeigt!

--Brandenburgref 11:38, 6. Mai 2008 (CEST)

Das Bild Helmertturm2008 erscheint nicht? Woran kann das liegen? --Brandenburgref 11:38, 6. Mai 2008 (CEST)

Weil kein Bild unter dem Namen existiert: Bild:Helmertturm2008.jpg --Gwynplain 11:47, 6. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. PS: Von Deiner Benutzerseite auf einen Artikel weiterzuleiten halte ich für sehr unglücklich. Dadurch erschwerst Du beispielweise den Zugriff auf Deine Diskussionsseite. -- Rosentod 11:48, 6. Mai 2008 (CEST)

Möglicherweise ein Fehler. Ich setze mal gute Absichten voraus, habe diesen redirect aber zum Löschen vorgeschlagen. :-) --Gwynplain 12:30, 6. Mai 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt, weiß ich gar nicht ,was Du meinst, mit "Von Deiner Benutzerseite auf einen Artikel weiterzuleiten "? --Brandenburgref 14:28, 6. Mai 2008 (CEST)

Hat sich erledigt, im übrigen herzlich willkommen. :-) --Gwynplain 14:32, 6. Mai 2008 (CEST)

Dokumentenentnahme

Ich würde gerne dieses Dokument von der Seite entnehmen. Es handelt sich um den die behördliche Erlaubnis eines Flugscheins eines 1982 verstorbenen Physikers. Die Erlaubnis selber ist von 1937. Darf ich das hochladen und wenn ja, welche Lizenz wäre dafür zuständig? --Gwynplain 15:25, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich frage mich, ob das Teil überhaupt Schöpfungshöhe hat ... --Flominator 16:16, 6. Mai 2008 (CEST)

Dann wäre es ja auf jeden Fall entnehmbar, oder bestehen da etwa irgendwelche mir nicht bekannten Schutzrechte? --Gwynplain 16:50, 6. Mai 2008 (CEST)

Du bist hier falsch. Rechtefragen werden ausschlißelich auf WP:UF beantwortet. --h-stt !? 17:36, 6. Mai 2008 (CEST)

Danke sehr. --Gwynplain 17:54, 6. Mai 2008 (CEST)

Von hochgeladenen Bildern in Balthasar Riepp wird nur ein Bild angezeigt.

Ich habe in Balthasar Riepp Bilder hochgeladen. Leider wird nut ein Bild angezeigt, obwohl alle Bilder auf dieselbe Art erzeugt wurden. Was ist die Ursache? Siehe Balthasar Riepp. Besten Dank --Rellektrebor 23:05, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich hab's repariert. Die Dateienden und waren falsch und ein Dateiname nicht vollstaendig. Vielleicht schaust Du noch mal drueber, ob alles sachlich korrekt ist. -- Gerd 09:01, 9. Mai 2008 (CEST)

Welches Bild passt besser

• Welches ist besser?
• 
  Version von Staro1
• 
  Version von Northside
• 
  Die Bilderwerkstatt ist allgegenwärtig....

Hello, es geht um den Artikel Bucerius Law School. Dort befindet sich das erste Bild im Artikel. Northside hat sein Bild hochgeladen, es jedoch wieder löschen lassen nachdem er gesehen hat, dass es schon ein Bild gibt. Allerdings finde ich seine Version besser, weswegen er es letztendlich erneut hochgeladen hat (siehe hier & dort). Was meinen denn die Bildredakteure dazu? --Isderion 00:18, 14. Mai 2008 (CEST)

als LAie meine ich, dass das linke Bild unschärfer ist... . --JPF ''just another user'' 05:51, 14. Mai 2008 (CEST)

Das rechte Bild ist besser, da es einen größeren Teil des Gebäudes zeigt. Du solltest es aber zur Verbesserung in die Bilderwerkstatt stellen. -- Rosentod 08:00, 14. Mai 2008 (CEST)

Boh! Über das Ergebnis bin ich begeistert! Hatte mich noch nie so extensiv mit den Bildern hier befasst --Northside 12:19, 14. Mai 2008 (CEST)

Dank an Smial für die Bearbeitung. Ich denke, damit ist die Frage geklärt (hab jetzt auch die Smial-Version ich den Artikel eingebaut). --Isderion 01:46, 20. Mai 2008 (CEST)

Wenn ihr wollt, mach ich auch noch mal ein Bild ohne Autos, mit Sonnenschein, belaubtem Baum und einer ordentlichen Kamera. --Gnom 15:59, 20. Mai 2008 (CEST)

Wenn es ein besseres Bild mal gibt, kann das latürnich ausgetauscht werden, kein Thema. -- Smial 16:49, 20. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Isderion 01:46, 20. Mai 2008 (CEST)

Pictures to be moved to commons

At the several wikipedia's there's a template to mark pictures which are ready to be moved to commons (for example en & nl). Does the de wikipedia have a similair template? If not, wouldnt it be nice to create such a template? I'm asking because at the nl wikipedia we have a bunch of pictures copied from here and it would be nice to upload these pictures to commons. Multichill 19:17, 11. Mai 2008 (CEST)

Feel free to move them using CommonsHelper. Please tag them as NowCommons afterwards. --Flominator 22:38, 11. Mai 2008 (CEST)

Diskussion:Kasimir III. (Polen)

Es wäre nett, wenn dort mal Meinungsäußerungen kommen könnten. Edit-War um ein historisches Bild...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:45, 18. Mai 2008 (CEST)

Bild aus Artikel gelöscht, warum?

Ich habe soeben ein Foto in einen neuen Artikel über Torsten Zwingenberger eingestellt, warum wurde es nach kurzer Zeit wieder gelöscht? Für eine kurze Antwort und Hilfe beim Einstellen wäre ich dankbar. --Milonga2008 12:21, 19. Mai 2008 (CEST)

Das Foto ist nicht lizensiert und wird wohl auch auf commons gelöscht werden. Siehe Wikipedia:Bildrechte sowie allgemein Hilfe:Bilder -- Smial 13:23, 19. Mai 2008 (CEST)

Bild von "Pilzkiosk" in Wangen einstellen ohne angemeldet zu sein

Hallo ich habe ein Bild von dem Pilzkiosk in Wangen gemacht und würde es gerne Wikipedia unter der GNU-Dings zu Verfügung stellen Aufnahme selbst gemacht in Wangen Allgäu, Klostenberg str. am 10.05.2008 --88.67.125.99 11:51, 20. Mai 2008 (CEST) Oliver

Ohne Anmeldung kannst du keine Bilder hochladen. Die Anmeldung kostet nichts, verpflichtet zu nichts, ist aber gefährlich: Wikipedia kann unter Umständen süchtig machen. -- Smial 12:42, 20. Mai 2008 (CEST)

Modifikation von Karten

Hallo, ich bin zwar in Sachen Geographie (Inseln) ein "alter Hase", aber mit Bildrechten kenne ich mich kaum aus. Es geht um folgendes: Ich möchte aus einer bestehenden Locatorkarte (rechts unten beigefügt) aus Commons, die ein anderer erstellt hat, durch geringfügige Veränderung (einfärben von Inseln) zwei neue Karten erstellen und diese dann hochladen. Was ist das dann für eine Lizenz bzw. was muss ich angeben?

Um dieses geht es

--Zollwurf 09:03, 21. Mai 2008 (CEST)

Ergänzung: Habe es mal versucht, siehe Angaben unter Turks_and_Caicos_Islands_-_Pine_Cay.PNG (auf Commons hochgeladen). Ist das so richtig? --Zollwurf 14:07, 21. Mai 2008 (CEST)

Ja. Wobei das zweite Licensing m.E. nicht zwingend notwendig ist, da die Originalkarte ja ohnehin bereits ein urheberrechtlich nicht geschütztes Werk war und bleibt. --Telim tor 16:14, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich würde gerne lernen wie Bilder/Fotos hochgeladen werden

Auf www.flickr.com habe ich ein schönes öffentliches Bild von der Al Jolson-Statue --> [7] gefunden; sie ist Teil seines Grabmales auf dem Hillside Memorial Park in Culver City, Los Angeles County [8].
Kann oder möchte mir jemand helfen? darf ich das überhaupt selbst tun?
Gruß --Rewen 12:31, 21. Mai 2008 (CEST)

Das Foto hat keine für die Wikipedia geeignete Lizenz (Angegeben ist Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 2.0 US-amerikanisch (nicht portiert)). -- Smial 13:20, 21. Mai 2008 (CEST)

Austausch eines Bildes in "Raufaser"

Liebe Redaktion, ich möchte gerne im Beitrag "Raufaser" das vorhandene Bild der Raufasertapete entfernen und gegen ein schöneres Bild austauschen. Das Bild habe ich bereits in wikipedia common angelegt. Nachdem ich die Richtlinien gelesen habe, wie ich ein Bild in ein neues Dokument einpflege, finde ich keinen Hinweis, wie ich ein Bild austausche. Können Sie mir weiterhelfen?

--Decoratoer 17:30, 21. Mai 2008 (CEST)

Na, einfach den Dateinamen im Artikel ändern. Rainer Z ... 18:13, 21. Mai 2008 (CEST)

Bildverwendung Patienteninformationen

wir sind ein gemeinnütziger Verband. Wir bauen unser Portal "Patienteninformationen" aus und möchten einige Diagnoseverfahren bebildern. Dazu haben wir in Wiki eine MRT Gerät gesehen, eine Angiographieaufnahme und ein CT Gerät; dürfen wir uns diese Bilder kostenfrei abspeichern und auf unsere Homepage "Patienteninformationen" stellen? Müssen wir eine spezielle Bildunterschrift wählen?

MfG Hilke Nissen --88.72.0.251 11:26, 22. Mai 2008 (CEST)

Das kommt auf die bei den Bildern angegebene Lizenz an. Siehe: Hilfe:FAQ#Was bedeuten die Lizenzbestimmungen für die_Weiternutzung auf Webseiten?, Wikipedia:Lizenzbestimmungen, speziell Wikipedia:Lizenzbestimmungen#Praktische Anwendung in Online-Medien sowie Wikipedia:Weiternutzung -- Smial 12:55, 22. Mai 2008 (CEST)

Beschädigung?

Egal, was ich mache, es wird immer, wenn ich eine Datei hochladen will, der Fehler: "Die Datei ist beschädigt." angezeigt. Auch bei Commons ist es so. Was kann ich machen? Gruß - FamAlf 20:29, 21. Mai 2008 (CEST)

Zu groß? Falsches Dateiformat? -- Smial 13:02, 22. Mai 2008 (CEST)

Also, ich habe es mit .jpg, .jpeg, und .png versucht. Zu groß war die Datei auch nicht. - FamAlf 16:40, 22. Mai 2008 (CEST)

Hatte der beabsichtigte Name in der Wikipedia / Commons auch die korrekte Dateiendung? -- Rosentod 17:09, 22. Mai 2008 (CEST)

War es auch eine JPG oder hatte sie nur die Endung? Schicke mir mal die Datei an ralf@roletschek.de --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:36, 22. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich eine .bmp, aber sollte normalerweise funktionieren; die Email schicke ich bald ab- FamAlf 20:25, 22. Mai 2008 (CEST)

Was genau steht im Hochladeformular? Richtig: "Erlaubte Dateitypen: png, gif, jpg, jpeg, xcf, pdf, mid, ogg, svg, djvu.". BMP ist nicht darunter. Mach einfach mit einer Bildbearbeitung oder IrfanView o.ä. ein JPG daraus, wenn es ein Foto ist, oder ein PNG, falls es eine Zeichnung sein sollte. Umbenennen der Dateiendung reicht nicht. -- Smial 20:45, 22. Mai 2008 (CEST)

So, habe jetzt die Email zu Ralf Roletschek geschickt. Da ich mich mit dem Umwandeln von Dateiformaten nicht so auskenne, fragt jetzt am Besten ihn. - FamAlf 21:15, 22. Mai 2008 (CEST)
Habe jetzt von RalfR die datei erhalten, jetzt hier zu sehen. - FamAlf 20:48, 23. Mai 2008 (CEST)

Dann wäre nur noch spannend zu wissen, woran es denn lag. -- Rosentod 21:28, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich habe einfach nur in Photoshop gespeichert. Er hat offenbar die Dateiendung geändert, ich weiß es nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:10, 23. Mai 2008 (CEST)

Kann sein dass es so war :) - FamAlf |¿¡?!|pro & contra|  11:03, 24. Mai 2008 (CEST)

Lore Bert

Hallo, ich habe heute Bilder hochgeladen und sie in eine Galerie einer bestehenden Seite eingefügt (Artikel "Lore Bert") leider sind die Bilder immer als negativ Aufnahme zu erkennen.

Woran kann das liegen??

Liebe Grüße

Dr. Dorothea--Dr. Dorothea 12:23, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe im Artikel gar keine Bilder? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:33, 26. Mai 2008 (CEST)

Problem erkannt aber nicht gelöst :( Bild:LB 03017 4c.jpg Die Bilder kommen vom MAC, sind CMYK. Aber nach Umwandlung dieses einen Bildes in RGB sieht man es immer noch nicht? Funktioniert nur in Photoshop. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:39, 26. Mai 2008 (CEST)

Die Bilder sind kaputt. Das eingebettete Vorschaubild hat ganz normale Farben, Irfanview und andere Programme hier zeigen völlig kranke Farben an. In den EXIF steht Farbraum:uncalibrated drin. Das sieht nach Adobefarbraum und CMYK und überhaupt irgendwas seltsames aus, nicht nach sRGB. WP kann aber nur sRGB darstellen afaik. Obendrein sind die Bilder merkwürdig verrauscht, was hat die Kamera da bloß verzapft? -- Smial 13:16, 26. Mai 2008 (CEST)

Mein Photoshop sagt, die Bilder sind CMYK und kommen aus Photoshop CS2 vom Mac. Ob das stimmt weiß ich nicht. Die Farben sehen bei mir völlig normal aus. Irgendwas stimmt hier nicht. EXIF color-space: -1, PhotoShop Colormode: 4... interessant wäre mal ein unverändertes Originalbild. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:25, 26. Mai 2008 (CEST)

Gut. Dann wandel das doch mit deinem fotoshop mal in ein Format um, bei dem die Farben nicht kaputtgehen. Ergänzung: Mit Photoline habe ich es in ein "richtiges" RGB wandeln können. -- Smial 13:47, 26. Mai 2008 (CEST)

• 
• 
• Datei:LB 03017 4c.jpg
• 
• 

Es war nicht nur cmyk sondern auch 8-Bit. ACDSee und Photoshop haben die Bilder ordentlich dargestellt. Wie konnte das passieren? Versehen, falsche Einstellungen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:09, 26. Mai 2008 (CEST)

Keine Ahnung, ich habe weder einen Mac noch Photoshop. -- Smial 14:33, 26. Mai 2008 (CEST)

Auf dem Mac werden solche Bilder auch im Browser korrekt dargestellt. Man merkt als Hochlader also nicht, das Windows-Nutzer ein Problem haben. Ist mir auch schon häufiger passiert, seitdem sehe ich vorher immer nach, ob das Format passt. Rainer Z ... 14:56, 28. Mai 2008 (CEST)

Schwesterchen hatte auch grad heute Ärger mit Mac-Fotos, gleiches Thema. Wäre das einen Bug-Report wert? Die Dateien sind ja schließlich nicht wirklich defekt, Mediawiki kann sie nur nicht darstellen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:16, 28. Mai 2008 (CEST)

Hessenlöwe

Wenn ich dieses Bild ausserhalb der Wikipedia verwende ist immer der Hintergund schwarz anstatt weiß allerdings nicht imd Hessenlöwen sondern nur aussen herum. Weiß jemand woran das liegt bzw. wie ich das ggfs. abstellen kann? Vielen Dank--Coatilex 09:40, 28. Mai 2008 (CEST)

In Photoshop ist der Hintergrund als transparent zu erkennen, die Binnenflächen als weiß. Sieht eigentlich korrekt aus. Rainer Z ... 14:51, 28. Mai 2008 (CEST)

Bei mir ist es genauso. *Stöhn* ich dachte schon, das geht nur mir so. Ich habe es als GIF hochgeladen, da dürfte die Datei problemlos sein. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:01, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja, als gif geht es aber als png ist es immer in Vorschaubildern ok (zB auch im Windows Explorer) und wenn man es öffnet mit schwarzem Hintergrund.--Coatilex 15:32, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja, bei mir ebenso. Deshalb benutze ich auch kein PNG. Woran es liegt, weiß ich nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:31, 28. Mai 2008 (CEST)

• 
  so wie es aussehen sollte..
• ..und so wie es bei mir aussieht
  ..und so wie es bei mir aussieht

Es gibt Programme, die mit transparenten PNG umgehen können und solche, die das nicht korrekt machen. Sowas kommt auch bei GIF vor, allerdings nur bei wirklich uralter Saftware. -- Smial 16:52, 28. Mai 2008 (CEST)

Da wäre ja auch eigentlich SVG angebracht, da gäb's diese Probleme nicht... *SCNR* --AFranK99 [Disk.] 17:37, 28. Mai 2008 (CEST)

Ist ja keine Schrift eingebettet, stimmt. SCNR2 -- Smial 17:55, 28. Mai 2008 (CEST)

Wenns automatisch vernünftig nachgezeichnet wird, gerne. Das Ding ist jetzt ziemlich pixelig. Rainer Z ... 19:33, 28. Mai 2008 (CEST)

Könnte das hier anbieten (nicht ganz dasselbe, aber sollte trotzdem passen): --AFranK99 [Disk.] 20:10, 28. Mai 2008 (CEST)

Und welcher kommt der Wahrheit näher? Oder gibt es verschiedene gültige Versionen des Kameraden? Rainer Z ... 20:49, 28. Mai 2008 (CEST)

die oberen beiden (offiziell jedenfalls der mit der unterschrift "so wie es aussehen sollte...") sind die klone für patrioten. denn die dürfen bei aller heimatliebe keine hoheitszeichen aus dem fenster hängen, deshalb wurde 1981 eine version für die allgemeine nutzung entworfen und freigegeben. das offizielle wappen das nur die behörden (und natürlich wikipedia und andere lehrmittel) benutzen dürfen, sieht so aus. von der silhouette entspricht das biest dem entwurf von afrank99. weitere infos unter http://www.hessen.de/irj/HMdI_Internet?cid=bca193cf4f82c5d5a4b45ecc90722215 -- Sebastian ^talk 21:15, 28. Mai 2008 (CEST)

Also mein bescheidenes Wissen über Heraldik sagt mir, dass man den Löwen auf viele verschiedene Arten zeichnen könnte, solange die wichtigen Merkmale erhalten bleiben (also der Blasonierung entspricht). Es gibt also keine "richtige" oder "falsche" Version. --AFranK99 [Disk.] 09:25, 29. Mai 2008 (CEST)

Übrigens ist der hessische eigentlich ein Bunter Löwe, insofern ist die rein-weiße Version eh falsch. --AFranK99 [Disk.] 09:27, 29. Mai 2008 (CEST)

Nee, wir nicht-hoheitlichen dürfen den bunten nicht verwenden, sondern eben nur die weiße oder rote Variante. Zitat:"Da sich gezeigt hat, dass ein Bedürfnis besteht, die Verbundenheit mit dem Land Hessen durch Verwendung eines Symbols zum Ausdruck zu bringen, wurde im Jahr 1981 das "Hessenzeichen" geschaffen. Es besteht aus der leicht abgewandelten und stilisierten Wappenfigur des Löwen und kann von jedermann wahlweise in den Landesfarben Weiß oder Rot verwendet werden"--Coatilex 09:36, 29. Mai 2008 (CEST)

also, mein wissen über heraldik ist definitiv zu bescheiden, um das beurteilen zu können. ich geh aber mal davon aus, dass ihre hoheiten keine skrupel haben werden, die zebra-mieze irgendwann in den nächsten hundert jahren - im rahmen heraldischer traditionen - nach eigenem gutdünken zu modernisieren. zuletzt ist das wohl 1948 passiert. dazu gibbet auch ein gesetz (natürlich, wir sind in deutschland), das in §6 ein verbindliches muster festlegt, von dem nur "für besondere zwecke" abgewichen werden darf. wie coatilex bereits zitiert hat, haben die hoheiten den patrioten im volke 1981 gnädig eine abgeänderte version für "die verbundenheit mit dem land" gestiftet. alles andere gäbe wohl mecker mit dem innenminister, wenn jemand petzt ;) -- Sebastian ^talk 22:28, 29. Mai 2008 (CEST)

ach ja, eins hab' ich am oben verlinkten hoheitszeichen-gesetz nicht so ganz kapiert (§2,2): kann mir mal wer verraten, wofür ein bundesland eine eigene handelsflagge benötigt? -- Sebastian ^talk 22:35, 29. Mai 2008 (CEST)

Bild einfügen

Ich bin erst seit einem Tag bei Wikipedia angemeldet und muss noch einige Erfahrungen sammeln. Da ich in einem Artikel ("Harald Gordon") ein Bild einfügen möchte, habe ich mich auf der Wikipedia - Hilfe erkundigt wie das geht. Ich habe alle Befehle genauestens befolgt, aber als ich die Seite dann öffnete befand sich dort kein Bild, sondern nur der Text des Pfades (z.B.: C:\Eigene Dateien...) in Rot gedruckt. Könnt ihr mir helfen?

Mit besten Grüßen,

Benjamin Daniczek (nicht signierter Beitrag von Benjamin Daniczek (Diskussion | Beiträge) 15:42, 29. Mai 2008)

Du musst das Bild erst auf den Server hochladen. Hangel Dich einfach am Bildertutorial entlang. PS: Du solltest auch mal WP:SIG lesen. -- Rosentod 15:51, 29. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank, Rosentod! Habe ich sofort ausprobiert und es hat funkioniert.

Löschung von Bildern (Bitmaps), wenn vergleichbare SVG erstellt wurden

Gibt es eine Diskussion oder einen Konsens darüber, daß Bitmaps generell und ohne Rückfragen gelöscht werden, wenn jemand ein äquivalentes SVG erstellt hat? Mir war bisher so, daß PNG/GIF/JPG für den Fall, daß es mit SVG Darstellungs- oder Weiterverwendungsprobleme gibt, erhalten bleiben sollten. Siehe auch hier-- Smial 11:13, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für eine Löschung. Die Bilder nehmen doch auch nach der Löschung nicht weniger Speicherplatz weg. -- Rosentod 21:49, 23. Mai 2008 (CEST)

Nur wenn die SVG wirklich keine Probleme bereiten, sollten die Bitmaps gelöscht werden. Ich habe mich gerade gestern wieder geärgert, weil ich Bilder speichern wollte, die offline angeguckt werden sollten. Bei SVGs habe ich es gelassen weil die Vorschaubilder der Karten (PNG) zu klein waren und die SVGs offline nicht zu gebrauchen sind. Es gibt ein Argument für Löschung: geringere Serverlast, weil keine Thumbs gebildet werden müssen, wenn die Dateien "gelöscht" sind. Aber bitte nur bei wirklich problemlosen Fällen! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:21, 23. Mai 2008 (CEST)

Wie soll ich das belegen? -- Smial 01:09, 24. Mai 2008 (CEST)

Aha, wir hätten also ein eingescanntes, hingemurkstes PNG statt dem aus der Originalgrafik konvertierten SVG aufheben sollen? Das wäre wohl kein Unfug gewesen? --AFranK99 [Disk.] 11:58, 25. Mai 2008 (CEST)

Im Februar diesen Jahres hat Polarlys mit diesem Edit eine neue Regel aufgestellt, seitdem dürfen solche Duplikate gelöscht werden (es war ja vorher Konsens, dass in solchen Fällen nicht gelöscht wird). Auch wenn laut der Regel Einzelfallentscheidungen vorgenommen werden sollen, werden in der Praxis keine vorgenommen und einfach gelöscht. Und weil in dieser Diskussion die Regel von der Mehrheit abgesegnet wurde, muss man sie wohl so wie sie ist hinnehmen. Naja... -- Chaddy - DÜP 01:20, 24. Mai 2008 (CEST)

Scheißentscheidung. Nuja, hat wohl keiner den Unfug bemerkt. Wikipedia ist keine Demokratie, nicht immer transparent und nicht zwangsläufig logisch. Danke für die Info. Mir reicht derzeit die Baustelle Transformator, da mache ich kein neues Faß auf. -- Smial 01:49, 24. Mai 2008 (CEST)

Die Probleme mit den SVG sind längst behoben. Oder von welchen "Problemen mit der SVG Darstellung" wird hier ständig gesprochen. In den aktuellen Browserversionen (zumindest von Firefox und von IE mit Addin), können korrekte SVG auch korrekt anzeigen. Alle anderen nehmen die PNG-Vorschaugrafiken. Von daher haben wir uns im Wikiprojekt SVG seinerzeit drauf geeinigt, unverwendete PIXEL-Grafiken zu löschen, wenn die SVG korrekt, fehlerfrei, wohlgeformt und gültig ist. Sofern das so ist, werden die PNG, GIF, JPG, etc. gelöscht, da sie ja nicht mehr verwendet werden. Dies ist alleine schon durch den Punkt in den Schnelllöschkriterien gedeckt und war auch schon immer dadurch gedeckt, dass Bilder ohne enzyklopädischen Nutzen oder wenn sie durch eine höhere Qualität (sind SVGs zu 99%, die 1% die schlechter sind als die Pixelgrafiken werden meist schnell wieder entsorgt) ersetzt wurden. Das war schon immer so, der SVG-Punkt in den Schnelllöschregeln wurde daraufhin entsprechend angepasst. Warum sollten auch nicht verwendete und nicht mehr verwendbare (wer nimmt ein 100x100px GIF wenn er ein 10000x10000px PNG aus dem SVG erzeugen kann) behalten werden? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 04:26, 25. Mai 2008 (CEST)

1. Ich kann SVG offline bzw. ohne Browser nicht gebrauchen, weder ansehen noch laden oder erst recht nicht weiterverarbeiten
2. Ich kann in SVG-Grafiken nicht zoomen, was nahezu alle Karten für mich unbenutzbar macht
3. Fehlerhafte SVG kann ich weder reparieren noch sonstwie gebrauchen (ja, davon gibts reichlich)
4. die Nachnutzbarkeit von SVG tendiert außerhalb der Computer-Nerds gegen Null, aber vielleicht ist ja genau das geplant?
5. Wikipedia ist gegen bevormundende Techniken, warum wird das hier übern Haufen geworfen? Aktuell sind IE 6 und 7 sowie FF 2, alles andere sind Beta und nicht verbreitet. SVG ist nicht ohne Plugins sichtbar und nicht ohne Spezialsoftware (welche sehr problematisch zu installieren ist) bearbeitbar
6. GIF und JPG sind problemlos, frei und verbreitet, werden von jedem Grafikprogramm unterstützt. SVG ist noch weit davon entfernt, etabliert, problemlos, benutzbar zu sein

Vielleicht gehts anderen ja anders. Ich bearbeite Grafiken seit nahezu 20 Jahren am Rechner, überwiegend Vektorgrafiken - für mich ist SVG wertlos. Ich kann dieses Format weder als Vektorformat noch als Ausgangspunkt für Pixelgrafiken gebrauchen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:42, 25. Mai 2008 (CEST)

Das kannst du noch ungefähr 666mal schreiben, es interessiert offensichtlich niemanden. Einfach nicht mehr drüber nachdenken. -- Smial 13:05, 25. Mai 2008 (CEST)

(BK)Du bearbeitest Vektorgrafiken und kannst mit SVG nix anfangen? SVG kann man problemlos in CorelDraw importieren, mit Adobe Illustrator bearbeiten und in Satzprogramme einarbeiten. Mit welchem Vektorprogramm arbeitest du denn? Bezüglich der Nachnutzung sag ichs mal so: Wer die Dateien nutzen will soll sich ein Vektorprogramm anschaffen, wer ein großes PNG braucht, packt sich die SVG als Bildeinbindung in entsprechender Breite auf die Spielweise und speichert sie dann. Er bekommt dann immer PNG und nicht SVG. Von daher ist das auch kein Problem. Und schaumal: Soll ich Dateien lieber ungepackt anbieten, weil vielleicht nicht jeder WinZIP oder WinRAR hat? Ebend nicht. Die Dateien werden dann gepackt und wer sie haben will, muss sich nutzbare Software besorgen. So ist das auch mit den SVGs. Und wie gesagt, die MediaWiki Software macht aus jeder SVG ein PNG! Und wie man ein Bild groß auf einer Spielwiese einbindet muss man ja Usern, die hier in der Wikipedia aktiv sind, nicht mehr erklären. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:08, 25. Mai 2008 (CEST)

AI ist das erste und einzige ernstzunehmende Programm, was SVG versteht. Corel ist ein inakzeptables Malprogramm. Weder Freehand, kein einziges wirkliches CAD- Satz- oder DTP- Programm versteht SVG, nichtmal als Import. Quark, PageMaker und InDesign können es nicht, andere Satzprogramme werden praktisch nirgendwo verwendet. Achja, Spielwiese... Bei GIF reicht ein rechter Mausklick um die Grafik zu benutzen. Angeblich sollen doch die Wikipedia-Inhalte jedem frei zur Nachnutzung zur Verfügung stehen. Bei einem außerhalb der Wikipedia unbrauchbaren Grafikformat kann man nur von Verhinderung einer Weiterverwendung sprechen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:42, 25. Mai 2008 (CEST)

In der Schule habe ich mal gelernt: Wer was will, muss auch was dafür tun. Soviel zu dem Thema: 2 oder 3 Mausklicks bis zur PNG-Datei. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:48, 25. Mai 2008 (CEST)

Die Diskussion driftet wieder ins Lächerliche ab. Wir haben kein besseres Vektorformat als SVG, und im Prinzip schafft es jeder mit relativ wenig Aufwand, damit zu arbeiten. Ausser Ralf, der stets beteuert, nicht fähig zu sein, mit SVG-Grafiken zu arbeiten. Aber wir kennen ja alle den Spruch "Ich kann nicht wohnt in der Ich will nicht-Straße". (Wie lächerlich ist denn "nicht ohne Spezialsoftware (welche sehr problematisch zu installieren ist)"? Was ist an Inkscape, CorelDraw und Illustrator "problematisch zu installieren"?) --AFranK99 [Disk.] 14:27, 25. Mai 2008 (CEST)

Inkscape ist Dauer-Beta, Corel und Illustrator keine freie Software. Es geht nicht darum, ob SVG gut oder schlecht ist (ein freies Vektorformat ist eine tolle Sache), sondern um eine unnötige Beschränkung der Verwendung freier Inhalte. Wem tun die paar Byte weh? -- Smial 14:44, 25. Mai 2008 (CEST)

Ja, ein freies Vektorformat ist was tolles. Aber: solange SVG und Inkscape außerhalb des Wikipedia-Dunstkreises keine Verwendung finden - was sich offenbar seit Jahren nicht ändert - ist das Löschen von Bitmaps Behinderung der Nachnutzung und der Versuch, ein Format mit Gewalt durchzudrücken, was ansonsten im Grafiksektor keinerlei Beachtung findet. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:59, 25. Mai 2008 (CEST)

Gibt es eigentlich eine Seite, die mal ausführlich und übersichtlich die Probleme und Nachteile von SVG zeigt? Die Nachteile werden zwar verstreut in diversen Diskussionen angesprochen, aber eine Sammelseite gibt's nicht. Somit könnte man bei zukünftigen Diskussion darauf verwaisen und Smial (bzw. alle user) hätte einen Beleg dafür, dass Rasterbild-Duplikate von SVG-Dateien nicht unbedingt gelöscht werden sollten. PS: Ich finde es immer wieder interessant wenn man mit einer SVG-Datei zu den richtigen Bild-Profis geht (mit Profis meine ich Mediengestalter, Druckereien, Werbeargenturen, Webdesigner, usw.). Denn da bekommt man immer wieder die gleiche Reaktion: "Was ist SVG?" Und wir erwarten dann von unseren Usern, dass sie mit SVG umgehen können, wenn nicht einmal die Profis wissen was SVG überhaut ist. -- San Jose 15:06, 25. Mai 2008 (CEST)

Das heißt gar nichts, denn die angesprochene Gruppe kennt meistens ausser EPS gar nichts (weiß ich aus leidvoller jahrelanger Erfahrung). --AFranK99 [Disk.] 15:20, 25. Mai 2008 (CEST)

Es stimmt schon, EPS und PDF dürften am weitesten verbreitet sein. Ich kenne allerdings keine Druckerei, die AI, TIF, PSD, INDD, GIF, JPG usw. nicht auch verarbeiten könnte. Ich kenne aber keine Druckerei, die mit SVG auch nur wüßte, was sie damit machen soll. Schwesterchen hat 5 Jahre Design studiert und kennt kein SVG. Das ist nunmal freakig und das wird es auf absehbare Zeit auch bleiben. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:29, 25. Mai 2008 (CEST)

Leute wir schweifen ab. Niemand sagt, dass SVG dafür da ist, um die Dateien an Druckereien zu schicken. Das war nie gewollt und ist auch nicht Sinn der Sache. Und wessen Schwester oder wessen Onkel mal was studiert hat, spielt auch in der Diskussion überhaupt keine Rolle. Wichtig ist: Wir auf DE-WP haben SVG nicht eingeführt. Das war die Foundation, die SVG ins MediaWiki aufgenommen. Begonnen hats dann auf den Commons und nun isses in den anderen Wikipedias auch. Wenn ihr euch also beschweren wollt, dann schreibt auf Meta einen Antrag, SVG in allen Wikis zu deaktivieren und alle Dateien zu löschen. Dann dürft ihr wiederkommen und weiterschimpfen. SVG hat eindeutig mehr Vor- als Nachteile. Das hat die Foundation seinerzeit erkannt. Und das SVG noch nicht stark verbreitet ist, liegt einfach daran, dass es eine Adobe-Entwicklung is und wenn ihr mal überlegt, bei PDF hat das auch ewig gedauert bis es freie Programme gab, PDFs zu erstellen und zu bearbeiten. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:23, 25. Mai 2008 (CEST)

Gegen SVG ist grundsätzlich nichts zu sagen. Unschön wird es erst, wenn das Format automatisch als das bessere betrachtet wird, nur weil es unbegrenzt skalierbar ist. Ich habe mich auch schon geärgert, wenn Grafiken von mir unbedingt durch schlechter gemachte SVGs ersetzt werden sollten und ein Löschbapperl bekamen. Warum nicht beide Formate nebeneinander bestehen lassen, solange auch das Pixeformat eine vernünftige Auflösung bietet?
Inkscape habe ich übrigens auf dem Rechner, aber die Handhabung ist mehr als suboptimal und es fehlen grundlegende Funktionen. Ganz zu schweigen von der nicht Mac-typischen Anpassung, die sich schon unangenehm anfühlt, wenn die gewohnten Tastaturbefehle nicht funktionieren. Nur für die Wikipedia werde ich mir das sicher nach über 15 Jahren Freehand nicht aneignen. SVG braucht einfach noch Zeit bis es etablierter ist und bessere Software vorliegt. Rainer Z ... 16:31, 25. Mai 2008 (CEST)

@Christian Bier: Niemand hier will SVGs löschen, rede keinen Blödsinn. Es geht ausschließlich darum, daß vorhandene Bilder in Bitmapformaten als Alternative erhalten bleiben sollten, auch wenn es SVG-Varianten davon gibt. -- Smial 17:35, 25. Mai 2008 (CEST)

Ganz genau. SVG gerne, aber PNG, GIF usw. bitte auch, soweit schon vorhanden. Zum Teil hat das auch dokumentarischen Wert. Ich erinnere mich aus der Bilderwerkstatt z. B. an nachgezeichnete Wappen u. ä., die verglichen mit den Vorlagen nicht sehr „werktreu“ waren. Da sollte man auch im Nachhinein noch vergleichen können. Sehr sympathisch fände ich allerdings die Abschaffung dieses „Das sollte aber eine SVG-Grafik sein“-Bapperls. Jedenfalls dann, wenn die Pixelgrafik technisch einwandfrei ist und auch keiner Sprachanpassung bedarf. Rainer Z ... 18:39, 25. Mai 2008 (CEST)

Nach wie vor erschließt sich mir nicht, wozu man Grafiken wie z.B. Datei:EHA logo.JPG aufheben soll, wenn man hat. Welchen Grund könnte es geben? --AFranK99 [Disk.] 09:38, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich würde das JPG schon allein deshalb vorziehen, weil es nur halb so groß ist. Außerdem kann ich die Datei weiterverwenden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:36, 26. Mai 2008 (CEST)

Dafür sieht das JPG besch***en aus... Aber das ist der Punkt an dem es sich für mich nicht mehr lohnt, weiterzudiskutieren, wenn jemand ernsthaft ein JPG mit Kompressionsartefakten einer Vektorgrafik vorzieht. --AFranK99 [Disk.] 14:08, 26. Mai 2008 (CEST)

@Afrank99: Einen weiteren gewichtigen Grund hat Rainer Z doch angegeben. Liest du fremde Diskussionsbeiträge nicht? Und wenn Du sie nicht verstehst - warum wiederholst du die immer gleichen sinnlosen Phrasen? -- Smial 10:49, 26. Mai 2008 (CEST)

Welches denn? Konnte auch beim dritten Lesen keinen echten Grund erkennen. --AFranK99 [Disk.] 14:08, 26. Mai 2008 (CEST)

Vergleichbarkeit und Überprüfbarkeit einer SVG-Version gegenüber einem Originalfoto. Rainer hat anscheinend Erfahrungen mit miesen Vektorisierungen aus der Bilderwerkstatt. -- Smial 15:54, 26. Mai 2008 (CEST)

Das ist wohl ein Henne-Ei-Problem. Wie kommst du darauf, dass ein PNG "originaler" sein sollte als ein SVG (welches von mir und den meisten anderen aus offiziellen PDF-Dokumenten extrahiert wird)? Ebenso oft kann das Gegenteil der Fall sein. --AFranK99 [Disk.] 20:33, 26. Mai 2008 (CEST)

Platz einzusparen müssen wir sicher nicht. 18 KB, das ist wäre nutzlos. Eine Grafik speichert man nicht als JPG ab. Aber das waren die Gestalter der Website. GIF und PNG wären kleiner und schärfer geworden.

Die Alternative, ein 1134 × 402 px großes PNG, ist weitaus besser als das poplige JPG. Leider weiß nicht jeder, dass man auf der Bildbeschreibungsseite Rechtsklick auf die Vorschau machen kann und so das Bild auch als PNG speichern kann.

Wer das nicht schafft, kann mit so einer Grafik eh nichts anfangen. --AFranK99 [Disk.] 14:08, 26. Mai 2008 (CEST)

(besser in einem neuen Thema:) Eine Button auf jeder SVG-Seite, der die Grafik in der Wunschgröße (klein, mittel, groß) als PNG öffnet wäre klasse!

Ja, warum nicht! Das könnte sogar Ralf dann schaffen! --AFranK99 [Disk.] 14:08, 26. Mai 2008 (CEST)

1. (Sehr) wenige Anwender wissen mit SVG umzugehen. 2. Das oben genannte Kopieren kennt nicht jeder 3. Für die einfache Verwendung reicht ein großes PNG. Extra zur Vergrößerung Incskape aufzumachen – ne. – Metoc 11:12, 26. Mai 2008 (CEST)

Übrigens es gibt SVG-Rendering-Beschränkungen: Das heißt, dass aus einer SVG die PNGs nicht beliebig groß gerendert werden können. Beispiel:
Die maximal mögliche PNG-Größe für das EHA-Logo ist 2048*726px. Einfach Vorschaubild mir Rechtsklick -> Grafik anzeigen aufrufen und in der Adresszeile rumspielen. Wenn man die Größenangabe z.B. in 5000px ändert, dann wird nicht auf 5000px Breite gerendert (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/2/28/European_Hydrogen_Association_Logo.svg/5000px-European_Hydrogen_Association_Logo.svg.png). Bei diesem Bild kann die PNG maximal auf 1024*524px gerendert werden. Wenn man eine Grafik in einen Artikel einbindet, dann sind zwar alle Größenangaben möglich und alle Größen werden auch dargestellt, aber wenn man über die Maximalgröße hinausgeht, dann wird das Bild interpoliert und ist somit nahezu unbrauchbar (siehe beispiel). -- San Jose 14:37, 26. Mai 2008 (CEST)

Es gibt eine weitere Hudelei beim SVG-Skalieren, es ist bei SVGs mit sehr kleiner Basisgröße in thumbs nicht möglich, mit dem upright-parameter zu skalieren. Bei großen gehts. Beispiel hier. Workaround: Skalieren mit px, aber das will man ja einklich nicht wirklich. -- Smial 16:01, 26. Mai 2008 (CEST)

Von solchen viel zu klein geratenen SVGs gibt's ja auch jede Menge. Die Ärgern mich schon lange. Das werd' ich aber eh nie verstehen. Da ist man ganz stolz darauf, dass man SVG-Bilder ins unendlich große skalieren kann, skaliert sie dann aber auf eine kleine und somit unvernünftig Basisgröße. Dabei würde die Basisgröße sogar direkt im svg-tag stehen (<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="1500" height="1000">). Und ich kann dann schauen wie ich das Bild größer bekomme; im Firefox3 gibt's nämlich keine Zoom-Funktion. Folglich lass ich es meistens bleiben. Natürlich gibt's aber auf der anderen Seite auch Bilder mit vernünftigen Basisgrößen. Ich will es also nicht verallgemeinern. -- San Jose 19:36, 26. Mai 2008 (CEST)

Das mag ja alles richtig sein (die SVGs mit winziger Basisgröße ärgern mich auch), aber das ist doch ein Problem der Software, und nicht des Dateiformats!? Und dass "upright" nicht funktioniert, liegt meines Wissens auch nicht an SVG, sondern an der kleinen Größe - ein kleines PNG würde auch nicht funktionieren. Dass SVGs nicht größer als 2000px gerendert werden, ist auch nicht wirklich schlimm, denn PNGs liegen praktisch auch nie in so großen Auflösungen vor - aber das SVG kann man runterladen und mit Inkscape eine große Version rendern. Also wieder nur Vorteile für SVG. --AFranK99 [Disk.] 20:31, 26. Mai 2008 (CEST)

Wir wissen jetzt, dass du SVG ganz großartig findest. Grundsätzlich stimmt das ja auch. Es hat aber auch Kinderkrankheiten, das ist ja keine Schande. Vernünftig ist es derzeit, nicht auf SVG zu pochen und Pixelformate zu löschen, sondern sie koexistieren zu lassen. Mit der heutigen Version von Inkscape bin ich nicht bereit zu arbeiten, also erzeuge ich Grafiken in Freehand und lade sie mit einer Auflösung hoch, die professionellen Standards genügt. Wenn das jemand schlechter als SVG nachbaut und auf meine Grafik einen LA stellt (schon vorgekommen), werde ich sauer. Mich ärgert es ebenfalls, wenn Leute gegen ein SVG-Bild bei den Exzellenten stimmen, nur weil es ein SVG ist. SVG ist eine Möglichkeit mit Vor- und Nachteilen – der Einsatz sollte individuell entschieden und beurteilt werden. Freie Skalierbarkeit ist kein Wert an sich. Meist erfüllen hochauflösende Pixelgrafiken jeden erwartbaren Zweck ebenso gut. Sie haben den Vorteil, sich völlig unproblematisch handhaben zu lassen. Letztlich kommt es auf die Qualität an. Rainer Z ... 23:58, 26. Mai 2008 (CEST)

Ein PNG einer vektormäßig erstellten Grafik sehe ich ein bißchen wie das Binary einer Software. Erfüllt zwar wunderbar seinen Zweck, aber ohne Source-Code kann man nichts mehr daran ändern. Dasselbe gilt für Pixelrenderings von Vektorgrafiken. Insbesondere bei Diagrammen, Landkarten u.ä. finde ich Vektorgrafiken (und dafür haben wir leider nur SVG) erheblich praktischer; davon kann jedermann leicht andere Versionen ableiten oder Fehler korrigieren. Und da MediaWiki ohnehin alle SVGs als PNG rendert (das wird offenbar immernoch übersehen), haben wir somit auch die Vorteile der PNGs (leichtere Handhabung) bei SVGs. --AFranK99 [Disk.] 10:21, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich finde es beeindruckend, wie du immerzu zielsicher um Rainers zentrales Argument drumherumdiskutierst. Das tut doch alles überhaupt nichts zur Sache, wir müssen hier nicht die Vor- und Nachteile von Vektor vs. Bitmap diskutieren, die sind eh allen Beteiligten bekannt. Fakt ist, daß irgendjemand offensichtlich ohne große Abstimmung mit anderen, das Vorhandensein eines SVG als Löschgrund für eine korrespondierende Bitmap in den Löschkriterien verewigt hat und seitdem die Löschung von Bitmaps diskussionslos und ohne Benachrichtigung des Bildautors durchgezogen werden. Und hier sind nun einige wichtige Argumente vorgetragen worden, warum das keine gute Idee ist. Weshalb hier über Qualitätskriterien geredet wird, ist mir völlig unklar, weil überflüssig. Weshalb von den ansonsten sehr streng gefaßten Löschkriterien für Bilder ("Wir behalten ersmal alles, mangelnde Qualität ist kein Löschkriterium") ausgerechnet in diesem Fall lockerflockig abgewichen wird, scheint mir doch etwas mit Sendungsbewußtsein, nichts mit objektiven Kriterien zu tun zu haben. -- Smial 12:32, 27. Mai 2008 (CEST)

Löschungen sind nur gerechtfertigt, wenn sie den Löschregeln entsprechen. Laut den Löschregeln ist das löschen der Original-Bitmap-Version nicht expiziet erwähnt. Somit ist es nicht erlaubt und Löschungen sind rechtswidrig. Punkt. In Einzelfällen kann eine Löschung vorgenommen werden, aber dann auch nur mit einem regulären Löschantrag und auf keinem Fall mit Schnelllöschen. -- San Jose 15:06, 27. Mai 2008 (CEST)

PS: bzgl. wp-de: Auf Wikipedia Diskussion:Schnelllöschantrag steht die Diskussion bzgl. dieser Regeländerung. Die Diskussion und Begründungen sind nachvollziehbar. Löschungen sind für mich in Ordnung, solange es eine einfache Datei (Logo, ect.) ist, die in der Vorschau richtig und ausreichend gut zu sehen ist. Denn nur in diesem Fall kann ich auf eine PNG-Version verzichten, weil ich auf die 800px-PNG-Vorschau zurückgreifen kann, die bei Logos ausreichend ist.-- San Jose 15:41, 27. Mai 2008 (CEST)

Nanana, rechtswidrig ist am Löschen gar nix. Es geht (mir jedenfalls) sowieso nur um Grafiken, die eindeutig redundant sind (d.h. die PNG-Vorschau mindestens qualitativ gleichwertig und inhaltlich identisch). Diese werde ich auch weiterhin schnelllöschen lassen. Alle anderen bleiben meinetwegen drin, tut mir ja nicht weh. --AFranK99 [Disk.] 19:04, 27. Mai 2008 (CEST)

Na denn sind wir uns ja einig. Alle Köppe noch heil? Für die, die es noch nicht mitbekommen haben: Wikipedia:Kartenwerkstatt/1.Workshop und Wikipedia_Diskussion:Bilderwettbewerb#Wettbewerb_2008? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:15, 27. Mai 2008 (CEST)

@San Jose: Reguläre Löschanträge für Bilder gibt es nicht (mehr)! Es gibt nur SLAs! Und ansonsten: Rechtswidrig ist an Löschungen gar nichts. Das ist sinn der Wikipedia. So wie jeder etwas dazu beitragen kann, kann auch jeder wieder etwas löschen lassen. Wikipedia:Sei mutig! gilt auch für Grafiken. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:20, 28. Mai 2008 (CEST)

Den hier versteckten Vorschlag mit den zusätzlichen Vorschau-Skalierungen hab ich mal in die Feature-Requests eingestellt. --Hk kng 17:26, 30. Mai 2008 (CEST)

Bildverzeichnis

Ich weiß nicht, ob ich neue Augen brauche, aber ich habe bisher noch nicht gefunden, wo ich nachschauen kann, welche Bilder bereits auf den Servern liegen oder wo ich nach Bildern suchen kann. Viele Grüße aus Wallenhorst-- Roland1952 17:57, 3. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst auf commons direkt nach Bildern suchen oder dich dort durch die Kategorien hangeln. Auf der deutschen Wikipedia gibt es leider kein Kategorienystem für Bilder. -- Smial 18:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die prompte Antwort.-- Roland1952 22:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Bilder im Artikel Menschen für Menschen

Die eingearbeiteten Bilder [9] werden leider wiederholt entfernt. Mich interessiert, ob dies im Sinne der Wikipedia:Redaktion Bilder ist. Es bestünde vielleicht die Möglichkeit, Bilder bei „Menschen für Menschen“ anzufordern [10], aber ich habe kaum Erfahrungen mit Bildrechten. Soll ich mich an Wikipedia:Bilderwünsche#Hilfsorganisationen wenden? Was meint ihr? --88.73.63.215 19:42, 31. Mai 2008 (CEST)

Beim verbliebenen Bild müßte mal jemand, der englisch kann die Beschreibung durchlesen, ob das Recht am eigenen Bild gewahrt wird. Das handhaben wir - nicht zuletzt wegen der Caroline-Urteile - besonders kritisch. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:36, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ralf, nicht schon wieder: Wir wenden das Recht am eigenen Bild nur auf Menschen an, in deren Rechtsordnung es dieses Recht auch gibt. Einen Bezug zum Caroline-Urteil kann ich beim besten Willen nicht erkennen. --h-stt !? 11:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zustimmung! Zumindest prinzipiell. Aber wir wissen nicht, ob es dieses Gesetz bei diesen Kindern gibt. Bei Erwachsenen ok, bei Kindern sollten wir schon berücksichtigen, daß Kindern ein besonderer Schutz gewährt wird. Dies wird bei Caroline ausdrücklich gesagt, aber nicht kommentiert. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:21, 4. Jun. 2008 (CEST)

Liebe IP: Das Problem der Bilder ist, dass unklar bleibt, ob sie irgendwas mit der Organisation Menschen für Menschen zu tun haben. Es ist nicht im Sinn der Wikipedia, irgendwelche Bilder aus Äthiopien in den Artikel zu stellen, sondern nur solche, die zum Thema passen. Das Bild jetzt im Artikel stammt immerhin schon mal aus einer Region wo MfM tätig ist, ob das genügt, müsst ihr auf der Disk klären. --h-stt !? 11:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

Bild aus Artikel Penis des Menschen

meines wissens sind Erektionen ab einem bestimmten Grad/Winkel rechtlich Pornografie (zumindest in Deutschland), dieser Grad scheint mir auf dem Teilbild links oben überschritten: Bild:Penis Comparison.jpg, auch wenn es auf Commons liegt, dürfte es daher in Deutschland möglicherweise nicht verwendet werden. Wer kennt sich besser aus? Rechtsabteilung? --Davud 01:55, 3. Jun. 2008 (CEST)

Immer dieselbe ewige Diskussion hinsichtlich der Bilder von Geschlechtsteilen. Siehe auch alles bisherige dazu unter Diskussion:Penis der Säugetiere. Lediglich die Artikelauftrennung ist neu! -- Muck 02:03, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde dort beim Überfliegen keine Antwort auf meine Frage. Wo genau steht, dass es in Deutschland rechtlich keine Pornografie darstellt?--Davud 02:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Auf seiner Diskussionsseite hat Muck inzwischen klargemacht, dass er auf diese Frage nicht zeitnah antworten will. Merkwürdig.--Davud 02:47, 3. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt keine vom Winkel abhängige Definition von Pornografie. Lies dir bitte den Artikel durch und nimm zur Kenntnis, dass die Wikipedia als Werk der Wissenschaft und Lehre von jeglichen Jugendschutznormen ausgenommen ist. Das haben wir zu jedem nur denkbaren Artikel unendlich oft durchgekaut. Weitere Diskussionen sind unergiebig und überflüssig. --h-stt !? 20:32, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin noch nicht so lang dabei, dass ich das wüsste. Ich will gar nicht diskutieren, sondern akzeptiere die Antwort so. Mich hatten die Bilder nur stutzig gemacht und da war es doch meine Pflicht, hier mal nachzufragen? Vielleicht war es auch nicht vom Winkel sondern nur vom Grad der Erektion abhängig. Aber es gibt ja diese populären Rechtsirrtümer... wahrscheinlich gehört das auch dazu --Davud 00:03, 4. Jun. 2008 (CEST)

Gerade wenn du neu bist, darfst du im Regelfall annehmen, dass derartige Streitpunkte in den vergangenen Jahren schon vielfach diskutiert wurden. Und die juristische Definition hättest du problemlos selbständig im Artikel Pornografie nachlesen können. Zu den Wikipedianern gehören selbstverständlich auch ganze Heerscharen von Juristen, so dass wir zu umstrittenen Inhalten gut begründete Positionen haben. --h-stt !? 10:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

Web-Speicherplatz für Fotos

Liebe Profis, ich suche Webspeicher für Bilder, wo man kostenlos 500 Fotos hochladen kann. Damit man seinen Freunden einen Link schicken und sie dann die Fotos runterladen können (also nicht öffentlich, sondern nur für die die den Link haben. Anmeldung für den "Hochlader" ist ok, Nutzer sollten sich aber nicht anmelden müssen). Natürlich sollten die Fotos dort als Thumbs oder Bildervorschau auch direkt betrachtet werden können. Ideal wäre, wenn man Fotos gleich in verschiedenen Auflösungen zur Auswahl zum Runterladen hätte (nicht jeder braucht ja 10 MPx). Wie lange können Bilder dort gespeichert bleiben? Für Tips und Links und Empfehlungen dankt --Markus

hier wirst du sicher fündig. --AFranK99 [Disk.] 20:01, 8. Jun. 2008 (CEST)

Du beliebst zu scherzen? Ich suche einfach einen Tip von netten Bildermenschen, da ich leider am Fotoworkshop nicht teilnehmen konnte... Gruss, --Markus 20:14, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nun, das ist hier einfach nicht der richtige Platz dafür, hier werden Bilder der Wikipedia diskutiert, sonst nichts. Aber wenn es dir zu aufwändig ist, Google zu benutzen, versuchs mal unter Kategorie:Fotografie-Website, ausserdem bieten alle mir bekannten großen EMail-Anbieter solche Funktionen. --AFranK99 [Disk.] 19:02, 10. Jun. 2008 (CEST)

Dann komm doch einfach zu uns nach nebenan ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:31, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hintergrundfarbe für Bilddarstellungen

Gibt es eine Möglichkeit, Bilddarstellungen in einem Artikel (z.B. mit [[Bild:Name.svg|thumb|100px|right|Unterschrift]]) eine Hintergrundfarbe zuzuweisen? Viele Bilder beinhalten Transparenz, was auch gut hinsichtlich der Weiterverwendbarkeit ist. Beim Darstellen wäre dennoch eine andere Farbe als Grau manchmal wünschenswert. --Geek1337 18:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

Normalerweise ist der Hintergrund bei transparenten Bildern doch immer weiß? – Metoc 00:43, 12. Jun. 2008 (CEST)

Nein, also soweit ich das bei mir sehe, scheint immer der Hintergrund korrekt durch. Auf einer normalen wiki-Seite scheint dann weiß durch, bei der Anzeige als thumbnail ist das Bild von einem Rahmen umgeben, der einen grauen Hintergrund hat. Hier müsste man eben eine Option haben, um die entsprechende Zelle einzufärben. --Geek1337 01:27, 12. Jun. 2008 (CEST)

Bilder für die eigene Benutzerseite hochladen - und einfügen. Wie?

Im Grunde steht ja alles schon im Betreff. Aber der Ausführlichket wegen...: Ich möchte in meine Benutzerseite ein Bild einfügen, es würde Sinn manchen, wenn es ein Portrait meiner Selbst ist. Also wie lade ich es hoch und wie füge ich es ein (klassisch rechts)? Ein Hinweis auf die zahlreichen WP-Links und Hilfeseiten ist sicher wertvoll, aber für mich sinnlos - weil ich versteh' da nur Bahnhof...--FrankfurterBub 14:02, 13. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ganz einfach: Du schreibst [[Bild:FrankfurterBub.png|thumb]] auf deine Benutzerseite und speicherst ab. Das erzeugt einen roten Link zur Bilderuploadseite, den klickst Du an und folgst den Anweisungen auf der Uploadseite. FrankfurterBub.png ist natürlich nur ein Beispiel, du kannst die Datei nennen wie du willst. Wenn Du nicht weiterkommst zeige ich es dir auch gerne auf deiner Seite direkt - melde dich einfach, falls nötig. -- Coatilex 14:26, 13. Jun. 2008 (CEST)

Kleine Anmerkung: Wenns ein Foto ist, liegt FrankfurterBub.jpg näher. Rainer Z ... 15:28, 13. Jun. 2008 (CEST)

Bilder doppelt auf Wikipedia und Commons

Hallo! Ende Februar habe ich die Bilddateien Western_Germany_1923_de.png und Western_Germany_1923_en.png in den jeweiligen Sprachversionen der Wikipedia hochgeladen. Auf Anregung eines Benutzers habe ich diese Bilder nun ebenfalls auf Commons geladen und werde weitere Bildbeiträge auch gleich dorthin stellen. Wie sollte ich jetzt mit den Wikipedia-Bildern verfahren um wertvollen Speicherplatz zu schonen? Neuverlinkung auf die Commons Bilder und Löschantrag für die Wikipedia Bilder scheint mir logisch, bin aber nicht sicher da die Links auf die Commons Bilder wohl die gleiche Syntax haben... --SuCapitanidad 20:52, 12. Jun. 2008 (CEST)

Wenn es rechtlich keine Probleme auf Commons geben kann, kannst du die Dateien hier löschen. Ob auch dafür eine Richtlinie exiztiert weiß ich nicht – denke schon. So wertvoll ist der Speicherplatz hier nicht, jedenfalls erleb ich das Gegenteil ;) – Metoc 21:29, 12. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Du musst einfach die Vorlage {{NowCommons}} in die Bildbeschreibungsseite einbinden (bei abweichendem Dateinamen musst du den neuen Dateinamen als Parameter angeben), das Bild wird dann von einem Admin gelöscht. Wenn der Dateiname gleich ist, brauchst du Bildeinbindungen in Artikeln nicht ändern. Grüße, -- Zef 21:34, 12. Jun. 2008 (CEST) PS: Wertvoller Speicherplatz wird durch das Löschen des Bildes nicht gespart, denn es verbleibt in der Datenbank und kann nur von normalen Benutzern nicht mehr betrachtet werden.

Danke für die Info ... --SuCapitanidad 16:19, 17. Jun. 2008 (CEST)

Verdrehtes Bild

Ich hatte Bild:Somali girls with food aid.jpg vor dem Hochladen auf Commons im „Vorschau“-Programm (mein einziges Bildbearbeitungsprogramm...) richtig herum gedreht und entsprechend gespeichert, und jetzt ist es trotzdem verdreht geblieben. Kann das jemand mit besseren Bildbearbeitungsmöglichkeiten richtig herum hochladen (oder mir erklären, wie ich es dauerhaft drehen kann)? Gruß, Amphibium 15:28, 17. Jun. 2008 (CEST)

Done. Der Fehler entsteht durch die Auswertung des orientation flags. Falls du Windows benutzt, kannst du beispielsweise Irfanview zum Drehen nehmen, das setzt dieses flag auf Wunsch zurück. -- Smial 15:54, 17. Jun. 2008 (CEST)

Von orientation flags habe ich, zugegeben, noch nie gehört. Wie kommt man bei Mac OS X da heran? Danke und Gruß, Amphibium 15:59, 17. Jun. 2008 (CEST)

Das kommt davon, wenn Kameras "mitdenken". Am besten komplett ausschalten. Selbst Photoshop bekommt damit manchmal Probleme. Andere Software für Mac ist mir nicht bekannt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:02, 17. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Manche Kameras speichern in den EXIF-Daten die Lage der Kamera bei der Aufnahme, Hoch- oder Querformat halt (wobei ich mich immer frage, was aufgezeichnet wird, wenn man die Cam mal senkrecht nach unten oder nach oben hält...). Manche Bildbearbeitungsprogramme werten das aus und drehen die Bilder für den Bildschirm automagisch richtig. Manche tun das nicht, da liegt ein Hochformatbild am Monitor auf der Backe. Dreht man das nun manuell und speichert das ab UND setzt die Software beim Speichern dieses Flag nicht korrekt, dann wird das nächste Anzeigeprogramm das Bild ersma wieder einen weiter drehen - und zack, liegt es auf der anderen Backe. Wie man das Problem am Mac umgeht, weiß ich nicht. -- Smial 16:07, 17. Jun. 2008 (CEST)

Zur Not müsste das gehen: Alles markieren, kopieren, neues Dokument anlegen, einfügen. Rainer Z ... 16:18, 17. Jun. 2008 (CEST)

Bild einfügen. Ich habe ein Bild der Kirche San Andrea gemacht und möchte diese unter La Punt Chamues-ch einfügen.

--85.0.65.5 21:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

Du hast leider keine Frage gestellt, aber vermutlich werden deine Fragen im Hilfe:Bildertutorial beantwortet. Rainer Z ... 00:03, 19. Jun. 2008 (CEST)

Neues Foto für "Burmilla"

Hallo liebe Wikipedianer! Da ich hier (auch durch die Beschreibungen) leider nicht so einfach durchsteige, wollte ich jemanden von euch mal bitten ein neues Foto der Burmilla einzufügen. Wie unter dem Foto steht, ist der liebe Olli auch keine Showkatze, heisst für mich (als Züchter) um Himmels Willen nicht, dass er eine schlechte Katze ist (!) ich habe selber auch Katzen die sich aufgrund ihrer "fehlenden Rassemerkmale" leider nicht zur Show und Zucht eignen... jedoch sollte hier doch ein Bild einer Burmilla gezeigt werden, die dem Rassemerkmal so gut wie möglich entspricht oder?! Der Olli, auf dem Foto, ist blau silver shaded... ein schönes Blau... aber blau ist auch nicht die Grundfarbe (schwarz silver shaded) der Burmilla.. er entstammt, wie man mit etwas Erfahrung sieht, keiner F1/F2 Generation, das sieht man an seinem doch eher längerem Fell (Die Burmilla ist eine Kurzhaarkatze!) der liebe Olli sieht für mich aus wie eine Tiffany (langhaarige Burmilla) .. Ich habe eine große Auswahl an Fotos die ich gerne im Bericht einfügen lassen könnte, vielleicht ist jemand so lieb und macht es für mich denn ich verstehe all die Regeln und Vorgehensweisen im Wiki nicht so gut ;-) möchte ich auch nichts falsch machen und jemanden damit ärgern. Also wendet euch für ein neues Foto gerne an mich liebe Grüsse, Sheila --85.182.254.58 13:57, 19. Jun. 2008 (CEST)

Um Bilder hochzuladen musst Du angemeldet sein. Dazu klickst Du oben Rechts auf "Anmelden" oder gleich auf diesen Link. Dann musst Du noch 4 Tage warten (das ist so, damit Schüler sich nicht anmelden und dann gleich peinliche Bilder ihrer Klassenkameraden hochladen und ähnliche "witzige" Aktionen). In der Zeit kannst Du dich mit dem Bildertutorial und mit den rechtlichen Gegebenheiten vertraut machen. Ich hoffe das hilft dir weiter, wenn nicht frag einfach nochmal :) -- Coatilex 10:54, 24. Jun. 2008 (CEST)

unerwünschtes Porträt

Gibt es Erfahrungen mit "Promis", denen das Porträt (Foto) auf ihrer Seite nicht gefällt und die versuchen, das Foto zu entfernen? --Leonce49 13:49, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bild einfügen

Hallo! Ich habe mein Bild Datei:Arabofriesen.jpg/Arabofriesen in dieser Form in meinen Beitrag Benutzer:Arabofriesen einfügen wollen. Irgendetwas mache ich falsch - BITTE kann mir jemand helfen?!!--Arabofriesen 12:06, 29. Jun. 2008 (CEST)

Datei:Arabofriese.jpg

Bildunterschrift

Hallo, ein Bild bindest du mit folgendem Code ein: [[Bild:Arabofriese.jpg|thumb|Bildunterschrift]]. Grüße, -- Zef 12:33, 29. Jun. 2008 (CEST)

--Arabofriesen 12:49, 29. Jun. 2008 (CEST)

DANKE! Habe jetzt ein anderes Bild - hat aber super geklappt!! Nur passt der Rahmen noch nicht. Kannst Du mir da helfen?--Arabofriesen 12:49, 29. Jun. 2008 (CEST)

keine SVG-Karte der Schweiz mit Kantonen?

Ich wollte dieses Bild auf SVG umstellen, um den überdimensionierten Kantonsgrenzen habhaft zu werden. Allerdings konnte ich kein einziges Bild der Schweiz im SVG-Format entdecken. Hab ich's übersehen? --Rabenkind 15:23, 23. Jun. 2008 (CEST)

Da wären Koordinaten der Grenzverläufe (ca. 5 km Abstand) praktisch. Dann könnte man sie schreiben. Cäsium137 (D.) 23:42, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ginge es auch mit höher aufgelösten Graphiken anderer Formate? Die sollten doch zu finden sein. Oder ist die Umwandlung sehr aufwändig? --Rabenkind 11:27, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ließe sich hierraus etwas machen? --Rabenkind 11:45, 24. Jun. 2008 (CEST)

Es geht um die verktorisierte Darstellung der Grenzlinien, also um Polygonzüge. Dazu benötigt man ausreichend viele Grenzpunktkoordinaten. Das müssen nicht alle sein, aber ein Grenzpunkt alle 5 Kilometer wäre sinnvoll, um ausreichend genau zu sein. Cäsium137 (D.) 01:22, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe hier eine recht detaillierte Karte bekommen - nur leider noch immer nicht im SVG-Format - kann man damit was machen? möglichst so, dass die Kantone einzeln mit Farben versehen werden können? Danke --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 14:18, 30. Jun. 2008 (CEST)