Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2009/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2009/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Informatik/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2009/4#Thema_1

Evopage

Wikifizieren und Kategorisieren --Crazy1880 07:00, 9. Okt. 2009 (CEST)

SLA eingetragen. —Lantus— 07:09, 9. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:43, 9. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von enomil

Kategorie:IT-Standard

Die Kategorie enthält sich selbst als Unterkategorie, was zu Endlos-Rekursionen führt. Wer darf das Kategorien-System editieren bzw. wie führt man dies durch? --Kelti 21:47, 10. Okt. 2009 (CEST)

Die Kategorien darf jeder ändern. In diesem Fall war das Problem wohl, dass jemand einenen Interlanguagelink zu de:Kategorie:IT-Standard, also auf die Kategorie-Seite selbst, angelegt hat (wahrscheinlich wollte er den woanders eintragen). Die Software hat das dann so interpretiert, dass die Kategorie eine Unterkategorie von IT-Standard (also sich selbst) ist. Ich habe das mal rückgängig gemacht. -- Levin 23:37, 10. Okt. 2009 (CEST)

PS: Jetzt hab ich's verstanden: Der Link sollte auf bar:Kategorie:IT-Standard verweisen. Habe das jetzt so eingetragen. -- Levin 23:45, 10. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:37, 10. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Levin

Movie OS

Aus der allg. QS. Bitte jetzt noch mal querlesen --Crazy1880 07:31, 6. Okt. 2009 (CEST)

Der Artikel hat aus meiner Sicht ein völlig falschen Titel/Lemma (Begriffsfindung?). Der Artikel suggeriert für mich, dass es ein bestimmtes Produkt namens "MovieOS" gibt. Der Begriff taucht zwar auf verschiedensten Seiten im Netz auf, allerdings fast nur in humoristischen Texten. Als Quelle wird häufig auf ein Strip von userfriendly.org [1] verwiesen. Ich fände eine Umbenennung zu "Rolle von Betriebssystemen in Filmen" (oder so was) einiges besser. Rein vom Inhalt und Aufbau her lässt sich aber sicher was daraus machen. --Bernedom 09:03, 6. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:52, 16. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Levin

Notebook-Kühler

Ist nicht unbedingt Euer Thema, allerdings fällt mir nicht so viel anderes ein: Es fehlen Quellen, siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Wkpd#Notebook-Kühler. --P. Birken 19:55, 15. Okt. 2009 (CEST)

Das ist einer der vielen Artikel aus dem praktischen Leben, wo es keinerlei Sekundärliteratur gibt, da es schlechterdings so trivial ist, dass es dazu keiner Theorie bedarf. Denkbar wären lediglich Tests und Übersichtsartikel in Fachzeitschriften, aber die sind auch dünn gesät. Da finde ich (googeln mit "Notebook-Kühler" + Test) auf die schnelle etwa: Vergleichstest mehrerer, nur ein einziger getestet, Werbung? und noch ein einzelner im Test, Werbung?. Der erste Link wäre ein Kandidat, wäre der ok? Die sonstigen verfügbaren Quellen sind kommerzielle Anbieterseiten solcher Produkte, aber die sind als Weblinks ja auch nicht erwünscht. --PeterFrankfurt 02:08, 16. Okt. 2009 (CEST)

Toll ist es nicht, aber der erste ist denke ich besser als nichts. Danke für die Recherche, --P. Birken 18:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: P. Birken 18:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

OpenPICIDE

Relevanz prüfen, ausbauen, danke. Aus der allg. QS --Crazy1880 14:43, 6. Okt. 2009 (CEST)

Habe die Relevanz geprüft und LA gestellt. -- Levin 23:26, 10. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 09:34, 18. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Levin

SmackDown vs. Raw

Mehr Quellen und noch mal querlesen. Aus der allg. QS --Crazy1880 14:46, 11. Okt. 2009 (CEST)

Veröffentlichung in einem Jahr und keinerlei Hinweis auf besondere Medienbeachtung. Ich stelle einen Löschantrag.---<(kmk)>- 02:24, 13. Okt. 2009 (CEST)

Du hast hier zwei Artikel verwechselt, kmk: SmackDown vs. Raw 2010 featuring ECW ist der Artikel, auf den du den LA gestellt hast. Was hier diskutiert wird, ist die Ausgabe von 2004. -- Levin 08:07, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab den Fall an die Computerspiele-QS weitergereicht. Vielleicht findet sich dort eher jemand, der Lust hat, das zu überarbeiten. -- Levin 16:44, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:44, 22. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Levin

Lips (Videospiel)

Bitte ausbauen, ist inhaltlich etwas dünn. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:05, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab das mal zu den Kollegen in der Computerspiele-QS weitergeleitet. -- Levin 16:34, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:34, 22. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Levin

TLD-Loose (erl., SLA)

Ausbauen, bequellen und kategoriesieren, ggf. Einbau in andren Artikel prüfen --Crazy1880 07:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Löschantrag gestellt – das ist wohl kein etablierter Begriff. -- Levin 22:55, 21. Okt. 2009 (CEST)

Schnellgelöscht. -- E 20:18, 26. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:18, 26. Okt. 2009 (CET) gewünscht von E

HP SureSupply

Aus den Erstartikeln, bitte mal überlesen und wikifizieren, danke --Crazy1880 13:32, 19. Okt. 2009 (CEST)

Mit Wikifizieren ist es nicht getan. Hier stellt sich die Relevanz-Frage. Vor allem bräuchte man Zahlen, wie oft dieser Service in Anspruch genommen wird und wie der Wettbewerb dieses "Versorgungs-Problem" löst. Ich bin eher für Löschen. —Lantus— 14:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach branchenübliches(!) Marketing-Gedöns: Billige Drucker verkaufen und in den zwei Jahren bis Garantieablauf an den überteuerten Farbpatronen verdienen. Sobald jemanden eine seriöse Begründung einfällt, bitte löschen. --grixlkraxl 18:15, 20. Okt. 2009 (CEST)

Erstautor Pintores2 hat nur diesen Artikel verfaßt. HP ist nicht erstmaliger Erfinder der automatischen Nachbestellung (bspw. XEROX macht das "schon ewig", hat dafür aber kein Buzword erfunden). SureSupply ist eher ein Tool, damit sich einer in dem Toner-Tohuwabohu zurecht findet, also eine Krücke des Herstellers für eigene Unzulänglichkeit. Daher: Bitte LA, --BD - Grüße, B.//. 23:16, 20. Okt. 2009 (CEST)

LA gestellt. -- Levin 00:20, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin Pintores2 im Text es stellt das nicht HewlettPackard erfand den Prozeß, einfach zeigt es das Jahr an, dass HP anfing, es zu gebrauchen(benutzen).Benutzer:Pintores2 16:03, 26. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 08:16, 29. Okt. 2009 (CET) gewünscht von Levin

NSEC3 Resource Record

OMA-Test machen. Aus der allg. QS --Crazy1880 14:38, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich habs dort schon gesagt: Das ist ein sinnloses Unterfangen. Manche Dinge sind einfach zu abstrakt oder zu tief in der Materie. Leute, die diesen Artikel nicht verstehen, müssten ohnehin Domain Name System lesen, worauf der Artikel auch verlinkt. --ben g 18:27, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe die Einleitung mal umformuliert, vor allem DNS gleich im ersten Halbsatz gebläut. Entweder liest sich jemand schlau (dafür sind die Links) oder hört gleich wieder auf. --grixlkraxl 17:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ben g 18:22, 15. Nov. 2009 (CET)

Boa (Webserver)

OMA-Tauglich machen. --Crazy1880 20:54, 14. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:07, 15. Nov. 2009 (CET) gewünscht von Crazy1880

Camtasia Studio

War schon/ist LA, bitte noch mal überlesen --Crazy1880 21:38, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Crazy. Ich habe bereits mehrfach Änderungen an diesem Artikel vorgenommen und wollte mal anfragen, ob der Beitrag schon von der QS entfernt werden kann. -- TH2009 16:03, 18. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:48, 18. Nov. 2009 (CET) gewünscht von Crazy1880

Rechtsableitung

1. So wie der Artikel präsentiert wird ist das ein schlechter Artikel und hat eher etwas von einem Auszug aus eine Lehrbuch an sich.

Die Wikipedia ist eine allgemeine Enzyklopädie und kein Fachbuch und sollte auch für Laien verständlich sein. Auszug aus Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel

2. Das Lemma ist nicht eindeutig. Rechtsableitung (Theoretische Informatik) wäre wohl besser.

3. Da die Rechtsableitung eine Ableitung-Variante ist, passt dieser besser in den Artikel Ableitung (Informatik).

4. Wiederholt als "Unverständlich" markiert und keine wirkliche Verbesserung. Eine Aussage das die Thematik sehr spezial ist sollte zu denken geben im Kontext mit einer allgemeine Enzyklopädie und vor allen der Mangel der Unverständlichkeit noch viel mehr. Es ist durchaus machbar auch so ein speziales Thema allgemeinverständlich zu formulieren, auch wenn es mit mehr Aufwand verbunden ist.

6. Relevanz - nur im Kontext mit Theoretische Informatik erkennbar, als eigenständiger Artikel fraglich.

7. Die Ratschläge für "Wie schreibe ich gute Artikel" sollten starker beachtet werden.--Strelok 11:39, 14. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Strelok 17:14, 22. Nov. 2009 (CET)

Die QS nach einer Woche durch Löschantrag für beendet zu erklären ist ein wirklich seltsames vorgehen. War es nicht mal so, dass eine laufende QS einen Löschantrag mindestens zwei Wochen blockieren sollte?

Zumindest die Einleitung hat schon etwas an deutlichkeit gewonnen (ich habe mich da mit dem was ich verstanden zu haben glaube auch mal versucht). Das diese omA-tauglich ist, sollte m. E. Minimalziel der QS darstellen. Zur Richtigkeit des Rests des Artikel kann ich nichts sagen, weil ich davon überhaupt nichts verstehe. Das ist für mich aber ein Zeichen, dass er in seinem Hauptteil noch weit von Allgemeinverständlichkeit entfernt ist.--WerWil 18:07, 22. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel ist überflüssig, da der Inhalt im Artikel Ableitung zu finden ist. Die Einleitung ist durch den Satz nicht wirklich verständlicher geworden.--Strelok 00:13, 23. Nov. 2009 (CET)

GigE Vision

Struktur und Sichten/ Prüfen --Crazy1880 18:56, 16. Nov. 2009 (CET)

hab das ganze mit ein bisschen informationen angereichert, bloß sichten kann ich noch nicht. Inhaltlich aber soweit alles richtig. --WortWusel 08:42, 27. Nov. 2009 (CET)

wenn mir noch jemand das Logo sichtet, kann ich das auch noch einbauen.hat sich erledigt --WortWusel 10:06, 27. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:57, 30. Nov. 2009 (CET) gewünscht von WortWusel

EUROS

Die Relevanz lässt sich über die angegebenen Anwendungsbereiche erahnen, ist aber mE nicht ausreichend dargestellt. Den WP:RSW entspricht der Stub keinesfalls. --jergen ? 11:25, 24. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geloescht. --Bernedom 14:12, 2. Dez. 2009 (CET)

RTOSVisor

Übrgabe aus QS. Hat dann noch, von irgenwoher, einen LA eingefangen. Bitte an der Diskussion beteidigen. Euer Fachwissen ist gefragt. Gruß --Jörg der Wikinger 11:59, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich fürchte hier bedarf es eines Vollprogrammes. Was hier vorliegt, ist bienenfleissiges Brainstorming. Verschieben in den BNR der Erstellers wäre die seriösere Lösung gewesen. --Kgfleischmann 09:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Nach der kleinen Bearbeitung sollte der Artikel jetzt etwas verständlicher sein. --MfG Markus S. 14:23, 24. Nov. 2009 (CET)

Die Einleitung mag verständlicher sein, der Rest ist immer noch Brainstorming. Was soll diese Toolhistorie? Zur Zeit befürchte ich eine RTOSVisor-Heilsgeschichte. Lasse mich da gerne aufklären.

Was mir immer noch fehlt ist:

1. Sachdienliche Hinweise auf Verwendung, (nichtwerbliche)Abgrenzung zu anderen
2. Nachweis dass dieses Produkt mit unseren Relevanzkriterien zusammenpasst

--Kgfleischmann 15:30, 24. Nov. 2009 (CET)

Wer soll das machen. Ein Neueling wird da es schwer haben. Ich baue sie zwar ein und aus. Den ganzen Rechner wenn es sein soll. Aber hier, das zu alles zu verstehen, da reicht bei mir nicht. Aber ich weiß das auch. [[2]] Gruß --Jörg der Wikinger 15:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kgleischmann, zu 1. Die Verwendung ist im Artikel dargestellt. Die werblichen Passagen (?) sind wahrscheinlich der eine Satz zu actonis technologies (im zweiten Absatz dieses Abschnittes). Was daran Werbegeschwubbel ist??? Die Relevanz wurde mit der Äusserung "...Während bei der Echtzeiterweiterungstechnik von 16 Bit Windows (3.11., 95, 98 und Millennium) LP Elektronik eine weltweite Monopolstellung innehatte,.." wohl eindeutig dargestellt (mittler Teil des Abschnittes). --MfG Markus S. 16:49, 24. Nov. 2009 (CET)

Heh???

Das Wort Werbegeschwubbel habe ich hier nicht benutzt. Ich sprach auch nicht von "werblichen Passagen".

Was mich massiv stört, ist der unzusammenhängende/unmotivierte Text, den man gelesen haben muss um ihn lesen zu können.

Deshalb bin ich immer noch der Ansicht, dass der grösste Teil des Artikels (noch???) nicht in den ANR passt.

Erster Tip: Straffen und auf das Wesentliche konzentrieren (Meine Punkte oben waren als Schreiber-Merkliste gedacht)

Zweiter Tip: Entscheidet euch ob ihr über den Hersteller oder über das Produkt schreiben wollt.

Grüße --Kgfleischmann 17:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kgfleischmann, Werbegeschwubbel hast Du nicht geschrieben und ich habe es Dir auch nicht unterstellt. Dies war nur eine Überspitzung. Das werbliche bezog sich auf Deine Nichtwerbliche Abgrenzung zu anderen. --MfG Markus S. 19:32, 24. Nov. 2009 (CET)

Mein Hintergedanke beim Schreiben war, wenn ich "Abgrenzung zu Anderen" schreibe, trete ich evtl. eine Werbelawine los. Ich kenne deinen Zögling schliesslich nicht. Übrigens die en. Variante hat eine Löschvorwarnung bekommen. Ich weiß nicht,ob du dich da zuständig fühlst. --Kgfleischmann 20:04, 24. Nov. 2009 (CET)

Habe ich schon gesehen. Im Moment möchte ich erst einmal mit Hanky27 die laufenden LD's in der deutschsprachigen Wikipedia durchstehen. Danach werde ich mich mal um die englischsprachige kümmern. --MfG Markus S. 19:09, 25. Nov. 2009 (CET)

Sorry, das mit der englischsprachigen Variante war klar mein Fehler. Ich habe die Übersetzung begonnen, aber nach ein paar Sätzen aus Zeitgründen nicht weitermachen können. Wie kriege ich den nun da wieder raus, so dass ich niemand weiter verägere und den Artikel in Ruhe fertig, komplett und gut machen kann (erst nachdem die deutsche Version "durch" ist)?

Thema "Abgrenzung zu Anderen": Wie soll ich mich hier verhalten? Ich kann gerne andere Wettbewerbslösungen hier auch aufführen (Welcher Werbetreibende, was mir von WB unterstellt wurde, würde das tun???). Das kann ich aber natürlich nur, indem ich sowohl bei "meiner" Lösung als auch bei den anderen versuche, so neutral wie möglich die Vor- und Nachteile zu beschreibem. Wird mir das dann aber nicht als versuchte Werbung ausgelegt (sowohl für meine als auch für die anderen, wenn die mal bei bestimmte Eigenschaften besser abschneiden?)? Zweitens kann ich die Wettberwebslösungen nur so beschreiben, wie ich sie subjektiv wahrnehme. Wenn ich dabei einen Fehler bei einem Thema mache, welches von jemand anders subjektiv anders gesehen wirde (über den mal zunächst sicher auch noch tagelang vortrefflich streiten kann), wird mir wieder versuchte einseitige Werbung unterstellt... Offensichtlich kein einfaches Thema... --Hanky27 00:21, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich fang mal mit dem einleitenden Absatz an: "eine Zusatztechnologie, die den Einsatz von Echtzeitbetriebssystemen ... ermöglich(t)." Und wie geht das? Die Verwendung des NMI reicht nicht, da brauchts noch eine Interrupt Service Routine um die Anforderung behandeln zu können. Ist das per Einsteckkarte (Hardware) gelöst oder per Software? Um reagieren zu können, muß der Prozess-Scheduler als oberste Instanz sehr früh während des Bootprozess eingebunden werden.

"Der Einsatz von zwei unterschiedlichen Betriebssystemen auf einem einzigen Computer-System ..." fällt unter Virtualisierung (Informatik). Da es aus dem Artilel nicht klar hervorhgeht, vermute ich mal, das hier Windows virtualisiert wird. Andersum würde es wohl kaum funktionieren, oder will sich jemand auf den Windows-kernel oder gar die Messagequeue verlassen?. Soweit mal --grixlkraxl 17:15, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ich will mal versuchen die Diskussion aus meiner Sicht als Autor zu kommentieren. Aber zuerst eine generelle Frage als WP-Neuling: Wie ist das eigentlich, wenn sich QS und WP-Richtlinien widersprechen? Ich verweise in diesem Zusammenhang auf Wikipedia:Richtlinien Software, an welche ich mich von Anfang an versucht habe zu halten.

>Was soll diese Toolhistorie? Zur Zeit befürchte ich eine RTOSVisor-Heilsgeschichte. Lasse mich da gerne aufklären.

Die Toolhistorie soll erstens beschreiben, warum und wie und aus welchen Gründen die heute aktuelle Software RTOSVisor entstanden ist und warum sie ausgerechnet so geworden ist, wie sie heute ist. Und das hat viel mit Historie zu tun. Zweitens möchte ich nach Akzeptanz und Verbleib dieses Artikels in WP auf jeden der genannten Namen eine Weiterleitung setzen, so dass jeder WP-Benutzer, welcher den jeweiligen Begriff nachschlägt, auf diese Seite geleitet wird. Zitat aus Wikipedia:Richtlinien Software: "Wann wurde es geschrieben?

Geschichtliche Einordnung: Mindestens die Herkunft und der Beginn der Entwicklung eines Programms müssen erläutert werden."

Man beachte das Wort "Mindestens", was ich interpretiere als "Es darf auch gerne vollständig sein"

>Was mir immer noch fehlt ist:

>Sachdienliche Hinweise auf Verwendung,

Werde ich zu jeder einzelnen Version noch einbauen, sofern auffindbar. Ich habe noch alte Dokumente gefunden, von denen der Einsatz z.B. von CAREEN 68k in Schriftsatzmaschinen von Linotype belegt werden kann, uvm.

>(nichtwerbliche)Abgrenzung zu anderen

Das habe ich schon mal hier angefragt: Soll ich immer Wettbewerbsprodukte anführen und beschreiben? Da ich dann Produkteigenschaften nennen muss und unser Produkt halt nun mal aufgrund der langen Historie sehr ausgereift und sehr vollständig ist, kann das schnell in den Stil amerikanischer vergleichender Werbung ausarten! Es gibt ducrhaus auch ein paar Nachteile, was andere besser können (weil sie einen anderen Einsatzfokus haben), aber diese unsere Nachteile würde ich dann gerne allgemein beschreiben, ok?

>Nachweis dass dieses Produkt mit unseren Relevanzkriterien zusammenpasst

Ich denke und hoffe, dass dies durch die medialen Hinweise und die Verwendungsnachweise dann ausreichend sein wird.

>Was mich massiv stört, ist der unzusammenhängende/unmotivierte Text, den man gelesen haben muss um ihn lesen zu können.

Ich werde versuchen, den etwas flüssiger und zusammenhängender zu machen.

>Erster Tip: Straffen und auf das Wesentliche konzentrieren (Meine Punkte oben waren als Schreiber-Merkliste gedacht)

Das habe ich bereits gemacht, darum ist der Text ja so "unzusammenhängend/unmotiviert"

>Zweiter Tip: Entscheidet euch ob ihr über den Hersteller oder über das Produkt schreiben wollt.

Nochmals Zitat aus Wikipedia:Richtlinien Software: "Wer schrieb es?

Der Autor, die Gruppe und/oder die Organisation, welche das Programm entwickelt hat, müssen genannt werden."

>Mein Hintergedanke beim Schreiben war, wenn ich "Abgrenzung zu Anderen" schreibe, trete ich evtl. eine Werbelawine los.

Genau das ist mein o.a. Problem...

>Übrigens die en. Variante hat eine Löschvorwarnung bekommen.

Die englische Überstzung gehe ich an, wenn die deutsche Version "durch" ist.

>Ich fang mal mit dem einleitenden Absatz an: "eine Zusatztechnologie, die den Einsatz von Echtzeitbetriebssystemen ... ermöglich(t)." Und wie geht das? Die Verwendung des NMI reicht nicht, da brauchts noch eine Interrupt Service Routine um die Anforderung behandeln zu können. Ist das per Einsteckkarte (Hardware) gelöst oder per Software? Um reagieren zu können, muß der Prozess-Scheduler als oberste Instanz sehr früh während des Bootprozess eingebunden werden.

Da diese Frage bei (fast) jeder Version unterschiedlich beantwortet werden muss, werde ich versuchen bei jedem Teilbegriff darauf einzugehen.

>"Der Einsatz von zwei unterschiedlichen Betriebssystemen auf einem einzigen Computer-System ..." fällt unter Virtualisierung (Informatik). Da es aus dem Artilel nicht klar hervorhgeht, vermute ich mal, das hier Windows virtualisiert wird. Andersum würde es wohl kaum funktionieren, oder will sich jemand auf den Windows-kernel oder gar die Messagequeue verlassen?. Soweit mal --grixlkraxl 17:15, 27. Nov. 2009 (CET)

Da diese Frage bei (fast) jeder Version unterschiedlich beantwortet werden muss, werde ich versuchen, bei jedem Teilbegriff darauf einzugehen.

Dann habe ich noch folgende Fragen: Was haltet Ihr von meiner Änderung in Benutzer:Hanky27/Werkstatt den Absatz über den RTOSVisor als Hauptpunkt !!!vor!!! die Entwicklungsgeschichte zu ziehen? Dann kann der Leser sofort erfahren, was das Lemma genau ist, ohne sich mühsam durch die Entwicklungsgeschichte quälen zu müssen? Eine weitere Alternative wäre es, die Entwicklungsgeschichte komplett in umgekehrter chronologischer Reihenfolge aufzuziehen (das jüngste (RTOSVisor) zuerst, das älteste (CAREEN 68k) ganz hinten)

Dann habe ich noch eine Frage im Text bzgl. Verweise auf die englische WP. Wenn Ihr möchtet könnt Ihr das gerne gleich so editieren, dass es passt.

Gruß --Hanky27 10:18, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mir gerade den Artikel in deiner Werkstatt angesehen. Ich denke der ist auf dem richtigen Weg. >Wenn mir noch was dazu einfällt, werde ich es dort in der Disk äussern. --Kgfleischmann 10:53, 1. Dez. 2009 (CET)

(nach BK): Der "Alternativ-Artikel" zeigt in die richtige Richtung: Die zugrundeliegende Technik nennt sich Hypervisor im allgemeinen (vgl. aber auch dortige Disk). Im besonderen geht also um sog. Typ-1- oder Typ-2-Hypervisoren, wobei die Abgrenzung zur virtuellen Maschine noch nicht ganz klar ist. --grixlkraxl 10:56, 1. Dez. 2009 (CET) PS: Dank an Hanky27 für für seinen Mut und seine Tapferkeit, sich des Themenkomplexes anzunehmen.

Ich halte QS des Abstracts für notwendig. {{erledigt|Behalten. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] 20:50, 7. Dez. 2009 (CET) (Anstelle des Antragstellers)}} entfernt. Soll das QS-Bapperl wieder rein? --grixlkraxl 11:33, 10. Dez. 2009 (CET)

Wenn du da QS-würdiges siehst, klebe ein neues Bapperl mit entsprechender Begründung. --Kgfleischmann 11:40, 10. Dez. 2009 (CET)

RTOSVisor Laientest

Die Einleitung des Artikels ist für meine Oma unverständlich. Selbst ich habe Probleme (vgl. meine Beiträge oben und in der LD, Beispiele folgen zeitnah. --grixlkraxl 11:57, 10. Dez. 2009 (CET)

Linkservice: QS: [3], [4] mein LAE: [5], [6] Korrekturlesen steht noch aus. --grixlkraxl 12:10, 10. Dez. 2009 (CET)

Aggregat-Methode

Es fehlen Belege/Literatur, Wikilinks, fehlende Verständlichkeit wird auf Disk. bemängelt. --Friedrichheinz 10:50, 7. Dez. 2009 (CET)

Literatur, Links, Abgenzung nachgetragen. --Gms 10:15, 9. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:15, 9. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms

Bayrische Hackerpost

Bitte überlesen, ggf. Infobox einfügen. Allg. QS nicht weitergekommen. --Crazy1880 22:49, 28. Nov. 2009 (CET)

Was fehlt dir denn an dem Artikel? --j ?! 09:08, 29. Nov. 2009 (CET)

Überschriften und wenn es eine Zeitschrift ist, eine Infobox für Zeitschriften mit den wichtigsten Daten --Crazy1880 17:30, 29. Nov. 2009 (CET)

Überschriften? Bei so einem kurzen Artikel? --j ?! 17:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Es gibt keinen Grund für eine QS - Box entfernt --h-stt !? 21:20, 7. Dez. 2009 (CET)

QS-Box war schon entfernt - Infobox hinzugefügt. --Gms 10:10, 10. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:10, 10. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms

Feld (Java)

Vollprogramm falls relevant. --jergen ? 11:42, 2. Dez. 2009 (CET)

Sowas ist eher etwas für Wikibooks. Interessiert nur Leute, die die Programiersprache wirklich lernen wollen. Merlissimo 11:48, 2. Dez. 2009 (CET)

Vieleicht kann man WikiBooks Java Standard: Datenstrukturen damit erweitern, für WP selbst zu technisch. --Kgfleischmann 13:48, 2. Dez. 2009 (CET)

Da bin ich einverstanden. Unter Java_(Programmiersprache)#Merkmale_der_Sprache steht bereits indirket, dass auch Arrays als Objekte verwendet werden und under Feld (Datentyp) ist die Handhabung von Arrays enzyklopädisch Erklärt. Meiner Meinung nach macht es wenig Sinn für jede spezielle Eigenschaft einer Programmiersprache ein eigenen Artikel zu schreiben. LA stellen?--Bernedom 09:28, 3. Dez. 2009 (CET)

hi, also es ist mein erster eigenständiger artikel. ich bin der meinung das eure aussagen nicht zutreffend sind. ich finde, dass dieser beitag einen informativen einblick in das thema gibt. das thema ist zwar im gesamten fachspezifisch, aber es wird leute interessieren, die danach suchen. in wikipedia hat man genug platz für beiträge, auch wenn sie speziell sind. (nicht signierter Beitrag von Bagok (Diskussion | Beiträge) 10:56, 3. Dez. 2009 (CET))

Hi Bagok! Hier handelt es sich nicht um eine Platzfrage oder ob der Artikel informativ ist, sondern um a) wie gut der Artikel geschrieben ist (darum ist er hier auf der QS-Seite) - siehe dazu Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und um b) ob das Thema überhaupt (für eine Enzyklopädie) relevant ist WP:Relevanzkriterien schweigen sich leider zu Programmiersprachenkonstrukte aus. mMn ist es das nicht & wenn dann fallen mir noch 1000 andere Sprachmerkmale von Java ein von ; (Java) über String (Java) bis Klasse (Java). P.S. Wennst was über Java schreiben möchtest kann ich Dir viele Frameworks nennen, die sicher relevant sind & für die es noch keinen Artikel hier gibt --Sebastian.Dietrich 18:18, 3. Dez. 2009 (CET)

ich habe den artikel überarbeitet. schaut rein und gibt eure meinung dazu.@Sebastian.Dietrich: ich wäre dir dankbar, wenn du mir im bereich java frameworks nennst, die in keinem artikel stehen und relevant sind. ich bin bereit darüber was zu schreiben. spontan fallen mir keine ein. grüß Bagok (09:11, 5. Dez. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die (lange) Liste der Frameworks hab ich Dir auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen --Sebastian.Dietrich 17:13, 5. Dez. 2009 (CET)

Den Artikel finde ich gut, aber in Meinen Augen ist er eher eine Anleitung als ein enzyklopädischer Text. Daher und gestützt auf "Was Wikipedia nicht ist" bleibe ich bei der Meinung, dass der Artikel in den WikiBooks besser aufgehoben wäre. Wie schon gesagt, den Hinweis, dass gewisse Programmiersprachen Arrays als OOP-Objekte behandeln kann man in Feld (Datentyp) reinnehmen. @Bagok: Nichts für ungut, wie gseagt ich finde den Text an sich gut, aber an der falschen Stelle. --Bernedom 11:50, 9. Dez. 2009 (CET)

Es gibt den Artikel Java-Syntax, dessen Abschnitt Java-Syntax#Datentypen man ausbauen könnte, denn bisher werden Arrays dort noch nicht erwähnt. Dann würde Feld (Java), der so ja doch etwas isoliert steht, nicht mehr gebraucht. Falls das keine allgemeine Zustimmung findet, sollte dort wenigstens ein Hinweis auf diesen „Hauptartikel“ zum Thema Arrays eingefügt werden. --j ?! 20:45, 9. Dez. 2009 (CET)

ich habe meinen artikel zu Java-Syntax verschoben, um es zu ergänzen. ich bitte daher meinen artikel zu löschen. wikibook gefällt mir irgendwie nicht. @Bernedom: es freut mich, dass du meinen artikel gut findest :-) Bagok (17:26, 10. Dez. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ist nun ein Redir. Für das Löschen gibt es ihmo keinen Grund. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:34, 10. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:34, 10. Dez. 2009 (CET)

@Bagok, habe unter Diskussion:Java-Syntax#Feld Feedback zu dem Abschnitt gegeben. --Gms 10:51, 11. Dez. 2009 (CET)

Webvorlage

wikifizieren und ergänzen (kenne mich leider zu wenig mit auf dem Gebiet aus). Danke. Sandro 13:14, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich habe den Begriff so noch NIE gehört, obwohl das eigentlich auch genau mein Spezialgebiet ist. In Java nennt man sowas Portlet, aber hier sind es ganz normale Textvorlagen unterschiedlichster Art, die von Webframework interpretiert oder zusammengebaut werden. Aber das wird IMO in Template Engine sehr gut behandelt.

Wäre deshalb für LA. Merlissimo 19:02, 30. Okt. 2009 (CET)

Wie wär's denn, den Ersteller anzusprechen? --Textkorrektur 20:26, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich denke, der Artikel beschreibt ein Webtemplate. Es wäre sinnvoll, den Artikel durch eine Weiterleitung dorthin zu ersetzen. Vllt. kann man die Sätze Der Vorteil einer Webvorlage in Zusammenarbeit mit einem Content-Management-System besteht darin, dass Webseiten preiswert und ohne eigene grafische Begabung gestaltet und gepflegt werden können. Die Vorlage lässt sich schnell austauschen und an Situationen anpassen, ohne den gesamten Internetauftritt zu überarbeiten als Ergänzung mit dorthin übernehmen. --Kallistratos 13:18, 31. Okt. 2009 (CET)

ACK -- Käptn Weltall 11:06, 1. Nov. 2009 (CET)

Habe das wie von mir vorgeschlagen umgesetzt. --Kallistratos 14:36, 12. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 14:36, 12. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Kallistratos

Mengenpackungsproblem

Aus der Mathe-QS:
Hallo zusammen. Der Artikel wurde mit dem UV-Baustein versehen. Er ist recht kurz und der Leser wäre für ein verständliches Intro "dankbar". Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:44, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich nehme mal an, dass das vor allem in der Komplexitätstheorie wichtig ist, ist denke ich eher was für die Informatiker. --P. Birken 20:05, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich schieb das denen mal rüber. --P. Birken 16:12, 21. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel ist denke ich akzeptabel, allerdings fehlt eine Quelle. --P. Birken 16:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Quelle eingetragen, sollte auch verständlich sein, Begründung auf der WP-Unverständlichkeitsseite. --Gms 23:11, 12. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:11, 12. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms

Anwendungsmigration

Landete eher zufällig auf der Knacknuss-Seite und realisierte, dass man dort nicht mehr weiter kommentieren sollte. Anwendungsmigration ist weiter als QS-Kandidat gelistet. Wie bereits in der früheren Diskussion Wikipedia:Redaktion_Informatik/Qualitätssicherung/Knacknüsse#Anwendungsmigration erwähnt, sehe ich auch keinen Zusatzgewinn dieses Lemmas zum bereits in Migration (Informationstechnik) aufgelisteten. Insbesondere besteht dort bereits ein Abschnitt. Plane deshalb Umwandlung von Anwendungsmigration in eine Weiterleitung auf den zweiten Artikel. Spricht etwas dagegen? --Firefly's luciferase 05:17, 4. Dez. 2009 (CET)

nein, da spricht überhaupt nichts dagegen , aber viel dafür ;-) --Herbert Klaeren 07:49, 4. Dez. 2009 (CET)

Und Portierung gibt es auch noch, sehr verwandt. --PeterFrankfurt 02:42, 5. Dez. 2009 (CET)

Stimmt. Danke für den Hinweis. Ich warte noch ein paar Tage, ob nicht klare Gegenstimmen kommen (nicht dass es dann gleich revertiert wird, was sich schlecht auf meine Chancen auswirken würde, mal Sichterstatus zu erhalten) und schau dann gleich, Portierung auch im Hauptartikel zu integrieren mit letztlich bisher 2 redirects auf Migration (Informationstechnik). --Firefly's luciferase 04:30, 5. Dez. 2009 (CET)

Bisher offenbar keine Einwände. So schauen wir das doch mal nächstes Wochenende an. --Firefly's luciferase 04:00, 9. Dez. 2009 (CET)

Bisher weiter keine Gegenargumente. Habe nun die Korrekturen und Weiterleitungen umgesetzt. Auf den entsprechenden Diskussionsseiten jeweils ein Kommentar ergänzt zur Information. Es muss nur noch von jemandem gesichtet werden. --Firefly's luciferase 20:17, 12. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:17, 12. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Firefly's luciferase

Open Source Akademie

Artikel kommt aus der allg. QS, dort leider ncith weitergekommen. Könnt ihr etwas dazu sagen, dann bitte Wikifizierung und Quellen, sonst bitte LA stellen --Crazy1880 21:08, 2. Dez. 2009 (CET)

Bisher keine Sekundärquellen gefunden ausser per Google Foren/Listen, innerhalb derer die Seite werbend erwähnt wird. Bisher sieht der Artikel recht nach Werbung aus für mich. --Firefly's luciferase 07:24, 3. Dez. 2009 (CET)

Habe Löschantrag gestellt, da die Relevanzkriterien hier sicher nicht erfüllt sind. -- Levin 13:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Relevanzkriterien sind keine Ausschlusskriterien. --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 14:02, 13. Dez. 2009 (CET)

Nach SLA gelöscht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [∩ · Δ] 15:30, 13. Dez. 2009 (CET)

Winki

Wikifizieren, Interwikis, mehr Quellen, Kats --Crazy1880 09:11, 15. Dez. 2009 (CET)

Wikifiziert, weblink, kats - interwiki gibt es (noch) nicht. --Gms 10:51, 15. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:51, 15. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms

Forkbomb

Quellen, ggf. Infobox und WP:OMA. Artikel kommt aus der allg. QS, dort leider nicht weitergekommen --Crazy1880 13:24, 14. Dez. 2009 (CET)

Omo sollte nun zufrieden sein. Literatur und Satz ergänzt. --Gms 12:57, 20. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:57, 20. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms

RoadRunner

Artikel kommt aus der allg. QS. Bitte querlesen auf Richtigkeit, wikifizieren und ggf. eine Infobox setzen. Danke --Crazy1880 09:01, 17. Dez. 2009 (CET)

Quellen ergänzt, Infobox, wikifiziert, Einleitung und Beispiel. --Gms 20:43, 20. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:43, 20. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms

Omikron - The Data Quality Company

Einmal Vollprogramm. Kats. entwerben. --WortWusel 23:32, 7. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 14:48, 21. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Crazy1880

Textureinheit

Ob hier wohl die Texture Mapping Unit (siehe Grafikprozessor oder en:TMU) gemeint ist? --Bernedom 10:06, 3. Nov. 2009 (CET)

Macht den Anschein, würde sagen: ja. --Uncopy 22:52, 24. Nov. 2009 (CET)

Hier eine Seite aus einem Infoangebot zum Grafikkarten-Vergleich, sie steht unter dem Titel. --Uncopy 23:16, 24. Nov. 2009 (CET)

Bin mal drüber gegangen... --Bernedom 17:59, 20. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bernedom 10:23, 22. Dez. 2009 (CET)

PC-Power-Management

Querlesen, richtige Referenzierung, Interwikis. In der allg. QS nicht weitergekommen. --Crazy1880 10:03, 14. Dez. 2009 (CET)

Habe die Quellen überarbeitet, das richtige Interwiki hinzugefügt und noch paar kleinere Fehler rausgenommen. --BertholdBreaks 15:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:22, 22. Dez. 2009 (CET) gewünscht von BertholdBreaks

Accelerated Processing Unit

Einbau in anderen Artikel prüfen, sonst ausbauen und Test/Kritiken beifügen. Artikel kommt aus der allg. QS, dort nicht weitergekommen. --Crazy1880 17:29, 29. Nov. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach ist der Artikel nun soweit in Ordnung. Der Rest wird dann schon mit der Zeit eingearbeitet oder sollte besser dort auf der Diskussionsseite notiert werden.

--Konrad – 19:56, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:56, 2. Jan. 2010 (CET) gewünscht von Konrad –

diet libc

Den hab ich mal in den Review gestopft. --TheK? 22:53, 2. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:58, 21. Jan. 2010 (CET) gewünscht von WortWusel

Industrielle Informationstechnik

Enthält eine Menge unbelegter Behauptungen und das Lemma wird nicht richtig erklärt. Bitte auch die Relevanz prüfen. -- Levin 14:25, 20. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:44, 1. Feb. 2010 (CET) gewünscht von Levin

Gemeinsamer Ausschuss Elektronik im Bauwesen

Ich finde den Artikel gut und sehr hilfreich. Ich nutze ihn sogar regelmäßig beruflich um Leute über das System aufzuklären. Bitte also lassen!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von Bigfuncgn (Diskussion | Beiträge) 11:06, 11. Dez. 2009 (CET))

Keine Panik, der Artikel wurde nur in die Qualitätssicherung eingetragen – von Löschen hat keiner was gesagt. Wenn du dich mit dem Thema auskennst, könntest du ja den Artikel ein bisschen überarbeiten, auf dass wir das QS-Bapperl irgendwann wieder entfernen können. Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel für Tips dazu. Hier sollten vor Allem die Weblinks ausgedünnt und Quellen angegeben werden (siehe WP:WEB und WP:Q). -- Levin 14:03, 13. Dez. 2009 (CET)

Nachdem sich hier nichts mehr getan hat, hab ich den Artikel mal zu den Kollegen in der QS Planen und Bauen weitergeleitet. -- Levin 21:05, 11. Feb. 2010 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:05, 11. Feb. 2010 (CET) gewünscht von Levin

Query by Humming

Relevanz klären; entweder LA stellen oder ausbauen, danke --Crazy1880 18:57, 7. Okt. 2009 (CEST)

Definitiv Relevant und auch schon in Gebrauch. Habes mal etwas verlinkt --Bernedom 22:44, 18. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:44, 18. Mär. 2010 (CET) gewünscht von Bernedom

DICE Datenbank

Bitte Artikel einmal querlesen und noch etwas wikifizieren, danke --Crazy1880 07:09, 3. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel bezieht sich nicht auf ein Datenbankprogramm, sondern befasst sich mit einer Sammlung von Wirtschaftsdaten. Dei Beschreibung ist korrekt. Ich habe deshalb den QS-Baustein herausgenommen. --Lizard09 14:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:58, 24. Mär. 2010 (CET) gewünscht von Crazy1880

Univention Corporate Server

Bitte Literatur und Artikel mal überlesen --Crazy1880 21:07, 6. Dez. 2009 (CET)

Artikel wurde aufbereitet --Crazy1880 17:57, 24. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:57, 24. Mär. 2010 (CET) gewünscht von Crazy1880

Ableitung (Informatik)

Ist ja fast noch schlimmer als die Rechtsableitung, die hier zu Recht kritisiert wurde. Verständlich ist der Text nur für Experten und vermischt ausserdem ohne Not zwei Konzepte: Ableitung und Reduktion. --Herbert Klaeren 16:19, 14. Nov. 2009 (CET)

Die Einleitung ist schon mal besser geworden. Aber es gibt noch genug zum Überarbeiten.--Strelok 19:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Vorerst :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Strelok 19:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Code Red (Computerwurm)

Aus der allg. QS, bitte Vollprogramm --Crazy1880 00:37, 25. Dez. 2009 (CET)

Ein paar Korrekturen vorgenommen, grundwikifiziert, etc. Der Artikel kommt aber weiterhin etwas zusammengelabert und nicht auf solide Quellen gestützt daher, und kommt bis auf Weiteres ohne jede technische Hintergründe aus. --YMS 19:49, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel weiter überarbeitet. Man könnte sicher noch weiter herausarbeiten, dass es eigentlich zwei Wurm-Familien sind. Die englische Wikipedia widmet ihnen jeweils einen Artikel, jedoch halte ich das für übertrieben. Ich hätte gerne einen Graphen der Infektionsrate hinzugefügt, habe aber nirgendwo Rohdaten dafür gefunden. --Eorhim 22:37, 28. Mär. 2010 (CEST)

Heute noch Typos korrigiert. Stark Verbesserungsfähig sind noch die Einleitung zu den Schadfunktionen und die Verbreitungsgeschichte.--Eorhim 08:28, 29. Mär. 2010 (CEST)

Noch weitere kleine Änderungen. Ich denke der Artikel kann nun die Qualitätssicherung verlassen.--Eorhim 18:18, 29. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:17, 29. Mär. 2010 (CEST) gewünscht von Eorhim

Musterlösung für pädagogische schulische Netze

Ich hoffe ich habe das Lemma bei Euch richtig eingeordnet? Der Artikel hat wohl ein paar Jährchen auf einer BNR-Seite gelegen, nach Stellung eines SLA wurde er auf das jetzige Lemmaverschoben und nach einem "ordentlichen" LA [7] für behaltenswert befunden, die anschließende QS vom 23.Oktober hat keine besondere Veränderung gebracht. Geprüft werden sollte ob das Lemma wirklich sinnvoll ist (so findet man bei google gerade mal 2 sinnvolle Treffer) und dann Redundanz zu Artikeln wie Schulnetzwerk (EDV) oder Linux-Musterlösung, vom PaedML gibt es eine Weiterleitung. Ebenso sollte die Einordnung in die Kat. geprüft werden. Danke L-Logopin 19:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:40, 5. Mai 2010 (CEST) gewünscht von enomil

Immobilo

Löschkandidat, momentan als Unternehmen kategorisiert, ich sehe als Websiteartikel aber höhere Überlebenschancen. Ist das eine besondere Innovation/Neuheit oder sonst relevantierendes? -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:00, 14. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:41, 5. Mai 2010 (CEST) gewünscht von enomil

Microsoft Office 2010

Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und bequellen sowie wikifizieren, danke --Crazy1880 21:47, 30. Dez. 2009 (CET)

Die aktuelle, noch nicht gesichtete Version sieht doch ganz gut aus. Kann der Hinweis rausgenommen werden? --134.93.51.36 23:28, 23. Apr. 2010 (CEST)

Warum so voreilig, erst mal das Sichten abwarten. Ich sehe z.Z. ein Datenblatt, unabhängigen Quellen wären auch erfreulich. --Kgfleischmann 06:53, 24. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:41, 5. Mai 2010 (CEST) gewünscht von enomil

Ich bin vermutlich zu kritisch, aber so richtig toll ist der Artikel nicht. Mag auch daran liegen, dass das Produkt noch nicht richtig am Markt ist.--Eorhim 19:40, 6. Mai 2010 (CEST)

Jabber

Artikel schwelgt in kryptischen Abkürzungen und IT-Jargon. Ich habe einige kosmetische Korrekturen vorgenommen, es ist aber sehr viel zu tun. --88.70.245.98 23:11, 29. Okt. 2009 (CET)

Der Artikel war früher mal besser. Redundanz und QS landen immer wieder darin. Das kommt weil niemand auf mich hören möchte. Vielleicht heißt es ja bald Cisco-Protokoll. Merlissimo 06:32, 30. Okt. 2009 (CET)

Ja, ist ein Wiedergänger, aber inzwischen eine BKL. Siehe meine Bemerkung bei #Jabber.--Eorhim 17:43, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 17:43, 8. Mai 2010 (CEST)

Kumuliertes Update

Habe mich mal versucht, den fehlenden Artikel anzulegen. Könnt Ihr mal bitte nachsehen, ob mir wesentliches durch die Lappen gegangen ist. Falls ja, bitte nachtragen. --JARU _Ansprache   ^Bewertung 07:58, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ist das überhaupt ein gängiger Begriff? Meine Suche mit Google und mit Yahoo hat jeweils nur eine Handvoll Ergebnisse gebracht. -- Levin 08:21, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich kenne das als kumulatives Update (was auch den Google/Bing-War gewinnt). --PeterVitt 17:37, 26. Okt. 2009 (CET)

Microsoft stellt gelegentlich beim automatischen Update solche rein bzw. installiert sie. siehe in diesem Link weiter unten auf der Seite --JARU _Ansprache   ^Bewertung 19:02, 13. Okt. 2009 (CEST)

Wurde gelöscht. In beiden Varianten. --Eorhim 17:41, 4. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 17:41, 4. Jun. 2010 (CEST)

Nimbuzz

Habe entsprechen Hinweis eingefügt, längere Ausführung halte ich icht für Notwendig, da der Artikel um den Dienstleister an sich geht, und nicht um die Sicherheit von XMMP-Transports. Eine ausführliche Sicherheitsinformation, die ja für alle Vergleichbaren Anbieter von XMMP-Xranposts dann gelten würde, fehlt sogar im XMMP-Tranports-Artikel komplett, wenn darauf näher eingegangen werden sollte, dann besser dort mit passender Verlinkung. (nicht signierter Beitrag von PETe! (Diskussion | Beiträge) 04:52, 31. Dez. 2009 (CET))

Ist ein Doppeleintrag. War schon in den Knacknüssen und ist dort von Benutzer:Krd als erledigt markiert.--Eorhim 13:04, 14. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 13:04, 14. Jun. 2010 (CEST)

NAND

Der Artikel wurde von Benutzer:Dhanyavaada vor 3 Tagen in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt, offenbar ohne vorherige öffentliche Diskussion. Ein Redundanzbaustein wurde 2007 nach dieser Diskussion entfernt, und Spezial:Linkliste/NAND spricht Bände, was das Bedürfnis nach dem Artikel angeht; den NAND-Flash kann man ja per Begriffsklärungshinweis {{Dieser Artikel|}} abhandeln. -- Olaf Studt 13:44, 12. Nov. 2009 (CET)

Sorry für die vielleicht vorschnelle Löschung. Es spricht nichts dagegen, den ursprünglichen Zustand bzgl NAND wiederherzustellen und dann über Redundanz zu diskutieren. Ich habe erstmal die BKL richtig formatiert. Dhanyavaada 17:18, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich stell dann mal die alte Version wieder her und starte die Redundanzdiskussion. --j ?! 19:39, 26. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -> Redundanzdiskussion Krd 20:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

Arriba-Rechner

Bitte den Artikel querlesen, Eingangssatz kontrollieren, Anwendungsgebiete herausarbeiten. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 17:16, 26. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 19:36, 16. Jul. 2010 (CEST)

BranchCache

• 

Ausbau oder Einbau in Windows Server 2008 prüfen. Artikel kommt aus der allg. QS vom 4. November 2009, dort nicht weitergekommen --Crazy1880 20:25, 23. Nov. 2009 (CET)

Hab den Artikel mal mit meinem bescheidenen Wissen zum Thema etwas erweitert. --Bernedom 11:53, 10. Dez. 2009 (CET)

In Windows Server 2008 hat er jedenfalls nichts als ganzes zu suchen. -- Perhelion 11:38, 18. Aug. 2010 (CEST)

Da BranchCache auch mit Windows 7 arbeitet und speziell mit normalen Windows Server 2008 nicht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perhelion 15:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Featuritis

Begriffsfindung, Belege fehlen, sollte auf Bloatware verweisen. --Sebastian.Dietrich 14:36, 23. Okt. 2009 (CEST)

Also Begriffsfindung ist es bestimmt nicht, siehe 41.000 Google-Hits. Mir ist der Ausdruck auch bekannt. Mit Bloatware gibt es zwar Überschneidungen, aber es gibt Unterschiede, was jeweils am Produkt beklagt wird. --PeterFrankfurt 02:40, 24. Okt. 2009 (CEST)

9.900 Google-Hits für den deutschen Sprachraum ([8]). Bloatware hat auch nur 4.600 Hits ist aber der weitaus bessere Artikel. So wie Featuritis derzeit ist, ists mMn nicht haltbar... --Sebastian.Dietrich 21:06, 26. Okt. 2009 (CET)

Mir persönlich ist "featuritis" bekannter als "bloatware". Externe Belege gibt's für beide (noch) nicht. Nach meinem ersten Eindruck beschreibt der Artikel "featuritis" den Sachverhalt eher aus Programmierersicht, "bloatware" eher aus Anwendersicht. In welche Richtung also die Redundanz auflösen? --grixlkraxl 00:21, 29. Okt. 2009 (CET)

Bin für eine integration in Bloatware. Das selbe Problem, andere sichtweisen. Der begriff creeping featuritis ist bereits im Bloatware artikel drin und mit dem letzten Satz zu Eclipse wird bereits auf die Ebene der Programmierung gewechselt. Dazu unbedingt Belege sammeln, sonst muss ich mich dem Vorum "Begriffsfindung" anschliessen. --Bernedom 10:42, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Leute. Leider fand noch niemand Zeit hierfür. Bin inzwischen auch darüber gestolpert. Meines Erachtens haben beide Inhalte ihre Berechtigung, sollten aber in einen Artikel zusammengefügt werden. Der Abschnitt über Entzündungen und "-itis" ist m.E. absoluter Blödsinn. Der Begriff hat mit Entzündungen nichts zu tun, ein "-itis" im Volksmund für krankhaftes Verhalten einzusetzen ist Gang und Gäbe, ohne dass sich jemand darüber Gedanken macht, was es medizinisch bedeutet, siehe auch -itis: "Scherzhafte Übertragungen beziehen sich auf Verhaltensweisen, welche als unpassend (also gewissermaßen „krankhaft“) erlebt werden: Apostrophitis, Telefonitis, Rederitis. --Chiccodoro 15:17, 23. Jun. 2010 (CEST)

In Bloatware eingearbeitet und Redirect gesetzt. Quellen fehlen dort weiterhin; neuen QS-Eintrag erstellt. -88.130.101.223 15:25, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:40, 12. Sep. 2010 (CEST) gewünscht von 88.130.101.223

ReqHeap

Relevanz/Verwendung/Rezension fehlt. In meiner Außensicht Löschkandidat. --Drahreg·01^RM 10:57, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich hab mal Löschantrag gestellt. -- Levin 20:44, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:54, 27. Sep. 2010 (CEST) gewünscht von Levin

Hybride Verschlüsselung

Bitte einmal diesen Artikel überprüfen. Die Ergänzungen lesen sich so Lehrbuchartig und die neuen Bilder haben noch keine Freigabe. Gruß --Pittimann besuch mich 21:06, 21. Dez. 2009 (CET)

Die Bilder haben jetzt die gewünschte Freigabe. Die hier angemerkte "Lehrbuchartigkeit" würde ich eher "leichte Lesbarkeit" nennen. Gerade der Bereich der Kryptograhie glänzt häufig durch unlesbare Literatur, die dem Leser für das Verständnis notwendige Zwischenschritte weglässt. Mein Herunterbrechen des Themas auf ein verständliches Niveau soll absichtlich dazu beitragen, dass auch mal Laien Einblick in dieses Thema bekommen. --Crypto-man 11:20, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich bin jetzt inhaltlich fertig mit der Überarbeitung. Quellen (Literatur oder Web) werde ich innerhalb der nächsten drei Wochen nachreichen. Ich bitte um Geduld. Auch gute Quellen auszuwählen, braucht seine Zeit.--Crypto-man 18:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich habe ein paar Listen in Fliesstext umgeschrieben. --MarioS 20:54, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:54, 11. Okt. 2010 (CEST) gewünscht von MarioS

CLU (Programmiersprache)

Der Artikel hat so gut wie kein Inhalt. Was zeichnet CLU aus? Worin hat CLU andere Sprachen beeinflusst? Links, Literatur, Quellen etc.

Siehe auch: Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2009#CLU (Programmiersprache)

--Wikieditoroftoday (disk.) 00:53, 31. Okt. 2009 (CET)

Richtigen Baustein gesetzt --Crazy1880 11:47, 31. Okt. 2009 (CET)

dazu hätte ich eine Menge beizutragen; ich habs mir auf meine Agenda gesetzt. Kurzfristig komme ich aber nicht dazu, muss etwas warten. In jedem Fall ist CLU eine wichtige Programmiersprache, die hier wirklich deutlich zu kurz gekommen ist. --Herbert Klaeren 15:14, 7. Nov. 2009 (CET)

Habe einen Versuch gestartet den Artikel durch neu schreiben zu Verbessern. Ich nehme Kritik und Vorschläge gerne entgegen Omikronn 01:09, 25. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel ist schon vor Langem vollkommen neu geschrieben und seither hier nicht mehr bemängelt worden. Im Artikel selbst wurde der QS-Baustein ebenfalls unmoniert entfernt, daher ohne eingängige Prüfung des Artikels meinerseits auch hier erledigt. --YMS 16:12, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: YMS 16:12, 11. Feb. 2011 (CET)

Microsoft BizTalk

Der Artikel ist meiner Meinung nach viel zu kurz und enthält zu wenig Informationen. Als bessere Vorlage könnte der englische Artikel dienen. -- Jens Meißner 17:45, 18. Okt. 2009 (CEST)

WP:Sei mutig :-) - nein im Ernst - die vorliegende Liste der QS-Anfragen ist schon sehr sehr lange - vielleicht kannst Du Jens die Übersetzung aus dem englischen Artikel machen? --Sebastian.Dietrich 23:23, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hm, hab von dem Ding zwar vor zwei Tagen das erste Mal gehört und hab auch zum jetzigen Zeitpunkt nicht so wirklich eine Ahnung, was das Ding macht... Ja, kann den Englischen Artikel aber übersetzen. Kann aber noch ein paar Tage dauern, bis ich mir das ansehe -- Jens Meißner 17:24, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 12:32, 18. Mai 2011 (CEST)

Oracle Enterprise Manager

Relevanzprüfung und Vollprogramm. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 07:52, 27. Nov. 2009 (CET)

In den LD gelöscht. --Filzstift ✑ 10:10, 25. Mai 2011 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 10:10, 25. Mai 2011 (CEST)

Nettro (erl., gelöscht)

Querlesen, Wikifizierung, weitere Quellen, richtige Referenzierung. Artikel kommt aus der allg. QS, dort leider nicht weitergekommen. --Crazy1880 13:30, 20. Dez. 2009 (CET)

Ne wirklich nicht, Werbeflyer, seit 1 1/2 Jahren hat niemand Lust den zu strafen und ich auch nicht und stelle daher LA, gruß --ThomasSD 00:52, 31. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:47, 7. Jun. 2011 (CEST) gewünscht von ThomasSD

Authentisierungsniveau (erl., gelöscht)

Hört sich nach IT-Sektor an, bitte mal OMAverständlich machen, ggf. mehr Quellen. Kommt aus der allg. QS. Wenn heir falsch bitte an die entsprechende Fach-QS weiterleiten, danke --Crazy1880 20:27, 9. Nov. 2009 (CET)

Begriff ist unbekannt, in der Quelle steht kein Wort zu dem Artikel, ehe ich das weiterreiche stelle ich einen LA, meiner Meinung nach TF --ThomasSD 15:29, 30. Mai 2011 (CEST)

wurde gelöscht --ThomasSD 00:39, 18. Jun. 2011 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde am 00:39, 18. Jun. 2011 (CEST) gewünscht von ThomasSD

Diagnosesoftware

Bitte mal die Definition prüfen, Kats setzen und Quellen, ggf. Liste ausbauen, danke --Crazy1880 13:12, 25. Okt. 2009 (CET)

Ein paar Verbesserungen vorgenommen. Insgesamt erscheint mir das ausbaufähig. --PeterFrankfurt 02:57, 26. Okt. 2009 (CET)

Überarbeitet. Zwar fehlen noch immer Quellen, aber dafür gibt es einen speziellen Baustein. --Trac3R 16:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 16:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

IBM 1401

Ausbauen (siehe englische Wiki) und Strukturieren, danke. Kommt aus der allg. QS vom 9. Oktober 2009. --Crazy1880 21:08, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke Dir Crazy der Beitrag bei mittlere Datentechnik mit dem Einzelnachweis nach Heise.de habe ich ursprünlich dort (und an anderen Stellen) eingefügt (Versionshistorie). Ich begrüße hier insbesondere sehr Peter Frankenfurter. Das mit RPG ein Hinweis von SonnyWP bei Tabelliermaschine ebenso verteilt. Da ist aufzubauen. Wer denn bitte ist Redaktion Informatik ? --Hugo 22:20, 5. Nov. 2009 (CET)

Ausbauen und Strukturieren, danke --Crazy1880 wo ist Dein Beitrag wo Du doch den Weg zu glauben meinst. Oben hinhocken und Zensuren verteilen finde ich komisch und dokumentiere. Lieben Gruß --Hugo 00:34, 29. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 19:45, 18. Jun. 2011 (CEST)

LogiCAD

Siehe Artikeldiskussionsseite Abschnitt Qualität. Aus der allg. QS herverschoben. --Crazy1880 18:28, 23. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 19:52, 18. Jun. 2011 (CEST)

Boa (Webserver)

Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung und benötigt daher Hilfe um den Wiki-Anforderungen und den Richtlinien Software gerecht zu werden.--Strelok 15:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Sprachlich katastrophal. Englische Satzstellung, Widersprüche zwischen Sätzen, teilweise fehlende Interpunktion, durchgehend falsche Stellung von Satzzeichen und Einzelnachweis. Das nenne ich nicht Qualitätsgesichert. Bin aber gerade mit SHARC beschäftigt. Vielleicht allgemeine QS? --Eorhim 20:02, 6. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 20:07, 18. Jun. 2011 (CEST)

Starke Typisierung

Oops, hatte zwar den QS-Baustein auf der Artikelseite eingetragen, aber vergessen, auch hier einen Eintrag zu machen. Inzwischen habe ich selber angefangen, den Artikel zu bearbeiten. --Herbert Klaeren 12:45, 13. Nov. 2009 (CET)

Derweil hab ich auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. Diskussion hier oder besser dort? --Der Hâkawâti ✉ 17:51, 14. Nov. 2009 (CET)

Inhaltliche Diskussion besser dort. Ich störe mich bei dem Artikelchen vor allem an der Einleitung mit dem Ende: „In der Fachliteratur finden sich unterschiedlich strenge Definitionen.“ Leider ist diese Literatur nicht angegeben. Ich würde vorschlagen, den QS-Baustein durch einen Quellenbaustein zu ersetzen und die einzelnen Definitionen aus der Literatur mit Quelle anzuführen, bevor hier über richtig und falsch diskutiert wird. Ist das erledigt, sind auch andere Vorschläge auf der Disk. sinnvoller umzusetzen. --Trac3R 14:28, 18. Jun. 2011 (CEST)

Quellenbaustein eingefügt, nachdem dort nichts neues dazu angegeben wurde. --Trac3R 14:54, 7. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 14:54, 7. Jul. 2011 (CEST)

ASP.NET

Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch, die Werbung herauszunehmen und die Artikeldiskussionsseite mal abzuarbeiten, danke --Crazy1880 17:36, 29. Dez. 2009 (CET)

Noch nicht erledigt!

Leider kommt immer noch das meiste wie Werbung daher. Und die Listen sollten dringen durch sinnvolle Texte ersetzt werde. Die Unterscheide zu ASP sind wohl nicht die wichtigen Eigenschaften. Dieser QS Eintrag ist leider nicht erledigt. -- Thomei08 18:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

PS: Bitte folgende Diskussion beachten: Benutzer_Diskussion:Thomei08#asp.net_qs --Thomei08 07:53, 23. Jun. 2011 (CEST)

• Meines Erachtens erledigt. Kleinere Issues können meiner Meinung nach im Zuge der ganz normalen Weiterentwicklung eingepflegt werden. --Hamburger 21:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Da kein Widerspruch kam, aus QS entfernt. --Hamburger 13:22, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ja, sieht jetzt sehr gut aus! --Thomei08 16:49, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:49, 27. Jul. 2011 (CEST) gewünscht von Thomei08

Human-Usable Textual Notation

In der allgemeinen QS wikifiziert; fehlt nur noch eine textliche Überarbeitung nach WP:OMA. -- W.E. Vorschläge? 22:12, 20. Dez. 2009 (CET)

Man kann modellgetriebene Softwareentwicklung nicht in jedem damit verknüpften Kleinstartikel neu erklären (und dazu Metamodell noch verständlich machen). Ein Beispiel macht vielleicht alles verständlicher als redundante Erklärungen. Habe den Artikel entsprechend überarbeitet und die QS beendet. --Zahnradzacken 18:02, 2. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zahnradzacken 18:02, 2. Aug. 2011 (CEST)

ScanIP

Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Struktur, wikifizieren und Infobox reparieren, danke --Crazy1880 11:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:52, 17. Dez. 2011 (CET) gewünscht von KMic

Mobile VPN

War zuvor redir. Bitte Prüfung, Wikifizierung, Kats, ggf interwikis. --Kungfuman 11:11, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wundert mich ein wenig: Was ist das besondere an mobilen VPN? Das ich im entsprechenden Kontext einen VPN-Client benötige, ist schon mit einem Notebook klar. Wo ist die Abgrenzung zu mobil? --BD - Grüße, B.//. 22:00, 20. Okt. 2009 (CEST)

ich habe da auch auf den Redirect revertiert. ich habe generell Probleme mit dem Begriff (bzw der Abgrenzung und Bequellung) - das *klingt* alles super, aber inbesondere für die behauptete Verbindungspersistenz über Funklöcher hinweg (was dann auch noch die Applikation nicht mitkriegen soll) ist mMn deutlich mehr nötig als ein begeisterter Text (der auch noch etwas nach einer Übersetzung von en.WP aussieht). Belege Belege Belege ist dazu meine Meinung, so ist das in meinen Augen name dropping von VPN-Herstellern im Kontext eines Werbetextes. (siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/21._September_2009#Mobile_Virtual_Private_Network_.28erl..2C_redirect.29, auch wenn da der Text _richtig_ grausam war) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:25, 21. Okt. 2009 (CEST)

ist (mal wieder) da - wenn ich das richtig sehe die dritte URV in Folge aus en.WP, und den Text halte ich immer noch für unkosher. mMn ist der das eigentlich Relevanzdarstellende (*wie* soll das laufen mit der Verbindungspersistenz? für mich klingt das vage nach 2 Proxies auf Client- und Serverseite, die unterschiedliche Verbindungen handlen können - aber da steht nur wenig zu da) weiterhin nicht im Text ersichtlich. ich hab versucht die größten Klopper rauszunehmen - hab aber keine Lust mehr weiter zu machen... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:45, 8. Dez. 2009 (CET)

[Text entfernt, wurde von dem Benutzer bereits in den Artikel eingebaut] (nicht signierter Beitrag von 66.195.191.20 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 11. Dez. 2009 (CET))

dankeschön, so ist das schon deutlich besser und plausibler. wikifiziert habe ich noch nicht, Quellen wären auch schön - aber mMn hat der Artikel in der jetzigen Form bedeutend an Qualität gewonnen Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:34, 11. Dez. 2009 (CET)

Danke Rbrausse hier ist die Quelle zu der Information http://www.netmotionwireless.com/de/assets/TechOverview_WP_v5_DE.pdf (nicht signierter Beitrag von 66.195.191.25 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 14. Dez. 2009 (CET))

erledigt

Die Kernpunkte scheinen mir erledigt zu sein. Alles weitere in der Artikeldiskussion schlage ich vor :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger 23:38, 3. Jan. 2012 (CET)

Rational ClearCase

Quellen --Crazy1880 17:23, 24. Nov. 2009 (CET)

Sieht nicht schlimm aus, mehrere Belege schon präsent, trotzdem noch mal Baustein gesetzt und in Artikel-Disk. drauf verwiesen. Hier erledigt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger 14:04, 4. Jan. 2012 (CET)

OpenTMS

Nicht OMA-tauglich und unwikifiziert, aus der normalen QS --Philipp Wetzlar 20:05, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das ist einfach eine Übersetzung des englischen Eintrags von Anfang September. Was ist mit "Oma-tauglich" gemeint? Es gibt halt themenbedingt Dinge, die nicht jeder versteht... (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.170 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 14. Okt. 2009 (CEST))

Mit OMA ist das gemeint: WP:OMA. Klar, man kann nicht alles so beschreiben, dass es auch die OMA versteht, aber zumindest eine allgemeinverständliche Einleitung sollte schon sein. -- Levin 18:25, 18. Okt. 2009 (CEST)

Dokumentenübersetzer oder Datenformat für Übersetzer? Der Hersteller ist sich da mit dem Artikel uneinig und das ist schon mal ganz schlecht. --Trac3R 14:52, 23. Dez. 2011 (CET)

Absatz Softwarearchitektur ist nach genauer Betrachtung eine Urheberrechtsverletzung, da Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext nicht beachtet wurde. Umschreiben und Versionslöschungen durchführen? --Trac3R 15:48, 23. Dez. 2011 (CET)

Also ich entnehme dem Satz openTMS deckt den Standard-Übersetzungsworkflow ab von der Website, dass es sich mehr als um ein Datenformat für Übersetzer handelt. Auch "openTMS is a free, open source, translation memory system" klingt nicht nach Widerspruch. Bezüglich URV: Ich habe mal irgendwann was von Nachversionieren gelesen. Was am Artikel unwikifiziert ist, weiß ich nicht. Bleibt nur das OMA-Problem. Da würde ich aber eher die Architekturbeschreibung einfach reduzieren, das liest sich nämlich eher nach Marketing. Was soll das denn für ein Sicherheitsmodell sein, was soll überhaupt geschützt werden und wie geschieht das, wenn man die Verantwortung den anderen "Modellen" überträgt? --Zahnradzacken 18:42, 23. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht wäre es gut, die Software-Infobox zu nutzen. Die bestehende Gliederung finde ich zudem nicht besonders selbsterklärend. Ich weiß nicht ob Download/Hosting eine eigene Sektion im TOC braucht. --Hamburger 22:37, 27. Dez. 2011 (CET)

Da ich keinen Schimmer habe, wie das mit dem Nachversionieren gehen soll, hab ich jetzt die Vorlage:Übersetzung auf die Diskussionsseite eingefügt. Der QS-Baustein wird außerdem durch Vorlage:Allgemeinverständlichkeit ersetzt. Ich kopiere den Inhalt dieser Diskussion außerdem auf die Artikeldiskussionsseite. Echt schade, dass niemand dieses XML-Geraffel genug interessiert, um wenigstens die Einleiung zu überarbeiten. --Trac3R 14:39, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 14:39, 6. Jan. 2012 (CET)

Microsoft Office Mobile

Alleinstehend ein grauenhafter Artikel, bitte mal den Einbau in Microsoft Office prüfen, ggf. gleich einbauen und weiterleiten. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 21:26, 6. Nov. 2009 (CET)

-Ich habe etwas am Artikel gefeilt (umformuliert, aktualisiert und Einzelnachweise eingebaut). Meines Erachtens ist es besser, diesen Artikel weiter auszubauen, als ihn in den Artikel Microsoft Office einzugliedern. Begründung: Abgesehen vom Namen haben die beiden Softwareprodukte nicht viel gemeinsam — Aussehen und Benutzung unterscheiden sich grundlegend. Auch die englischsprachige Wikipedia hat sich für separate Artikel entschieden. --Tcp 18:18, 16. Jan. 2010 (CET)

-Ich habe noch etwas zu Office in Windows Phone 7 geschrieben, um es zu vervollständigen. --ajcole95 12:00, 12. Dez. 2010

Ich auch, bitte noch einmal drüberschauen. --Tcp 23:16, 12. Dez. 2010 (CET)

Aktueller Stand aus meiner Sicht gut! Disk bei allg. Qs war hier und hier ist noch der Difflink was sich alles verbessert hat.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger 20:29, 24. Jan. 2012 (CET)

Hybrid Broadcast Broadband TV

Bitte mal die Erklärungen überprüfen, wikifizieren, Kats usw. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 11:04, 3. Nov. 2009 (CET)

QS Baustein wurde im Artikel entfernt. Hier Link zu Version bei Eintritt in die QS und diff was sich geändert hat seither. Allg. QS gibt nicht mehr her.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger 20:38, 24. Jan. 2012 (CET)

Mdadm

Sollte mal umgeräumt werden, wirkt zu how-to-artig. Leider hab ich von Mdadm nicht den blassesten Schimmer. --M82RviGaIGbJg 12:46, 7. Dez. 2009 (CET)

Habe es versucht...--Gutschi 00:02, 13. Jul. 2011 (CEST)

QS Baustein seit Mitte 2011 entfernt, kam seither kein Widerspruch, seither auch Beteiligung im Artikel durch Mitgl. d. QS Info; somit erl.; Zustand bei Eintritt in QS zum Vergleich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger 20:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Designated Router

OMA-Test, Quellen und Kats --Crazy1880 18:37, 8. Okt. 2009 (CEST)

Integriert nach Open Shortest Path First, da außer QS- und Benutzerseiten fast keine Verweise auf das Lemma existieren. Baustein Quellen fehlen ergänzt. OMA sollte durch den neuen Kontext Genüge getan sein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hamburger 00:07, 3. Feb. 2012 (CET)

SCALE-RT

Relevanz klären, wikifizieren. Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch die Werbung zu entfernen. --Crazy1880 22:13, 7. Nov. 2009 (CET)

LA --Hamburger 00:10, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger 19:19, 8. Feb. 2012 (CET)

Google Web Server

Ausbauen und bequellen oder in den Artikel "Google" miteinbauen, danke. Kommt aus der allg. QS vom 5. Oktober 2009. --Crazy1880 10:58, 26. Okt. 2009 (CET)

Die Diskussion hatten wir schon einmal: Wikipedia:Löschkandidaten/15. September 2008#Google Web Server (gelöscht). Merlissimo 15:45, 26. Okt. 2009 (CET)

Also entnehme ich dieser Diskussion, dass wir eine Weiterleitung einrichten und den Text bei Google einbauen. --Crazy1880 20:51, 27. Okt. 2009 (CET)

Naja von der Verbreitung her hätte er die Relevanz für einen eigenständigen Artikel. Aber nicht so wie er derzeit ist... --Sebastian.Dietrich 18:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Könnte ein Abschnitt über GWS im Lemma Google nicht bei vielen Lesern eher Verwirrung auslösen? bzw. auch nicht relevant genug sein um im Hauptartikel Erwähnung zu finden. GWS ist schon sehr speziell wenn man überlegt wie facettenreich das Thema Google ist. --Hamburger 01:01, 27. Jan. 2012 (CET)

Gehört sicher nicht dorthin, eher nach Google Inc.#Geschichte des Unternehmens als Produktveröffentlichung. Die Knacknuss hätte da schon lang mal landen können. Schon krass, dass diese Software dort nicht mal erwähnt wird. --Trac3R 21:29, 17. Feb. 2012 (CET)

Und nu? ;) Magst du das so umsetzen wie beschrieben, Trac3R? --Hamburger (Diskussion) 00:08, 25. Mär. 2012 (CET)

Braucht's die Umstellung auf eine Weiterleitung? Es ist zwar kein Prachtartikel und bleibt auf jeden Fall ausbaufähig, aber im Vergleich zu dem, was Anno 2009 in die QS eingestellt wurde, hat der aktuelle Artikel Hand und Fuß. --YMS (Diskussion) 10:36, 25. Mär. 2012 (CEST)

ich finde nicht, dass dieser artikel in den google(-inc)-artikel integriert werden sollte. ein produkt ist der webserver nicht, er ist ja nur fuer den internen einsatz gedacht, im gegensatz zu gmail oder diesem +1. auf der en-wp gibt es ein lemma "google platform" fuer die infrastruktur, das finde ich eine wesentlich bessere loesung. --Mario d 22:33, 28. Mär. 2012 (CEST)

"Google Plattform" wäre für DE aber ein schlechtes Lemma. Ich seh schon den LA wegen TF, da es kein gängiger/etablierter Begriff ist. Dann lieber Status Quo belassen. --Hamburger (Diskussion) 12:35, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hab es jetzt auf erledigt gesetzt, wenn jemand damit nicht einverstanden sein sollte, dann bitte gern rückgängig machen. Grüße

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Diskussion) 12:51, 3. Apr. 2012 (CEST)

Surfpad

Aus der allg. QS. Entpoven und wikifizieren --Crazy1880 11:10, 21. Nov. 2009 (CET)

Oder löschen, bzw. in Tablet-PC integrieren. Bezeichnend ist der Abschnitt Abgrenzung, der die Surfpads zwar von Smartphones und E-Book-Readern (weil größer) sowie Mobile internet devices (weil größer und multimediafähiger), nicht aber von den in jenem Abschnitt ebenfalls genannten UMPCs, Tablet-PCs und Netbooks abgrenzt. Und die Einleitung besteht aus drei Sätzen: Satz 1 beschreibt einen Tablet-PC, Satz 2 sollte raus, weil er als Erkennungsmerkmal unbelegt eine ganz konkrete Bildschirmauflösung nennt, die "moderne" (wann moderne?) Surfpads haben, und nur Satz 3 beschreibt eine mögliche Abgrenzung von Tablets. Der Artikel ist verwaist und nennt seinerseits als einziges Referenzgerät das SIMpad, das in dessen Artikel wiederrum als Tablet-PC bezeichnet wird und den Begriff Surfpad nicht bemüht. --YMS 16:07, 11. Feb. 2011 (CET)

Beschreibung ist inzwischen ziemlich sinnfrei und überholt. Habe die wenigen Inhalte bei Tablet-PC eingepflegt. Eine eigene Gerätegattung ist mangels Abgrenzungsmöglichkeit nicht (mehr bzw. immer noch nicht) erkennbar. Vorschlag: Redirect einrichten und löschen. --Meinungsfreiheit (Diskussion) 21:27, 13. Aug. 2012 (CEST)

LA gestellt.--Meinungsfreiheit (Diskussion) 21:40, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meinungsfreiheit (Diskussion) 19:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Jochen Liedtke

Bitte gemäß WP:BIO ausbauen. --Siech•Fred 13:22, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Ausbau. --Asturius (Diskussion) 22:26, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asturius (Diskussion) 22:26, 9. Jul. 2014 (CEST)

Freie Java-Implementierung

Struktur anpassen, gibt es eine nicht spezialisierte Form, richtigen Eingangssatz --Crazy1880 12:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Habs mal in Singular umgewandelt & mich am Eingangssatz versucht. Halte den Begriff allerdings für Theoriefindung - d.h. der Begriff wird mMn nicht hauptwärtlich gebraucht (wie auch "Schöne Java-Implementierung" oder "Schnelle Java-Implementierung"). Vielleicht besser unter "Liste freier Java Implementierungen"... --Sebastian.Dietrich

Der geschichtliche Teil würde in meinen Augen gut in den Abschnitt Java (Programmiersprache)#Java_als_freie_Software passen. Für die Implementierungen könnte man sich an List of Java virtual machines anlehnen, so wie es Sebastian.Dietrich vorgeschlagen hat. Der Anteil der Wikilinks gehört in meinen Augen reduziert. -- Simon04 13:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 13:42, 4. Feb. 2015 (CET)

Kaspersky Internet Security

Geschichte (siehe englischer Wiki), Quellen, läuft es auf Windows 7. Aus der allg. QS vom 6. Oktober 2009. --Crazy1880 20:36, 28. Okt. 2009 (CET)

Hallo, ich hätte folgende Verbesserungsvorschläge, danach könnte der Artikel meiner Ansicht nach aus der QS:

• Screenshot und Logo einfügen
• Besonderheiten des Programms anführen, wodurch hebt es sich von der Konkurrenz hervor?
• eventuelle Kritik an der Software
• Versionsunterschiede (gibt es eine kostenlose Version, wie unterscheiden sich die Versionen zwischen Privatanwendern und Unternehmen
• Welche kostenlosen und kostenpflichtigen Alternativen gibt es zum Programm? --TH2009 14:50, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja, wär toll wenn Du das gleich übernehmen könntest... --Sebastian.Dietrich 18:01, 15. Jan. 2010 (CET)

Also es läuft optimal auf Windows 7:

• Bei 32 Bit: 1GB Ram 1Ghz
• Bei 64 Bit: 2/4 GB Ram 1 Ghz
• Bei XP SP 2 32 + 64 Bit: 512 MB Ram, 800 Mhz

laut Verpackung von Version für 2012, dersachse95 14:58, 16. Jan. 2012 (CET)

Screenshot unter freier Lizenz dürfte auf WP rechtl. schwierig werden weil proprietär.

Bei den Auszeichnungen fehlen z.T. die Bezüge zur jeweiligen Version. --Hamburger 20:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Der Eintrag hatte nun letztens hier sein Fünfjähriges. Es handelt sich um eine Sicherheitssoftware, das ist kurz beschrieben. Da anscheinend weder von Hersteller- noch Leser- oder Redaktionsseite Interesse besteht, den Artikel auszubauen, erledige ich das jetzt nach langer Zeit.--Plankton314 (Diskussion) 11:14, 18. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 11:14, 18. Mär. 2015 (CET)