Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2016/2
QS für Server obsolet
Der Artikel Server ist seit mehreren Jahren mit einem QS-Bapperl versehen, die auf der Diskseite dort angeführten (ohnehin läppischen) Mängel sind schon lange behoben. Eine Kleinumfrage auf der Disk ergab Zustimmung, dass die QS nicht mehr sein muss. Was ist hier zu tun? Formalia? Solaris3 (Diskussion) 20:26, 6. Apr. 2016 (CEST)
- Die Diskussion befindet sich bereits bei den Knacknüssen: Wikipedia:Redaktion_Informatik/Qualitätssicherung/Knacknüsse#Server. Dort ein
{{Erledigt|1=~~~|~~~~}}in die Diskussion einfügen, dann den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Das war's schon. Den Rest erledigen dann Bots.--TheRandomIP (Diskussion) 01:05, 7. Apr. 2016 (CEST)- Danke, ist so gemacht. Solaris3 (Diskussion) 13:38, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRandomIP (Diskussion)|TheRandomIP (Diskussion) 19:38, 7. Apr. 2016 (CEST)
Wegen schon seit Ewigkeiten fehlender Quellen wird von mir hier bald ein Löschantrag erfolgen, gerade auch, weil es sich um ein rechtlich relevantes Thema handelt. Da sollte ein Mindestmaß an Transparenz für den Leser gegeben sein. Das bewusste Weglassen von Quellen, obwohl seit Ewigkeiten schon ein entsprechender Baustein da ist, ist das Gegenteil von Transparenz. Frist bis Mai 2016. P.S. Auch ist zweifelhaft, ob hier überhaupt gesichertes Wissen wiedergegeben wird. Die Suche nach "Nulled", "Nullified" oder "Scriptz" ergeben keine Treffer in der Google-Buchsuche. --TheRandomIP (Diskussion) 21:34, 4. Apr. 2016 (CEST)
Ohne Quellen kann der Artikel kein Bestandteil der Wikipedia bleiben. Zur Löschdiskussion. --TheRandomIP (Diskussion) 21:45, 3. Mai 2016 (CEST)
Artikel nach LD gelöscht. Frank Murmann Mentorenprogramm 12:40, 11. Mai 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann Mentorenprogramm|Frank Murmann Mentorenprogramm 12:40, 11. Mai 2016 (CEST)
Neuer Artikel über ein relativ junges, komplexes, schwer erfassendes Thema. Generell ausbaufähig. Freue mich über Mithilfe.
Quellen:
- Podcast: FinTech Podcast #052 – Blockchain, 22. Mai 2016
- Podcast: Deutschlandradio Kultur: Der Welt-Computer, 3. Oktober 2016
- Bitcoin-Wiki [1], 19. Dezember 2012
- Computer-Woche [2], 2. Mai 2016 (nicht signierter Beitrag von Knowledgebase S (Diskussion | Beiträge) 08:58, 5. Jun. 2016 (CEST))
- en:Block chain (database)
- en:Consensus (computer science)
Verwandte Artikel:
--Trustable (Diskussion) 20:08, 24. Mai 2016 (CEST)
- Ich habe den Baustein entfernt, da "Artikel generell ausbaufähig. Ziemlich großes und komplexes Thema." keine ausreichende Begründung für das Setzen eines für Leser sichtbaren QS-Bausteins ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:14, 18. Jun. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) 11:54, 23. Mai 2017 (CEST)
Ich sehe das Problem bei diesem Artikel nicht so wirklich. Natürlich ist er verbesserungswürdig, aber fehlende Belege? Was sollte denn daran noch mehr belegt werden? --Frank Murmann Mentorenprogramm 12:39, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Ist diese Frage ernstgemeint? Ich hoffe doch wohl nicht. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 15:40, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Doch, ist sie. Wofür fehlen Dir denn noch Belege? --Frank Murmann Mentorenprogramm 07:53, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Belege sind ok, hatte ich in der Eile übersehen bzw. den Textbaustein nicht angepaßt. Tut mir leid! Ich habe die "fehlenden Belege" aus der Box rausgenommen. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 19:39, 28. Apr. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DieserGorilla (Diskussion)|DieserGorilla (Diskussion) 21:41, 29. Okt. 2018 (CET)
Hilfegesuch!!!
Benutzer:Didia hat den Artikel komplett neu geschrieben, mit deutlich mehr Bequellung. Anscheinend aber mit veralteter Literatur. Das macht zwar die Quellenlage deutlich besser - inhaltlich sind aber einige arge Kracher drin, die dringend glattgebügelt gehören, bevor man den Artikel auf die Leserschaft loslassen kann.
Didia hat da viel Arbeit investiert, das alles zu reviewen ist für mich alleine zu viel Arbeit.
Hilfe ;-) !!!
Tatkräftige Mithilfe bitte direkt am Artikel (bitte bis auf weiteres auf "ungesichtet" belassen!), Diskussionen bitte nicht hier sondern unter Diskussion:Prozess (Informatik)#Meine Überarbeitung.
--arilou (Diskussion) 10:02, 11. Mai 2016 (CEST)
- Ich bin mittlerweile auf die wichtigsten Punkte in der dortigen Diskussion eingegangen und auch @TheRandomIP: und @H3xc0d3r: haben geholfen. Wenn keine weiteren Einwände mehr kommen, würde ich den Qualitätsbaustein bald mal herausnehmen. --Didia (Diskussion) 18:36, 24. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DieserGorilla (Diskussion)|DieserGorilla (Diskussion) 21:40, 29. Okt. 2018 (CET)
Überarbeitung notwendig: Inhalt und Strukturierung unzureichend, Rezeption fehlt, Belege fehlen, Stichpunkte auflösen. Nachtrag von -- Toni (Diskussion) 20:35, 1. Jun. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DieserGorilla (Diskussion)|DieserGorilla (Diskussion) 21:39, 29. Okt. 2018 (CET)
Aus der allg. QS. -- ColdCut (Diskussion) 10:14, 19. Mai 2016 (CEST)
- Na, dann könnte doch mal meine Überarbeitung reviewen. Vielleicht reicht das ja schon. Ansonsten kann ich da gerne noch mal etwas ins Detail gehen. Aber zumindest eine Liste der tatsächlichen oder vermuteten Mängel wäre hilfreich. Yotwen (Diskussion) 14:42, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DieserGorilla (Diskussion) 16:38, 11. Mai 2019 (CEST)
Überarbeitung notwendig, Belege fehlen. Nachtrag von -- Toni (Diskussion) 11:32, 27. Mai 2016 (CEST)
- QS-Baustein ist mittlerweile raus. --Matthäus Wander 20:12, 11. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthäus Wander 20:12, 11. Feb. 2023 (CET)
Überarbeitung notwendig: Inhalt und Strukturierung unzureichend, Rezeption fehlt, sprachliche Defizite, Belege fehlen. Nachtrag von -- Toni (Diskussion) 20:35, 1. Jun. 2016 (CEST)
- QS-Baustein ist mittlerweile raus. --Matthäus Wander 20:13, 11. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthäus Wander 20:13, 11. Feb. 2023 (CET)
Siehe Hinweise in der Löschdiskussion. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:44, 27. Apr. 2016 (CEST)
- IO.SYS, IBMBIO.COM, DRBIOS.SYS sowie das CP/M BIOS – ist nun alles ein Artikel: BIOS (DOS). Arbeit ist jedoch immer noch genug, da ich den Inhalt von IBMBIO.COM und IO.SYS erstmal 1:1 übernommen habe. Wer also Lust und Laune hat, darf dort helfen... ‣Andreas•⚖ 16:13, 20. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthäus Wander 22:04, 4. Aug. 2023 (CEST)