Wikipedia:Umfragen/Bildposition

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Diese Umfrage ist beendet. Sie lief vom 13. März bis zum 27. März 2014.

Asomy (Diskussion) zur Positionierung der Bilder in Artikeln der Wikipedia.

Hintergrund

Bilder sind zweifelsfrei wichtig für eine Enzyklopädie. Aber in vielen Artikeln herrscht ein ziemliches Bilderchaos. Oft werden Bilder wahllos untereinander gepinnt, haben keinen wirklichen Bezug zu nebenstehendem Text, befinden sich zu weit von entsprechender Stelle entfernt, sprengen Formatierungen oder ragen in andere Textabschnitte hinein. Beispiel 1; Beispiel 2; Beispiel 3

Auch die Positionierung der Bilder auf der linken Seite bringt oft mehr Nachteile als Nutzen. So werden auch hier Formatierungen ebenso wie Aufzählungen zerschossen. Beispiel

Lösungen

Keine Seitenwahl

Eine Möglichkeit wäre es Bilder nur noch auf der rechten Seite der Artikel zu platzieren.

Vorteile

- Einheitliches Aussehen
- Ruhigeres Schriftbild
- Saubere Aufzählungen

Nachteile

- Schriftbild zu statisch
- weniger Bilder möglich

Abschnitts-Sperre

Eine weitere Möglichkeit Ordnung zu schaffen könnte eine Abschnitts-Sperre sein. D.h. vor jedem neuen Abschnitt wird bei Bedarf eine entsprechende Vorlage eingefügt.
z.B. {{Absatz}}

Vorteile

- Jedes Bild steht im zugehörigen Abschnitt
- Formatierung wird nicht zerfleddert

Nachteile

- keine Automation, nur über manuelle Eingaben möglich
- bei kurzen Texten entstehen evtl. große Lücken

Umfragen

1. Seitenwahl der Bilder

Bilder gehören nur auf die rechte Seite.

1. Asomy (Diskussion) 17:09, 13. Mär. 2014 (CET)
2. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:56, 13. Mär. 2014 (CET) Links sieht in den meisten Fällen beschmiert aus.
3. --diba (Diskussion) 21:25, 13. Mär. 2014 (CET)
4. --Bomzibar (Diskussion) 08:55, 14. Mär. 2014 (CET) Beugt nachhaltig einer nervigen Überbilderung vor. --Bomzibar (Diskussion) 08:55, 14. Mär. 2014 (CET)
5. --Stobaios^?! 02:09, 17. Mär. 2014 (CET) Ausnahmen sollten in begründeten Einzelfällen möglich sein.

Bilder sollten auch links stehen, weil...

1. die rechte Seite zwar meistens das Mittel der Wahl ist, aber in Einzelfällen ausnahmen nötig sind. Gial Ackbar (Diskussion) 17:17, 13. Mär. 2014 (CET)
2. oder mittig plaziert werden. Eine solche Einschränkung behindert professionelles Layout --Minihaa (Diskussion) 17:32, 13. Mär. 2014 (CET)
3. -- es macht oft Sinn, Bilder auch links unterzubringen. Vorschriften darf es hier nicht geben - eine Empfehlung, daß Bilder zumeist besser rechts angebracht werden sollten ist OK. Marcus Cyron Reden 19:36, 13. Mär. 2014 (CET)
4. ... ich mir nicht vorschreiben lasse, wohin ich Bilder setzen darf. -- Chaddy · D – DÜP – 19:47, 13. Mär. 2014 (CET)
5. … dieser Freiheitsgrad oft sinnvoll ist. --Kuebi [✍ · Δ] 20:42, 13. Mär. 2014 (CET)
6. Gerade wenn eine lange Infobox rechts auf einen nicht besonders langen Artikel stößt, zu dem es aber 2 passende Bilder gibt, dann kann es das Layout deutlich verbessern, wenn man mal ein Bild links setzt. --Carlos-X 21:01, 13. Mär. 2014 (CET)
7. --Lienhard Schulz Post 21:10, 13. Mär. 2014 (CET) siehe 1 bis 6
8. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:26, 13. Mär. 2014 (CET) Es gibt hier schon komische Probleme. Laßt das bitte die Autoren selbst entscheiden.
9. --Filzstift ✏ 22:20, 13. Mär. 2014 (CET) Siehe 1-8
10. Wie Morse (#8) —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:52, 13. Mär. 2014 (CET)
11. ..es manchmal Sinn macht, sie links zu platzieren. DestinyFound (Diskussion) 23:22, 13. Mär. 2014 (CET)
12. die Empfehlung für die Positionierung rechts besteht ja schon, eine Vorschrift halte ich für unnötig, siehe Vorredner.--Emergency doc (Disk) 23:30, 13. Mär. 2014 (CET)
13. (es ist bereits alles gesagt) --Artregor (Diskussion) 06:42, 14. Mär. 2014 (CET)
14. wie 1 bis 13 --Trigonomie - ☎ 07:12, 14. Mär. 2014 (CET)
15. dies bitte den Autoren zu überlassen ist, die das im Einzelfall entscheiden. Dies global festlegen zu wollen, kann nur in Dramen enden. --AFBorchert – D/B 08:29, 14. Mär. 2014 (CET)
16. Hilfe:Bilder#Ausrichtung links lesen, verstehen und anwenden --132.230.1.28 09:11, 14. Mär. 2014 (CET)
17. Wie Marcus Cyron.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 12:27, 14. Mär. 2014 (CET)
18. --Carsaig (Diskussion) 12:44, 14. Mär. 2014 (CET) wie Carlos-X und Marcus Cyron
19. grundsätzlich rechts, aber wenn es sinnvoll ist, dann kann der autor entscheiden bilder links oder als gallerie anzuordnen -- ^Thomas 13:15, 14. Mär. 2014 (CET)
20. --SFfmL (Diskussion) 15:44, 14. Mär. 2014 (CET)
21. --Holmium (d) 17:05, 14. Mär. 2014 (CET) siehe oben, alles gesagt
22. Grundsätzlich rechts, in wohlüberlegten Ausnahmefällen links. --Michileo (Diskussion) 17:25, 14. Mär. 2014 (CET)
23. weil es manchmal im Layout nicht anders aufgeht, wie z. B. bei langen Infoboxen (rechts) oder wenn mehrere Bilder im Artikel Sinn machen bzw. erforderlich sind usw. Grüße --Coffins (Diskussion) 18:04, 14. Mär. 2014 (CET)
24. Wie Marcus Cyron.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:22, 14. Mär. 2014 (CET)
25. Wie Marcus Cyron -- Der Tom 18:24, 14. Mär. 2014 (CET)
26. Unsinn, hier eine Regel haben zu wollen. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:38, 14. Mär. 2014 (CET)
27. Keine zu festen Regeln. Manchmal braucht es schon ein paar Bilder mehr. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:08, 15. Mär. 2014 (CET)
28. Regelhuberei brauchen wir nicht, manchmal sind Fotos links besser. Wenn man es nun rechts Regel erhebt, meinen wieder Einige, eine Mission erfüllen zu müssen und Ärger ist vorprogrammiert. --Silberhaar (Diskussion) 12:34, 15. Mär. 2014 (CET)
29. Bilder sollten fast immer rechts stehen. Es gibt aber Ausnahmen (zum Beispiel die porträtierte Person, die aus dem Artikel "herausschauen" würde), und jede feste Regel ruft wieder die selbsternannte Wikipedia-Polizei auf den Plan, der ich das Futter nicht gönne. --Cimbail (Diskussion) 13:47, 15. Mär. 2014 (CET)
30. ... wir eine Enzyklopädie schreiben und kein Regelwerk. --Magiers (Diskussion) 14:07, 15. Mär. 2014 (CET)
31. wie Gial Ackbar, Michileo und Cimbail.--Engelbaet (Diskussion) 15:08, 15. Mär. 2014 (CET)
32. --Smartbyte (Diskussion) 17:08, 15. Mär. 2014 (CET) wäre keine notwendige Regel
33. --Wmeinhart (Diskussion) 18:04, 15. Mär. 2014 (CET) hat sich als praktikabel erwiesen und kann gelegentlich bewusst zur Gliederung eingesetzt werden. Im übrigen sollte man nicht auf einer Seite den Autorenverlust bedauern und auf der anderen Seite mit einer zunehmenden Regelungswut den Prozess erschweren.
34. --d65_{sag's mir} 22:19, 15. Mär. 2014 (CET) Statt zusätzliche Regeln vorzuschreiben wäre es besser es in den paar Fällen, wo es ernsthafte Probleme gibt selbige einfach zu lösen.
35. Definitiv auch nötig. --Nyan ∗ Dog 22:56, 15. Mär. 2014 (CET)
36. Mit gutem Grund darf es auch mal links sein. Selbstredend. --Björn 02:21, 16. Mär. 2014 (CET)
37. --Gripweed (Diskussion) 08:06, 16. Mär. 2014 (CET) weil
38. --Magister 11:03, 16. Mär. 2014 (CET) Bitte keinen Rechtspopulismus.
39. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:06, 16. Mär. 2014 (CET)
40. Alles gesagt. -- Alinea (Diskussion) 12:13, 16. Mär. 2014 (CET)
41. ... es gute Gründe dafür geben kann. -- Perrak (Disk) 12:52, 16. Mär. 2014 (CET)
42. wir bereits in formalistischer Überregulierung ersticken.--Arabsalam (Diskussion) 16:40, 16. Mär. 2014 (CET)
43. es schon genug Regeln bei Wikipedia gibt, die nicht beachtet werden, und weil dies bei Artikel wie Bundesstraße 1 bis Bundesstraße 9 zu Problemen mit der ausgeklappten Box führt.--Christian1985 (Disk) 17:02, 16. Mär. 2014 (CET)
44. --CM (Diskussion) 17:56, 16. Mär. 2014 (CET) wie Marcus Cyron. Außerdem muss nicht alles bis ins Kleinste geregelt werden.
45. Weil sich mehere Bilder sonst nach unten schieben, ein Zweispalten-Layout entsteht etc.-- Leif Czerny 09:05, 17. Mär. 2014 (CET)
46. Weil dem Autoren hier gestalterische Freiheit gelassen werden kann. --M★ister Eiskalt 09:17, 17. Mär. 2014 (CET)
47. --Hans Haase (有问题吗) 10:21, 17. Mär. 2014 (CET) Es gibt viele Beispiele, wie Skizzen und Grundlagen mit der Praxis gegenüberzustellen. Mit zwei Seiten kann gut getrennt werden.
48. Manchmal ist ein Bild links besser aufgehoben. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 10:24, 17. Mär. 2014 (CET)
49. ...bei mehreren eng aufeinander folgenden Bildern sonst die Gefahr besteht, dass die unteren bei dem (nebenbei unschönen) Gedränge weit von ihrem zugehörigen Textabschnitt weggeschoben werden und dann nutzlos in der Gegend rumstehen. Die freie Wahl der Bildausrichtung ist daher sicher notwendig, sollte aber schon wohlüberlegt und sinnvoll erfolgen, um die beabsichtigte Wirkung nicht durch eine chaotische Platzierung wieder zunichte zu machen. Als einzige Ausnahme würde ich nur ein links orientiertes Bild am Seitenanfang sehen, denn links neben dem Inhaltsverzeichnis sieht ein Bild absolut unästhetisch aus. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:24, 17. Mär. 2014 (CET)
50. wie Marcus Cyron--Der Checkerboy 15:03, 17. Mär. 2014 (CET)
51. … es keinen Grund gibt, hier eine strikte Regel zu verankern, denn häufig ab und an ist ein Bild nur rechts angeordnet sinnvoll: A) Es gibt Bilder, bei denen der Abgebildete aus dem Bild herausblickt, wenn man es links anordnet; B) Bei Artikeln mit einer längeren Infobox können Bilder bei striktem "Linksfahrgebot" nicht an der passenden Stelle eingefügt werden; C) Es gibt Artikelsituationen, bei denen es sinnvoll ist links und rechts auf gleicher Höhe ein Bild anzuordnen, um eine Vergleichssituation zu schaffen etc.pp. All' das muß ich nicht durch eine starre Regelung kaputt machen. --Mogelzahn (Diskussion) 19:11, 17. Mär. 2014 (CET)
52. Viele gute Gründe sind genannt worden, die gegen eine solche starre Regelung sprechen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:01, 17. Mär. 2014 (CET)
53. --Ivilknevil (Diskussion) 21:35, 17. Mär. 2014 (CET)
54. --losch (Diskussion) 22:20, 17. Mär. 2014 (CET)
55. --MBxd1 (Diskussion) 22:55, 17. Mär. 2014 (CET) Nicht beliebig, aber es kann neben Infoboxen nötig werden. Normalerweise mag ich linksseitige Bilder nicht, aber ausschließen muss man es nicht.
56. --Elektrofisch (Diskussion) 12:30, 18. Mär. 2014 (CET) Das manchmal sinnig ist wenn man zwei Bilder gegenüberstellen möchte.
57. ...es manchmal sinnvoll ist, dass die Bilder links stehen. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:44, 18. Mär. 2014 (CET)
58. ...sie das Layout auflockern ...sich damit manchmal ein Bild mehr im Text unterbringen lässt, ohne dass es zu Verschiebungen auf der rechten Seite kommt ...der Autor gerne künstlerische Freiheit genießt ...es manchmal gar nicht anders geht (weil auf der rechten Seite z.B. eine überlange Infobox steht).--Sinuhe20 (Diskussion) 14:52, 18. Mär. 2014 (CET)
59. ...ich setze "Funktionsbilder" (= Karten, Statistiken, Schematische Darstellungen usw. d.h. alles was enzyklopädisches Wissen transportiert) immer auf die linke Seite und "richtige Bilder" (die primär der Illustration dienen) auf die rechte Seite. Generator (Diskussion) 14:54, 18. Mär. 2014 (CET)
60. Oben ist nur ein Beispiel für ein links stehendes Bild aufgeführt, das etwas ungünstig platziert ist. Es gibt sehr viele Beispiele wo das nicht der Fall ist und wo links stehenden Bilder den Text gut ergänzen. Ansonsten siehe die Ausführungen von Sinuhe20 und Chaddy. Ich finde diesen Vorschlag ganz abwegig. --Furfur (Diskussion) 22:15, 18. Mär. 2014 (CET)
61. --Jivee Blau 22:19, 18. Mär. 2014 (CET)
62. --Atamari (Diskussion) 10:28, 19. Mär. 2014 (CET) Standard ist rechts! Ausnahmen sollten in begründeten Einzelfällen möglich sein.
63. --mag678 (Diskussion) 13:05, 19. Mär. 2014 (CET)
64. --Rolf H. (Diskussion) 15:37, 19. Mär. 2014 (CET) es in vielen Fällen Sinn macht. [1] [2]
65. Vereinheitlichung hin und her aber manchmal wird ein Artikel lesbarer wenn ein Bild auch mal auf der anderen Seite steht --Michael Kramer (Diskussion) 15:48, 19. Mär. 2014 (CET)
66. -- Tgo9176 (Diskussion) 19:05, 19. Mär. 2014 (CET)
67. --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:17, 19. Mär. 2014 (CET) wie MBxd1 (Nr. 55) & Michael Kramer (Nr. 65)
68. ----Sakra (Diskussion) 22:53, 19. Mär. 2014 (CET) Bilder auf der linken Seite wirken meist deplatziert, insbesondere bei textarmen Artikeln können im Einzelfall aber auch sinnvoll sein (z.B. bei sehr langen Infoboxen auf der rechten Seite), und zudem, wenn der Artikel sehr lang ist, auch optisch auflockernd wirken. Eine allzu starre Regelung würde ich ablehnen, die Einzelfallentscheidung befürworten.
69. -- pretobras (Diskussion) 22:52, 22. Mär. 2014 (CET)
70. --Anima (Diskussion) 23:59, 22. Mär. 2014 (CET) Hang zur Überregulierung
71. --Randy43 (Diskussion) 00:57, 23. Mär. 2014 (CET)
72. --Gudrun Meyer (Disk.) 21:41, 23. Mär. 2014 (CET) Wie Marcus Cyron, Carlos-x und Coffins.
73. -jkb- 00:48, 24. Mär. 2014 (CET) mal so mal so, wie in den 60ern mit den Beziehungen :-)
74. --nach2046 (Diskussion) 14:11, 24. Mär. 2014 (CET) Hang zur Überregulierung
75. -- Muck (Diskussion) Weil es in einigen Fällen durchaus angebracht ist, daher immer Einzelfallentscheidung. -- Muck (Diskussion) 16:27, 24. Mär. 2014 (CET)
76. ----Fraoch (Diskussion) 15:25, 25. Mär. 2014 (CET) es, anständig gemacht, bei langen Artikeln den Lesefluss auflockert.--Fraoch (Diskussion) 15:25, 25. Mär. 2014 (CET)
77. --Q-ß^Disk. 18:25, 25. Mär. 2014 (CET) Es gibt etliche Gründe, Bilder auch mal nach links zu stellen.
78. --BwBuz (Diskussion) 19:56, 27. Mär. 2014 (CET) ...rechts Standard bleiben und Ausnahmen möglich bleiben sollten.
79. weil das Bild zum Anschnitt passt, und der Absatzriegel das Bild des Textes zerstört--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 12:51, 31. Mär. 2014 (CEST)

Unklar gestellte Frage

1. ---<)kmk(>- (Diskussion) 15:26, 20. Mär. 2014 (CET) Die Richtlinie WP:Bild empfiehlt seit einer halben Wikipedia-Ewigkeit grundsätzlich den rechten Bildrand. Als Begründung für eine Ausnahme ist dort nur ein deutliche nach rechts blickendes Portrait genannt. Zielt die Frage dieser Umfrage nun darauf ab, diese Ausnahme auch abzuschaffen? Oder geht es um eine völlige Freigabe der Seitenwahl an den jeweiligen Autor. Im ersten Fall würde ich mich bei "Bilder sollten auch links stehen, weil..." eintragen. Im zweiten Fall wäre ich dort falsch.
2. — Elvaube ^?! 13:58, 27. Mär. 2014 (CET) Es gibt doch die Vorlage:Galerie. Beispiel.

Ist mir egal.

1. --RöntgenTechniker (Diskussion) 22:14, 13. Mär. 2014 (CET) Eigenverantwortung des Autors, geht mich nichts an.
2. --Nigelnagelneu (Diskussion) 14:29, 17. Mär. 2014 (CET) dito

2. Abschnitts-Sperre nutzen?

Ja, Bilder sollten nicht über Abschnitte hinausragen.

1. Asomy (Diskussion) 17:09, 13. Mär. 2014 (CET)
2. --Elektrofisch (Diskussion) 12:32, 18. Mär. 2014 (CET) Wäre schön, einzige Ausnahme Bilder rechts die in die Literatur und ENs hineinragen. Da können sie eine visuelle Bereicherung sein.
3. nach2046 (Diskussion) 15:15, 24. Mär. 2014 (CET) Ermöglicht eine bessere Zuordnung zwischen Bild und Text.
4. — Elvaube ^?! 13:57, 27. Mär. 2014 (CET) wie nach2046

Nein, ich bin gegen den Einsatz einer Abschnitts-Sperre, weil...

1. das hässliche weiße Lücken verursacht und daher nur verwendet werden soll, wenn unbedingt nötig. Gial Ackbar (Diskussion) 17:17, 13. Mär. 2014 (CET)
2. -- siehe Vorredner - zudem gibt es nicht wirklich einen Grund, warum Bilder nicht auch in den nächsten Abschnitt ragen dürfen. Marcus Cyron Reden 19:37, 13. Mär. 2014 (CET)
3. Die weißen Löcher sind tausendmal schlimmer als ein in den nächsten Abschnitt hinein ragendes Bildchen... Außerdem sollte diese Absatz-Vorlage eigentlich ja nur in absoluten Ausnahmefällen im ANR verwendet werden. -- Chaddy · D – DÜP – 19:48, 13. Mär. 2014 (CET)
4. … ich bisher nur ganz selten die Sperre als gelungen wahrgenommen habe. --Kuebi [✍ · Δ] 20:44, 13. Mär. 2014 (CET)
5. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:58, 13. Mär. 2014 (CET) weil die Lücken vermieden werden sollten.
6. --Lienhard Schulz Post 21:10, 13. Mär. 2014 (CET) siehe 1 bis 5
7. (BK) Ich betrachte Wikipedia auf Geräten zwischen 3 und 27 Zoll. Wenn ein Autor die Sperre dann so einbaut, dass es bei ihm vernünftig aussieht, dann tut es das vermutlich bei mindestens einem meiner Geräte nicht. --Carlos-X 21:12, 13. Mär. 2014 (CET)
8. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:29, 13. Mär. 2014 (CET) Die Sperre taugt nur selten was.
9. --RöntgenTechniker (Diskussion) 22:17, 13. Mär. 2014 (CET) Ich kenne kein Recht, hier anderen Autoren Vorschriften zu machen.
10. --Filzstift ✏ 22:21, 13. Mär. 2014 (CET) Siehe 1-9. Mal ist mein Browserfenster 500px, mal 2500px breit. Und ärgere mich, wenn jemand die Seite für eine ganz bestimmte Fensterbreite "optimiert". --Filzstift ✏ 22:21, 13. Mär. 2014 (CET)
11. Wie Filzstift (#10) —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:53, 13. Mär. 2014 (CET)
12. wie die Vorredner. --Emergency doc (Disk) 23:30, 13. Mär. 2014 (CET)
13. Es ist sicherlich möglich, zu implementieren, dass dies betrachterseitig einstellbar ist, für diejenigen, die sich an herausragenden Bildern stören. --dealerofsalvation 04:57, 14. Mär. 2014 (CET)
14. (wie meine Vorredner) --Artregor (Diskussion) 06:42, 14. Mär. 2014 (CET)
15. ... die Nachteile überwiegen. --Trigonomie - ☎ 07:14, 14. Mär. 2014 (CET)
16. Wozu soll das vorgeschrieben werden? Mir ist das nie als besonderes Problem aufgefallen, und wenn man ein hässliches Layout sieht kann man es einfach korrigieren. --Don-kun • Diskussion 07:14, 14. Mär. 2014 (CET)
17. auch dies den Autoren zu überlassen ist, damit sie jeweils für einen Artikel die beste Lösung finden können. --AFBorchert – D/B 08:31, 14. Mär. 2014 (CET)
18. --Bomzibar (Diskussion) 08:55, 14. Mär. 2014 (CET) Zerstört gegebenenfalls das Textbild und ermöglicht wieder eindeutig mehr Bilder was mit der rechtspflicht verhindert werden soll.
19. --Carsaig (Diskussion) 12:45, 14. Mär. 2014 (CET) siehe Don-kun
20. --SFfmL (Diskussion) 15:44, 14. Mär. 2014 (CET)
21. --Holmium (d) 17:05, 14. Mär. 2014 (CET) - weil so mehr Möglichkeiten bestehen, die auch sinnvoll sein können
22. Gefällt mir nicht. --Michileo (Diskussion) 17:26, 14. Mär. 2014 (CET)
23. weil es auch hier ebenfalls nicht immer vermeidbar ist, um entsprechende Bilder im Artikel zu verwenden zu können und wo ein Bild steht hängt manchmal auch vom Bildschirm bzw. Monitor ab. Grüße --Coffins (Diskussion) 18:08, 14. Mär. 2014 (CET)
24. siehe 1-5 -- Der Tom 18:23, 14. Mär. 2014 (CET)
25. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:38, 14. Mär. 2014 (CET)
26.  Kontra Nö. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:09, 15. Mär. 2014 (CET)
27. Prinzipiell ist es unschön, wenn Fotos über den Abschnitt hinaus ragen. Aber es lässt sich bei kurzen Abschnitten manchmal nicht vermeiden. Wenn man es nun zur Regel erhebt, meinen wieder Einige, eine Mission erfüllen zu müssen und Ärger ist vorprogrammiert. --Silberhaar (Diskussion) 12:34, 15. Mär. 2014 (CET)
28. Auch diese Abschnitt-Sperre kann im Einzelfall sinnvoll sein. Wo es stört, z. B. bei Konflikten der Bilder mit Tabellen und anderen Elementen, sicher sinnvoll, als allgemeine Regel nicht. Zudem ist eine manuelle Gestaltung mit Hilfe solcher Formatierungs-Bausteine niemals für alle Bildschirm-Auflösungen geeignet, der Schaden ist regelmäßig größer als der Nutzen. Es gibt eine einfache Möglichkeit, das Hereinragen in den nächsten Abschnitt zu verhindern: mehr Fließtext. --Cimbail (Diskussion) 13:51, 15. Mär. 2014 (CET)
29. --Magiers (Diskussion) 14:08, 15. Mär. 2014 (CET)
30. --Engelbaet (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2014 (CET)
31. --Wmeinhart (Diskussion) 18:05, 15. Mär. 2014 (CET)
32. --d65_{sag's mir} 22:21, 15. Mär. 2014 (CET) Wie Silberhaar. If it ain't broke, don't fix it.
33. Schreibt halt mehr Text. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Björn 02:24, 16. Mär. 2014 (CET)
34. --Gripweed (Diskussion) 08:06, 16. Mär. 2014 (CET) weil
35. --Magister 11:07, 16. Mär. 2014 (CET) Damit der ABV entlastet wird.
36. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:07, 16. Mär. 2014 (CET)
37. -- Gründe sind bereits genannt. -- Alinea (Diskussion) 12:16, 16. Mär. 2014 (CET)
38. ... nur sehr selten sinnvoll. -- Perrak (Disk) 12:53, 16. Mär. 2014 (CET)
39. große weiße Lücken auch hässlich sind.--Christian1985 (Disk) 17:04, 16. Mär. 2014 (CET)
40. --CM (Diskussion) 18:01, 16. Mär. 2014 (CET) Furchtbar, diese Regelungswut.
41. --Macuser10 (Diskussion) 00:00, 17. Mär. 2014 (CET)
42. --M★ister Eiskalt 09:20, 17. Mär. 2014 (CET) Weil ein Abschnitt von PC zu PC unterschiedlich lang ist und das somit relativ wäre.
43. … Filzstift mit seiner Argumentation recht hat. Zudem: Häufig (aber natürlich nicht immer) ragen Bilder nur deswegen in den nächsten Absatz hinein, weil der Artikel im Vergleich zu seiner Länge überbildert ist. Da wäre eher ein Ansatzpunkt zu sehen. --Mogelzahn (Diskussion) 19:14, 17. Mär. 2014 (CET)
44. --Ivilknevil (Diskussion) 21:36, 17. Mär. 2014 (CET)
45. --losch (Diskussion) 22:21, 17. Mär. 2014 (CET)
46. --MBxd1 (Diskussion) 22:55, 17. Mär. 2014 (CET) Das Problem liegt eher anderswo, nämlich in der zwanghaften Anpassung an alle möglichen Bildschirmbreiten. Früher waren es nur die Besitzer von Monsterbildschirmen, die mit dem Durchdrücken ihrer viel zu breiten Seiten Ärger machten, jetzt sind es die Telefonbesitzer. Es ist schlichtweg nicht möglich, auf alles Rücksicht zu nehmen. Alles von 800 bis 1280 Pixeln sollte passen, alle anderen haben entweder Pech gehabt (Telefone) oder sollen gefälligst den Bildschirm nur teilnutzen. Feste Abschnitte würden diese Konflikte nur vergrößern.
47. --Jivee Blau 22:19, 18. Mär. 2014 (CET)
48. --Furfur (Diskussion) 22:20, 18. Mär. 2014 (CET)
49. Standard ist ohne Sperre; macht oft weiße Flecken. Nur in Ausnahmen. --Atamari (Diskussion) 10:29, 19. Mär. 2014 (CET)
50. --mag678 (Diskussion) 13:05, 19. Mär. 2014 (CET)
51. -- Tgo9176 (Diskussion) 19:05, 19. Mär. 2014 (CET)
52. --Anima (Diskussion) 00:02, 23. Mär. 2014 (CET) s.o.
53. --Randy43 (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2014 (CET)
54. -jkb- 00:48, 24. Mär. 2014 (CET) ist manchmal gräßlich
55. --BwBuz (Diskussion) 20:08, 27. Mär. 2014 (CET) ...die unangenehmen Folgen häufig mehr als nur störend sind.
56. --Stanzilla (Diskussion) 16:07, 1. Apr. 2014 (CEST) Wie oben schon gesagt, gibt das hässliche weiße Löcher. Es soll ja leute mit unterschiedlichen Bildschirmen geben, auf die denen die Seiten unterschiedlich angezeigt werden. Es ist daher total unmöglich die Einbindung von Bildern perfekt zu planen.
57. -- Muck (Diskussion) Auf keinen Fall, denn für das angesprochene Problem gibt es bei WP schon lange intelligentere Lösungen, siehe Hilfe:Bilder und auch hier. Eine Reihe von Bildern müssen auch bisher nicht über einen Abschnitt hinausragen ! -- Muck (Diskussion) 16:31, 24. Mär. 2014 (CET) Ansonsten aber

Dieser Benutzer wünscht Wikipedia als valide On-Line-Enzyklopädie mit Illustrationen, aber keine Bunte Illustrierte !

Andere Meinungen

1. Wo es nötig ist, auf jeden Fall. Sonst eher nicht. --Nyan ∗ Dog 22:56, 15. Mär. 2014 (CET)
2. Bildpositionen lassen sich nicht über Regel definieren. Viele Außenfaktoren (Anzahl Bilder, Anzahl Absätze, Bildgrößen, Abschnittslänge, Bildschirmgrößen, Bildschirmformate, CSS, Benutzereinstellungen, ...) gehen einher mit vielen Möglichkeiten und Lösungen Bilder zu positionieren. Ein festes Regelwerk, wie Bilder zu positioneren sind, ist dabei nur hinderlich. 84.137.11.21 23:36, 15. Mär. 2014 (CET)
3. ich bin dafür, das der Einsatz der Abschnittssperre ausdrücklich erlaubt und bei hinreichend langen Abschnitten auch empfohlen wird, aber weder verpflichtend noch verboten ist.-- Leif Czerny 09:06, 17. Mär. 2014 (CET)
4. --Hans Haase (有问题吗) 10:23, 17. Mär. 2014 (CET) Bilder müssen zuzuordnen sein. Die Abschnittssperre sollte nach Bedarf eingesetzt werden. Hier ist auch die Fenstergröße des Betrachters zu berücksichtigen. Dies variiert.
5. Eine Enzyklopädie ist kein Bilderbuch. Eher wäre der Wildwuchs an zig überflüssigen Bildern zu jäten, als irgendwelches technisches Zeugs was am Ende doch wieder nicht funktioniert. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 10:24, 17. Mär. 2014 (CET)
6. siehe Nyan Dog, eine Abschnittssperre braucht's wirklich nur, wenn im betreffenden Abschnitt nur wenig Text steht und der nachfolgende Abschnitt durch den Bildeinschub unschön auseinander gezerrt würde. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:28, 17. Mär. 2014 (CET)
7. Für Bilder gilt meines Erachtens dasselbe wie für Weblinks: Sie müssen »vom Feinsten« sein, was insbesondere den Informationsgehalt bzw. die Relevanz betrifft. Eine gute Orientierung ist die Regel zum Packen des Wanderrucksacks: »So viel wie nötig, so wenig wie möglich.« --Bi-O-PaK (Daniel) 15:06, 17. Mär. 2014 (CET)
8. Wenn es nicht zu große Lücken macht, dann ja. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:46, 18. Mär. 2014 (CET)
9. Beutzung nur wenn unbedingt nötig. Im Zweifelsfall darauf verzichten. Generator (Diskussion) 14:55, 18. Mär. 2014 (CET)
10. --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:18, 19. Mär. 2014 (CET) schon oberhalb alles sinnvolle gesagt
11. die WP sollte nicht mit einer Bilderausstellung verwechselt werden -jkb- 00:49, 24. Mär. 2014 (CET)
12. Statt uns derart an Details innerhalb der limitierten Layout-Möglichkeiten festzubeißen, sollten wir uns bemühen, die Grenzen der Möglichkeiten zu erweitern. Es sollte beispielsweise der störende Einfluss der Infoboxen minimiert werden. Ein wenig Brainstorming: Bei breiter Darstellung die Infobox auskoppeln und Bilder auch links davon anordnen bzw. die Box in einer rechten Spalte frei floaten lassen. – Tooltips mit Bildern oder Kurzdefinitionen ermöglichen, die sich öffnen, wenn man mit dem Cursor über ein Wort oder einen Marker kommt. Bilder wären so sehr zielgenau platziert ohne das Layout zu stören. Zusätzlich könnten sie, wenn gewünscht, in Sammelabschnitten über, unter oder neben dem Text angeordnet werden. --Sitacuisses (Diskussion) 16:45, 24. Mär. 2014 (CET)

    +111 -- Smial (Diskussion) 12:59, 27. Mär. 2014 (CET)

13. Ich habe vor wenigen Monaten von einem Uraltmonitor (4:3) auf einen neuen 16:9 Monitor gewechselt. Furchtbarer Schock was die Bilder angeht. Ich hatte früher sagenhaft viel Text nach unten, und jetzt halt nicht mehr. Werde in Zukunft deutlich weniger Fotos einbinden und nein, deshalb bin ich noch lange nicht für Galerien. Bilder sind halt auf Commons. Jeder sollte ab und zu möglichst krass den Monitor wechseln müssen (bezüglich der Größe) dann gäbe es deutlich weniger Bilderspam. Bilderspam find ich blöd und der entstünde wirklich seltener, wenn man Bilder nur noch rechts hinpacken dürfte, aber in Einzelfällen muss es Ausnahmen geben, daher kann man sich derartige Regeln gleich sparen.--Stanzilla (Diskussion) 16:12, 1. Apr. 2014 (CEST)