Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Benutzernamen ändern/Archiv/1

< Wikipedia Diskussion:Benutzernamen ändern
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von MBq in Abschnitt Vorschlag zur Technik


The log

I recently changed my renameuser extension to log to its own log at Special:Log/renameuser so you'll hopefully no longer have to maintain that log manually. —Ævar Arnfjörð Bjarmason 06:34, 23. Jul 2005 (CEST)

Logbuch-Archiv

Ist das Archiv der Umbenennungen vor Einführung des Logbuchs vielleicht verzichtbar oder lässt es sich einrichten, dass dieser Artikel von google u.a. Suchmaschinen nicht mehr erfasst wird? Die Motivation für die Änderung meines Namens (von %Realname% in a.bit) war eigentlich, das mein richtiger Name auf wenig seriös erscheinenden Websites auftauchte (Bsp.), was ich zukünftig vermeiden wollte. Nun ist aber stattdessen diese Seite hier der erste Treffer bei google (bzw. meine alte Benutzerseite, die ich schnelllöschen lassen würde, wenn es den Link von hier nicht mehr gäbe), was ich auch nicht so toll finde. --a.bit 13:26, 14. Aug 2005 (CEST)

Endgültig aus der Wikipedia tilgen wirst du den Namen nicht können, da er irgendwo und sei es nur in diesen automatisch generierten Logbüchern wieder auftaucht. Wegen dem Realnamenproblem auf fremden Seiten, hab ich bei einigen Benutzern schon entsprechende Hinweise an oberster Stelle der Benutzerseite gesehen. So etwa:" Wenn sie diese Seite nicht auf der Wikipedia Seite finden, dann folgen sie hier zur Wikipedia." oder ähnlich. -- sk 15:51, 18. Aug 2005 (CEST)

Fremde Benutzernamen ändern

  • So, 3 Accounts mit Hetznamen gegen englische WP-Admins:

(Namen entfernt)

Linuxbeak hat bereits mehrfach auf #mediawiki nach Löschung/Umbenennung gefragt, Umbenennung ist definitiv gewünscht, bei Ps. ebenfalls anzunehmen. Bitte zu irgendeiner nichtssagenden Sonderzeichenkombination umbenennen, Ex-Account dann nicht neu anlegen. So lädt das nur zu weiteren offensiven Anmeldungen ein. --:Bdk: 03:46, 23. Dez 2005 (CET)
Allerdings.Dark Lord Klever Battle 13:22, 23. Dez 2005 (CET)
Ich hab mich mit Michael abgesprochen. Es ist bisher hier nur der Benutzername von uns geändert worden, wenn der Benutzer selber diesen Wunsch geäußert hat. Der einfache Hinweise von anderen Benutzern oder Admins legetimiert uns Bürokraten noch nicht, diese Aktion durchzuführen. Ich persönlich sehe die Notwendigkeit der Änderung auch ein, keine Frage, aber ich möchte, dass mindestens 10 Administratoren (willkürliche Zahl) sich für die Namensänderung ausprechen. Das wäre für mich genug Legitimation. Ich hoffe die Antragsteller verstehen diesen "bürokratischen" Weg. -- sk 11:37, 28. Dez 2005 (CET)
Warum müsst ihr Bürokarten denn immer so bürkratisch sein? Ich geh dann mal auf Adminjagt, damit schnell 10 zusammenkommen. BTW: könnte bitte jemand die Beiträge von (Name entfernt) wegen des beleidigenden Versionskomentars versionslöschen? -- Timo Müller Diskussion 20:43, 28. Dez 2005 (CET)
Bin kein Admin mehr, aber meine Stimme reicht vielleicht auch noch?! --Koethnig 20:57, 28. Dez 2005 (CET)
  • Diese Benutzernamen sind eindeutig missbräuchlich. In solchen Fällen sollte eine Umbenennung - übrigens sogar gegen den ausdrücklich geäußerten Willen des betroffenen Benutzers - Standard werden. Bürokraten, bitte tätig werden! --Berlin-Jurist 21:03, 28. Dez 2005 (CET)
Seh ich genauso. Das Recht den eigenen Nick auszusuchen hat Grenzen. Die sind hier eindeutig überstrapaziert...--Koethnig 21:35, 28. Dez 2005 (CET)

Diese Diskussion scheint in Vergessenheit geraten zu sein. Könnten die Bürokraten bitte ändlich die Namen ändern? Wer absichtlich einen missbräuchlichen Benutzernamen wählt, muss mit den Konsequenzen rechnen, also Sperrung und/oder Umbenennung seines Accounts. Und da die Accounts gesperrt sind, wird es die betroffenen Benutzer wohl nicht einmal stören. -- Timo Müller Diskussion

Michael und ich bereiten gerade etwas vor, damit wir das auch in Zukunft geklärt haben. Also bitte noch ein Augenblick Geduld. -- sk 16:40, 11. Feb 2006 (CET)

Es gibt hunderte "Beleidigungsaccounts" und nochmals hunderte, vielleicht sogar tausende, Ein-beitrag- bzw. Vandalen-Accounts, die ein oder zwei Beiträge machen, gesperrt werden, und nie wieder aufscheinen. Alle löschen! Meine Meinung! Wozu mehrere dutzend hundert benutzerseiten, auf denen nichts anderes steht als "dieser benutzer ist gesperrt", und wenn man seine beiträge ansieht, sieht man nicht mehr als 1 oder 2... -- Otto Normalverbraucher 22:23, 14. Feb 2006 (CET)

max-Edit-Anzahl wurde erhöht

siehe wikizine number 18. Also testen und im Text ändern ;-) Gruß --BLueFiSH ✉ 15:48, 22. Mär 2006 (CET)

Ein existierender aber doch nicht existierender Benutzername(?)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte entschuldigen sie mir meine schwache Deutsch-Sprachkenntnisse (besonders die Grammatik); ich will doch mein Bestes versuchen, meine Frage zu erklären --- Please pardon my regrettably bad command of German grammar; unfortunately, I haven't been speaking and writing the language very much since I studied it in high school ~15 years ago.

Ich möchte gern den Benutzernamen "Wernher" haben, aber der ist jetzt nicht ledig frei. Oder ist er gleichwohl ledig frei? Ich konnte nämlich keine Benutzerbeiträge von "Wernher" (user edit counter gibt "this user does not seem to have any edits, or they don't exist"), keine links auf seine Benutzerseite, und überhaupt keine Statistiken über Aktivitäten von ihn finden. Ich weiß leider nicht wo/wie man das Datum der Anmeldung findet, vielleicht könnte das zu weitere Angaben des Aktivitätsgrads des Benutzers führen.

Meine Frage: wenn man so einer Benutzer findet---der gar nichts mit/unter seinem Benutzername getan hat, und keine E-mail Adresse gegeben hat---könnte man dann, trotz das normale Vorgehen, mit Hilfe von ein Administrator den Benutzernamen übernehmen? --Wernher (Norweger) 01:29, 18. Apr 2006 (CEST)

Hallo Wernher, dein Deutsch ist sehr gut verständlich, nur "ledig" heißt "unverheiratet" (unmarried), du meinst sicher "frei". Aber gut, der Unterschied ist nicht so groß. :-)
Es gibt zur Zeit keine Möglichkeit, einen inaktiven Account zu übernehmen. Aber falls irgendwann einmal der Single Login eingeführt wird und Benutzer:Wernher bis dahin noch keine Seiten bearbeitet hat, wirst du diesen Account sicherlich bekommen.--Jah 08:46, 18. Apr 2006 (CEST)
Danke für die Antwort! Dieses Thema is auch hochaktuell auf der englische WP-Ausgabe, siehe en:WP:USURP und verlinkten Seiten. --Wernher (Norweger) 06:40, 22. Apr 2006 (CEST)
Rein theoretisch wäre es möglich, den anderen Umzubenennen, sodass der Name frei wird. Aber ob das sinnvoll ist, weiß ich nicht. -- Timo Müller Diskussion 17:33, 24. Apr 2006 (CEST)
Lies dir mal den Link vom Wernher durch: en:WP:USURP - dann siehst du die eigentliche Problematik. -- da didi | Diskussion | Bewertung 18:06, 24. Apr 2006 (CEST)


Hallo, ich bin auch gerade mehrfach auf dieses Problem gestoßen. Nachdem nun in der Englischen Wikipedia eine entsprechende Regelung offenbar verabschiedet wurde: wie sieht es in der deutschen Wikipedia aus? Gibt es nun die Möglichkeit, solche Benutzernamen zu übernehmen? -- ∂φ 15:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Nach Single-Login kann man sich das überlegen. -- da didi | Diskussion | Bewertung 23:04, 28. Feb. 2007 (CET)
Danke für die Info. Inzwischen habe ich mich für einen nach regulärem Recht gängigen Benutzernamensänderungswunsch entschieden... :) -- ∂φ 23:09, 28. Feb. 2007 (CET)

Extension Renameuser installieren

Wie kann ich die Extension "SpecialRenameUser.php" auf eine Mediawiki-Software aufspielen? Dieses Script habe ich im CVS heruntergeladen, doch es scheint keine Installationshilfen zu geben, zumindest hat mir Google keine vernünftigen Ergebnisse geliefert, die meisten waren unübersichtlich in Englisch gehalten. Da ich das selber ohne Tipps nicht kann, benötige ich eine Hilfe diesbezüglich. Unangemeldet 22:57, 24. Apr 2006 (CEST)

mit require_once einbinden und die passenden Benutzerrechte vergeben. mediawiki.org und meta.wikimedia.org haben FAQs und Handbücher, die helfen dir weiter, hier bist du falsch. Viel Glück! -- da didi | Diskussion | Bewertung 23:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Anonymität

Ich habe den Abschnitt angelegt, damit Mißverständnisse, wie es sie zur Zeit gibt, künftig nicht mehr vorkommen. Findet das, und die Formulierung Zustimmung? --Tinz 22:49, 27. Jun 2006 (CEST)

Welche Misverständnisse gibt es denn zur Zeit? -- da didi | Diskussion | Bewertung 18:20, 28. Jun 2006 (CEST)
Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Unertr.C3.A4gliche_Klarnamennennung es ging (u.a.)darum, ob auf das Logbuch gelinkt werden darf oder ob das ein "Outing" des Klarnamens ist. Wenn man hier deutlich macht, dass man nicht wirklich anonym wird durch eine Benutzernamensänderung, kann sowas in Zukunft vermieden werden. --Tinz 20:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Benutzernamen, die mehrere Benutzer beleidigen

Hallo, ich hatte vor kurzem eine ganze Liste beleidigender Benutzernamen hinzugefügt. Diese wurden zu einem großen Teil abgearbeit, Danke dafür. Ich wundere mich aber, dass die Benutzernamen, die nicht eine Einzelperson, sondern gleich eine ganze Gruppe beleidigen - im konkreten Fall meistens "Admins" - bisher nicht zwangsumbenannt wurden. Was ist der Grund dafür? -- Gruß, aka 10:30, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich hab gesten angefangen die Namen abzuarbeiten. Scheiß lange Liste! ;-( Naja, nach der 50. Umbenennung hatte ich dann erst mal die Nase voll und will heute weitermachen. Meinst Benutzernamen wie "Benutzer:ADMINS SIND SCHEISSE WIE SCHEISSDRECK" ? Ich denke das hier konkret jeder Admin der Wikipedia beleidigt wird. -- sk 14:38, 15. Aug 2006 (CEST)
OK, du hast also nur Pause gemacht ;) Ich kann mir schon vorstellen, dass das viel Arbeit ist. Die Zusammenstellung der Liste war auch nicht in 5 Minuten erledigt. Gibt es eine Möglichkeit, direkt so auf die Benutzerumbenennseite zu verlinken, dass der alte Name ähnlich wie bei Spezial:Blockip/NAME schon voreingestellt ist? Das würde es für dich vereinfachen. -- Gruß, aka 14:56, 15. Aug 2006 (CEST)
Es sind oft mehrere Arbeitsschritte nötig. 1.)Leere ZwangsumbenennungXYZ suchen, 2.) umbenennen 3.) alte Benutzerseite aufrufen 4.) Benutzerseite verschieben, 5.) zurück zur alten Benutzerseite 6.) Redirect löschen 7.) auf Diskussionseite springen, 8.) wegen Weiterleitung zur alten Diskussion gehen, 9.) dort redirekt löschen 10.) Benutzername aus der Liste streichen (Erledigt). Ich denke das Einfachste wäre eine softwaretechnische lösung. Die alle diese Schritte mit einmal macht. Dadurch hätten wäre zwischen Vandalen und Admins wieder ein klarer Vorteil für die Admins. Ich glaube das man zum Anmelden solcher Acounts keine 10 Schritte braucht. Und mit der Vandalensperrung zusammen kommen wir auch auf mehr als 10 Schritte. Wir haben also derzeit mehr Aufwand als die Vandalen. -- sk 15:20, 15. Aug 2006 (CEST)
@Aka: Könnte man auch als Ottonormalbenutzer erfahren, was die Seite denn anzeigt? Also nur die Funktion, keine Copys. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:28, 15. Aug 2006 (CEST)
@SPS: So sieht es dort aus Bild:Benutzersperrung.png, Siehe auch: Wikipedia:Administratoren -- sk 15:38, 15. Aug 2006 (CEST)
OK, ich kannte den Seitennamen halt nicht … --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:56, 15. Aug 2006 (CEST)

Editanzahl doch 200.000 !?

Hallo, kann sich jemand nochmal erkundigen wie hoch denn diese nun ist? Im März wurde sie auf 20.000 erhöht [1] [2], im Mai trug dadidi dann 200.000 ein [3], was im Juli wieder entfernt wurde [4]. Mein letzter Stand, bevor ich die Seite heut nach langer Zeit wieder aufgerufen habe, war auch, dass es 200.000 sind. Auf EN find ich gar keine Editanzahl, auf FR+ES+HU+IT+NO und sicher allen anderen stehen 200.000 Edits als Obergrenze.

Und das Linkziel im Satz "Die Entwickler haben eine obere Grenze von 20.000 Edits empfohlen." versteh ich nicht. Wo steht da was von einer Obergrenze? Da gehts um die Etiquette, nicht um technisches. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 16:52, 22. Sep 2006 (CEST)

Die 20.000 galten zumindest in der Zeit, wo die Server total überlastet waren. Die 200.000 hat in der deutschsprachigen Wikipedia bisher auch noch niemand erreicht. Siehe Wikipedia:Beitragszahlen, aktuell haben gerade mal 74 Leute die 20.000 übersprungen. Deshalb schaue ich auch schon seit langen nicht mehr nach wie viele Edits der Antragsteller hat. -- sk 19:25, 22. Sep 2006 (CEST)
Es ging mir mehr darum, dass die falschen Zahlen korrigiert werden. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 09:19, 24. Sep 2006 (CEST)

Fehler und sich daraus ergebendes hinfälliges entfernt/korrigiert. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:59, 25. Sep 2006 (CEST)

Sache Roman C.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich zunehmend fassungslos verfolgt habe, wie auf diversen Seiten die "Sache Czzyborra" verhandelt wurde - und fast alle Benutzer, die hier Rang und Namen haben, noch die eine oder andere Belehrung oder Erklärung anzufügen hatten ... wäre es nicht besser, effizienter, nervenschonender und auch "politisch korrekter" gewesen, man hätte sich bemüht, sich nicht gegenseitig derartig hochzuschaukeln und den gereizten Ton nicht überdeutlich werden zu lassen? Eine vernünftige Lösung wäre für mich z.B. gewesen, dass man Gnade vor Recht hätte ergehen lassen und dem Fragesteller sachlich und knapp empfohlen hätte, dass Czyborra selbst eine kurze E-Mail schickt. Ich hätte mir jedenfalls ein unaufgeregteres Verhalten von Euch gewünscht. --RoswithaC | DISK 20:58, 23. Okt. 2006 (CEST)

Eine Umbenennung eines Accounts kann nur erfolgen, wenn jemand anderes dadurch beleidigt wird oder derjenige selber einen Antrag stellt. Da letzteres wegen Sperre nicht direkt in Wikipedia für den Nutzer möglich, soll er mich per Mail kontaktieren. -- sk 19:05, 26. Okt. 2006 (CEST)
Eine Umbenennung eines Accounts muß auch dann erfolgen, wenn die fehlende Umbenennung ein Rechtsbruch darstellt. Dies ist hier ohne Zweifel der Fall, jedenfalls nach deutschem Recht. Oktavheft 22:55, 26. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Oktavheft, es kann nur Roman selbst in die Hand nehmen. Er soll Michael oder mich per Mail kontaktieren, da er ja in der Wikipedia mit diesem Account gesperrt ist. Es kann nicht irgendjemand kommen und zu uns sagen: "Benenne mal Benutzer:XY um!", auch wenn er juristische Gründe vorbringt. Das würde sehr schnell im Chaos enden. Sollte jemand seine Rechte in irgendeiner Weise verletzt sehen, dann kann er sich bei uns melden und dann leiten wir die entsprechenden Umbenennungsmaßnahmen in die Wege. Hierzu würde ich für 15 Minuten den Account noch mal freischalten, damit Roman diesen Wunsch auf der Umbenennungsseite reinschreiben kann (mit seinem Account). Nur so sehe ich, dass auch wirklich der echte Besitzer des Accounts seinen Wunsch äußert. -- sk 10:44, 27. Okt. 2006 (CEST)

Beleidigende Benutzernamen werden nicht von der Seite gelöscht?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Find ich komisch, da dadurch ja die Beleidigung fortbesteht... Fragend, --Gnu1742 20:38, 7. Dez. 2006 (CET)

Was meinst du genau? Meinst du oben die Sammlung von Benutzernamen? Die werden dort gesammelt, weil die Umbenennung derzeit nicht von den Bürokraten durchgeführt werden kann, da sie niemanden konkret beleidigen. Oder meinst du etwas anderes? -- sk 16:24, 8. Dez. 2006 (CET)
Nee, hat sich erledigt. Ich meinte die Namen die auf Hilfe:Benutzernamen standen, und die du heute abgearbeitet hast. Ich hatte mich gestern verlesen und war irrigerweise der Meinung, dass da welche seit Oktober standen. Sorry + Gruß, --Gnu1742 16:30, 8. Dez. 2006 (CET)

Zusammenführen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

An wen muß man sich denn wenden, damit zwei Accounts zusammengeführt werden? Macht das hier jemand? -- Der Stachel 01:17, 12. Dez. 2006 (CET)

An einen Server/Mysql-Admin. --DaB. 01:22, 12. Dez. 2006 (CET)

Archiv

 
Zur Erstversion: Man beachte die hübsche Schaltfläche "Artikel"... hä? ;). Auf jeden Fall eine schöne Sache. MfG --APPER\☺☹ 9. Jul 2005 02:03 (CEST)

Archiv: Umbenennungen vor Einführung des Logbuchs

Sammlung weiterer bedenklicher Benutzernamen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren22 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Folgende Liste von Benutzernamen wurde hierhin verlagert, da die Bürokraten nach Diskussion zu dem Schluß gekommen sind, dass sie nicht befugt sind diese Benutzer umzubenennen. Das letzte Meinungsbild gab uns nur die Erlaubnis Benutzer umzubenennen, die mit ihrem Namen einen anderen Benutzer direkt beleidigen. Es ist jedem freigestellt ein neues Meinungsbild zu erstellen, so dass die Bürokraten auch nachfolgende Benutzernamen ändern können. -- sk 16:39, 24. Jun 2006 (CEST)

Habe ein MB angesetzt. Zur Zeit ist es in vorbereitung. Siehe hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Zwangsumbenennung bösartiger Benutzernamen, die jedoch niemanden weiter beleidigen. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:59, 23. Jul 2006 (CEST)

Verwechselungsaccounts

Benutzernamen die niemanden konkret beleidigen

Rechtsradikale Benutzernamen

"verwendung strafbar" ist käse, siehe verlinkter artikel; nicht nur signalwörter lesen, danke. --JD {æ} 18:09, 30. Okt. 2006 (CET) – (Ob ebenfalls Verwendung des Namens strafbar ist, wurde als Anfrage ans BMI gestellt. --Penta Erklärbär 18:18, 30. Okt. 2006 (CET)) – öhm, da steht die antwort darauf aber jetzt schon ziemlich fest, würde ich mal stark behaupten. --JD {æ} 20:34, 30. Okt. 2006 (CET) Denke nicht, dass der Name strafbar ist. Sollte er es dennoch sein, was ich nicht denke, benennt mich eben um. Wenns das Gesetzt vorschreibt... Thor Steinar 21:30, 30. Okt. 2006 (CET)

Sonstige

Meldestelle?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine Meldestelle? Der Benutzer:Peter nichtlustig erinnert an den Benutzer:Peter Lustig (bewußt, wie er hier zugibt). Die IP-Anmache kurz danach gibt der Sache noch eine Spitze. --AN 14:46, 15. Jan. 2007 (CET)

Lieber AN, meine dortige Frage war wirklich nicht als Anmache, sondern als ernste Frage gemeint. Es tut mir leid, wenn ich das missverständlich ausgedrückt habe. Bitte denke daran, dass sowohl ich als anscheinend auch peter_nichtlustig Neulinge hier sind. Ich habe den von Dir angegebenen Text gelesen und wirklich nicht verstanden, warum es ein Problem ist. Peter_nichtlustig vandaliert doch nicht gegen den Benutzer "Peter-Lustig". Seine Aussage habe ich so verstanden, dass der Nick, den er sich geben wollte belegt war, und er sich einen anderen Namen gesucht hat, der seiner ursprünglichen Idee ähnlich war. Nichts für ungut, 145.253.82.162 15:14, 15. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Peterlustig (der zur Zeit leider auch noch inaktiv ist) kann wohl kaum Ansprüche auf diesen nicht ganz unbekannten Namen anmelden, dass da noch mehr auf die Idee kommen finde ich nicht verwunderlich. --Tinz 16:12, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich finde es auch sehr undeutlich, dass man keine Seite mit klarerem Lemma hat, a la Wikipedia:Benutzernamen ändern. -- Simplicius ☺ 08:58, 28. Apr. 2007 (CEST)

1 User pro Wikipedia oder 1 User für alle?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich weiss nicht ob das je geplant war oder ob es das mittlerweile gibt: Ist es möglich 1 Useraccount für alle WikimediaWikis zu haben oder muss man sich weiterhin auf jedem Wiki separat registrieren (und umbennen lassen?) - DerTeufel 16:02, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ein Account für alle Wikimedia-Projekte ist für die Zukunft geplant. Siehe meta::Single login! -- sk 17:36, 16. Apr. 2007 (CEST)
Ist zwar nicht falsch, aber man sollte, bevor falsche Hoffnungen entstehen, hinzufügen, dass es schon seit Jahren geplant ist, bisher aber noch nichts passiert ist. -- Timo Müller Diskussion 19:17, 16. Apr. 2007 (CEST)
OK, danke für die Antwort, ich mach mich mal an die Änderungsanträge - DerTeufel 18:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Benutzername in ausländischen Wikis nicht vorhanden! Warum nicht?

Ich weiß nicht ob das hier hin passt, aber ich wüsste nicht wohin sonst. Ich würde gerne unter meinem Benutzernamen auch für anderssprachige Wikis schreiben. Sobald ich aber auf einer ausländischen Seite bin, obwohl ich eingeloggt bin, wird mein Benutzername und Passwort verlangt. Als Antwort bekomme ich dann, dass der Nutzername nicht existiert. Wie kann das sein?

Danke!!!

--CCAA2007 01:24, 9. Apr. 2008 (CEST)

Im Moment musst du dich noch in jedem Projekt separat registrieren. Du solltest wenn möglich immer denselben Benutzernamen nehmen. Für die Zukunft sind globale Benutzerkonten geplant, diese befinden sich für Administratoren bereits in einem Betatest. Weitere Informationen findest du unter WP:SUL. — Raymond Disk. Bew. 07:19, 9. Apr. 2008 (CEST)

Andere Wikis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Funktioniert das mit dem Benutzer umbenennen so wie es beim Vorgehen steht auch in anderen Wikis??

Auf allen Projekten der Wikimedia Foundation: Ja. Auf privaten/Firmenwikis, sofern die mw:Extension:Renameuser instaliert ist. --Raymond Disk. Bew. 15:04, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzernamen übernehmen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hu hu, bestehen eigentlich Aussichten, dass das Prozedere en:Wikipedia:Changing username/Usurpations auch von der deutschsprachigen Wikipedia übernommen wird? --Фантом 20:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Schutz der eigenen Person bei realem Namen als Benutzername?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es möglich, den Inhalt und die komplette History der Diskussionsseite des eigenen Benutzernamens (z.B. Benutzer_Diskussion:Musterman), sowie die Seite für den Benutzernamen selbst (also Benutzer:Musterman) löschen und anschließend sperren zu lassen, so daß keine Möglichkeit mehr besteht, daß da jemand noch etwas reinschreiben kann bzw. alte Beiträge noch lesen kann? Der Grund der Frage ist folgender, heutzutage werden diese Beiträge von Firmen bei Bewerbungen ausgelesen und kein Wikipedia Benutzer sollte wegen eventuellen Schwierigkeiten oder Jugendsünden bei Diskussionsstreitereien und ähnliches in der Wikipedia oder sogar böswillige Beiträgen (wie z.B. "Der Typ hat bei Firma XY nicht gut gearbeitet") von Nutzern aus dem Realen Alltag die dann noch, auch bei einer Löschung in der History jederzeit einsehbar sind, Probleme bei der realen Jobsuche haben, nur weil er damals den Fehler gemacht hat, seinen realen Namen als Benutzernamen für die Wikipedia zu benutzen. Desweiteren möchte ich noch erwähnen, daß hier auch keine normale Benutzernamensänderung hilft, denn eine Firma kann durch bloße Eingabe des Realnamens, den sie ja kennt, in der URL eines Browsers (z.B. de.wikipedia/wiki/Benutzer:Musterman) jederzeit die Benutzerseiten einer Person einsehen, auch dann, wenn diese schon lange nach einer Benutzernamensänderung auf einen neuen Pseudonymnamen verweisen. Bei aller liebe zur Wikipedia, aber der reale Name und die eigene Privatsphäre ist ein schützenswertes Gut, daher halte ich diese Möglichkeit, die History und die Inhalte über die Benutzerseite und Benutzerdiskussionseite zu löschen und anschließend zu sperren für sinnvoll und rechtlich gesehen auch für erforderlich. Wie wird dies hier auf der Wikipedia behandelt? --84.56.178.254 10:22, 27. Mai 2007 (CEST)

Die Benutzerseite kann man löschen lassen (Einfach {{Löschen|~~~~}} eintragen. Die Diskussionsseite wird aber nur in Ausnahmefällen gelöscht. Wenn ein Benutzername geändert wird, gelangt man allerdings nicht mehr zur neuen Benutzerseite, wenn der Redirect vom alten zum neuen Namen gelöscht wird. Dann müsste man aber noch alle Signaturen mit einem Bot abändern, damit die auch zum neuen Namen zeigen. Wirklich vollständig wird der alte Name allerdings nicht mehr entfernt werden können. Zumal die alten Seiten eventuell noch weiterhin z. Bsp. im Google-Cache liegen (was man allerdings auch ändern kann). Deshalb sollte man sich möglichst vor dem anmelden Gedanken machen. -- Timo Müller Diskussion 10:41, 27. Mai 2007 (CEST)
Ich habe jetzt folgendes gefunden: Vorlage:Benutzerkonto_unumkehrbar_stilllegen, d.h. eine Löschung der Diskussionsseite und Benutzerseite ist möglich, aber die History der Diskussionsseite bleibt trotzdem vorhanden und einsehbar, wie ich bei einem stillgelegten Benutzerkonto sehen konnte, kann man die nicht sperren lassen, so daß ein Zugriff darauf und ältere Artikelversionen nicht mehr möglich ist? So bringt die Sperrung ja keinen Schutz vor dem auslesen durch Firmen bei der Bewerbung, außer daß in den Artikel nichts neues mehr reingeschrieben werden kann. Zum vorher Gedanken machen, klar habe ich das gemacht, nur habe ich das damals aus einer ganz anderen Perspektive gesehen und getan. Ich dachte, das wäre mit realem Namen besser, weil man so besser das Urheberrecht waren und die Wikipedia schützen kann, daß es zu meinem Benutzeraccount eine Diskussionsseite gibt, bei der jeder reinschreiben kann was er will, hat mir bei der Anmeldung keiner gesagt, daß habe ich erst hinterher erfahren. Und ja, ich war damals noch Wikipedia Neuling und aus dem Grund nutze ich meinen alten Account auch gar nicht mehr und arbeite nur noch Anonym an Wikiartikeln mit, aber der alte Account existiert halt trotzdem mit den Einträgen auf der Diskussionsseite. --84.56.178.254 11:10, 27. Mai 2007 (CEST)
Wenn ich das richtig beobachtet habe, ist Dein Anliegen nun bereits erledigt. Ansonsten bitte nochmal melden.
Diskussionseiten werden regulär nur geleert und dann gesperrt, so dass sie nicht mehr bearbeitbar sind, aber ihre Versionsgeschichte noch einsehbar bleibt. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Account potentiell weiter aktiv ist/sein kann und wenn andere Benutzer dort Einträge gemacht haben, die später noch interessant sein können (z.B. um artikel- oder bildspezifische Diskussionen oder auch Konflikte nachzuvollziehen, dies geschieht v.a. im Interesse derjenigen, die als Dritte dort geschrieben haben). Ausnahmen müssen wohl begründet sein (z.B. bei Verstößen gegen Persönlichkeitsrechte/Datenschutz, anderweitig extremen Angriffen), hier ist jeweils eine Einzelfallentscheidung vorzunehmen. Grundsätzlich gilt aber auch dann, dass in diesem Fall ein per Hand kopiertes Diskussionsarchiv als Minimalersatz angelegt werden sollte (ebenfalls abschließend geleert/gesperrt), bei dem zwar Difflinks nicht mehr funktionieren (gelöschte Versionen nur von Admins einsehbar), wo aber die relevanten Disk.inhalte weiterhin vorhanden sind. Gruß --:Bdk: 12:25, 7. Aug. 2007 (CEST)

Erweiterung der Zwangsumbennungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

z.K.: Hallo liebe Bürokraten, ich habe auf WP:AN#Zwangs-Umbenennung von Benutzernamen mit 0 Beiträgen eine Diskussion über die Zwangsumbenennung von 0-Edit-Accounts angestoßen. Da ihr die Arbeit damit haben werden, dachte ich mir, informiere ich euch auch mal ;-) --Raymond Disk. Bew. 15:09, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ist uns schon aufgefallen. ;-) -- sk 21:10, 15. Aug. 2007 (CEST)

"Usurpation" von inaktiven Namen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es auf de.wp möglich, einen inaktiven Benutzernamen mit sehr wenigen / ohne edits zu "usurpieren" (wie etwa auf en.wp hier)? 87.78.151.149 16:04, 17. Aug. 2007 (CEST)

Wird gerade vorbereitet Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme. -- sk 16:10, 17. Aug. 2007 (CEST)
Aha. Zwamgsumbenennung hört sich allerdings eher nach zwamgsweise Umbenennung von unangebrachten Benutzernamen an -- und die Verschiebung von contribs etc. ist auch nur ein Aspekt des Übernahmekonzepts. Wäre Übernahme da nicht die geeignetere Übersetzung für usurpation? 87.78.151.149 18:54, 17. Aug. 2007 (CEST)
Soll heißen, gibt es zu en:Wikipedia:Changing_username/Usurpations Unterschiede in der Handhabung? Das Verfahren ist doch das gleiche, oder? Ein 'crat verschiebt userspace und logs auf einen anderen Namen und der ursprüngliche Name wird frei für einen neuen Benutzer? nb: Das mit dem zwangsweise Vorschau zeigen für IPs finde ich super, sollten wir auf en.wp unbedingt auch einführen. 87.78.151.149 19:00, 17. Aug. 2007 (CEST)

Verschieben auf vorher existierenden Benutzernamen mit Edits?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe hier einen minimal anderen Benutzernamen als in allen anderen Wikis, nämlich Ahoerstemeier statt Ahoerstemeier. Für den SUL möchte ich natürlich auch den deutschen Account dabeihaben. Das Problem: den Benutzer Ahoerstemeier hier habe ich vor längerem schonmal angelegt - zu der Zeit hatte gerade ein Vandale von en: Benutzernamen ähnlich dem meinen dort registriert und da wollte ich ihm diesen Namen hier verhindern. Daß ich damit jetzt den renameuser blockiere war mir damals natürlich nicht bewußt. Ist es denn möglich, den "Sockenpuppen"-Account Ahoerstemeier z.B. nach Ahoerstemeier2 umzubenennen und dann meinen Hauptaccount AHoerstemeier auf den dann freien Ahoerstemeier? Oder muss ich einen Entwickler fragen - ein Merge ist eigentlich nicht nötig, ich möchte nur die Editiergeschichte meines Hauptaccounts nicht verlieren.

Was jetzt aber sehr seltsam ist - schau ich mir die Edits von meiner Sockenpuppe an, dann sind das in Wahrheit Edits aus en:. Ich glaube nicht daß ich jemals mit der Sockenpuppe hier editiert habe, diese Edits sind wohl alle nur Import von Artikeln aus en: entstanden. andy 17:13, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ja richtig, siehe Importlogbuch. Ich schlage vor, Benutzer:Ahoerstemeier beantragt eine Namensänderung nach Benutzer:Ahoerstemeier-alt (oder so) und sobald dieser durchgeführt ist, beantragt Benutzer:AHoerstemeier eine Umbenennung nach Benutzer:Ahoerstemeier. --Raymond Disk. Bew. 17:17, 17. Aug. 2007 (CEST)

Voranfrage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich überlege grade ob ich mich von Benutzer:Jutta234 in Benutzer:JuTa umbennenen lasse. Grund: Die nicht beabsichtigte, aber bisher in Kauf genommene, Verwechslungsgefahr meines Geschlechts. Das hatte ich bisher mit einem Hinweis auf meiner Benutzer- und Disku-Seite und als Zweiten Schritt sogar durch ändern meiner Unterschrift zu umgehen versucht. Aber es passiert immer noch dass man "über mich" mit "sie" spricht. Was mich allerdings abschreckt: Ich hab' mich bereits ihn sehr vielen anderen Projekten (siehe Interwikis auf meiner Seite) angemeldet. Dadurch würde natürlich eine gewisse Uneinheitlichkeit entstehen. Müsste ich dann in jedem Projekt (auch Commons und Wiktionary) nochmals extra so einen Antrag stellen? Was wird mit "mir" bei der Einführung des Single-Logins passieren? Was raten mir die Experten? Danke --JuTa(♂) Talk 01:29, 18. Aug. 2007 (CEST)

Also bisweilen wirst du auch in allen anderen Projekten einen entsprechenden Antrag auf Umbenennung stellen müssen. Wenn du das nicht machst, gibts wahrscheinlich Bruch bei der Einführung des SUL. Ich persönlich kann nur zwei Varianten vorschlagen: Entweder jetzt hier und auf allen Projekten, wo du angemeldet bist, umbenennen oder solange warten, bis SUL kommt - wann auch immer das sein wird. --STBR – !? 01:34, 18. Aug. 2007 (CEST)
Hmm, in den anderen Projekten hab' ich meist nur Interwikis gesetzt oder Bilder eingefügt. In den allermeisten Sprachen verstehe ich kein Wort und in manchen kann ich die Schrift nicht mal lesen. Es wird schwierig werden, dort jeweils auch nur die richtige Seite zu finden um den Antrag zu stellen, geschweige denn diesen dann formulieren. (Wird zwar meist auch in Englisch gehen.) Nur als kleinen Eindruck wo ich überall einen Antrag stellen müsste: af: als: am: an: ang: ar: ast: az: be: bg: bn: br: bs: ca: cs: cv: cy: da: en: eo: es: et: eu: fa: fi: fo: fr: frp: ga: gd: gl: he: hi: hr: hu: ia: id: is: io: it: ja: ka: ko: kw: la: lb: li: lt: lv: mk: mo: mr: ms: mt: na: nds: nl: nn: no: oc: os: pam: pl: pt: qu: ro: ru: rw: scn: sco: sh: simple: sk: sl: sq: sv: ta: tg: th: tl: tr: uk: vi: vls: wa: zh: zh-min-nan: commons: wikt: und natürlich de:. Ich denk da wart' ich lieber noch ein par Jahre auf's Single-Login. <smile> --JuTa(♂) Talk 01:58, 18. Aug. 2007 (CEST) schade eigentlich
Also so lange wird es denke ich auch nicht mehr auf sich warten lassen, wenn schon die ersten Demos auf dem Testwiki laufen... --STBR – !? 02:04, 18. Aug. 2007 (CEST)
Hallo JuTa, ich an deiner Stelle würde mich umbenennen und einfach auf den fremdsprachigen Wikis einen neuen Account eröffnen... Jón + 18:04, 20. Aug. 2007 (CEST)

Wie schaut es eigentlich inzwischen mit SUL aus? Wenn hier umbenannt werde, gilt dies auch für sämtliche andere Wikis oder muss nun ich solch einen Antrag auf einer 'Meta-Seite stellen? Oder müsste ich immer noch X Anträge, also in jedem Projekt extra, stellen? --JuTa Talk 18:38, 7. Okt. 2008 (CEST)

Du wirst nur lokal (also hier) umbenannt. In allen Projekten mit lokalen Bürokraten musst Du einen Umbenennungsantrag stellen. Die Requestseite auf meta ist nur für Projekte ohne Bürokraten (bzw. mit inaktiven solchen) gedacht. —YourEyesOnly schreibstdu 04:04, 8. Okt. 2008 (CEST)
Schaaaaade. Dann bringt das SUL in Bezug auf Umbennenungen also nix. Das ist mir denn doch zuviel Trouble; also bleibts bei Jutta234 Talk 10:08, 8. Okt. 2008 (CEST)

Verschieben von Benutzernamen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: Kann man das Prob nicht einfach lösen, indem auf die eigene Benutzerseite klickt und dann mit Verschieben die Seite verschiebt?

Würde technisch auch bei fremden Benutzerkonten funktionieren.

Liebe Grüße --JARU 17:58, 20. Aug. 2007 (CEST)

Nö, dann ziehen die Edits nicht mit um. (und der account auch nicht, nur die Benutzerseite) __ABF__ ϑ 18:00, 20. Aug. 2007 (CEST)

Dann sollte man die Möglichkeit rausnehmen, Benutzerseiten zu verschieben. Ich definiere dies als Bug. An Bugzilla melden? --JARU 19:20, 20. Aug. 2007 (CEST)

Nein, denn die Umbennungs-Funktion selber benötigt die Funktion, nachdem einen Umbenennung in der Datenbank erfolgt ist. Ich sehe es außerdem nicht als Bug, sondern als Feature :-) --Raymond Disk. Bew. 19:29, 20. Aug. 2007 (CEST)

Sperrlogbuch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,
wurde schonmal darüber diskutiert, dass der Verlust der Sperrlog-Einträge eventuell nicht vollkommen unproblematisch ist? Konnte leider nichts entsprechendes finden. Gruß, --NoCultureIcons 01:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

Könntest du deine Bedenken genauer Beschreiben. Wieso könnte das problematisch werden? An eine Diskussion kann ich mich nicht erinnern. -- sk 09:54, 27. Aug. 2007 (CEST)
Problematisch ist vielleicht das falsche Wort, aber dass Accounts nach Umbenennung eine weiße Weste haben, find ich halt komisch, abgesehen davon, dass sich der nächste Benutzer, der sich als WR anmeldet, sicher wundern wird.
Naja, jedenfalls werden längerfristige VM-Sperren regelmäßig mit "auf Grund der Vorgeschichte" bzw. "als Wiederholungstäter" begründet, und ich denke, den dort tätigen Admins wär's lieber, wenn sie da zur Beurteilung nicht jedesmal in's Namensänderungslog schauen müssten. Gruß, --NoCultureIcons 11:38, 27. Aug. 2007 (CEST)
Wir benennen doch nur Leute um, die beleidigende Benutzernamen haben. Vandalen werden doch nicht umbenannt. Die werden doch nur normal gesperrt. Hast du mal ein konkretes Beispiel? -- sk 13:41, 27. Aug. 2007 (CEST)
Ich glaub er meint freiwillige Namensänderungen, so wie meine. --Meisterkoch ≡ ± 13:44, 27. Aug. 2007 (CEST)
Exakt. Drauf gekommen bin ich, weil ich ein wenig irritiert war, dass mir der Benuutzername Hsp nix sagt und ich deswegen die Logbücher durchstöbert hab. Und bei einer VM-Medlung des Kollegen wär's halt ein Unterschied, ob das Log so oder so aussieht wenn der beurteilende Admin von der Umbenennung nix mitgekriegt hat. Benutzer:WR hab ich ja bereits erwähnt, wobei's da ja mittlerweile egal ist, die paar Sperren mehr braucht man nicht unbedingt zur Beurteilung. Gruß, --NoCultureIcons 13:54, 27. Aug. 2007 (CEST)
Verstehe. Da gibt es exakt zwei Lösungsmöglichkeiten. Entweder es wird was an der Mediawiki geschraubt, dass die entsprechenden Logs nachgeführt werden, oder wir dürfen solche Leute nur noch nach Prüfung der Sperrlogs umbenennen. Ersteres wäre der bessere Weg, aber aufwändig. Zweiteres würde auch alle Umbenennungen harmloser Leute betreffen. Deshalb schlag ich vor, melde das als Bug und schau ob die Entwickler das nicht vielleicht problemlos hinbekommen und ansonsten schau bitte vorläufig bei Problemkandidaten sicherheitshalber noch mal in den Umbenennungslog. Aber ich weiß nicht, ob sich vielleicht auch einiges an der Prozedur durch den Singlelogin eventuell ändert. Vielleicht haben die Entwickler das dort schon mit implementiert. Denn wer will eine Weltweite Community sonst noch managen können? -- sk 14:03, 27. Aug. 2007 (CEST)
Abwarten find ich gut, mich drückt das Problem sowieso nicht besonders, mich hatte wie gesagt nur interessiert, ob das schonmal diskutiert wurde bzw. ob da nach Meinung anderer ein Problempotential besteht. Danke für die Antwort jedenfalls. Gruß, --NoCultureIcons 14:56, 27. Aug. 2007 (CEST)
Beim Umbenennen haben die Bürokraten die Möglichkeit, unkompliziert das Sperrlogbuch zu prüfen. Ich mache davon eigentlich auch immer Gebrauch. Vielleicht sollte man bei der Umbenennung ebenfalls eine Art Ermessensspielraum bei zu vielen/zu langen Sperren einbauen? --da didi | Diskussion | Bewertung 21:36, 27. Aug. 2007 (CEST)
Zur Info: Bug 7011: Update block log when renaming an account. Bis jetzt ist aber keine Lösung in Sicht. --Raymond Disk. Bew. 21:52, 27. Aug. 2007 (CEST)
Was ist eigentlich mit diesen Edits passiert? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 04:35, 26. Sep. 2007 (CEST)

Archiv?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum hat diese Seite eigentlich kein Umbenennungsarchiv, so wie die englische Konkurrentenseite? --B@xXter / ?! / C / 19:35, 31. Aug. 2007 (CEST)

Dafür gibt es doch das Logbuch. -- sk 20:38, 31. Aug. 2007 (CEST)
Das stimmt auch wieder :) --B@xXter / ?! / C / 20:46, 31. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Fredrik darnauer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mal einer die Seite entweder löschen, oder das (unmögliche) Umbenennen vollziehen?
Kann man gegen das hier mal was einrichten? Tut ja nich Not.. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 04:38, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe dem Benutzer einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Die Benutzerseite VWXYZ12345 habe ich als gesperrtes Lemma eingetragen. — Raymond Disk. Bew. 07:26, 26. Sep. 2007 (CEST)

Benutzerunterseiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Werden die mitverschoben oder muss man das manuell machen? -- 217.232.44.147 11:55, 12. Okt. 2007 (CEST)

Standardmäßig werden die alle mitverschoben. Die Bürokraten können die entsprechende Checkbox aber auch deaktivieren, dann wird nichts verschoben. -- da didi | Diskussion | Bewertung 20:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer ohne Beiträge

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Text steht, ein Benutzername ist nur frei, wenn Benutzerbeiträge und E-Mail an diesen Benutzer fehlen. Was ist mit Benutzernamen, die sich einmal angemeldet haben, aber keine Edits gemacht haben? --AbcD (d) 15:32, 20. Okt. 2007 (CEST)

Die sind nicht verfügbar. Mit Benutzerbeiträge ist der Link gemeint. Ist der vorhanden, ist der Benutzer vorhanden. Dafür müssen nicht zwingend wirklich Bearbeitungen gemacht werden. -- da didi | Diskussion | Bewertung 15:39, 20. Okt. 2007 (CEST)
Dafür könnte man mal das hier Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme testen. Jón + 14:34, 21. Okt. 2007 (CEST)
Dies ist nur für als Vorbereitung zu Single Login gedacht. -- da didi | Diskussion | Bewertung 14:45, 21. Okt. 2007 (CEST)


Löschen meines Klarnamens als Autor

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ichbin seit kurzem als Autor mit meinem Klarnamen ,Walter Schuler ,angemeldet und habe bezüglich der Artikel bzw. der Änderungen die ich in dem Artikel mit dem Suchwort"Vetrox" gemacht habe Bedenken ob ich durch die annonymen Ursprungsautoren Nachteile bekommen könnte. Aus diesem Grunde meine Frage: Kann mein Autorennamen in ein Preudonym umgewandelt werden. Oder gibt es andere Möglichkeiten meine Beiträge zu anonymisieren?

Ich habe bisher unter meinem Klarnamen 3 Beiträge bzw. Änderungen gemacht: 1. unter Suchwort Vetrox 2. unter Suchwort Glas 3. eigener noch nicht veröffentlichter Artikel unter eigene Beiträge unter meinem Klarnamen

Wenn eine Änderung möglich ist möchte ich als Anonymen Name den Namen: "Autostokk" haben. (nicht signierter Beitrag von Walter Schuler (Diskussion | Beiträge) )

 Ok Ich habe dich in Benutzer:Autostokk umbenannt. — Raymond Disk. Bew. 18:18, 22. Okt. 2007 (CEST)

Was muss ich noch tun?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich habe jetzt meinen Benutzernamen ändern lassen. Muss ich jetzt noch irgendwas machen, z. B. das alte Konto neu anlegen und dann sperren lassen? Oder passiert das automatisch? --Libereco Li 16:17, 22. Okt. 2007 (CEST)

Nein, du musst nichts mehr machen. —Pill (Kontakt) 16:53, 22. Okt. 2007 (CEST)

Gut. --Libereco Li 16:56, 22. Okt. 2007 (CEST)

Changing other wikipedian username

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hello, I can't read your language so hope this is the right place to ask.

I'm own the username user:costello on various wikimedia projects (Mainly on Hebrew projects but also on the enwiki, commons and meta). I'm also a sysop on the Hebrew wikipedia and therefore can try the new unified login system, the system could not merge my accounts because there are few projects in which there is already a user named costello - which is'nt me, these users seems not to be very active (none of them created a user page for instance) so I would like to "take over" these names so I can unify my account. Specificly in your wikipedia the user costello did only 3 edits, the last was about 5 month ago. Is it possible to rename his account so I can have my account unified? thanks, he:user:costello 18:06, 27. Apr. 2008 (CEST)

Nein, sorry, but it is not allowed on de.wp to usurp accounts with valid contributions. I have put your request on Hilfe:Benutzernamen ändern/Problemfälle for a solution in the future. — Raymond Disk. Bew. 20:44, 27. Apr. 2008 (CEST)
Thank you, I hope there will be a solution for such a situation in the future. he:user:costello 21:38, 27. Apr. 2008 (CEST)

Lemma

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre die korrekte Seite nicht "Wikipedia:Benutzernamen ändern"? – Simplicius vier Jahre 16:44, 3. Mai 2008 (CEST)

Sehe ich auch so. Der Hilfe-Namensraum ist für eine Funktionsseite unpassend. --Leyo 10:35, 23. Apr. 2010 (CEST)
Das habe ich mir schon vor längerer Zeit gedacht, dass auch die Antragsversionen von vom H-NR trennen sollte. Hilfe:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung und seine Brüder sollte man auch nicht vergessen. --Euku:⇄ 18:25, 29. Apr. 2010 (CEST)
Vielleicht so?
--Leyo 14:44, 30. Apr. 2010 (CEST)
Ich würde erstmal alles verschieben und dann eine neue Hilfeseite aufbauen. Das Intro könnte man aufspalten und nur die Vorgehensweise in anderen Sprachen vorhalten. Am besten sollte ein Admin mit Unterseiten-Mit-Verschiebung-Option verschieben. Der Umherirrende 20:36, 4. Mai 2010 (CEST)
Mit ebendieser Option habe ich nun die Verschiebung vorgenommen und die Links angepasst. Der Aufbau der neuen (reinen) Hilfeseite steht noch aus. Oder ist eine solche gar nicht notwendig? --Leyo 16:30, 3. Jun. 2010 (CEST)

Benutzerseiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, muß man eigentlich nach einer Umbenennung die Benutzerseite und alle Unterseiten neuanlegen? Oder geht das automatisch? Das gleiche Problem gilt für die Beobachtungsliste. Die ist dann wahrscheinlich auch weg, oder?--Viele Grüße "John" 09:20, 8. Jun. 2008 (CEST)

Bei einer Umbenennung werden alle Benutzer(diskussions)seiten inkl. Unterseiten automatisch mitverschoben. Auch die Beobachtungsliste bleibt einem erhalten. — Raymond Disk. Bew. 10:14, 8. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank, dann werde ich wohl bald auch mit auf der Liste stehen ;)--Ich wünsche noch einen schönen Sonntag.--"John" 10:19, 8. Jun. 2008 (CEST)


Kurze Frage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ich möchte meinen Beutzernamen evtl. ändern. Laut der Beschreibung muss man das ja in sämtlichen Versionsgeschichten der Artikel die man bearbeitet hat seinen Namen "per Hand" ändern oder man setzt einen Redirekt von der alten Benutzerseite. Es wird jedoch nicht genau klargestellt ob der redirekt vom Benutzer selbst oder von den Bürokraten gesetzt wird. Und ausserdem würde ich noch gerne wissen, ab wie vielen Beiträgen man so einen Redirekt bekommt und bis wie viel man es selbst ändern muss. Vielen Dank schon Mal! Gruß --Chrissy-Resa 15:06, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ähnlichkeit von Benutzernamen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es ein standardisiertes Vorgehen zur Vermeidung ähnlicher Benutzernamen?

Vor einigen Tagen hat sich ein Benutzer:Politik angemeldet, ich selbst heiße --Politics 17:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

Probleme mit Counter etc.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Umbenennung meines Accounts Massel tow zu Maseltov hat weitgehend problemlos funktioniert. Ich habe auch meinen Benutzernamen in anderen Projekten geändert, der Single User Login klappt ebenfalls. Schwierigkeiten habe ich jetzt nur mit dem Beitragszähler/Wikimedia user edit counter und dem Stimmberechtigungstool. Beide Tools kennen mich nicht unter meinem neuen Namen. Mich wundert nur, dass mich der Zähler WannabeeKate sowohl auf der englischen als auch auf der deutschen unter meinem neuen Namen kennt. Selbst die Edits, die ich unter meinem neuen Namen eingegeben habe, werden nicht gefunden. Wenn ich meinen alten Namen eingebe, funktioniert es. Kann ich hoffen, dass ich bei den anderen Countern auch noch irgendwann unter meinem neuen Namen registriert werde? Was muss ich tun, damit es jetzt schon klappt? -- Maseltov 15:00, 15. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht hilft einfach etwas Geduld. Am Sonntag gab es Probleme mit dem Toolserver, anscheinend besteht da noch Nachholbedarf. —YourEyesOnly schreibstdu 16:25, 15. Okt. 2008 (CEST)
Hallo YourEyesOnly, vielen Dank für die schnelle Reaktion und die Infos. -- Maseltov 16:46, 15. Okt. 2008 (CEST)

Probleme bei der Umstellung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe auch solche Probleme: Seit ich mich umbenannt habe (eben, vor wenigen Minuten), fängt mein Editcount von Null neu an, derzeit werden mir drei Bearbeitungen angezeigt (die Stimmberechtigung scheint aber trotzdem gegeben). Was ist das? Grüße. --Helenopel 18:18, 27. Feb. 2009 (CET)

Auch wenn man sich die Versionsgeschichte von verschiedenen Artikeln anschaut, ist dort immer noch mein alter Name Libereco Li zu erkennen. Ach du Sch.... --Helenopel 18:45, 27. Feb. 2009 (CET)

Bitte haben etwas Geduld. Das System muss über 10000 Beiträge umsortieren. Das wird nicht live, sondern zeitverzögert durch einen Mechanismus im Hintergrund gemacht. Das kann schonmal ein paar Stunden und Tage dauern. — Raymond Disk. Bew. 19:33, 27. Feb. 2009 (CET)

Ok, dann bin ich ja beruhigt. Es hätte ja sein können, daß ich jetzt noch mal komplett neu anfangen müßte. Danke. --Helenopel 19:35, 27. Feb. 2009 (CET)

Zwei Millionen Bearbeitungen??

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich ich in den WP-Namensraum verirre, schaue ich auch immer ein bisschen mit auf die Benutzerfreundlichkeit. Hier bin ich grad auf die "zwei Millionen Bearbeitungen" gestoßen. Hat sich da jemand vertan oder wollt ihr mich verschaukeln? ;-) Selbst Aka bräuchte dafür bei gleichbleibendem Arbeitstempo noch zwei Jahrzehnte, wieso soll also jeder Benutzernamens-Änderungs-Wünschende als Schritt 1 der Vorgehensweise überprüfen, ob er nicht doch schon die zwei Millionen Bearbeitungen erreicht hat? Der Schritt 1 der Vorgehensweise kann also imho raus. -- X-'Weinzar 14:20, 1. Mär. 2009 (CET)

Sehe ich auch so. Vielleicht kann man das als Randbemerkung erwähnen, aber so wichtig ist das ja auch nicht. Früher als das mal 200.000 waren, hätte man es eher reinschreiben können. --Helenopel 15:40, 1. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe den 1. Punkt entfernt. — Raymond Disk. Bew. 15:57, 1. Mär. 2009 (CET)

Mit deutschem Account überall Bearbeitungsrechte?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Folgendes: Ich habe den Account, den ich gerade verwende, vor einer Weile angelegt, um in der deutschen Wikipedia mit zu wirken. Doch allmählich verschoben sich meine Aktivitäten auch in Richtung der fremdsprachlichen Wikipedia - doch dort habe ich mit meinem "deutschen Account" keine Bearbeitungsrechte, bzw. kann mich gar nicht einloggen. Ich musste also in der englischen Wiki extra einen neuen Account anlegen, den ich nun offenbar in allen Sprachversionen verwenden kann. Daher muss ich stets zwischen meinen Accounts hin- und herswitchen, da ich meinen Fokus eigtl. auf das deutsche Nutzerkonto legen will.

Warum kann ich meinen deutschen Account nicht für Bearbeitungen in der englischen Wikipedia verwenden? Kann das irgendwie geändert werden? Ich würde gern nur noch mit meinem deutschen Benutzerkonto teilnehmen, muss aber zwangsweise stets das andere für die englische Wikipedia bemühen. Das ist ziemlich nervig.

Kann das vllt. auch mit einer Zusammenführung der Benutzerkonten realisiert werden? Oder was wäre da die beste Möglichkeit, damit mein deutsches Benutzerkonto überall einsatzbereit ist?

Besten Dank & Grüße aus dem sonnigen Norden, Horst-schlaemma 13:38, 14. Apr. 2009 (CEST)

Zumächst einmal hast du die Möglichkeit, dein Konto globalisieren und mit dem Commonsaccount verknüpfen. Damit sollte es dir auch möglich sein, ohne Registrierung in der englischsprachigen Wikipedia unter deinem Benutzernamen zu editieren. Wie heißt du denn dort? en:User:HorstSchlemmer87 ist es wohl nicht. Wenn du die Bearbeitungen des andersbenannten Accounts auf der englischsprachigen Wikipedia zu Horst-schlaemma zurechnen lassen möchtest, müsstest du mit dem anderen Account auf en:Wikipedia:Changing username/SUL einen Antrag stellen, in Horst-schlaemma umbenannt zu werden. Man wird dir den Hinweis geben, dass es in anderen Projekten (hier: de.wp und commons) diesen Benutzernamen schon gibt; dementsprechend solltest du als Horst-schlaemma auf deiner Benutzerseite einen englischsprachigen Hinweis hinterlassen, dass das wirklich dein Konto ist und du es zusammenführen lassen möchtest. Das Diff mit diesem Hinweis schreibst du als IP (!) unter den Antrag, den dein englischsprachiger Account gemacht hat. Damit müsste verifiziert sein, dass der andere Account mit deinem zusammengeführt werden kann. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:50, 14. Apr. 2009 (CEST)
Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Damit sollte ich das hinbekommen können. Nun ist der Weg frei für Glanz & Glorie des globalen Horst Schlämmers ;) (Mein englischer Account ist übrigens Horst-Schlaemma). Danke nochmal & schönen Tag noch! Grüße, Horst-schlaemma 14:26, 14. Apr. 2009 (CEST)

Versionsgeschichte

Diese Seite hat über 4000 Versionen, kann man mal anfangen, die Versionen zu archivieren? -- Petersilie 18:31, 15. Apr. 2009 (CEST)

Anforderungen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Hier wurde darauf hingewiesen, dass es inzwischen zum Sockenpuppen-Inventar gehört, Socken umbenennen zu lassen. Daher schlage ich vor, als Bedingung einer Umbenennung eine Begründung zu fordern. Unter Hilfe:Benutzernamen ändern#Vorgehensweise sollte unter "2." hinzugefügt werden, dass eine Begründung anzugeben ist (dieser Punkt 2 müsste auch an die aktuelle Vorlage Hilfe:Benutzernamen ändern/Preload1 angepasst werden). Außerdem sollte dann in Hilfe:Benutzernamen ändern/Preload1 der Punkt "Notiz" in "Begründung" geändert werden.

Schöne Grüße --Emkaer 15:22, 23. Mai 2009 (CEST)

Äh ja, schön und gut. Aber bei welchen Begründungen sollen/müssen/dürfen Bürokraten eine Umbenennung ablehnen? Bisher lehnen wir Umbenennungen nur ab, wenn der neue Benutzername sichtbar ungeeignet ist oder technische Gründe dagegen sprechen. — Raymond Disk. Bew. 16:23, 23. Mai 2009 (CEST)
Mir würde reichen, dass es irgendeine nachvollziehbare Begründung gibt. Ich will den Bürokraten ja auch keinen zusätzlichen Ärger/zusätzliche Arbeit machen. Mir ist klar, dass Sockenpuppen-Besitzer sich dann einfach nur Begründungen ausdenken müssen (die anders lauten sollte als "Sockenpuppen-Verschleierung"). Aber das wäre m.E. ein Fortschritt (und eine Bedingung, die Benutzer, die ihren Namen ernsthaft ändern wollen, leichter erfüllen können). Schöne Grüße --Emkaer 17:22, 23. Mai 2009 (CEST)

Umbenennung trotz SUL?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin,
wenn ich meinen SUL-Account umbenennen lassen will, muss ich das ja in jedem Wiki einzeln oder (in Wikis ohne aktive Bürokraten) auf meta:Steward requests tun. Nun habe ich aber laut meiner Einstellungsseite auf insgesamt 64 Wikis einen Account – mal abgesehen davon, dass ich keine Ahnung habe, welche dieser Wikis aktive Bürokraten haben und welche nicht, bin ich schlicht und einfach zu faul, auf jedem einzelnen einen Rename-Antrag zu stellen. Kann ich mich hier auf dewiki (und vielleicht noch Commons und enwiki) umbenennen lassen, und dabei trotzdem den SUL-Account behalten? Viele Grüße, -- ǽ [1][2] 20:11, 25. Mai 2009 (CEST) P. S.: Hoffe mal, ich hab das einigermaßen verständlich ausgedrückt ;)

Ja, das war verständlich im doppelten Sinne :) Und ja, du kannst dich auch nur hier und 2-3 anderen Projekten nach Wunsch umbenennen lassen. Du hast dann halt zwei SUL-Accounts. — Raymond Disk. Bew. 20:38, 25. Mai 2009 (CEST)
Dann werde ich mich mal in der nächsten Zeit auf WP:RENAME melden. Dankesehr, -- ǽ [1][2] 20:46, 25. Mai 2009 (CEST)

Namensraum

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann natürlich sein, dass ich falsch liege, aber ist diese Seite nicht eher was für den Wikipedia-Namensraum? Solche Anfragen hab ich bisher immer dort und nicht hier im Hilfe-Namensraum gesehen, wo man eher Tipps und Tricks bezüglich Editieren o.Ä. erwartet. --The Evil IP address 20:51, 29. Mai 2009 (CEST)

Inzwischen verschoben, siehe #Lemma. --Leyo 15:06, 17. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer löschen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum kann man Benutzer mit 0 Bearbeitungen nicht löschen? So muss man sie irgendwohin verschieben, um Platz für einen gewünschten Account zu machen.
fragt-- Bergi Noch Fragen?

Theoretisch ist das mit MediaWiki machbar. Es gibt ein Wartungsskript, um Benutzer mit 0 Bearbeitungen zu löschen. Dies wird von den Serveradmins jedoch nicht ausgeführt. Und über die Benutzeroberfläche ist dies technisch nicht möglich, egal welcher Status ein Benutzer hat. — Raymond Disk. Bew. 08:32, 13. Jul. 2009 (CEST)

Namensänderung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab ich das richtig verstanden? Den globalen Namen (für alle Wikis) kann man nicht ändern, für eine Änderung meines Namens müsste ich mich in jedem einzelnen Wiki-Projekt (das wären ingesamt 55!) umbenennen? Gibt es nicht die Möglichkeit einen neuen Account zu erstellen und mit dem Alten (mit den Edits etc.) zu vereinen - unter neuem Namen? -- KaterBegemot 12:46, 20. Aug. 2009 (CEST)

Knappe Antworten:
  • Ja, du hast es richtig verstanden.
  • Ja, du musst in jedem einzelnen Projekt einen Umbenennungsantrag stellen.
  • Nein, das geht hier in den Wikis der Wikimedia Foundation nicht. — Raymond Disk. Bew. 19:54, 20. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer übernehmen, Frage

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ist das eigentlich: Angenommen es gibt einen seit Jahren nicht aktiven, aber registrierten Benutzer mit leerer (und niemals angelegter) Benutzerseite und NULL Beiträgen in jedem Namensraum. Kann man so einen bei einer Namensänderung übernehmen? --maststef 17:31, 16. Feb. 2010 (CET)

Ja, das machen unsere Bürokraten recht regelmäßig. Aber Achtung, der Account sollte auch in anderssprachigen Projekten keine Bearbeitungen haben. Dis kannst du unter http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php überprüfen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:34, 16. Feb. 2010 (CET)

Zwangsumbenennung II

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, könnte sich jemand bitte mal diesen Anträgen annehmen? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:11, 19. Apr. 2010 (CEST)

Inaktiv

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollegen, ich bin, wie hier nachzulesen ist, für ein paar Wochen inaktiv. Aber ich gehe davon aus, daß ihr es auch ohne mich schafft! :-) Gruß, Fritz @ 18:10, 20. Mai 2010 (CEST)

Was ändert sich?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu welchen Änderungen kommt es bei einer Änderung des Benutzernamens? Was wird übernommen, und was geht verloren? Bei globalen konnten muss man ja die Namen in den einzelnen Projekten einzeln ändern lassen und danach wieder zusammenführen, kann man danach den alten Globalaccount stillegen? --MaiusGermanicus (Diskussion) 20:26, 6. Jun. 2010 (CEST)

Bei der Umbenennung wird alles übernommen: alle Beiträge, alle Sperren, alle Bilder-Uploads, alles. Zum alten Globalaccount: spätestens mit der letzten Umbenennung dürfte der gar nicht mehr existieren, weil es ja kein verknüpftes Konto mehr gibt - aber da kenn ich mich nicht genug aus, um konkretes sagen zu können. --APPER\☺☹ 13:33, 21. Aug. 2010 (CEST)

Alter Benutzername ohne E-Mail, neuer aus en:/es: gekommen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe ein Problem, dessen Lösung ich bisher nicht finden konnte: Früher hatte ich in de:WP den Nutzernamen Fernbrick, den ich nun schon sehr lange nicht mehr benutzt habe, da ich mich hauptsächlich in en:WP und es:WP rumtrieb, sodass ich mittlerweile das Kennwort vergessen habe und mir auch kein neues zuschicken lassen kann, da bei Fernbrick keine E-Mail angegeben ist. Jetzt, da die Nutzer sprachenübergreifend zur Verfügung stehen, nutze ich überall VonFernSeher. Da ich zwischenzeitlich auch noch den Kontinent gewechselt habe, kann ich auch nicht anhand der IP nachweisen, dass ich Fernbrick war und habe deshalb davon abgesehen, dies als VonFernSeher auf die Benutzerseite von Fernbrick zu schreiben. Trotzdem möchte ich, dass der Zusammenhang transparent wird. Ich habe mich immer nur mit Inhalten und nicht mit WP-Verwaltung beschäftigt und habe daher keinen blassen Schimmer, wie ich am besten vorgehe. -- VonFernSeher 22:04, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hm... wie du das schilderst, gibt es wohl keine Möglichkeit, nachzuweisen, dass der Account von dir ist. Insofern kann man da nichts tun - auf Aussagen können wir uns leider nicht verlassen. --APPER\☺☹ 13:26, 21. Aug. 2010 (CEST)
Was wäre denn eher zu empfehlen?
  • Auf Fernbrick darauf hinweisen, dass ich nun auch in de:WP ein anderes Konto verwende und warten, bis mir jemand das Kapern von Fernbrick vorwirft
ODER
  • mich nicht äußern und warten, bis mir jemand vorwirft, mein neuer Benutzer sei womöglich eine Sockenpuppe?
Hoffentlich wird keines von beidem je eintreten, aber... -- VonFernSeher 04:10, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nun, allein das Stricken einer Sockenpuppe ist nicht verboten, im Gegensatz zu deren missbräuchlichen Nutzung. Du kannst also tatsächlich Deinen alten Account einfach vor sich hin gammeln lassen. Alternativ kannst Du auch auf Deiner „neuen“ Benutzerseite darauf hinweisen, dass Du früher als Fernbrick unterwegs warst. Hilft Dir das weiter? — YourEyesOnly schreibstdu 05:50, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich denke, so werde ich es machen. Ich habe nur etwas aufgehorcht, weil in letzter Zeit (nach meinem Empfinden) bei Löschdiskussionen öfters mal begründet oder unbegründet vorgeworfen wird, man sei ja gar keine andere Person mit gleicher Meinung, sondern eine Sockenpuppe oder angestiftet. Und da ich so etwas äußerst lähmend finde und nicht in so etwas geraten wollte, fragte ich nach dem besten Weg. Danke für die hilfreichen Antworten.

Dürfen hier auch Nicht-Bürokraten Rückfragen stellen?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da ich gerade was sehe. Gruß, ιηκόωίκ (db) 16:06, 9. Sep. 2010 (CEST)

Wenn sie sachdienlich sind, warum nicht. — Raymond Disk. 16:28, 9. Sep. 2010 (CEST)
Gut, dann habe ich jetzt rückgefragt. Gruß, ιηκόωίκ (db) 16:35, 9. Sep. 2010 (CEST)
Diesen speziellen Rückfragefall müßte die Software eigentlich automatisch beantworten. *seufz* --Fritz @ 21:13, 9. Sep. 2010 (CEST)

Anderssprachige Wikis

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, neulich wurde mein Name von Benutzer:Am Altenberg in Benutzer:Faltenwolf geändert. Jetzt stelle ich fest, dass ich in WP-en oder WP-az oder Commons immer noch als Altenberg laufe. Und ich bin noch ein paar anderen aktiv gewesen. Muss ich die Namensänderung jeweils dort beantragen? Oder geht das von hier aus. Oder meld ich mich dort einfach als Faltenwolf an? Gruß --Der Faltenwolf 21:06, 14. Jan. 2011 (CET)

Siehe Wikipedia:Benutzernamen_ändern#SUL_.28Single-User-Login.29. Du kannst natürlich auch einfach "Faltenwolf" in den anderen Projekten anmelden, dann sind deine Bearbeitungen unter dem alten Namen aber weg. Also eigentlich musst du die Umbenennung in jedem Projekt einzeln beantragen. --APPER\☺☹ 22:15, 14. Jan. 2011 (CET)
Ich habe es befürchtet. Das heißt, ich erhielt als Am Altenberg sofort ohne weitere Anmeldung Zugang zu den anderen Wikis, während ich mich jetzt für jedes Projekt einzeln anmelden muss? Der Faltenwolf 22:27, 14. Jan. 2011 (CET)
Wenn du über Spezial:Benutzerkonten zusammenführen ein SUL-Konto einrichtest, sollte es wieder so sein wie vorher, dann hast du wieder überall automatisch ein Konto. Aber wie gesagt: Die Bearbeitungen, die du als "Am Altenberg" gemacht hast, bleiben dem alten Account vorbehalten. Also am besten ist es wohl, bei allen Wikis mit mehreren Edits (bei dir ja eigentlich nur commons und en.wp) die Umbenennung zu beantragen, diese dann wieder mit Spezial:Benutzerkonten zusammenführen zusammmenzuführen und dann solltest du auch in den ganzen anderen Wikis wieder Accounts kriegen. Alternativ wie gesagt gleich ein SUL-Konto einrichten und überall mit Null Edits starten. --APPER\☺☹ 22:53, 14. Jan. 2011 (CET)

Umbenennung meines alten Accounts

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als ich im Juli '08 meinen bisher einzigen Artikel schrieb, habe ich das "unangemeldet" gemacht, und unter meinem Klarnamen (Benutzer:Klaus Gerzer) ist ein Benutzer-Account entstanden. Seit heute habe ich einen regulären Benutzernamen (Benutzer:Wilhelmus Legrant), und ich würde gerne den seinerzeitigen Klarnamen, der in der Versionsgeschichte des Artikels Max Schönherr etwa 3 x ganz unten steht, durch den jetzigen Benutzernamen ersetzen. Ich bitte um freundliche Zustimmung und den Austausch. --Wilhelmus Legrant 16:59, 12. Mär. 2011 (CET)

Das geht so einfach nicht. Wir können den alten Benutzernamen ändern, dazu musst Du Dich mit dem Account anmelden und auf der Vorderseite die Umbenennung beantragen. Das "Verschieben" der Beiträge des alten Accounts auf den neuen Account ist nicht möglich. Wir können auch nicht den alten Account auf den neuen umbenennen, dazu wäre vorab eine Umbenennung des neuen Account notwendig. — YourEyesOnly schreibstdu 18:14, 12. Mär. 2011 (CET)

Allgemeine Fragen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,
ich würde gerne meinen Benutzernamen ändern, hätte aber zunächst einige Fragen, und zwar...

Ich bin unter demselben Benutzernamen in mehreren Sprachversionen der Wikipedia angemeldet, außerdem auch bei "COMMONS".
Nun steht hier weiter oben unter "SUL (Single-User-Login)":
"... muss er auf allen Projekten zuerst umbenannt werden."
Ja, auf welchem denn jetzt zuerst, wenn es mehrere sind?
Muss die ganze Prozedur dann für jede Wikipedia-Sprachversion extra wiederholt werden?
Kann mir mal jemand diese Fragen beantworten?

Schönen Gruß: --Þomas 19:37, 1. Apr. 2011 (CEST)

Die Reihenfolge ist egal, das Passwort sollte zwecks späterer SUL-Wiederzusammenführung gleich sein. Für alle Projekte, auf denen du umbenannt werden willst, musst du das extra beantragen. Gruß, - Inkowik (Re) 19:41, 1. Apr. 2011 (CEST)

Kann es theoretisch dann auch passieren, dass eine Benutzernamensänderung in der einen WP genehmigt wird, in einer anderen WP-Version aber nicht, obwohl der neue Benutzername theoretisch überall frei wäre? --Þomas 19:49, 1. Apr. 2011 (CEST)

Naja, eigentlich nicht. Umbenennungen werden eigentlich immer durchgeführt, ein Grund dagegen wäre höchstens ein beleidigender Nutzername. Wenn du eine spanische Beleidigung als Nutzernamen wählst, würden wir das hier vielleicht aus Nichtwissen durchführen, in der spanischen dann aber nicht. Andere Gründe gegen Umbenennungen gibt es eigentlich nicht. Du solltest bei den Umbenennungen mit angeben, dass du diese auch in anderen Sprachversionen durchführen lässt, sonst könnte es passieren, dass die Umbenennung nicht durchgeführt wird, weil der Benutzername in einer anderen Wikipedia schon existiert (weil du dort schon umbenannt wurdest). --APPER\☺☹ 16:19, 2. Apr. 2011 (CEST)

Frage zur Umbenennung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Angenommen, ich trage mich mit dem Gedanken mich umbenennen zu lassen und habe mir schon einen Benutzernamen ausgeguckt. Ist es dann möglich, dass ich diesen Benutzername schon mal registriere und somit sichere, um meinen Account dann später in den Namen umtaufen lassen zu können, oder ginge das dann nicht mehr? SteMicha 16:54, 3. Okt. 2011 (CEST)

Dann müsste der von dir zur Reservierung angelegte Account zuerst umbenannt werden (z.B. in XXX-alt). Habe ich schon öfter so gesehen. Gruß, -- Inkowik 17:12, 3. Okt. 2011 (CEST)
Ja, das würde gehen, es sind dann halt ein paar Klicks mehr für die Bürokraten. Ich würde es aber nur empfehlen, wenn eine reale Gefahr besteht, daß dir jemand den neuen Namen wegschnappt. Merk dir aber das Paßwort des neuen Accounts, denn er muß seine Umbenennung nach XXX-alt selbst beantragen oder zumindest bestätigen!
Was nicht geht, ist das Zusammenführen der Beiträge beider Accounts, wenn du sie eine Zeitlang parallel benutzt. Gruß, Fritz @ 18:56, 3. Okt. 2011 (CEST)
Nein, zusammenführen will ich auch gar nicht. Registriert ist der Name jetzt jedenfalls schon mal, über die Umbennung muss ich noch ein bischen Gedanken umherwälzen :-) SteMicha 16:12, 4. Okt. 2011 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So ich möchte jetzt mal ein Danke an alle Bürokraten raus geben, die Wikipedia durch Ihre unermüdliche Arbeit am Laufen halten. .... DANKE! --Lucius Virius Carpus 06:59, 13. Dez. 2011 (CET)

Wo ist hier der "Gefällt mir-Button" ? — YourEyesOnly schreibstdu 08:12, 13. Dez. 2011 (CET)
Der Button ist hier. Bitte nicht zu doll auf den Bildschirm drücken!  ;) --ThomasHafner (Diskussion) 14:42, 30. Mär. 2012 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich mir einen Name zur Umbenennung raussuche, der zwar in de:wp, en:wp, und den meisten anderen Wikipedia- und Wikimedia-Projekten frei ist, jedoch nicht auf etwa fünf bis zehn Projekten, sondern dort der betreffende Account jeweils nur seine Benutzerseite editiert hat - kann dann zumindest auf den freien Wikis eine Umbenennung vollzogen werden, oder wird das abgelehnt, weil dann potentiell kein SUL möglich ist? 89.244.171.176 21:27, 12. Jan. 2012 (CET)

Tja, hier hat jedes Projekt seine eigenen "Regeln". Bei uns hier würde ich die Umbenennung durchführen, weil das Editieren der Benutzerseite keine "validen" Edits sind - es zählen als valide Edits nur nicht-löschfähige im Artikelnamensraum. Aber einen Freibrief, das dieses ebenso in allen anderen Projekten gehandhabt wird, kann ich Dir nicht geben. Zur Sicherheit dort vorher nachfragen. Sollte es so kleine Projekte sein, dass es keine aktiven Bürokraten gibt, zur Not auf Meta anfragen. — YourEyesOnly schreibstdu 05:49, 13. Jan. 2012 (CET)

Muss man eine globale Umbenennung in jedem einzelnen Projekt beantragen, oder geht das, wenn ausnahmslos alle Accounts dem Antragssteller zugehörig sind und es auch sonst keine Komplikationen gibt, auch zentral? 141.3.192.235 22:06, 25. Jan. 2012 (CET)

In jedem einzelnen Projekt, das über aktive Bürokraten verfügt (siehe hier), für alle anderen Projekte auf Meta. — YourEyesOnly schreibstdu 05:39, 26. Jan. 2012 (CET)

Übliche Bearbeitungsfrist für die Umbennung?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe vor 25 Stunden Antrag auf Umbenennung gestellt. Ich will ja nicht drängeln, aber wie lange dauert das denn normalerweise, bis das Prozedere durchgeführt ist? (Habe mich inzwischen unter dem alten Namen wieder angemeldet, um etwas zu bearbeiten.) --ThomasHafner (Diskussion) 14:48, 30. Mär. 2012 (CEST)

Die Bearbeitungsdauer beträgt X, wobei X zwischen 5 Minuten und 7 Tagen liegt. — YourEyesOnly schreibstdu 08:48, 31. Mär. 2012 (CEST)

SUL vorhanden, lokal aber noch zweiter älterer Name - mergen?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich habe bisher nur verschiedene kleinere Edits gemacht. Ich habe einen SUL, aber im dewiki habe ich unter Benutzer:Boutros früher schon editiert. Kann der dewiki Benutzer zu meinem SUL-Benutzer Benutzer:Boutros4J gemerged werden? --Boutros (Diskussion) 21:13, 11. Mai 2013 (CEST) --B4J (Diskussion) 21:21, 11. Mai 2013 (CEST)

Leider ist das Zusammenführen der Bearbeitungen von zwei Konten zu einem Konto technisch nicht möglich. --APPER\☺☹ 19:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Merkwürdige Umbenennung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Januar 2013 wurde Benutzer:Tim Ohrtmann auf eigenen Wunsch in Benutzer:Kolimak umbenannt. Das ist auch im Logbuch so vermerkt. Bizarrerweise befinden sich unter Special:Contributions/Tim Ohrtmann nun wieder die Bearbeitungen, wohingegen unter Special:Contributions/Kolimak nur die Anlage einer Dikussionsseite eines am 15. Mai 2013 neu angelegten Kontos unter diesem Namen zu finden ist und eine Rückumbenennung in keinem Logbuch vorhanden ist. Der Benutzer kann sich weder in das eine noch in das andere Konto anmelden, obwohl er sein Passwort noch kennt. Eine E-Mail-Adresse hat er leider nicht angegeben. Der SUL-Status zeigt, dass das Konto ungemergt ist; er selbst kann es nicht zusammenführen (ich hoffe ja, dass Stewards das künftig werden durchführen können …). Was ist da passiert? Was können wir tun? Mir fiele nur ein, eine Person mit Datenbankzugriff darauf hinzuweisen, dass die Konten offensichtlich zusammengehören und gemergt werden sollen. … Er hat die Frage auch auf enwiki und mir per Mail gestellt. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:05, 2. Jun. 2013 (CEST)

Interessant wäre zu wissen, als wer er sich einloggte, als er die Bearbeitungen machte, die in Spezial:Beiträge/Tim_Ohrtmann geloggt sind. -jkb- 17:14, 2. Jun. 2013 (CEST)
Da viele Beiträge ja mit dem alten Account (vor der erfolgten Umbenennung) angezeigt werden, kann es an falschen Einloggen nicht liegen. Die einfachste Lösung wäre vielleicht das Tim-Konto nochmals umzubenennen....?? LG zurück! — YourEyesOnly schreibstdu 17:23, 2. Jun. 2013 (CEST)
Nachtrag: Wenn er das PW zu den Konten vergessen hat (und schlauerweise keine Email angegeben), haben wir aber eh ein Problem. Was nützt da Mergen, wenn der Account nicht mehr erreichbar ist? — YourEyesOnly schreibstdu 17:25, 2. Jun. 2013 (CEST)
Ich meine nicht falsches sondern versehentliches Einloggen unter dem alten Namen. Ich kenne zig Fälle, wo die Leute sich für das Umbenennen bedanken und dann munter wie gehabt da gewohnt editieren. Daher plädiere ich seit Ewigkeit dafür, dass die alten Konten gesperrt werden (ist in vielen Projekten auch üblich). -jkb- 17:30, 2. Jun. 2013 (CEST)
obwohl er sein Passwort noch kennt —DerHexer (Disk., Bew.) 18:27, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ist ein Zurück möglich?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mich würde interessieren, ob es möglich ist, nach einer Benutzernamensänderung den Namen später wieder auf den alten Accountnamen zurückzuverschieben? Kenne mich mit den technischen Details nicht so aus, deshalb scheint mir nicht, dass die Beantwortung der Frage selbstredend wäre. Ist der alte Benutzername nach einer Umbenennung generell wieder für jeden zur Neuanmeldung verfügbar? Oder bleibt er vergeben und eine Rückverschiebung wäre nicht mal theoretisch mehr möglich? Grüße, --Minotauros (Diskussion) 16:14, 22. Nov. 2013 (CET)

Unter bestimmten Voraussetzungen schon. IW 20:20, 24. Nov. 2013 (CET)
Unter bestimmten Voraussetzungen bleibt der Name also vergeben? D.h., man sollte damit rechnen, dass eine Rückverschiebung wahrscheinlich nicht möglich ist?--Minotauros (Diskussion) 20:30, 24. Nov. 2013 (CET)
Beides ist möglich, es kommt auf den speziellen Fall an. Wenn eine normale Umbenennung stattgefunden hat, kann man die meist einige Zeit nachher wieder rückgängig machen. Wenn noch ein altes SUL-Konto existiert (bei der ursprünglichen Umbenennung wurde nicht das gesamte Konto verschoben, was meistens der Fall ist), sollten die Passwörter noch gleich sein, da sonst die Zusammenführung nicht mehr klappt. Wenn inzwischen ein anderer Benutzer das Konto übernommen hat, ist das Konto ebenfalls besetzt. Bei Konten, die nicht global (SUL) waren, würde ich die Rückumbenennung ebenfalls nicht immer durchführen können, da es u.U. noch andere Benutzer mit gleichem Namen auf anderen Projekten geben könnte, die inzwischen das globale Konto reserviert haben oder die viel mehr Beitrage und damit bei kommender Zwangsglobalisierung der Benutzerkonten das Anrecht auf dieses bekommen würden. IW 20:54, 24. Nov. 2013 (CET)

Tools und Labs

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ich habe nur eine kleine Frage zu dem sulinfotool. Da der Toolserver ja nicht mehr allzulange betrieben wird, muss man da diesen Link →sulutil: irgendiwe anpassen oder wird das später automatisch auf →diese Seite umgelinkt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:46, 13. Feb. 2014 (CET)

Auf der meta:Interwiki map wurde das Ziel bereits aktualisiert, jedoch ist diese Änderung bei uns noch nicht eingespielt. Das macht ein Skript ab und zu, ich würde mal schätzen, dass das die nächsten Tage wieder passiert. IW 18:55, 13. Feb. 2014 (CET)
Hallo Inkowik, vielen Dank für die Info. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:13, 14. Feb. 2014 (CET)

Frage zum Logbuch

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kann im Logbuch nach Umbenennungen suchen, allerdings nur „in eine Richtung“: Wenn ich den alten Namen kenne, kann ich sehen, dass er umbenannt wurde, und ich erfahre den neuen Namen. Die umgekehrte Abfrage scheint aber nicht möglich zu sein – eine Suche nach dem neuen Namen bringt kein Ergebnis.
Gibt es eine Möglichkeit, abzufragen, ob ein Benutzername ein umbenannter Name ist? Wie kann ich den Logbucheintrag suchen, wenn ich nur den neuen Namen kenne?
Danke und Gruß, Troubled @sset   Work  •  Talk  •  Mail   14:27, 24. Mai 2014 (CEST)

Hi. Das ist hier leider nicht möglich. Der neue Nutzername steht in der Datenbank nur im Feld "params", dieses ist hier nicht durchsuchbar. Bei noch älteren Logbucheinträgen sind nichtmal die Namen durchsuchbar. Mit Zugriff auf die Datenbank kann auch das durchsucht werden, mir ist aber kein Tool bekannt, das das tut. --APPER\☺☹ 15:09, 24. Mai 2014 (CEST)
Erst mal vielen Dank für deine schnelle Antwort. In der Sache ist das etwas unbefriedigend. WP führt sogar ein öffentliches Danke-Logbuch, wo man abfragen kann, wem ich wann gedankt habe und wer mir wann gedankt hat … Ob ein Benutzer früher unter einem anderen Namen aufgetreten ist, ist aber gar nicht so leicht festzustellen. Man kann natürlich das ganze Benutzernamen-Änderungslogbuch im Browser anzeigen und nach dem Text des aktuellen Benutzernamens suchen und so vielleicht einen Umbenennungs-Logbucheintrag finden …
Jedenfalls nochmals danke und ein schönes Wochenende, Troubled @sset   Work  •  Talk  •  Mail   19:54, 24. Mai 2014 (CEST)

Umbenennungen hier ab dem 15.9.

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bürokraten! Das Intro sagt ja, dass künftig nur noch auf m:SRUC Anträge gestellt werden sollen und diese Seite hier geschlossen wird. Soweit ich derzeit auf Metawiki sehe, gibt es kaum Widerspruch, dass es nicht genügen sollte, einen Permalink auf diese Seite zu setzen und auch weiterhin hier Anfragen anzunehmen und eben nicht nach Metawiki zu übertragen (zumal dewiki ja nun ein großes Projekt ist und es Stewards gibt und mit Sicherheit geben wird, die ggf. Deutsch verstehen können). Ich hab das ja zudem auch schon gemacht m:Special:Log/gblrename/DerHexer und es funktioniert ja sehr gut. … Wenn ihr Fragen zum Global rename habt, wie das funktioniert und so, einfach anschreiben. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:05, 4. Sep. 2014 (CEST)

Darauf, die Seite weiterhin offen zu lassen, hatten wir uns per Mail schon geeinigt. Da ist der Kasten etwas missverständlich formuliert. Ich denke, das Intro können wir etwas straffen und die englische Version entfernen. Gruß, IW 18:51, 4. Sep. 2014 (CEST)
+1. Den roten Kasten habe ich geändert. IMHO sollte die Anleitung vereinfacht und an meta:Global_rename_policy/de angepasst werden. Ich finde auch, dass die englische Anleitung entfallen kann. --MBq Disk 17:48, 6. Sep. 2014 (CEST) Update: hab's jetzt stark vereinfacht und gekürzt; bei Nichtgefallen bitte revertieren. Gruss, --MBq Disk 19:38, 6. Sep. 2014 (CEST)

Archiv

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Macht es Sinn, zu dieser Seite ein Autoarchiv einzurichten? Bisher werden die alten Vorgänge ab und zu von Hand gelöscht --MBq Disk 15:05, 18. Sep. 2014 (CEST)

Das habe ich mich bei meiner letzten Archivierung auch gefragt. Bisher waren alle Umbenennungen im lokalen Logbuch. Das ist jetzt nicht mehr der Fall, deshalb würde ich fast denken, dass nun ein Archiv durchaus Sinn macht. VG --Itti 15:12, 18. Sep. 2014 (CEST)
Gute Idee. IW 18:59, 18. Sep. 2014 (CEST)
War mutig und habe ein Archiv eingerichtet. Nun hoffe ich noch, dass es funktioniert. VG --Itti 11:32, 22. Sep. 2014 (CEST)
Einmal hat es archiviert, danach nicht mehr. Kann mal einer von euch schauen. VG --Itti 12:58, 30. Sep. 2014 (CEST)

Alte Signaturen nach Umbennennung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach der Umbenennung bleiben ja die Signaturen so wie sie sind, beinhalten also noch dne alten Benutzernamen und den LInk auf die alte Benutzerseite. Nun könnte es aber sein, dass sich jemand einen Account mit dem ehemaligen Namen eines mittlerweile umbenannten Nutzers erstellt. Und alle alten Signaturen des mittlerweile umbenannten Benutzers würden dann auf diesen neu angelegten Account verweisen, wodurch dieser beispielsweise irrtümlich mit solchen Beiträgen aossoziiert werden könnte. Soll man nach der Umbenennung einen neuen Account mit altem Namen anlegen, um zu verhindern, dass dies jemand anders tut? Früher stand das sogar im Intro, so weit ich weiß... Grüße, -seko- (Disk) 16:38, 28. Sep. 2014 (CEST)

Wäre sinnvoll, ja. Das Ersetzen der Weiterleitungen auf den neuen Namen ist jedenfalls nicht erwünscht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:14, 28. Sep. 2014 (CEST)
Macht GlobalRename eigentlich das Session-Cookie inzwischen nach der Umbenennung ungültig? Dann könnte man das softwareseitig realisieren. Es werden ja nun auch keine einzelnen Übernahmen mehr durchgeführt, sodass man das alte Konto ohne Probleme neu anlegen kann. IW 17:59, 28. Sep. 2014 (CEST)
Ja, ich war ausgeloggt, nachdem die Umbenennung durchgeführt wurde. Grüße, -seko- (Disk) 18:03, 28. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe jetzt mal ein Konto mit dem alten Namen erstellt und uaf AAF um Sperrung desselben gebeten. Grüße, -seko- (Disk) 18:08, 28. Sep. 2014 (CEST)

Bug

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kurzer Hinweis auf einen mittlerweile gefixten Bug: After having renamed your account, I realized that with the last deployment of the global rename feature a new bug was created which made it impossible to rename subpages. I reported this bug and it got fixed very quickly. Unfortunately, all skipped page moves must be fixed now. The developer in charge of CentralAuth will take care of this. I'm on it and will rename the subpages myself if it'll take too much time. (en:User talk:DerHexer#Rename) Vielleicht schaut auch ihr noch mal nach, ob nun alles korrekt ist. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:50, 3. Nov. 2014 (CET)

Dies ist auch der Grund dafür, dass die aufgrund des Bugs nicht vollständig durchgeführten Seitenverschiebungen nach globaler Umbenennung, in den letzten Stunden von einem Wartungsskript durchgeführt und eurem Konto zugerechnet wurden. Also nicht wundern, wenn ihr jetzt Bearbeitungen gemacht habt, obwohl ihr vlt. gar nicht vor dem Rechner saßt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:54, 14. Nov. 2014 (CET)

Umbenennung Sonneberg

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Sonneberg bekam diesen, in meinen Augen extrem dreisten und anmaßenden "Hinweis" nebst Sperrdrohung (!) von Benutzer:HeicoH und ließ sich darauf in Benutzer:Heimat76 umbenennen (erster und bislang einziger Edits seither).

Mich regt so ein Verhalten gegenüber unerfahrenen Benutzern maßlos auf - ist ja kein Zufall, daß er nicht zu Benutzer:Amberg ging, der vermutlich vorgaukeln will, im Auftrag der oberpfälzischen Stadt unterwegs zu sein ... Meiner Ansicht nach gehört der Benutzer verwarnt und Sonneberg sollte von Umbenennerseite her offiziell das freundliche Angebot bekommern, auf Wunsch seinen alten Nick wieder zu bekommen. Bei etwaigen Antworten bitte pingen! --Elop 14:11, 14. Jan. 2015 (CET)

Memmingen müsste dann auch umbenannt werden, der hat auch schon viel in Memmingen editiert. Oder siehe BD:Amberg#Ambergau. Oder … viele andere Leute auch. Insbesondere kann jetzt, wo der alte Name wieder frei ist, ja irgendein anderer Benutzer unbeanstandet seinen alten Nick besetzen. Das ist auch nicht gut. Vielleicht sollte man als Umbenenner die Leute, die solche Anträge stellen auf derartige Hinweise hin – am besten auf die Diskussionsseite der Benutzer schauen oder in die Benachrichtigungsliste, ob die antragstellenden Benutzer dort gelistet wurden, erst einmal darauf hinweisen, dass ihr Name gar nicht ungeeignet ist und sie ihn behalten können, bevor man sie schnell umbenennt. Und den Hinweis stattdessen erst mal wieder entfernen. Und es sollte auch angegeben werden, warum der Name ungeeignet sein soll. Denn hier gibt es ja gar keinen Grund, er heißt ja nicht „Stadt Sonneberg“. Und vielleicht muss man doch immer zeitnah in der Benachrichtigungsliste nachsehen, ob die Hinweise überhaupt zutreffen. Beim AY-Alfons-Konto Neve Şalom (wegen des Ortes Newe Schalom, in dem editiert wurde) traf der Hinweis ja auch schon nicht zu, da war es auch nur der Name des Ortes, also derselbe Fall, aber ein anderer Benachrichtiger. Als ich darauf hinwies, dass das kein Grund für eine Umbenennung bzw. Sperrung war, bekam ich auch noch Ärger mit AY, sonst scherte sich aber niemand um die falsche Benachrichtigung. Nach dem CUA hatte sich der Mist dort dann auch erledigt. Aber anderswo wird anscheinend weiter wegen so was benachrichtigt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:03, 14. Jan. 2015 (CET)
Mir fällt auch noch der langjährige – leider mittlerweile entschwundene – Benutzer:Wangen ein.
Allerdings scheint es befremdlicherweise schon einmal einen ähnlichen Fall gegeben haben, in dem tatsächlich gesperrt wurde, nämlich Benutzer:Mülheim, der freilich keine Beiträge getätigt zu haben scheint. (Ob es gelöschte Beiträge gab, die vielleicht die Sache erhellen, weiß ich nicht.) Mir besonders unverständlich, da meines Wissens alle Orte namens Mülheim einen Zusatz zu verwenden pflegen (Mülheim an der Ruhr, Köln-Mülheim, Mülheim-Kärlich usw.). --Amberg (Diskussion) 05:38, 16. Jan. 2015 (CET)
Nachtrag: @Elop: --Amberg (Diskussion) 13:57, 16. Jan. 2015 (CET)
Könnte vielleicht Kollege Wnme was zu sagen. Übrinx habe ich auch noch nicht verifiziert, daß ich Elop bin. Da erfolgte der Abgleich wohl nur per Augenschein. --Elop 14:14, 16. Jan. 2015 (CET)
Wenn du dich Stephen Elop genannt hättest, hättest du dich tatsächlich verifizieren müssen. Allerdings gibt es den Artikel auch erst seit 2010. Nur Nachnamen werden üblicherweise nicht verifiziert, es gibt bestimmt viele Benutzer mit dem Nachnamen. Man kann sich schließlich auch einfach Benutzer:Merkel nennen (insbesondere dann, wenn man mit Nachnamen so heißt!)), solange man nicht so tut, als sei man die Bundeskanzlerin, oder solange man nicht vandaliert oder so etwas. Was Mülheim angeht, so hat der so benannte Benutzer noch gar keine Beiträge, das sieht man hier, da werden auch immer die gelöschten mit angegeben. Der hätte sich also auch nicht umbenennen müssen. Denn umbenennen muss man sich ja nur mit entsprechendem Zusatz „Stadt“, „Gemeinde“, „Amt“, „Stadtverwaltung“ und anderen. Von solchen Benutzern sind zuletzt auch sehr viele gesperrt worden, und zwar richtig. Diese fallen unter Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet, Punkt 7: „Städtenamen (in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert)“. Wichtig ist also, dass der Name nicht einen solchen Zusatz haben darf, ohne war das üblicherweise bisher unproblematisch. Mich wundert wirklich, dass der Benutzer:Mülheim überhaupt gesperrt wurde. Den sollte man auch wieder entsperren und die Benachrichtigung zurücknehmen und ihm Bescheid geben, selbst wenn es schon lange her ist. Aber damit sollte man gar nicht erst anfangen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:28, 17. Jan. 2015 (CET)
Interessant auch, dass bei Mülheim eine IP benachrichtigte, weil der Benutzer den Namen als ungeeignet ansah, und dann eine andere IP 2 Tage später dort ebenfalls nachfragte, warum der Name ungeeignet sei. Dann geschah nichts weiter (auch keine Edits mit dem Konto) und irgendwann wurde doch gesperrt, statt die Benachrichtigung zu hinterfragen, wo doch schon Dissens über die Benachrichtigung bestanden hatte. Das hätte so schon gar nicht passieren dürfen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:39, 17. Jan. 2015 (CET)
Warum soll sich eigentlich BD:RheinNeckarKreis#Benutzername umbenennen lassen müssen? Er suggeriert auch nicht, im Auftrag des Kreises Bearbeitungen zu tätigen und hat nur 2 normale Bearbeitungen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:55, 17. Jan. 2015 (CET)

Special:GlobalRenameRequest

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist jetzt freigeschaltet... alle Anfragen werden nach meta:Special:GlobalRenameQueue verschoben, was ich für sehr unvorteilhaft halte. Es ist schon besser, wenn sich nur Leute mit den Umbennungen beschäftigen, die die Sprache auch sprechen und ungeeignete Benutzernamen erkennen. Außerdem lassen sich auf dieser Spezialseite keine Rückfragen stellen, ohne gleich die ganze Anfrage ablehnen zu müssen. Ich schlage daher vor, diese Spezialseite so lange wie möglich zu ignorieren und diese Seite weiterzubetreiben. Gruß, IW — 19:15, 14. Jan. 2015 (CET)

Das ist derzeit auch noch so buggy, dass eine Weiterleitung auch nicht empfehlenswert ist. Und darüber hinaus soll die Seite ja vor allem für Anfragen im Rahmen der SUL-Finalisierung dienen, bspw. nach der Finalisierung, wenn Benutzer versuchen, sich mit dem alten Account anzumelden und dann auf die Spezialseite weitergeleitet werden, wo sie einen neuen Namen wählen können. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:22, 14. Jan. 2015 (CET)
Ach so, im Rahmen der SUL-Finalisierung ist das natürlich sinnvoll. Gruß, IW — 19:29, 14. Jan. 2015 (CET)

Nicht nachverfolgbare Umbenennung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie wäre eine Umbennung vorzunehmen, die aufgrund Kompromittierung nicht nachverfolgbar sein soll? (Edits sollen weiterzählen, der alte Name aber nicht in irgendeiner Weise auf den neuen hindeuten.) --217.7.17.166 07:26, 5. Mai 2015 (CEST)

Gar nicht, denn die globalen Logbücher können wir nicht manipulieren. --MBq Disk 17:10, 22. Jun. 2015 (CEST)

Namen reservieren - aktuelle Vorgehensweise?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Beitrag Frage zur Umbenennung von 2011 steht ja bereits, dass es möglich ist, einen Namen zu reservieren. Ich trage mich auch mit dem Gedanken zu einem Namenswechsel und habe endlich einen gefunden, der mir sehr gut gefällt – der aber durchaus weggeschnappt werden könnte. Ich möchte laufende Diskussionen erst ganz abgeschlossen wissen, bevor ich diesen Schritt vornehme, daher der Wunsch zur Reservierung. Ist der technische Vorgang noch so wie 2011 und habe ich das richtig verstanden?:

  1. Ich lege selbst einen neuen Benutzernamen an – sagen wir „XY“ – und schreibe darunter noch keine Artikel
  2. Wenn es soweit ist, beantrage ich die Umschreibung von XY nach XY-alt und von Ökologix nach XY

Richtig so? --Ökologix (Diskussion) 19:23, 4. Jul. 2015 (CEST)

Das kannst Du so machen. --MBq Disk 18:06, 6. Jul. 2015 (CEST)
Danke! --Ökologix (Diskussion) 18:33, 6. Jul. 2015 (CEST)

Zur Kenntnis

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tool eingefügt. @Itti:, @MBq:, @APPER:, @DerHexer: --Steinsplitter (Disk) 13:17, 16. Feb. 2016 (CET)

Prima, danke dir    --Itti 17:45, 16. Feb. 2016 (CET)
Wie im Chat gesagt sind noch ein paar Tippos zu korrigieren. Sonst sehr hilfreich. :-) Besten Dank! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:13, 17. Feb. 2016 (CET)
Super, danke! --APPER\☺☹ 20:09, 22. Feb. 2016 (CET)

Umbenennung 'G'->'+'?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe eine Frage zur Umbennenung. Ich wurde von "°" gefragt ob ich bereit wäre ihm meinen Benutzername zur Verfügung zu stellen (Benutzer_Diskussion:G#Usurpationsanfrage) und bin deshalb gerade auf der Suche nach alternativen. Ein Vorschlag von "°" waren Zeichen wie "+", deshalb wäre meine Frage ob es Probleme mit solchen Namen gibt oder warum man sich sonst nicht für diese Zeichen registrieren kann. Danke für die Hilfe, --G (Diskussion) 20:37, 23. Jul. 2016 (CEST)

Eine Umbenennung funktioniert nur, wenn es den Benutzernamen nicht gibt. + gibt es jedoch, schau mal hier Bitte wähle einen Namen, den es nicht gibt, dann trägst du es umseitig ein. Gruß --Itti 21:37, 23. Jul. 2016 (CEST)

Werden "Karteileichen" / reservierte Benutzernamen ohne edits auf ewig mitgeschleppt?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wollte mich als Benutzer: Lebkuchenhaus anmelden, das ging aber nicht. Die Spezialseite zur Benutzersuche hat so einen Benutzer verzeichnet, jedoch hat er Null Beiträge verfasst und wurde nicht gesperrt. Der deutsche Name gehört auch nicht zu einer fremdsprachigen Wikipediaversion. Gibt es eine Möglichkeit, diesen Namen zu bekommen oder werden solche Karteileichen auf ewig mitgeschleppt? Ich würde gerne meinen Benutzernamen zu "Lebkuchenhaus" ändern (lassen), geht das? Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 12:57, 27. Jul. 2016 (CEST)

Leider ist der Name besetzt und für eine Zwangsumbenennung, die ihn freimachen könnte, genügt der Grund nicht. Aber der Sprachschatz ist groß. Ich schlage ersatzweise Benutzer:Knusperhäuschen vor oder Benutzer:Lebkuchenbaum. Gruss, --MBq Disk 14:01, 27. Jul. 2016 (CEST)
Und wie lange werden solche Karteileichen mitgeschleppt?Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 14:48, 27. Jul. 2016 (CEST)
Ewig, denn es gibt keine Prozedur, alte Benutzerkonten auszufiltern. Wir haben insgesamt ca 2.4 Mio Kontenanmeldungen, von denen <1% aktiv ist [6]. --MBq Disk 15:32, 27. Jul. 2016 (CEST)
Es gibt technische Möglichkeiten der Software, die werden aber nicht genutzt. --M@rcela   15:38, 27. Jul. 2016 (CEST)

"Bis auf Weiteres"

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie muss man die Aussage "Bis auf Weiteres" interpretieren? Werden Umbennungen wieder möglich sein oder steht auch das in Frage? --BangertNo (Diskussion) 08:04, 6. Dez. 2016 (CET)

Es kommt wieder, aber niemand - abgesehen vielleicht von den Db-Admins - weiss wann. Mir wurde gesagt, es daure noch einige Wochen. Auf unserer Renamer-Mailingliste werden "zwei Wochen" kolportiert. meta:User:MarcoAurelio schrieb dort neulich: The rights have been removed from stewards, global renamers and wmf-supportsafety groups, effectively blocking us from using the interface. I've uploaded a patch ready to be merged from when this is done so we can regain access to the tool, which it seems it'll take some more time that initially expected. If they're adding new properties to each and every registered user in WMF, we're talking about millions of accounts. ("Das Umbenennungsrecht wurde den Stewards, Umbenennern, und WMF-Benutzern entzogen, sodaß wir die Funktion nicht ausführen können. Ich habe einen Patch vorbereitet, der das rückgängig macht, sobald das Datenbankskript [7] fertig ist, was offenbar länger dauert als vorgesehen. Wenn sie zu jedem irgendwann angemeldeten Benutzer neue Felder zufügen, reden wir von Millionen von Konten.") -- MBq Disk 22:27, 5. Dez. 2016 (CET)
Ergänzung: das Wartungsskript wurde pausiert, in der Zwischenzeit können wir wieder umbenennen -- MBq Disk 06:32, 7. Dez. 2016 (CET)

Socke kriegt früheren Namen des Hauptaccounts

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist denn das für ein Murks?

Jetzt kann man die Beiträge von GuKa99 abfragen und findet genau diese nicht.

Das ist ähnlich bescheuert wie ein LH-fährt-Bahn, der mit LH signiert. Habe ich nicht das geringste Verständnis für. Kann man jetzt beliebig seine Socken auf den Namen langjähriger Hauptaccounts umbenennen lassen? --Elop 11:18, 8. Apr. 2017 (CEST)

Nach einer Umbenennung ist das immer der Fall. Unter dem alten Namen, auf den die Signaturen weisen findet sich nichts. @Icodense99: hat bereits einiges gerichtet und sollte weiteres ändern, zudem existieren Weiterleitungen auf den neuen Benutzernamen, so wie das bei allen anderen Namensänderungen auch der Fall ist. Nach einer Umbenennung ist der alte Name komplett frei und kann per SUL im kompletten Projekt von wem auch immer, neu angelegt werden. Da ist es meines Erachtens sinnvoller, wenn der Benutzer, der diesen Namen früher geführt hat, dieses Konto als Weiterleitung anlegt. Durch die Verschiebung der Socke auf den Namen wurde ein drittes Konto vermieden. Gruß --Itti 11:36, 8. Apr. 2017 (CEST)
Ich glaube mal, selbst über die Beitragsliste meiner Socke findet man relativ einfach meinen Hauptaccount. Außerdem wollte ich den alten Namen vor Neuanmeldung von Trollen schützen und die WL auf den neuen Namen einrichten. alles weitere, was ich noch umbiegen muss, mache ich, sobald ich wieder am PC bin. --Icodense99 (Diskussion) 11:42, 8. Apr. 2017 (CEST)
Ich sehe nicht den geringsten Sinn darin, eine nicht mehr verwendete Socke umzubenennen.
>>Nach einer Umbenennung ist der alte Name komplett frei und kann per SUL im kompletten Projekt von wem auch immer, neu angelegt werden.<<
Schon das dürfte nicht sein. Ein ehemaliger Accountname, von dem aus umbenannt wurde, gehört stillgelegt. Wie etwa Benutzer:Grap (der aus verständlichen Gründen nicht weiterleitete) oder, besser, Benutzer:Pill (bei dem ich allerdings die Nichtweiterleitung der BS nicht verstehe).
Und hier werden jetzt die Beiträge einer unbekannten Socke einem aktiveren Account zugeschrieben, der parallel editiert hatte.
>>Durch die Verschiebung der Socke auf den Namen wurde ein drittes Konto vermieden.<<
Ägypten? Benutzer:El Roque existiert doch weiterhin.
>>Ich glaube mal, selbst über die Beitragsliste meiner Socke findet man relativ einfach meinen Hauptaccount.<<
Ist das Ziel denn ein Rätselspaß?
Vom neuen Namen habe ich erstmals in diesem freundlichen Posting erfahren (was daran liegt, daß er mich anpingt). Da steht "seinem Busenfreund Gulaschkanone99 alias Icodense99".
Nun fragte ich mich, ob das a) der Name von früher ist, b) ein Zweitaccount oder c) ein neuer Name nach Umbenennung. Und finde eine Beitragsliste, die parallel zu der von GuKa99 existiert und sogar länger zurück reicht. Daß GuKa unter 100 Edits hat, merkt man nicht, denn es sind über 50. Prima Verrwirrspiel, herzlichen Glückwunsch dazu!
Und wer diesen Artikeledit sieht, geht auch nicht von einer BNR-Socke aus. Was eh kein Mensch macht, denn GuKa99 tauchte ja in letzter Zeit überall auf Meta auf.
Und dieser Murks soll hier noch allen Ernstes verteidigt werden? --Elop 13:02, 8. Apr. 2017 (CEST)
Elop, El_Roque (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gibt es nicht. Die Seite existiert, da sie angelegt wurde. Die Mediasoftware sieht keine automatische Sperrung des umbenannten Kontos vor. Wenn du all dies ändern möchtest, musst du das auf Meta anregen, denn die Umbenennungen erfolgen global. Gruß --Itti 13:08, 8. Apr. 2017 (CEST)
@Elop: Es ist mir ehrlich gesagt wirklich vollkommen egal, was du davon hältst. In ~2 Wochen hat es doch sowieso jeder mitbekommen, dass ich mich umbenannt habe. So what? --Icodense99 (Diskussion) 13:15, 8. Apr. 2017 (CEST)
Ich gebe es auf. Auf das wieder mal gewachsene Vertrauen!
Prima, daß El Roque jetzt frei ist. Lege ich mir vielleicht mal als Zweitaccount an, um in Pornodebatten oder bei Nazithemen mitzumischen.
>>Die Mediasoftware sieht keine automatische Sperrung des umbenannten Kontos vor. Wenn du all dies ändern möchtest, musst du das auf Meta anregen, denn die Umbenennungen erfolgen global.<<
Ich will auf Meta gar nichts anregen - und ich diskutiere auch nicht mit Mediasoftware. Mir würde es schon reichen, wenn die hier tätigen (fleischlichen) Funktionäre guten Argumenten gegenüber zugänglich wären und nach bestem Wissen und Gewissen kompetent handeln würden. Muß aber nicht immer beim ersten Versuch klappen.
Für mich soweit erledigt. --Elop 13:48, 8. Apr. 2017 (CEST)
So etwas dürfte es nicht geben, weil Benutzer gar nichts mehr nachvollziehen können. Die Signaturen werden bei Umbenennungen nämlich nicht von einem Bot geändert. Also werden für den Benutzer unangenehme frühere Beiträge nicht mit dem neuen Benutzernamen in Verbindung gebracht. Das ist natürlich günstig, wenn man sich unter dem neuen unbelasteten Benutzernamen zum Admin wählen lassen will. --87.155.247.215 16:55, 8. Apr. 2017 (CEST)
@MBq, Steinsplitter: es wäre nett, wenn ihr hier beitragen könntet. @Elop, ich kann umbenennen. Dann ist der Name frei. Komplett frei. Soll ich nun nach jeder Umbenennung dieses Konto neu anlegen? Dann sperren?. Soll ich das in jedem Projekt machen? Wie stellst du dir das vor? Ich kann das nicht. Sollte dieses automatisch erfolgen, ist das nur global möglich. Dazu müssten die Umbenenungsskripte angepasst werden. Auch das kann ich nicht. Dann ist noch zu überlegen, ob das überhaupt sinnvoll ist. Es werden auch Konten usurpiert, es werden Benutzernamen von dritten, die mit allem nichts zu tun hatten, ggf. sogar in anderen Sprachversionen übernommen. Soll dies zukünftig nicht mehr möglich sein? @ IP, ja, diese Möglichkeit besteht rein theoretisch. Rein praktisch auch? Sollte bei einer AK derartiges nicht angesprochen werden, denkst du diese AK würde positiv verlaufen? --Itti 17:06, 8. Apr. 2017 (CEST)
Logbucheinträge etc. werden beim Umbenennen angepasst, sprich beibehalten. Die alte Nutzerseite linkt auf die Neue. Die Umbenennung ist auch geloggt und somit alles schön Transparent. Objektiv gesehen wohl eher kein Murks (=schlechte, fehlerhafte Arbeit). --Steinsplitter (Disk) 17:23, 8. Apr. 2017 (CEST)
+1. Die Übernahme des alten Namens mit bestehendem Sockenkonto ist ungewöhnlich, aber warum nicht, wenn ihn der Benutzer vor Ursupation schützen möchte. w:GRP verbietet es nicht. -- MBq Disk 17:45, 8. Apr. 2017 (CEST)
OK, MBq, fühl Dich in meine "Vertrauens"bekundung gerne mit einbezogen.
Um es klarzustellen:
Daß der Fußgänger GuKa99 spontan auf eine völlig blödsinnige Idee kam, würde ich ihm niemals anlasten wollen.
Aber daß 1.) zuständige Funktionäre dem völlig unreflektiert nachkommen und 2.) auch nach Benennung der Problematik darauf zu beharren versuchen und schließlich 3.) andere Funktionäre derselben "Teilkaste" dem unbedingt "standesgemäß" beispringen müssen, zieht mir schlicht und einfach die Schuhe aus.
Und noch einmal zu dem:
>>+1<<
Gulaschkanone und Steinsplitter dürfen von mir aus hier Strohmänner bemühen und dummes Zeug labern, wie sie wollen. Sie sind Kollegen und ich habe sie nie für irgendwas gewählt.
Von daher ist tendenziell die Fallhöhe unterschiedlich.
Und jetzt sollte auch gut sein. Ich sagte ja bereits, daß für mich hier eh erledigt ist. Da etwas hinzugekommen ist, also hier nochmal explizit an MBq, daß ich Deine (für mich überraschende) Stellungnahme ebenfalls zur Kenntnis nehme, und damit gut! --Elop 01:54, 9. Apr. 2017 (CEST)
Jeder hat das Recht seinen Namen zu ändern. Es gibt nur eine Einschränkung, ab 100.000 Edits ist es für die Datenbanken nicht mehr machbar und uns Umbenennern verboten. Zwischen 50.000 und 100.000 Edits muss es ein Datenbankadmin überwachen, weshalb ich im Fall von GUMPi aktuell um Unterstützung durch Hoo man gebeten habe. Wenn es eine Regel geben soll, dass dieses Recht für gewisse Mitarbeiter nicht gelten soll, dann muss diese Regel festgesetzt werden. Über die Umbenennung von Fiona B., Gustav von Aschenbach oder Werner von Basil hast du dich nicht aufgeregt. Warum nun bei Icodense99? Was ist mit GUMPi darf ich den umbenennen oder hast du da auch etwas dagegen? --Itti 10:28, 9. Apr. 2017 (CEST)
Elop möchte die Disk abbrechen [8] -- MBq Disk 13:16, 9. Apr. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 13:45, 9. Apr. 2017 (CEST)

2017-07-27 – EmiControls → Emi5719

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

User trägt bisher den Namen eines Unternehmens und versucht einen Artikel anzulegen, welcher zufällig mit den Produkten besagter Unternehmung zu tun hat. Er wird auf seiner Disk aufgefordert sich zu verifizieren... prompt will er sich hier umbenennen lassen. Tut mir leid, aber das sieht rein nach einer Verschleierungstaktik eines Werbeaccounts aus. --Beyond Remedy (Diskussion) 11:00, 28. Jul. 2017 (CEST)

@Nolispanmo: Da ich seine Benutzerseite nicht mehr sehen kann, die Frage an dich als löschenden Admin: Da war vermutlich auch nur Firmenwerbung drauf? --Beyond Remedy (Diskussion) 11:04, 28. Jul. 2017 (CEST)
jo und die Umbenennung ändert auch nichts an der Notwendigkeit zur Verifikation. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:13, 28. Jul. 2017 (CEST)

Kann das bitte jemand zusammenführen?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Sanyok~dewiki und Benutzer:Sanyok rus sollte man das nicht zusammenfügen? Ehemals wohl Benutzer:Sanyok wie in den Babeltabellen zu sehen. Beide Seiten lösen die selben Linterfehler →(Tabellensyntaxfehler Eintrag 12 und 15) aus, die Seiten sind nahezu komplett identisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 5. Mär. 2018 (CET)

Hallo Lómelinde, es gibt keine Funktion, zwei Benutzerkonten zusammenzufassen. Das sollte zwar ermöglicht werden, funktioniert jedoch nicht. Somit können wir die Konten nicht zusammenfassen. Gruß --Itti 15:29, 5. Mär. 2018 (CET)
Hmm wie löse ich es dann? Vielleicht einfach mit einer Weiterleitung. Verstehe ich nicht, weshalb das nicht gehen sollte. Ich denke es gibt die gezielte Benutzerzusammenführung für das Single User Login. Das ist doch auch nichts anderes, oder? Das ist doch offensichtlich der selbe Benutzer gewesen, der hier meherere Accounts angelegt hatte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:38, 5. Mär. 2018 (CET)
Vermutlich wäre Weiterleitung ok. Nein, genau die gibt es leider nicht. Stand kurz vor der Vollendung und wurde abgeblasen. Vermutlich waren die Probleme zu groß. Genaues kann vermutlich nur Der Hexer dazu sagen. Viele Grüße --Itti 15:53, 5. Mär. 2018 (CET)

Ich habe es anders gelöst. Das ist ja fast wie eine Weiterleitung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 6. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 09:18, 6. Mär. 2018 (CET)

Formulierung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, der Abschnitt Wikipedia:Benutzernamen_ändern#SUL_.28Single-User-Login.29 scheint nicht ganz laientauglich formuliert zu sein. Hatte auf Commons gerade den Fall, dass ein Benutzer mit älterem Account (ohne SUL) seinen Commons-Account (bis dahin ohne jegliche Edits) umbenennen lassen wollte, weil er dachte, er müsse erst alle anderen Accounts umbenennen, da ihr ihm sonst hier auf de.WP den Account die Umbenennung nicht durchführt. Ich schätze, da das so mitten drin in den Anweisungen fürs Umbenennen steht, dachte er, es würde für die Einzelaccounts gelten. -- Cecil 18:45, 27. Mai 2011 (CEST)

Frage zum Text

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich lese hier im Artikel: "Benutzer mit sehr vielen nach der Umbenennung „falschen“ Unterschriften müssen das alte Konto erneut anlegen, um eine Neuanlage durch einen späteren Benutzer zu verhindern". Stimmt das so? Ich habe das gerade versucht, aber das alte Konto ist noch vorhanden, wurde beim Verschieben nicht gelöscht. Wie kann man die Weiterleitung von einem zum anderen Konto unterdrücken, wen kann man da ansprechen? LG --Superikonoskop 18:20, 9. Jul. 2011 (CEST)

Neuer Account – Sichterrechte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Anstatt meinen Account ein zweites Mal umbenennen, könnte ich ja auch gleich einen neuen erstellen. Ich bin aber aktiver und passiver Sichter und möchte diesen Status gerne behalten. Welche Möglichkeiten stehen mir zur Verfügung? Kann ich an Wikipedia eine E-Mail schreiben, den neuen Namen nennen und den alten sperren lassen? Freundliche Grüße --Milhouse (Diskussion) 19:44, 17. Feb. 2014 (CET)

Unterseiten deaktiviert

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Hinblick auf die unmittelbar anstehende Übergabe der Umbenennungen an die globale Spezialseite und Benutzergruppe wird diese Seite vermutlich eine veränderte Aufgabe bekommen, zB als Anlaufstelle für Benutzer, die kein Englisch sprechen. Die beiden Unterseiten /Benutzernamens-Übernahme und /Problemfälle haben schon jetzt keine Funktion mehr, ich habe sie deshalb entlinkt; solche Anträge müssen global gestellt und entschieden werden (m:SRUC). --MBq Disk 23:35, 26. Aug. 2014 (CEST)

Gender bei Umbenennung unbeabsichtigt geändert

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[9] Ist zumindest bei mir zum ersten Mal passiert. Kennt das jemand? -- MBq Disk 18:13, 15. Nov. 2016 (CET)

Umbenennung nur im absoluten Ausnahmefall möglich

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin mal mutig und werfe diese Idee in die Runde. Umbenennungen des Accounts sorgen für extra Aufwand, Verwirrung bei den Autoren, Funktionalitäten die nicht mehr machen was man erwartet (ping des alten Namens wird z.B. nicht weitergeleitet) und Beiträge die man in der Suche nicht mehr findet wenn man nach dem alten Namen sucht.

Aus dem Grund würde ich die Regel einführen das Umbenennungen nur im Ausnahmefall durchgeführt werden wie z.B. Angefangen zu editieren unter kindischen / bescheuerten Namen und Klarnamens-issues.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 15:39, 21. Feb. 2018 (CET)

Hi Neozoon, diese Seite wird nur wenig beobachtet, das würde ich vielleicht eher auf FzW setzen. Meine Meinung vorab: sich von alten Beiträgen zu entfernen ist manchmal Grund der Umbenennung. -- MBq Disk 12:28, 23. Feb. 2018 (CET)

Hinweis Komma umseitig einfügen Fragezeichen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

denke zwar, es liest eh keiner die Hinweise aber vielleicht wäre es trotzdem gut, ganz groß oder rot gelb grün zu schreiben:

  • mehrfache Einträge beschleunigen den Ablauf nicht.
  • Umbenennungswünsche werden nicht automatisch erledigt sondern durch einen MENSCHEN überprüft und bearbeitet.
--PCP (Disk) 10:18, 4. Dez. 2020 (CET)

„Dein alter Name …“

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dein alter Name wird in jedem Wiki, in dem du aktiv bist, zum neuen Namen verlinkt: Bei der aktuellen Umbenennung von Pan Tau ist das nicht der Fall. Ich sehe zwar unter diesem Link, wohin umbenannt wurde, dummerweise nicht aber unter diesem. Das ist sicherlich kein Problem, das die Umbenenner lösen können, aber ich möchte darum bitten, dass die Verlinkungen deswegen auf jeden Fall gesetzt werden. NNW 19:31, 2. Aug. 2021 (CEST)

Nachgeholt. - Bei Umbenennungen über die sprachübergreifende Queue auf Meta wird der BNR manchmal nicht verschoben. Vielleicht ist das so gewollt, meta:Right to vanish --MBq Disk 11:27, 4. Aug. 2021 (CEST)
Dann liegen ja Unterseiten ohne einen Benutzer irgendwo herum. Das kann es ja auch nicht sein. Daher tippe ich eher auf: vergessen mitzuschieben. NNW 11:44, 4. Aug. 2021 (CEST)
Das denke ich nicht. Es gibt vier Kontrollkästchen bei der Umbenennung, nur in einem ist voreingestellt ein Häkchen, dieses ist bei "Unterseiten verschieben". Du musst es also aktiv entfernen. Viele Grüße --Itti 12:15, 4. Aug. 2021 (CEST)
Der Sinn erschließt sich mir zwar nicht, aber das ist weder das erste Mal noch wird es das letzte Mal sein in WP. NNW 12:38, 4. Aug. 2021 (CEST)
Mir auch nicht. Außer was MBq sagte. Ich finde es auch blöd, wenn in einem BNR mit 350 Unterseiten alle mit Weiterleitung verschoben werden, denn die müssen später einzeln gelöscht werden. Dann schalte ich das aktiv aus. Dafür habe ich auch schon Mecka bekommen, da dann auch bei Benutzer und Benutzerdisk die Weiterleitungen direkt entfernt werden. Global... Jede Version hat da ihre eigenen Vorlieben. Viele Grüße --Itti 12:51, 4. Aug. 2021 (CEST)

Vorschlag zur Technik

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(in Fortsetzung zu [10]) @Itti: Ja, so meinte ich es. Der Ablauf mit der globalen Spezialseite scheint mir für die User einfacher zu sein, natürlich sbgesehen von der Sprache. Ich dachte mir, wir könnten hier anstelle der Vorlage eine Verlinkung oder einen Redirect anbieten? Das würde Fehler verringern und uns vielleicht auch Arbeit sparen. Hat natürlich keine Eile. Ich weiss auch nicht, ob man globale Funktionsseiten überhaupt übersetzen kann. LG –MBq Disk 16:13, 8. Mär. 2022 (CET)

Würde ich eher nicht machen. Zunächst mal bzgl. der Sprache und Übersetzung, aber auch weil es dann halt international ausgelagert wird. Bin da unentschlossen. Viele Grüße --Itti 18:30, 8. Mär. 2022 (CET)
OK, war wie gesagt nur eine vage Idee. - Und gerade habe ich bemerkt 😳 dass es die deutschsprachig lokalisierte Spezialseite längst gibt - Spezial:Globale Umbenennungsanfrage —MBq Disk 21:20, 9. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Benutzernamen_ändern/Archiv/1&oldid=234351344“