Wikipedia Diskussion:GND/Fehlermeldung/Archiv/2

Threads, die vor 2017 gestartet wurden: Wikipedia Diskussion:PND/Fehlermeldung/Archiv/1

---

Seiten für Juli 2017 fehlen

Im Moment leuchtet mir das Archiv für Juli 2017 rot entgegen. Ich habe keine Ahnung wie das Archiv angelegt wird (Vorlage? Textbaustein?) und Benutzer:Schniggendiller (der hat das sonst immer gemacht) ist gerade nicht hier... Für Hilfe wäre ich dankbar. Liebe Grüße zum Wochenende wünscht, --Silke (Diskussion) 20:21, 1. Jul. 2017 (CEST)

erledigtErledigt Die Seite wurde vor einer Std. von Benutzer:Lutz Jödicke angelegt. MerlBot macht offenbar Urlaub ;) Auch dir ein schönes Wochenende --Kolja21 (Diskussion) 22:05, 1. Jul. 2017 (CEST)

@Kolja21: danke für den Hinweis, aber MerlBot ist schon länger inaktiv. Deshalb hat die Neuanlage zum Monatsanfang Schniggendiller in der letzten Zeit händisch übernommen. Aber für Juli ist jetzt ja alles in bester Ordnung. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 11:59, 2. Jul. 2017 (CEST)

Monatsseiten

Hallo Zusammen, ich fürchte für die Zukunft muss nach einer Lösung für die Anlage der Monatsseiten bei den Fehlermeldungen gesucht werden. Der MerlBot hat im letzten Jahr seine Arbeit eingestellt. Seitdem hatte Schniggendiller im Hintergrund in Vertretung des MerlBots pünktlich zum Monatsanfang die Seiten angelegt. Wenn ich diesen Diskussionsbeitrag jetzt richtig interpretiere, müssen wir in nächster Zeit auch auf die Vertretung verzichten.

@Raymond, Kolja21: ich würde das ja wohl machen, habe aber leider gar keine Ahnung, an welchen Rädchen ich drehen müsste (siehe auch oben). Unter Wikipedia_Diskussion:PND/Fehlermeldung/Archiv/1#Automatisierung finde ich einen Quelltext von 2013. Ist der noch aktuell? Ist dieser eventuell irgendwo als Vorlage oder Textbaustein hinterlegt? Fragen über Fragen... Vielen Dank für Eure Unterstützung und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:56, 2. Jul. 2017 (CEST)

Also wenn sich da kein anderer findet der schon was (fast) fertiges für sowas hat (ich will ja nicht das Rad nochmals erfinden), dann könnte ich mir das schon vorstellen. Irgendwie ist das ja alles im Umfeld der Biographien/Personen/Normdaten… Und jetzt noch ein Link zur (erledigten) Botanfrage. Ich hab ja jetzt fast ein ganzes Monat Zeit … --Wurgl (Diskussion) 19:18, 2. Jul. 2017 (CEST)

  Lieber Wurgl, an Dich und einen möglichen neuen Botsführer hatte ich auch schon gedacht. Klasse, dass Du Dich meldest! Bei der verlinkten Botanfrage bei Merlissimo und der dort verlinkten Benutzer:MerlBot/Tagesseiten/PNDF.js stört mich die Zeile {{Bearbeiten|Wikipedia:PND/Fehlermeldung/{{#time:F_Y}}|section=1|text=die aktuelle Seite des Monats {{JETZIGER_MONATSNAME}}}} verwenden. Der aktuelle Seitenname lautet Wikipedia:GND/Fehlermeldung... ?!, ob da evtl. noch mehr korrigiert werden muss, kann ich nicht sagen. Vielen Dank aber erst einmal und liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:46, 2. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Silke, die Monatsseite kann man leicht per Hand erstellt. Es funktioniert wie bei einem Artikel. Einfach auf Wikipedia:GND/Fehlermeldung/August 2017 klicken (während ich das schreibe noch ein Rotlink), diesen Quelltext einfügen, "Juli" durch den gewünschten Monat ersetzen und fertig ist die Seite. Ich kann ein paar Monate auf Vorrat anlegen. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 22:50, 2. Jul. 2017 (CEST)

Körperschaften

Gibt es eine Möglichkeit Fehler in Körperschafts-Normdatensätzen zu melden? Bei vielen Verlagen, die auch mit Wikipedia-Eintrag versehen sind, gibt es zahlreiche Dubletten. --Rettinghaus (Diskussion) 11:37, 25. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Rettinghaus, die Dubletten sind natürlich auch der GND-Redaktion bekannt. Sie wurden in Kauf genommen, um verschiedene Datenbanken zu vereinen. Fehler kann man per E-Mail melden, Hinweise auf Dubletten (in deWP bei knapp 1.000 Artikel vermerkt) werden aber nicht bearbeitet. Die offizielle Auskunft lautet:

"Da ein maschineller Abgleich nicht möglich war, werden die parallelen Datensätze intellektuell aufgearbeitet und zu einem Datensatz zusammengeführt. Aus Kapazitätsgründen kann dies nur anlassbezogen erfolgen, d.h. wenn der Datensatz von der Formal- oder der Inhaltserschließung benötigt wird. Bitte haben Sie Verständnis, dass eine systematische Bereinigung derzeit leider nicht erfolgen kann."

Da werden wir uns leider noch ein paar Jahre gedulden müssen. --Kolja21 (Diskussion) 15:06, 25. Sep. 2017 (CEST)

Rückmeldungen?

@Raymond: Was passiert nun mit den Rückmeldungen? Freut mich ja, dass alle meine Nörgeleien mit OK akzeptiert wurden, aber wie weiter? Gibts wo einen Text zum lesen? --Wurgl (Diskussion) 11:35, 14. Nov. 2017 (CET)

@Wurgl: Ich vermute, du beziehst dich hierauf? Die OKs stammen nicht von der BSB, sondern wurden schon von Kollegen hier gesetzt, weil sie zwischenzeitlich gesehen hatten, dass die Korrekturen erfolgt sind. Von der BSB stammt das von mir verlinkte Worddokument, das bei GoogleDrive gespeichert ist. Dort kannst du in der rechten Spalte nachlesen, was die BSB in ihrer Datenbank unternommen hat. — Raymond ^Disk. 11:43, 14. Nov. 2017 (CET)

Aha! Okay. Ist von unserer Seite was zu machen? GND-Nummern in der Vorlage Normdaten anpassen oder sowas? --Wurgl (Diskussion) 12:21, 14. Nov. 2017 (CET)

Genau, dieser Teil der Arbeit bleibt uns überlassen. Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Februar 2015#Todesjahr nach 1850: Nur 10 Rückmeldungen von 266 wurden bislang überprüft und eingearbeitet. --Kolja21 (Diskussion) 13:46, 14. Nov. 2017 (CET)

Wikipedia:GND/Fehlermeldung/August 2015

Hallo, die Rückmeldung der GND-Redaktion für das Todesjahr nach 1850 ist noch immer nicht eingetroffen. Kann es sein, dass diese irgendwie verlorengegangen ist bzw. würde es Sinn machen, bei der DNB deswegen noch einmal nachzufragen? Danke --Lutz Jödicke (Diskussion) 15:46, 28. Mai 2018 (CEST)

Hallo Lutz, die Verzögerung ist nicht ungewöhnlich. Unter Nr. 69 und 70 findest du zwei Falschmeldungen; daneben sind noch drei weitere Fälle offen. In der Regel gibt es dann Rückfragen an die zuständige Bibliothek, wobei der Langsamste das Tempo bestimmt. --Kolja21 (Diskussion) 16:03, 28. Mai 2018 (CEST)

Fehlermeldungen zu falschen Links von den Normdatensätzen zur Wikipedia

Vorgeschichte: Bei so manchem Datensatz der GND sind Links zur Wikipedia enthalten, oft sind die durchaus für eine Zuordnung eines Normdatensatzes brauchbar. Manchmal aber ist der Link voll daneben, so wie beim Geographikum GND 1032499931 (es geht um den Link rechts unten "Zugehöriger Artikel in Wikipedia"). Und da hab ich angefragt, ob die DNB Interesse an Meldungen bei nicht ganz so richtigen Verlinkungen. Feedback von der DNB ist folgender Satz:

• Unbedingt möchten wir Rückmeldung zu fehlerhaften Verlinkungen, das soll nicht sein. Ich prüfe wer bei uns zuständig ist und melde mich dann.

Ich muss wohl erst noch ein wenig abwarten, aber dennoch würde ich gerne wissen, wie das hier läuft. Geht da eine Mail an einen DNB-Kontakt raus oder wie läuft das. Und dann möchte ich fragen, ob ich mich da auf der Seite mit einer weiteren Unterseite (Unterseite monatlich so wie bei den Tps/Tns bis-1850 bzw. ab 1850) dranhängen kann. --Wurgl (Diskussion) 21:27, 4. Jul. 2018 (CEST)

Ich denke das ist eine andere Baustelle, da die Links nicht Bestandteil der GND sind. Sie werden automatisch erzeugt. Da muss technisch nachjustiert werden. Bin auf die Rückmeldung gespannt. --Kolja21 (Diskussion) 00:50, 5. Jul. 2018 (CEST)

DNB-Duplikate in Kategorie:Wikipedia:GND in Wikipedia weicht von GND in Wikidata ab

In der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:GND in Wikipedia weicht von GND in Wikidata ab sind nun noch rund 550 Artikel einsortiert. Mit nur ganz wenigen Ausnahmen haben wir da jeweils zwei oder mehr Tps, die bei der DNB (noch?) nicht zusammengeführt wurden – wobei ich nicht garantieren möchte, dass es sich hier ohne Ausnahme um echte Duplikate handelt. In fast allen Fällen sind alle Tps auch bei Wikidata eingetragen, meist aber ohne Vorzugsbehandlung durch Ränge.

Wie kriegt man das effizient aufgelöst? Gemäß der Kategorienbeschreibung sollte mit Rängen gearbeitet werden, das scheint aber allzu häufig nicht die optimale Lösung zu sein. Einige Fälle wurden sicherlich auch schon der DNB gemeldet, ich finde es aber recht unübersichtlich, das nachzuvollziehen. Hat da jemand Ratschläge? —MisterSynergy (Diskussion) 19:43, 24. Jun. 2018 (CEST)

Erstmal Status: Diese Woche war ich etwas familiär beschäftigt, das ist nun zu Ende. In den nächsten Tagen werde ich mein interaktives Programm zum Auffüllen der GNDs, die bei der DNB einen Link zur Wikipedia haben, fertigstellen und mal vorsichtig ein paar Normdaten damit hinzubasteln. (Nochmals: Das ist interaktiv, ich spar mir damit nur die Mauskilometer mit Copy/Paste, das ist kein Bot der einfach loslegt). Damit sollte ich in ein paar Wochen einen großen Teil der 100.000 Artikel mit Normdaten befüllt haben.

Dieses Progrämmchen hat hier lokal eine kleine (einmal 9 GB und einmal 90 MB) Datenbank, die große enthält den Dump der DNB, die kleine die bereits ausgefüllten Normdaten hier in der deWP.

Zukunft: Diese zwei Datenbanken werde ich um Einträge bei Wikidata erweitern und dann kann ich zuerst einmal abgleichen. Manche Unterschiede kann man wohl automatisiert umstellen, wie weiterleitende IDs durch das Weiterleitungsziel ersetzen oder bei WD fehlende Einträge ergänzen (wobei: das macht eh schon ein anderer Automatismus). Eventuell kann man auch solche automatisch umsetzen, wo "Importiert aus deWP" dransteht. Ich fürchte aber, dass bei etlichen genaues Gucken erforderlich ist. Wenn ich so Fehler finde, dann korrigiere ich das jetzt schon oft auch bei Wikidata, aber nicht immer und da ist manchmal schon ganz genaues gucken notwendig.

Nervig waren nur ein paar Rücksetzungen bei WD. Ich ersetze so eine Weiterleitung durch das Ziel und dann kommt ein ganz schlauer, macht das rückgängig und erklärt lang und breit dass die Weiterleitung einen geringeren Rang haben soll und das Weiterleitungsziel mit hohem Rang zusätzlich eingetragen werden soll. Den Sinn kapier ich nicht, egal wo du draufklickst, du landest beim selben Datensatz. So Zeug muss vorher geklärt werden, sonst diskutieren wir uns später zu Tode. --Wurgl (Diskussion) 20:55, 24. Jun. 2018 (CEST)

Bei der Personengruppe "Todesjahr bis einschließlich 1850" sind die Dubletten kein Problem, da die Meldungen innerhalb von 4 Wochen abgearbeitet werden. Bei der zweiten Gruppe "Todesjahr nach 1850" ist das Zusammenspiel mit Wikidata schwierig, da die Eigenschaften in Wikidata die Parameter, die Vorlage:Normdaten bietet, nicht abdecken. In WP reicht ein Kommentar im Feld "REMARK" aus. Auch die Felder "GND-Typ" (d:Property:P107 wurde leider gelöscht) und "GNDName" sind für die Wartungsarbeit unentbehrlich. --Kolja21 (Diskussion) 22:36, 24. Jun. 2018 (CEST)

PS @MisterSynergy: In der von dir und Raymond angelegten Wartungskat wird von GNDs im Allgemeinen gesprochen. ("In ihr werden Artikel angezeigt, bei denen die im Artikel angegebene GND von der bei Wikidata gespeicherte GND-Kennung (P227) abweicht.") Aber offenbar bezieht sie sich nur auf biografische Artikel (GND, Typ p). Was mich in Wikidata mehr stört als die Dubletten für Personen, die ja (abgesehen von Pseudonymen) nur ein temporäres Problem darstellen, sind die Dubletten für die anderen GND-Typen. Das müsste sich eigentlich mit Hilfe der Qualifikatoren lösen lassen, aber ich habe mit Ivan A. Krestinin, der die Warungslisten erstellt, noch kein einheitliches Vorgehen gefunden (s. d:User talk:Ivan A. Krestinin, Abschnitt: Error message: P227). --Kolja21 (Diskussion) 23:09, 24. Jun. 2018 (CEST)

Dein Vorgehen bei den Qualifikatoren scheint grundsätzlich richtig zu sein, die WMDE-Implementation der Constraint-Reports listet zum Beispiel keinen Fehler (etwa d:Special:ConstraintReport/Q1251322, d:Special:ConstraintReport/Q237235 und die Information aus dem Constraints-Gadget). Ivan’s Implementation ist zurzeit leider nicht die beste, muss man wohl sagen, weshalb manche Dinge auf seinen Wartungslisten keine weitere Reparatur brauchen. Allerdings: ich schlage vor, die Zahl der erlaubten Separatoren erheblich zu reduzieren. Für Namen sehe ich gerade sieben verschiedene erlaubte Qualifikatoren, obwohl eigentlich genannt als (P1810) reichen sollte. —MisterSynergy (Diskussion) 08:22, 25. Jun. 2018 (CEST)

@MisterSynergy: Danke für die Rückmeldung. Ich habe unter d:Help:P227#Allowed qualifiers die Qualifikatoren gesammelt, die bislang Verwendung finden. Die Liste können wir gerne eindampfen, im Sinne von: "Statt alternativer Name (P4970) verwende → genannt als (P1810)". Was wir auf Wikidata bräuchten, wäre eine Wartungsliste, die die rund 3.000 Fehler (constraint violations) aufsplittet. Z.B. nach den oben genannten Kriterien "Person" + "Todesjahr bis einschließlich 1850". Dann könnten wir zumindest die leichten Fälle, die jetzt in der Masse der Meldungen untergehen, schneller abarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 13:57, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ja, Eindampfen wäre da sinnvoll. Welchen Typ der Identifikator bei der DNB hat, ist innerhalb Wikidatas nicht so wirklich von Relevanz, deshalb müssen wir nicht versuchen, den Typ mit Qualifikatoren abzubilden. Intern nutzt die DNB sowieso viel mehr Typen als in Hilfe:GND#Entitätenliste dargestellt werden (siehe d-nb.info/standards/elementset/gnd).

Eine Unterliste der ~3000 Einträge auf der Fehlerliste mit Personen mit Sterbedatum vor (inklusive) 1850 findest Du hier (zurzeit ca. 250 Einträge). Da sind allerdings auch noch Tns und bereits weiterleitende Identifikatoren dabei, die ich sowieso noch einmal reparieren wollte. —MisterSynergy (Diskussion) 15:14, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ob eine Kirche als Bauwerk (GND, Typ g) oder Körperschaft (GND, Typ k) erfasst ist, ist für Wikidata sogar wichtiger zu wissen als für Wikipedia, denn in WP gibt es für beide Entitäten nur einen Artikel, in WD können das dagegen getrennte Objekte sein. Der Vorteil der Datenbank liegt ja gerade in der stärkeren Differenzierung, egal ob es sich um Personengruppen, Änderung von Firmennamen oder Geografika handelt. Die Query-Liste schaue ich mir gerne an. --Kolja21 (Diskussion) 15:34, 25. Jun. 2018 (CEST)

PS: Die Liste ist großartig, da sie nach der Anzahl der Dubletten sortiert ist. Der spätmittelalterliche Schriftsteller Ulrich von Lilienfeld hält mit 6 GNDs den Rekord. Es ist gut, wenn wir diese Fälle zuerst melden können. --Kolja21 (Diskussion) 16:31, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe versucht, alle noch nicht gemeldeten Personen von der Vor-1850-SPARQL-Abfrage in der Juli-2019-Liste zu vermerken, sofern sie genau zwei GND in Wikidata hatten (3 und 4 habe ich mir nicht angeschaut) und keine anderen Probleme (Wikidata vermengt zwei Personen, Tp und in der DNB leerer Tn, etc.) vorlagen. Es sind viele geworden. Natürlich ohne Gewähr … --emu (Diskussion) 02:29, 4. Jul. 2019 (CEST)

@Emu: Danke, das ist mutig ;) Bei meiner letzten Abfrage Ende Juni waren es noch über 300 Treffer. Bin gespannt, wie (d.h. vor allem wann) die BSB auf die lange Liste reagiert. --Kolja21 (Diskussion) 04:38, 4. Jul. 2019 (CEST)

Ich befürchte, dass sie der Schlag trifft. Schon jetzt ist der Rückstau beachtlich, wenn auch kein Vergleich zur DNB.

Bei der Arbeit ist mir wieder aufgefallen, wie problematisch der Umgang von Wikidata mit GND ist, ist ist ja nicht einmal der qualifier Grund für die Zurückweisung (P2241) erlaubt; viele Daten sind also dort falsch ohne Chance darauf, dauerhaft richtiggestellt zu werden. --emu (Diskussion) 09:38, 4. Jul. 2019 (CEST)

Hab' Grund für die Zurückweisung (P2241) nachgetragen.[1] Ich nutze:

• betrifft eine andere Person
• fehlerhafter Wert des Identifikators (bei Tns, die in zitierfähigen Quellen genutzt werden; sonst lösche ich sie)
• umstritten

Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 20:01, 4. Jul. 2019 (CEST)

Danke! Ich verwende zusätzlich noch Redirect bei Umlenkungen. Irgendwann wird man sich auch noch eine gescheite Lösung für die Pseudonyme ausdenken müssen – speziell auch in der Wikipedia, Wikidata ist da weniger problematisch … --emu (Diskussion) 00:10, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe die paar hundert Einträge in der letzten Zeit (mit hoffentlich nicht zu vielen Fehlern) abgearbeitet, allerdings verschwinden 23 Artikel (Mary Astell, Harry Beck, Christoph Demantius, Jeremia, Jordanus Nemorarius, Yuan T. Lee, Libanios, John Major, Manetho, José Mármol, Cecília Meireles, Rolf Moebius, Horst Möller, Burkhard Christoph von Münnich, Elena Popea, Henry Constantine Richter, Salvador Rivas Martínez, Francisco Rizi, Karl Stieler, Peter Struycken, Tanaka Giichi, Théophile Thoré, Mary Augusta Ward einfach nicht aus der Kategorie. Könnte sich das jemand anschauen? evtl. @Raymond:, von dem die Kategorie glaub ich stammt? Danke! --emu (Diskussion) 00:10, 9. Jul. 2019 (CEST)

@Emu: Das Problem liegt am Cache. Ich habe Mary Astell und Harry Beck neu (ohne Änderung) abgespeichert; jetzt sind sie draußen. --Kolja21 (Diskussion) 01:36, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ephoroi von Kyme

Umseitig wird angeführt: Tp 118682180 = Tp 1157718337 = Ephoros von Kyme Nun gibt es deren in der Tat zwei: Ephoros von Kyme und Ephoros der Jüngere = Tp 119269708. Von daher stellt sich die Frage, welche da zusammengeführt werden sollen, oder? --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 09:21, 14. Sep. 2019 (CEST)

@Nur Narr! Nur Dichter!: Danke für den Hinweis. Schau' mal unter OGND 1157718337 nach, da werden 5 Werke genannt. Stammen sie alle von Ephoros von Kyme? Falls nicht, müsste man die Fehlermeldung entsprechend ergänzen. --Kolja21 (Diskussion) 18:50, 14. Sep. 2019 (CEST)

Na, die beziehen sich in der Tat alle auf den älteren Ephoros von Kyme. Von daher wäre dann dochh alles gut :-) Sorry für die Umstände. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 08:49, 15. Sep. 2019 (CEST)

Statistik

Ich habe eine kleine Statistik über die bisher ca. 28.000 Meldungen und die Bearbeitungsdauer erstellt.

Die Zahlen sind zum Teil mit Vorsicht zu genießen, vor allem in den ersten Jahren (die Extraktion war zum Teil mühsam); auch die Bearbeitungsdauer ist relativ, weil gerade bei Bearbeitungen durch die BSB die offizielle Rückmeldung erst später kommt. --emu (Diskussion) 17:58, 13. Jul. 2019 (CEST)

Wow, bin beeindruck! --Kolja21 (Diskussion) 18:04, 13. Jul. 2019 (CEST)

@Emu: Vielen Dank, das ist super. Hast du die Datensätze auch irgendwo veröffentlicht? --Rettinghaus (Diskussion) 13:56, 25. Okt. 2019 (CEST)

@Rettinghaus: Ich habe die Tabelle nun hochgeladen: Benutzer:Emu/GND-Statistik --emu (Diskussion) 19:25, 27. Okt. 2019 (CET)

Emu, warum bist du mir nicht vorher aufgefallen? Ich guck total erstaunt! --Wurgl (Diskussion) 19:42, 27. Okt. 2019 (CET)

Falsches Porträt

Sorry, wenn ich das hier mal ablege, aber vielleicht kann ja jemand weiterhelfen: bei den auf DDB verknüpften Objekten zu Wilhelm Nikolaus Freudentheil findet sich ein Porträt, das eindeutig seinen Bruder, den Abgeordneten Gottlieb Wilhelm Freudentheil zeigt. Wem in der UB Heidelberg kann man diesen Fehler zwecks Behebung melden? --Concord (Diskussion) 22:49, 5. Okt. 2019 (CEST)

"Objekt beim Datengeber anzeigen" anklicken, dann gelangst du zu den E-Mail-Adressen der beiden zuständigen Mitarbeiterinnen der Abt. Benutzung, Erschließung. Viel Glück --Kolja21 (Diskussion) 23:26, 5. Okt. 2019 (CEST)

Danke! Werde ich versuchen. --Concord (Diskussion) 22:30, 6. Okt. 2019 (CEST)

2 Suchfelder PND/GND

Umseitig haben wir noch 2 Suchfelder, einmal für PNDs bis 2014, dann für GNDs ab 2015. Meiner Meinung nach kann das PND-Suchfeld mittlerweile entfernt werden, da von Seiten der DNB diese Altlasten abgearbeitet wurden. Oder irre ich mich und ihr braucht das Suchfeld noch? — Raymond ^Disk. 20:56, 10. Nov. 2019 (CET)

Von mir aus kann die PND-Suche entfernt werden. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 22:19, 10. Nov. 2019 (CET)

Abschaffung der Tn-Sätze

Am 16. Juni 2020 sollen die Tn-Sätze aus der GND entfernt werden.[2] Vor diesem Hintergrund ergibt es vermutlich wenig Sinn noch um weitere Individualisierungen von Tn-Sätzen zu bitten. Wie wollen wir zukünftig damit umgehen? --Rettinghaus (Diskussion) 13:51, 26. Feb. 2020 (CET)

@Rettinghaus: Siehe das Ende von Hilfe Diskussion:GND/Archiv/1#Abschaffung von Namensdatensätzen (Tn) der GND. Kurz gesagt: Es macht wohl weiterhin Sinn. — Raymond ^Disk. 14:20, 26. Feb. 2020 (CET)

@Raymond: Danke, hatte ich übersehen. --Rettinghaus (Diskussion) 14:36, 26. Feb. 2020 (CET)

Zusatz zu Kategorie:Wikipedia:GND in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden

• Die o.a. angeführte Kategorie beinhaltet Artikel, „die in der Normdaten-Vorlage keinen Eintrag für die GND haben, in Wikidata jedoch GND-Kennung (P227) vorhanden ist.“ Nicht erfasst werden damit Einträge ganz ohne Vorlage:Normdaten, die dennoch einen GND-Eintrag bei Wikidata haben.
• Diese können mit dieser PetScan-Abfrage (oftmals von Fehler 502 betroffen) ermittelt werden. Es sind derzeit 4638 Datensätze, die ersten 20 sind möglicherweise nicht aussagekräftig. Wer sich etwas weniger wie Sisyphus fühlen möchte oder den Fehler 502 bekommt, kann statt „Person nach Geschlecht“ auch eine andere Kategorie wählen, zum Beispiel „Schweizer“.
• Nach meiner Erfahrung (ich habe die Österreicher durchgearbeitet, bei den Schweizern ist mir die Lust nach einem Editwar vergangen) ist der Großteil korrekt, einige wenige sind Tn (zumeist bereits als deprecated geflaggt), etwa ein Zehntel sind aber haarsträubend falsche Zuordnungen, die meist auch in VIAF und ISNI vermischt sind, in einigen wenigen Fällen stellt sich die augenscheinlich falsche Zuordnung aber dann doch wieder als korrekt heraus (die Zweitkarrieren mancher Personen, teilweise parallel zu ihrer Erstkarriere und ohne Erwähnung in der Wikipedia, sind erstaunlich). Ich löse das Problem meist mit neuen Wikidataeinträgen für die eigentlich Gemeinten und manchmal auch gleich für andere Verwechslungsgefährdete.
• Kurz und gut: Ein Zeitvertreib, der Fortgeschrittenen im Normdaten- und Wikidatasumpf aufs Beste empfohlen werden kann ;-) --emu (Diskussion) 18:00, 29. Jul. 2019 (CEST)

Danke! Der Eintrag von Personen in Wikidata, die in ISNI und VIAF vermischt sind, ist ein großen Fortschritt. PS: Ich habe den Eindruck, dass die Motivation bei ISNI nachgelassen hat. Die ersten Fälle von Falscheinträgen, die ich dort gemeldet habe, wurden (von Bibliothekaren in London und Paris) gewissenhaft bearbeitet; jetzt werden nur noch oberflächlich die gröbsten Fehler behoben. --Kolja21 (Diskussion) 20:15, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ein (Motivations-)Problem ist natürlich, dass völlig unabsehbar ist, was in Wikidata weiter passiert. Man kämpft, wie du auf deiner dortigen Benutzerseite so luzide kommentierst, gegen Botarmeen, die Technik (Belege!) und eine wenig einsichtige Community …

Das Problem bei ISNI noch nicht bemerkt, bisher ging es immer recht flott. Ich verstehe aber zunehmend weniger die Sinnhaftigkeit dieser Datenbank. Die GND ist, bei all ihren Brüchen, zumindest halbwegs in sich schlüssig, VIAF ist automatisch, ISNI ist irgendwie beides nicht so richtig. --emu (Diskussion) 22:10, 29. Jul. 2019 (CEST)

Das geht mir genauso. Während ich VIAF regelmäßig abfrage, hat mir ISNI bislang wenig Nutzen gebracht. Ich vermute, dass man die intellektuelle Arbeit, die VIAF nicht leisten kann, auslagern wollte. VIAF ist nur eine Sammlung von Normdaten, ohne Anspruch auf Perfektion. ISNI ist dagegen als eine Welt-Normdatei konzipiert. Aus Sicht des Online Computer Library Centers ein lohnendes Projekt, aber was sich die British Library und die Bibliothèque nationale de France, die ihre eigenen Normdateien haben, davon versprechen, wüsste ich gerne. (Welche "Registration Agency" hat deine Korrekturvorschläge bearbeitet?) Im Grunde sind sich ISNI und Wikidata ähnlich: Die meiste Arbeit wird von Bots und Algorithmen erledigt und die Einträge sind entsprechend fehleranfällig. Ich kann mir vorstellen, dass das Projekt in ein paar Jahren mangels Erfolg eingestellt wird; Wikidata kann die Arbeit besser erledigen. --Kolja21 (Diskussion) 02:50, 30. Jul. 2019 (CEST)

Es ist ein ISO-Standard, also für weltweite Zusammenarbeit. EU-Staaten könnten profitieren, statt ~25 nationalen Systemen, ein gemeinsames. Aber leider ist die MA in London und die machen sehr schlechte oder keine Qualitätskontrolle. Deren Webseite isni.org - orange auf grau ist auch nicht so praktisch was usability angeht. Die haben nun einige Mitglieder, sacken Geld ein, aber was die MA tut weiß ich nicht. Bibliotaker (Diskussion) 15:21, 29. Mär. 2020 (CEST)

Seit heute unter 4.000 Fälle --emu (Diskussion) 01:02, 23. Sep. 2019 (CEST)

Seit heute unter 3.500 Fälle --emu (Diskussion) 00:28, 15. Okt. 2019 (CEST)

Seit heute unter 3.000 Fälle --emu (Diskussion) 22:55, 10. Nov. 2019 (CET)

Anestis Delias eingetragen, http://d-nb.info/gnd/1146982291 verweist unter "Quelle" schon zurück. LastModified 2019-10-28 (so in https://d-nb.info/gnd/1146982291/about/lds). Ist etwas demotivierend, weil wohl botfähig. Ich hab in Fällen von Rückverweis unter Quelle(!) noch nie einen Fehler gesehen. Könnte wohl ein Bot machen. Noch einer: Heinrich Lorenz (Kapitän). Wenn es 10% sind, könnten ~220 wohl per Bot erledigt werden. Bibliotaker (Diskussion) 15:10, 29. Mär. 2020 (CEST)

Veraltete GNDs (Weiterleitungen) in Wikidata

Hallo @Raymond: Danke für die Abarbeitung der Liste Wikipedia:GND/Fehlermeldung/August 2019#Todesjahr bis einschließlich 1850. Die veralteten GNDs (Weiterleitungen) kannst du auf Wikidata einfach löschen, statt sie mit "missbilliger Rang" zu markieren.[3] Letzteres ist zwar sachlich korrekt, nützt aber nichts, da die betreffenden GNDs per Bot ersetzt werden und dann als Dubletten stehen bleiben. (Beispiel: Efim Zelmanov.) Ich kann mich dunkel erinnern, dass es darüber bereits eine Diskussion mit einem der Botbetreiber gab, mit dem Ergebnis, dass es zu aufwändig wäre, die veralteten Nummern in Wikidata zu dokumentieren und vor dem Zugriff durch rabiate Bots zu schützen. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 22:58, 28. Mär. 2020 (CET)

Moin Kolja21, danke für den Hinweis. Aber wie man's macht, macht man es verkehrt. Ich meine mich zu erinnern, dass ich mal welche gelöscht habe, war dann auch nicht gut :-( Ich frage mich sowieso, warum ein Bot eine Dublette einträgt. Die vorherige Abfrage, ob ein Statement schon vorhanden ist, ist doch trivial. Dann darf er sie eben nicht eintragen. Ich bin ja der Meinung, wir müssten den Botbetreibern entsprechende Vorgaben machen, nicht umgekehrt. Falls du mal in einer derartigen Diskussion steckst und Hilfe brauchst, rufe mich gerne dazu. Bis dahin mache ich mit meiner sachlich richtigen Vorgehensweise weiter und hoffe, dass sich Logik durchsetzt. — Raymond ^Disk. 09:44, 29. Mär. 2020 (CEST)

Man könnte per Bot auch alle eintragen. Die stehen ja im RDF (/lds) drin. Dann würde WD mehr ein Abbild der gesamten GND werden. Auch wenn per GND zu WD verlinkt, gehen ja sonst die Links kaputt. Weiterleitnotierung gäbe auch guten Überblick wieviele es in der DNB schon gibt. Bibliotaker (Diskussion) 14:18, 29. Mär. 2020 (CEST)

Die Abfrage, ob ein Statement schon vorhanden ist, findet normaler Weise statt, aber die Bots (bzw. deren Betreiber) kommen mit den Rangangaben nicht zurecht. So werden Einträge, die mit "missbilliger Rang" gekennzeichnet sind, beispielsweise auch unter den Dubletten aufgelistet. (Die Fehlerliste d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P227 ist endlos.) Besonders ärgerlich ist es, wenn Daten geändert, aber die dazugehörigen Einzelnachweise (mittlerweile in "Fundstellen" umbenannt) gleich bleiben. Einem Techniker zu erklären, dass eine Quelle quasi heilig ist, ist bei Wikidata aussichtslos. Es sind Datenbankbetreiber und keine Lexikographen. --Kolja21 (Diskussion) 17:10, 29. Mär. 2020 (CEST)

Personen ohne Wikipedia-Artikel

Gilt das nur für die WP-de oder für WM-Projekte insgesamt - oder wo gehe ich hin, wenn in WD Daten vorhanden sind, aber kein WP-de Artikel besteht? ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:37, 2. Jun. 2020 (CEST)

@Karl Gruber: Du kannst auch diese Fehlermeldungen umseitig eintragen. Statt eines Links auf Wikipedia setzt du {{Wikidata|Q12345}} ein. — Raymond ^Disk. 17:14, 2. Jun. 2020 (CEST)

alles klar danke ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:40, 2. Jun. 2020 (CEST)

Statistik Update

@Kolja21, Wurgl: Update der Statistik vom letzten Jahr (eventuell ist ein Browsercache-Refresh notwendig):

Keine Überraschungen: Die DNB nähert sich langsam von oben der Jahresmarke, die BSB wird tendenziell langsamer (mit Qualitätsproblemen in letzter Zeit). --emu (Diskussion) 20:20, 19. Jul. 2020 (CEST)

Unstimmigkeiten Fehlermeldung vs. REMARK-Eintrag

@Kolja21: Ich hab mal Teil 1 gebastelt. Das sind alles Fälle, wo im Parameter REMARK der Normdaten die Fehlermeldung referenziert wird und wo eine der in diesem Parameter vorkommenden Ids entweder abgearbeitet ist (mit ok, nein, unklar markiert) oder in keiner Fehlermeldung seit November 2012 (ab da ist neues Format) gefunden wurde. Abgeglichen wird die Id (Tn, Tp oder GND).

Manchmal unterscheidet sich das Datum der Meldung in REMARK und wo ich den Eintrag tatsächlich gefunden habe. Das eine sind Nachtragsmeldungen (Hélinand von Froidmont – schwierig, weil ich erstmal nur die erste Zeile der Meldung berücksichtige) und bei Marie-Nancy Vuille hab ich die Ursache nicht gefunden.

Es gibt ein paar REMARKS mit Vorlage DNB, die sind da noch nicht drinnen.

Und die Fälle, wo eine offene Fehlermeldung (ohne ok, nein, unklar-Markierung) zu finden ist, aber kein Parameter REMARK= fehlt auch noch. --Wurgl (Diskussion) 17:00, 31. Aug. 2020 (CEST)

1. erledigtErledigt Kosmas Indikopleustes; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 17:07, 31. Aug. 2020 (CEST)
2. erledigtErledigt Louis Pierre Vieillot; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 17:09, 31. Aug. 2020 (CEST)
3. erledigtErledigt Adolf II. (Schaumburg-Lippe); Tippfehler in Wikipedia:GND/Fehlermeldung/August 2020. --Kolja21 (Diskussion) 17:15, 31. Aug. 2020 (CEST)
4. erledigtErledigt Werner Hosemann; zweiten Tn nicht gemeldet, dessen Titel bereits umverknüpft wurden. --Kolja21 (Diskussion) 01:16, 1. Sep. 2020 (CEST)
5. erledigtErledigt Abraham ben David von Posquières; Nachmeldung war nicht im Artikel vermerkt. --Kolja21 (Diskussion) 01:19, 1. Sep. 2020 (CEST)
6. erledigtErledigt Martin Weiss (Musiker); Rückmeldung war "Weitergeleitet ans DMA", wurde dort aber nicht bearbeitet, daher neu gemeldet. --Kolja21 (Diskussion) 01:25, 1. Sep. 2020 (CEST)
7. erledigtErledigt Karl Busch (Schriftsteller); Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 01:35, 1. Sep. 2020 (CEST)
8. erledigtErledigt Andrea di Bartolo; Nachmeldung war nicht im Artikel vermerkt. --Kolja21 (Diskussion) 01:35, 1. Sep. 2020 (CEST)
9. erledigtErledigt Henrik Mouritsen; Nachmeldung bereits erfolgt. --Kolja21 (Diskussion) 18:49, 1. Sep. 2020 (CEST)
10. erledigtErledigt Eddy Duchin; Meldung vom November 2016 vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 18:55, 1. Sep. 2020 (CEST)
11. erledigtErledigt Nicolas Brûlart de Sillery; Nachmeldung war nicht im Artikel vermerkt. --Kolja21 (Diskussion) 21:39, 3. Sep. 2020 (CEST)
12. erledigtErledigt Hugo Traub; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 23:59, 3. Sep. 2020 (CEST)
13. erledigtErledigt Oleg Konstantinowitsch Ejges; Drag-and-Drop-Fehler. --Kolja21 (Diskussion) 00:01, 4. Sep. 2020 (CEST)
14. erledigtErledigt Hélinand von Froidmont; Nachmeldung bereits im Artikel vermerkt. --Kolja21 (Diskussion) 01:03, 4. Sep. 2020 (CEST)
15. erledigtErledigt Marie-Nancy Vuille; Drag-and-Drop-Fehler. --Kolja21 (Diskussion) 01:08, 4. Sep. 2020 (CEST)
16. erledigtErledigt Franz Sales von Greiner; Nachmeldung, bereits erl. --Kolja21 (Diskussion) 01:16, 4. Sep. 2020 (CEST)

@Wurgl: Danke noch mal für die Liste. --Kolja21 (Diskussion) 01:16, 4. Sep. 2020 (CEST)

@Kolja21: ich hab da noch ein paar. Das sind diejenigen, wo im Parameter REMARK keine Id angegeben ist. --Wurgl (Diskussion) 16:50, 4. Sep. 2020 (CEST)

1. erledigtErledigt Fritz von Waldthausen; Rückmeldung bereits korrekt vermerkt. --Kolja21 (Diskussion) 17:00, 4. Sep. 2020 (CEST)
2. erledigtErledigt Renate Danz; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 17:00, 4. Sep. 2020 (CEST)
3. erledigtErledigt Sukhumbhand Paribatra; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 23:13, 4. Sep. 2020 (CEST)
4. erledigtErledigt Verena Themsen; Schnee von gestern: Eintrag war neun Jahre alt. --Kolja21 (Diskussion) 23:13, 4. Sep. 2020 (CEST)
5. erledigtErledigt Hans Joachim Moebis; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:55, 5. Sep. 2020 (CEST)
6. erledigtErledigt Jürgen Hoffmann (Kieferchirurg); bei der Abarbeitung der Rückmeldung wurde das REMARK-Feld übersehen. --Kolja21 (Diskussion)
7. erledigtErledigt Josef Matzneller; Individualisierungswunsch von Januar 2012; jetzt erfüllt. --Kolja21 (Diskussion) 02:02, 5. Sep. 2020 (CEST)
8. erledigtErledigt Sally von Kügelgen; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 06:17, 5. Sep. 2020 (CEST)
9. erledigtErledigt Friedrich Harth (Politiker); Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 06:17, 5. Sep. 2020 (CEST)
10. erledigtErledigt Franz Barwich; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 06:17, 5. Sep. 2020 (CEST)
11. erledigtErledigt Raymond Bayer; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:17, 6. Sep. 2020 (CEST)
12. erledigtErledigt Maria Louise Denst; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:17, 6. Sep. 2020 (CEST)
13. erledigtErledigt Fritz Hintz-Fabricius; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:17, 6. Sep. 2020 (CEST)
14. erledigtErledigt Philipp Mühlenbein; Meldung (Tn ohne verknüpfte Literatur) vergessen in Liste einzutragen. --Kolja21 (Diskussion)
15. erledigtErledigt Alexander Herrmann (Mediziner); Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:34, 6. Sep. 2020 (CEST)
16. erledigtErledigt Ely Dagher; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:34, 6. Sep. 2020 (CEST)
17. erledigtErledigt Wilhelm Wegner; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:34, 6. Sep. 2020 (CEST)
18. erledigtErledigt Victor Brochard; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:34, 6. Sep. 2020 (CEST)
19. erledigtErledigt Theodor-Otto Lindenschmidt; Meldung Dez. 2017 vergessen in Liste einzutragen; jetzt nachgeholt. --Kolja21 (Diskussion) 00:44, 6. Sep. 2020 (CEST)
20. erledigtErledigt Hermann Homann; Nachmeldung bereits erfolgt. --Kolja21 (Diskussion) 00:58, 6. Sep. 2020 (CEST)
21. erledigtErledigt Friedrich Harth (Flugzeugkonstrukteur); Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:58, 6. Sep. 2020 (CEST)
22. erledigtErledigt Eduard Grünewald; Kein Fehler: Meldung über Vorlage:DNB. --Kolja21 (Diskussion) 00:58, 6. Sep. 2020 (CEST)
23. erledigtErledigt Dan Richter; Meldung vergessen abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 01:10, 6. Sep. 2020 (CEST)
24. erledigtErledigt Jens Martin; Kein Fehler: Meldung über Vorlage:DNB. --Kolja21 (Diskussion) 01:10, 6. Sep. 2020 (CEST)
25. erledigtErledigt Michael Koch (Jurist); Kein Fehler: Meldung über Vorlage:DNB. --Kolja21 (Diskussion) 01:42, 6. Sep. 2020 (CEST)
26. erledigtErledigt Walter Günther (SPD); Kein Fehler: Meldung über Vorlage:DNB. --Kolja21 (Diskussion) 01:42, 6. Sep. 2020 (CEST)
27. erledigtErledigt Max Buch; Kein Fehler: Meldung über Vorlage:DNB. --Kolja21 (Diskussion) 01:42, 6. Sep. 2020 (CEST)

Lob von der GND

Guten Morgen zusammen,

im Vorfeld zur Verleihung der Karl-Preusker-Medaille an Wikimedia Deutschland im November 2020 hatte ich mich Barbara Fischer, ehemals WMDE-Mitarbeiterin im Bereich GLAM, seit einiger Zeit bei der DNB angestellt, telefoniert. Geplant war eine Real-Life-Podiumsdiskussion, an der neben Barbara auch Lydia Pintscher und ich teilnehmen sollten. Corona-bedingt wurde es eine Online-Veranstaltung (→ Dokumentation inkl. Paneldiskussion).

Langer Rede, kurzer Sinn: Barbara interessierte sich für die Workflows zwischen uns und der DNB. Sie besprach das in diesen Tage mit ihren Kolleginnen und Kollegen bei der DNB. Dazu schickte sie mir vorgestern diese Mail:

„Hi Raimond,

gestern war endlich das Treffen mit allen Kollegen, die sich für die Workflows zwischen der GND und Wikipedia interessieren. Aus diesem Treffen kann ich Dir und allen Wikipedianern und Wikipedianerinnen danken, die sich so engagiert mit der GND befassen und an der Korrektur beteiligen. Aus der Perspektive der DNB läuft der Prozess sehr rund und wir können uns nur wünschen, dass es so weiter geht.

Sollte es Änderungsbedarf auf der Wikipediaseite geben, könnt ihr diesen an mich oder besser an afsdnb.de adressieren und dann kümmern wir uns.“

Barbara hat mir erlaubt, diese Mail mit der Community zu teilen. — Raymond ^Disk. 10:03, 4. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Info. Bei der Gelegenheit könnte man die DNB freundlich daran erinnern, dass die Bugs im GND-Webformular immer noch nicht behoben sind (viele Berufe und Orte lassen sich nicht verlinken). Schön wäre auch, wenn wir - analog zu Personen - Fehler in Körperschaften und Geografika per Liste an die GND-Red. melden könnten. In der Wartungsliste Kategorie:Wikipedia:Veraltete Normdaten tut sich kaum noch was. --Kolja21 (Diskussion) 13:40, 4. Dez. 2020 (CET)

Statistik 2021

@Kolja21, Wurgl, Raymond, Silewe, ElmarG: @CamelCaseNick, Rettinghaus: Hier die aktualisierte Statistik, eventuell ist ein Reload des Bildes erforderlich:

Erstmals habe ich die ausständigen Meldungen ebenfalls markiert. Die DNB wird tendenziell schneller (weiterhin etwa ein Jahr Rückstand), die BSB scheint die Bearbeitung eingestellt zu haben. --emu (Diskussion) 23:12, 14. Sep. 2021 (CEST)

Die Bayerische Staatsbibliothek hatte vor Monaten irgendwas von "wegen der aktuellen Umstände" gemurmelt. Vielleicht kann Raymond noch mal freundlich nachhaken, denn Corona hat als Ausrede ausgedient. Zumindest ist mir nicht bekannt, dass die Arbeit in Wikipedia wegen der Gefahr, sich am Computer einen realen Virus einzufangen, vorübergehend eingestellt werden musste. --Kolja21 (Diskussion) 23:30, 14. Sep. 2021 (CEST)

@Kolja21@Emu Ich hatte es bis heute leider nicht geschafft, per Mail bei der BSB nachzufragen. Heute morgen, mitten auf der Fahrt in den Urlaub, rief mich eine neue Mitarbeiterin der BSB an. Sie fragte u.a., wer von uns denn die Word-Datei aus der Wiki-Fehlerliste erstellt. Da fehlt also noch Wissen zum Workflow. Ist ja nicht schlimm, wir werden uns nach meinem Urlaub in 3 Wochen austauschen und auch über den Workflow sprechen. Bis dahin haben wir auch nicht Zeit, vielleicht weitere Wünsche/Vorschläge zu sammeln. --Raymond ^Disk. 20:46, 30. Sep. 2021 (CEST)

404er

@Kolja, Raymond, Silewe: Die 404er (wie in Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Juni_2021#Todesjahr nach 1850 gemeldet) sind nicht spezifisch für einen Datensatz. Die kommen bei vielen Normdatensätzen.

Ein beliebiger: GND 118643983 3x 404 bei Sizilien, Papst und Heiliger. Seltsamerweise bei Annalenchen GND 115604068X nicht. Ich hab das gerade vorher per Online-Formular für GND 1073476863 gemeldet. Ich hoffe, die gehen nicht in Mails unter. --Wurgl (Diskussion) 09:21, 1. Jul. 2021 (CEST)

@Wurgl: danke! Musste mich gerade nicht wegen der Fehlermeldung wundern, sondern war vorgewarnt... --Silke (Diskussion) 10:14, 1. Jul. 2021 (CEST)

Hab Mail bekommen: Wir haben diese Woche eine neue Katalogversion produktiv genommen und seitdem besteht dieser Fehler. Wir arbeiten bereits mit Hochdruck an der Lösung des Problems und hoffen, dass dieser mit einer neuen Katalogversion nächste Woche Dienstag beseitigt ist. --Wurgl (Diskussion) 08:54, 2. Jul. 2021 (CEST)

erledigtErledigt Der Fehler wurde behoben. --Kolja21 (Diskussion) 23:32, 26. Jul. 2021 (CEST)

Lob von der BSB

Hallo zusammen,

von der BSB haben wir am 31. März 2022 folgende Mail mit Lob erhalten, die ich gerne weitergebe:

... anbei finden Sie bitte die bearbeiteten Meldungen Personen vor 1850 - Februar 2021.

Gab es eine Rückmeldung seitens der Wikipedianer zu unseren bearbeiteten Fehlermeldungslisten? Ist alles von Ihrer Seite in Ordnung?

Es sind sehr viele wirklich anspruchsvolle Fälle dabei. Und dabei ist es interessant zu sehen, wie wertvoll und gut recherchiert die Artikel Ihrer Kolleg*innen sind. Bitte grüßen Sie sie von unserer Redaktion. Wir danken für die sehr gute Zusammenarbeit!

--Raymond ^Disk. 21:22, 3. Apr. 2022 (CEST)

Statistik 2022

@Kolja21, Wurgl, Raymond, Silewe: Hier mit einiger Verspätung die aktualisierte Statistik, eventuell ist ein Reload des Bildes erforderlich:

--emu (Diskussion) 23:12, 14. Sep. 2021 (CEST)

LINT-Fehler auf Fehlermeldungsseiten

Hallo zusammen, mir ist aufgefallen, dass ihr bei euren Fehlerlisten LINT-Fehler habt, die ein paar dutzend Seiten betreffen. Auch scheint ihr die Daten von Hand einzusetzen. Ich würde euch gerne eine Vorlage erstellen, sodass ihr es einfacher habt. Meinungen hierzu? --darkking3 ^Թ 10:59, 14. Mär. 2023 (CET)

Du meinst Lint (Programmierwerkzeug)? Hilfe ist immer erwünscht, aber kannst du ein Beispiel nennen? --Kolja21 (Diskussion) 21:21, 14. Mär. 2023 (CET)

Ich meine H:LINT, Syntaxvalidierung ;). All diese Seiten verursachen Linterfehler: Klick --darkking3 ^Թ 23:50, 14. Mär. 2023 (CET)

Ich habe euch unter Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Kopf eine Vorlage erstellt, die parameterlos gesetzt werden kann: {{Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Kopf}}. Das Umschalten beim abgelaufenen Monat erfolgt dann automatisch. --darkking3 ^Թ 09:45, 15. Mär. 2023 (CET)

Danke. Ich habe die Vorlage auf Wikipedia:GND/Fehlermeldung/April 2023 eingebaut. Der alte Balken war allerdings besser gestaltet: Rot umrandet und mit Hinweis auf den aktuellen Monat. @Schniggendiller: Kannst du mal einen Blick drauf werfen? --Kolja21 (Diskussion) 10:20, 22. Mär. 2023 (CET)

Ich habe das mit dem Balken korrigiert, der ist jetzt sichtbar. warum auch immer wollte Mediawiki da einen zusätzlichen Zeilenumbruch. --darkking3 ^Թ 10:48, 22. Mär. 2023 (CET)

Muss mich selbst nochmal korrigieren: Der Balken war immer drin, wurde jedoch bei dem aktuellen und nachfolgenden Monaten ausgeblendet. Ich habe es so umgestellt, dass der balken nur im aktuellen Monat ausgeblendet wird. --darkking3 ^Թ 15:10, 22. Mär. 2023 (CET)

+1. Jetzt in der Tat perfekt. --Kolja21 (Diskussion) 18:02, 23. Mär. 2023 (CET)

Perfekt würde ich noch nicht sagen. Durch die Kopfvorlage wäre es auch möglich, eine Navigation zu ergänzen und ggf. auch Erledigt-Vermerke in der Vorlage auszugeben. Aber das nur als Denkanstoss, meldet euch, wenn Bedarf besteht. --darkking3 ^Թ 19:43, 23. Mär. 2023 (CET)

Gibts einen purge-Bot? Ich hab die Vorderseite besucht und da stand "was von aktuelle Seite März 2023" bis ich ein ?action=purge an die Url drangemacht hatte, danach war das weg. --Wurgl (Diskussion) 09:27, 1. Apr. 2023 (CEST)

Fehler in DNB für Person mit Wikipedia-Artikel

Habe ich Anweisungen auf der Vorderseite übersehen? Wie kriegen wir Daten in der DNB korrigiert für Personen, für die schon ein Wikipediaartikel besteht? Ekkehard "Ekki" Maas ist ganz sicher nicht 1951 geboren. Das Geburtsjahr wurde aus der DNB https://d-nb.info/gnd/134738136 übernommen, gehört aber zu Ekkehard Maaß und https://d-nb.info/gnd/105473805X. Ekki Maas ist am 20.9.59 geboren (korrekt hier gelistet). --Martina _Disk. 03:25, 24. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Martina, als erstes sollte der Artikel über Ekimas korrigiert werden. Die private Homepage von Adam Riese nennt leider keine Quelle für das Geburtsjahr 1959. Im zweiten Schritt kann man dann mit Hilfe der Fehlerliste die GND-Redaktion informieren. Vermutlich liegt eine Vermischung vor, siehe Berufe in GND 134738136. --Kolja21 (Diskussion) 05:13, 24. Apr. 2023 (CEST)

@Kolja21: Ja, eine wikipedia-taugliche Quelle gibt's nicht. Ich bin 100% sicher, dass 1951 falsch ist und dass das Geburtsdatum auf adamriese.info stimmt. Wie gehen wir hier in Wikipedia mit solchen Fällen um? Ihn kontaktieren und an das Supportteam emailen lassen? --Martina _Disk. 07:22, 24. Apr. 2023 (CEST)

@Martina Nolte: es gibt eine reputable Quelle, nämlich Musicbrainz :-) Ich muss nun gleich zur Arbeit und habe keine Zeit zur Korrektur. @Kolja21: das müsste für eine Korrekturanfrage bei der DNB reichen. Alleine schon die Berufsbezeichnungen deuten auf eine Vermischung hin und das Filmportal ist ziemlich unzuverlässig... --Silke (Diskussion) 08:12, 24. Apr. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis auf das Filmportal. Dort auch vermischt:

• get me some HAIR! (Dokumentarfilm, D 2018) = ?
• Kapitän Wakusch (Kurz-Dokumentarfilm, D 2020/2021), Thema: Giwi Margwelaschwili = Ekkehard Maaß, Sänger von Bulat-Okudshawa-Liedern

Die Fehlermeldung an die DNB ist raus. --Kolja21 (Diskussion) 16:58, 24. Apr. 2023 (CEST)

@Silewe @Kolja21: Super - vielen Dank euch beiden! --Martina _Disk. 19:11, 24. Apr. 2023 (CEST)

Aufspüren Fehlermeldung

Kann jemand einmal verraten wie die Fehlermeldungen aufgespürt werden? --Ettiwdreg (Diskussion) 20:45, 17. Mai 2023 (CEST)

Du musst die Fehlermeldungen nicht aufspüren, sondern kannst einfach in die Liste Wikipedia:GND/Fehlermeldung schauen, dort werden sie gesammelt. Und da du seit mindestens 15 Jahren unter div. Benutzernamen aktiv bist, sind dir auch Wartungslisten und Wikidata bekannt. Die spannende Frage wäre eher, warum du oft gute und dann wieder eher sonderbare Edits machst. --Kolja21 (Diskussion) 22:42, 17. Mai 2023 (CEST)

Rückmeldungen BSB & DNB

Hallo @Raymond: Die letzten Rückmeldungen der GND-Redaktionen stammen vom Februar. Kannst du mal freundlich nachfragen, damit sie uns nicht vergessen? Bei der Bayerischen Staatsbibliothek sind noch zwei Listen aus dem Jahr 2021 offen. --Kolja21 (Diskussion) 02:32, 6. Jul. 2023 (CEST)

@Kolja21 in meinem Sommerurlaub kamen je eine von der DNB und BSB. Bin nur noch nicht dazu gekommen, die hier einzutragen. Kommen in Kürze. --Raymond ^Disk. 07:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

Tippfehler in den Bearbeitungshinweisen

Habe grad im Abschnitt der "Bearbeitungshinweise" einen Tippfehler entdeckt: im DNB-Portal sichtbar sind. Gibt es irgendwo eine Kopiervorlage dafür? --Rettinghaus (Diskussion) 22:54, 19. Jul. 2023 (CEST)

Die Textpassage wird von Raymond nach dem Eintreffen der ersten Rückmeldung reinkopiert. Ich habe Januar 2022 korrigiert. Die nachfolgenden, noch nicht bearbeiteten Listen sollten dann den Fehler nicht mehr enthalten. --Kolja21 (Diskussion) 23:28, 19. Jul. 2023 (CEST)

Mitarbeitern des hbz-Verbundkatalogs Normdatenfehler melden

Hallo, irgendwie kann ich den Mitarbeitern des hbz-Verbundkatalogs keine Normdatenfehler mehr melden. Mitteilungen können nicht über den „Feedback-Button“ gesendet werden. --Lutz Jödicke (Diskussion) 07:04, 9. Nov. 2023 (CET)

Vermutlich handelt es sich um eine Störung. Falls die Seite "Feedback" auch nächste Woche noch leer bleibt, solltest du dem hbz eine Mail schreiben, damit der Fehler behoben wird. --Kolja21 (Diskussion) 18:25, 9. Nov. 2023 (CET)

Nach Auskunft des hbz an mich von heute können Normdatenfehler an verbundhbz-nrw.de gemeldet werden. --Lutz Jödicke (Diskussion) 10:21, 10. Nov. 2023 (CET)

Danke für die Info. Ich habe die Einleitung entsprechend ergänzt. --Kolja21 (Diskussion) 20:25, 10. Nov. 2023 (CET)

Offene Rückmeldungen

Hallo @Raymond: Alles Gute zum neuen Jahr! Hat sich die DNB mal wieder bei dir gemeldet? Die Liste vom August 2022 scheint schon seit längerem abgearbeitet zu sein, aber es liegt noch keine Rückmeldung vor. Die BSB hat sich seit einem halben Jahr nicht mehr gemeldet. Kannst du uns bei ihnen freundlich in Erinnerung bringen? Grüße --Kolja21 (Diskussion) 03:53, 3. Jan. 2024 (CET)

@Kolja21 Auch dir alles Gute zum neuen Jahr. Der August 2022 ist leider bei mir liegengeblieben. Habe ich soeben freigegeben. Von der BSB habe ich nichts vorliegen, da frage ich gerne nach. --Raymond ^Disk. 08:23, 3. Jan. 2024 (CET)

@Kolja21 Mail ist raus. --Raymond ^Disk. 09:04, 3. Jan. 2024 (CET)

@Kolja21 Antwort von dieser Woche: "Tatsächlich es so, dass wir in der Bearbeitung gut vorankommen. Es gibt jedoch einzelne Fälle, die schwieriger sind. Weswegen dann die kompletten Tabellen länger liegen, bevor ich sie Ihnen schicken kann."

Zusammen mit der Antwort kam der Dezember 2021. Werde ich dieses Wochenende wie üblich bereitstellen, --Raymond ^Disk. 12:22, 16. Feb. 2024 (CET)

Klingt gut! Danke. --Kolja21 (Diskussion) 17:27, 16. Feb. 2024 (CET)