Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/Juni#Thema_1

Juckreiz (erl.)

"Wegen der inzwischen ausgestorbenen Insektengattung Pseudopulex mussten sich früher auch Dinosaurier und Flugsaurier kratzen."

Gestelzt ausgedrückt (man möchte das Aussterben der Gattung erwähnen UND die praktische Auswirkung auf Dinos). So wie "Wegen der Gattung Felis gibt es bei älteren Menschen eine gesundheitsfördernde Blutdruckabsenkung."

Der gleiche Spagat (ich werde mich drum kümmern) wird im Artikel ausgeführt: "

Pseudopulex ist eine ausgestorbene Insektengattung aus dem Mesozoikum, die wahrscheinlich parasitisch vom Blut großer gefiederter oder behaarter Landwirbeltiere, z. B. Dinosaurier, Flugsaurier oder früher Säugetiere lebten. Es geht aber um die Einzelviecher, die die Einzeldinos kratzten.

"Wegen der inzwischen ausgestorbenen Pseudoflöhe (Gattung Pseudopulex) mussten sich früher wahrscheinlich auch Dinosaurier und Flugsaurier kratzen."

Lass' jucken, Admin ..! GEEZER^{nil nisi bene} 08:27, 1. Jun. 2012 (CEST)

Na, ich habs doch geahnt. – Guck mal hier, an der Formulierung ist schon eine Weile rumgebastelt worden, und ein ausgemachter Viehzeuchkenner hat sie für gut befunden. Besonders der dritte (Ab-)Satz der Diskussion dürfte für dich interessant sein. Ach, und ein Tipp noch: Es gibt hier so eine schöne Einrichtung wie diese hier: Wikipedia:Hauptseite/Morgen Gruß, eryakaas | D 09:28, 1. Jun. 2012 (CEST)

Man kann (will) nicht überall sein - mir reicht die Korrektur im Artikel. GEEZER^{nil nisi bene} 18:05, 1. Jun. 2012 (CEST)

Elemente

Es wäre schön (gewesen), wenn die Hauptseite darüber berichtet hätte, dass mit Flerovium und Livermorium zwei neue Elemente benannt wurden. 88.130.219.230 08:15, 2. Jun. 2012 (CEST)

Copernicium stand 2010 in der Kopfzeile [1], warum diese beiden Elemente nicht?? 88.130.219.230 15:58, 2. Jun. 2012 (CEST)

Stichwort in den Nachrichten

Ob es heute wirklich in den Nachrichten ist, weiß ich nicht, jedoch wäre ein Stichwortlink zum heutigen Internationalen Hurentag nicht schlecht. --32X → Autorengilde № 1 08:53, 2. Jun. 2012 (CEST)

Husni Mubarak

Vielleicht interessant: Hat lebenslang bekommen und steht auch schon im Artikel. GEEZER^{nil nisi bene} 11:14, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ist mittlerweile als Textmeldung ergänzt, nachdem im Artikel nun auch der Grund der Verurteilung angegeben ist (vom Vorwurf der Korruption wurde er freigesprochen). --César (Diskussion) 11:30, 2. Jun. 2012 (CEST)

Katja Kipping ist neue Linken-Chefin

Meldet heute.de: http://www.heute.de/ZDF/zdfportal/web/heute-Nachrichten/4672/22850428/18fa3b/Weiblich-ledig-jung-sucht-.-.-..html

Ist das bei den News erwähnenswert? -- Servus vum Schwobaländle! Euer Fridinger [ ∩ · Δ ] 21:51, 2. Jun. 2012 (CEST)

Es sollte rein, wenn auch der/die andere Vorsitzende gewählt ist. Sie ist nämlich nicht "Linken-Chefin", sondern die Hälfte einer zu bildenden Doppelspitze. Kirschschorle (Diskussion) 21:57, 2. Jun. 2012 (CEST)

Meine Rede ;) ... --César (Diskussion) 22:01, 2. Jun. 2012 (CEST)

Fehler bei der Mubarak-Meldung

„Ein Strafgericht in Kairo hat den früheren ägyptischen Präsidenten Husni Mubarak (Bild) wegen der Anordnung von tödlicher Gewalt gegen Demonstranten zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt.“

Eben nicht! Von dem Vorwurf der Anordnung tödlicher Gewalt gegen Demonstranten wurde er sogar freigesprochen. Verurteilt wurde er, weil er die tödliche Gewalt nicht verhindert hatte! Herrjeh! --Widerborst 22:25, 2. Jun. 2012 (CEST)

Dimensionenwechsler...

=> Heinz Eckner GEEZER^{nil nisi bene} 18:03, 1. Jun. 2012 (CEST)

Dann trags doch ein! --213.200.241.146 18:14, 1. Jun. 2012 (CEST)

Was der Vorredner damit sagen wollte: Vorlage:Hauptseite Verstorbene ist für Angemeldete frei bearbeitbar. --146.52.98.127 18:45, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke! Notiert! GEEZER^{nil nisi bene} 19:02, 3. Jun. 2012 (CEST)

alte Seite

Hallo, diese Startseite (Artikel des Tages, schon gewusst) hatten wir letzte Woche schon. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 00:12, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, inzwischen beides zur Unzeit aktualisiert und damit erledigt, die übliche Tüpfehler dürfen dann die Admins röparieren. --Vux (Diskussion) 00:24, 3. Jun. 2012 (CEST)

Beim ersten Sg?-Eintrag fehlt noch der Schlusspunkt. --Grossenhayn (Diskussion) 07:19, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ist erledigt, danke für den Hinweis! --Wnme 13:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

Diesen unfreiwilligen Humor sollte...

...man vielleicht mal definitiv abschaffen: 1937 – Die Juristin Rosalyn Higgins, von 1995 bis 2009 Richterin am Internationalen Gerichtshof in Den Haag, wird geboren.

Wenn man eine Vorstellung vom Geborenwerden oder auch nur von Neugeborenen allgemein hat, dann reizt die Vorstellung der Juristinnengeburt doch zum Lachen. Gilt für die meisten anderen Berufszweige auch; Ausnahmen mögen mal Kronprinz(essinn)en sein, aber alle anderen werden als Babys geboren und ergreifen erst später den Beruf, der sie dann direktemang in die Enzyklopädie befördert. Kirschschorle (Diskussion) 22:27, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wenn man's wörtlich nimmt, ist die Kritik berechtigt. Dennoch ist die Formulierung – auch in Verbindung mit anderen Berufsbezeichnungen und an anderer Stelle – nicht ungewöhnlich. Und jeder versteht, was gemeint ist. Trotzdem die Frage: Wie wäre es besser zu formulieren? Ich hätte einen Vorschlag, vielleicht bringt Kirschschorle aber noch einen besseren. ;-) Ich bin gespannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:01, 2. Jun. 2012 (CEST)

1937 – Geburt von Rosalyn Higgins, von 1995 bis 2009 Richterin am Internationalen Gerichtshof in Den Haag. Ganz einfach Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:02, 2. Jun. 2012 (CEST)

So einfach kann das sein.

Und nein, einen besseren Vorschlag als den von Lothar Spurzem bringe ich natürlich nicht... Kirschschorle (Diskussion) 23:12, 2. Jun. 2012 (CEST)

Allerdings ist es in dieser Rubrik üblich, dass die Sätze ausformuliert werden. Das sollte bitte auch konsequent so beibehalten werden ODER konsequent bei allen Einträgen geändert werden. Aber bitte nicht vermischen. -- Chaddy · D – DÜP – 00:27, 3. Jun. 2012 (CEST)

1937 - Rosalyn Higgins kommt auf die Welt, die von 1995 bis 2009 Richterin am Internationalen Gerichtshof in Den Haag wurde. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:47, 3. Jun. 2012 (CEST)

Na, da hätte sie aber lange gebraucht, zum Werden, diese Welt...

1937 - Rosalyn Higgins wird geboren. Von 1995 bis 2009 ist sie Richterin am Internationalen Gerichtshof in Den Haag. Kirschschorle (Diskussion) 00:56, 3. Jun. 2012 (CEST)

Fast so lassen wie gehabt und, wie im vorstehenden Vorschlag, auf die Juristin verzichten, schon ist es nicht mehr komisch:

1937 – Rosalyn Higgins, von 1995 bis 2009 Richterin am Internationalen Gerichtshof in Den Haag, wird geboren.

In Fällen, wo man die Berufs-/Tätigkeitsbezeichnung nicht weglassen kann, verschiebt man diese ebenfalls zwischen die Kommas:

1937 – Rosalyn Higgins, spätere Juristin [Komma oder und] von 1995 bis 2009 Richterin am Internationalen Gerichtshof in Den Haag, wird geboren.

In anderen Fällen kann als passender sein:

1937 – Rosalyn Higgins, als Juristin von 1995 bis 2009 Richterin am Internationalen Gerichtshof in Den Haag, wird geboren.

Gerade die letztere Variante ist natürlich doppelt gemoppelter Unfug, es sollen aber Musterbeispiele für verschiedene denkbare Fälle sein. Wenn man den Hauptsatz nur als [Name] wird geboren (oder, hier auch oft gebraucht, kommt zur Welt) formuliert, ist die Komik weg. eryakaas | D 19:57, 4. Jun. 2012 (CEST)

Flugzeugabsturz in Lagos (erl.)

Verschiebewunsch mit Auswirkung auf die Hauptseite. Es wäre nett, wenn ein Admin den Fehler korrigieren würde. Ich würde es selbst machen, wenn es nur um den Artikel ginge, kann aber als Nichtadmin keine Anpassung auf der Hauptseite vornehmen. Besten Dank, Agathenon Bierchen? 17:20, 4. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Agathenon. Artikel ist nun verschoben und Link auf der Hauptseite gefixt. Grüße, --César (Diskussion) 17:36, 4. Jun. 2012 (CEST)

Gern geschehen und danke meinerseits, ich erle dann mal. :-) Agathenon Bierchen? 17:39, 4. Jun. 2012 (CEST)

Polnischsprachige Wikipedia (erl.)

Mal wieder ein großer Meilenstein zum gratulieren: Die Polnischsprachige Wikipedia hat heute die Marke von 900.000 Artikeln überschritten. Herzlichen Glückwunsch! -- JCIV 19:34, 4. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, JCIV. Glückwünsche sind nun raus. --César (Diskussion) 19:37, 4. Jun. 2012 (CEST)

Schlecker

Sorry für mein Gemeckere, aber bei mir erscheint das leuchtend orange:

• Status Quo: Die Gläubiger der insolventen Drogeriemarktkette Schlecker haben sich für die Abwicklung des Unternehmens entschieden, womit voraussichtlich mehr als 13.000 Beschäftigte ihren Arbeitsplatz verlieren.
• Alternativ: Die Gläubiger der insolventen Drogeriemarktkette Schlecker haben sich für die Abwicklung des Unternehmens entschieden, wodurch mehr als 13.000 Beschäftigte ihren Arbeitsplatz verlieren werden. GEEZER^{nil nisi bene} 09:40, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Grey Geezer, danke für den Hinweis. Ich habe auf Deine Alternative (wodurch und werden) umgestellt, allerdings das "voraussichtlich" drin gelassen oder spricht da inhaltlich etwas dagegen? Gruß --Magiers (Diskussion) 10:28, 2. Jun. 2012 (CEST)

Das ist OK

... aber der Focus schreibt. "Das wird auch vielen der derzeit noch 13 200, überwiegend weiblichen und älteren Mitarbeiter von Schlecker so gehen, die bis Ende Juni ihre Kündigungen bekommen." "Die Hängepartie hat ein Ende: Schlecker ist tot"

"Der Drops ist gelutscht." hat mehr Punch und ist direkter als "Der Drops ist voraussichtlich gelutscht". It's over, finito, keine Füllwörter mehr, es hat sich ausgeschleckt bis zur Neige, basta - so ähnlich wie bei Ponty Python und dem Papagei... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 11:04, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ist denn der Plan mit den Schlecker-Auffanggesellschaften schon fallengelassen worden? Ansonsten wäre ich auch dafür, das voraussichtlich stehen zu lassen. --César (Diskussion) 11:26, 2. Jun. 2012 (CEST)

Korrigiere mich: Chapeau für die Voraussicht - an der Geschichte wird immer noch medial rumgezumpelt, aka Noch zuckt die Leiche... GEEZER^{nil nisi bene} 13:45, 5. Jun. 2012 (CEST)

Schon gewusst? - „Briefe aus Cornwall“

Es muss vierzehntäglich und nicht vierzehntägig heißen. Steht auch so unter http://de.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Halkett --85.182.251.66 09:57, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das deutschsprachige Programm der BBC sendete von 1967 bis 1980 vierzehntägig „Briefe aus Cornwall“ des Emigranten René Halkett (Pseudonym).

Referenz ist "BBC" und "Cornwall". Da ist die Verwendung von "Emigrant" (woraus emigriert? Keinerlei Hinweis...) merkwürdig. Er konnte dies tun, weil er Immigrant geworden war (nachdem er vorher Emigrant war). Jaja, ich weiss, hätte man vorher diskutieren sollen ... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:09, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hab's mal geändert und den ursprünglichen Namen des Herrn mit in den Teaser gepackt. Das reicht vielleicht, um sich auszurechnen, dass er aus dem deutschsprachigen Raum emigriert ist. --Xocolatl (Diskussion) 10:33, 5. Jun. 2012 (CEST)

So einfach, so logisch - so schön..! GEEZER^{nil nisi bene} 13:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

Venustransit in "Mitteleuropa"

Ich weiß, ich weiß, ich hätte ja Zeit gehabt, mir den Textvorschlag früher anzusehen und meine Meinung zu deponieren. Die Gelegenheit habe ich verpasst, nun mach ich es eben hier.
Der AdT behandelt aus Anlass des Venustransits den Planeten Venus. Erläutert wird: "Am 6. Juni 2012 findet ein Venustransit statt, dessen letzte Phase in Mittel­europa bei wolken­freier Sicht auf die Sonne zwischen Sonnen­aufgang (in Stralsund ab etwa 4 Uhr 35, in Freiburg im Breisgau ab etwa 5 Uhr 30) und 6 Uhr 55 beobachtbar sein wird."
Was auffällt: Das de in de.wikipedia wurde mal wieder mit Deutschland verwechselt (passiert eh schon seltener, das war in vergangenen Jahren weit häufiger). Die beiden genannten Orte sind jedenfalls weder repräsentativ für Mitteleuropa, noch die jeweils östlichsten bzw. westlichsten dieser Region oder in DACH. --Tsui (Diskussion) 11:30, 5. Jun. 2012 (CEST)

Es geht nicht um West oder Osten, sondern um früh und spät. je näher es an die Sonnenwenden geht, desto stärker dominiert Nord-Süd Ost-West. Wenn wir die Schweiz noch reinnehmen würden, wäre es etwa 5:45 am Genfer See. Nacktaffe (aka syrcro) 11:51, 5. Jun. 2012 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass man den Venustransit in der Schweiz wegen des miesen Wetters ohnehin nicht sehen würde... --84.226.164.117 12:07, 5. Jun. 2012 (CEST)

Könnte man evtl das etwas eigenwillige "beobachtbar sein wird" in "zu beobachten sein wird" oder "beobachtet werden kann" ändern?--bennsenson - reloaded 21:07, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ja, konnte man. --Xocolatl (Diskussion) 21:56, 5. Jun. 2012 (CEST)

Mange tak.--bennsenson - reloaded 23:09, 5. Jun. 2012 (CEST)

IPv6

Der neue Internet-Adressenstandard könnte in den Nachrichten erwähnt werden (siehe hier oder hier). Gruß --Furfur (Diskussion) 00:08, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Furfur,

im Artikel selbst war noch nichts zu diesem Aktionstag zu finden. Ich habe entsprächend ergänzt und IPv6 als Stichwort übernommen. Grüße, --César (Diskussion) 01:22, 6. Jun. 2012 (CEST)

Wird "entsprechend" nach der neuen deutschen Rechtschreibung tatsächlich "entsprächend" geschrieben oder hast du dich einfach nur vertippt? Bitte sagt mir nicht es soll "entsprächend" geschrieben werden.. das wäre ja schrecklich, wie sieht dat denn aus? -- Ilker Savas (Diskussion) 21:38, 6. Jun. 2012 (CEST)

Es wird immer noch entsprechend geschrieben. Cesár wird sich einfach vertippt haben. In Diskussionen ist man oft nicht so sorgfältig wie bei Artikeln. eryakaas | D 23:04, 6. Jun. 2012 (CEST)

Das war mal leider wieder nicht so intelligent gelöst!

Direkt unter "Programmvorschläge einreichen" ist der Schließknopf angebracht und wohin klicke ich natürlich um da mal reinzuschauen?.. Natürlich auf den Schließknopf, weil mir da leider nicht so klar war, dass es der Schließknopf ist. Nun kann man mir Dummheit vorwerfen, aber WO sieht man denn bitteschön sonst noch, dass ein Schließknopf so angebracht ist, wie es von euch hier erfunden wurde? Diese Dinger sind doch immer ganz rechts oben, oder nicht? Aber nein, da tun manch intelligente Designer lieber die Suche hin, wo es meiner Meinung nach immernoch nicht hingehört! -- Ilker Savas (Diskussion) 20:44, 6. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir ist er oben rechts. Erzeugt wird die Box von hier aus, Änderungen kannst du auf auf dieser Seite anfragen. --Hæggis 21:56, 6. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir im IE8 sieht sie auch kaputt aus. Der Umherirrende 22:56, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte sie schon längst vergessen; was sich so kryptisch gibt und verschwindet, wenn man das offenbar vergessene Bild anklickt... 89.0.182.78 00:01, 7. Jun. 2012 (CEST)

In den Nachrichten: Erster Interkontinentalflug? (erl.)

"der erste Interkontinentalflug in der Geschichte des Flugzeugbaus." müsste vielleicht noch um den Zusatz "Solar" erweitert werden, ist schließlich schon das ein oder andere Flugzeug von Kontinent zu Kontinent geflogen. Ich hab's auf der Nachrichtenseite geändert und dachte, dass sich das hier vielleicht automatisch aktualisiert, aber dem ist wohl nicht so. -- Grindinger (Diskussion) 11:14, 7. Jun. 2012 (CEST)

(BK) Ich habe es korrigiert, nachdem mir die Formulierung selber etwas komisch vorkam. --César (Diskussion) 11:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

Schönen Dank, ich denke, so ist es klarer, auch wenn's wahrscheinlich eh jedem klar war, dass es nicht der erste Interkontinentalflug überhaupt war. Nur zum Verständnis: Wo genau hast du das denn korrigiert, ich versteh das System noch nicht so ganz. --Grindinger (Diskussion) 11:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

Die Eingabe erfolgt über die Vorlage Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles, die allerdings wie der Großteil der übrigen Hauptseiten-Bausteine vollgesperrt ist, um möglichen Missbrauch vorzubeugen. Natürlich kann man jederzeit Vorschläge hier bzw. auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles einbringen. Die automatische Übernahme der Meldungen funktioniert leider nicht – auf der Hauptseite erfolgen die Meldungen eigentlich durchweg im Präteritum oder Perfekt, in den Monatsartikeln stets im Präsens. --César (Diskussion) 11:25, 7. Jun. 2012 (CEST)

Es ist zwar bald wag, aber unter Solarflugzeug steht, "Es nutzt als Energiespeicher Batterien und potentielle Energie ("Höhenenergie")." - so toll manchem diese Leistung also erscheinen mag, "ausschließlich Solarenergie" ist eine Übertreibung. Genauso wie die Hervorhebung von "interkontinental", wenn es lediglich eine Entfernung einer dafür geplanten Strecke betrifft, die bereits zuvor kontinental erreicht wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte die Formulierung direkt aus dem Artikel Solar Impulse entnommen. Was schlägst Du als alternative Formulierung vor? --César (Diskussion) 11:31, 7. Jun. 2012 (CEST)

Statt interkontinental einfach "zwischen Europa und Asien" oder noch genauer zwischen "Spanien und Marokko". Und das es überwiegend durch Solarenergie betrieben wird, unstrittig, hier wirkt schon die Streichung von "ausschließlich" als entsprechende Relativierung.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:51, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe das ausschließlich gestrichen. Interkontinentalflug würde ich aber stehen lassen. Das ist doch gerade das, was dieses geschichtsträchtige Ereignis ausmacht, auch wenn dafür eine sehr günstigste Streckenroute gewählt wurde. Der Leser kann sich durch die Angabe von Start- und Zielland in der Meldung ja sein eigenes Bild über diesen Rekord machen. --César (Diskussion) 12:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe die Quelle (spiegel.de) und Flugstrecke jetzt auch mal in den beiden verlinkten Artikeln ergänzt, wo diese Angaben erstaunlicherweise noch fehlten. Von Spiegel.online wird jedenfalls der Interkontinentalflug hervorgehoben. --ChoG ^Ansprechbar 12:27, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nicht nur Spiegel Online. Im Solar-Impulse-Artikel war übrigens schon die Flugstrecke vermerkt, nur etwas weiter unten ;) ... --César (Diskussion) 12:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ja, hatte ich grade auch bemerkt (etwas verspätet). Da stand seltsamerweise auch was von "an Pfingsten". Das war aber wohl eine Verwechslung mit Fronleichnam (= heute), oder? --ChoG ^Ansprechbar 12:38, 7. Jun. 2012 (CEST)

@Oliver S.Y. : Hast du in Erdkunde nicht aufgepasst oder warum versetzt du Marokko nach Asien? 89.244.175.117 14:11, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das war ein Test. Du hast ihn bestanden. --Hæggis 14:30, 7. Jun. 2012 (CEST)

Verarschen kann ich mich selbst. 89.244.175.117 21:26, 7. Jun. 2012 (CEST)

Artikel des Tages: Kanye West

In der IPA-Transkription seines Vornamens fehlt ein /n/. -- MonsieurRoi (Diskussion) 08:35, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab es aus dem Artikel kopiert, hoffentlich richtig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:13, 8. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Wenn ich recht überlege waren vorher wohl auch noch andere Fehler in der Transkription. -- MonsieurRoi (Diskussion) 15:55, 8. Jun. 2012 (CEST)

Damenwahl

• Der Großdiamant Beau Sancy war mehrfach beim Pfandleiher, bevor sich die preußischen Königinnen 180 Jahre lang mit ihm schmückten.

Unzweideutiger wäre

• Der Großdiamant Beau Sancy war mehrfach in der Pfandleihe, bevor sich die preußischen Königinnen 180 Jahre lang mit ihm schmückten.

GEEZER^{nil nisi bene} 11:04, 8. Jun. 2012 (CEST)

Im Artikel heißt es: >>Als Witwe musste sie später wegen ihrer Verschuldung den Stein verkaufen. Er wurde für 80.000 Gulden von Friedrich Heinrich von Oranien-Nassau erworben, seine bedeutendste Ausgabe im Staatshaushalt der Vereinigten Niederlande des Jahres 1641. [...] 1662 wurde der Beau Sancy verpfändet, um ihre hinterlassenen Schulden zu begleichen. Im Jahr 1677, anlässlich der Hochzeit von Willem III. von Oranien-Nassau und Maria Stuart II., ging der Diamant an die Braut und, [...]<<

Also ist von einer einzigen Verpfändung im Jahr 1662 die Rede, als es aber vermutlich noch gar keine amtlichen Pfandleihanstalten gab, geschweige denn daß die Dienste einer Pfandleihanstalt von Maria Henrietta Stuart in Anspruch genommen worden wären. Insofern ist der Satz mehrfach irreführend, Rosenkohl (Diskussion) 12:37, 8. Jun. 2012 (CEST)

• Der Großdiamant Beau Sancy hatte eine bewegte Geschichte, ehe er im Dekollté der preußischen Königinnen für fast 200 Jahre seine Ruhe fand. scnr GEEZER^{nil nisi bene} 12:55, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab's dann doch etwas näher am ursprünglichen Teaser bzw. dem Artikeltext umformuliert;-) Wobei die Frage "Schon gewusst" hier ohnehin wenig passend ist, weil der Klunker neulich ja schon mal auf der Hauptseite verlinkt war. Aber wie es dem Schicksal bzw. manchen Wikipedianern nun mal gefiel... --Xocolatl (Diskussion) 20:03, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hilfe beim Kurdischen Wikipedia

Hallo Liebe Deutschland Wikipedia-Community. Ich wollte hier fragen ob ich von einem erfahrenen Autor/Schreiber Hilfe bezüglich des Sterns bei dem Artikel der Woche bekommen kann. Denn das Kurdische Wikipedia ist noch in den Anfangsphasen und hat zwar jede Woche einen ausgezeichneten Artikel jedoch fehlt die Kennzeichnung mit einem Stern oben Rechts und ich weiß nicht wie ich diesen erstellen soll. Bitte um Hilfe. Wenn dies hier nicht rein passt bitte ich um Verzeihung und Verständnis. -- Freitag, 8 Juni 14:27

Kurdisches Wikipedia: ku.wikipedia.org - privat Nachricht an den User Seyyed-Baran Ali

Hallo Seyyed-Baran Ali, es handelt sich ja dann wohl um die Übersetzung der Vorlage "Exzellent" bzw. Vorlage "Lesenswert" ins Kurdische (mit lateinischer Schrift ?). Du kannst dafür mal eine Anfrage in der Vorlagenwerkstatt stellen. Grüße --Furfur (Diskussion) 16:39, 9. Jun. 2012 (CEST)

Was geschah am 9. Juni?

Auf der Hauptseite heute heißt es "1972 – Der Deutsche Bundestag beschließt die Absenkung des aktiven Wahlalters auf 18 Jahre". Im verlinkten Artikel Wahlrecht steht aber "1970: Die Altersgrenze für das aktive Wahlrecht wird von 21 auf 18 Jahre gesenkt. (Quelle: bundestag.de)".

UFF! Mir als Nicht-Politologen scheint das komplizierter: Am 18.Juni 1970 wurde eine Grundgesetzänderung beschlossen, sie trat am 31.Juli in Kraft. "Unser" Jahrestag bezieht sich auf das daraus folgende neue Wahlrecht, das eben am 9.Juni '72 angepasst worden war. Quelle: Bundestag.de - Übrigens: bei der Wahl danach gab's eine Beteiligung von sagenhaften 91%... Bu63 (Diskussion) 08:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Sowas habe ich vermutet, aber meine Suche war erfolglos. Magst du das nicht in Wahlrecht ergänzen? Vielen Dank -- 84.172.3.172 08:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

Es geht hier wohl übrigens um das Gesetz zur Änderung des Bundeswahlgesetzes (BGBl. I 1972, 1061). -- kh80 •?!• 08:47, 9. Jun. 2012 (CEST)

...das alles am frühen Morgen ;-)... Hab mal was vorgeschlagen Bu63 (Diskussion) 09:16, 9. Jun. 2012 (CEST)

In den Nachrichten: Französische Parlamentswahlen 2012

In den Nachrichten könnte spätestens morgen die erste Runde der französischen Wahlen zur Nationalversammlung am Sonntag, den 10. Juni erwähnt werden. --Furfur (Diskussion) 16:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

dOCUMENTA (13)

Die „(13)“ ist meines Wissens Namensbestandteil. Stattdessen kann man in der Zeile das „13.“ weglassen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 20:11, 9. Jun. 2012 (CEST)

Die Ehe der Maria Braun

Hi Allerseits. Wieso is das kursiv? fz JaHn 03:35, 10. Jun. 2012 (CEST)

Morjen! Weils ein Werktitel ist. Würde das Eheleben einer Frau Braun im Artikel besprochen statt eines Films, wärs grade. eryakaas | D 08:33, 10. Jun. 2012 (CEST)

Tuchatschewskis Hinrichtung (Was geschah am 11. Juni?)

Ist das nicht ein wenig... gewagt, den Herrn Tuchatschewski, immerhin Opfer der Schauprozesse der Großen Säuberung, einfach mal so als Trotzkisten abzustempeln? Das mag in der Anklageschrift so gestanden haben, aber trotzdem... --88.64.50.94 00:21, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ich wollte mich deshalb auch gerade hier beschweren. Stalin hat (fast) alle seiner Gegner als Trotzkisten bezeichnet, was aber nicht heißt, dass sie auch wirklich welche waren. Und überhaupt ist mir nicht bekannt, dass Tuchatschewski jemals irgendwas mit Trotzki, der Linken Opposition oder dem Trotzkismus zu tun hatte. LG, --Бомбардировщик (Diskussion) 15:45, 11. Jun. 2012 (CEST)

Habe mal den Trotzkisten für die letzten Stunden entfernt. --César (Diskussion) 19:44, 11. Jun. 2012 (CEST)

French Open

Nadal ist mit 7 Siegen alleiniger Rekordhalter.--79.203.21.83 16:35, 11. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ist nun ergänzt. --César (Diskussion) 19:45, 11. Jun. 2012 (CEST)

Link "Martin Graf"

Im Link fehlen die Bindestrich, sonst springt man nicht zum relevanten Absatz. Bitte korrigieren. Gruß Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 18:21, 11. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Niemot. Link ist korrigiert. --César (Diskussion) 19:45, 11. Jun. 2012 (CEST)

Einleitungstext ändern

Sollte der Einleitungstext:
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten ...
angesichts der Größe der Enzyklopädie nicht mal wie folgt abgeändert werden:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten ...
--Francis McLloyd (Diskussion) 20:46, 11. Jun. 2012 (CEST)

Das wurde schon mehrfach diskutiert, die derzeitige Understatement-Variante blieb erfolgreich – vielleicht nicht zuletzt, weil wir viele schlechte Artikel haben, die uns daran erinnern, dass die Arbeit noch lange nicht abgeschlossen ist. --32X → Autorengilde № 1 21:08, 11. Jun. 2012 (CEST)

Torsten Albig

Wäre es vielleicht sinnvoll, hinter Torsten Albig in Klammern SPD zu schreiben? -- banane (Diskussion) 17:34, 12. Jun. 2012 (CEST)

Auch gut :) -- banane (Diskussion) 17:33, 12. Jun. 2012 (CEST)

(BK)Auch wenn ich Albig mittlerweile ein mE passenderes Bild mit rotem Hintergrund verpasst habe, ist nun die Parteizugehörigkeit auch nachgetragen. Wichtig – Bitte immer chronologisch zu unterst Beiträge ergänzen, sonst verliert man schnell den Überblick (oder einfach oben im Seitenkopf auf „Abschnitt hinzufügen“ klicken. Grüße, --César (Diskussion) 17:36, 12. Jun. 2012 (CEST)

Karl Drais auf seiner Luafmaschine

Bitte den Bildtext zu Karl Drais korrigieren. Vielen Dank. -Emil Bild (Diskussion) 18:34, 12. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Emil Bild! Die Vokale stehen nun in der richtigen Reihenfolge. --César (Diskussion) 18:37, 12. Jun. 2012 (CEST)

Lepersonnit-(Gd)

Text auf Hauptseite ist falsch, Gd hat dort nur den höchsten Seltenenerden Anteil, tritt aber sonst auch in anderen Mineralien auf. Vgl Gadolinium--92.203.77.212 11:04, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das ist schon richtig so, in den anderen Mineralen ist das nur eine Beimengung, dann zählt das nicht als Mineral dieses Elementes. Viele Grüße --Orci Disk 12:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

Aha, dann ist Lepersonnit also die einzige Gd-Quelle? Gd wird im Prinzip ausschließlich aus Xenotim, Monazit und Bastnäsit gewonnen (wie die übrigen SEE übrigens auch...) und sicher nicht aus Lepersonnit. "Einzig bekanntes Gd-Mineral" ist schlicht irreführend und falsch, wenn könnte man schreiben "Der radioaktive Lepersonnit-(Gd) ist das Mineral mit dem höchsten bekannten Gadolinium-Anteil". –-Solid State «?!» 12:54, 13. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --92.203.77.212 14:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

Anna Göldi

Ich glaube nicht, dass die hingerichtete Anna Göldi eine der letzten Frauen in Europa war. <ironie off> Im Ernst: Der jetzige Satzbau ist grotesk falsch, denn er sagt imdirekt eben aus, dass durch die Hexenverfolgung offenbar derart viele Frauen hingerichtet wurden, dass Anna Göldi "als eine der letzten Frauen in Europa" starb. Richtig wäre z.B. folgende Satzstellung: Anna Göldi stirbt als eine der letzten im Zuge der Hexenverfolgung in Europa hingerichteten Frauen. --80.187.97.41 13:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hingerichtete Frauen können auch nicht mehr sterben. --Xocolatl (Diskussion) 21:33, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ist es historisch bewiesen, das sie die letzte war? Buch heißt so: "Anna Göldin, letzte Hexe."

Der Satz könnte lauten: Anna Göldi soll die letzte als Hexe in Europa hingerichtete Frau gewesen sein. Oder: Anna Göldi war die letzte als Hexe in Europa hingerichtete Frau. Gruß--Finn (Diskussion) 21:50, 13. Jun. 2012 (CEST)

Lepersonnit-(Gd)

„Der radioaktive Lepersonnit-(Gd) ist das Mineral mit dem höchsten bekannten Gadolinium-Anteil.“

Ist das Mineral wirklich maskulinen Genus? --Seth Cohen (Diskussion) 14:51, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ja, wie jedes andere auch: der Calcit, der Quarz, der *Mineralname Deiner Wahl*. –-Solid State «?!» 15:08, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke. --Seth Cohen (Diskussion) 15:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Der "Gründer und Betreiber"

Hallo, wer ist bei in den Nachrichten der "Gründer und Betreiber"? --FREAK222|DISK|BEW|JWP 16:24, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das ist grundsätzlich zwar eine berechtigte Frage. Allerdings wird der Name aus Gründen des Persönlichkeitsrechts nicht genannt. --StG1990 Disk. 16:34, 14. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Info :D --FREAK222|DISK|BEW|JWP 17:07, 14. Jun. 2012 (CEST)

Schlechter Stil bei Schon gewusst

"In Langenhagen kommt es zur Festnahme von Ulrike Meinhof, der Mitbegründerin der RAF." Das ist eher ein Polizeiprotokollstil. So werden Polizeiberichte verfasst, um nur einzelne Aktionen ohne deren ausführende Personen nennen zu können. Wir sind hier aber kein Polizeiprotokoll, und dann klingt es so, als sei hier ein Naturereignis eingetreten, das plötzlich über Ulrike Meinhof hereinbrach.

Ich schlage stattdessen vor: "Ulrike Meinhof, Mitbegründerin der RAF, wird in Langenhagen festgenommen." --Kuli (Diskussion) 08:36, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde den Vorschlag sehr gut, er sollte umgesetzt werden. Gruß vom --Graf Foto (Diskussion) 09:01, 15. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt, danke dafür. Ich hab's umgesetzt. lyzzy (Diskussion) 09:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

+1 Na klar. Ist auch kürzer und knackiger. GEEZER^{nil nisi bene} 09:08, 15. Jun. 2012 (CEST)

Als achtes europäisches Land hat Dänemark die kirchliche Trauung von gleichgeschlechtlichen Paaren legalisiert

Dänemark hat nicht „die kirchliche Trauung“ von gleichgeschlechtlichen Paaren legalisiert sondern nur die Trauung durch die Dänische Staatskirche. Gegenüber anderen Kirchen ist das Parlament nicht weisungsbefugt.--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

Trockennasenaffes Behauptung trifft zu. Bitte auch hier lesen. GEEZER^{nil nisi bene} 09:44, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich frage mich gerade, in welchen anderen europäischen Staaten eine kirchliche Trauung gleichgeschlechtlicher Paare möglich ist. Soviele Staatskichen gibt es doch gar nicht in Europa. Kann es sein, dass hier (auch durch die Medien) Zivilehe und Kirchliche Trauung in einen Topf geworfen wurden??? --Andibrunt 12:08, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hier - letzten Beitrag (Gregor Helms) lesen. GEEZER^{nil nisi bene} 16:06, 15. Jun. 2012 (CEST)

In Schweden, dem Vereinigten Königreich, Irland, Spanien, Polen, Italien sowie Ländern mit Staatskirchen (z. B. Griechenland, Norwegen und Dänemark) entfaltet (?) die kirchliche Trauung dagegen auch zivilrechtliche Wirkungen oder kann bei der Personenstandsbehörde angezeigt und anerkannt werden. sagt WP. GEEZER^{nil nisi bene} 14:05, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hochschul-Exzellenzinitiative

Moin, bei den Nachrichten für die neuen Unis der Hochschul-Exzellenzinitiative fehlt laut dem hier die Uni Bremen. Grüße, --Dr.Haus Disk. Bew. 21:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

Könnte bitte mal jemand ganz, ganz schnell die Universität Bremen hinzufügen. Es ist schon sehr peinlich, sie hier vergessen zu haben. Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 21:55, 15. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Hinweise. Die Uni stand bereits in der Meldung, ist dann aber vermutlich versehentlich wieder entfernt worden. -- kh80 •?!• 23:43, 15. Jun. 2012 (CEST)

Schon gewusst? 16. Juni 2012

Beim ersten „Schon gewusst?“ ist ein Komma zuviel. So ergibt der Halbsatz „Der Bauingenieur Michael O’Shaughnessy starb nur 16 Tage“ keinen Sinn. Ohne Komma dagegen schon. Liebe Grüße, -- JCIV 09:47, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, JCIV. Ich habe das Komma entfernt. --César (Diskussion) 09:52, 16. Jun. 2012 (CEST)

Komplex benamter Dimensionswechseler

Prinz Naif (auch: Nayef) ibn Abd al-Aziz Al Saud, arabisch ‏نايف بن عبد العزيز آل سعود‎, DMG Nāyif b. ʿAbd al-ʿAzīz Āl Saʿūd (* 1933 in Taif; † 16. Juni 2012 in Genf[1]), war der Kronprinz, Vizepremierminister und Innenminister von Saudi-Arabien. Er war ein Mitglied der Sudairi-Sieben, der Söhne des Königs Abd al-Aziz ibn Saud und der Hasa bint Sudairi. Wie bei allen männlichen Nachkommen seines Vaters lautete sein vollständiger Nachname: „ibn Abd al-Aziz Al Saud“. GEEZER^{nil nisi bene} 15:10, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wenn Du der Meinung bist, dass er auf die Hauptseite gehört, dann trage ihn doch selbst ein. Zumindest beim Verstorbenen-Kasten zählt mehr oder weniger noch das Prinzip It’s a wiki Vorlage:Smiley/Wartung/;)  ... --César (Diskussion) 15:15, 16. Jun. 2012 (CEST)

In den Nachrichten: Französische Parlamentswahlen 2012

... die zweite Runde der Wahlen steht am morgigen Sonntag an und sollte uns dann eine Nachricht wert sein, ebenso wie die Parlamentswahl in Griechenland Juni 2012. Gruß --Furfur (Diskussion) 17:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

Gewinnung neuer Autoren

Der Einleitungstext war immer darauf angelegt, nicht nur mit knappen Worten zu erklären, was Wikipedia ist, sondern auch neue Autoren anzuwerben. So zurückhaltend wie derzeit waren wir diesbezüglich wohl noch nie. Ein schlichtes "du" verlinkt auf Hilfe:Neu bei Wikipedia, das war's. Warum diese Zurückhaltung, wo wir doch an dieser exponierten Stelle viele neue Mitstreiter für das Projekt gewinnen könnten? Mein Vorschlag:

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 270 Sprachen, zu dem jeder beitragen kann. Seit Mai 2001 sind so 2.964.519 Artikel in deutscher Sprache entstanden. Erfahre hier, wie auch du beim Ausbau der Wikipedia helfen kannst!

--Kurt Jansson (Diskussion) 23:37, 13. Jun. 2012 (CEST)

Naja – als ich neu dazukam, hatte ich das erst gar nicht gelesen. Die Links Anmelden bzw. Benutzerkonto anlegen, ganz oben rechts, hatte mir damals eigentlich schon alles gesagt, was zu sagen ist: Wo man sich anmelden kann, kann man, wie auch immer, mitwirken. Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 07:28, 14. Jun. 2012 (CEST) PS: Ach so: Kann man das nicht für angemeldete Benutzer per java-script oder css abschalten? Thot 1 (Diskussion)

An der Formulierung wurde ja letztes Mal ziemlich herumgeschraubt. Aber wie wäre es, einfach den Link zu verbreitern? Ich gene Kurt Jansson schon recht, dass das kleine "du" nicht sehr zum Klichen verleitet (und manch Grobmotoriker mag da den Link nicht mal treffen). Ich habe mal testweise den ganzen Halbsatz verlinkt. Bei Nichtgefallen einfach wieder zurückändern. Gruß --Magiers (Diskussion) 07:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

Prima Magiers, sieht gut aus. Nur würde ich noch das „du“ groß schreiben, da, Regel hin und her, ob groß oder klein, es einfach für mich höflicher (Höflichkeitsform) aussieht. Vielleicht sollte auch noch die Redundanz zu [dieser Seite] aufgelöst werden? Diese befindet sich ja schon unterhalb des Links Neu bei Wikipedia. Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 07:52, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Thot 1, ich persönlich schreibe die Du-Anrede auch noch immer groß, aber die neue Rechtschreibung sieht das wohl anders. Ansonsten bin ich gleich weg, bei Änderungswünschen müsste also der nächste Admin ran. Gruß --Magiers (Diskussion) 07:56, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das generische Maskulinum ist hier kontraproduktiv, um ein erklärte Ziel von Wikipedia zu unterstützen: den Anteil der Frauen an den aktiv Schreibenden zu erhöhen. Es geht also explizit darum: neue Autorinnen zu gewinnen. Ich bitte euch, das bei der Formulierung des Textes zu berücksichtigen. Danke.--Finn (Diskussion) 07:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ist denn das generische Femininum schon erfunden worden? Ich hätte nämlich nichts dagegen unter jenes zu fallen. Diese Diskussion hatte wir aber schon, oder? Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 08:06, 14. Jun. 2012 (CEST)

(klar, gibt es das generische Feminimum) Es geht nicht um 'diese Diskussionen', sondern in diesem Artikel auf der Hauptseite ganz konkret darum, Frauen als solche anzusprechen. Ganz einfach z.B.: Autoren und Autorinnen zu schreiben. Oder sich eine Formulierung einfallen zu lassen, mit der Frauen sich als Mitwirkende in der Wikipedia angesprochen sehen können. Gruß --Finn (Diskussion) 08:55, 14. Jun. 2012 (CEST)

Belegbares Essen

Ein vorsichtiger Gedanke zu der Formulierung "du mit deinem Wissen beitragen kannst". Sehr viel von "meinem Wissen" kann ich in WP nicht beitragen, weil es sehr individuell und nicht belegbar ist (häufige Beobachtung: Newbies bringen "ihr Wissen" ein - und die Alten Hasen treten es ihnen mit der bekannten Argumentierung wieder raus). Was wir hier tun (sollten), ist die Dokumentation des belegbaren/öffentlichen/nachvollziehbaren Wissens.

Sollte man "mit deinem Wissen" nicht streichen ? GEEZER^{nil nisi bene} 09:03, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wäre ich auch für – mit deinem Wissen streichen, denn mein Wissen kenne ja nur ich. Andernfalls aber vielleicht: …zu dem du mit belegbarem Wissen beitragen kannst. (???) Und „Du“ bitte groß schreiben. Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 09:10, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ja, Du gross, aber "belegbares Wissen" ist zu gestelzt. Einfach "... Du beitragen kannst" und Tür aufhalten. GEEZER^{nil nisi bene} 09:16, 14. Jun. 2012 (CEST)

Bitte "du" nicht gross. Nichts wirkt angestaubter. --YMS (Diskussion) 09:19, 14. Jun. 2012 (CEST)

+1 zu Geezer aber das „du“ muß groß werden – „Du“, bitte. Gruß, --Thot 1 (Diskussion) 09:27, 14. Jun. 2012 (CEST)

Der Duden-Newsletter empfiehlt die Großschreibung bei persönlicher Anrede, siehe [2] (ebenso Duden-Sprachratgeber [3], vor Jahren hatte der Duden allerdings auch die inzwischen gelöschte abenteuerliche Auffassung "Duzt man jemanden, so besteht eigentlich kein Anlass, durch Großschreibung besondere Ehrerbietung zu bezeugen" vertreten). --84.130.166.123 09:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Abgesehen davon, dass ich auch bei persönlicher Anrede die Du-Grosschreibung für antiquiert halte - selbiger Duden-Newsletter führt auch aus, dass es sich in einem Fall wie dem unseren eben nicht um eine persönliche Anrede handelt: In Briefen und Kühlschrankzetteln ist es persönlich, weil ich Hans-Jürgen direkt anspreche, in Werbeplakaten und Editorials von Jugendzeitschriften ist es unpersönlich, weil wahllos jeder zufällige Leser damit angesprochen wird. --YMS (Diskussion) 10:05, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das "mit deinem Wissen" hatte ich in meinem Vorschlag schon bewusst rausgelassen, weil es falsche Erwartungen weckt. Und ich glaube, dass so ein Aufruf am Ende durchaus einen größeren Effekt hat als ein beiläufiger Link im Text.
Das generische Maskulinum taucht in meinem Text nur an dieser Stelle auf: "zu dem jeder beitragen kann". Ob sich Frauen von einem ungelenken "zu dem jeder und jede beitragen kann" nun stärker angesprochen fühlen, keine Ahnung. Gibt sicher auch andere Lösungen. --Kurt Jansson (Diskussion) 10:04, 14. Jun. 2012 (CEST)

Kann man das grosse Du als "Anmacherkompromiss" sehen? Der Teenager ist vertraut mit dem Duzen und Prof. Dr. Haferbring ist zwar erstaunt, wird aber durch die Grossschreibung beruhigt, dass es bei Wikipedia doch einen gewissen Codex gibt. However, later he had to learn ... GEEZER^{nil nisi bene} 10:43, 14. Jun. 2012 (CEST)

Kann man. Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 12:38, 14. Jun. 2012 (CEST)

Gibt's im Moment einen Konsens zu: „Wikipedia ist ein Projekt […], zu dem Du beitragen kannst.“ mit großem "Du"? Gruß --Magiers (Diskussion) 19:00, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wie gesagt, der von der IP vorgebrachte Duden-Newsletter ordnet Fälle wie den unseren (wir wissen nicht, wen wir da ansprechen) unter "Nicht großgeschrieben wird" ein. --YMS (Diskussion) 19:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

Also der Konsens ist vorhanden, denn ein „Du“ liegt doch irgendwie zwischen dem „du“ und dem „Sie“. Wir werden nie Wissen, wen wir ansprechen, sprechen aber die potentiellen Neulinge an. Und ich meine, daß diese höflich angesprochen werden sollten, ohne dieses schlacksige „du“. Gruß, --Thot 1 (Diskussion) 19:46, 14. Jun. 2012 (CEST)

"Du" wirkt auf mich viel (und hier unangemessen) vertraulicher als "du", aber sei es drum. Eigentlich geht es mir um die klare Ansprache potentieller Mitarbeiter am Ende der Einleitung. Dazu würden mich Meinungen viel mehr interessieren, gerne auch ablehnende. --Kurt Jansson (Diskussion) 22:38, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 270 Sprachen, zu dem Du beitragen kannst. Seit Mai 2001 sind so 2.964.519 Artikel in deutscher Sprache entstanden.

Der Schlußsatz fiel, nach unter anderem auch dieser Diskussion, weg. Gerne aber auch so:

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 270 Sprachen. Seit Mai 2001 sind so 2.964.519 Artikel in deutscher Sprache entstanden. Du bist mit deinem Beitrag erwünscht. Dann kann das „Du“, da am Satzanfang, ohne weiteres auch groß geschrieben sein. ;-) Zudem ist der Linktext zur Hilfeseite kräftig formulirt, was heißt aus dem Gesamtsatz auch ohne weiteres herausnehmbar und trotzdem schlüssig. Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 09:46, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich fände übrigens Wikipedia:Beteiligen ein besseres Linkziel als Hilfe:Neu bei Wikipedia. Nicht ganz so viele Links, motiverender. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 12:45, 15. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht haben die Leute einfach gemerkt, dass dauernd sinnvolle Beiträge zurückgesetzt werden?! Schon mal daran gedacht? Es gibt hier nur noch Herrschsüchtige. Wozu mitmachen wenn sowieso alles im Killfile landet. -- Sloesch (Diskussion) 16:51, 17. Jun. 2012 (CEST)

Information der Hauptautoren über Vorschläge

Könnte man nicht aufnehmen, das bei einem Vorschlag die Hauptautoren informiert werden sollten? Ich fand heute rein zufällig einen von mir verfassten Artikel als Vorschlag für AdT, hatte ihn aber bereits für 2013 im Kopf (15-Jahres-Tag). Wenn ichs nicht zufällig mitbekommen hätte, wär die Chance vertan gewesen. Nur mal so als Vorschlag, da glaube ich kaum alle Hauptautoren von ausgezeichneten Artikeln die betreffenden Unterseiten auf der Beobachtungsliste haben. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 00:19, 16. Jun. 2012 (CEST)

Könnte ja ein Baustein auf der Artikeldisk sein. Dann muss man nicht suchen, wer Hauptautor ist. Gibt ja auch lämnger zurückliegende Auszeichnungen und somit Hauptautoren, die inzwischen verschwunden und nicht mehr sofort in der Versionsgeschichte oder auf der Disk als solche erkennbar sind. Wobei ich auf dafür bin, Kandidaturen (zumindest erfolgreiche) ohne Archivierung auf der Disk zu belassen, aber das gehört nicht hierher. eryakaas | D 12:55, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wäre ein brauchbarer und machbarer Vorschlag, ja. Könnte mir gefallen :-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:24, 16. Jun. 2012 (CEST)

Alternativ könnte jemand wie du, der seinen Artikel als AdT an einem bestimmten Tag in der Zukunft sieht, das unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft eintragen. Dann sähe ein Dritter, der den Artikel schon früher vorschlagen will, relativ leicht, dass es diesbezüglich schon andere Pläne gibt. --YMS (Diskussion) 16:53, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wurde schon öfter mal diskutiert, siehe Archiv von WD:ADT. Aber die Seite hat schon jetzt zu wenig Bearbeiter, noch mehr Bürokratie wäre da nicht förderlich, wurde deshalb nie als verpflichtend eingeführt. Manchmal wird es gemacht, manchmal nicht. Wenn du meinst, das wäre eine extrem gute Sache, dann kann man nur wiki-like sagen: WP:SM / niemand wird dich davon abhalten / Glückwunsch, du hast den Job! ;-) --X-Weinzar 5 (Diskussion) 00:38, 18. Jun. 2012 (CEST)

Schon gewusst: Michael O’Shaughnessy

Kann jemand dem Teaser zu Michael O’Shaughnessy ein Komma vor „bevor“ spenden? Danke. --Vanellus (Diskussion) 10:13, 16. Jun. 2012 (CEST)
Ups, siehe eins drüber. Ich recherchiere erst einmal. --Vanellus (Diskussion) 10:15, 16. Jun. 2012 (CEST)
Siehe Kommaregeln#Nebensätze: vor bevor steht grundsätzlich ein Komma (außer es steht am Satzanfang). Also das Komma bitte wieder einfügen. Danke. --Vanellus (Diskussion) 10:21, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Recherche, Vanellus. Das Komma steht nun wieder an seinem alten Platz. --César (Diskussion) 10:23, 16. Jun. 2012 (CEST)

Aber gibt es hier wirklich einen Nebensatz? Das "bevor" ist doch Teil einer Zeitangabe, wieso sollte man sie dann mit einem Komma trennen? Würde der Satz "16 Tage bevor etwa geschah, starb er" lauten, wäre das eindeutig, aber so wirkt das alles irgendwie komisch... Ich besitze allerdings auch nur gefühlte Deutschkenntnisse, wie ich jahrelang als Hauptseitenadmin bewiesen tun hatte Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Andibrunt 10:41, 16. Jun. 2012 (CEST)

Neue Theorie: Beginnt der Nebensatz nicht schon mit den 16 Tagen? Also „Der Bauingenieur Michael O’Shaughnessy starb, nur 16 Tage bevor …“ Vielleicht findet sich ja noch jemand, der sich wirklich damit auskennt. :o) Gruß --Magiers (Diskussion) 11:24, 16. Jun. 2012 (CEST)

Komisch, vom Sprachgefühl sind das zwei Nebensätze, die alleine stehend keinen Sinn ergeben. Lässt sich da ein Hauptsatz bilden, dass das wieder stimmig klingt? Liebe Grüße, -- JCIV 12:18, 16. Jun. 2012 (CEST)

Oh je, ich habs kommen sehn ;-) Grammatikalisch richtig muss eben noch lange nicht gut sein. – Ich glaube, man kommt aus dem Dilemma nur heraus, wenn man nicht der Herr Ingenieur, sondern die Wassversorgung Subjekt wird: Die vom Bauingenieur Michael O’Shaughnessy entworfene Wasserversorgung für San Francisco wurde 16 Tage nach seinem Tod in Betrieb genommen. eryakaas | D 12:48, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke, gekauft! --César (Diskussion) 12:56, 16. Jun. 2012 (CEST)

Das "nur" ist raus. Klasse! Jetzt könnte man noch ein "überraschenden" einfügen, damit sich der Leser nicht fragen muss: Warum genau am 16. Tag nach seinem Tod? Aber diese Kirsche obendrauf kann man auch weglassen ... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 15:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Grey Geezer, genau dieser kleine Verlust ließ mich zögern, die Formulierung rechtzeitig vorzuschlagen. Auf die von dir gestellte Frage des Lesers wäre ich allerdings nicht gekommen. Und wenn: Warum-Fragen als Folge des Teaser-Lesens ist doch prima, wenn es dadurch klick macht ;-) PS: Oder war dein Klasse! gar keine Ironie? :o eryakaas | D 15:49, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke, die Substantivierung reißt's raus. Das Problem war ja schon auf der Vorschlagsseite angesprochen worden. Wobei das Irre ist: Der Teaser in seiner alten Gestalt klang ja nicht falsch, war aber optisch einfach nicht zufriedenstellend zu gestalten... --Xocolatl (Diskussion) 16:07, 16. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die Ursprungsvariante funktioniert doch, das Komma gehört hinter „starb“! Ich wollt's wissen und hab beim Sprachpfleger nachgefragt. Toll, solche Leute dabeizuhaben! eryakaas | D 11:03, 17. Jun. 2012 (CEST)

Einmal Mönch, immer Mönch ?

Noch ganz frisch ...Mmmmh !

Un bon café pour ceux, qui travaillent...

• Der Mönch Ignaz Joseph Martinovics wandelte sich zum atheistischen Professor für Experimentalphysik, war Polizeispitzel und Erfinder, hat 1794 die ungarische Jakobinerverschwörung organisiert und wurde schließlich hingerichtet.

(Der Mönch Ignaz Joseph Martinovics ... war Polizeispitzel und Erfinder...) <= Erläuterung der Überschrift

• Ignaz Joseph Martinovics wandelte sich vom Mönch zum atheistischen Professor für Experimentalphysik, war Polizeispitzel und Erfinder, organisierte 1794 die ungarische Jakobinerverschwörung und wurde schließlich hingerichtet.

Kürzer, mehr Punch, besseres "timing (Tempus)" ? GEEZER^{nil nisi bene} 08:02, 17. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Teaser habe ich korrigiert. --César (Diskussion) 11:27, 17. Jun. 2012 (CEST) PS: Und wo bleibt der frischgepresste Orangensaft Vorlage:Smiley/Wartung/;) ?

Teaser ist zu lange, hat zuviele Informationen. Jetzt brache ich den Artikel nicht mehr zu lesen. Teaser sollte keine Inhaltsangabe sein, sonder Anreißer zum neugierig machen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:44, 17. Jun. 2012 (CEST)

• Ignaz Joseph Martinovics war erst Mönch, dann atheistischer Professor für Experimentalphysik, Polizeispitzel, Erfinder, organisierte 1794 die ungarische Jakobinerverschwörung und wurde schließlich ... <= So besser ? (also mit den Pünktchen...) GEEZER^{nil nisi bene} 14:51, 17. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt zwar, dass jetzt alles schon gesagt wird, ich finde das aber nicht schlimm. Könnte mir gut vorstellen, dass auch jemand lesen will, wie es wohl dazu kam. Ich finde, wenn es passt, sollte neugierig machen auch auf andere Weise als durch Auslassung funktionieren können. Das mit den Pünktchen hingegen würde ich als Zufallsleser sogar als leichte Verscheißerung auffassen. Es ist ein Teaser, kein Cliffhanger, außerdem ist mir die Quotenjagd hier sowieso schon zu sehr im Vordergrund. Die Variante von morgens um 8 finde ich sehr gut. eryakaas | D 18:47, 17. Jun. 2012 (CEST)

Schweizer Abstimmungssonntag

Neben Managed care sollten auf der Hauptseite noch die anderen zwei Volksinitiativen «Für die Stärkung der Volksrechte in der Aussenpolitik (Staatsverträge vors Volk!)» und «Eigene vier Wände dank Bausparen» aufgenommen werden. Siehe auch Volksabstimmung vom 17. Juni 2012. Am besten gleich einen Link auf den Artikel Volksinitiative (Schweiz) setzen. – PsY.cHo, 16:19, 17. Jun. 2012 (CEST)

Da der Artikel nicht mehr aktuell war, habe ich Managed care als Stichwort von der Hauptseite genommen. Wenn der Artikel oder ein anderer das im Laufe des Tages (wieder) werden, könnte man den Tour-de-Suisse-Sieger ersetzen. --César (Diskussion) 09:49, 18. Jun. 2012 (CEST)

Dankesrede

Die Dankesrede in Oslo stimmt so nicht. Die Preisträger des Nobelpreises halten keine Dankesrede, sondern gemäß den Statuten der Nobelstiftung eine Vorlesung über ihre Arbeit. Daher gab es auch keine Dankesrede nachzuholen. --Hansbaer (Diskussion) 18:57, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte mich am Tenor der deutschsprachigen Presse orientiert, die mE übereinstimmend von einer Dankesrede berichtete. Da mittlerweile drei neue Textmeldungen im Kasten stehen, gibt es da nun leider auch nichts mehr nachzuholen. --César (Diskussion) 09:45, 18. Jun. 2012 (CEST)

Paulchen

Und so nebenbei war er noch Gründer anderer Bands und (Mit-)Verfasser des ein- oder anderen -ähm- Schlagers, mit deren Hilfe er sukzessive Großbritannien aufgkauft hat - aber irgendwann wird der Platz der HS knapp Bu63 (Diskussion) 00:13, 18. Jun. 2012 (CEST)

Nun, diese (durchaus eher britisch-unterkühlt daherkommende) Formulierung habe ich haargenau und pilzkopfneutral von diesem 70. übernommen … --Interpretix 15:04, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ah, abgeschrieben! ;-)... Hallo Interpretix, ich hatte a) offenbar schlechte Laune und b) räumte ich ja ein, dass es knifflig sei, die Leistungen dieses (immerhin noch lebenden Unterhaltungs-)Künstlers vollständig bei den Jahrestagen unterzubringen... Lieben Gruß Bu63 (Diskussion) 19:18, 18. Jun. 2012 (CEST)

Wieso noch lebend? --Andibrunt 21:11, 18. Jun. 2012 (CEST)

Das heißt, Wings steht für William's Non Good Singers? Seufz Bu63 (Diskussion) 00:13, 19. Jun. 2012 (CEST)

In den Nachrichten: "Nach Angaben des Innenministeriums ..."

Das finde ich doch eine etwas seltsame Formulierung. Gibt es Anlass an den Angaben des französischen Innenministeriums zu zweifeln? Außerdem stimmt es nicht ganz. Die PS alleine hat keine absolute Mehrheit. Warum nicht einfach
Die linke Parteienkoalition unter Führung der Parti socialiste (PS) des französischen Präsidenten François Hollande hat bei den französischen Parlamentswahlen die absoluten Mehrheit gewonnen. --87.123.124.246 18:37, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ich hätte jetzt auf das deutsche getippt, und da gibt es immer Grund zum Zweifel. --Con^structor 21:55, 18. Jun. 2012 (CEST)

Schon gewusst? / „snake handling“

Beim Ritual des snake handling in ländlichen Gebieten der USA nehmen die Beteiligten als Glaubensbeweis den tödlichen Biss einer Giftschlange in Kauf.

Das klingt ja, als seien der Biss und die tödliche Wirkung unvermeidlich. Tatsächlich dürfte das Risiko bzw. die Gefahr eines solchen Bisses in Kauf genommen werden, und so steht es auch im Artikel. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 09:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

Schön beobachtet! Wie ist: Beim Ritual des snake handling in ländlichen Gebieten der USA nehmen die Beteiligten als Glaubensbeweis den Biss einer Giftschlange in Kauf. Reicht so, oder? (Wenn sie wirklich glauben, passiert ja auch nix... und manchmal passiert auch nix, auch wenn man nicht glaubt = nicht immer ist Giftbiss tödlich) Auf der Disk-Seite ist "Snake-Handling" (analog "Desktop-Publishing") im Durchdenk. GEEZER^{nil nisi bene} 10:15, 14. Jun. 2012 (CEST)

Danke für eure Hinweise. Ich habe Grey Geezers Formulierungsvorschlag in die Vorlage übernommen. --César (Diskussion) 11:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt ist es auch egal, aber die Veränderung ging doch total am Kern meiner Anmerkung vorbei? Es wurde noch immer suggeriert, ein Biss sei unvermeidlicher Teil des Rituals. Das Risiko betrifft ja nicht nur die Wirkung des Gifts, sondern erst einmal den Biss selbst. „In Kauf nehmen“ impliziert keineswegs lediglich Fahrlässigkeit, man kann auch etwas mutwillig „in Kauf nehmen“, und genau das scheint hier die Aussage zu sein. Auch, dass ein direkter Zusammenhang zwischen „Glauben“ und „Biss“ gezogen wurde, hatte sich nicht geändert. Im besten Fall kann man die „geänderte“ Variante also so interpretieren, dass dieses Eingehen eines Risikos ein Glaubensbeweis ist, und das kann ja wohl nicht die Aussage sein. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, da hätten wir es doch klar formulieren können, dass es ein Risiko eines Bisses gibt, und dass es Leute gibt, die dieses Risiko im Rahmen eines Glaubensrituals eingehen – nicht mehr und nicht weniger. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 10:06, 19. Jun. 2012 (CEST)

Artefakt

Sollte es nicht "ein bronzezeitliches Artefakt" heißen? -- HilberTraum (Diskussion) 07:27, 19. Jun. 2012 (CEST)

Wurde von César korrigiert. --Kam Solusar (Diskussion) 13:08, 19. Jun. 2012 (CEST)

Schon gewusst

ist von letzter Woche. --AxelHH (Diskussion) 00:12, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich kümmere mich.--Toter Alter Mann 01:36, 20. Jun. 2012 (CEST)

Bugsy Siegel...

wurde auf der hauptseite in Las Vegas ermordet. Auf der Artikelseite starb er aber in Beverly Hills. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 165.186.183.201 (Diskussion) 11:05, 20. Jun. 2012‎)

Danke für den Hinweis! Ich habe es entsprechend in Beverly Hills geändert, was auch stimmt. --César (Diskussion) 11:18, 20. Jun. 2012 (CEST)

AdT 20.06.2012

Vielleicht gehts nur mir so, aber bei

Ab Anfang der 1850er Jahre wirkte Gressly als geologischer Berater beim Bau mehrerer Eisenbahnlinien im Jura.

fehlt mir zum flüssigen Lesen einfach ein "mit" am Ende des Satzes. Mir ist wohl bewusst, dass es auch im jetzigen Stand richtig ist. Gruß Thogru Sprich zu mir! 12:09, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hauptseite/Aktuelles

Derzeit doppelt: (Bild) --Grossenhayn (Diskussion) 18:57, 20. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --APPER\^☺☹ 19:03, 20. Jun. 2012 (CEST)

Rodney King

Die momentane Kurz-Beschreibung des Herrn lässt vermuten, dass er aufgrund der Polizeigewalt gerade zu Tode kam. Bitte ändern, danke. --HeuteImAngebot (Diskussion) 14:24, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ist mir auch schon aufgefallen, nur was sollen wir stattdessen hinschreiben? Ein „früheres“ ergänzen, oder „Kleinkrimineller“ und „(Buch-)Autor“? --César (Diskussion) 15:53, 18. Jun. 2012 (CEST)

Rodney King (47), US-Amerikaner († 17. Juni) oder Rodney King (47), US-amerikanische Medienberühmtheit († 17. Juni) GEEZER^{nil nisi bene} 18:24, 18. Jun. 2012 (CEST)

Bitte Rodney King ändern. "Die momentane Kurz-Beschreibung des Herrn lässt vermuten, dass er aufgrund der Polizeigewalt gerade zu Tode kam." GEEZER^{nil nisi bene} 07:36, 19. Jun. 2012 (CEST)

Gibts denn schon einen Konsens, wie es am wenigsten falsch klingt? Wenn nein, dann sollte weiter diskutiert werden (oder einfach so lange warten, bis es drei aktuellere Todesfälle mit vorzeigbaren Artikeln im Nekrolog gibt). Wenn ja, dann ändere es doch einfach selbst, in den vergangenen Tagen wurde mehrmals darauf hingewiesen, dass die Verstorbenen-Vorlage auch für Nichtadmins geöffnet ist. Und es dürfte eigentlich offensichtlich sein, dass die Hauptseite derzeit von einer äußerst überschaubaren Anzahl von Admins gepflegt wird, insofern sollten wir Normalsterbliche jede Chance nutzen, selbst mit anzupacken anstatt auf César et al. zu warten... --Andibrunt 07:45, 19. Jun. 2012 (CEST)

Habe es lieber, wenn ich Vorschlage machen kann, die dann evaluiert werden. Habe mit Begründung geändert. GEEZER^{nil nisi bene} 08:37, 19. Jun. 2012 (CEST)

Nur mal so: Das klingt jetzt reichlich euphemistisch und wie eine Relativierung von Polizeigewalt - er war nicht Paris Hilton. Die perfekte Formulierung gibt es hier wohl nicht. --NoCultureIcons (Diskussion) 08:35, 19. Jun. 2012 (CEST)

Rodney King (47), durch unverhältnismäßge Polizeigewalt bekannt gewordener US -Amerikaner (17. Juni) --95.222.139.118 08:47, 19. Jun. 2012 (CEST)

"Medienberühmtheit"?! Das ist nenne ich mal eine abartige Verschlimmbesserung... --134.147.252.139 09:05, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hab deshalb den Vorschlag von 95.222.139.118 umgesetzt. --NoCultureIcons (Diskussion) 09:57, 19. Jun. 2012 (CEST)

Was war doch gleich an der ursprünglichen Variante so falsch? Wer einen solchen Schluss zieht, begeht eben eine Fehlinterpretation – das lässt sich mittels einer derart kurzen Beschreibung manchmal nicht ganz vermeiden. Die aktuelle Variante liest sich doch allzu bemüht es allen rechtmachen zu wollen, mal vom typo („US -Amerikaner“) abgesehen. So begehen wir selbst eine Fehlinterpretation, nämlich eine des Prinzips des „neutralen Standpunktes“ (den es sowieso nicht gibt). Einen triftigen Grund, ihn nicht klar als „Opfer“ zu benennen, sehe ich nicht. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 10:17, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ich eigentlich auch nicht, aber die Diskussion hatte sich in diese Richtung bewegt. Und da es wesentlich besser als das unterirdische "US-amerikanische Medienberühntheit" ist, hab ich's eben mal geändert. Aber gerne auch wieder den ursprünglichen Text. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:29, 19. Jun. 2012 (CEST)

Egal wie - schwierig! Auch : Rodney King (47), durch unverhältnismäßge Polizeigewalt bekannt gewordener US-Amerikaner => War er Polizist? Auf welcher Seite der unverhältnismässigen Gewalt stand er? Aber es ist 2 Punkte besser als der allererste Vorschlag. GEEZER^{nil nisi bene} 10:39, 19. Jun. 2012 (CEST) "durch Erleidung unverh..." ??

Wenn wir in diese Richtung weiterdenken sind wir bei "als Opfer unverhältnismäßiger..." --NoCultureIcons (Diskussion) 10:42, 19. Jun. 2012 (CEST)

Nein, schmeck' mal ab:

• Rodney King (47), US-amerikanisches Opfer unverhältnismäßger Polizeigewalt († 17. Juni)
• Rodney King (47), durch Erleidung unverhältnismäßger Polizeigewalt bekannt gewordener US-Amerikaner († 17. Juni)

GEEZER^{nil nisi bene} 10:49, 19. Jun. 2012 (CEST)

Tut mir leid, ich sehe immer noch nicht das Problem. Die Bezeichnung als „Opfer von Polizeigewalt“ und die Auflistung als „kürzlich verstorbener“, noch dazu in relativ frühen Jahren, lässt sicher den Schluss zu, dass das eine etwas mit dem anderen zu tun hat. Aber sie suggeriert es nicht. Nebenbei sind die Umstände seines Todes ohnehin noch nicht geklärt. Rodney King war in erster Linie kein „Celebrity“, dessen Bekanntheit auch nach den Vorfällen man explizit betonen muss, sondern eine Symbolfigur für tiefgreifende gesellschaftliche Strukturen. Das kriegt man eben nicht in ein paar Worte gepackt, also warum nicht auf das Ereignis, das ihn bekannt gemacht hat, konzentrieren und die ursprüngliche prägnante Formulierung belassen? Das „unverhältnismäßig“ ist dann schon wieder selbst eine Interpretation, die sicher sachlich richtig, aber an dieser Stelle m.E. nicht sinnvoll ist. Die Unverhältnismäßigkeit zu betonen, deren rassistische Konnotation, die aus dem einzelnen Vorfall erst ein bedeutendes Ereignis gemacht hat, aber nicht, halte ich für inkonsequent. Die Bezeichnung als „Opfer“ würde ohnehin die Unverhältnismäßigkeit implizieren. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 11:34, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hast du mal in Google mit => "Rodney King" "celebrity" <= gesucht ... Oder hier gelesen? Er war Mensch, Mann, wurde unter mehrschichtigen Umständen verprügelt und dadurch ein soziales und Medienereignis => Celebrity. Da kann man sich jetzt aussuchen, was man auf einer Zeile erwähnt. GEEZER^{nil nisi bene} 12:30, 19. Jun. 2012 (CEST)

<quetsch>Nur ganz kurz, weil ich das so nicht stehen lassen möchte: Wer glaubt, bei „Celebrity Rehab“ treten nur Celebrities auf, glaubt wohl auch, bei DSDS würde ein Superstar gesucht. Ich bleibe dabei: Bekannt war King sicherlich, berühmt (im eigentlichen Wortsinn) dann doch wohl eher nicht. Und dass er im Artikel zu Celebrity Rehab with Dr. Drew als „Bürgerrechtler“ bezeichnet wird, kann eigentlich auch nur ein schlechter Scherz sein... --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 09:41, 22. Jun. 2012 (CEST)

<squeeeze>Google => Rodney King became famous <= Ich habe 4 Jahre drüben gelebt - etwa um die Zeit - bissl vorher. Lieben Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 20:34, 22. Jun. 2012 (CEST)

Das Problem ist die Doppeldeutigkeit des Begriffs Polizeigewalt. Ach Fachterminus (ius politiae) bezieht es sich auf Gewaltmonopol, im alltäglichen Sprachgebrauch ist es wohl eher als Missbrauch konnotiert. Den Zusatz "unverhältnismäßiger" (aber bitte richtig geschrieben...) hatte ich damals im Artikel eingeführt, wohlwissend, dass es auch etwas schief ist, eben wegen der Doppeldeutigkeit. Einen verhältnismäßigen Missbrauch gibt es ja nicht...aber ich denke, es wird im Kontext klar, was gemeint ist. Ersetzt hatte ich damals "Polizeiwillkür" o.ä., was natürlich unzutreffend ist. Ohne die Brutalität der Polizisten und die rassistische Konnotation irgendwie rechtfertigen zu wollen, aber er war ja nun kein argloser Passant, sondern ein alkoholisierter, Widerstand leistender Straftäter. Opfer war er dann natürlich trotzdem.--bennsenson - reloaded 12:03, 19. Jun. 2012 (CEST)

Schon gespürt gewusst

Nicht zwingend, aber überdenkenswert:

• Die Vita der Mystikerin Agnes Blannbekin wurde auf den Index gesetzt, weil sie beschrieb, dass sie die „Heilige Vorhaut“ bei der Kommunion auf der Zunge spürte.
• Die Vita der Mystikerin Agnes Blannbekin wurde auf den Index gesetzt, weil sie beschrieb, die „Heilige Vorhaut“ bei der Kommunion auf der Zunge zu spüren.

GEEZER^{nil nisi bene} 10:00, 22. Jun. 2012 (CEST)

DAS Virus!

Was geschah am 23. Juni? Der Mediziner Charles Armstrong, bekannt geworden mit seinen Forschungen über Lymphozytäre Choriomeningitis und den ['das', nicht 'den'] Poliovirus, stirbt. Kann das jemand korrigieren, danke. -- Gérard007 (Diskussion) 13:23, 23. Jun. 2012 (CEST)

23. Juni 1912

Kein „Turing-Tag“ heute auf der Hauptseite, wo er doch 100 geworden wäre, und wo ich in einem immerhin exzellenten WP-Artikel, etwas pov-ig, lese, dass (ohne ihn und andere Code-Knacker) „der Zweite Weltkrieg einen anderen Verlauf genommen hätte“ (sic!) ? A.T.s Name steht aber auch für mehr in der Informatik. --Goesseln (Diskussion) 19:16, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ezra Pound

heute und morgen als „demütiger“ Faschist auf der Hauptseite, das ist imho leicht gewagt. --Goesseln (Diskussion) 13:29, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte auf die verurteilung wegen Antisemitismus bereits hingewiesen, in Kombination mit antiamerikanischen Umtrieben war und ist das bekanntlich bei WP nie ein Problem. Die Tatsache groben Verstoß gegen WP:BIO entfernt, --Φ (Diskussion) 19:27, 24. Jun. 2012 (CEST)oder wie hier angeführt, ein ebensolcher mit einem seriösen Musikstück geehrt wird, zeigt, daß auch die realität mit dem heutigen Phänomen ruhiger umgeht als Freud und Co. Daß es das JFK -Geblubber auf den Adminnotizen und den zugehörigen Essay ad adsurdum führt, ist ein bemerkenswerter Nebenaspekt. Wikipedia:Administratoren/Notizen#Zum_Umgang_mit_projektinternem_Antisemitismus Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Was genau stört? Die Formulierung des Teasers (die ist nicht nur unverständlich, sondern auch daneben), oder die Tatsache, dass die Wikipedia es wagt, Pound zu erwähnen, ohne gleich den "Das ist ein böser Nazi"-Baustein mit anzuhängen? --Andibrunt 14:21, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kann man im Teaser vielleicht wenigstens die beiden seltsamen Wörter weglassen: ... verarbeitete Franz Koglmann demütige und direkte Passagen aus einem in der Haft entstandenen Gedicht Ezra Pounds. Im Artiekl ergeben die Begriffe Sinn und sind verständlich, aber der Extrakt ist recht misslungen. eryakaas | D 17:23, 24. Jun. 2012 (CEST)

Done. --César (Diskussion) 17:28, 24. Jun. 2012 (CEST)

In der Hoffnung, dass es vor allem die verunglückte Formulierung war, die Goesselns Unbehagen auslöste, noch eine Anmerkung: Wir sollten hier nicht dem weit verbreitenen Irrtum Vorschub leisten, dass der AdT und die SG-Artikel irgendwelche in den Artikeln vorkommenden Personen, Geschehnisse oder Ansichten „ehren“. Geehrt wird allenfalls der Artikelautor. eryakaas | D 18:03, 24. Jun. 2012 (CEST)

In den Nachrichten

Moin, Ashton Eaton hat den Zehnkampfweltrekord nicht bloß eingestellt, sondern einen neuen aufgestellt. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 14:01, 24. Jun. 2012 (CEST)

Wellensittich

Mögt ihr den 18 cm vielleicht ein ... ,etwa voranstellen? Fragt 78.35.49.253 01:04, 25. Jun. 2012 (CEST)

Der Vorschlag sollte aufgegriffen werden. Statt etwas geht auch rund, wie dies im Artikel gemacht ist, aber eines von den beiden Wörtchen müsste rein. Gruß vom Graf Foto (Diskussion) 08:39, 25. Jun. 2012 (CEST)

Der Vorschlag ist gut, aber auch, wenn er nicht aufgenommen wird, gehört hinter kleine auf jeden Fall ein Komma, denn kleine ist nicht Attribut zu 18 cm lange, sondern wie dieses ebenfalls Attribut zu Vögel: kleine 18 cm lange Vögel impliziert, daß es auch große 18 cm lange Vögel gebe. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:08, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hab den ersten Voschlag umgesetzt. Gruß --JuTa 10:10, 25. Jun. 2012 (CEST)

Schon gewusst

Die Wüste gab es schon vor kurzem. Die ist zwar recht interessant, so interessant das sie zweimal erwähnt wird aber auch wieder nicht.--BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:10, 26. Jun. 2012 (CEST)

Trifft auf die anderen Artikel in der Box auch zu, da ist wohl eine alte aus Versehen recycelt worden. --Zorbedit (Diskussion) 00:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

Nee, da hat keiner eine neue Seite vorbereitet. --AxelHH (Diskussion) 00:27, 26. Jun. 2012 (CEST)

Habe ich jetzt gerade gemacht für Schon gewusst. --AxelHH (Diskussion) 00:39, 26. Jun. 2012 (CEST)

Was geschah am 26. Juni?

Bei 1892 bitte entweder noch ein Komma hinter die Schriftstellerin oder den Satz umschreiben zu Die US-amerikanische Schriftstellerin Pearl S. Buck (Die gute Erde), Literatur­nobelpreis­trägerin von 1938, wird geboren. --Ennimate (Diskussion) 09:33, 26. Jun. 2012 (CEST)

Danke, done! --César (Diskussion) 10:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

interwiki links

Es ist sicher eher nebensächlich, aber was mir gerade auffällt ist, dass sich die Schreibweise der interwiki-links geändert hat:

Alemannisch

العربية

Boarisch

català

česky

dansk

Dolnoserbski

Ελληνικά

English

español

français

Nordfriisk

Frysk

हिन्दी

hrvatski

Hornjoserbsce

magyar

italiano

日本語

Ripoarisch

...

Früher waren sie einheitlich großgeschrieben, jetzt ohne mir erkennbares System manchmal groß, manchmal klein. Hat das einen tieferen Grund? Gruß --Furfur (Diskussion) 14:32, 21. Jun. 2012 (CEST)

Die Groß- und Kleinschreibung richtet sich jetzt nach der Schreibweise in der jeweiligen Sprache, siehe WP:NEU#20. Juni. Beste Grüße -- kh80 •?!• 14:40, 21. Jun. 2012 (CEST)

Es wurde beschlossen die Änderung zurückzunehmen. Gruß vom Graf Foto (Diskussion) 09:32, 22. Jun. 2012 (CEST)

Wo steht das mit der Rücknahme? Die Groß-/Kleinschreibung ist jedenfalls vogelwild durcheinander. Schaut nicht besonders übersichtlich oder ansprechend aus. --Flavia67 (Diskussion) 17:08, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:FZW, mittlerweile schon im Archiv: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 25#Interwikis. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 01:34, 28. Jun. 2012 (CEST)

Neues Wilkommen!

Ich habe bei der Startseite das Willkommen angepasst.

Wilkommen bei Wikipedia Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 270 Sprachen, zu dem du mit deinem Wissen beitragen kannst. Seit Mai 2001 sind 2.964.519 Artikel in deutscher Sprache entstanden.  Geographie     Geschichte     Gesellschaft     Kunst und Kultur     Religion     Sport     Technik    Wissenschaft

--Cool250 (Diskussion) 21:35, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo. Ich will hier jetzt niemandem auf den Schlips treten. Aber der Satz "Wilkommen bei Wikipedia, der freien Enzyklopädie bei der du bei X Artikeln auch du mitmachen kannst" sollte auf keinen Fall auf die Startseite. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 03:02, 22. Jun. 2012 (CEST)

Nichts gegen konstruktive Vorschläge, wie eine neue Hauptseite aussehen könnte, aber halbiere einfach mal die Fenstergrösse Deines Webbrowsers, dann siehst Du sofort, wieso Dein Designvorschlag nicht umsetzbar ist. Nicht alles, was bei maximaler Bildschirmauslösung am heimischen PC gut aussieht, funktioniert auch auf anderen Plattformen. --Andibrunt 07:42, 22. Jun. 2012 (CEST)

Das Layout finde ich gut, habe keine Probleme mit dem Skalieren bei halber Bildschirmbreite. Allerdings sollten wir lieber den jetzigen Satz einfach übernehmen. Deiner gefällt mir nicht so...--92.203.14.50 18:18, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das sieht schon ganz gut aus. Ich würde allerdings noch vorschlagen, das Komma wegzulassen. Für die Veränderung der Hauptseite ist dann allerdings noch ein Meinunsbild nötig. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 22:44, 27. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ist es nicht. Entweder die Neuerung wird als Verbesserung angenommen, oder als Versclechterung zurückgesetzt. Mit Meinungsbildern erfragt man aktuelle Meinungen zu größeren Fragen; wenn sie für minimale Hauptseitenänderungen eingesetzt werden, zementiert man damit nur Zustände und stellt die Weichen für zwingende weitere Meinungsbilder. --32X → Autorenngilde № 1 23:29, 27. Jun. 2012 (CEST)

Pikante Nachricht (schon gewusst)

Lustig, aber grob irreführend. Bedeutungen:

• [1] Speisen: gut oder kräftig gewürzt, scharf
• [2] übertragen: anstößig, schlüpfrig, obszön

Weder noch. "Der Friede ist zum Greifen nahe" (Beispiel aus dem Artikel) ist nicht pikant. Auch wird das Wort pikant nicht im Mutterartikel erwähnt. Lustig, aber grob irreführend. GEEZER^{nil nisi bene} 14:58, 25. Jun. 2012 (CEST)

Geezer ist, wie sich wieder mal erweist, ein Mann mit echtem Sprachgefühl. Bitte rasch entsprechend ändern. --Bernardoni (Diskussion) 23:26, 25. Jun. 2012 (CEST)

Der Mann hat ja völlig recht - aber wenn man hier nicht über die Tresenkante reicht, kriegt man halt kein Bier ...;-)

Deshalb lasse ich jetzt mal die Schwergewichte der Auskunft sprechen:

Auf Matrosen, ohee!

• "Ich versuche, meinen Sohn als Schiffsjunge unterzubringen."
• "Ich versuche, meinen Sohn als Schiffsjungen unterzubringen."

Mit welchem Satz habe ich bei einem grammatikalisch gebildeten Kapitän mehr Erfolg ? Und warum ? GEEZER^{nil nisi bene} 09:49, 27. Jun. 2012 (CEST)

Als wen oder was willst du ihn unterbringen? Als Schiffsjungen? Dann wird der grammatikalisch gebildete Kapitän hier einen Akkusativ erwarten - und damit ein "n" am Ende. --Snevern 09:56, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ahoi ! GEEZER^{nil nisi bene} 10:10, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ein n ist nun ergänzt. --César (Diskussion) 11:58, 27. Jun. 2012 (CEST)

Finnischsprachige Wikipedia

Wie ich gerade erfahren habe, hat die Finnischsprachige Wikipedia die Marke von 300.000 Artikeln überschritten. Na wenn das keine Gratulation wert ist. Herzlichen Glückwunsch. Liebe Grüße, -- JCIV 19:49, 26. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Info, Glückwünsche sind nun raus. Grüße, --César (Diskussion) 11:58, 27. Jun. 2012 (CEST)

AdT 28.06.2012 - Schlacht bei Fehrbellin

Bitte im Teaser Kleinschreibung für die Länderherkunft der jeweiligen Gegner verwenden, also schwedisch bzw. brandenburg-preußisch. Im Artikel habe ich dies bereits korrigiert. --Ennimate (Diskussion) 01:44, 28. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --APPER\^☺☹ 08:25, 28. Jun. 2012 (CEST)

Obamas Gesundheitskonform ist verfassungskonform

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat Obamas Gesundheitsreform als verfassungskonform bestätigt, sollte mE auf der Hauptseite erwähnt werden. [4] 188.62.35.72 16:55, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hab zwar keine Hauptsietenadmin-Knöpfe, aber meine Meinung dazu: Solange es zum aktuellen Ereignis nur einen Rotlink gibt in den passenden Wikipedia-Artikeln gibt, kann man da kaum etwas sinnvolles auf der Hauptseite verlinken (dann wäre die Hauptseite informativer als "die Wikipedia"). Vielleicht findet sich ja ein Fan der Niederlande oder Englands, der heute abend Lust hat, den etwas veraltet wirkenden exzellenten Artikel Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten#Gesundheitsreform 2010 aktualisiert. --Andibrunt 18:47, 28. Jun. 2012 (CEST)

In den Nachrichten

Laut Wikipedia wurde also das Bußgeld gegen Microsoft bestätigt. Focus Online schreibt hingegen, das Bußgeld wurde um 39 Millionen Euro auf 860 Millionen Euro reduziert. --Con^structor 01:30, 28. Jun. 2012 (CEST)

Es ist mitunter schwierig, komplexe Zusammenhänge verkürzt in einer Schlagzeile darzustellen. Bei der Formulierung bin ich mE dem gestrigen Tenor der Medien gefolgt (Handelsblatt, Spiegel, Welt) und habe absichtlich auf die genaue Nennung der Summe verzichtet, um etwaige Missverständnisse zu vermeiden. Wer mehr darüber erfahren möchte, kann dem Link auf Microsoft folgen. Dennoch habe ich nun der Springer-Presse folgend ein im Wesentlichen der Meldung ergänzt. Ich hoffe, das beseitigt etwaige Unklarheiten. --César (Diskussion) 12:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Con^structor 14:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Was geschah

1997 – Mike Tyson beißt bei einem Box-WM-Kampf in Las Vegas seinem Gegner Evander Holyfield einen Teil des rechten Ohres ab. Vgl. wikt:Teil, 2. Eintrag, Bedeutungen 1 und 2. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:43, 28. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --APPER\^☺☹ 09:33, 28. Jun. 2012 (CEST)

Wieso hatte ich Trottel eigentlich gestern das "en" entfernt??? --Andibrunt 18:49, 28. Jun. 2012 (CEST)

1932 - Autounion - Das Thema taucht nicht im Artikel 29.Juni auf. --62.48.72.6 10:22, 29. Jun. 2012 (CEST)

Und täglich grüsst das Murmeltier...

Ein Dacapo zur Diskussion der Einleitung: Seit Mai 2001 sind 1.426.497 Artikel in deutscher Sprache entstanden.

Entstehung - verpassen wir hier nicht eine Chance, den Lesern zu sagen, wie Artikel konkret entstehen? (Es ist ja noch Platz da oben ...) Habe keine konkrete Idee, aber freiwillige Autoren/Mitarbeiter oder etwas in der Richtung. Wunderthätige Entstehung von Artikeln ist bei mir eher seltener der Fall. geschrieben worden wäre schon mal konkreter ("Aufbau" ist ja auch etwas konstruktiv Konkretes). Blut, Schweiss und Tränen wohl zu dramatisch.

Empfinden auch andere das Verb entstehen als ... odd? GEEZER^{nil nisi bene} 14:52, 28. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ich finde, es ist im Vergleich etwa zu "geschrieben worden" die bessere Alternative ("geschrieben worden" klingt nach "Autor X hat sich hingesetzt, hat den Artikel Y geschrieben, fertig", und das ist ja nicht gerade der idealtypische Wikipedia Way of Artikelerstelling). Das "entstehen" ist allerdings ein Relikt einer älteren Formulierung. Als es noch "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen. Seit Mai 2001 sind so <xyz> Artikel in deutscher Sprache entstanden" hiess, wurde es erklärt, heute taucht es tatsächlich recht plötzlich auf. --YMS (Diskussion) 15:00, 28. Jun. 2012 (CEST)

erarbeitet und zur Verfügung gestellt ? GEEZER^{nil nisi bene} 18:05, 28. Jun. 2012 (CEST)

erstellt oder verfasst? -- JCIV 19:26, 28. Jun. 2012 (CEST)

• Seit Mai 2001 sind 1.426.735 Artikel in deutscher Sprache entstanden. [Status Quo]
• Seit Mai 2001 wurden 1.426.735 Artikel in deutscher Sprache erarbeitet und stehen zu Deiner Verfügung. [Alternative]
• Seit Mai 2001 sind 1.426.735 Artikel in deutscher Sprache verfasst worden. [Alternative]
• 1.426.735 Artikel in deutscher Sprache [analog en:WP unf fr:WP] Sie weisen also nicht auf die Gründerzeit zurück, sondern nur Ist-Status. GEEZER^{nil nisi bene} 08:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Alternative 2 gefällt mir gut! Alternative 1 lenkt meinem Eindruck nach sehr vom Mitmachaspekt ab; auf jeden Fall sollte dieser Satz im Perfekt statt im Präteritum stehen, also: Seit Mai 2001 sind 2.964.519 Artikel in deutscher Sprache erarbeitet worden und stehen zu Deiner Verfügung.

Jch selbst habe mich schon immer gefragt, ob man nicht das klobige in deutscher Sprache durch auf deutsch ersetzen könnte -- wir reden hier zwar immer von der "deutschsprachigen Wikipedia", aber bei auf deutsch besteht ja die Gefahr nicht, daß jemand glauben könnte, hier handle es sich um eine "reichsdeutsche" Veranstaltung. --Soccus cubitalis (Diskussion) 08:58, 29. Jun. 2012 (CEST)

Wie wär's damit: Seit Mai 2001 haben Tausende Freiwilliger nun schon 2.964.519 Artikel auf deutsch verfasst (und verbessern sie beständig). Damit ist auch ausgedrückt, daß das Projekt noch nicht abgeschlossen ist und die Artikelanzahl nur eine Momentaufnahme darstellt. --Soccus cubitalis (Diskussion) 09:04, 29. Jun. 2012 (CEST)

Wenn auf deutsch, dann auf Deutsch ;-) Das mit der ständigen Verbesserung stimmt natürlich, aber Nobody likes a change - except a wet baby! das ist auch etwas, was manche Menschen beunruhigt. ("Oh mein Gott, was kann ich denn noch glauben, das ist so falsch, dass sie es beständig verbessern müssen. Komm' Karl-Heinz, wir gehen!") Verbessern besser nicht erwâhnen. GEEZER^{nil nisi bene} 09:34, 29. Jun. 2012 (CEST)

Zu auf deutsch: Mist, jetzt hatte ich gehofft, klammheimlich ein bißchen gute, alte, logische alte Rechtschreibung auf die Hauptseite zu mogeln -- aber Jhr Geezer seid einfach zu gut informiert! ;-)

Zum andern: Wollen wir wirklich eine Empozyklidie für Karl-Heinz und seine Freunde schreiben, die sofort gehen, wenn sie darauf aufmerksam gemacht werden, daß es eine vollkommene Erkenntnis des Wahren nie geben, die Wahrheit also selbst in der Wikipedia nicht vollkommen und vollendet dargestellt werden kann, solange hier nur Menschen mitschreiben? Will ich wirklich so tun, als wolle ich hier jetzt dieses Faß aufmachen? Aber einverstanden, am und verbessern sie ständig hängt mein Herz nicht, deshalb war es auch als optional (und voraussichtlich nicht konsensfähig) eingeklammert. --Soccus cubitalis (Diskussion) 13:54, 29. Jun. 2012 (CEST)

An der jetzigen Formulierung in deutscher Sprache ist objektiv nichts auszusetzen, da der dortige Artikel die verschiedenen Varianten (Schweiz, Österreich) einschliesst. GEEZER^{nil nisi bene} 15:06, 29. Jun. 2012 (CEST)

Jst halt nur klobig. Aber was macht das schon? --Soccus cubitalis (Diskussion) 16:15, 29. Jun. 2012 (CEST)

News

Noch einzufügen wäre das Ende des Bergbaus im Saarland. Das ist nicht so sehr wichtig, könnte also hinter Schlecker gesetzt werden oder gar einen eigenen Text erhalten. --87.156.194.177 07:04, 29. Jun. 2012 (CEST)

seiner Art

• war das zweite offizielle olympische Fußballturnier seiner Art.

Was ist mit "seiner Art" gemeint? Dass es ein offizielles olympisches Fußballturnier war ? (welche anderen offiziellen olympischen Fußballturniere gab es? Dann steht also da:

• war das zweite offizielle olympische Fußballturnier, das ein offizielles olympisches Fußballturnier war.

"seiner Art" kann weg. GEEZER^{nil nisi bene} 10:06, 29. Jun. 2012 (CEST)

Alternativ:

• war das zweite Fußballturnier dieser Art. GEEZER^{nil nisi bene} 10:24, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe es mal auf die aktuelle Artikelfassung korrigiert. --César (Diskussion) 12:07, 29. Jun. 2012 (CEST)

Danke! Meine Augen jucken weiter:

• "Der Wettbewerb wurde zwischen dem 29. Juni und 5. Juli 1912 im Zuge der Olympischen Spiele in Stockholm ausgetragen."

ist so nicht richtig. Laut Artikel war das erste Spiel am 29. Juni 1912, das letzte Spiel am 4. Juli 1912 ERGO:

• "Der Wettbewerb wurde zwischen dem 28. Juni und 5. Juli 1912 im Zuge der Olympischen Spiele in Stockholm ausgetragen." (Tag davor und Tag danach) oder
• "Der Wettbewerb wurde vom 29. Juni bis zum 4. Juli 1912 im Zuge der Olympischen Spiele in Stockholm ausgetragen."

Die zweite Version (1. u. letzter Spieltag) gefällt mir besser. Peace & Tor GEEZER^{nil nisi bene} 12:28, 29. Jun. 2012 (CEST) Stelle diese Argumentation auf die dortige Disk.-Seite.

Jetzt wird's logisch!

• "standen die gleichen drei Mannschaften in der gleichen Reihenfolge wie vier Jahre zuvor auf den Medaillenrängen"

Die Mannschaften sind tatsächlich "gleich" (es waren ja nicht dieselben (!) Spieler) aber die Reihenfolge ist "dieselbe" (1, 2, 3 <= keine Änderung, gell? ERGO:

• "standen die gleichen drei Mannschaften in derselben Reihenfolge wie vier Jahre zuvor auf den Medaillenrängen" YOH! GEEZER^{nil nisi bene} 12:33, 29. Jun. 2012 (CEST) Stelle diese Argumentation auf die dortige Disk.-Seite.

Ich entschuldige mich für diese Nerverei ! Hilft es beim Verständnis, wenn ich sage, dass dieses Verhalten z.T. genetisch bedingt ist...? GEEZER^{nil nisi bene} 12:37, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nur, wenn du das vollständige Geezer-Genom auf deiner Nutzerseite dokumentierst. --Hæggis 13:12, 29. Jun. 2012 (CEST)

Geezer hat sich mit 2:1 entschieden, keine Kommentare mehr auf der Hauptseiten-Disk. zu hinterlassen - gehen ab heute immer direkt in den eigentlichen Artikel - egal, was auf der Hauptseite steht. Peace (... und keine Croissants mehr) :-) GEEZER^{nil nisi bene} 21:06, 29. Jun. 2012 (CEST)

Spanischsprachige Wikipedia

Der nächste und noch größere Meilenstein: Die Spanischsprachige Wikipedia hat heute die Marke von 900.000 Artikeln überschritten. ¡Felicitaciones! Liebe Grüße, JCIV 21:50, 29. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Info! Glückwünsche sind nun eingetragen. --César (Diskussion) 03:49, 30. Jun. 2012 (CEST)