Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2014/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2014/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2014/Februar#Thema_1

Maximilian Schell gestorben

[1] RIP, 77.187.22.90 14:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Wurde inzwischen ergänzt. Danke für den Hinweis. -- kh80 •?!• 15:47, 1. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 15:47, 1. Feb. 2014 (CET)

Kataster

Kataster ist lt. Wiktionary Neutrum!--Striegistaler (Diskussion) 10:15, 2. Feb. 2014 (CET)

Dann hat Wiktionary leider unrecht. Laut Duden geht sowohl der als auch das Kataster, wobei im österreichischen nur der Kataster üblich ist. Insofern ist auf der Hauptseite alles richtig. --Andibrunt 10:54, 2. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:16, 2. Feb. 2014 (CET)

Philip Seymour Hoffman ist tot

bitte nachtragen http://www.spiegel.de/kultur/kino/oscarpreistraeger-philip-seymour-hoffman-ist-tot-a-950686.html

--92.229.80.236 20:46, 2. Feb. 2014 (CET)

Wurde bereits von Benutzer:Seewolf eingetragen, aber von Benutzer:SchirmerPower 2x revertiert → Alt-F4 - Schlussmitlustig! 20:47, 2. Feb. 2014 (CET)

Es ist halt noch unklar, wann er gestorben ist. So what? (nicht signierter Beitrag von 91.46.222.68 (Diskussion) 2. Feb. 2014, 20:56)

Ist korrekt, was 91.46.222.68 geschrieben hat. Nachdem die Webseite der NY Times aktualisiert wurde und nun eine eindeutige Formulierung enthält („died on…“) ist er nun wieder bei den Verstorbenen enthalten. SchirmerPower (Diskussion) 00:08, 3. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:10, 3. Feb. 2014 (CET)

Was geschah am 4. Februar?

Facebook wurde am 4.2.2004 veröffentlicht, gegründet wurde es aber sicher eher.--194.25.30.10 08:06, 4. Feb. 2014 (CET)

Habe es geändert, steht auch so im Artikel. Grüße LZ 08:39, 4. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LZ 08:39, 4. Feb. 2014 (CET)

S.G., 4. Februar, S 178

Könntet ihr bitte dem Schiffchen - vielleicht bei der mitternächtlichen Pflege (obwohl die Spalte mangels Bild dann breiter wird) - ein geschütztes Leerzeichen verpassen, oder widerspricht das den Formalitäten? Danke 89.0.168.158 17:46, 4. Feb. 2014 (CET)

Ein zusätzliches geschütztes Leerzeichen entspricht den Formalitäten, zudem wird "S 178" auch noch kursiv geschrieben, siehe kursiv. SchirmerPower (Diskussion) 17:53, 4. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:47, 4. Feb. 2014 (CET)

Danke.  Info:   dürfte auch ohne Pipelink funktionieren. SchirmerPower (Diskussion) 21:48, 4. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis – wieder was gelernt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:07, 5. Feb. 2014 (CET)

Großtorpedoboot S 178

Bitte die Bezeichnung von Großtorpedoboot in Großes Torpedoboot umändern, da dieser Begriff (auch zB im Haushaltsrecht des Marinebudgets der Kaiserlichen Marine so nie belegt ist). Die Standardwerke Erich Gröner Bd. 2 "Deutsche Zerstörer, Torpedoboote usw." und Harald Fock "Schwarze Gesellen Bd. 2" sowie "Z-vor! Bd. 1" unterteilen korrekt in Torpedoboote/kleine Boote ( Serie S 7 bis G 89), Hochseetorpedoboote (Serien S 90 bis G 137) sowie Große Torpedoboote (Serien S 138 bis G 197, V 1 bis H 147). Wer näheres wegen der Buchstaben-Kombi usw. wissen will - bitte an mich wenden. Mir gehts darum, hier keine TF stattfinden zu lassen. Danke URTh (Diskussion) 22:01, 4. Feb. 2014 (CET)

Auf der Hauptseite ist es erledigt. Um den Artikel zu ändern beteilige Dich bitte an der dortigen Diskussion. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:09, 5. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:09, 5. Feb. 2014 (CET)

Was geschah am 5. Februar?

"144 weitere" -> "Weitere"--194.25.30.9 08:10, 5. Feb. 2014 (CET)

Hallo, sehe ich nicht so. "Weitere" bezieht sich doch weiterhin auf die Zivilisten, also 144 weitere (Zivilisten) verletzt. Gruß --Magiers (Diskussion) 08:18, 5. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anzeige und Antwort ist korrekt. SchirmerPower (Diskussion) 10:31, 5. Feb. 2014 (CET)

Vibrio cholerae

Ganz strikt - so wie im Artikel - sollte es da eigentlich in Kursivschrift stehen... GEEZER^{… nil nisi bene} 17:41, 5. Feb. 2014 (CET)

Siehe WP:TYP: "keine Mehrfachauszeichnung". Das Wort ist ja schon durch die Fettung hervorgehoben, damit kann die bei wiss. Namen übliche Kursivschreibung (zwecks Hervorhebung) entfallen (auch wenn dies in vielen Bio- und Schiffsartikeln nicht so gehandhabt wird). SchirmerPower (Diskussion) 17:46, 5. Feb. 2014 (CET)

OK, wieder etwas gelernt. GEEZER^{… nil nisi bene} 18:22, 5. Feb. 2014 (CET)

Das wird in Biologieartikeln immer anders gehandhabt, vgl. das Beispiel unter WP:Richtlinien Biologie#Schreibweise wissenschaftlicher Namen und Synonyme und die Diskussionsseite dazu. --Katimpe (Diskussion) 20:08, 5. Feb. 2014 (CET)

Dann geht es weiter: Das Maskottchen ("Schon gewusst") wird als grüner Vogel beschrieben. Wer hat sich das ausgedacht? Der en:WP Artikel spricht von einer "offiziellen Biographie", kein Wort zu Vogel (bird). Überlese ich da was? GEEZER^{… nil nisi bene} 18:22, 5. Feb. 2014 (CET)

Hier die Biographie - auch hier nichts zur "seltenen Vogelart" im Artikel. GEEZER^{… nil nisi bene} 18:37, 5. Feb. 2014 (CET)

Diskutier doch bitte sowas auf der Artikeldisku. Im auf der Hauptseite verlinkten Artikel steht etwas von Vogel, von daher steht auf der Hauptseite nix, was man ändern muss. Erst wenn sich der Vogel als Ente erwiesen hat, muss man hier reagieren. --Andibrunt 18:49, 5. Feb. 2014 (CET)

Habe auf die Disk.-Seite kopiert und die nicht belagbaren Dinge herausgenommen. GEEZER^{… nil nisi bene} 20:51, 5. Feb. 2014 (CET)

Hier erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:40, 5. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:40, 5. Feb. 2014 (CET)

Europhobe Dauerindoktrination

Könnte man mal bitte dieses Porträt dieses Europhobikers aus dem In-den-Nachrichten-Kasten entfernen? Jetzt hat sich jeder daran sattgesehen und so wichtig ist dieser Mensch nun auch wieder nicht. --Rôtkæppchen68 01:12, 5. Feb. 2014 (CET)

Dazu müsste jemand eine neue Nachricht nebst Bild formulieren. --DaB. (Diskussion) 01:26, 5. Feb. 2014 (CET)

Zum Beispiel diesen Artikel mit dieser Nachricht aktualisieren. 212.23.103.132 18:12, 5. Feb. 2014 (CET)

Wir sind nicht Deine Auftragsschreiber. Bau es bitte selbst geeignet in den Artikel ein (der Artikel ist frei) und formuliere dann hier eine entsprechende Meldung. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:43, 5. Feb. 2014 (CET)

Steht doch längst drin und Stichwort würde genügen. Aber die Schwarzer muss wohl noch ein paar Tage hierfür an den Pranger. --80.187.107.78 01:16, 6. Feb. 2014 (CET)

In diesem Absatz geht es um die Fragestellung einen neuen bebilderten Artikel mit dazugehörigem Teasersatz zu finden, nicht um ein Stichwort. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:38, 7. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:59, 7. Feb. 2014 (CET)

Wikipedia-Logo auf der Hauptseite und allen anderen Seiten!

Alarm! Jemand hat offenbar das Wikipedia-Logo oben links auf der Hauptseite (und allen anderen WP.de-Seiten) durch die Abbildung eines Buch- bzw. DVD-Covers ersetzt! --Unendlicheweiten (Diskussion) 22:19, 8. Feb. 2014 (CET)

Bis zum 1. April sind es aber noch ein paar Tage. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:48, 8. Feb. 2014 (CET)

Ups! Bei Euch ist in der Darstellung also alles in Ordnung? Das gefällt mir gar nicht - dann muss ich mir irgendwas Übles auf dem PC eingehandelt haben. Ich habe noch immer statt des Wikipedia-Logos ein DVD-Logo auf dem Bildschirm (kann Euch ein Hardcopy davon zeigen). Das ist so auf allen Seiten der de-Wikipedia. Bei anderssprachigen Wikipedias kommt das richtige Logo. Dann sorry wegen des falschen Alarms, der sich wohl ziemlich abgedreht angehört haben muss. --Unendlicheweiten (Diskussion) 01:19, 9. Feb. 2014 (CET)

Nach Neustart Firefox alles wieder OK! Keine Ahnung, was das war! Nochmals sorry!--Unendlicheweiten (Diskussion) 01:26, 9. Feb. 2014 (CET)

Da hat sich der Bitmap-Cache entweder Deiner Grafikkarte, Deines Firefoxes oder Deines Betriebssystems verhustet. Ich kenn so etwas eigentlich nur als Symptom von Speichermangel. --Rôtkæppchen68 01:54, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:35, 9. Feb. 2014 (CET)

Chinesischsprachige Wikipedia

Zur Abwechslung mal ein Meilenstein zum gratulieren: Die Chinesischsprachige Wikipedia hat jetzt 750.000 Artikel. Herzlichen Glückwunsch! -- JCIV 23:30, 8. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:37, 8. Feb. 2014 (CET)

Abstimmungstag in der Schweiz

In der Schweiz finden heute auf Bundesebene Volksinitiativen statt, nämlich „Abtreibungsfinanzierung ist Privatsache“ und „Gegen Masseneinwanderung“. Zudem wird heute über den direkten Gegenentwurf zur zurückgezogenen Volksinitiative „Für den öffentlichen Verkehr“ abgestimmt. Siehe auch: www.ch.ch – PsY.cHo, 10:55, 9. Feb. 2014 (CET)

Zur Masseneinwanderungs-Initiative gibt es auch einen Artikel. --Andibrunt 11:13, 9. Feb. 2014 (CET)

Eingefügt. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:23, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:51, 9. Feb. 2014 (CET)

In den Nachrichten: Bürgerkrieg in Syrien

Vielleicht wäre es sinnvoller, nicht wie bisher auf Bürgerkrieg in Syrien, sondern direkt auf Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2014#Februar zu verlinken, damit ein unmittelbarer(er) Bezug dahingehend hergestellt werden kann, warum das Ereignis in den Nachrichten ist. Die aktuellen Vorfälle, über die in den Nachrichten berichtet wird, werden (entgegen des WP:Hauptseite/Aktuelles-Intros) nicht in dem Hauptartikel erwähnt. --134.99.36.221 11:01, 9. Feb. 2014 (CET)

Habe den Link angepasst. Grüße LZ 11:19, 9. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank. --134.99.36.221 11:38, 9. Feb. 2014 (CET)

Wie wäre mit einer Meldung zu den aktuellsten Entwicklungen in Syrien? ich habe gerade den Artikel zu Homs aktualisiert. Vorschlag: Die syrischen Bürgerkriegsparteien haben sich auf eine humanitäre Waffenruhe in Homs geeinigt. Ein erster Hilfskonvoi des UNHCR erreichte die seit knapp zwei Jahren belagerte Stadt.

Vielleicht schaffen wir es ja doch noch, dass in diesem Monat die Meldung zum Super Bowl von der Hauptseite verschwindet, wenn schon der Beginn der Olympischen Spiele keine Textmeldung wert war. --Andibrunt 11:42, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:13, 9. Feb. 2014 (CET)

Kürzlich Verstorbene

Bitte aktualisieren, siehe Nekrolog. 46.115.64.147 19:31, 10. Feb. 2014 (CET)

Na ja, ich habe noch die Nationalität weggelassen - das sollten Experten tun... :-) GEEZER^{… nil nisi bene} 11:56, 11. Feb. 2014 (CET)

Meintet ihr Shirley Temple? Wird auch Zeit. -- 80.171.134.190 20:34, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 20:43, 10. Feb. 2014 (CET)

Steuerhinterzieher und Steuerhinterzieherin ...

Interessant, dass Frau Schwarzer eiligst auf die Hauptseite gezerrt wird, Theo Sommer dagegen nicht dort auftauchte, obwohl der mehr als dreimal soviel hinterzogen hat und dafür erheblich bestraft wurde. André Schmitz hatte immerhin mehr als doppelt soviel in der Schweiz wie Schwarzer, bei ihm wird es noch nicht mal im Artikel erwähnt. 46.115.100.24 12:23, 3. Feb. 2014 (CET)

Hängt wohl damit zusammen, dass die anderen zwei nicht dauernd den Moralapostel spielen müssen. Wer ständig mit dem Finger auf andere zeigt, darf bei eigenem Fehlverhalten keine Nachsicht erwarten. --178.38.97.116 12:29, 3. Feb. 2014 (CET)

Von den Medien vielleicht nicht, aber muss die Wikipedia dieses Spiel mitspielen? Schwarzer hat sich selbst angezeigt und die Sache bereinigt, darauf derart rumzureiten verstösst gegen WP:Bio.--213.61.99.155 13:12, 3. Feb. 2014 (CET)

Die Sache ist jedenfalls im moralischen Sinne keinesfalls bereinigt, da nur die letzten zehn Jahre nachgezahlt wurden, nicht jedoch der (verjährte) Zinsgewinn davor. Im Gegensatz zu Uli Hoeneß ist Frau Schwarzer nicht bekannt dafür, mit Ihrem Geld auch Gutes getan zu haben. (nicht signierter Beitrag von 213.69.204.203 (Diskussion) )

Hoeneß ist ja nun wieder was ganz Anderes. Zwischen Schwarzer und Sommer/Schmitz dürfte aber ein erheblicher Unterschied in Sachen Berichterstattungsvolumen vorliegen. Google News findet momentan z.B. über 42.000 Treffer zu "Alice Schwarzer", 1.100 zu "André Schmitz" (das ist allerdings auch schon nicht mehr ganz so aktuell) und nur 391 zu "Theo Sommer". Und die Rubrik auf der Hauptseite heisst nun mal eben "In den Nachrichten". --YMS (Diskussion) 14:07, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich finde die Berichterstattung darüber auch übertrieben. Aber die Rubrik heißt nun mal tatsächlich "In den Nachrichten" und nicht "Unserer Meinung nach berechtigterweise in den Nachrichten"... --134.147.252.139 14:39, 3. Feb. 2014 (CET)

http://www.focus.de/finanzen/news/unternehmen/geld-aus-frankreich-transferiert-mcdonald-s-im-verdacht-der-steuerhinterziehung-1_id_3560963.html http://www.tz.de/muenchen/stadt/marko-arnautovic-per38248/arnautovic-narrt-justiz-kriegt-straf-rabatt-tz-3325270.html http://www.ksta.de/bayer-04/-steuerhinterziehung-strafbefehl-gegen-placente,15189374,25845642.html http://derstandard.at/1388650616414/Miuccia-Prada-Verdacht-der-Steuerhinterziehung http://www.spiegel.de/politik/deutschland/steuerhinterziehung-baden-wuerttembergs-spd-fraktionschef-droht-geldstrafe-a-945411.html http://www.solothurnerzeitung.ch/panorama/people/saenger-tiziano-ferro-wegen-steuerhinterziehung-verurteilt-127605217 http://www.handelsblatt.com/finanzen/recht-steuern/steuern/nach-cd-ankauf-nrw-jagt-die-naechsten-steuersuender/9325694.html Nichts davon auf der Hauptseite - aber die Schwarzer, na klar. 46.115.39.49 17:26, 3. Feb. 2014 (CET)

Im Angesicht dieser Ausmaße fände ich die Einführung der Kategorie "Steuerhinterzieher/in des Tages" sinnvoll.--194.25.30.10 12:53, 4. Feb. 2014 (CET)

(hineinquetsch) :-))))))))))) Danke! You made my day! --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 14:14, 4. Feb. 2014 (CET)

Vorher waren es immer nur Männer. Frau Schweizer Schwarzer hat - wie auch Frau Merkel - eine Männerdomäne betreten. Das ist in gewisser Weise "merk-würdig". Bei Schon gewusst kommt das ja auch häufiger: "War die erste Frau, die..." (ob das sinnvoll ist, weiss ich nicht...) GEEZER^{… nil nisi bene} 14:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Es liegt wohl eher daran, dass sie als Feministin vielen Leuten (vor allem Männern) auf die Füsse getreten ist, die jetzt die Gelegenheit nutzen, ihr ans Zeug zu flicken.--213.61.99.147 14:25, 4. Feb. 2014 (CET)

… und daran, dass sie Maßstäbe für Andere ansetzte, die sie als Boomerang nun selbst treffen (hatten wir übrigens schon bei vielen Leuten, denen dann Ähnliches in Sachen öffentliche Meinung widerfahren ist). Zitat: „Frauen sind nicht etwa die besseren Menschen, sie hatten bisher nur nicht soviel Gelegenheit, sich die Hände schmutzig zu machen.“ In diesem Sinne hat sie nun volle Gleichberechtigung erreicht, Selbstanzeige hin oder her. Ganz nach dem Fußballer-Motto: Wer austeilt, muss auch einstecken können. --GraceKelly (Diskussion) 16:37, 4. Feb. 2014 (CET)

Und weiter geht es: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-02/steuerhinterziehung-cdu-linssen-briefkastenfirma http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article124451880/Ermittlungen-gegen-Artur-Brauner-wegen-Steuerhinterziehung.html 212.23.103.132 15:14, 4. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DaB. (Diskussion) 20:30, 11. Feb. 2014 (CET)

Doppelgrab von Oberkassel

Hallo, habe im Artikel selbst schon den folgenden Satz eingestellt und damit eine Falschaussage korrigiert: Damit sind es – nach der Klausenhöhle in Bayern – die zweitältesten Bestattungen des anatomisch modernen Menschen (Homo sapiens) in Deutschland. Auf der Startseite könnte es folgendermaßen formuliert werden: Damit gehören sie zu den ältesten Bestattungen des anatomisch modernen Menschen (Homo sapiens) in Deutschland. --LS (Diskussion) 08:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Nach direkter Ansprache durch LS, der sich auf diesem Gebiet auskennt wie sonst keiner in der WP, habe ich den Text geändert. --Gerbil (Diskussion) 10:04, 12. Feb. 2014 (CET)

Beim Artikel des Tages wird grundsätzlich nur das Lemma des AsdT verlinkt. Könntest du die zusätzlichen Verlinkungen wieder entfernen? Danke. Du hast außerdem die weichen Trennzeichen bei den langen Wörten entfernt, was zu großen Lücken am rechten Rand in dem nur eine halbe Seite großen Kasten führen kann. SchirmerPower (Diskussion) 10:30, 12. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist korrigiert. SchirmerPower (Diskussion) 12:33, 12. Feb. 2014 (CET)

A. d. T. 2014-02-13

• Der Artikel sagt nüchtern: "Im südlichen und östlichen Afrika, wo Spirostachys africana heimisch ist, werden unterschiedliche Trivialnamen verwendet."
• Der Teasertext dramatisiert: In den Ländern der natürlichen Herkunft, welche im südlichen und östlichen Afrika liegen, werden diverse, unterschiedlichste Trivialnamen verwendet.

Wie unterschiedlich ist unterschiedlichst? GEEZER^{… nil nisi bene} 09:51, 13. Feb. 2014 (CET)

... und Tautologie (Sprache): divers heisst schon "unterschiedlich". Da stünde dann "werden unterschiedliche, unterschiedlichste Trivialnamen verwendet" ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 10:44, 13. Feb. 2014 (CET)

@Grey Geezer: Der Unterschied zwischen Teaser und Artikel kommt daher, dass das im Artikel heute schon geändert wurde. Wenn das das allerdings das einzige ist, was du an diesem Artikel anzumerken hast, bin ich schon sehr zufrieden ;) Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 11:35, 13. Feb. 2014 (CET)

Nein. Aber ich versuche, einen Schritt nach dem anderen zu machen. :-)

Das "Obwohl" ("Obwohl alle Teile dieser Baumart giftig sind...") ist merkwürdig. (Obwohl alle Substanzen in einer Apotheke giftig sind..."), aber das gehört wohl erstmal auf die dortige Diskussion. GEEZER^{… nil nisi bene} 11:44, 13. Feb. 2014 (CET)

Nein - kann ich mir sparen, denn das steht auch nicht so im Artikel... GEEZER^{… nil nisi bene} 11:46, 13. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GEEZER^{… nil nisi bene} 16:42, 13. Feb. 2014 (CET)

Richard Möller Nielsen

… ist tod. Es ist (war) vermutlich im deutschen Sprachraum bekannter als Els Borst oder Léon Hégelé. Und wenn wir schon neuerdings fünf Sterbefälle auflisten … Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:17, 13. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 19:34, 13. Feb. 2014 (CET)

Artikel des Tages (14.02)

Der Artikel war letzte Woche schon hier. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 01:02, 14. Feb. 2014 (CET)

erledigt. --DaB. (Diskussion) 01:29, 14. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 02:04, 14. Feb. 2014 (CET)

Sterbt, Simpsons!

Bisher hielt ich den Titel für einen fragwürdigen Imperativ. Jetzt, wo ich das Original sehe, muss ich erkennen, dass es sich um eines der wenigen deutschsprachigen Wörter im ProSieben-Programm handelt. Muss der Titel im AdT nicht kursiv gekennzeichnet sein? 78.34.213.4 01:26, 8. Feb. 2014 (CET)

Der Titel ist schon in Fettschrift und braucht daher nicht noch kursiv ausgezeichnet werden, siehe WP:TYP. SchirmerPower (Diskussion) 18:27, 8. Feb. 2014 (CET)

Also wenn ich ganz ehrlich bin, so muss ich sagen, dass ich Simpsons-Folgen nicht geeignet als Aufmachung für einen AdT halte. Kann es nicht sogar sein, dass wir vor ein paar Wochen bereits einen Simpsons-Artikel als AdT hatten? Kommt jetzt hoffentlich nicht noch öfter vor... LG Stefan 04:33, 8. Feb. 2014 (CET)

Wieso nicht?

Laut meiner Recherche im Archiv (2013, 2014) hatten wir übrigens mindestens seit 1. September keinen Simpsons-Artikel als AdT. -- Chaddy · D – DÜP – 06:06, 8. Feb. 2014 (CET)

Na ja, sagen wir mal mindestens seit 16. Oktober, ganz so lang ist es doch nicht her. Ein Blick in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel#Film und Fernsehen offenbart: Die Simpsons 17.12.2009, Bühne frei für Marge 16.02.2013, Lisa als Vegetarierin 15.10.2013 und In den Fängen einer Sekte 08.02.2014. Alle ausgezeichneten Episoden (es gibt nur lesenswerte) waren damit schon AdT. SchirmerPower (Diskussion) 18:27, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich finde einzelne Folgen einer Serie einfach nicht enzyklopädisch. Und dann auch noch als AdT, naja... Stefan 21:00, 8. Feb. 2014 (CET)

Man hätte ja hier seine Ablehnung zum Ausdruck bringen können. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:13, 8. Feb. 2014 (CET)

Oder hier. SchirmerPower (Diskussion) 21:22, 8. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 85.181.20.226 00:37, 15. Feb. 2014 (CET)

(25143) Itokawa

Nur falls jemand ein Problem mit diesem eher unscheinbaren Thema hat, habe ich hier mal meine Wunschliste zwecks Aktualisierung:

• Neue Top-Level-Domains
• SuedLink (verdient einen eigenen Artikel)
• Olympische Winterspiele 2014#Kritik und Kontroversen

Sollte tatsächlich jemand die betreffenden Artikel geschrieben/aktualisiert haben, genügt ein scharfer Pfiff mit der Echo-Pfeife um mich zur umgehenden Aufnahme des Artikels auf die HS zu bewegen. Bitte. Danke. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 04:32, 6. Feb. 2014 (CET)

Ich finde das Thema gut, erinnere mich aber wehmühig an die Zeit, als Themen und Vorschläge diskutiert und nicht nur einfach nach dem Motto "friss oder stirb" serviert wurden. Dass eine aktive Betreuung der Nachrichten-Rubrik nicht mehr möglich ist, ist mir auch klar, aber ein kleines bisschen Diskussionskultur zu wahren muss doch irgendwie möglich sein... --Andibrunt 08:12, 6. Feb. 2014 (CET)

Naja, wenn aber niemand mitdiskutiert, wird das schwierig (sieht man ja auch bei den Vorschlägen für den AdT, die auch nicht selten kaum bis gar nicht diskutiert werden). -- Chaddy · D – DÜP – 06:09, 8. Feb. 2014 (CET)

Pädopedia?

Wieso widmet sich kaum einer der üblichen Verdächtigen einer Hetzjagd in den Artikeln Sebastian Edathy sowie Hans-Peter Friedrich? Lettres (Diskussion) 19:31, 13. Feb. 2014 (CET)

Ich denke die beiden sind jetzt genügend erwähnt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:10, 15. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:10, 15. Feb. 2014 (CET)

Varnish will nich

http://de.wikipedia.org/wiki/Felix%20Goldberg erzeugt hier permanent Wikimedia-Fehler (die ich gestern auch schon bei zwei Bildern hatte):

Wikimedia Foundation Error

Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes. If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below. Request: GET http://de.wikipedia.org/wiki/Felix%20Goldberg, from 91.198.174.68 via amssq57 amssq57 ([91.198.174.67]:3128), Varnish XID 919099961 Forwarded for: 93.192.160.22, 91.198.174.68 Error: 503, Service Unavailable at Fri, 14 Feb 2014 07:44:30 GMT

Reload erzeugt immer neue Fehler mit neuer XID:

Request: GET http://de.wikipedia.org/wiki/Felix%20Goldberg, from 91.198.174.63 via amssq57 amssq57 ([91.198.174.67]:3128), Varnish XID 919202372 Forwarded for: 93.192.160.22, 91.198.174.63 Error: 503, Service Unavailable at Fri, 14 Feb 2014 07:46:26 GMT

93.192.160.22 08:47, 14. Feb. 2014 (CET)

Dies ist die Seite für Diskussionen zur Hauptseite, daher gehört diese Frage bzw Feststellung nicht hierher, sondern nach WP:FZW und wurde dort auch schon diskutiert, --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:04, 15. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:04, 15. Feb. 2014 (CET)

Ralph Waite verstorben

siehe: Google US-News Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:56, 14. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Und nun? SchirmerPower (Diskussion) 10:05, 14. Feb. 2014 (CET)

Ich habe den Namen bei Kürzlich Verstorbene eingetragen. Aber wenn du mehr als 4 Tage angemeldet bist, könntest du das auch selber machen. Deshalb meine oben stehende Nachfrage. SchirmerPower (Diskussion) 10:35, 14. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:59, 15. Feb. 2014 (CET)

Rücktritt Landwirtschaftsminister Friedrich (erl.)

muss das mit auf die Vorderseite? siehe [2] --Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 16:47, 14. Feb. 2014 (CET)

Statt Friedrich und Edathy sollte besser Fall Edathy auf die Hauptseite--134.155.99.72 17:27, 14. Feb. 2014 (CET)

Ich habe nun eine Textmeldung formuliert, in der beide Stichwörter enthalten sind. Grüße, --César (Diskussion) 21:22, 14. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:59, 15. Feb. 2014 (CET)

Schon gewusst (Miss.Tic und Tittenberg)

Bezüglich des PR-Artikels steht:

• Miss.Tic fertigt ihre Werke ausschließlich in den Farben schwarz und rot.
• Miss.Tic fertigt ihre Werke ausschließlich in schwarzen und roten Farben. <= wäre OK.
• Miss.Tic fertigt ihre Werke ausschließlich in den Farben Schwarz und Rot. <= Wäre ideal (so wie Die Farbe Lila).

Auch bei der sexuellen Anzüglichkeit des schottischen Berges bekomme ich enzyklopädische Bauchschmerzen (man vorenthält/suggeriert dem Leser etwas) - aber das habe ich im Artikel bereits mit Referenzen geändert. Die namensgebende Kultur fand es anatomisch, aber nicht sexuell anzüglich (der Unterschied ist wie zwischen Arzt und Spanner...) GEEZER^{… nil nisi bene} 11:26, 15. Feb. 2014 (CET)

Die Farben habe ich korrigiert. Bei dem Berg bin ich mir unsicher, weil der Name schon (ja ok, nicht sehr) anzüglich ist, selbst wenn es ursprünglich nicht so gemeint war. Poste mal einen Vorschlag (ich bin aber nur unregelmässig hier heute). --DaB. (Diskussion) 15:12, 15. Feb. 2014 (CET)

Das kann so bleiben. Das ist scharf auf der Grenze. Der Artikel relativiert ja.

Miss.Tic II: "fertigt ihre Werke ausschließlich in den Farben"

Man findet mehrere Werke, in denen es ganz hübsch bunt zugeht. Dies wurde auf der dortigen Disk. moniert. Also vielleicht

• Miss.Tic fertigt ihre Werke zumeist in den Farben Schwarz und Rot.

GEEZER^{… nil nisi bene} 17:47, 15. Feb. 2014 (CET)

Inzwischen nicht mher auf HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:27, 16. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:27, 16. Feb. 2014 (CET)

Grammatikfehler

Guten Tag,

Bei „Was geschah am 16. Februar?“ steht „1919 - Bei der Wahl zu konstituierenden Nationalversammlung [...]“. Das müsste aber „[...] zur konstituierenden Nationalversammlung [...]“ heißen. Könnte das bitte jemand ändern? Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 16:39, 16. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis! Habe ihn leider erst jetzt gesehen, der Eintrag ist korrigiert. --Tsui (Diskussion) 18:21, 16. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tsui (Diskussion) 18:21, 16. Feb. 2014 (CET)

File:Christian Schmidt (CSU) 2013.jpg

Bei mir wird der Thumb dieses Fotos als Farbnegativ dargestellt. Die "kleine" Ansicht auf Commons ebenso, die "große" Ansicht dagegen korrekt. Ist Euch der Effekt ebenfalls aufgefallen? Ich nutze den Safari als Browser; vielleicht hat der Effekt damit zu tun. Bescheid geben wollte ich jedenfalls. Immerhin findet dies auch auf der Hauptseite statt. Gruß, --CC 19:16, 17. Feb. 2014 (CET)

Bei mir (Win 7,FF) ist alles ok. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:45, 17. Feb. 2014 (CET)

Ist ein CMYK-Bild, Safari stellt es in Falschfarben dar, Mozilla-Browser wandeln es um. --Tom Dräscher (Diskussion) 20:57, 17. Feb. 2014 (CET)

Und Internet Explorer zeigen es garnicht an. Sollte jemand zeitnah umwandeln oder es sollte eine andere Datei verwendet werden. Der Umherirrende 21:07, 17. Feb. 2014 (CET)

Aber der Thumb wird doch von Mediawiki gerendert. Und der liefert auch CYMK zurück? --DaB. (Diskussion) 21:09, 17. Feb. 2014 (CET)

Ja, die 95px-Datei war auch im CMYK-Farbmodell. Es fehlen aber Exif-/TIFF-Eigenschaften beim Thumb, möglicherweise scheitern daran einige Browser. --Tom Dräscher (Diskussion) 21:26, 17. Feb. 2014 (CET)

MediaWiki hat noch nie CMYK nach RGB umgewandelt, der IE ist immer gescheitert, da werden wohl auch keine Exifs helfen. Aber wurde ja jetzt umgewandelt. Danke. Der Umherirrende 21:38, 17. Feb. 2014 (CET)

Kurze Rückmeldung: Bei mir funktioniert's jetzt auch. Danke für den raschen Einsatz. Freundlicher Gruß, --CC 23:13, 17. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:38, 17. Feb. 2014 (CET)

Wyoming

Der Todestag ist ungewisst. [http://www.deutsche-mugge.de/neuigkeiten.html Auch hier wurde schon am 16.2. 2014 verkündet, dass er am 15. gestorben ist. Das muss ein Fachmann entscheiden... GEEZER^{… nil nisi bene} 09:15, 17. Feb. 2014 (CET)

Einzelnachweise

• Auf seiner Fanseite war der erste Kondolenzeintrag am 15. abends nach 21 h. GEEZER^{… nil nisi bene} 14:19, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darf man ein einer Sterbemeldung (hier) ERLEDIGT schreiben...? GEEZER^{… nil nisi bene} 15:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Hängen

Hallo, da ist ein kleiner Fehler: Koloman Wallisch wurde „gehängt“. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 05:43, 19. Feb. 2014 (CET)

Die Tätigkeit des Henkers wird auch als henken bezeichnet; das gehenkt ist also auch richtig. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 19. Feb. 2014 (CET)

Euromaidan

Christian Schmidt (CSU) wichtiger als Tote auf Euromaidan? Bitte ändern! --89.204.137.154 21:25, 19. Feb. 2014 (CET)

Hab mal mit etwas Verspätung eine Meldung formuliert. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 23:08, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:19, 19. Feb. 2014 (CET)

Schon gewusst: Hut

Ein Fascinator ist kein Hut, sondern eine andere Art der Kopfbedeckung. Das Wort Hut sollte also durch Kopfbedeckung ersetzt werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:11, 17. Feb. 2014 (CET)

„Kontrovers wurde insbesondere Treacys Hut für Beatrice of York beurteilt, der in den Medien Assoziationen mit einer schweinchenfarbenen Riesenbrezel“ steht im Artikel. Bitte erst dort diskutieren und eventuell ändern. --DaB. (Diskussion) 00:53, 17. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:40, 20. Feb. 2014 (CET)

Rubrik "Schon gewusst?"...

..wurde noch nicht aktualisiert und zeigt zurzeit die Version der Vorwoche... Grüße, --Jocian 00:18, 19. Feb. 2014 (CET)

ja, (auch ?) in dem Bereich herrscht ein gewisser Personalnotstand, was QS und Einstellarbeit betrifft, Vorschläge unterschiedlicher Qualität gibt es einstweilen noch ausreichend. - Da helfen wohl auch keine Appelle. --Goesseln (Diskussion) 00:56, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:40, 20. Feb. 2014 (CET)

Bjørndalen

Ole Einar Bjørndalen ist in Sachen "insgesamt gewonnene Medaillen bei Winterspielen" mit 13 alleiniger Rekordhalter, teilt sich die Anzahl von 8 gewonnenen Goldmedaillen allerdings mit Bjørn Dæhlie. Bitte die Nachricht anpassen, da sie, so wie sie jetzt ist, missverständlich formuliert ist.--194.25.30.9 08:24, 20. Feb. 2014 (CET)

Hoffe das jetzt besser getroffen zu haben, danke für den Hinweis. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 08:38, 20. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:38, 20. Feb. 2014 (CET)

Der Satz "Er ist dadurch der erfolgreichste Winterolympionike aller Zeiten" sollte zu "erfolgreichste Winterolympionike der Geschichte" geändert werden. Niemand kann die Zukunft vorhersagen. Schöne Grüße --Rmcharb (Diskussion) 18:00, 21. Feb. 2014 (CET)

Löschantrag auf Edathy-Affäre

… daher bitte die zweite Nachricht anpassen. Vormulierungsvorschlag:

Im Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren gegen den Politiker Sebastian Edathy ist der frühere deutsche Innenminister und derzeitige Landwirtschaftsminister …

Der Rest ist identisch, ich gehe davon aus, dass selbst ein Admin mit Schlafmangel das noch hinbekommt. :) -- 32X 11:24, 17. Feb. 2014 (CET)

Interessanter Weise gilt die Löschbegründung im selben Maß für den Abschnitt in der Biografie. Bin mir da unschlüssig. Haben wir in solchen Fällen früher nicht den Baustein auskommentiert oder entfernt, ohne die LD zu beenden? --NoCultureIcons (Diskussion) 11:39, 17. Feb. 2014 (CET)

BTW: Die Faktenlage ermöglicht doch schon die Ergänzung "Als Friedrichs Nachfolger ist Christian Schmidt benannt worden.", oder? 89.0.136.115 12:07, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich habe einen entsprechenden Passus eingeführt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:14, 17. Feb. 2014 (CET)

Leider habe ich die Praxis bei entsprechenden früheren Problemen noch nicht bewusst registriert, da ich mich noch nicht so lange um die HS-Disk. kümmere. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:16, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich habe jetzt den vorgeschlagenen Passus eingeführt, damit nicht direkt auf einen Artikel mit LA verwiesen wird. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:14, 17. Feb. 2014 (CET)

Woher kommt eigentlich die Haltung, Artikel mit Löschanträgen oder Mängelbausteinen nicht auf der Hauptseite zu präsentieren? Auf der einen Seite wird hier nur Perfektes gezeigt, auf der anderen Seite wird sich über den mangelnden Zustrom von Neulingen gewundert. Viele da draußen wissen überhaupt nicht, dass man auf "Bearbeiten" gehen kann. Solche Mängelartikel wären der perfekte Anreiz zur Mitarbeit. --Jeansverkäufer (Diskussion) 10:25, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich denke, dass insbesondere im Bereich Schon gewusst beleibe nicht nur Perfektes gezeigt wird. Auch im Bereich In den Nachrichten hält sich die Perfektion häufig in engen Grenzen. Allerdings halten viele (ich ebenfalls) einen Artikel mit Löschantrag auf der Hauptseite eher für verwirrend als motivierend. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:47, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 01:22, 23. Feb. 2014 (CET)

Demokratie

Wie nennt man Leute die für Demokratie sind??? (nicht signierter Beitrag von 178.202.154.177 (Diskussion) 16:37, 20. Feb. 2014 (CET))

Recht genderneutral sind das für Demokratie Seiende. -- 32X 16:41, 20. Feb. 2014 (CET)

Demokraten? -- Felix König ✉ 17:39, 20. Feb. 2014 (CET)

Demokratisten oder Anhänger des Demokratismus. --NoCultureIcons (Diskussion) 17:48, 20. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 07:54, 23. Feb. 2014 (CET)

WP Ukraine

siehe bitte [3]. Danke. ca$e 09:56, 24. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 15:16, 24. Feb. 2014 (CET)

„Schon gewusst“ am Montag, dem 24.2.

Heute ist anscheinend große Stilblütenparade: Waagen, die „Monitoring produzieren“ (wie das?) und ein „gekapptes Telefon“ (wie kappt man ein Telefon?). Und „die Sklaverei gegen den Widerstand der Konservativen abzuschaffen“, bedeutet, dass es eine Sklaverei gegen konservativen Widerstand gab- „die Sklaverei abzuschaffen“ gehört ans Ende des Satzes. --Thorbjoern (Diskussion) 11:30, 24. Feb. 2014 (CET).

Hallo Thorbjoern, besser so? Beim Stockwaagen-Teaser habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung, wie man das besser formulieren sollte, ohne dass der Zusammenhang verlorengeht, deswegen habe ich den Teaser komplett getauscht. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:48, 24. Feb. 2014 (CET)

So ist es mE perfekt! Gruß, --Thorbjoern (Diskussion) 18:04, 24. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:37, 24. Feb. 2014 (CET)

Was geschah am 25.2.

Menshcen → Menschen. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:14, 25. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:18, 25. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:13, 25. Feb. 2014 (CET)

Jürgen Brümmer

Könnte jemand Jürgen Brümmer in den Nekrolog aufnehmen? --192.35.17.15 12:59, 26. Feb. 2014 (CET)

Kannst du hier selber tun. Gruß Thogru Sprich zu mir! 13:22, 26. Feb. 2014 (CET)

Nur, wenn sie sich anmeldet und vier Tage wartet. 23. Dez. 2012, 00:31:04 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) änderte den Schutz von „Vorlage:Hauptseite Verstorbene“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) SchirmerPower (Diskussion) 13:58, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Done. Muss nur noch gesichtet werden. SchirmerPower (Diskussion) 14:05, 26. Feb. 2014 (CET)

Kanada

hat zum 9. Mal die Eishockey-Goldmedaille gewonnen, ist dmait alleiniger Rekordhalter. Sollte doch eine Erwaehnung auf der Hauptseite wert sein? (nicht signierter Beitrag von 158.143.45.244 (Diskussion) 16:45, 23. Feb. 2014 (CET))

Wenn, dann auch nicht die Damen vergessen - die waren es 10 x - Aber wie sagt Merkel: Warum sollte das nicht auch den Männern in Zukunft mal gelingen ..? :-))) GEEZER^{… nil nisi bene} 10:06, 24. Feb. 2014 (CET)

Wenn die kanadischen Frauen es wirklich schaffen, in 5 olympischen Winterspielen 10x die Goldmedaille zu holen, waere das wirklich extrem erwaehnenswert- es waren dann aber doch nur 4x (Liste_der_Olympiasieger_im_Eishockey#Frauen ;). Also jetzt kommt- Ole war lang genug drin, jetzt kommen die Canada boys. Kann man dann auch gut mit dem Ende der Spiele an sich verknuepfen. Vorschlag meinerseits:

Zum Abschluss der Olympischen Winterspiele in Sotchi hat Kanada durch einen 3-0-Sieg gegen Schwedenzum neunten Mal das Eishockeyturnier der Maenner gewonnen, Bronze ging an Finnland. Erfolgreichste Nation bei den Spielen war Russland mit 33 Medaillen, davon 13 Goldenen. Umlaute duerft ihr selber einfuegen ;) (nicht signierter Beitrag von 158.143.45.155 (Diskussion) 12:29, 24. Feb. 2014 (CET))

Fand die Bronzemedaille nicht erwähnenswert genug, aber ansonsten steht das jetzt auf der HS. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:41, 24. Feb. 2014 (CET)

Schankedoen!

Merkwürdig. Ich hatte die 10 aus einem Artikel kopiert.

Trotzdem: Bei 5 Olympischen Spielen haben die kanadischen Damen 3 x gesiegt = 60 % Kommen da die Männer prozentual mit? GEEZER^{… nil nisi bene} 13:07, 24. Feb. 2014 (CET)

4/5 sind 80% ;) Am Anfang war das auch genau die Quote der kanadischen Maenner. Dann kam die Aera der Vertragsamateure. (nicht signierter Beitrag von 158.143.45.155 (Diskussion) 15:22, 24. Feb. 2014 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:58, 27. Feb. 2014 (CET)

uk.wp

Da viele danach suchen werden, sollte die Kondolenzseite auf der HS mit verlinkt werden. Liebe Grüße, -- JCIV 17:45, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo JCIV, über eine Verlinkung hatte ich auch nachgedacht, fürchte aber, damit bekommt die Meldung zu sehr den Charakter eines Aufrufs (und wer sich nicht mit der Wiki-Software auskennt, fängt mit der Kondolenzliste - auch noch in einer fremden Sprache - vermutlich wenig an). Gruß --Magiers (Diskussion) 20:20, 24. Feb. 2014 (CET)

Ja, und mit diesem Aufruf verstößt WP gegen ihr eigenes Neutralitätsgebot, da sie sich in politische Auseinandersetzungen eines anderen Landes einmischt und Partei ergreift. Oder würde es diesen Aufruf geben, wenn der Benutzer beim Bergsteigen ums Leben gekommen wäre? --Saloa (Diskussion) 23:27, 24. Feb. 2014 (CET)

Wieso Partei ergreifen? Ich glaube nicht, dass sich Janukowitsch und seine Anhänger über die Toten auf beiden Seiten der Barrikaden gefreut haben. Hauptsache kritisieren... --Andibrunt

Hier von „einmischen“ und „Partei ergreifen“ zu reden, ist wohl übertrieben, aber die Entscheidung, einen bei einer politischen Handlung zu Tode gekommenen Wikipedianer zu melden, während andere Todesfälle aus der Gemeinschaft unerwähnt bleiben, wurde weder in der Meldung begründet, noch in den Diskussionen hier und hier (meiner Meinung nach) ausreichend erläutert. Inzwischen hat Benutzer:Magiers die Meldung ersetzt. --Wiegels „…“ 02:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:53, 27. Feb. 2014 (CET)

Maidan-Tote

Janukowitsch-Absetzung wichtiger als 82 Tote [4]? Sie sollten auf der Hauptseite erwähnt werden.--87.165.147.107 08:45, 26. Feb. 2014 (CET)

Steht doch da: "(...) mit zahlreichen Todesopfern (...)". Oder meinst Du was anderes/eine andere Meldung? Gruß Thogru Sprich zu mir! 12:27, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:18, 28. Feb. 2014 (CET)

KG Uhu/UHU

Die Lemma-Regeln fordern, dass das Lemma KG Uhu geschrieben wird. Im Text aber, dort wie im Teaser, sollte die Eigennamensschreibung verwendet werden: KG UHU. Gruss GEEZER^{… nil nisi bene} 09:32, 27. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:18, 28. Feb. 2014 (CET)

bsp.

Bei den Jahrestagen sollte „bsp.“ meiner Meinung nach durch „bspw.“, da die Abkürzung für „beispielsweise“ und nicht für „Beispiel“ stehen soll. Oder ist „bsp.“ auch eine Abkürzung für „beispielsweise“? --Entbert (Diskussion) 14:19, 28. Feb. 2014 (CET)

Laut der BKS BSP steht die Abkürzung für Beispiel, daher habe ich es mal geändert. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 14:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:20, 28. Feb. 2014 (CET)

Diözese Köln

Es müsste Erzbistum Köln heißen, nicht Diözese Köln... --Chdeppisch (Diskussion) 15:28, 28. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, ist geändert. Ich hatte das hier etwas anders gelesen.--Mabschaaf 15:37, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:41, 28. Feb. 2014 (CET)

Drei zu Null

Im Deutschen heißt es immer noch 3:0 und nicht 3-0. Und Goldenen ist auch falsch. 129.13.72.198 13:01, 24. Feb. 2014 (CET)

Beides geändert. Danke für die Hinweise. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:15, 24. Feb. 2014 (CET)

Imho muss es aber "goldene" heißen. 129.13.72.198 16:07, 24. Feb. 2014 (CET)

Warum muss es „goldene“ statt „goldenen“ heißen? „Davon“ ersetzt „von 33“: „mit 13 von 33 goldenen Medaillen“. Natürlich kann der Beisatz auch „Davon waren 13 Medaillen goldene“ heißen. Das Prädikat „waren“ kann aber nicht ausgelassen werden, weil es vorher noch nicht aufgetreten ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 19:52, 24. Feb. 2014 (CET)

So hatte ich es mir auch hergereimt, hätte es aber nicht so schön erklären können. Jetzt wieder mit n. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:09, 24. Feb. 2014 (CET)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 06:13, 25. Feb. 2014 (CET)}}

Das sehe ich etwas anders. Die Erklärung ist die gleiche, aber das Ergebnis mMn nicht. Wie BlackEyedLion schrieb, wird „von 33“ durch „davon“ ersetzt. Der Satz lautet dann aber: Erfolgreichste Nation bei den Spielen war Russland mit 33 Medaillen, von 33 13 goldenen. Und somit wäre das 'n' fehlerhaft. Bei dem von BlackEyedLion oben gebildeten Teilsatz ersetzt „davon“ nicht mehr „von 33“, sondern „mit ... von 33“. --KayHo (Diskussion) 12:28, 25. Feb. 2014 (CET)

Das Wort „mit“ wird nicht durch „davon“ ersetzt, sondern es kann ausgelassen werden anstatt wiederholt zu werden: „mit 33 Medaillen, nämlich [ergänze: mit] 13 goldenen, [ergänze: mit] 11 silbernen und [ergänze: mit] 9 bronzenen“. Im Übrigen ist „von 33 13 goldene“ kein vollständiger Satz: Das Prädikat fehlt; es kann auch nicht ergänzt werden, weil zuvor kein geeignetes Prädikat aufgetreten ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:45, 25. Feb. 2014 (CET)

Ich habe nicht behauptet, dass mein Konstrukt ein vollständiger Satz sein soll. Aber das ist ja hier auch nebensächlich. Du kannst doch nicht „davon“ mit jedem beliebiegen Wort ersetzen. Natürlich passt „goldenen“, wenn du es durch „mit ... von 33“ oder „nämlich“ ersetzt. Nichtsdestotrotz ist „goldenen“ unrichtig, wenn es auf „davon“ folgt. Und das hier gewählte Wort ist nunmal „davon“. Denn was hier weggelassen wird, weil es eine Wiederholung wäre ist davon 13 goldene Medaillen. Und da wirst du doch nicht behaupten, dass das 'n' angehängt gehört, oder? Bilde doch mal einen anderen Satz, z.B.: Der ertragreichste Apfelbaum ist der große Baum mit zehn Äpfeln, davon acht rote(n)?!? --KayHo (Diskussion) 13:41, 25. Feb. 2014 (CET)

Auch da ist es dasselbe: Der ertragreichste Apfelbaum ist der große Baum mit wem? Also Dativ: mit zehn Äpfeln, davon acht roten. Vielleicht hat ja jemand einen Vorschlag, das ganze umzuformulieren, dass es sich leichter liest, ohne die Kompaktheit der Informationen zu verlieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:41, 25. Feb. 2014 (CET)

Für mich ist "goldenen" die korrekte Form, man kann den mittleren Teil weglassen und dann heißt es "...war Russland mit 13 goldenen".

Zur Frage nach der Umformulierung beispielsweise: "Die erfolgreichste Nation bei den Spielen war Russland; die russischen Athleten errangen 33 Medaillen, davon 13 goldene."

Oder: "Die meisten Medaillen gingen an die russischen Athleten: insgesamt 33, davon 13 goldene." (da Russland zufällig auch bei der Anzahl der Medaillen vorne liegt)

Oder schlicht: "Die erfolgreichste Nation bei den Spielen war Russland mit 13 Goldmedaillen." (schließlich sind beim Medaillenspiegel die goldenen maßgeblich) SchirmerPower (Diskussion) 08:52, 26. Feb. 2014 (CET)

Finde die Umformulierungen ok. Aber nach wie vor ist die jetzige Formulierung nicht korrekt. Wie du anmerkst, kann man den mittleren Teil weglassen. Dann ist „...war Russland mit 13 goldenen“ richtig. Aber dann fehlt auch das „davon“. In deinen Umformulierungen folgt auf das „davon“ auch jeweils goldene. Man muss die Aufzählung doch nur mal umstellen. Statt: „...davon 13 goldene“ könnte es ebenfalls „...13 davon goldene“. Und äußert euch mal bitte, ob ihr tatsächlich ...davon 13 goldenen Medaillen schreiben würdet, wie ich bereits in dem unteren Beitrag anmerkte.

PS: Die Frankfurter Rundschau schreibt heute in einem Artikel: Russland führt nach den Spielen im kaukasischen Sotschi den Medaillenspiegel mit insgesamt 33 Medaillen an, davon 13 goldene. Kein Beleg für Richtigkeit, wollte es nur mal anmerken ;) --KayHo (Diskussion) 09:15, 26. Feb. 2014 (CET)

Für den ersten Teil hast du recht, auch mit dem Dativ, aber auch da ist es in der Aufzählung dasselbe, weil ein völlig anderes Problem: Das weggelassene Wort (man könnte es genauso gut einfügen) ist „Äpfel“. Also: davon zehn rote Äpfel und nicht roten. Oder meint ihr wirklich es müsste davon zehn roten Äpfel heißen? Dann liegt hier unsere Differenz. --KayHo (Diskussion) 08:10, 26. Feb. 2014 (CET)

Gegenstand der Diskussion ist nicht, ob es Sätze gibt, in denen es sinnvollerweise „davon zehn rote Äpfel“ heißen kann („Sie kaufte sich davon zehn rote Äpfel.“), sondern ob „mit“ den Dativ regiert. Letzteres ist der Fall, und deshalb heißt es „mit 13 goldenen Medaillen“, oder eben auch „mit 33 Medaillen, davon 13 goldenen“. Würde man daraus einen ganzen Satz bilden, dann hieße es: „mit 33 Medaillen; davon waren 13 goldene“ (oder auch: „mit 33 Medaillen, davon waren die wertvollsten die 13 goldenen“) – hat man aber nicht. Natürlich hätte man auch schreiben können: „mit 33, davon 13 goldenen, Medaillen“. Grammatisch korrekt wäre auch: „mit 33 Medaillen, davon 13 goldenen Medaillen“ – es wäre nur schlechter Stil. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:45, 27. Feb. 2014 (CET)

So sehe ich es auch. Die Formulierung auf der Hauptseite ist korrekt, deswegen tue ich mich schwer mit den vorgeschlagenen Ersatzformulierungen, die weniger kompakt sind oder eine Info entfallen lassen. Wenn es eine klare Präferenz für eine andere Formulierung gäbe, kann ich die gerne einbauen. Danach sieht es aber momentan nicht aus. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:17, 27. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:11, 2. Mär. 2014 (CET)