Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb Frühjahr 2024

"Kandidatur beim SW"

Brauchen wir diese Spalte eigentlich wirklich? Mal davon ab, dass nur sehr selten ein MW-Artikel kandidiert - welchen Mehrwert hat das Wissen darum für die hiesige Abstimmung? Ist es nicht eher so, dass das negativ für einen Kandidaten gewertet werden könnte, weil der ja dann auch schon im SW Chancen hat (was er i.A. mit unter 15.000 bytes nicht hat). Vielleicht übersehe ich ja einen tieferen Sinn, aber derzeit wäre ich eher für entfernen. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 22:02, 31. Mär. 2024 (CEST)

Wenn es keiner braucht, mach's wech. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:15, 31. Mär. 2024 (CEST)

Jepp. Einigen scheint die Spalte eher dazu zu dienen, die Werbetrommel für anderes zu rühren. :-)) --Wwwurm Paroles, paroles 22:28, 31. Mär. 2024 (CEST)

Ich war so frei. MfG --Krib (Diskussion) 09:53, 1. Apr. 2024 (CEST)

Nicht stimmberechtigt, wenn eigener Artikel im Rennen ist?

Lese bei Maddl79 in der Versionengeschichte des Miniaturwettbewerbs: "da von mir dieses Mal nix dabei ist, kann ich endlich mal mit abstimmen...". Ist das so, dass man mit eigenem Beitrag nicht stimmberechtigt ist? Ich dachte: So lange man nicht für die eigenen Artikel stimmt ist das OK (habe ich so gemacht)?! GIbt es eine Regel oder einen Codex? Würde dann meine Stimmen zurücknehmen. CPallaske (Diskussion) 09:59, 3. Apr. 2024 (CEST)

Nein, dazu gibt es keine Regel, aber ich habe für mich selber festgelegt, dass ich an keiner Abstimmung teilnehme, wo ich selbst etwas eingereicht habe. Also keine Wiki-Regel, sondern nur eine Maddl-Macke.   Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:06, 3. Apr. 2024 (CEST)

OK, danke Dir für die Erklärung! Sollte man vielleicht mal klären und in den Regeln in einem kurzen Satz ergänzen. --CPallaske (Diskussion) 10:25, 3. Apr. 2024 (CEST)

Wir haben es immer so gehandhabt, dass eine Abstimmung von Leuten, die einen oder mehr Artikel im Rennen haben, vollkommen in Ordnung ist - schwierig wird es nur, wenn es um eine Abstimmung am eigenen Artikel geht (was afaik nie vorkommt). Ich bsp. habe immer Artikel drin und stimme ab, wie viele andere auch. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:37, 3. Apr. 2024 (CEST)

Das Schöne an dem Wettbewerb ist ja, dass es nur ganz wenige Regeln gibt. Und nur weil ich nicht abstimme, wenn ich selber mitmache, muss das ja um Himmels Willen nicht zur Regel ernannt werden... ;) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:42, 3. Apr. 2024 (CEST)

PS: Und ich bemühe mich auch, beim nächsten Miniaturenwettbewerb wieder aktiv mitzuwirken, dieses Mal hat es leider aus Gründen nicht geklappt... --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:44, 3. Apr. 2024 (CEST)

„Meine persönliche Regel“ ist einfach: Ich nehme teil und stimme ab, votiere aber nicht für meine eigenen Beiträge. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2024 (CEST)

Dito. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 16:38, 3. Apr. 2024 (CEST)

--194.152.103.218 20:52, 6. Apr. 2024 (CEST)

Halt ich auch so, bin ja nicht Adenauer. ;) --Chrischerf (Diskussion) 22:31, 22. Apr. 2024 (CEST)

Keine Stimmberechtigung

• Benutzer:ejw0851 - check
• Benutzer:Jule Glühwurm - Benutzerbeiträge <50 ANR, der Check versagt hier mit der Aussage "Benutzer "Jule Glühwurm" existiert nicht." [1]

MfG --Krib (Diskussion) 18:25, 30. Apr. 2024 (CEST)

Also xtools kennt die Jule und da sind auch 50+ Edits angezeigt. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 19:16, 30. Apr. 2024 (CEST)

Aber leider nur 38 im ANR, gefordert sind 200 und davon 50 in den letzten 12 Monaten: Wikipedia:Stimmberechtigung#Allgemeine_Stimmberechtigung. MfG --Krib (Diskussion) 19:58, 30. Apr. 2024 (CEST)

Stimmen beider User entfernt: [2][3]. MfG --Krib (Diskussion) 04:04, 1. Mai 2024 (CEST)

Hallo Krib, zuerst einmal, das Löschen ist für mich okay, wenn auch nicht gerade sehr motivierend. Ich hatte versucht, bevor ich meine Wertungen vergeben habe, herauszubekommen, ob ich stimmberechtigt bin. Der angebotene "Check" sagte mir, ich existiere nicht. Die Abkürzungen habe ich als Neuling nicht verstanden. Was also ist ANR? Wie ist es z.B. mit meinen Aktivitäten in Schwesterprojekten? Da ich eine Information von Wikipedia zum Miniaturen-Wettbewerb in Form einer Bannerwerbung nach dem Einloggen in die Wikipedia erhalten hatte, fühlte ich mich angesprochen und auch stimmberechtigt. Was ist eigentlich der Sinn dahinter, nicht stimmberechtigt zu sein? Liebe Grüße --Jule Glühwurm (Diskussion) 13:42, 6. Mai 2024 (CEST)

Der Sinn ist, solche kleinen Wettbewerbe nicht via Weckwerfkonnten zu verzerren - genau eben auch darum, Frust bei den Autoren durch so etwas zu verhindern. Deshalb verstehe ich, dass hier manche die Regeln durchaus so genau nehmen. Ich persönlich hätte wenn ich allein zu entscheiden hätte deine Stimmen stehen gelassen, da doch recht deutlich erkennbar ist, dass das ein ernst gemeintes Konto ist. ANR bedeutet Artikelnamenraum, sprich Edits in den Artikeln, nicht auf Diskussionssteiten oder Organisationsseiten wie etwa auf dieser hier. Das soll einerseits die Wertschätzung für den eigentlich wichtigen Bereich des Projektes betonen, andererseits erneut dafür sorgen, dass Konten, die gar kein Interesse an einer echten Mitarbeit haben, eben nicht an der finalen Meinungsbildung beteiligt sind. Funktioniert alles so lala. Und Konten nehme ich jetzt mal als Term dafür, obwohl dahinter natürlich Menschen stehen. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 15:23, 6. Mai 2024 (CEST)

Sorry das das so unklar war mit der Stimmberechtigung und ich bin ja auch über das "Benutzer "Jule Glühwurm" existiert nicht." gestolpert, warum ich vor dem Entfernen die Disk eröffnete. Da vor Jahren die Regelung eingeführt wurde muss sie für alle gelten und wir müssen sie umsetzen. Unter dem Link Wikipedia:Stimmberechtigung ist aber vor dem Link zur Überprüfung genau angegeben was die Allgemeine Stimmberechtigung erfordert. Bitte nicht demotivieren lassen, beim nächsten Wettbewerb hat du evtl. schon die Stimmberechtigung. Zum Hintergrund der Regel vermute ich, das man dadurch Manipulationen durch schnell mal angelegte Accounts oder Socken auszuschließen will und da bot sich die Allgemeine Stimmberechtigung, wie sie für Meinungsbilder und Funktionswahlen gilt, halt an. MfG --Krib (Diskussion) 15:26, 6. Mai 2024 (CEST)

Glückwünsche sind noch nicht angebracht

Glückwunsch dem Siegerartikel und -autor CPallaske und allen anderen Mitwirkenden. Es hat - wie immer - Spaß gemacht und es waren - wie immer - viel zu wenig Stimmen für viel zu gute Artikel vorhanden :-) Mein persönliches Lese-Highlight war diesmal Gilbert U-238 Atomic Energy Laboratory. Was es nicht alles mal gegeben hat... Ich freue mich schon auf den Herbstwettbewerb. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 13:29, 1. Mai 2024 (CEST)

Nun mal ganz sutje (= „sachte“, dies für alle Deutsch-Balkanesen südlich der Elbe) midde jungen Pferde! Ich lese vorne:

Der Zeitraum für die Stimmabgaben und die Auswertung der Stimmen hier endet mit der Bekanntgabe der Gewinner des Schreibwettbewerbs.

Und die Bekanntgabe der SW-Ergebnisse wird noch einige Wochen auf sich warten lassen; bis dahin dürft ihr alle noch eure Minibewerbsvoten abgeben (auch ändern). Glückwünsche sind immer angebracht, aber man sollte den Tag nicht vor dem Abend loben. --Wwwurm Paroles, paroles 13:40, 1. Mai 2024 (CEST)

OK, ich las nur ganz oben "Der 21. Miniaturenwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia findet im März und April 2024". Ist das üblich geworden, dass die Jury so lange braucht? Bei meinen SW Jury-Teilnahmen haben wir uns AFAIR direkt nach Abgabeschluss live getroffen. Aber egal, wollen wir den Abschnitt erstmal tonnen? Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:09, 1. Mai 2024 (CEST)

Ob das üblich ist, weiß ich mangels Glaskugel nicht. Für uns 2024er hat der Mai nur ein einziges Wochenende freigelassen. Und das ist noch etwas hin. Also bitten wir alle Autorinnen um a bissl Geduld. (--Wwwurm, nicht eingeloggt) --77.10.149.233 15:35, 1. Mai 2024 (CEST)

Also, strategisch fände ich es besser, wenn nach Ablauf des April Schluss ist. Wir sind doch nicht abhängig vom anderen SW., dieses Warten auf "was?" und "wielange": Warum? ist etwas nervend. könnte man das nicht ändern? --Momel ♫♫♪ 16:15, 1. Mai 2024 (CEST)

Könnte man. Aber natürlich nicht mehr rückwirkend für den aktuellen Wettbewerb. Muss man halt anregen und dann sehen, was gesagt wird. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 16:30, 1. Mai 2024 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Üblich war in der Regel Ende April aber wenn ihr keinen anderen gemeinsamen Termin gefunden habt, ist das sicher auch noch im Mai in Ordnung. Es wäre aber vielleicht gut, wenn ihr transparent machen würdet, wann sich die Jury trifft und wann daher mit einer Entscheidung für die Wettbewerbe zu rechnen ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:41, 1. Mai 2024 (CEST)

Das hätte ich auch ohne Ping mitbekommen.

Es gibt einfach zu viele christliche Feiertage, wo bspw. Familien Vorrang haben. Davon abgesehen irrst Du, was die Regel anbetrifft: Von den vorherigen fünf März-SWen (2019–2023) ist das Gesamtergebnis nur in einem Jahr schon Ende April (am 30.) entschieden worden, dreimal hingegen im Mai und einmal sogar erst Ende Juli (kein Schreibfehler).

Bei der besonders lange auf sich warten lassenden Verkündung hieß einer der Juroren übrigens … Lutheraner. --Wwwurm Paroles, paroles 17:33, 1. Mai 2024 (CEST)

Ich finde die Anregung gut. Es wäre schön, von Anfang an zu wissen, bis wann man sich mit der Abstimmung Zeit lassen kann. --Brettchenweber (Diskussion) 16:42, 1. Mai 2024 (CEST)

Sobald unser Sitzungstermin von WMDE bestätigt ist, geben wir ihn auf WP:SW bekannt. Ich war als teilnehmender Autor ja selbst auch immer höchst ungeduldig. ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 17:36, 1. Mai 2024 (CEST)

Hm, da steht jetzt unter Zeitplan: „Bekanntgabe des Votums der Jury: noch bekanntzugeben“. Ich wüsste gern zu Beginn des Miniaturenwettbewerbs, wie viel Zeit ich habe, um alle Artikel zu lesen. Nicht dass man sich auf Ende April einrichtet und dann tatsächlich zu spät kommt. Ein bisschen weniger spannend, aber auch weniger stressig. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 17:49, 1. Mai 2024 (CEST)

Ich finde das ist gerade ein netter Nebeneffekt. Aber ich bin ja auch immer ganz früh dabei, nicht selten der erste Abstimmer. Setze mich also selbst dem nicht wirklich aus. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 18:20, 1. Mai 2024 (CEST)

Habe ich es richtig verstanden, dass die Abstimmung in aller Regel bis Ende April möglich ist? --Brettchenweber (Diskussion) 19:52, 1. Mai 2024 (CEST)

Es gab wohl auch schon mal den umgekehrten Fall, also dass die Auswertung vor dem Monatsende war: Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb Herbst 2018#Mist... Finde ich eigentlich den problematischeren Fall, wenn man überhaupt etwas problematisieren will. Letztlich ist derjenige, der erst auf den letzten Drücker abstimmt, statt das rechtzeitig zu machen, immer selbst schuld. --Magiers (Diskussion) 20:05, 1. Mai 2024 (CEST)

Die Verknüpfung des Miniaturenwettbewerb und der Gewinnerauszählung mit der Juryentscheidung hat seinen Ursprunginder potenziellen Durchlässigkeit für Beiträge dieses Wettbewerbs, auch im SW teilzunehmen. Durch die Prämierung eines in beiden Wettbewerben teilnehmenden Beitrags hier könnte Druck für die Jury im SW entstehen. In der aktuellen Situation ist das allerdings ein Theoretikum, denn es gibt keine Beiträge mit Doppelteilnahme - insofern könnte man sich hier auch auf eine frühere Auswertung einigen. Ich persönlich fände es schade, in zukünftigen MW auf die Durchlässigkeit zu verzichten, auch wenn sie de fakto leider nicht wahrgenommen wird (wobei ein gut Platzierter hier sicher auch gute Chancen auf eine Top-10-Platzierung dort hätte) und ich sehe auch keinen Druck hier, auszuwerten. Aber natürlich kann man für zukünftige Auflagen auch eine vollständige Entkoppelung andenken. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:18, 1. Mai 2024 (CEST)

Ich finde eine vollständige Trennung auch nicht schön. Lieber mit einem Satz mehr auf der Vorderseite klarstellen, dass die Auswertung zu einem am Beginn noch nicht genau bestimmten Zeitpunkt geschehen wird, aber zumindest ein Monat Zeit ist. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 18:22, 1. Mai 2024 (CEST)

Nochmal, zu wissen, bis wann man Zeit hat mit der Entscheidung, empfinde ich als Vorteil gegenüber dem jetzigen Zustand. Vor allem, auch zu wissen, bis wann man die Chance hat, alles zu lesen, ist doch essentiell, oder? --Momel ♫♫♪ 20:13, 1. Mai 2024 (CEST)

Ja, ein Datum, bis wann man mindestens noch Abstimmen kann, ist sinnvoll. Da würde ich den 30.4. nehmen, ein Monat zur Abstimmung ist rund. Zudem würde ich die SW-Jury bitten, ihr Abstimmungswochenende zu kommunizieren, das kann dann als Enddatum genommen werden und kann dann auch auf der Vorderseite eintragen werden. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:41, 1. Mai 2024 (CEST)

Ein paar Daten und Fakten zur Doppelteilnahme ab 2017:

• I/17:

• Darby Crash: keine Platzierung
• ½ Mensch: 6. Platz Sektionswertung
• Galanthus samothracicus: 5. Platz Sektionswertung

• II/17:

• Century: Die Gewürzstraße: 9. Platz Sektionswertung

• I/18:

• Frau Stuckhatorin: 6. Platz Sektionswertung
• Färberei Hauptvogel (Ortrand): keine Platzierung
• Ornithogalum insulare: keine Platzierung

• II/18:

• Goujian: 6. Platz Sektionswertung

• I/19:

• Homecoming (Fernsehserie): keine Platzierung

• I/20:

• Hypotenuse: 11. Platz Sektionswertung
• Happy Human: keine Platzierung

Das wars. MfG--Krib (Diskussion) 20:26, 1. Mai 2024 (CEST)

Am 26. Mai tagt die Jury. Also könnt ihr auch hier noch bis dahin abstimmen. --Wwwurm Paroles, paroles 11:05, 3. Mai 2024 (CEST)

Die Bekanntgabe der Gewinner des Schreibwettbewerbs ist erfolgt - also kann jetzt hier auch der Wettbewerb als beendet angesehen werden. Glückwunsch an alle Gewinner! --Qwertzu111111 (Diskussion) 15:43, 26. Mai 2024 (CEST)

Erweiterung eines Artikels vor Ende des Wettbewerbs

Hallo! Für meinen Wettbewerbsartikel ist eine SG?-Präsentation am 24. Mai geplant. Zuvor würde ich den Artikel gerne ändern und auf ca. 18 kB erweitern. Darf ich davon ausgehen, dass das - so kurz vor Ende des Wettbewerbs - in Ordnung ist? Herzliche Grüße, --Psittacuso (Diskussion) 19:39, 12. Mai 2024 (CEST)

Verlinke hier einfach die Version zum Ende des März und gut ist. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 19:40, 12. Mai 2024 (CEST)

(BK) Elegante Lösung: Du stellst hier die ursprüngliche Version als „Wettbewerbsversion“ ein. --Brettchenweber (Diskussion) 19:41, 12. Mai 2024 (CEST)

Danke euch beiden, soeben erledigt. --Psittacuso (Diskussion) 14:05, 13. Mai 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Glückwünsche sind jetzt angebracht. Ich ziehe den Hut vor den Medaillen-Gewinnern und bedanke mich bei allen für die vielen tollen Artikel. Es hat mal wieder großen Spaß gemacht ... --Artessa (Diskussion) 16:12, 26. Mai 2024 (CEST)

Ich schließe mich an: Viele feine Sachen dabei! Auch Dank an alle Abstimmenden, ohne die keine Wertung möglich wäre.--Chrischerf (Diskussion) 17:39, 26. Mai 2024 (CEST)

Ich reihe mich gerne ein mit den Glückwünschen an die drei auf dem Treppchen, aber auch an Artessa, die ebenfalls eine ganze Menge Stimmen gesammelt hat! Allen ein Bravo und ein Dank für die interessanten Hintergründe! --Psittacuso (Diskussion) 17:52, 26. Mai 2024 (CEST)

Auch von mir Glückwünsche und ein Update der Statistik. MfG--Krib (Diskussion) 18:29, 26. Mai 2024 (CEST)

Manchmal überrascht es einen selbst. Mein Artikel ist schon lange in der mentalen Vorbereitung gewesen (wie einige der Artikel, dich ich hier in den letzten Jahren an den Start gebracht habe) und aus verschiedenen Gründen ist er mir ganz persönlich sehr wichtig. Ich hätte nicht gedacht, dass er am Ende so gut ankommen würde. Zumal es noch ein paar Unwuchten gibt. Aber es freut mich natürlich, zumal die Konkurrenz wie üblich ja nicht gerade klein war. Oasen wie dieser Wettbewerb hier lasse mich trotz eines recht hohen Frustlevels noch nicht ganz an diesem Projekt verzweifeln. -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 21:33, 26. Mai 2024 (CEST)

Blumen für alle, die mitgemacht, gelesen, abgestimmt und das Ganze organisiert haben. (Bezahlt ist schon Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker )

Herzlichen Glückwunsch an die Preisträger und ein dickes Dankeschön an alle Autoren – die Artikel waren ein Hochgenuss! Und wieder hätte ich mir gewünscht, mindestens zehn Stimmen vergeben zu können. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:14, 26. Mai 2024 (CEST)

Ein paar Hintergründe zu Hagenbecks Völkerschau der „Feuerländer“

Auf der einen Seite freue ich mich sehr, dass der Artikel auf den ersten Platz des Miniaturenwettbewerb gewählt wurde, auf der anderen Seite hatte ich immer auch ein Unbehagen: Der Artikel handelt vom Leiden und (in sieben Fällen) Sterben der elf verschleppten Kawesqar und einer unvorstellbaren Form von kolonialem Rassismus und Menschenverachtung im frühen Kaiserreich (noch vor dem "Erwerb" der Kolonien). Also, bei dem Thema gibt es nichts zu "gewinnen" (und werde das Preisgeld spenden).

Letzten Herbst hatte ich begonnen, den Hauptartikel Völkerschau neu zu schreiben (er ist ja auch beim Schreibwettbewerb an den Start gegangen) und bin dann auf diese Geschichte gestoßen, die mir genauso unbekannt war wie unfassbar schien. Dabei ist diese Völkerschau bereits seit über dreißig Jahren bestens erforscht, und ich möchte hier an erster Stelle Gabriele Eissenberger danken, mit der ich im Zuge der Recherche in Kontakt stand und die mir ihre beiden Publikationen hat zukommen lassen. Aus Sicht des Geschichtslehrers habe ich mich gefragt, warum die Völkerschauen oder speziell diese Völkerschau noch nicht in den Geschichtsbüchern zu finden sind, und habe inzwischen auf der Seite segu-Geschichte ein Modul hierzu veröffentlicht.

Zwei Dinge sind noch wichtig:

1. Den Artikel habe ich am 1. März 2024 zum Beginn des Wettbewerbs hochgeladen. Zufällig hat der Tierpark Hagenbeck am selben Tag auf seinen Seiten ein Statement (als PDF) veröffentlicht, das die Völkerschauen jenseits des Forschungsstandes weiterhin verharmlost. Zu diesem unsäglichen Statement habe ich hier bereits Stellung bezogen. Außerdem läuft unter change.org seit 2020 eine Petition, die unter anderem ein Mahnmal für die Opfer der Völkerschauen vorschlägt. Obwohl ich strikt gegen einen Abriss der Hagenbeck-Skulptur bin (sie sollte kontextualisiert, aber die Vergangenheit nicht "ausgelöscht" werden), habe ich die Petition unterschrieben. Kann sich ja jeder selbst ein Urteil bilden.

2. Der Artikel reichte ja bis knapp an die 15.000 Zeichen heran, ich werde aber irgendwann in den kommenden Wochen noch ein paar Ergänzungen vornehmen. Insbesondere der Spur Rudolf Virchows muss noch etwas intensiver nachgegangen werden. Ich habe in seinem Wikipedia-Artikel einen längeren Absatz Biologische Anthropologie und Anthropometrie und weiter unten zu seiner umfangreichen Schädelsammlung ergänzt. Bei Eissenberger kann man nachlesen, wie stark sein Einfluss bei der Entführung der Kawesqar war. Es gab sowohl bereits ein paar Monate zuvor einen gescheiterten Entführungsversuch als auch anschließend das intensive Bemühen Virchows, an Indigene aus Südamerika heranzukommen. Es gibt auf sein Betreiben sogar eine Korrespondenz Bismarcks mit den chilenischen Behörden, in der Bismarck die besonderen Qualitäten Hagenbecks preist. Virchow ist eine kritische Figur, die noch allzu verklärt wird.

Übrigens sind inzwischen noch zwei weitere Artikel Hagenbecks Völkerschau der „Eskimos“ 1880/81 (alle acht Teilnehmerinnen und Teilnehmer starben an Pocken und es gab anschließend eine Jagd auf ihre Schädel, Virchow ließ den der vierjährigen Sara exhumieren) und Abraham Ulrikab erschienen, außerdem habe ich Änderungen in den Artikeln Carl Hagenbeck und Zoologischer Garten Berlin vorgenommen.

Möge die Aufmerksamkeit, die der Artikel jetzt erfährt, dazu beitragen, dass die Geschichte der Völkerschau der "Feuerländer" und der Rollen Hagenbecks und Virchows noch bekannter wird und das Vorhaben, in einer passenden Weise einen Gedenkort für die Kawesqar einzurichten, umgesetzt wird. --CPallaske (Diskussion) 19:55, 26. Mai 2024 (CEST)

Ein Artikel ist gut oder nicht. Und wir können ja vor den negativen Aspekten des Lebens nicht die Augen verschließen. Man denke da etwa auch an die ganzen tollen Artikel von Redrobsche zu den Fotos. Also, das passt schon. Gerade weil der Artikel so wichtig ist, wegen der Punkte die du ansprichst, ist es so wichtig, einen guten Artikel dazu zu haben.

Ironischerweise finde ich die "Miniatur" gelungener als den Hauptartikel. Auch der ist zweifelsohne sehr gut, aber nicht ganz so rund wie der Kleinere. -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 21:28, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo CPallaske, du sprichst etwas an in deinem prämierten Artikel, das mich mehr als berührt. Es ist diese innere Beteiligung, die ja an anderen Stellen der Wiki manchmal kritisch betrachtet wird, bzw. ich weiß im Moment nicht, wie ich das beschreiben soll ..... ich versuche es trotzdem: dein Artikel wäre doch ohne deine eigene Beteiligung gar nicht zu schreiben gewesen, ich meine, ohne dein Wissen und Erkennen. Er ist ja so notwendig. Dir und allen Preisträgern Glückwunsch, und den vielen anderen, die diesen Miniaturenwettbewerb zu etwas Besonderem machen .... --Momel ♫♫♪ 22:30, 26. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für diesen erhellenden Hintergrund! Das Statement des Tierparks lässt einen tatsächlich sprachlos zurück. Umso mehr Dank für die gründliche Darstellung (und die klare Haltung) hier und herzlichen Glückwunsch! --Mushushu (Diskussion) 23:31, 27. Mai 2024 (CEST)

Preise

Ich wurde gebeten, mit der Preisvergabe zu beginnen.

Die Gewinner können ihre Preise in dieser Reihenfolge aussuchen:

1. CPallaske

2. Martin Bahmann

3. Marcus Cyron

4. Mirkur

5. Artessa

6. Achim Raschka

7. Ede, bibe, lude

8. Stones from Bones

9. Artessa, Redrobsche und Stephan Tournay

10. Der wahre Jakob

Bitte immer den/die Nächstfolgenden in der Liste informieren CPallaske (Diskussion) 16:54, 29. Mai 2024 (CEST)