Wikipedia

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv7

< Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Kungfuman in Abschnitt Tony Hawk's Pro Skater 2

Qualitätssicherungsseite fürs Wikiprojekt

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

habe folgende seite erstellt und entsprechend verlinkt --suit   21:36, 19. Mai 2006 (CEST)

mach mich dann weiter an die arbeit mit unreal, der rest sollte selbst erklaerend sein btw wenn jemand mal diese diskussionsseite aufraeumen koennte, waer super ;) --suit   21:36, 19. Mai 2006 (CEST)

diskutieren im wikiprojekt

jetzt haben wir vor ein paar wochen so schoen aufgeraeumt und jetzt diskutiert schon wieder jeder wild ueber alles moegliche hier herum ;) nutzt doch bitte die diskussionsseite vom projekt direkt --suit   21:44, 6. Jun 2006 (CEST)

Entschuldigung. Ich kam nicht auf die Idee, eine Diskussionsseite einer Unterseite des Projektes zu finden. Ich sehe jetzt, dass es mindesten 9 WikiProjektseiten für Computerspiele + 9 Diskussionsseiten dazu gibt = 18 Seiten. Ich hatte zunächst nur die QS Seite im Blick, und da passte die Kategorie-Frage nicht hin. IMHO glaube ich nicht, dass wir bei so wenigen Leuten, die Diskussionen so verstreuen müssen. Dazu kommen auch noch die Benutzer-Diskussionsseiten und Artikeldiskus. Ganz richtig wäre sie bei der Kat-Disku-Seite, aber wer findet dahin? Ganz wichtige Fälle (wie LA C64-Spiele gehören IMHO auch hier hin, damit man sie besser findet. Zumal das Portal ja jetzt geändert ist. Aber ich bemühe mich künftig. --Kungfuman 22:03, 6. Jun 2006 (CEST)
ich hab auch nicht gemeint, dass man auf allen passenden seiten diskutieren soll ;) - alle generellen diskussionen waeren hier vielleicht besser aufgehobenWikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel
diskussionen, die das portal selbst betreffen (strukur, aufmachung) usw sollten hier gefuehrt werden
ist ein anreiz fuer etwas mehr ordnung, kein befehl - wuerde halt mehr uebersicht schaffen --suit   10:05, 7. Jun 2006 (CEST)

Neue Kategorien und Vorlagen

Bitte bei künftigen Artikeln die neuen Kategorien beachten Unterkategorien von Kategorie:Konsolenspiel (3DO-Spiel, Colecovision-Spiel, Intellivision-Spiel, Mega-CD-Spiel, PC-Engine-Spiel) und die MobyGames-Vorlage Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel#Vorlagen und ggf. weitere. --Kungfuman 16:01, 10. Aug 2006 (CEST)

Doppelt und dreifach sortiert

Es gibt die Liste von Computerspielen nach Genre, die Kategorie:Computerspiele nach Genre und die Kategorie:Computerspiel-Genre. Die Liste finde ich grundsätzlich schwierig weil es nahezu unmöglich ist sie zu vervollständigen und sie momentan nur eine kleine Auswahl enthält. Mein Vorschlag an einem Beispiel: Artikel Ego-Shooter in die Kategorie:Ego-Shooter packen, diese wiederrum als Unterkategorie in die Kategorie:Computerspiel-Genre und die Kategorie:Computerspiele nach Genre löschen. Also nichts anderes wie es auch mit Filmen gehandhabt wird. ---Nicor 14:54, 18. Aug 2006 (CEST)

Eine Liste ist gut und enthält die typischen Vertreter mit Zusatzinformationen und mehr Spiele als die Kategorie und alles auf einen Blick. Genre und Spiele sind auch zwei Paar Schuhe. Der ähnliche Name ist höchstens verwirrend. IMHO alle behalten. --Kungfuman 19:04, 18. Aug 2006 (CEST)

Gibt es konkret ein Problem, einen Artikel einzuordnen oder ist das mehr eine theoretische Überlegung? Hab grad bei der Archivierung gesehen, dass es im Diskussionsarchiv - vorsichtig gesagt - umfangreichen Lesestoff zur jetzigen Kategorie-Systematik gibt, die der englischen Wikipedia nachempfunden ist. Da ist das aktuelle System, das meiner Meinung nach gut funktioniert, mit Pro/Contra motiviert. --Make 00:32, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich verstehe erhlich gesagt denn Sinn nicht ganz, kann kaum einen Unterschied erkennen und finde die beiden Kategorien etwas verwirrend. Sie gestalten das Thema nicht übersichtlicher, sonder pflücken es auseinander. Zudem wüsste ich nicht dass dieses System noch bei anderen Themen angewandt wird (Kategorie:PKW-Modell & Kategorie:PKW nach Modell, Kategorie:Rechtsgebiet & Kategorie:Recht nach Fachgebiet...) ---Nicor 19:22, 20. Aug 2006 (CEST)
Ich finde es, so wie es jetzt ist, einfacher. Wenn ich die die Genrekategorie aufrufe, will ich Artikel über Genres sehen und keine Spiele. Bei deinem PWK-Beispiel ist es übrigens ähnlich, jedoch unaufgeräumter: Kategorie:PKW-Modell ist analog zu Kategorie:Computerspiele nach Genre. Das Gegenstück von Kategorie:Computerspiel-Genre ist Kategorie:Automobilbauart.--Lzs 19:55, 20. Aug 2006 (CEST)
Nachtrag zu deinem ersten Post: Bei Filmen wird es ebenfalls so gehandhabt. Kategorie:Filmgenre und Kategorie:Filme nach Genres--Lzs 20:00, 20. Aug 2006 (CEST)
@Nico: Half Life und Doom sind Ego-Shooter, also sind beide Artikel in Kategorie:Ego-Shooter eingeordnet. Dabei gibt es eine Regel, die wahrscheinlich hier nirgends explizit formuliert wurde: in Kategorie:Ego-Shooter stehen nur konkrete Spiele, Dinge (Produkte), die man für 50€ kaufen kann.
Der Artikel Ego-Shooter beschreibt kein konkretes Spiel sondern die Essenz, das Wesen und die Gechichte von Ego-Shootern. Das ist eine höhere Betrachtungsebene, eine abstraktere Sicht auf Computerspiele. Kurz gesagt: Ego-Shooter ist kein Ego-Shooter, genauso wie Farbe keine Farbe ist, Gefühl kein Gefühl ist und Zahl keine Zahl ist. In der Informatik entspricht dem die Beziehung von Klasse (objektorientierte Programmierung) und Objekt (Programmierung). Ich gebe zu, das hat schon was Verwirrendes, weil man im alltäglichen Sprachgebrauch nicht so spitzfindig, nicht so mathematisch ist.
Mich würde noch interessieren, wo Du konkret über die Kategorien nicht das gefunden hast, was Du gesucht hast. (In Kategorie:Ego-Shooter ist Ego-Shooter übrigens ganz oben auf der Seite - quasi als Über-Ego-Shooter - enthalten.) grüße --Make 22:47, 20. Aug 2006 (CEST) PS: siehe auch Tag, Stichwort, Schlagwort.
Mir leuchtet eure Argumentation ein, aber ich habe dennoch das Gefühl dass die beiden Kategorien nebeneinander herlaufen. Tatsächlich werden Filme entgegen meiner Behauptung ähnlich kategorisiert, einziger Unterschied an Hand eines Beispiels: Der Artikel Actionfilm wird sowohl in der Kategorie:Filmgenre kategoriesiert, als auch als Hauptartikel in der Kategorie:Actionfilm wo ich ihn erhlich gesagt auch erwarten würde, da dies tatsächlich in fast allen anderen Kategorien so gehandhabt wird. Eine ähnliche Frage hatte ich einmal unter Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Grundsätzliche_Frage_zum_Kategoriesystem angesprochen. Dort sah die Kategoriesierung zwar nochmals ein wenig anders aus, es ging aber ebenfalls um die Frage ob die Artikel nach "ist ein" oder "ist Bestandteil von" kategorisiert werden sollen. ---Nicor 17:25, 23. Aug 2006 (CEST)
Tja, dies ist wohl ein grundlegendes Problem. Aber die Spiele findet man ja in den Genrekategorien nicht. Manchmal verwechsele ich auch beide Kategorien. Aber es gibt ja die Kategorie Spiele nach Plattformen und Spiele nach Genre. Die Genre-Artikel sollten aber IMHO auch kategorisiert sein, so wie Spiele. Die Liste ist wohl außen vor. --Kungfuman 18:20, 23. Aug 2006 (CEST)
Wir sind da hier aber auch schludrig. Hab gestern mal kurz in irgendeiner Spiele-nach-Genre-Kategorie nachgeschaut, da war der Genre-Artikel mit drin und die Kategorie-Einleitung war blöd geschrieben. Wär ne Fleißaufgabe: (A) Durch alle Genre-Kategorien gehen und prüfen, ob der Artikel zum Genre über und nicht in der Liste steht. (Es Gibt da so Kategorie-Tricks mit ||Kategorie X!|| (B) Wie sieht ne gute Kategorie-Einleitung aus? Wär gut, wenn da irgendwie Einheitlichkeit bestünde. Also, wer nix zu tun hat. grüße und Dnak an Nicor für beharrliches Nachfragen (Sonst hätt ich da nicht nachgeguckt) --Make 20:49, 23. Aug 2006 (CEST)

Andere Frage bezüglich der Namenskonvention: Wir haben die Kategorie:Computerspiel-Genre und analog die Kategorie:Filmgenre (mit und ohne Bindestrich) und ebenso die Kategorie:Computerspiele nach Genre und die Kategorie:Filme nach Genres (Singular und Plural). Ich denke das sollte angeglichen werden, aber welche Varianten sind richtig? ---Nicor 19:24, 23. Aug 2006 (CEST)

Bei Zweiterem laut Duden "Genres", bei erstem ist es mehr oder weniger Geschmackssache. Ohne Bindestrich ist generell vorzuziehen, aber wenn das Wort unübersichtlich ist, kann man als Sinnhilfe einen Bindestrich einführen, ich plädiere für behalten des Striches (sonst kommt jemand und hält es für Computer-Spielegenre). --Anibas 19:28, 23. Aug 2006 (CEST)
ACK Anibas. Filmgenre als Kompositum kann eindeutig zerlegt werden. Computerspielgenre nicht. Da geben wir dem Leser lieber einen dezenten Hinweis. Wenns jemanden interessiert. Hab den neuen Duden hier und kann nachschauen. --Make 20:49, 23. Aug 2006 (CEST)

Hab grad gesehen, dass der Link "Computerspiele nach Genre" (oberste Box unten links) auf der Portalseite zu einer Liste führt. Ist das mit Absicht (wg. Vollständigkeit)? --Make 14:46, 24. Aug 2006 (CEST)

Da müsste man mal den fragen, der die Seite erstellt hat. Von mir aus kann das weg, bzw. ergänzt werden. Die anderen Kats sind über 2 Klicks ja notfalls über Die Kat Computerspiele erreichbar. Ich habe das schon seit längerem bemängelt. --Kungfuman 15:51, 24. Aug 2006 (CEST)
Meinst Du so:
Mir kommt jetzt grad der Gedanke, dass Nicor (von oben) auf diesem Weg die Arbeits-Liste gefunden hat und da zu Recht gefragt hat, was das soll. Frag ich mich jetzt nämlich auch Ist doch eine Arbeits-Liste oder? Irgendwas muss es ja sein und einen Sinn hat das sicherlich auch. ... mal in Ruhe angucken--Make 17:14, 24. Aug 2006 (CEST)
Ich verstehe Dich leider nicht. Der Listenartikel, den Du genannt hast ist ein normaler Artikel wie andere Listenartikel und IMHO keine Arbeitsliste. Auch Deine Beispiele verstehe ich nicht ganz. Klingt doch gut. Eventuell können gar noch mehr Kategorien oder auch Listen aufs Portal. Du kannst ja mal versuchen. It's a wiki! --Kungfuman 20:13, 24. Aug 2006 (CEST)
Auf die Idee, dass es sich um eine Arbeitsliste handelt, bin ich gekommen, weil so'ne Art Arbeitsanweisung ganz oben steht Bitte die Titel alphabetisch eintragen. Das kann dann doch auch als Kommentar in den Quelltext. Mach ich gleich mal.
Ein großer Nachteil, den die Erschließung der Artikel per Kategorie gegenüber einer Erschließung per Liste hat, ist dass der Kategorie-Baustein so unflexibel ist. In der Kategorie-Ansicht werden die Artikel immer mit dem Lemma aufgeführt und evtl. Klammerzusätze wie (Computerspiel) können nicht unterdrückt werden. Das ist dann natürlich beim derzeitigen Trend zum Sammelartikel überhaupt nicht zu gebrauchen, da man z.B. einzelne Figuren aus einem Figuren-Sammelartikel gar nicht in die Kategorieansicht bekommt. -- Insgesamt ist die Geschichte mit den Kategorien wohl komplexer, als ich zunächst vermutet hatte. Ich selbst habe die Kategorien auch noch nie benutzt, um einen Artikel zu finden, ich mache die ganze Navigation in Wikipedia eigentlich mit der Suche-Funktion. Ich setze da jetzt (natürlich rein symbolisch) mal einen ÜA-Baustein und widme mich zunächst anderen Dingen. --Make 22:59, 31. Aug 2006 (CEST)



Die Navigationsleiste wurde am 21.08.2006 gelöscht

Vorlage: Navigationsleiste Commodore (Vorlage seit ?) - LA 11.08.2006: gestellt von IP, gelöscht von Benutzer:Scherben

Die Navi ist zur Überarbeitung wiederhergestellt nach Benutzer:Make/Vorlage:Navigationsleiste_Commodore

Diskussion und Überlegungen dort:Benutzer_Diskussion:Make/Vorlage:Navigationsleiste_Commodore Die ursprünglichen Beiträge dieses Abschnitts sind bereits dorthin verschoben um eine Paralleldiskussion zu vermeiden.--Make 23:43, 22. Aug 2006 (CEST)

Um zu dokumentieren, dass wir hier einerseits kooperationsbereit sind and andererseits sauber arbeiten, habe ich für die derzeit gelöschte Navigationsleiste Commodore einen Abschnitt Review eingerichtet. Ich bitte alle, die sich in dem Bereich auskennen, die Leiste bzgl. Neutralität (Layout/Design spielen in diesem Zusammenhang keine Rolle) zu überprüfen und einen kurzen Kommentar zu schreiben. Beim WW werde ich dann einen Link auf den Abschnitt angeben.--Make 00:39, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich hab ein paar Leute aus der Versionshistorie benachrichtigt und in der Diskussion von C64 auf Benutzer_Diskussion:Make/Vorlage:Navigationsleiste_Commodore#Navigationsleisten-Review aufmerksam gemacht. Mal sehen wie die Resonanz ist. --Make 13:41, 3. Sep 2006 (CEST)

UPDATE: Es gibt jetzt eine komplett neu erstellte Navigationsleiste unter altem Namen Vorlage: Navigationsleiste Commodore, die aber soweit ich flüchtig gesehen habe nur in Commodore Produktübersicht Commodore International freigeschaltet ist. Diskussion zu dieser pragmatischen wenn auch (zumindest für mich;-) überraschenden Entwicklung im Abschnitt Benutzer_Diskussion:Make/Vorlage:Navigationsleiste_Commodore#Ad-Hoc-Entwurf v. A.Stohr Was das nun bzgl. der Formalitäten hier bedeutet, kann ich überhaupt nicht einschätzen s.u. Jedenfalls ist jetzt wieder Schwung in der Angelegenheit. --Make 11:45, 4. Sep 2006 (CEST)Artikellink korrigiert -Make

Du meinst nur in Commodore International freigeschaltet. Der Schwung ist leider wohl wieder raus. Spricht eigentlich was dagegen, die bestehende Vorlage in alle Commodore-Artikel einzusetzen? (zumindest vorerst) --Kungfuman 08:19, 11. Sep 2006 (CEST)
Gute Idee. Wahrscheilich ist das sogar die beste Lösung. Die Leiste von A.Stohr ist ja komplett neu erstellt, also definitiv kein Wiedergänger (Wiedergänger müssen identisch zum gelöschten Artikel sein). Zudem von unabhängiger Seite, d.h. von jemandem, der an der Lösch- und WW-Diskussion zunächst gar nicht beteiligt war, erstellt. Und schließlich gründlich bzgl. Neutralität von verschiedenen Leuten durchgesehen. -- Ich hab nur keinen Überblick, ob und wer derzeit im Commodore-Bereich aktiv ist. Es wäre wahrscheinlich am besten, wenn jemand, der die Admin-Entscheidung nicht kritisiert hat die Leiste wieder einbaut. Nur um klar zu zeigen, dass es hier um die Sache und nicht um persönliche Eitelkeiten geht. Vielleicht liest das hier ja jemand, der in Frage käme. Sonst später direkt kontaktieren. (Und: ja, ich weiß ... ich bin in diesem Fall (und auch sonst) kein Dynamik-Wunder ;-) Aber ich bleib bei sowas am Ball.) --Make 10:52, 11. Sep 2006 (CEST)
Hab's mal gemacht. Bei manchen fehlt noch die Navi, GEOS-Link war falsch +4 fehlte. --Kungfuman 16:26, 11. Sep 2006 (CEST)
Kopie von meiner Benutzerdisk:

Hi, so ganz glücklich finde ich das nicht, wie Du das gemacht hast. Wir hätten doch besser den neuen Entwurf löschen lassen sollen und dann die alte Vorlage und Benutzer:Make/Commodore-Vorlage verschieben. Dann wäre auch die ganze Historie erhalten. Können wir ja bestimmt auch noch machen lassen. --Olaf1541 18:17, 11. Sep 2006 (CEST)

Klingt sehr umständlich, habe zuerst nicht verstanden, was Du meinst. Wir haben jetzt halt 2 Vorlagen. Die alte ist ja nicht weg. IMO reicht es, die alte auf der Diskseite zu verlinken. Verloren geht da nichts. Eine umfangreiche Aktion könnte womöglich wieder zur Löschung führen. --Kungfuman 21:45, 11. Sep 2006 (CEST)
Ende Disk
Bei Löschen der neuen Vorlage ginge übrigens deren Historie verloren. So nichts. --Kungfuman 09:32, 12. Sep 2006 (CEST)

Sollte man nicht über die Vorlage einen Strich ziehen zur Abgrenzung vom Artikeltext? --Kungfuman 21:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Diskussion geht auf mindestens 3 Diskseite weiter. Am aktuellsten ist die Vorlagendisk von Make. Daher hier erstmal Ende. Vorlage wurde weiter verbessert und in die meisten Artikel eingebaut. --Kungfuman 15:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Anfängerfehler & noch nicht erschienene Spiele

Es fällt immer wieder auf, dass neue Artikel oft keine Kategorien, Wikilinks u.a. haben. Ein LA und SLA folgt oft. Wenn interwikis angegeben sind, sollte man zumindest auch in der en.WP den Link zum de.Artikel hinzufügen. Sollte man das nicht deutlicher an populärer Stelle erwähnen? Problematisch weiterhin Artikel zu noch nicht erschienenen Spielen. Sollte man die manuelle Vorlage aus dem Wikiprojekt benutzen (oder eine neue machen, für in Kürze erscheinende Spiele)? --Kungfuman 12:40, 27. Aug 2006 (CEST)

Die Anfängerfehlerfehler mit den Interwikis wirste nicht rauskriegen, weil die wenigsten Anfänger wissen, dass sowas reingehört und auch nicht schauen, wie man Artikel und speziell Artikel zu Computerspielen schreibt. Man könnte projektintern, über eine Guide "Wie schreibe ich einen guten Compuzerspielartikel" nachdenken, sowas haben wir noch nicht oder?
Wozu eine Vorlae erstellen, wenn die Spiele als "Glaskugel" sowieso gelöscht werden? --Anibas 12:50, 27. Aug 2006 (CEST)
Ich meine, wenn schon interwikis angegeben sind. Da bedient man sich meist in der en.WP und kann da auch unseren angeben. Guide fehlt wohl. Manche Glaskugelartikel, die in Kürze escheinen und vor allem relevant sind, werden nicht immer gelöscht. Man kann evtl angeben, bitte keine entfernten Glaskugeln anlegen. --Kungfuman 12:56, 27. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wusst ich noch nicht. Ich hatte gedacht, es reicht, einen interwiki auf en zu setzen und der Rest wird dann von "irgendwelchen" bots erledigt. Sind ja schließlich im 21. Jahrhundert ;-) --Make 18:21, 27. Aug 2006 (CEST)

Das reicht auch eigentlich. Dauert dann halt nur einige Tage, bis auf en der Link durch einen Bot gesetzt wird. Auf exotischeren Wikis kann es aber ebenfalls nicht schaden ihn zu setzen, da es dort teilweise recht lange dauert.--Lzs 19:03, 27. Aug 2006 (CEST)

Vollsperrung M.A.M.E.

Aus aktuellem Anlass Kopie vom Archiv, da es weiter geht. Jetzt unter Benutzer:Gaplus. --Kungfuman 13:19, 27. Aug 2006 (CEST) Benutzer Gaplus wurde infinite gesperrt, Sperre wurde jedoch trotz eindeutiger Lage wieder aufgehoben. Auch Benutzer:217.88.155.170 und Benutzer:Eins --Kungfuman 22:51, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich plädiere für eine Vollsperrung bei M.A.M.E.. Die aktuelle Versionsnummer zu erwähnen ist nicht so wichtig, wie die ständigen illegalen Weblinks (s. oben). Die Sperrung des folgenden Benutzers, der auch in anderen Emulator- und politischen Artikeln mitmischt gelingt wohl nicht. Benutzer:Dcon, Benutzer:Silkworm, Benutzer:Silktilt, Benutzer:Eins001, Benutzer:84.139.156.91, Benutzer:202.159.212.165, Benutzer:59.167.249.196, Benutzer:200.225.79.99 und weitere ist offenbar die selbe Person. Auch die interwikis von MAME sind betroffen. Artikel Kaillera wurde auch von Silkworm angelegt. Siehe auch heutige Vandalensperrseite.Wikipedia:Vandalensperrung#M.A.M.E. oder Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/08#Benutzer:202.159.212.165 --Kungfuman 12:00, 15. Aug 2006 (CEST)

da hast du wohl recht, wo beantragt man diese - bzw wenn du eine sperrung beantragst, wie laeuft das dann ab? --suit   12:41, 15. Aug 2006 (CEST)
In der VS wurde letztens ein Artikel vollgesperrt. Gehen tut das alles. --Kungfuman 12:37, 28. Aug 2006 (CEST)
Genau kenne ich mich nicht aus. Bei Vandalensperrung habe ich das gemeldet. Leider nimmt man mich da nicht immer ernst und sperrt nicht oder nur 2 Stunden. Dcon und Eins001 jetzt gesperrt. Es gibt noch Wikipedia:Beobachtungskandidaten und Wikipedia:Checkuser. Benutzer:WikiMM ist übrigens gegen die Vollsperrung. --Kungfuman 13:28, 15. Aug 2006 (CEST)
Jetzt noch Benutzer:201.155.170.232 =Silkworm. --Kungfuman 13:39, 15. Aug 2006 (CEST)
Vermutlich auch Benutzer:217.88.166.8 und evtl auch Benutzer:LisaFreuntlich. Siehe unten.
Paranoide in der Wikipedia, man sollte mal ein eigenen Artikel darüber schreiben, wie kann man sich dermaßen in Beschuldigungen verstricken, ich sei gleich 7 oder mehr Personen, dieser Unsinn wär mir viel zu stressig. Ich plädiere für eine Sperrung von Kungfuman ! Gaplus 00:56, 2. Sep 2006 (CEST)
Ack. Ohne weitere Gründe als Sockenpuppe bezeichnet zu werden, nervt. Dann noch en:Wikipedia:Wikistalking betreiben? Sehr, sehr schlecht. Macht gefälligst einen Checkuser-Antrag, bevor ihr einen User als Socke verfolgt. Dabljuh 01:08, 2. Sep 2006 (CEST)
Du vandalierst ja genau wie Gaplus in sozialistischen Artikel Silvio Gesell musste deinetwegen gar vollgesperrt werden! Kennt ihr euch? Auch andere haben schon Sockenpuppenvorwürfe gegen dich erhoben. Da soll dich jemand erstnehmen? --Kungfuman 16:41, 2. Sep 2006 (CEST)
Dein Zitat von Deiner Benutzerdisk: Thx. Aber ganz so neu bin ich nicht :) Dabljuh 11:30, 30. Dez 2005 (CET) --Kungfuman 16:45, 2. Sep 2006 (CEST)
Ohne weitere Gründe ist gut. Bei der konkreten Faktenlage. Gaplus vandaliert heute schon wieder bei Panoramafreiheit. Er muss gesperrt werden! Checkuser kommt schon. --Kungfuman 08:55, 2. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:Gaplus am 12.9. zum 2. Mal infinite gesperrt. (Siehe unten bei Vandale entsperrt) Manche Accounts noch offen! Vandalismus geht sicher weiter! --Kungfuman 09:51, 20. Sep 2006 (CEST)

Zu beobachtende Artikel

Da o.g. Benutzer ständig weiter vandaliert und neue Accounts anlegt, hier eine Aufzählung von zu beobachtenden Artikeln. Aktuelle politische Artikel werden meist gut beobachtet. Links-Politische und Anti-Links-Politische Artikel sind ebenfalls betroffen.

Hier die wichtigsten Artikel aus anderen Bereichen, die ebenfalls beobachtet werden müssen und das Verhalten charakterisiert
Weitere Artikel Enigma (Maschine), 3DNow!, Panoramafreiheit (Bild Georg-Rauch-Haus), Stiftung Warentest, Proxyshare, Arbeit macht frei, Fidel Castro, Angela Merkel, Libanonkrieg 2006, Mobbing (lesenswert, jetzt voll gesperrt), 1-Euro-Job und (Atom-)Waffenartikel. --Kungfuman 14:05, 27. Aug 2006 (CEST)

Vandale entsperrt

Nach infinite-Sperrung und wieder Entsperrung hier weitere Fakten vom Archiv Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/08#Benutzer:Gaplus

Ehemals Dcon, Silkworm, Siltilt u.a. Mehrfach dauerhaft gesperrt. Eindeutig selber Benutzer (gleicher Vandalismus s. Georg-von-Rauch-Haus, GNU General Public Licence, Polyplay-Screenshots und gleicher Wortlaut (leg dich doch mit denen an). u.a. Siehe auch Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/08#Benutzer:202.159.212.165 und dort weitere Links. --Kungfuman 13:13, 27. Aug 2006 (CEST)

Indef. Marcus Cyron Bücherbörse 13:17, 27. Aug 2006 (CEST)
Kann man nach dem 12. Account nicht mal den BenutzerIn ausfindig machen, oder die Artikel halbsperren? Er meldet sich immer wieder an (teils mit illegalen und links-radikalen Beiträgen/Vandalismus)? --Kungfuman 13:23, 27. Aug 2006 (CEST)
Das ausfindig machen sei dir unbenommen. Nur was dann? Für Artikelsperren passiert das aber letztlich zu selten. Marcus Cyron Bücherbörse 14:44, 27. Aug 2006 (CEST)
So selten ist das leider nicht. Immer dieselben Artikel dauernd von diesem Benutzer. M.A.M.E. müsste IMHO vollgesperrt werden. Lediglich das Aktualisieren der Versionsnummer ist weniger wichtig, als der ständige Vandalismus. (s. interwikis) Man kommt kaum noch zum Artikelschreiben. Na, ja dann gibts hier wenigstens genug Arbeit. Bis demnächst. Diese IPs vom Benutzer sind übrigens trotz Meldung noch offen Benutzer:84.139.156.91, Benutzer:217.88.166.8. Wenn der Benutzer abgeklemmt ist, hat er es schwerer (Checkuser?). --Kungfuman 15:29, 27. Aug 2006 (CEST)
Benutzer von Achim Raschka wieder entsperrt. Nochmals :Wenn man die wenigen Beiträge von Gaplus mit denen von Silkworm vergleicht, insbesondere [180] bei Silkworms gelöschten Polyplay-Screenshots gleicher Wortlaut bei MAME-Vandalismus, und Vandalismus ebenfalls bei Georg-Rauch-Haus und GNU-Lizenz-Artikel (Kritik-Entfernung) da kann es sich nur um die gleiche Person handeln. Warum engagiert sich einer zufällig mit dem selben Wortlaut für Silkworm Bilder, den er eigentlich nicht kennen kann (da Silkworms Diskseite gesperrt ist)? Auch die Kombination der gleichen Artikel (Linksradikalismus, Waffen, Polyplay) spricht dafür. Bitte wieder sperren. Auch Benutzer:217.88.155.170 --Kungfuman 22:41, 27. Aug 2006 (CEST)
Auch Vandalismus in Gerichtsvollzieher wieder Weblink. --Kungfuman 22:44, 27. Aug 2006 (CEST) Exakt gleicher Weblink wie Silktilt! --Kungfuman 22:45, 27. Aug 2006 (CEST)
Gaplus und Silkworm auch seit langer Zeit einziger Benutzer in Translationsszene (ROM-Hack-link. ) Der Benutzer:Eins dort (noch nicht gesperrt, ebenfalls auch Georg-Rauch-Haus) ist ebenfalls gleiche Person Benutzer:Eins001 (gesperrt). Ich habe mir damals die Mühe gemacht die Beiträge zu lesen. --Kungfuman 23:22, 27. Aug 2006 (CEST)
Noch was. Am gleichen Tag, als der letzte Account von Benutzer:Dcon gesperrt wurde, hat sich Gaplus angemeldet (15.8.) 2 Stunden später. Na ja, wenn ihr meint. Sperren bringt wohl eh nix. --Kungfuman 23:51, 27. Aug 2006 (CEST)
Am 27.8. wieder weiter bei Panoramafreiheit --Kungfuman 09:21, 28. Aug 2006 (CEST)
Am 30.8. wieder gleiche Vandalismus in Georg-von-Rauch-Haus (bereits halbgesperrt). --Kungfuman 19:51, 31. Aug 2006 (CEST)
Erstaccount vor Silkworm und Eins war Benutzer:Wikibär --Kungfuman 20:06, 31. Aug 2006 (CEST)
Am 2.9. wieder Vandalismus Panoramafreiheit und Georg-von-Rauch-Haus. Siehe oben. 3 Neue Artikel s. oben --Kungfuman 10:08, 2. Sep 2006 (CEST)

Hat sich das inzwischen erledigt oder vandaliert der weiter? Evtl. könnte man zur Dokumentation ja auch eine UNterseite im wikiprojekt anlegen ähnlich wie Qualitätssicherung. Dann kann man sich schnell informieren, was früher gelaufen ist. --Make 09:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Gaplus am 12.9. zum 2. mal infinite gesperrt (nach Entsperrung von Achim Raschka). Allerdings sind Accounts noch offen und Vandalismus geht mit Sicherheit weiter! --Kungfuman 09:48, 20. Sep 2006 (CEST)

Dieses Diskussionsseite als allgemeine Anlaufstelle

Ich hab noch eine Sache, die sich IMHO relativ schnell verbessern lässt: Offiziell (Box am Seitenkopf) ist diese Diskussionsseite ja nur für Überlegungen zur Gestaltung der Portalseite. In der Praxis hat sich das aber nie durchgesetzt. Wie wäre es denn, wenn man für die Portalgestaltung eine Projektseite einrichtet und diese Seite hier wieder ganz offiziell zur allgemeinen Diskussion öffnet. Ich mache z.B. in der Löschdiskussion immer Hinweise, dass man sich vor einem LA hier auf der Diskussion melden möchte um z.B. wg Relevanz nachzufragen. Das ist dann natürlich verwirrend, wenn die hierhinkommen und die Box am Seitenkopf vorfinden. Ich stelle mir das so vor, dass hier auch Besucher Fragen stellen können, wenn Sie etwa ein Spiel suchen, etc. Also hier kurzweiliger, kurzlebiger Smalltalk und harte Arbeit auf den Projektseiten. --Make 23:16, 31. Aug 2006 (CEST)

Da bin 100% dafür :-) Bei den paar Leuten ist für allgemeine oder dringende neue Infos hier der richtige Platz. Zumal die Portalgestaltung ja vorerst abgeschlossen ist. Suit sah das damals leider anders und wies mich stets darauf hin. Andererseits wenn hier langsam Bewegung reinkommt würde diese Seite sehr lang. Verwirrend sind die zahlreichen Projektseiten, und dass sie Diskseiten dort wichtiger sind. Welcher Neuling findet die alle? Dazu die Diskseiten der Artkel. --Kungfuman 09:30, 1. Sep 2006 (CEST)
Sehe ich auch so. Btw, was für Diskseiten?--Grim.fandango 10:04, 1. Sep 2006 (CEST)
Bin ich auch dafür dass hier die allgemeine Anlaufstelle wird. Was spricht denn dagegen? Die Seitenlänge sehe ich jetzt nicht als besonders schlimm an. --MetalSnake 12:32, 1. Sep 2006 (CEST)
Stimmt, man kann ja schließlich archivieren. Dagegen spräche eigentlich nur das Grund-Prinzip, Diskseite zum Portal. Aber ich halte mich nicht daran. Jede Sache hat ihre eigene Diskseite. Auch zum Bsp. Kategorien. Aber wer guckt da nach? Fragt mal Suit, was er dagegen hat. --Kungfuman 13:09, 1. Sep 2006 (CEST)
Danke Make für die Änderung. Wollte es auch schon machen. Ich hätte lediglich das Wort ausschließlich der Portalgestaltung geändert. --Kungfuman 09:11, 12. Sep 2006 (CEST)

So. ich hab das einfach mal gemacht. Hier diese Diskussion ist jetzt allgemeine Anlaufstelle. für die Portalgestaltung gibt es eine neue eigene Seite im Wikiprojekt. (Ist ganz oben verlinkt.) Gestaltung und Ihnalt der Box am Kopf dieser Seite sind ad-hoc. Darf gerne ergänzt erweitert verbessert werden. Ich wollte damit einen kurzen Überblick geben, was hier passiert und es etwas einladend machen. --Make 09:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Bitte obiges update unter Punkt 8 beachten. --Kungfuman 09:34, 1. Sep 2006 (CEST)

neue Kategorie:Computerspielezeitschrift

Um im Portal hinter die Auflistung der Zeitschriften einen „mehr..“-Link setzen zu können, so wie ich das schon bei vielen anderen Portalen gesehen habe, habe ich eben die neue Kategorie:Computerspielezeitschrift, eine Unterkategorie von Kategorie:Computerzeitschrift, angelegt. Bitte einmal überprüfen, ob ich bei der Re-Kategorisierung nichts falsch gemacht habe.

Bei der Gelegenheit ist mir übrigens aufgefallen, dass viele Artikel zu Spielezeitschriften ziemlich mies sind, aber ich habe weder Lust noch Zeit mich damit zu befassen. Wer will? ;)

--Neg 07:05, 2. Sep 2006 (CEST)

Sieht alles gut aus, vielleicht gehören manche in beide Kategorien. Bei der Gelegenheit fällt mir ein, dass viele Artikel zu Spielen ebenfalls nicht immer optimal sind ;) --Kungfuman 10:01, 2. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus und Sperrantrag gegen Kungfuman

Siehe Punkt 11 Vollsperrung M.A.M.E. Benutzer Gaplus vandaliert weiter, und will mich sperren. --Kungfuman 08:58, 2. Sep 2006 (CEST)

hat sich wohl erledigt? --SchallundRauch 16:59, 3. Sep 2006 (CEST)

Fanübersetzung, Translationsszene

Bitte Vandalismus und LA Fanübersetzung von Videospielen und Translationsszene beachten! --Kungfuman 12:34, 2. Sep 2006 (CEST)
Ehrlich gesagt, bin ich mit beiden Lemmas nicht so recht glücklich. 'Translationszene' klingt effekthaschend, ist aber der aus Szenesicht vollkommen korrekte Ausdruck. 'Fanübersetzung von Videospielen' ist zu speziell, das müßte allgemeiner formuliert werden, 'Fanübersetzung' würde zB reichen, da dies ja nicht auf Videospiele beschränkt ist. Inhaltlich ist der alte Artikel besser. Je nachdem, wie das LA Gerangel ausgeht, könnte man eventuell Redirects anlegen, und einen Zentralartikel ausgebauter schreiben. Mal schauen. --Sic! 13:21, 2. Sep 2006 (CEST)
Translationsszene ist absolut unbekannt (und sollte daher als falscher denglischer Begriff nicht auch noch unterstützt werden, wenn müsste es korrekt Translationszene heißen, welches nur marginal weiter verbreitet ist als Translationsszene) und Fanübersetzung von Videospielen ist nicht allgemein genug für Fanübersetzung. Allerdings hoffe ich auch das beide Artikel bis zum Ende der LAs stillhalten oder sich exponentiell verbessern, genau wie auch in anderen Artikeln --Anibas 13:27, 2. Sep 2006 (CEST)
Den Schreibfehler mal außen vorgelassen, ist das Lemma selbstverständlich nicht vollkommen unbekannt. Es ist die Selbstbeschreibung der Szene, und im Video/Computerspielgenre gängig. Wie gesagt, entweder darauf oder auf ein neutrales Lemma ein Redirect zum Sieger der LA Schlacht. --Sic! 13:31, 2. Sep 2006 (CEST)
Ein Lemma aus dem Video und Computerspielgenre sollte im Netz dann doch mehr Treffer als insgesamt etwas über 200 produzieren, Fan-Übersetzung und Computerspiel bringen dann doch etwas mehr Gewicht auf die Waage. Etwas das nur in der Szene bekannt ist, ist wie LAs schon öfter bestätigt haben, für die Wikipedia vollkommen irrelevant. Und wie bereits mehrfach erwähnt, sind die Themen die von beiden Artikel potentiell abzudecken sind, vollkommen verschienden. In der Szene geht es thematisch um die Übersetzer, in der Übersetzung um die Übersetzung. --Anibas 13:39, 2. Sep 2006 (CEST)
Die Anzahl von Treffern im Netz sind nicht relevant für Wikieinträge, das sollte hinreichend bekannt sein inzwischen. Die Trennung ist problemlos mit Hilfe zweier Lemma zu lösen, wobei das Lemma über 'Fanübersetzer' so unwichtig ist, das es automatisch einem LA zum Opfer fallen würde. --Sic! 13:43, 2. Sep 2006 (CEST)
Aber Fanübersetzer, bzw Fanübersetzunggruppen ist genau das Thema von Translationszene. --Anibas 13:49, 2. Sep 2006 (CEST)
Du solltest die Artikel schon lesen, die du löschen lassen willst. Es ist nämlich nicht das Thema davon. Sondern eine zur Zeit etwas durcheinandergeworfene Sammlung von Hintergrundinformationen zum Thema 'Was sind Übersetzungen', 'Wie macht man das', 'Warum macht man das' und ganz wenig 'Wer macht das'. Wie gesagt, neuen Sammelartikel in einer Woche, und schauen, wie man das Ganze übersichtlich und gut gegliedert unter einen Hut bringen kann. --Sic! 13:54, 2. Sep 2006 (CEST)
Wir haben ja 7 Tage Zeit. Am besten neuer NPOV-Artikel. Lemmaverschiebung vorbehalten. --Kungfuman 13:47, 2. Sep 2006 (CEST)

Als Ansatz-Hinweis der entsprechende englische Artikel für die Person, die gerne den entsprechenden Sammelartikel schreiben will. Muss natürlich auch die deutschen Gegebenheiten mit einbeziehen. --Anibas 13:59, 2. Sep 2006 (CEST)

Vorschlag für ein geeignetes Lemma: Lokalisierung (Videospiel). Da könnte man einerseits die offizielle Variante Beschreiben, Probleme und eben einen eigenen Abschnitt für Fanübersetzungen. Es gibt schon Lemma Lokalisierung (Software). Als Teil eines größeren Artikels ist das dann jedenfalls sicher vor Löschung. Und Ursache (fehlende internationale Vesionen wg. etwa zu hohem Aufwand) und Folge (Fan-Übersetzungen) wären im Zusammenhang dargestellt, so dass auch OMA was damit anfangen kann. Nur eine spontane Idee, bin etwas in Hektitk, wollte das aber kurz einwerfen. Ich schaue beizeiten aber auc hin der Löschdiskussion vorbei, Grüße --Make 14:53, 2. Sep 2006 (CEST)

Allerdings ist eine Fan-Übersetzung meist keine Lokalisierung (kulturelle Anpassung, Sprachausgabe, etc), sondern eben nur eine Übersetzung. --Anibas 15:23, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich halte das Lemma Fanübersetzung auch für besser. Auch der en.WP Artikel heisst so. --Kungfuman 15:33, 2. Sep 2006 (CEST)
Gibt es eigentlich jemanden, der einen neuen Artikel schreiben möchte? Beide Artikel sind ja wegen des Edit-Wars von Gaplus leider gesperrt und können nicht mal verbessert werden. Die LD ist derzeit ja eindeutig gegen Translationsszene. Der andere eindeutig ein Troll-LA. IMO kann der LA entfernt werden und durch QS ausgetauscht werden. Dann diesen verbessern und ggf. verschieben/redirect. Oder Artikel auf Benutzerunterseite verschieben und beten bei der LD. Zudem droht wieder ein LA für den neuen Artikel von Gaplus. --Kungfuman 13:19, 3. Sep 2006 (CEST)
Ich möchte derzeit keinen neuen Artikel dazu schreiben. --Anibas 13:35, 3. Sep 2006 (CEST)
Jetzt sind beide Artikel von Uwe Gille gelöscht worden. Fanübersetzung sei selbsterklärend. WW? --Kungfuman 08:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Gute Frage. Ich wollte gerade unter Fanübersetzung eine BKL anlegen, die auf die verschiedenen Themen verlinkt, damit endlich mal etwas Übersicht vorhanden ist, und man streitfrei die verschiedenen Gebiete abhandeln kann, und darf feststellen, das man das Lemma gesperrt hat. Kurze Recherche dazu zeigt, das dort eine teilübersetzte Version der englischen wiki existierte, kurz danach ein SLA kam, und dann die Sperre erfolgte. Werd morgen mal Antrag auf Entsperrung stellen, und (falls erfolgreich) die BKL setzen, von der aus man dann anfangen kann, die Artikelstreitereien der gelöschten lemma unter einen Hut zu bringen. --Sic! 16:40, 12. Sep 2006 (CEST)

Notfalls könnte man einen Artikel unter anderem Lemma schreiben. Dann spart man WW und Entsperrwunsch. Z.B. Fan-Übersetzung, Fanübersetzung von Computerspielen. Allerdings sind Streitigkeiten, LAs und Edit-Wars wieder voraussehbar. Außerdem heißt es dann Wiedergänger. --Kungfuman 20:08, 12. Sep 2006 (CEST)
Das ist doch eigentlich zu umständlich. Ich hatte mir das so vorgestellt, das unter Fanübersetzung selbst die BKL auch zu den schon existierenden Artikel anderer Gattung auftauchen, die zwar eigene Namen haben, aber im Prinzip unter den Oberbegriff fallen. Sowas wie Scanlation und Fansub zum Beispiel. Und ergänzt durch neue Lemmas, wie Fanübersetzung_(Computerspiel) beispielsweise. Man muß ja immer von Otto Normaluser ausgehen, der wiki mit einem für ihn logischen Begriff füttert, um was zu suchen, da würde sich eine umgekehrte Aufdrösselung fast schon automatisch anbieten bei dem Thema. --Sic! 21:12, 12. Sep 2006 (CEST)
Vielleicht hast Du recht. Aber ich schätze die meisten kommen über Wikilinks zu den Artikeln. Eher als über Fanübersetzung und Translationsszene. Außerdem gibt es ja Artikel wo man verlinken könnte (s. obige Vorschläge). Das Lemma ist IMHO nicht so wichtig. Vielleicht sollte auch erstmal ein Artikel her. Meine Bedenken bleiben. Viel Glück beim WW. --Kungfuman 21:46, 12. Sep 2006 (CEST)
Naja, also, soweit ich computerunerfahrenere Nutzer kenne, haben die zwei Chancen, auf einer wiki-Seite zu landen. Der ganz unerfahrene tippt was in google ein, der wikilink taucht dank der massiven internen Verlinkung und der großen Verbeitung als Kopie im Netz weit oben auf, und er klickt drauf. Der nicht ganz so unerfahrene besucht das Hauptportal, und tippt links oben ein Wort ein, was ihm zu dem Thema einfällt. Und wenn das jetzt noch ein Szenefremder ist, dann kommt der nicht immer aufs korrekte Lemma. Naja, egal. Jedenfalls, ich halte das Lemma schon für wichtig. Es sind schließlich eine Menge Menschen mit sowas befasst, bestimmte Übersetzungen haben einen großen Bekanntheitsgrad und sind weitverbreitet, dazu kommt der Hintergrund, der ja auch interessant ist. Es wäre schade, wenn sowas im LA-Rausch von wiki untergeht. --Sic! 07:58, 13. Sep 2006 (CEST)
Siehe Benutzer:Manecke/Fanübersetzung --Kungfuman 09:56, 20. Sep 2006 (CEST)
Fanübersetzung wurde am 12.9., kurz vor Sperrung von Gaplus mehrfach eingestellt und ist derzeit gesperrt. Siehe WP:VS 12.9. unter Fanübersetzung, Gaplus. --Kungfuman 07:19, 26. Sep 2006 (CEST)

Empfehlenswerte Artikel

Diskussion verschoben nach Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Portalgestaltung

Inaktives WikiProjekt

Unsere WikiProjekt-Seite wurden gestern von Benutzer:Eneas als inaktives Projekt gekennzeichnet (Vorstufe zum LA). [3] Suit hat das richtig gestellt. (Siehe auch Punkt 17 oben und LA der letzten Tage) --Kungfuman 19:14, 6. Sep 2006 (CEST)

WikiCharts

Kennt Ihr schon WikiCharts? Ich find's hochinteressant. Hier ein paar vorgefertigte Abfragen: Artikel TOP1000 mit einer respektablen Platzierung für einen 8-Bit-Rechner in Küchenoptik und auch sonst sehr aufschlussreichen Hinweisen, was hier wirklich gesucht wird. Es gibt offenbar neben grichischer Mythologie doch noch andere auf-, an- erregende Seiten des Lebens (Yippie!). Portal TOP100 mit einer immerhin noch zweistelligen Platzierung meines Lieblingsportals. --Make 13:43, 8. Sep 2006 (CEST)

Selbstgezeichnete Karten

Ich frage mich, ob selbstgezeichnete Karten sich gut machen würden, wie beispielsweise:

Bild entfernt --Grim.fandango 16:24, 21. Sep 2006 (CEST) --Grim.fandango 01:09, 9. Sep 2006 (CEST)

Find ich persönlich nicht so optimal. --Kungfuman 10:15, 9. Sep 2006 (CEST)
Das dumme ist ja nur, das man bei Spielen wegen Urheberrechtsverletzung keine Bilder in die Artikel packen kann. Gibt es nicht so was wie ein Zitierrecht, worauf sich Stefan Raab beruft, wenn er seine Einspieler zeigt? --Grim.fandango 14:48, 9. Sep 2006 (CEST)
Man bräuchte Fair Use, wie in allen anderen interwikis. Ein Meinungsbild scheiterte damals knapp. Vielleicht ein neues? --Kungfuman 16:19, 9. Sep 2006 (CEST)
Wo gab es denn dieses Meinungsbild? --Grim.fandango 16:41, 9. Sep 2006 (CEST)
Frag mal Gedeon oder schau hier Portal_Diskussion:Computerspiele/Archiv4#Commodore_64_Kandidat_exzellent --Kungfuman 07:54, 10. Sep 2006 (CEST)

LA Begründungen

Marooned On The Mars (Commander Keen 1)

  • Da hilft nur noch Amputation
  • Gräuslicher Science-Fiction-Artikel. Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar...

Es zeigt sich mal wieder, dass entweder die Herren absolut keine Ahnung haben, oder der Artikel nicht mal gelesen wurde. Dass das Lemma schlecht gewählt wurde, oder der Artikel im Hauptartikel eingearbeitet werden könnte, steht auf einem anderen Blatt. --Kungfuman 08:05, 10. Sep 2006 (CEST)

Naja, auch wenn die Begründung natürlich hanebüchen ist, ist der Artikel natürlich zu löschen. Serienteile, die keine herausragenden Merkmale haben, welche sie wichtig als Einzelexemplar machen, verdienen nun wirklich keinen eigenen Artikel. Man muß nicht jede Unart der englischen wiki übernehmen. --Sic! 10:58, 10. Sep 2006 (CEST)

ACK Sic, Für jemanden, der länger dabei ist, ist offensichtlich, dass und wie hier vorzugehen ist. Wegen der Begründung ist dieser LA aber einfach nur ärgerlich und peinlich (vor allem für den Antragsteller). Mir ist schon wichtig, dass auch in der Löschdiskussion gewisse Mindeststandards in der Form der Kommunikation eingehalten werden. Sowas hat man als Neueinsteiger nicht verdient, egal welche Konventionen man nicht beachtet oder welche Fehler man macht. Oder bin ich da zu empfindlich? Gruß --Make 11:39, 10. Sep 2006 (CEST)

Irgendwer hat auch einen LA gegen Final Fantasy X gestellt. --Grim.fandango 22:24, 10. Sep 2006 (CEST)

Ja, eine IP, bzw. Sockenpuppe. Man darf übrigens LA-Bausteine (bei bestimmten Voraussetzungen) selbst entfernen, siehe WP:ELW. --Kungfuman 08:04, 11. Sep 2006 (CEST)
Heute gibt es gar einen LA gegen Wikipedia:Exzellente Artikel und deren Kandidaten. Lustig, gell? --Kungfuman 15:38, 11. Sep 2006 (CEST)
Da frage ich mich auch, ob Anibas selbt es war, der den LA gegen Final Fantasy X gestellt hat. ;-) --Grim.fandango 16:25, 11. Sep 2006 (CEST)

Edit-War, Geprüfte Versionen

Der Edit-War bei Final Fantasy (Spiel) geht immer noch weiter. Obwohl die Translationsszene und auch die Fanübersetzung gelöscht wurden. Siehe Punkt 22. Auch SLA M.O.O.R. beachten. --Kungfuman 08:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Zu den Edit-Wars (auch in M.A.M.E., siehe Vollsperrungswunsch) passt das neue MB Wikipedia:Meinungsbilder/Geprüfte Versionen. --Kungfuman 09:08, 12. Sep 2006 (CEST)

Pranger

Auf der WikiProjekt QS Seite wurden die Personen mit LA-Häufung gelöscht --Kungfuman 19:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Find ich 'n bisschen übertrieben. Pranger hat ja eine öffentliche Zurschaustellung als Komponente. Das ist bei einer "internen" Arbeitsseite eher nicht gegeben. Andererseits sind die Projektseiten schon öffentlicher als etwa Benutzerseiten. Aber bei Beschwerden über Benutzer wird genau das gleiche gemacht: Auflistung von Einzelaktionen. Für mich war die Liste immer ganz hilfreich, um einzuschätzen, was hinter einem LA steckt. Aber gut. Das Recht, diese Liste zu führen, ist nichts wofür ich kämpfen würde. -- In der Form wie jetzt gelöscht wurde, ist die Aktion auch schlecht kommuniziert worden. Ich würde eher nicht auf "fremden" Projektseiten rumlöschen. Wieder was dazugelernt. --Make 22:45, 12. Sep 2006 (CEST)
Kaum hat man mal wenig Zeit um in der Wikipedia mit zu arbeiten, wird hier gelöscht "was das Zeug hält"! Niemand hat auf einer Projektseite was zu löschen der nichts mit dem Projekt zu tun hat. Ein Pranger ist öffentlich, deshalb wurde auch z.B. ein Marktplatz als Aufstellungsort gewählt und nicht ein Hinterhof. Die Liste mit den LA-Häufungen ist Projekt intern und dient nur der Information über Benutzer die viele Löschanträge im Bereich Computerspiele stellen. Auf die Projektseite verirren sich nur sehr wenige Benutzer die nicht direkt mit dem Projekt zu tun haben. Benutzer:Carbidfischer hat die Liste nur gelöscht weil Benutzer:Achates - hier darauf hingewiesen hat. --Gedeon talk²me 02:32, 13. Sep 2006 (CEST)
Problem könnte sein, dass die Qualitätssicherung seit Montag morgen relativ prominent am Kopf dieser Seite verlinkt ist (Je nach Zählung 6. oder 2. Link). Ist also nur noch 2 Klicks vom Portal entfernt--nicht mehr direkt intern. Ich hatte das einfach nicht bedacht, als ich diese Seite wieder umgewidmet habe. --Make 04:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Jetzt löscht Benutzer:Achates die Liste - Diskussion hier --Gedeon talk²me 06:17, 13. Sep 2006 (CEST)

Na ja, jeder kann ja 1 und 1 zusammenzählen. Die LA-Steller stehen ja bei den Artikeln darüber dabei. Auslöser war übrigens die Behauptung der IP, Weissbier sei Dickbauch. Die Aussage, der Sinn eines Wikis ist es, dass jeder alles ändern kann, bedeutet auch, dass wir es auch dürfen. Notfalls könnte man dies auf eine Benutzerseite verlagern. --Kungfuman 08:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Hatte auch schon an Benutzerseite gedacht. -- Bringt das was, die Seite für IPs sperren zu lassen? Mir geht das ziemlich auf die ..., dass man als IP hier mit geringstem Aufwand destruktiv tätig werden kann. -- Ich hab jetzt am Seitenkopf der internen QS nochmal explizit auf den Arbeits-Charakter der Seite hingewiesen und auf WP:ELKE für eine allgemeinere Sicht der Dinge. Sollte genügen. --Make 09:42, 13. Sep 2006 (CEST)

Unsere QS-Seite wurde voll gesperrt. (Angeblicher Edit-War) --Kungfuman 13:38, 17. Sep 2006 (CEST)
Siehe Wikipedia:Entsperrwünsche#Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel.2FQualit.C3.A4tssicherung --Kungfuman 09:23, 18. Sep 2006 (CEST)

Hab Carbidfischer angeschrieben: [4] Gibt es noch andere Möglichkeiten, zu einer schnellen Entsperrung zu kommen? --Make 11:24, 18. Sep 2006 (CEST)

Seite ist jetzt wieder entsperrt. Von den E-Wünschen hierher kopiert:

Erledigt. Ich will aber keinen "Pranger" (darum gings ja bei der Sperrung) mehr dort sehen, klaro? Stefan64 11:54, 18. Sep 2006 (CEST)

--Make 12:19, 18. Sep 2006 (CEST) PS: Was ich nicht ganz verstehe ist, warum die Änderung auch nach 'ner halben Stunde noch nicht in der Beobachtungsliste auftaucht.

Dank an alle für die Entsperrung/Einigung. --Kungfuman 13:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Neue Relevanzkriterien für Spiele

Nach den neuen RK sind nur noch Meilensteine relevant.--Lzs 23:15, 12. Sep 2006 (CEST)

Oje. Da wurde ja massiv umgebaut. So wie ich das sehe, wurde Software und Computerspiele zusammengelegt. Ist im Grunde egal. Ändert nix. --Grim.fandango 23:28, 12. Sep 2006 (CEST)
Man beachte zudem, das sich die aktuellen RK und das MB wiedersprechen. Im Zweifelsfall also die RK ingonrieren, und nach dem MB handeln. --Sic! 07:51, 13. Sep 2006 (CEST)
Das ist ja wirklich ein starkes Stück. (Für mich sind dann halt alle Spiele Meilensteine). Punkt 2 und 3 widersprechen sich übrigens (Bekanntheit/Verbreitung, Einzigartigkeit). Soll es bei der Aufzählung und oder oder heißen? Und nur voll funktionsfähige Produkte gibt es wohl kaum welche. Da müsste man Windows XP als erstes löschen. Vielleicht sollte man mal die Software-Fraktion zu den RK befragen. Werden denn die Artikel die dem nicht entsprechen gelöscht? Neben den Screenshots mal wieder ein Sonderweg für die de.WP. Ich glaube ich wander bald aus zur en.WP. --Kungfuman 08:56, 13. Sep 2006 (CEST) Zusatz: Zitat von den RK: Die RK sind keine verbindlichen Regeln. Vermutlich war auch nur gemeint, nicht jedes Browserspiel oder unfertige Spiel zu erwähnen.
Ich glaube, es ging nur darum, die RK etwas zu vereinfachen und zu kürzen. Daher sind auch MB u.a. verlinkt. Die 2 1/2 Jahre Wikipedia:Themendiskussion/Videospiele könnten und sollten wir als neue Crew überarbeiten. Siehe auch unser Wikiprojekt und die Disk dazu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Relevanz. Oder wir wenden uns an die Disk der RK-Seite. Die E-Sport-Fraktion ist dort auch vertreten. --Kungfuman 09:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Hab mir das mal angeschaut. Das Resümee des Meinungsbilds find ich sehr vernünftig:

Konsens ist aber, dass ungepflegte, vernachlässigte oder Werbe-Artikel zum Thema Software nicht in die Wikipedia gehören. Findet sich kein Autor, der den Artikel zu einem sinnvollen Enzyklopädie-Artikel ausbaut, sollen die Informationen aus dem Artikel in einen Übersichtsartikel zu dem Programm-Prinzip eingebettet werden. Der ursprüngliche Artikel soll dann gelöscht werden oder einen Redirect bilden.

Für Computerspiele bedeutet dass ja z.B.: Ein paar Sätze und Weblink auf einen "unspektakulären" Mod im Artikel des Basisspiels ist einem eilig fabrizierten Fan-Artikel, der nicht betreut wird, vorzuziehen. Das kann ich unterschreiben. --Make 10:02, 13. Sep 2006 (CEST)

The Legend of Zelda

FYI: The Legend of Zelda wurde zur Lesewert-Abwahl gestellt. --Grim.fandango 18:08, 14. Sep 2006 (CEST)

Nicht zu fassen, aber das war zu befürchten. Alles was ausführlicher ist (Fanschreibe). Sogar mehrere Bilder sind drin. Exzellent kriegt man wohl nix mehr. Gut, dass wir Lesetipps haben. --Kungfuman 19:14, 14. Sep 2006 (CEST)
Und jetzt ist er weg. Schade :( --Michael Sch. 13:28, 22. Sep 2006 (CEST)
Irgendwie habe ich den Eindruck, das GTA nicht ganz unschuldig daran ist. :-( Zelda wurde ja bisher ignoriert. --Grim.fandango 20:45, 22. Sep 2006 (CEST)

Löschwahn, Sperrwahn, Vandalismus

Es fällt mir immer mehr auf. Wenn es nicht genug schlechte Artikel zum löschen gibt, werden Kategorien und Wikiprojekte gelöscht oder gesperrt (z.B. Unsere QS-Seite). Oder auch Babel und Benutzerseiten (teils auch SLA). Kommen bald auch Portalseiten dran? Das Klima wird zunehmend schlechter. Siehe auch oben unter Pranger und die täglichen LAs. Außerdem sollten Einträge auf der normalen QS-Seite, die uns betreffen, vielleicht auch an unser Portal weitergeleitet werden, bevor ein LA oder SLA kommt. --Kungfuman 09:44, 18. Sep 2006 (CEST)

Heute war gar die WP-Hauptseite dran. --Kungfuman 14:24, 18. Sep 2006 (CEST)
Wichtige Benutzerunterseite Benutzer:Libro/Liste von Benutzerbausteinen kommentarlos gelöscht. (Siehe WW). --Kungfuman 22:43, 18. Sep 2006 (CEST)
Siehe auch meinen heutigen LA und WW [5] Auch die Kategorie:Wikipedia:Irrsinn ist dran. --Kungfuman 20:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Portalseite Spiele ab 1972

Auf dem Portal steht oben ... 1. Spielkonsole 1972. Darunter bei Meilensteinen Spiele ab 1958. Sollte man den Text nicht etwas ändern? --Kungfuman 20:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Das ist sachlich richtig. Die Magnavox war die erste Spielekonsole (also Spielegerät zum an den Fernseher anschließen). Tennis for Two, Spacewar und der andere Krempel liefen auf Großrechnern, die man wirklich nicht als Spielkonsole bezeichnen kann. --Michael Sch. 15:12, 20. Sep 2006 (CEST)
Ich glaube es geht eher um die Tatsache, dass der Text erst mit dem Jahr 1972 beginnt, obwohl es schon vor der ersten Konsole Spiele gab.--Lzs 16:41, 20. Sep 2006 (CEST)
Richtig, es ist das Portal Computerspiele, und nicht Portal Spielkonsolen. --Kungfuman 16:47, 20. Sep 2006 (CEST) Zusatz: Das bezog sich vermutlich auf das alte Portal mit dem Bild der Konsolen. Aber es gibt vielleicht Leute, die verwirrt sein könnten.
Und hat jemand von euch Verbesserungsvorschläge? Oben die Magnavox weg und Space War und Tennis for Two rein? Oder einen kurzen Erklärungssatz? Komplett umstellen? --Michael Sch. 17:58, 20. Sep 2006 (CEST)
Ich persönlich hätte eine kurze Ergänzung vorgenommen (etwa, zuvor gab es auch Arcade- und Großrechnerspiele, oder Seit 1958 gibt es grafische Videospiele, zuvor textbasierte Spiele). Deshalb frage ich ja mal hier, bevor ich Allengänge mache. Wer Zeit und Lust hat, kann natürlich ein neues Portal entwerfen ;) --Kungfuman 18:22, 20. Sep 2006 (CEST)

LucasArts Navileiste LucasArts-Adventures wurde durch Bot geändert. Ich kann weder die alte, noch die neue finden (rot). --Kungfuman 09:15, 20. Sep 2006 (CEST)

Bei Monkey Island klappt sie noch (dieselbe, nur Cache).

Klassische LucasArts-Adventures (chronologisch)

Labyrinth | Maniac Mansion | Zak McKracken | Indiana Jones 3 | Loom | Monkey Island 1 | Monkey Island 2 | Indiana Jones 4 | Day of the Tentacle | Sam & Max Hit the Road | Vollgas | The Dig | Monkey Island 3 | Grim Fandango | Monkey Island 4. :--Kungfuman 09:21, 20. Sep 2006 (CEST)

in LucasArts war's typo (fehlendes Binnen-s) --Make 09:55, 20. Sep 2006 (CEST)

Danke. Toller Bot mir Fehler. --Kungfuman 11:02, 20. Sep 2006 (CEST)
Weitere Artikel sind noch betroffen, ich versuche mal, alle zu finden. Script Creation Utility for Maniac Mansion --Kungfuman 11:13, 20. Sep 2006 (CEST)

WP 1.0 /QS

Ich möchte nochmal auf die WP 1.0 Portal_Diskussion:Computerspiele/Archiv3#WP_1.0 hinweisen, auch wenn das Projekt momentan auf Eis liegt. Trotzdem könnte man die Artikelqualität von A-Z verbessern. Siehe auch en.WP [6]. Vielleicht findet man auch anderes hilfreiche dort oder fehlende Artikel. --Kungfuman 19:28, 25. Sep 2006 (CEST)

Versuchter SLA nach Absprache

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren24 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach dem sich die Benutzer:Gardini/Verschwörung für voreiliges Löschen gebildet hat, wurde unter Benutzer Diskussion:Herr Th.#Liste von Computerspielen nach Genre eine Intrige von Benutzer:Juliana da Costa José aka Cascari/JdCJ/Madame C./Miss Cee. gestartet um die Liste von Computerspielen nach Genre zu löschen. Es wurde in Absprache ein SLA von Benutzer:Ralf Roletschek aka Ralf gestellt [7] der wieder entfernt wurde, "O-Ton: SLA geht leider nicht durch :(", obwohl bekannt war das die Liste schon 3 LAs überstanden hat. Es wird zur Zeit von dieser Benutzergruppe überlegt wie die Liste gelöscht werden kann ohne das die Computerspielfraktion "direkt Jimbos rotes Telefon anwählt". --Gedeon talk²me 05:28, 10. Okt. 2006 (CEST)

Danke Gedeon für die Aufmerksamkeit. Das ist ja ungeheuerlich. Abgesprochene Nacht- und Nebelaktionen unter zugegebenen Alkoholeinfluss, mal wieder von der ehemals deaktivierten Cascari. Wie wäre es mit einem Sperrantrag gegen die Personen? --Kungfuman 09:26, 10. Okt. 2006 (CEST)
Die kurzfristige Vandalensperrung für Cascari für zahlreiche andere Aktionen gestern war leider nicht erfolgreich Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Juliana_da_Costa_Jos.C3.A9 Spätestens bei weitern Verstößen sollte IMHO ein Benutzersperrverfahren eingeleitet werden. --Kungfuman 09:35, 10. Okt. 2006 (CEST)
Eine Intrige? Auf einer öffentlich einsehbaren Benutzerdiskussionsseite? „Sperrantrag gegen die Personen“? Daß manch ein Benutzer Satire nicht von Fruchtsuppe zu unterscheiden vermag, weiß ich inzwischen, das wurde bereits zu verschiedenen Gelegenheiten eindrucksvoll demonstriert. Der Bewohnerschaft dieses Portals möchte ich angesichts solcher Reaktionen aber trotzdem empfehlen, mal wieder der Realität einen Besuch abzustatten. – Holger Thölking (d·b) 16:06, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Leute, muss euch furchtbar enttäuschen. Die Verschwörungstheorie krankt wie alle V.-theorien an der Humorlosigkeit ihrer Anhänger. Gardinis „Verschwörung für voreiliges Löschen“ ist ebenso wie Jonathan Groß' Club der Müllmänner ein Scherz. Vermutlich als eine der mehrfachen derartigen parodistischen Antworten auf private Listen wie diese entstanden: Benutzer:Penta/Benutzer ist Mensaner. Eine Ausnahme verfolgt sogar den Hauptzweck der WP :Benutzer:Achim Raschka/Club der Enzyklopädisten. Nämlich Artikel zu schreiben. Alle anderen sind Spaßprojekte, die letztlich nur dem Wortspiel und dem sozialen Bedürfnis ihrer Mitglieder dienen. Auch Cascari meinte ihre Bemerkungen nur scherzhaft. Kleiner Trost: Ironie kann man erlernen und wenn auch nicht aktiv ausüben, im schwierigsten Fall wenigstens zunehmend erkennen. ;-) πenτ α 14:38, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich muß Euch in so weit beipflichten, als daß solcherlei Absprachen gegen jegliche kontruktive Arbeit in der Wikipedia stehen und daher schnellstens unterbunden werden müssen. Möchte sich jemand mit mir zusammen finden und in (natürlich jeder für sich) selbständiger Arbeit eine Initiative gegen Verklügelung und geheime Absprachen in der Wikipedia gründen? – viciarg ᚨ 14:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

wir koennten auch die "Initiative zur Vertuschung der Verschwörung um das Unterfangen „Sperrantragserstellung von Benutzern die uns auf den Senkel gehen“" erstellen - ist sicher recht nett ;)

fuer meinen teil: ich hab nichts dagegen, wenn sich cascari verabschiedet oder verabschiedet wird, immerhin ist die de fact nocht vertrauenswuerdig - wenn jemand sagt, er ist fuer immer weg, dann ist er fuer immer weg - nach ein paar wochen wieder daherkommen und so tun als wenn nichts waere, nur um einigen leuten auf den senkel zu gehen, ist auch nicht die feine art -- HoHun hats durchgezogen, er hat gesagt er geht und er war weg - so gehoert sich das, sowas verdient respekt --suit   15:14, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hähähä... --Schwarze Intrigenspinne → Spinnennetz 15:21, 10. Okt. 2006 (CEST)
2 Kategorien und 1 Liste --> mindestens 1 zuviel. Gegen welche zwei soll der LA laufen? --Ralf 15:23, 10. Okt. 2006 (CEST)
Pscht, das intrigieren wir hintenrum per Email... hier ist es viel zu öffentlich... --Schwarze Intrigenspinne → Spinnennetz 15:26, 10. Okt. 2006 (CEST)
Nach Scherz sehen aber die (alten und neuen) Änderungen von Cascari & Co nicht aus. Siehe auch LA gegen Kategorie: Erotikspiel u.a. Außerdem haben wir ja nicht mit der Intrige angefangen. Vielleicht gibts ja mildernde Umstände, wegen des Alkohols. Nochmals: Listen haben Vorzüge gegenüber Kategorien. Bei SLAs und Vandalismus hört der Spaß auf, dafür gibts das Humorarchiv oder eure Benutzerseiten. Wir bleiben wachsam. --Kungfuman 16:47, 10. Okt. 2006 (CEST)
Kungfukämpfer sollten naturgegeben wachsam bleiben. Leider versteht dieser konkrete hier nicht ganz den Sinn erwähnter Seiten. Naja... Alter Karateka 19:12, 10. Okt. 2006 (CEST)

Welche Vorzüge haben Listen gegenüber Kategorien? --πenτ α 19:18, 10. Okt. 2006 (CEST)

  • zusaetzlicher informationsgehalt (wenn sich jemand die arbeit macht)
  • vererbung (das kann die verdammte media wiki software noch immer nicht)
  • rote links (artikel "ohne inhalt" aber mit kategorien erstellen kann media wiki auch nicht)

es ermuedet mich, das ganze jedes mal wieder aufzuzaehlen ;) --suit   19:21, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wenn’s Dich ermüdet, tu’s nicht. Ein Verweis auf WP:LIST lang allemal. – Holger Thölking (d·b) 22:39, 10. Okt. 2006 (CEST)
@Suit: Was meinst du mit „vererbung“? Gruß πenτ α 22:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Na dann mal los... Wenn ich mir die Liste ansehe, verstehe ich (als bekennender Nicht-Spieler) von den ganzen Überschriften nichtmal die Hälfte. Was ist ein Ego-Shooter? Das sollte dann zumindest ansatzweise erläutert werden, selbst wenn es dazu einen Artikel gibt. Ich verstehe auch nicht, was Action von Action-Adventurer und von Adventure unterscheidet, was Beat'em up, Jump'n Run, Third-Person-Shooter oder Shoot 'em up ist, warum die dann nach der Art des Scrolling unterschieden werden. Nein, antwortet nicht hier, was das ist, schreibt es rein, so daß es den Oma-Test besteht. Dann ist so eine Liste geeignet, daß sich Oma die ansieht, um dem Enkel was für Weihnachten rauszusuchen. Rote Links sind für mich kein Argument, das sind Artikelwünsche. So wie die Liste jetzt dasteht, sehe ich einfach keinen zusätzlichen Informationsgehalt und warum 2 Kategorien sein müssen, erschließt sich mir nicht. --Ralf 19:44, 10. Okt. 2006 (CEST)

Verstehst du den Unterschied zwischen Kategorie:Ethnie und Kategorie:Person nach Ethnie oder Kategorie:Filmgenre und Kategorie:Filme nach Genres? Es gibt noch etliche Beispiele dieser Sortierung und ist bestimmt keine Eigenheit der „Spiele-Freaks“.--Lzs 21:09, 10. Okt. 2006 (CEST)
Sorry, vielleicht steh ich auf dem Schlauch, aber auch da sehe ich keinen Grund für 2 Kategorien. --Ralf 21:23, 10. Okt. 2006 (CEST)
@ Ralf. Also doch kein Scherz/Troll-SLA. Welche 2 Kategorien meinst Du überhaupt? Die Argumente (Was ist ein Adventure/Beat'em up usw) sprechen übrigens gar nicht gegen den Listenartikel sondern die einzelnen Genre-Artikel. Ich werde mich bemühen, bei Gelegenheit die Artikel wenn nötg zu erweitern (obwohl vieles eigentlich logisch sein sollte und Fachbegriffe verlinkt sind). Übergänge sind halt fließend und oft genreübergreifend. Oma-Test zählt für mich hier wiederum nicht. Rote Links und Zusatzinfos eher. Sollte man denn alle Listen abschaffen? Dann mach ein MB. --Kungfuman 21:27, 10. Okt. 2006 (CEST)
Ich finde Listen sogar übersichtlicher als irgendwelche unendliche Textwüsten, nur unkommentierte Listen wie diese (da sind +-10 rote Links drin) sind redundant zu Kategorien. Wenn da jedes Genre kurz beschrieben würde, wäre das ein guter Übersichtsartikel, aber so? nur brauchbar für Insider. Man wird schnell betriebsblind, das habe ich bei Wikipress Fahrräer bemerkt, wo beim Redigieren Fragen aufkamen, die ich mir nie gestellt hätte, die aber "Otto-Normalo" stellt. Die beiden Kategorien sind Kategorie:Computerspiel-Genre und Kategorie:Computerspiele nach Genre. Ich meine, daß in der Liste die einzelnen Genres wenigstens kurz erläutert werden sollten (user will ja nicht ständig weiterklicken) - und dann bitte nicht mit Fachwörtern um sich werfen sondern "idiotensicher" formulieren! Eine Liste der höchsten Gebäude der Welt ist was anderes, da steht ne Tabell und gut ist's. Hier gehören noch Informationen rein, sonst ist das wirklich redundant zu den Kategorien. Überlegt auch mal, was in 5 oder 10 Jahren noch relevant ist! Ich denke da an ein Spiel mit einer Katze, die über Wäscheleinen und Fenster gesprungen ist. Das war auf fast jedem 8086 drauf, dieses Spiel hatte eine weit größere Verbreitung Mitte der 80er als alle heute gebräuchlichen Spiele - ich finde aber keinen Artikel dazu. Die meisten der heutigen Spiele sind in einigen Jahren irrelevant, man sollte da etwas sieben... --Ralf
21:56, 10. Okt. 2006 (CEST)

Die Kategorien erscheinen nicht im Text - siehe Quelltext! --Ralf 21:59, 10. Okt. 2006 (CEST)

@Ralf - ich verstehe deine argumente und kann sie auch nachvollziehen, ich bin auch der meinung, dass diese liste grundlegend umstrukturiert gehoert - in erster linie sollten nur wirklich genretypische spiele einsortiert werden, und pro unterteilung ("kategorie") sagen wir 3 bis 5 titel maximal - Deus Ex unter Ego-Shooter einsortieren ist genausowenig sinnvoll wie Diablo II unter Rollenspiel einzusortieren, es ist durchaus klar, dass hier aufgeräumt gehoert - aber es ist gaenzlich der falsche weg, uns hinterruecks die liste unter dem arsch wegzuloeschen - man haette uns ja hier vorher fragen koennen, was wir davon halten
Mod (Computerspiel) ist auch so ein fall (und nein, ich erwarte KEINEN loeschenantrag dazu) der artikel ist ein artikel gefolgt von einer zig-seitigen liste die voellig zusammenhanglos mods auflistet, ohne erkennbaren grund - das problem bei solchen listen ist a) entweder sie sollen vollständig sein und als arbeitslisten dienen (viele rote links) oder b) sie sollen einen ueberblick ueber typsiche erscheinungen dieser kategorie bieten - die hier angesprochene liste (computerspiele nach genre) ist keins von beiden, sie ist weder vollstaendig (wie auch, es gibt 100.000e spiele) noch ist sie repraesentativ
solche listen gehoeren (wie zb der artikel Computerspieler-Jargon konsequent für ip-benutzer gesperrt (letzteren habe ich heute sperren lassen), sonst wird der artikel vermuellt und irgendwann kommen ein paar leute, wie ihr es seid, und wollen ihn heimlich still und leise loeschen lassen
versteht uns hier nicht falsch: das letzte was wir wollen sind schlechte artikel, sinnlosen muell und einen artikel fuer alles und jeden
wir wollen hier gute artikel zum thema computerspiele verfassen, bestehende artikel bearbeiten und das netz vernuenftig stricken - das problem ist, dass viele leute dies nicht gerne sehen und am liebsten alles fiktive aus der wikipedia verbannen wuerden (es ist hier nicht der richtige ort um das zu diskutieren, darum genug davon)
es geht schlichtweg darum, ein bisschen zusammenzuarbeiten - ich beschaeftige mich ein paar wenigen themenbereichen: computerspiele, fantasy und oesterreich - von allem anderen lasse ich normalerweise die finger und mische mich in grosse aenderungen nicht ein, ich stelle auch keine loeschantraege zum themenen von denen ich keinen plan habe
warum ist es nicht moeglich, dass solche themen von den portalen bearbeitet werden? auch wenn mir der artikel Systematische Struktur Deutsches Recht als sehr unuebersichtlich und listenartig vorkommt, stelle ich nicht gleich einen loeschantrag - ich ignoriere ihn, und wenn er mich wirklich stoert, werde ich vermutlich mal unter Portal_Diskussion:Deutschland nachfragen, ob man da was machen kann - warum geht das nicht genrell so?
benutzer x findet einen beitrag zum thema y, er kann ihn selbst nicht verbessern, also wendet er sich an das fuer ihn passendste portal, die leute dort sehen sich das an und entscheiden dann
diese nacht und nebelaktionen verschlechtern nur das arbeitsklima, wenn ich jemandem in sein handwerk pfusche und ich 100x recht habe, wird derjenige auch nicht begeistert sein
wie gesagt, die liste ist nicht optimal, wenn man uns gefragt haette, waeren wir vielleicht selbst auf die idee gekommen sie zu loeschen oder zumindest in unserer eigenen qualitatssicherung zu listen - aber derart linke aktionen verursachen nur eine verhaertung der front, niemand moechte mehr auch nur einen schritt weichen - und langsam ist es einfach so, dass wirklich so ziemlich alles was nur ansatzweise zu einem artikel ausgebaut werden koennte weggeloescht wird - da wird halt einfach gehamstert
fuehrt euch einfach mal vor augen, das wir hier ein wiki haben - die texte sind niemals fertig und werden immer baustellen sein - nur perfekte artikel haben werden wir nie, das ist eine wunschvorstellung - es ist nunmal keine gedruckte enzyklopaedie, und das ist auch gut so - darum muss es auch nicht sein, dass man alles loescht - behalten und den artikel zeit geben, verbessern, kritikpunkte ansprechen (dort wo sie sinn machen - auf der diskussionsseite des artikels bringt selten etwas, ich bin mir sicher, dass wir nicht alle artikel auf der beobachtungsliste haben) - also die entsprechenden portale ansprechen
auch wenn ich das gefuehl habe, gegen waende zu reden, vielleicht klappts ja beim naechsten mal --suit   22:30, 10. Okt. 2006 (CEST)
Ok, dann sind wir ja auf einer Linie! Vielleicht war unser Handeln etwas überschnell, aber wir sind ja ins Gespräch gekommen und nun sollten die Argumente sprechen. Und Bitte! Versteht auch etwas Sarkasmus und Ironie! Ich habe die Entfernung des SLA auch nicht kommentiert oder widersprochen, macht was draus. --Ralf 22:45, 10. Okt. 2006 (CEST)

Diese Kategorieform ist imho einfacher zu navigieren. Als Oma fände ich es bestimmt seltsam, wenn Genres zwei mal vorkämen oder beim anklicken eines Genres nur eine Menge Spiele zu sehen sein würden. Das Spiel mit der Katze hat einen Artikel.--Lzs 22:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

Verbesserung für Omas

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachfolgend Vorschläge für den Listenartikel und die Genre-Artikel.

Listenartikel

Ich habe auch den Eindruck, dass hier fast alle Spieleartikel drin sind. In der Tat kürzen. Aber ob jedes Genre erklärt werden soll? Wozu gibt es Links. Eine Liste ist übrigens übersichtlicher, als sich durch alle Kategorien zu klicken! Vielleicht den Begriff kurz übersetzen Shoot 'em up -> Schießspiel. Sonst wird die Liste zu lang. --Kungfuman 06:20, 11. Okt. 2006 (CEST)

Allerdings fehlen Kategorien, weshalb eine Liste unverzichtbar ist. Ich fange mal an, die Liste zu kürzen. Auch die Unterteilung, gerade bei Shoot 'em ups ist wichtig. Wie will man sonst ein Spiel finden, wenn man den Namen nicht kennt? Normalerweise müssten noch mehr Unter-Kategorien und Listen her. --Kungfuman 07:42, 11. Okt. 2006 (CEST)
Zu roten Links. Es gibt auch relevante Artikel, die es noch nicht gibt. Wie in jeder Liste. It's a Wiki. --Kungfuman 08:13, 11. Okt. 2006 (CEST)
Ich habe die Liste jetzt leicht gekürzt und verbessert (insbesondere rote Links). Beliebte Genre (z.B. EGO-Shooter) sollten aber schon mehrere Artikel haben. Viel kürzer wurde die Liste aber nicht, da wichtige Spiele und versteckte Kategorien hinzukamen. --Kungfuman 12:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

Genres in der bekannten Liste bitte nicht erklären. Mal ganz davon abgesehen, dass nicht alle diagonal scrollenden Shmups nach "Nord-Ost" scrollen. Wir haben doch die Wikilinks, die wirken so ernsthaft. Und wer ist eigentlich auf die Idee mit der Oma gekommen?-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 17:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ralfs Oma, steht doch 1 Absatz drüber. --Kungfuman 18:50, 11. Okt. 2006 (CEST)

Genreartikel

Zugegeben, ein horizontal scrollendes Shoot' em up versteht vielleicht nicht jede Oma sofort. Obwohl scrollend und Shoot' em up verlinkt sind. Screenshots sind nicht erlaubt. Wie wäre es mit Skizzen? Es ist halt Fakt, dass Spiele danach kategorisiert werden, ob man nach rechts fliegt oder nach oben. Und es gibt halt Plattformspiele, wie Donkey Kong ohne Scrolling und welche, wo man wie bei Super Mario nach rechts weiterläuft. Das muss die Oma schon zur Kenntnis nehmen. Vielleicht hat sie ja auch Enkel ;) --Kungfuman 06:03, 11. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel Scrolling (redir Bildlauf) müsste erweitert werden, oder ein Artikel unter dem ursprünglichem Lemma. Über Spiele steht da nämlich nichts. --Kungfuman 06:31, 11. Okt. 2006 (CEST)
die idee mit skizzen finde ich gut - ich hab gestern den artikel Ego-Shooter etwas erweitert, aber leider gibts nirgends einen freien, wirklich genretypischen screenshot - nexuiz und warsow sind von der anordnung des hud nicht wirklich typisch fuer einen FPS --suit   11:24, 11. Okt. 2006 (CEST)

Kategorien

Nochmals zum mitschreiben. In der einen Kategorie sind die Genres drin, in der anderen die Spiele. Wie auch beim Filmportal. Etwas verwirrend sind die Lemmata, vor allem im Vergleich zur Liste. Natürlich wäre eine Zusammenfassung möglich (Liste, oder Unterkat), aber dann muss man noch mehr klicken. Außerdem stört es nicht, im Gegenteil es hilft und ist übersichtlicher. Etwas Redundanz ist hilfreich für Omas. --Kungfuman 06:19, 11. Okt. 2006 (CEST)

Siehe auch oben Portal_Diskussion:Computerspiele#Doppelt_und_dreifach_sortiert --Kungfuman 06:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

eure Meinung ist gefragt

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe zu wenig Ahnung von der Sache, könnt ihr mal bitte auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Second_Home schauen und eure Meinung abgeben? --Ralf 20:38, 12. Okt. 2006 (CEST)

Tony Hawk's Pro Skater 2

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,
der Artikel hier kann so auf keinen Fall bleiben. Hat zufällig jemand noch ein paar Informationen? --NoCultureIcons 21:53, 15. Okt. 2006 (CEST)

In der Tat. Selbst der Hauptartikel ist recht dünn. Hab wenigstens mal einen Weblink hinzugefügt. Pressestimmen könnte man als Zitat übernehmen. Und eine Einleitung muss her. Wenn man zu viel spezielles schreibt könnte es aber How-To heißen. --Kungfuman 08:56, 16. Okt. 2006 (CEST)
Ich habs mal erweitert. Jetzt ist es mindestens ein stub. Interwikis haben noch weitere Infos. Wer will noch mal? --Kungfuman 10:19, 16. Okt. 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv7&oldid=128688799“