Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Archiv/2009-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der Qualitätssicherung des WikiProjekts Politiker, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Anfrage Xqbot

Es gibt da einen fleißigen Bot, mit dessen Herrchen ich eine angeregte Diskussion über das dem Bot antrainierte Verhalten geführt habe. Der Bot gleicht nach Verschiebungen von Artikeln auf Klammerlemmata die verbliebenen Links im ANR und im Portal-Raum ab und stellt dann für verbliebene Weiterleitungen automatisch einen SLA. Mir ist aufgefallen, das er dabei bisher wohl keine Weiterleitungen sowohl aus dem Redaktions-Namensraum als auch aus dem Projektnamensraum berücksichtigt und dementsprechend anpasst, sondern die Weiterleitung auch dann löscht, wenn noch Links auf die Redaktions- und Projektnamensräume sowie eventuell in den BNR bestehen. Auf Nachfrage bestätigte mir Benutzer Xqt, das nach einem Hinweis die Weiterleitungen Links aus dem Portalnamensraum berücksichtigt und vor der Löschung umgestellt die zugehörigen Klammerlemma-Verschiebereste nicht bearbeitet werden; jedoch die Links in mancher Redaktion oder Projekt umfangreichen existenten Archivseiten als "nicht den Artikelnamensraum" betreffend ignoriert werden (hier z.B. diese Übersicht über neue Artikel). Auf meinen alleinigen Hinweis hin möchte er den Bot nicht ändern, sondern bittet auch um anderweitige Meinungsäußerungen, ob hier, oder auf seiner Disk, ließ er offen. Ich bin der Meinung, das jegliche Weiterleitungen, zumindest in den Redaktions- und Projektraum vor einer Entsorgung der Weiterleitung angepasst werden müssten, ansonsten zeigen sich auf mancher Artikelübersichtsseite bald einige unerklärliche rote Flecken, was, wenn die z.B. die Basis für eine Sichtung oder Beobachtungsliste wäre, natürlich unangenehme Folgen haben dürfte. Das Problem dürfte z.B. dann auftreten, wenn im Laufe der Zeit z.B. mehrere Personen namens "Julius Müller (Politiker)" auftauchen, jemand den Artikel nach Julius Müller (SPD) oder Julius Müller (FDP) verschiebt und den Link auf die Archivseite nicht anpasst. Bei der Masse SLA's dürfte manch ein Admin nicht mehr nach verbliebenen Links schauen und die Weiterleitung löschen, damit ist das rote Loch im blauen Teppich drin und der Artikel nur noch mit Klimmzügen von der Übersichtsseite aus erreichbar. Xqt ist jedoch der Meinung, das Redaktions- und Projektnamensraum nichts mit dem enzyklopädischen Bereich der WP zu tun haben. Es wäre nett, wenn sich auch andere Beteiligte zu diesem Thema äußern würden, entweder hier, oder auf der Disk von Xqt. Vielen Dank, --Pflastertreter 18:53, 7. Jul. 2009 (CEST)

Gewerkschaften

Leider gibt es kein Portal:Gewerkschaften, deshalb hier die Aufforderung zur Beteiligung an der Diskussion, was denn eine Geserkschaft ist. Osika 19:54, 7. Jul. 2009 (CEST)

Effizientere Arbeit

Hallo Leute. Ich will ja nicht unken, aber wenn ich mir eure Qualitätssicherung so ansehe, dann würde ich persönlich die meisten der gelisteten Artikel eher unter Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung eintragen. Dort gibt es glaube ich erheblich mehr Leute, die sich mit den historischen Hintergründen der einzelnen Biografien auskennen und die die richtige Literatur zu handhaben wissen. Vielleicht mögt ihr ja ein paar verschieben? Gruß, --Tolanor 17:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich will ja nicht unken, aber biste dir da sicher? Spätestens beim Thema DDR und ihrer Vorgeschichte hört das nämlich auf. Und das eine Redaktion Geschichte unbedingt mehr zu recht aktuellen Politikern beibringt als hier, wage ich leise zu bezweifeln. Mich konnte die Geschichts-QS im Bereich der Neuen und Neuesten Geschichte noch nicht wirklich überzeugen. Und in diese Zeit reihen sich wohl fast alle Politiker ein. Gegenvorschlag: es könnten sich ja einige Redaktionsmitglieder diese QS auf ihre Beo-Liste nehmen.-- scif 18:58, 8. Jul. 2009 (CEST)

Außerdem ein Großteil der hier auflaufenden Artikel sind Mini-Stubs zu Politikern, die hier ausgebaut werden (sollen). Dass das ein wenig dauert, ist der Tatsache geschuldet, dass viele im Urlaub sind oä. Das die Redaktion Geschichte zu Bundestags- oder Landtagsabgeordneten soviel Literatur mehr haben als wir, halt ich für wenig wahrscheinlich. In manchen Ausnahmefällen könnte etwas Background nötig sein, aber meinst du echt, dass das die Regel ist? Einfacher wäre es bestimmt, wenn Geschichtler die QS mitbeobachten würden, um dann ihren Senf dazuzugeben. Ich werd mal drauf achten, welche Artikel eintrudeln, die man an euch weiter reichen könnte. Gruß--Ticketautomat · 1000Tage 20:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Nee, ich mein ja auch weniger die Bundestags- oder Landtagsabgeordneten, eher die aus Reichs- und Landtagen vor 1945 o. ä. Einer wie Franz Schmitt (SPD) ist glaub ich bei „uns“ letztendlich doch besser aufgehoben. --Tolanor 18:49, 9. Jul. 2009 (CEST)

Da bin ich mal echt gespannt, welche substanziell schwergewichtigen, uns bisher unbekannten Quellen die Geschichtsredaktion aus dem Hut zaubert. Jetzt haste den Fehdehandschuh geworfen, da sollten auch Taten folgen-- scif 18:56, 9. Jul. 2009 (CEST)

Niedersächsiche MdL

In Hannover hat sich eine Aktion ergeben, die sich mit unserer Arbeit ergänzt: Wikipedia:Stammtisch Hannover/Projekt Landtag- Ich habe die Seite einmal als Projektaktion verlinkt und möchte für Unterstützung werben.Karsten11 13:44, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ähm, bissl verwirrt bin. So wie ich das sehe, haben alle Abgeordneten der aktuellen WP einen Artikel. Wenn ich das richtig verstanden habe, sollen alle Artikel mit Foto ausgestattet werden. Oder glaubst du, das nun in einem plötzlichen Anfall von Geschäftigkeit die noch zahlreich fehlenden Listen gebläut werden? Vom Umfang her ist da ja Sachsen geradezu ein Kinderspiel. Da kannste ja zig Seiten einscannen. Oder hab ich da gänzlich was falsch verstanden? Mir wäre es liber, wenn alle LAndtage erstmal ihre Geschichte und die Abgeordneten ordentlich im Netz darstellen, oder über kostenfreie Publikationen dem Leser näherbringen. Wenn ich da RP sehe, Mondpreise verlangen die. Aber ich schweife ab.-- scif 19:08, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ist in der Tat aus der Seite noch nicht gut erkennbar. Hintergrund ist dass der Hannoveraner Stammtisch Kontakt mit der LAndesregierung und dem Landtag aufgenommen hat. Ich zitiere einmal aus den dazugehörigen Mailwechseln "Aus diesem Kontakt haben wir die Anfrage an den Landtag gestellt, ob wir mit Fotographen der Wikipedia die Möglichkeit erhalten, Bilder der Landtagsabgeordneten unter Freilizenzbedingungen zu fertigen. Hierzu wird in dieser Woche das Büro das Landtagspräsidenten KOntakt zu den einzelnen Fraktionen aufnehmen und die Idee des hannoveraner Stammtisches als Emfehlung aussprechen.

Zur Unterstützung dieser Anfrage würde ich gerne mit einigen weiteren Autoren die ausstehenden Artikel der Landtagsabgeordneten des niedersächsischen Landtages komplett in das Projekt einarbeiten. Das Büro des Landtagspräsidenten wird hierzu für geeigneten Quellen der biographischen Daten sorgen." Damit haben die Hannoveraner Kollegen die Möglichkeit an richtig gutes Material zu kommen. Karsten11 20:24, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab das Handbuch des niedersächsischen Landtags (Abgeordnete in Niedersachsen : 1946 - 1994; biographisches Handbuch) wenn jemand daraus was will, können wir das ja auch einscannen und verteilen. Ich werd ansonsten natürlich auch artikelmäßig unterwegs sein!--Ticketautomat · 1000Tage 21:45, 9. Jul. 2009 (CEST)

Dann gibt es weltweit mindestens zwei Exemplare des Buches :-)Karsten11 22:08, 9. Jul. 2009 (CEST)

Europaparlament

So, die haben sich ja nun heute konstituiert. Vielleicht sollten wir nun die Sache mal zu Ende führen. Wer macht was?-- scif 21:31, 14. Jul. 2009 (CEST)

So, 6 von 27 Ländern sind in der Liste vollständig vertreten. Ich mal mal ne Tabelle auf der Aktionsseite...--scif 11:12, 15. Jul. 2009 (CEST)

So, die Übersicht ist erstellt. Die Seite müßte nur jemand reparieren.wegduckundwegrenn--scif 11:33, 15. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Übersicht und fürs Einheizen. Ich komme jetzt nicht sofort dazu, werde aber bei Gelegenheit hoffentlich noch ein paar Namen ergänzen können.--El Duende 12:28, 15. Jul. 2009 (CEST)

Danke scif für die Tabelle, im Moment ist wohl wirklich ein großes Sommerloch. Ich bin auch bald weg :)--Ticketautomat - 1000Tage 12:34, 15. Jul. 2009 (CEST)

So ganz blicke ich nicht durch. Soll diese neue Tabelle anzeigen, inwieweit die Abgeordneten der 7. Wahlperiode mit Artikeln versehen sind? Die Zahlen decken sich irgendwie nicht mit der Liste der Mitglieder des 7. Europäischen Parlamentes. ZB steht bei Luxemburg in der Tabelle 6 von 6 vorhanden, aber in der Liste ist bei mir gerade mal 1 von 6 blau. Versteh nix. -- Athenchen ^speech 19:45, 15. Jul. 2009 (CEST) Der Groschen ist gefallen. ;) -- Athenchen ^speech 20:03, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte schon ne Standpauke vorbereitet....-- scif 20:08, 15. Jul. 2009 (CEST)

Liste der polnischen Abgeordneten des Europäischen Parlaments

WARUM ? Die deutsche Ausgabe davon wurde gelöscht. Können wir nicht irgendwann mal an einem Strang ziehen?-- scif 21:04, 15. Jul. 2009 (CEST)

SLA stellen mit Hinweis auf die damalige LD und der Redundanz zu unserer Liste. Nepomucki weiß nichts von unserer Super-Liste.--Ticketautomat - 1000Tage 21:09, 15. Jul. 2009 (CEST)

Vorher aber noch in die Super-Liste einarbeiten... ;-) -- Miebner 21:11, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ticket, ich kritisiere selten, aber diese Löscherei geht mir zu schnell. Die Option Verschieben wird mir viel zu wenig genutzt. Das Ding in nem BNR sichern, und dann in die Gesamtliste übertragen. Dn BNR kann man dann mal löschen. Das wäre für mich die logische Reihenfolge.-- scif 21:21, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab mir das Ding nicht angeguckt, hab mir einfach gedacht, dass die polnischen Abgeordneten in der Super-Liste doch auftauchen müssten und Nepo das einfach nicht gewusst hat, als er seine angelegt hat. Wenn da noch was erhaltenswertes drin steht, im BNR sichern und einarbeiten--Ticketautomat - 1000Tage 22:47, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe die polnischen Abgeordneten jetzt mal in die große Liste übertragen. Die Liste der polnischen Abgeordneten (mit den Zusatzinformationen zu den Wahlkreisen) wäre wohl am besten auf der Seite Europawahl in Polen 2009 zu integrieren.--El Duende 20:08, 19. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank erstmal für diese Arbeit. Der Vorschlag ist überlegenswert, allerdings besteht der Artikel schon fast nur aus Tabellen. Da wäre nochmal zu überlegen, wie man das integriert.--scif 10:19, 20. Jul. 2009 (CEST)

Bundestagswahlperioden Abgeordnetenlisten

Vielleicht habe ich das Problem auch schonmal erwähnt, keine Ahnung. Habe mir heute die Liste der BT-Abgeordneten der 2. WP angeschaut. Soll das so bleiben, oder ist perspektivisch an eine sortierbache Tabelle gedacht worden? Sicher eine sekundäre Aufgabe, aber besser wäre es schon. Vielleicht wäre es auch sinnvoll, im Bearbeitungsfenster das einfache Tabellentool durch ein Tool zu ersetzen, was gleich eine sortierbare Tabelle anbietet. Wäre sowas machbar?-- scif 16:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

Du meinst die Liste der 2. WP der der 16. WP anpassen? Wäre sinnvoll. Das Tabellentool im Bearbeitungsfenster benutze ich gar nicht, ich erstelle immer Listen mit Excel, die ich dann per Makro in Wiki-Format umwandel, dann werden Tabellen automatisch sortierbar erstellt. Aber deinen Verbesserungsvorschlag kannste du gerne auf WP:VV machen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 18:10, 26. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du dann dein fachchinesisch von Mikro Makro Excel und CO mal für mich Unbedarften noch übersetzen würdest, könnte ich auch begreifen wie das geht... Ich gann nämlüsch nur säggsch. Ja ich hatte die Angleichung auf die 16. WP gemeint.-- scif 22:53, 26. Jul. 2009 (CEST)

Im Prinzip ganz einfach: Du bastelst dir eine Excel Tabelle am Computer, das geht wesentlich einfacher meiner Meinung nach als dieses ewige Einfügen von {| und } , drückst nur noch auf einen Knopf und erhältst die Tabelle als Wiki-Format. Dann nur noch kopieren und einfügen und schon hat man eine tolle Wiki-Tabelle. Lediglich die Anker muss man danach noch manuell setzen. Wir brauchen mal eine to-do-Liste im Projekt wo alles das drauf kommt, was man kurz- bis mittelfristig erledigen möchte. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 09:27, 27. Jul. 2009 (CEST)

Den ExcelinWikiTabellenUmwandlungsknopf hab ich an meinem PC aber noch nich gefunden... Also manchmal muß man dir jeden Popel einzeln aus der Nase holen. Wenn ich bei Miebner mitmachen will, brauch ich son Ding, kannst du das in einer BNR mal demonstrieren? Ähm Urlaub haste ja angekündigt, aber irgendwie biste immer da, fällt mir auch bei anderen auf. Ein Hoch dem Internet.--scif 09:52, 27. Jul. 2009 (CEST)

oh morgen früh geht der Flieger los, heißt heute hab ich noch Zeit dir die Anleitung zu zeigen: Auf Hilfe:Tabellen#Hilfen findest du eine Ansammlung. Jenachdem ob du Open Office oder M$ Excel benutzt, nimmst du Benutzer:Erodeist/Calc2WikiTable oder Wikipedia:Textverarbeitung/EXCEL-Tabellenumwandlung.--Ticketautomat - 1000Tage 10:19, 27. Jul. 2009 (CEST)

Geht doch, Bursche. Also nich immer über Tage anfüttern, sondern gleich die Scheibe Wurscht auf die Bemme, mai guudster. Na dann wünsch ich dir mal internetlose erholsame Urlaubstage.--scif 11:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

NRW-Kommunalwahlen 2009 Städteartikel

Mir wird da bissl Angst. Können wir so eine Aufsplitterung auf einzelne Städte qualitativ auch in Zukunft halten? Nach welchen Kriterien werden die Artikel erstellt? Soll das für die anderen Bundesländer auch kommen? Hier sollten wir mal einen Konsens suchen, sonst wird das ein Fleckenteppich.--scif 11:57, 29. Jul. 2009 (CEST)

Landtagswahlkreise in SH

Werbung: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politik/DE#Liste_der_Landtagswahlkreise_in_Schleswig-Holstein --Karsten11 21:24, 1. Aug. 2009 (CEST)

Portal:Biografien/Fehlende Artikel

Hallo Portalmitarbeiter, auf der obigen Liste befinden sich etliche Politiker die ich gerne etwas besser platzieren möchte. Ehe ich jedoch hier irgend etwas eintrage, möchte ich lieber eure Meinung dazu hören. Die Herrschaften um die es geht habe ich hier mal zusammengefasst. Benutzer:Graphikus/Staats- und Ministerpräsidenten. Wie der Name der Seite vermuten lässt, befinden sich noch andere Namen darauf, die imho aber bestimmt für euch wichtig sein dürften. Nur wohin damit? Gruß--Graphikus 21:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Die Liste könnte man unter Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Fehlende Artikel einbauen. Grüße -- kh80 •?!• 21:20, 5. Aug. 2009 (CEST)

Werbung 2

Moin, habe der angekündigte Aktion-Saarland (Start 1. August) nun auch eine Seite gespendet: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Saarland 2009. Keine Ahnung ob es irgendwo die Möglichkeit gibt Online die Bios der früheren Politiker abzurufen, vielleicht weiß jemand was und kann es auf der Seite unter Quellen eintragen. Auf alle Fälle hat sich gezeigt, das die Aktionen irgendwie dann doch zum laufen kommen und immer wieder neue interessierte darüber dazukommen. Also vielleicht auch hier! Es gibt 150 unerledigte Artikel, aber ansonsten sieht es recht gut aus. Die aktuelle bzw. auslaufende Wahlperiode ist vollständig. Besten Gruß und viel Spaß beim weiterbasteln --Punktional 13:36, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hab ein paar Quellen ergänzt. Grüße -- kh80 •?!• 21:18, 5. Aug. 2009 (CEST)

Besten Dank, Gruß --Punktional 23:36, 5. Aug. 2009 (CEST)

Zusammenlegung von Projekten/Portalen

Hier wurde die Idee diskutiert und allgemein als gut empfunden, die Portale/Projekte/Aktionen aus dem Bereich Politik/Politiker zusammenzulegen/stärker zu verzahnen.Karsten11 15:28, 11. Aug. 2009 (CEST)

Inventar

Hier erst einmal ein Inventar (mit der Bitte um Ergänzung):

Projekte

• Wikipedia:WikiProjekt Politiker
• Wikipedia:WikiProjekt Schweizer Politiker
• Wikipedia:WikiProjekt Politik
  • Wikipedia:WikiProjekt Politik/Lobbyismus
  • Wikipedia:WikiProjekt Politik/DE
  • Wikipedia:WikiProjekt Politik/EU

Verwandte Projekte

• Wikipedia:WikiProjekt Liberalismus (das gibts eigentlich noch gar nicht)
• Wikipedia:WikiProjekt Autonome und Hausbesetzer-Bewegung
• Wikipedia:WikiProjekt Rechtsextremismus
• Wikipedia:WikiProjekt Marxismus
• Wikipedia:WikiProjekt Anarchismus (inaktiv)
• Wikipedia:WikiProjekt Kommunalpolitik (inaktiv)

Portale

• Portal:Politik
  • Portal:Deutsche Politik
  • Portal:Europäische Union
  • Portal:Internationale Politik
  • Portal:Vereinte Nationen
  • Portal:Politikwissenschaft
  • Portal:Anarchismus
  • Portal:Marxismus
  • Portal:Politiker
  • Portal:Rechtsextremismus
  • Portal:Hilfsorganisationen

Verwandte Portale

• Portal:Bildungspolitik

• Benutzer:David Wintzer/Portal:SPD

Zielstruktur

(unverbindlicher Vorschlag) Ebene Portal Dient als "Aushängeschild" und ersten Anlaufpunkt für Interessierte

• Portal:Politik (zentraler Anlaufpunkt, alle Diskussionen werden darauf verlinkt)
  • Darunter: Nach Belieben interessierter Benutzer einzelne Unterportalseiten (wie SPD, Politik Deutschland, Politiker o.ä.) vorausgesetzt:
    • Sie werden gepflegt (nach 3 Monaten ohne Edit werden sie gelöscht)
    • Alle Diskussionsseiten werden auf eine zentrale Diskussionsseite verlinkt
    • Es gibt jeweils nur eine QS-Seite, Fehlende Artikel Seite, etc. (technisch können das Unterseiten sein, sie werden dann per include zusammengefasst (Beispiel: Portal:Wirtschaft/Wartung mit Wirtschaftsthemen/Unternehmen)
    • Vorlagen, Arbeitslisten etc. werden nach einheitlichen Prinzipien aufgebaut

Ebene Projekt Hier erfolgt die inhaltliche Arbeit: Projekte sind mittelfristig orientierte Arbeitsgruppen, mit klar abgegrenzten Aufgabenfeldern (z.B. Projekt:Politiker. Für diese gelten folgende Regeln:

• Nach Belieben interessierter Benutzer können einzelne Projekte (wie SPD, Politik Deutschland, Politiker o.ä.) geschaffen werden vorausgesetzt:
  • Es gibt mindestens 3 aktive Mitarbeiter
  • Es erfolgt Arbeit dieser Mitarbeiter in den zum Projekt gehörenden Artikeln
  • Vorlagen, Arbeitslisten etc. werden nach einheitlichen Prinzipien aufgebaut
  • Alle Diskussionsseiten werden auf eine zentrale Diskussionsseite verlinkt

Ebene Aktion Dies sind zeitlich und in Bezug auf die Zahl der betroffenen Artikel klar abgegrenzte Aktivitäten (wie bei uns bisher auch)

• • Alle Diskussionsseiten werden auf eine zentrale Diskussionsseite verlinkt

Projekte und Aktionen können gemeinsame Aktivitäten mehrerer Portale sein (Muster wäre die laufende Aktion der Hanoveraner). Eine Aktion Reichstagsabgeordnete wäre dann auch in der Redaktion Geschichte, ein Projekt Mitglieder des schwedischen Reichstags dann mit dem Portal:Schweden gemeinsam zu betreiben.

Allgemeine Diskussion

Längst überfällig. Und ohne falsche Bescheidenheit glaube ich sagen zu können, das bei den „Politikern“ noch die größten Aktivitäten zu verzeichnen sind und somit als Referenz dienen sollte. Ob man sich allerdings einige konflikträchtige Portale mit reinholen muß, weiß ich nicht. Stichwort Hilforganisationen, Rechtsextremismus usw. Mir wird eh mit dem Begriff Portal etwas zu inflationär umgegangen. Ein Portal Politik, und dann Projekte, ferdisch. Dazu die Diskussion und die Neuheitenliste (erfaßt eh alle politikaffinen Artikel)irgendwie vereinheitlichen und gut wärs. So, das man wie im Portal Politik für jedes Projekt ne eigene Diskussion hat, is kacke. Also, der Gärtnermeister sollte hier ruhig beherzt den Wildwuchs mit Schere zurechtstutzen.-- scif 18:16, 11. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt viele Benutzer, die ein Spezialthema interessiert und die sich ein Portal wünschen. Sollen sie doch. Aber die Arbeit, die über die Diskussionsseiten koordiniert wird, sollte gebündelt werden.Karsten11 20:40, 11. Aug. 2009 (CEST)

Klingt doch schon gut. Die Kenngröße Unterportal habe ich so aber bisher nicht gesehen. Gibts die? Also Diskussion, QS, fehlende und Neue Artikel sollten vereinheitlicht werden. Ich würde das mal in die Portale tragen und dann aber nicht lange fackeln. Das Thema sollte sich nicht so ewig hinziehen. Momentan habe ich nämlich eher den Eindruck, das Agieren besser zus ein scheint, als langes Warten.--scif 12:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

Denkt daran, dass Sommerpause ist. Wenn jetzt mit Schnellschüsse losgelegt wird, dann kann es schnell sein das sich der eine oder andere übergangen fühlt. Vorallem, was hetzt? Lieber alles langsam angehen und dann ordentlich. Die anderen Portale auf diese Disk hinweisen ist sicherlich nicht verkehrt. Gruß --Punktional 14:27, 13. Aug. 2009 (CEST)

Auch dafür. Halte die jetzige Struktur zumindest für Mitarbeiter sehr unübersichtlich und die Reaktionen auf den Disk-Seiten für zu heterogen. --HyDi Sag's mir!

Ich sehe es ähnlich wie Punktional. Prinzipiell scheint mir die Idee nicht schlecht und insbesondere die Zusammenlegung von Diskussionsseiten nur wünschenswert, um mehr Leute auf einmal zu erreichen; aber das jetzt im Sommer durchzuziehen, ohne es mit den anderen betroffenen Portalen und Projekten abgesprochen zu haben, würde wahrscheinlich nur für böses Blut sorgen und Widerstände gegen die eigentlich sinnvolle Idee provozieren. Also am besten erst mal überall einen Hinweis hinterlassen und dann noch ein paar Wochen abwarten, ob sich nicht doch noch begründeter Widerspruch regt - und wenn nicht, dann nichts wie los.--El Duende 16:50, 13. Aug. 2009 (CEST)

Aktion Bundestagswahl

So lange sollten wir die nicht hinausschieben. Noch sind Online ab de 13. WP einige Biographien verfügbar.-- scif 21:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Moin, wir haben zur Zeit die Aktion Saarland am laufen und die ist schon verkürzt! Denke wir können wie auf Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen angekündigt, Anfang September damit anfangen. Für die Bundestagswahl werden es sicherlich auch genug Helferchen geben, damit wir zügig die Artikel abarbeiten können. Und bis zur Bundestagswahl wird sich bestimmt auch nichts am Online-Angebot ändern. Aber es ist natürlich jedem Frei gestellt den einen oder anderen Budestagsartikel zu erstellen. Beste Grüße und schönes Wochenende --Punktional 23:32, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hab eine Antwort der für das Archiv zuständigen Stelle erhalten, nach denen bleiben die Biografien der 13. WP auch nach der Bundestagswahl enthalten. Zitat: "Die Abgeordneten-Biografien der vergangenen Wahlperioden liegen in unserem Webarchiv, und hier bleiben sie - geht es nach dem Willen des Parlamentsarchivs - bis zum Ende aller Tage, wenn Sie diesen saloppen Ausdruck erlauben." Also nur keine Panik. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:03, 25. Aug. 2009 (CEST)

Die sind mir sympatisch, mit so einer Ausdrucksweise, Gruß --Punktional 16:04, 25. Aug. 2009 (CEST)

Parteiloses MItglied eines Landtages

Mit Lore Deppe gab es im niedersächsischen Landtag, wenn ich die Quelle richtig verstanden habe, ein Fraktionsmitglied der Grünen, die über die Landesliste eingezogen ist, jedoch kein Parteimitglied war. Für Hinweise zum Thema Kategorie im Sinne Kategorie:Parteimitglied (Deutschland) für Parteilose wäre ich dankbar. Eine Kategorie für Fraktionsmitglieder gibt es nicht und erscheint sicherlich nicht sinnvoll. --Abena 16:12, 23. Aug. 2009 (CEST)

Bekommt einfach keine Partei-Kat, wenn sie eine will, muss sie in eine Partei eintreten, ganz einfach--Ticketautomat - 1000Tage 16:15, 23. Aug. 2009 (CEST)

danke--Abena 17:04, 23. Aug. 2009 (CEST)

Damit man vielleicht dir bissl unter die Arme greifen kann: es fehlen bisher die Listen der 6. bis 11. Wahlperiode. (eigentlich ein Unding) Vielleicht steht in deinem schlauen Buch auch die Sitzverteilung der einzelnen Wahlperioden drin. Diese Seiten gescannt und an einen von uns geschickt, und wir könnten zumindest die Listen erstellen. So könnten wir wieder ein paar weiße Flecken schwärzen. Ansonsten könnte ja der Landtag mal die Zuarbeit bringen, wenn schon Herr Koch die Zuarbeit unterstützt.--scif 10:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das ist meine Chance einen Aufmerksamkeitsrüffel zu erteilen (hehe) und zwar dafür, dass jemand sich diese Seite nicht hat durchgelesen: Wikipedia:Stammtisch Hannover/Projekt Landtag (Anbei die Frage, wann sind die denn fertig und werden somit Bestandteil der WP?) Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 10:23, 24. Aug. 2009 (CEST)

Die Listen sind fertig und überprüft. Es fehlen lediglich die Parlamentspräsidien und die Fraktionsspitzen. Mein Buch gibt da leider nichts her. Ich ergänze mal die Parlamentspräsidenten und entlasse die Listen in den ANR.Karsten11 10:28, 24. Aug. 2009 (CEST)

@ Rüffeltier: Nun, wenn ich durch meinen kritischen, klassenkämpferischen Standpunkt den Genossen Karsten aus seiner vom Kapitalismus geprägten Lethargie reißen konnte und er somit wieder einen erneuten Beweis der eindrucksvollen Leistungsfähigkeit der Werktätigen der Politiker-Brigade "3.Oktober" zeigen konnte, um die vorzeitige Planerfüllung im sozialistischen Wettbewerb auch diesem Jahr wie in den vorangegangenen 30 Jahren erzielen zu können, betrachte ich den Aufmerksamkeitsrüffel als eine höchst ehrenvolle Auszeichnung. Sie ist wieder ein Beweis für die unverbrüchliche Kampfkraft und das permanente Streben unserer Brigademitglieder nach wissenschaftlichen und kulturellen Höchstleistungen. Diese Leistungen sind es eigentlich würdig, mit der pinkfarbenen Ehrenspange zum Vaterländischen Wikipedia-Orden in Emaille ausgezeichnet zu werden. Getreu unserem Motto: mir wissen nich viel, aber das machmer gud....--scif 11:33, 24. Aug. 2009 (CEST)

krieg ich auch eine pinkfarbene Ehrenspange, bitte bitte bitte...lach... --Abena 13:15, 24. Aug. 2009 (CEST)

Nun, Jugendfreund Abena, ich sehe, das du noch nicht die Tragweite dieser Auszeichnung in ihrer Gänze erfaßt hast. Es ging um eine Auszeichnung an das Kollektiv der ausgezeichneten Qualitätsarbeit Brigade "3. Oktober" mit dem Oberbrigadier Karsten. Die pinkfarbene Ehrenspange wird niemals an Einzelpersonen verliehen. Du hast in einem Anfall von imperialistischer Großmannssucht geglaubt, nur wegen ein paar popeliger Biographieartikel schon ausgezeichnet zu werden. Weit gefehlt!! Zunächst sollte es dir eine Ehre sein, einen Aufnahmeantantrag als Kandidat der Brigade "3. Oktober" zu stellen. Diesen Antrag müßten natürlich die Brigademitglieder erst befürworten. 2-3 persönliche Bürgen wären auch nicht schlecht. Erst dann darfst du an der Seite so bewährter Kämpfer wie Karsten, Ticket, Punktional und anderen treuen Kampfgefährten hier im Auftrag unserer Brigade tätig werden. Die Brigadeveteranen, die sich todesmutig in tausenden von Löschdiskussionen, die sich im Kampf mit abertausenden Trollen und Socken und die sich nicht zuletzt gegen ständige persönliche Angriffe bewährt haben, werden dir mit sozialistischem Rat und Tat zur Seite stehen. Seit an Seit und mit der breiten Brust der Werktätigen , gestählt durch die unvergleichliche solidarische Brüderlichkeit, wirst du mit ihnen sicher durch die Wikipedia kommen. Aber sei gewiß: solltest du die Brigademitglieder schmählich im Stich lassen (vor allem in deren Urlaub, wo du automatisch Dienst hast), wird dich der ganze Zorn der geballten Arbeiterkraft treffen und dich der Blitz beim Sch.... erschlagen. Bist du also der Meinung, würdig für einen Aufnahmeantrag zu sein, so stelle ihn. Die üblichen Begleitumstände wie Buffett und Freibier auf deine Kosten setzen wir ungesagt voraus. Mit Kampfesgrüßen --scif 14:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

Nu geh doch mit ihr nicht so hart ins Gericht, sondern nimm sie lieber als Padawan an deine Seite und führ sie in die Kampfkunst unserer Brigade, von deren Existenz ich gerade eben erst erfahren habe, ein. Ich freu mich schon auf Freibier und Buffet :)--Ticketautomat - 1000Tage 16:31, 24. Aug. 2009 (CEST)

Genosse Ticket, teurer Kamerad, dein Lebensumfeld scheint so langsam mit all seinen kapitalistischen und imperialistischen Verlockungen deine Gedanken zu verweichlichen. Nur so ist es zu erklären, das du hier ein Symbol des faulenden und dahinvegetierenden Kapitalismus verwendest. Abena ist allenfalls ein wißbegieriger, glühender Schüler unserer Brigademitglieder, aber keinesfalls zu vergleichen mit einem Symbol der westlichen dekadenten Filmindustrie. Ebenso scheinst du wieder der vermeintlich weiblichen Endung -a auf den Leim zu kriechen. Diese sexistische Betrachtungsweise zeigt eine ernsthafte Störung deiner bisher so klassenbewußten Persönlichkeit. Es sollte ernsthaft mit dir gesprochen werden, denn kein Mitglied unserer Brigade stiert aufdringlich sofort jedem -a hinterher, in der Hoffnung darauf, das sich dahinter eine Kämpferin befindet. Wir lassen uns von solchen Äußerlichkeiten nicht verwirren, sondern werden gefunden. (Kamerad Ticket, hier ist ein Rüge in Form von Freibier angebracht...)-- scif 20:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Großmeister Scialfa, ich bitte höflichst um Entschuldigung für meine den Zielen der Brigade widersprechenden und auf die Moral der Einheit schädlich wirkenden Vergleiche, mit welchen ich Euren Zorn herausbeschworen habe. Natürlich bitte ich auch um Verzeihung, dass ich - genetisch bedingt - allen Rundungen, von denen das -a sogar zwei besitzt - nicht widerstehen kann. Ich gelobe Verbesserung. Bei nächster Gelegenheit wird das Freibier fließen (ein Glück, dass wir hier in einer Form agieren, wo sich das Kredenzen von Freibier naturgemäß als schwierig erweist) Ich werde mir persönlich auferlegen, fünf Artikel deiner Wahl zu schreiben.--Ticketautomat - 1000Tage 22:12, 24. Aug. 2009 (CEST)

@Karsten11, vielen Dank für's durchgehen, ich hatte schon Flecken in der Pupille.... Schön wenn es soweit eingestellt werden kann. Ich geh ab und zu nochmal wegen der Links und schreibweisen drüber, manchmal haut es nicht ganz hin...Klasse Projekt hier. Tolle Zusammenarbeit, macht viel Spaß. @Ticket, ich freu mich schon auf Wuppertal ! --Abena 13:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

Jawoll, ich auch--Ticketautomat - 1000Tage 16:31, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wer die Wikipedia nutzt ist immer klar im Vorteil ;-) - Siehe unter Abena hier ;-) Die Ehre der Teilnahme an der altehrwürdigen Ausbildung eines Yedi unter einen so großen Meister (Kriege machen niemanden groß) der Tat würde mich in tiefster Demut quasi vom Hocker fegen. Als untertänigster Diener wäre ich dennoch hoch erfreut mit einem Mitglied und Kenner der imperialistischen Herausforderungen und der kämpferischen Überlegenhet der Truppen der Brigade Seit an Seit mich in den glühenden Kampf des finalen Endes der roten Interwikilinks zu werfen. Einer Für alle, alle für einen (schon wieder falscher Film, oder ?). Freibier gabs schon in Hannover im März, aber gerne immer wieder. Das wird die Kampfesstärke unseres Einsatzes erhöhen. In Demut -Abena 19:57, 25. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht bekommen wir das mit dem Freibier ja Samstag hin, wir brauchen nur ein gewisses rhetorisches Talent, um mit dem Wirt zu verhandeln oder am Ende des Abends sehr schnelle Beine. Wobei der exzessive Konsum, der bei Freibier immer einher geht, den schnellen Beinen eigentlich wieder entgegensteht. Ergo müsste man sich eine Selbstversorger-Lizenz ausstellen, was auch nur wieder heimlich geht, achherje, soviele Fragen. Bei Filmen werde ich mir mal einen aus diesem Fundus aussuchen, da wird bestimmt der passende drin sein.--Ticketautomat - 1000Tage 20:27, 25. Aug. 2009 (CEST)

Zvia Grünfeld

Müßte das Lemma nicht eigentlich Tzvia Greenfield lauten? Zumindest wird sie da so geführt. --89.59.181.185 21:26, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich fürchte das hat mit der Namenskonvention zu tun. Louis XIV heißt ja auch Ludwig XIV. Eine Ähnliche Lösung würde ich hier im Fall von Grünfeld vorschlagen. Grüße --Abena 21:52, 27. Aug. 2009 (CEST)

Baustellen/Perspektive des Portals

Da gerade danach gefragt wird, wo man die WP in 5 Jahren sehen will, würde ich da zu uns auch ein paar Gedanken loswerden wollen. Dies sind aber Themen, die uns nicht jede Minute unseres Lebens beschäftigen sollen, wir aber immer mal wieder im Hinterkopf behalten sollten.

1. Zusammenführung der verschiedenen Portale und Projekte zum einem Portal Politik. Da sollten wir schon mit Nachdruck dran arbeiten. Ob jedes Unterportal dann die gemeinsame Diskussionseite haben muß, sollte freigestellt werden. Ich muß mir bei emotional belasteten Portalen nicht jeden PA und jede Trollerei durchlesen.

2. Zusammenarbeit mit den Landtagen und dem Bundestag intensivieren. Hier gehts mir darum, noch mehr Quellen zu erschließen. Einige sind da mustergültig, wie die Bayern, wo man zu jedem Abgeordneten Infos findet, oder meine Sachsen, die hochwertige Publikationen kostenlos versenden, andere wiederum verlangen teilweise horrende Preise für Publikationen (RP, BW als Beispiel) Vielleicht erreichen wir, das im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit der Länder für die WP da einiges an Veröffentlichungen kostenfrei bereitgestellt wird. Meines Erachtens findet man nirgendwo sonst Informationen in der Menge und Dichte als bei uns, vor allem systematisch aufbereitet.

3. Setzen von Schwerpunkten Beispiel: Deutsch vs. International Sicherlich sollte ein Grundangebot zu ausländischen Parlamenten, Politikern etc vorhanden sein. Wenn sich da einzelne Enthusiasten daran abarbeiten ist das OK. Ich sehe die Schwerpunkte aber im deutschsprachigen Raum, und da gibt es teilweise doch noch erschreckende Lücken. Speziell vieles, was mit DDR-Politik zu tun hat, ist in einem qualitativ schlechtem Zustand. Es gibt da sicher noch andere weiße Flecke, möglicherweise auch in in ACH. Hier sollte systematisch die Sache angegangen werden, denn da sehe ich auch einen Bildungsauftrag.

Damit will ichs mal bewenden lassen, ich denke, weniger ist mehr. Das die Listen vervollständigt werden und die Aktionen weiterlaufen, setze ich voraus.--scif 09:40, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ähm, meine Gedanken sind jetzt nicht in Stein gemeißelt, ich hatte mir eine lebhafte Diskussion erhofft. Der Punkt Kommunalwahlen fehlt vielleicht. Da wurden ja die nordrhei-westfälischen Stadtartikel in der Löschdiskussion sehr ambivalent behandelt. Hier sollte wir einen Konsens finden.--scif 10:28, 28. Aug. 2009 (CEST)

Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen :-). Nein, ersthaft: Wir sollten aufpassen, die Trauben nicht zu hoch zu hängen. In der Wikipedia können wir nur sehr eingeschränkt priorisieren, weil wir jeweils nur unsere Arbeit und nicht der anderen Benutzer steuern können. Ein Beschluss: Wir kümmern und erst einmal um deutsche Abgeordnete! wird einen Benutzer, der über britische Abgeordnete arbeitet, nicht motivieren, nun oldenburgische Abgeordnete zu bearbeiten. Die ersten beiden von Dir genannten Punkte sind natürlich ok. Insbesondere der zweite ist wichtig. Hier sind die hannoveraner Kollegen ja dabei ein Muster aufzustellen, wie eine solche Zusammenarbeit erfolgen kann. Ein anderes Beispiel wäre das Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz, in dem es regelmäßige Kontakte zur Ordenskanzlei des Bundespräsidenten gibt. Ein anderer Bereich, wo ich gerne im rl Kontakte aufbauen würde, wären Parteien und Gewerkschaften. Diese verfügen über Archive mit Bildern und Dokumenten und sollten ein Eigeninteresse haben, Material zur Verfügung zu stellen.

Für mich wäre die zentrale Aufgabe des Portals, Leitplanken hierfür einzuziehen und Strukturen aufzubauen, die andere dann nutzen können. Ob diese Strukturen dann genutzt werden, um hessische, DDR oder Kenia-Politik/Politiker-Artikel einzustellen, ist dann die Entscheidung des einzelnen Benutzers.Karsten11 15:11, 28. Aug. 2009 (CEST)

Landtag verschieben

Entsprechend den Vereinheitlichungen der Listen der Mitglieder der Landtage (s.o.), wollte ich den Artikel Rheinland-Pfälzischer Landtag auf Landtag Rheinland-Pfalz ändern. Dies funktioniert aber nicht problemlos. Könnte das bitte jemand übernehmen, der sich besser auskennt. Danke sneecs 08:51, 29. Aug. 2009 (CEST)

erledigt--Ticketautomat - 1000Tage 12:32, 29. Aug. 2009 (CEST)

Weitere Uneinheitlichkeiten

Wahlen in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland

Baden-Württemberg | Bayern | Berlin | Brandenburg | Bremen | Hamburg | Hessen | Mecklenburg-Vorpommern | Niedersachsen | Nordrhein-Westfalen | Rheinland-Pfalz | Saarland | Sachsen | Sachsen-Anhalt | Schleswig-Holstein | Thüringen

Die Uneinheitlichkeit ist auch bei den Lemmata zu den Wahlen in den Bundesländern sehr ausgeprägt. Hier ist es aber auch ein inhaltliches Problem. Man sollte sich mal darüber verständigen, was wo rein gehört und was jeweils unter einem eigenen Lemma oder nur als Unterpunkt in einem Artikel vorkommen soll. sneecs 11:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

Das ist einfach nur ein Zwischenstand. Ursprünglich gab es die Landtagsartikel, in denen die Wahlen mit dargestellt wurden. Später wurden die Wahlen in einigen Bundesländern als Sammelartikel ausgelagert. Noch später entstanden die Einzelartikel in einigen Ländern je Wahl. Als finalen Ausbau stelle ich mir vor dass es zu allen Parlamenten einen Wahl-Artikel gibt, und zu jeder Wahl einen Einzelartikel. Da haben wir aber noch viel zu tun.Karsten11 16:02, 30. Aug. 2009 (CEST)

Einheitliche Bezeichnung der Listen

Bei den Listen der Landtagsabgeordenten fehlt es an einheitlichen Lemmata. Mal steht das Bundesland in Klammern, mal nicht, mal groß geschrieben, mal klein, mal steht die Wahlperiode vorweg, mal dahinter in Klammern. Ich glaube es gibt fast so viele Möglichkeiten wie Bundesländer. Ich würde mir wünschen, dass man sich hier auf ein Lemma-Format einigt. sneecs 17:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Soviele Antworten zu anderen Themen, aber um mich kümmert sich keiner. :-( sneecs 17:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wir sind gemein! Nein, sorry, Du hast natürlich recht. Eine Vereinheitlichung der Lemmata ist sinnvoll. Ich bin für [[Liste der Mitglieder des <Parlamentsname> (<N.> Wahlperiode)]] (z.B. Liste der Mitglieder des Hessischen Landtags (17. Wahlperiode).Karsten11 20:04, 24. Aug. 2009 (CEST)

Auch dafür, ich glaub eine solche Diskussion hatten wir auch irgendwann irgendwo mal, aber es hakt dann immer an Freiwilligen, *fragendBenutzer:sneecsanschau* :) Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 20:10, 24. Aug. 2009 (CEST)

Dafür. Sowas nennt man Systematisierung, eine Sache die ich anderswo schmerzlich vermisse. Wäre schön, wenn wir das wenigstens hier schaffen.-- scif 20:56, 24. Aug. 2009 (CEST)

Mit der Schreibweise wäre ich auch einverstanden. Nachfrage: Auch mit Großschreibung des Landes wie bei "Hessischen" oder Kleinschriebung wie bei "saarländischen" und wie sollen dann Bindestrich-BL gehandhabt werden? Wäre auch bereit das nach und nach umzusetzen, d.h. das entsprechend zu verschieben. sneecs 20:55, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wir sollten uns bei der Schreibweise am Lemma orientieren. Hessischer Landtag wird als stehender Begriff groß geschrieben. So auch im Lemma. Und so auch im Text.Karsten11 21:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hab mir gerade nochmal Gedanken gemacht und halte die Variante [[Liste der Mitglieder des Landtages <Bundesland> (<N.> Wahlperiode)]] für besser, da man dort nicht den Ländernamen zum Adjektiv machen muss. So findet man das Lemma schneller, wenn man nur das Bundesland in der Suche eingibt und man bekommt keine Probleme mit Adjektiven wie Bremer/Bremisch, Hamburger/Hamburgisch und spart sich solche Konstruktionen wie Sachsen-Anhaltischer Landtag. sneecs 22:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

Mmh, nachvollziehbarer Gedanke. Aaaaaber, bei Bremen und Hamburg haben wir die Bremer und Hamburger Bürgerschaft, eingeführte und anerkannte Bezeichnungen. Es läuft doch darauf hinaus: sachlich saubere und nachvollziebare, aber teilweise nicht gebräuchliche bezeichnungen vs. eingeführte Bezeichnungen für Landtage, wie auch Sächsischer Landtag. Das würde fast auf ein Meinungsbild hinauslaufen. Ich weiß nicht, ob das auf Konsens stößt.-- scif 22:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ack Scif: Wir können nicht vereinheitlichen, was im Sprachgebrauch nicht einheitlich ist.Karsten11 12:28, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich muss dir widersprechen scif: die Lemma bei Bremen und Hamburg heißen Bremische Bürgerschaft und Hamburgische Bürgerschaft. Ihr meint also: Im Sprachgebrauch heißt es Sächsischer Landtag und Landtag Sachsen-Anhalt und deshalb können wir die beiden Begriffe nicht vereinheitlichen? sneecs 13:46, 26. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, grundsätzlich ist der Ansatz nicht verkehrt. Mit den Bürgerschaften, das verwundert mich etwas, denn mein Sprchgefühl würde hier von Hamburger und Bremer sprechen. Ich denke, das das auch so z.B. in Nachrichtensendungen gesprochen wird. Wäre von daher ein Fall eher für den Duden. Sachsen-Anhalter/Anhaltinischer Landtag spricht mit Sicherheit niemand, dann eher der Landtag von... Thüringer und Sächsischer Landtag sind ganz klar gebräuchlich. Momentan bin ich da bissl überfragt.--scif 14:05, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hab mir jetzt mal alle Webseiten der Landtage angeschaut und mir notiert wie die Selbstbezeichnungen sind. Nach denen werde ich mich jetzt auch richten. sneecs 14:06, 26. Aug. 2009 (CEST)

Muss eigentlich immer zwingend "Liste der" im Lemma stehen? Reicht nicht "Abgeordnete des Landtages" wie es bei NRW der Fall ist? Gerade beim Saarland führt dies sonst zu einer unschönen Genitivreihung "Liste der Abgeordneten des Landtages des Saarlandes". Und welche Begriff ist besser: Abgeordnete oder Mitglieder? Es fragt sneecs 14:32, 26. Aug. 2009 (CEST)

Mitglieder vs. Abgeordnete kann man schwer über den Kamm scheren, da es meist Eigenbezeichnungen sind. So werden beispiesweise die Bundesräte in Österreich als Mitglieder des Bundesrates bezeichnet, die Angehörigen des Nationalrats hingegen als Abgeordnete. Gruß --Geiserich77 14:47, 26. Aug. 2009 (CEST)

@sneecs: Weißte was gagge is? Das deine Fragen so penetrant richtig sind ;-)) Allerdings würde ich Abgeordnete bevorzugen und die Genitivreihung würde mich persönlich jetzt nich wirklich stören. Aber im Prinzip brauchen wir mal so nen Dreckeckenausmister. ich laß dich mal machen, wenns zu dolle wird, geb ich Laut. Danke schonmal--scif 15:08, 26. Aug. 2009 (CEST)

Dreckeckenausminister! Immerhin sind wir hier im Projekt Politiker. Bezüglich der Frage nach dem Wort Liste verweise ich auf Wikipedia:Liste#Benennung. Da ist Liste als Namensbestandteil vorgesehen.Karsten11 15:18, 26. Aug. 2009 (CEST)

Und wenn ich schon so penetrant bin: Wie soll der Genitiv von Landtag heißen: "des Landtages" oder "des Landtags"? Und noch eins: Es gibt zwei Flächenländer-Parlamente, die sich im Namen von den anderen unterscheiden: Ba-Wü und Sachen-Anhalt, beide fügen noch ein "von" hinzu (zumindest auf der Internetpräsenz). Soll dies auch übernommen werden oder können wir das unter den Tisch fallen lassen? sneecs 15:24, 26. Aug. 2009 (CEST)

Bitte nach dem Verschieben auch die links fixen, zB bei Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Deutschland/Länder. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

Das kommt noch, sobald ich fertig bin mit Verschieben. Habe mich jetzt entschlossen eine Einheitlichkeit dadurch zu erreichen, indem ich Bindestrich-Bundesländer nach dem Schema "Liste der Mitglieder des Landtages Sachsen-Anhalt (X. Legislaturperiode)" mache und ohne Bindestrich die Variante "Liste der Mitglieder des Saarländischen Landtages (x. Wahlperiode)" wähle. Hoffe das trifft auf Zustimmung. sneecs 11:39, 28. Aug. 2009 (CEST)

Klingt nachvollziehbar und gut.--scif 11:43, 28. Aug. 2009 (CEST)

Also wenn ich nichts vergessen habe, ist nun alles entsprechend verschoben und auf der Projektseite auch korrekt verlinkt. Gibt es nun bestimmte Seiten auf denen die Verlinkungen nun korrigiert werden müssen? In den Navigationsleisten hab ich dies schon getan (es gibt übrigens keine für Bremen). sneecs 02:38, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich gehe davon aus, das du die erstellst, die wartet förmlich auf dich, scharfangugg-- scif 16:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

Landtag des Saarlandes

Bei dem Ausdruck saarländischer Landtag handelt es sich nicht um einen Eigennamen, also ist er auch nicht groß zu schreiben. Entweder sollte es Liste der Mitglieder des saarländischen Landtages (1. Wahlperiode) heißen oder Liste der Mitglieder des Landtages des Saarlandes (1. Wahlperiode), aber nicht Liste der Mitglieder des Saarländischen Landtages (1. Wahlperiode). Grüße -- kh80 •?!• 21:00, 30. Aug. 2009 (CEST)

Die Schreibweise wurde aus Gründen der Vereinheitlichung gewählt. Bei vielen Landtagen scheint die konsequente Nutzung einer bestimmten Schreibweise nicht zu existieren (siehe Niedersachsen), deshalb hab ich mich für die Unterscheidung zwischen Bindesstrich-Bundesländern und den Nicht-Bindestrich-Bundesländern entschieden, damit eine Systematik vorliegt, die sich an den Sprachgebrauch anpasst. Ausschlaggebend war dabei gerade das Saarland, weil ich die unschöne Genitivreihung im Lemma verhindern wollte. sneecs 09:49, 31. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Ämter, eine Person ?

Sind der Abgeordnete James Joseph O'Keeffe und der Dubliner Oberbürgermeister James O'Keefe dieselben Person? Die en.wikipedia legt das Nahe, ich konnte jedoch keine eindeutige Quelle finden, die das bestätigt... --Dandelo 14:20, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hab das Stadtarchiv von Dublin angeschrieben, mal schauen was die antworten. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 09:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Antwort erhalten, es ist tatsächlich die selbe Person--Ticketautomat - 1000Tage 15:05, 31. Aug. 2009 (CEST)

Die sind schnell in Dublin, respekt... --Punktional 15:07, 31. Aug. 2009 (CEST)

ohja, als positiver Nebeneffekt hat der Artikel in en:WP jetzt auch noch Lebensdaten bekommen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:12, 31. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe. --Dandelo 17:39, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ironiemodus an: Bitte Denis Barthel informieren, das ihr diese Info per Mail habt. Wünsche dann frohe Belegdiskussion.--scif 15:48, 31. Aug. 2009 (CEST)

Aktionen ergänzt

Ich hab dann mal die Aktionen Sachsen und Thüringen um die 5. WP ergänzt.--scif 10:48, 1. Sep. 2009 (CEST)

Liste der Mitglieder des Sächsischen Landtags (5. Wahlperiode)

Gutn Morgn! Unter Benutzer:Miebner/5. WP hab ich mal die vorläufige Sitzverteilung im neuen Sächsischen Landtag abgelegt. Falls jemand (Ticket, Scif?) Zeit und Lust hat, hieraus die sortierbare Abgeordnetenliste zu erstellen, wäre das super! Mir fehlt grad die Zeit dafür... Danke. -- Miebner 07:06, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich mach das mal eben--Ticketautomat - 1000Tage 07:35, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ein Service ist das hier. HAb mal paar Schreibweisen geändert und dadurch noch bissl was gebläut. Bleiben trotzdem noch ca. 60 Neue. Werde mich nach und nach drum kümmern. MAcht es Sinn die Liste schin zu entlassen wie bei den Saarländern, oder erst die erste Sitzung abzuwarten? Oder nur erstmal die Liste einstelllen, oder wie?--scif 10:12, 31. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ein wiki. Verbessern können wir immer noch. Also: Ab in den ANR und um einen auffälligen Hinweis "Vorläufig" ergänzen.Karsten11 10:24, 31. Aug. 2009 (CEST)

Liste ist im ANR, die Artikel hatte ich auch versucht zu finden, aber manchmal hats nicht ganz hingehauen. paar neue sind dabei, erstellt werden die aber auch bald, da bin ich mir sicher--Ticketautomat - 1000Tage 10:34, 31. Aug. 2009 (CEST)

Und Thüringen? Ich stelle fest, das die Sachsen wieder ein tolles Internetangebot bzgl. Wahlen haben, bei Thüringen blick ich nich durch. Gibts da schon ne Liste mit den Abgeordneten?--scif 10:52, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ja die gibt es, bin dabei die zu erstellen.--Ticketautomat - 1000Tage 11:08, 31. Aug. 2009 (CEST)

So, den Zwischenstand gibts erstmal hier: Benutzer:Ticketautomat/Thü. Verschieben sollten wir das erst, wenn auch die anderen Daten im Artikel sind. Die Liste beruht auf den vorläufigen Ergebnissen des Thüringer Wahlleiters. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:27, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann auf der Website trotzdem nicht erkennen, wer Abgeordneter ist.... Und die Liste unalphabetisch, da gehören doch die Löffel langgezogen. Nun gut, warten wirs ab.--scif 11:43, 31. Aug. 2009 (CEST)

Die Seite ist ein wenig unübersichtlich. Jetzt ist die Liste sortiert und die Wahlkreis ergebnisse hab ich auch gefunden und eingearbeitet. Auf der Wahl-Seite siehst du in der Navi-Zeile oben den Punkt "Wahlergebnisse", dann gehst du unter Landtagswahlen 2009 unter "Landes-, Wahlkreis- und Gemeindeergebnisse", links steht dann "Landesergebnis" und mittig öffnet sich dann noch eine Navi-Leiste, wo du dann Wahlübersicht, Sitzverteilung, Abgeordnete im Landtag, Direktkandidaten, Vergleich Wahlkreisstimme und Vergleich Landesstimme siehst. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:53, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ahhhhhhhhh, schon besser. Wahnsinn, wie sich die Direktmandate verteilen. Die 2 CDU-Ministerinnen hätten sich das wohl nicht so erträumt. Nuja, da können wir die doch auch entlassen, ich mein die Liste. super Arbeit und Löffel wieder grade bieg--scif 12:00, 31. Aug. 2009 (CEST)

Liste ist im ANR, die noch nicht ausgefüllten Überschriften sind versteckt--Ticketautomat - 1000Tage 13:45, 31. Aug. 2009 (CEST)

Und nun käme noch der krönende Abschluß. Gerade die Mitgliederlisten werden wohl noch paar Tage im Fokus des Interesses stehen, damit sich der gemeine Leser informieren kannn, wer denn nun in den Landtag eingezogen ist. D.h. die Listen sollten dann auch gescheit verlinkt sein, so das man sie auch schnell findet, meine ich. Das Wörtchen vörläufig vermisse ich zudem, da gehen wir auf Nummer sicher. Ansonsten sind z.B. in Sachsen interessante Neulinge dabei, wie die parteilose Edith Franke. Bin mal gespannt auf die Abgeordnetenverzeichnisse und -seiten. Wann konstituieren sich die LAndtage eigentlich?--scif 14:25, 31. Aug. 2009 (CEST)

In Sachsen spätestens am 30. Tage nach der Wahl, also spätestens 29.9. Konstituierung.

Zu den Direktkandidaten im Direktionsbezirk Chemnitz gibt es auf den Seiten der Freien Presse Kurzpräsentationen, mit denen für die Neulinge sicher ein Artikelstart hingelegt werden kann. -- Miebner 19:48, 31. Aug. 2009 (CEST)

Bald werden ja auch die Bios auf den Internetseiten veröffentlicht werden, die Parlamentshandbücher werden verschickt. Da wird man schon Artikel schreiben können.--Ticketautomat - 1000Tage 19:53, 1. Sep. 2009 (CEST)

Aktionen

Bin bissl verwirrt. Bei den Aktionen haben wir mit Brandenburg angefangen, die aber als letzte wählen. Wir sollten vielleicht bissl koordinieren, wo jetzt Arbeitsbedarf besteht. Also mal eine Checkliste hinsichtlich der LAndtage. In Brandenburg gibts ja zum Beispiel noch gar keine sortierbaren Tabellen. Ich würde also eine Seite befürworten, wo man mal die Verbesserung und Bläuung der Listen sieht und koordiniert. Ich gehe ja mal davon aus, das wir überall sortierbare Tabellen haben wollen.-- scif 19:24, 1. Sep. 2009 (CEST)

Zunächst zu den sortierbaren Tabellen. Hierzu bitte Benutzer_Diskussion:Ukko#Sortierbare_Tabellen lesen und Ukko ansprechen. Was die Aktionen betrifft: Hier sollten wir uns nicht verzetteln: Immer nur eine gleichzeitig, Mindestlaufzeit 1 Monat und jeweils an einem aktuellen Thema orientiert. Wir sollten hier einen Mittelfrist-Aktionsplan aufstellen.Karsten11 20:19, 1. Sep. 2009 (CEST)

Liste zum Niedersachsen-Landtag

In der Liste der Mitglieder des Niedersächsischen Landtages (1. Wahlperiode) fehlte Egon Franke. Haben wir vom Landtag nur die Listen bekommen der uns damals fehlenden Abgeordneten? Wenn die uns alle geschickt haben, sollte man vielleicht die anderen auch nochmal überprüfen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 10:27, 2. Sep. 2009 (CEST)

Fehlende Landtagsabgeordnete

Ich habe hier mal damit angefangen, die fehlenden LAndtagsabgeordneten aufzulisten. Vielleicht kann man das auf einer Projektunterseite mal noch anbieten.--scif 13:50, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe "meine" Hessen hier. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es Nutzer für derartige Listen gibt. Für mich war der Nutzen a) der einer Priorisierung: Erst die langjährigen Abgeordneten anlegen, dann die kurzzeitigen und b) eine Kontrollliste, ob Dritte die Artikel angelegt haben.Karsten11 14:02, 3. Sep. 2009 (CEST)

Genauso, also dein a und b, sehe ich das auch. Nur guckt doch keiner auf eine Benutzerunterseite. Eine Portalunterseite, wo nach Landtagen geordnet, die Listen entweder verlinkt sind oder reingestellt werden, hätte sicher einen Mehrwert. Vor allem hinsichtlich Koordinierung: jeder sieht was noch offen ist, und wenn man die Blaulinks ne Weile drin läßt, sieht auch jeder, was angelegt ist.--scif 14:15, 3. Sep. 2009 (CEST)

Projekt Bundestag

Ich wollte hier nur mal kurz die Aufmerksamkeit auf die Aktion zur Bundestagswahl lenken die heute beginnt. Ich habe auf der dortigen Diskussion etwas dazu geschrieben, da das Projekt im Moment einen ziemlich chaotischen Eindruck macht. Würde mich über ein paar Reaktionen freuen. --Intimidator 14:40, 7. Sep. 2009 (CEST)

Damit die große Meute auf deine Frage antworten kann, solltest du deine Frage auf unserer zentralen Disk-Seite (also hier) stellen und nicht auf der Aktions-Seite, da geht sie bloß unter. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Deswegen hab ich hier darauf hingewiesen. Reicht das nicht?--Intimidator 16:26, 7. Sep. 2009 (CEST)

Namenszusätze als Unterscheidung (Politiker) (Partei) usw.

Es gibt sowohl den Namenzusatz (Politiker) als auch den Namenszusatz mit der Parteizugehörigkeit. Wann soll ich welchen Zusatz nehmen, bzw. was mache ich bei mehreren namensgleichen Politikern? Konkretes Beispiel Friedrich Greve gab es als Niedersächsischen MdL von der CDU, etwas vorher bereits einen von der SPD und gemäß Link gibt es noch aktuell den Präsidenten vom Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht. Das der Name BKL werden muss ist klar, aber wer bekommt welchen Zusatz? Einfach (CDU) oder (Politiker/CDU) oder ähnliches? Gruß --Batke 17:43, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ein Problem, was immer mal auftaucht. Hier eine verbindliche Regelung aufzustellen ist schwierig. Der Zusatz Politiker stößt auch meiner Meinung nach schnell an Grenzen. Hier ist der Zusatz mit der Partei meist zielführender. Beim Bundestag ist da zu beobachten, das schon bei Namensähnlichkeiten der Wohnort (nehme ich mal an) hinzugefügt wird. Letzten Endes sollte es möglichst ein Alleinstellungsmerkmal sein, und da ist die Partei meist zielführender, innerhalb von Politikern, wohlgemerkt. Kommen Künstler etc hinzu, wäre dann der Zusatz des Berufes sinnvoll. So sehe ich das. Andere mögen das anders sehen.-- scif 19:15, 28. Aug. 2009 (CEST)

Heißt es dann jetzt Friedrich Greve (CDU) oder Friedrich Greve (Politiker)(CDU)?--Batke 19:27, 28. Aug. 2009 (CEST)

Friedrich Greve (CDU) , ferdsch-- scif 19:57, 28. Aug. 2009 (CEST)

Das Prinzip lautet: Vom Allgemeinen zum Besonderen: Wenn wir zwei Personen haben, unterscheiden wir zunächst nach Beruf. Also: Max Mustermann (Bildhauer) gegen Max Mustermann (Politiker). Wenn wir nun zwei Politiker gleichen Namens haben müssen wir verfeinern. Dann haben wir entweder Max Mustermann (SPD) gegen Max Mustermann (CDU) oder Max Mustermann (Hessen) gegen Max Mustermann (Sachsen). Die zweite Variante bietet sich insbesondere an, wenn der Politiker die Partei gewechselt hat. Hier also Friedrich Greve (Politiker)--Karsten11 21:42, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ähm? Was war an meiner Variante falsch? Ich denke, es gibt noch einen SPD-Greve? Deswegen kann ich Greve (Politiker) nicht nachvollziehen.-- scif 23:17, 28. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, ich hatte nicht genau hingeschaut. Da es ja zwei Politiker gibt ist die derzeitige Lösung völlig ok.Karsten11 18:22, 29. Aug. 2009 (CEST)

Zufälligerweise hat sich bei dem Problem eine echte Knacknuß ergeben. Siehe Manfred Klein (Politiker) und die entsprechenden Seiten, die darauf verlinken. Es gibt offensichtlich 2 Politiker derselben Partei. Lösungen erwünscht.-- scif 16:15, 30. Aug. 2009 (CEST)

In diesem Fall vielleicht Lemma mit Lebensdaten? Z.B. Manfred Klein (1925−1981)? --Dandelo 20:09, 30. Aug. 2009 (CEST)

Manfred Klein (Berlin) und Manfred Klein (Baden-Würtemberg)--Karsten11 20:42, 30. Aug. 2009 (CEST)

Allerdings habe ich noch keinen Hinweis auf eine Abgeordnetentätigkeit Kleins in Berlin gefunden, oder ich bin blind.-- scif 22:04, 30. Aug. 2009 (CEST)

Danach habe ich auch schon gesucht. In den von mir im Artikel angegebenen Weblinks bzw. Literaturangaben wird dies mehrfach genannt, allerdings ab 1959. Womöglich war er Nachrücker, da die Legislaturperiode 1958 begann? --NeXXor 22:07, 30. Aug. 2009 (CEST)

Die Kleins gibts jetzt übersichtlich in Manfred Klein. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 09:09, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hier habe ich noch eine schöne Knacknuss: Franz Gruber ist hessischer Landtagsabgeordneter der SPD: Einmal im Volksstaat Hessen und einmal nach 1945. An der Stelle enden imho unsere Möglichkeiten der Standardisierungen...Karsten11 21:47, 31. Aug. 2009 (CEST)

So schlecht finde ich die Lösung da drin nicht. Nicht alles muss zwingend Schema F befolgen, dann gibts halt einen Hessen, der (SPD) und einen der (Hessen) im Lemma hat. --Ticketautomat - 1000Tage 22:25, 31. Aug. 2009 (CEST)

Franz Gruber (Eppertshausen) , Geburts- und Lebensort anscheinend. Beim anderen läßt sich vielleicht auch ein Ort finden.-- scif 22:27, 31. Aug. 2009 (CEST)

Lässt sich noch übertreffen: Fritz Hesse, drei Politiker (auch) der Nachkriegszeit, davon zwei in der SPD, einmal in NRW und einmal Nds im Landtag und das zeitgleich! Einer heißt jetzt (SPD) der andere (Niedersachen). Bevor ich verschiebe wollte ich hier um rat fragen. Soll der mit SPD nach NRW bzw. Nordrhein-Westfalen verschoben werden?--Batke 19:02, 11. Sep. 2009 (CEST)

Anzahl der Mitglieder eines Landtags

Ich hab in der Tabelle die fertigen Artikel für Niedersachsen aktualisiert, dabei ist mir aufgefallen, dass die Zahlen so nicht stimmen können. Beispiel Liste der Mitglieder des Niedersächsischen Landtages (5. Wahlperiode), es waren beim durchzählen der Liste 161 Personen auf insgesamt 149 Plätzen. Ursache dürften die Nachrücker gewesen sein. Ist das jetzt ein Zufallstreffer oder ein Fehler im System, der so auch bei anderen Landesparlamenten vorhanden ist?--Batke 22:01, 10. Sep. 2009 (CEST)

Warum sollen zwölf Nachrücker ein Fehler sein. Das passiert in den paar Jahren ein Legislaturperiode doch dauernd, dass ein Abgeordneter keine Lust mehr hat, nach Berlin in den Bundestag geht, stirbt oder sonstwie ausscheidet. Dann wächst die Anzahl der Abgeordneten natürlich an und jeder bekommt trotzdem einen Artikel von uns spendiert. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 22:34, 10. Sep. 2009 (CEST)

Um das nochmal zu verdeutlichen: Man sollte nicht die Zahl der Mandate oder Sitze mit der Zahl der Abgeordneten verwechseln. Es wird kaum ein Parlament geben, wo in einer Wahlperiode die Anzahl der MAndate mit der Anzahl der Abgeordneten übereinstimmt. Wo das dennoch der Fall ist, wage ich zu behaupten, das dort aufgrund der Quellenlage die NAchrücker nicht bekannt sind. Bei kurzen Wahlperioden wäre allerdings auch mal eine Übereinstimmung möglich.--scif 12:06, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab mich unklar ausgedrückt oder selbst etwas falsch verstanden. Ich ging davon aus, das die Liste auf der Projektseite unsere Arbeitsliste ist, an der wir sehen, wie viele von wie vielen Artikels angelegt sind. Dann ist aber die Basis ggf. falsch. 162 von 149 ist jedenfalls etwas verwirrend. Auch kann 149 von 149 falsch sein, wenn der Rest fehlt. Darum ging es mir. Gruß --Batke 18:43, 11. Sep. 2009 (CEST)

William Cooper

Wie die Spezial:Linkliste/William Cooper zeigt, ist der leider nicht so prominent wie etwa der Allerweltsnamensträger Helmut Schmidt (drei Links, die den gleichnamigen US-amerikanischen Zoologen (1798–1864) meinten, habe ich schon auf William Cooper (Zoologe) umgebogen). Ich weiß bloß nicht, wohin ich ihn verschieben soll, ich dachte schon an William Cooper (Bürgerrechtler), aber irgendwie sind Ureinwohnerrechte ja etwas Besonderes (ketzerisch gesprochen „Sonderrechte“). Wobei mir die Formulierung im BKH mit dem „Führer“ auch nicht behagt. -- Olaf Studt 12:45, 11. Sep. 2009 (CEST)

Er ist in der Kategorie Rechtsanwalt einsortiert, so kann man auch das Lemma nennen: William Cooper (Rechtsanwalt)--Ticketautomat - 1000Tage 12:52, 11. Sep. 2009 (CEST)

Da ist eher die Kategorie zu überdenken (hat als Erwachsener die Grundschule nachgeholt), ich hab' ihn erst mal auf „(Bürgerrechtler)“ verschoben, wenn jemand eine bessere Idee hat, sind die 6 Links ja schnell umgebogen. -- Olaf Studt 13:18, 11. Sep. 2009 (CEST)

neues Projekt

Ich möchte ein neues Projekt zu britischen Politikern vorschlagen. Zunächst sollte dies die Mitglieder des House of Lords betreffen.Politik 21:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dass du eine Aktion dazu startest und dir eine der bereits gelaufenen, die du unter Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen findest, als Vorbild nimmst. Nach der Bundestagswahl-Aktion wird irgendwann sicherlich mal Zeit sein eine Aktion über britische Politiker einzuleiten. Vielleicht schreibst du mal das britische Parlament an, mit der Bitte um Zusendung von Parlamentslisten, die sind nämlich nicht online zugänglich und fehlen folglich in unseren Listen. Blind britische Politiker aus der en:wp zu übersetzen, fände ich nämlich nicht so sinnvoll. Wenn muss in einer solchen Aktion schon ein System hinterstecken. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 21:49, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wesentlich wären für mich zwei Aspekte: Es sollte eine gemeinsame Aktion mit dem Portal:Vereinigtes Königreich sein (die gemeinsame Aktion mit den Hannoveranern, die ja dynastische Beziehungen nach Windsor pflegen, läuft ja spitze) und das Ergebniss muss Qualität sein. Hier wäre als erstes einmal Quellensuche angesagt: Über britische Abgeordnete gibt es bestimmt Literatur (in englisch natürlich, aber damit können wir leben).Karsten11 21:57, 25. Aug. 2009 (CEST)

Auf der Seite [1] sind Biographien zu allen Mitgliedern des House of Lords zu finden, aber ohne Geburtsdaten. hansard.millbanksystems/persons und leighrayment.com sind ebensfalls hilfreich.Politik 20:25, 26. Aug. 2009 (CEST)

Biografie würde ich das nun nicht gerade nennen. Du wirst nicht darum kommen, nach gedruckter Literatur zu suchen.--Ticketautomat - 1000Tage 21:56, 26. Aug. 2009 (CEST)

Grundsätzlich ack. Dennoch habe ich einmal einen Entwurf eines Aktionsartikels gebaut Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords. Da stehen unter Prioritäten die ersten Schritte eines systematischen Abarbeitens des Themenkomplexes. Bitte um Kommentar/Korrektur.Karsten11 22:09, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hab die werdende Aktion einfach mal auf der Aktionsseite aufgeführt. Es wäre meiner Meinung schön, wenn sie erst nach der Bundestags-Aktion starten würde, sonst hätten wir drei nebeneinander. Insgesamt könnten wir schonmal für die nächsten Monate Ideen sammeln für weiter Aktionen (auch die Schweizer und Österreicher mit beachten!). Gruß --Punktional 08:28, 27. Aug. 2009 (CEST)

Als Literaturhinweis sind da der "vacher's parliamentary companion" zu empfehlen, nachdem was ich so gelesen habe, erinnert mich das an unseren Kürschner, und der Verlag, der den vertreibt, findet sich unter DOD-Online, wie der NDV verlangt der natürlich auch Kohle für die Benutzung des online-Archivs (1700 Euro im Jahr). Ob es die Listen in einer deutschen Bibliothek gibt, weiß ich nicht. Die "sogenannten" Biografien auf der Parlamentsseite kann man glaub ich getrost vergessen. Mehr als den Wahlkreis bekommt man da kaum raus. Eher die Webseite des MP hilft vielleicht noch weiter.

Und für vergangenen Wahlperioden ist die Parlamentsseite ganz schlecht, da helfen dann glaub ich tatsächlich nur gedruckte Bücher. Die aktuelle Parlamentszusammensetzung findet man hier, daraus könnte man mit Excel wenigstens eine Liste für die aktuelle Wahlperiode erstellen. Insgesamt gesehen, find ich, dass wir wie scif im Fünfjahrplan gesagt hat, eher auf unsere Abgeordnetenlisten konzentrieren sollten.--Ticketautomat - 1000Tage 14:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

Für die historischen Mitglieder des Unterhauses gibt es die Reihe "The history of Parliament". Biographien über alle Unterhausabgeordneten 1509 bis 1820. Zig Bände voller tollem Material. [2]. Gibts unter ISBN 0-521-62907-1 auch als DVD. Was vergleichbares für die Lords habe ich in der Bibliothek nicht gefunden.Karsten11 14:24, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab die House of Commons-Library angeschrieben, die haben mir auch von den Büchern erzählt. Für die Zeit danach gibt es die vierbändige "Who's Who of British Parliament", die bis 1979 geht (Zitat: You may find these publication in good reference Libraries in the United Kingdom) Ist doch ein Grund zum freuen. Nach den House of Lords hab ich nicht gefragt, aber da gibts bestimmt was ähnliches.--Ticketautomat - 1000Tage 14:31, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hoffentlich.Politik 18:06, 16. Sep. 2009 (CEST)

Landtagswahl Schleswig-Holstein

Auch auf die Gefahr hin eines Verzettelns: am 27. ist auch Wahl in Schleswig-Holstein. Die Aktion sollte man zumindest vorbereiten, oder?-- scif 11:53, 13. Sep. 2009 (CEST)

Verzetteln ist leider richtig. Ich denke es ist das beste, diese Aktion im November zu machen, wenn die Bundestagsaktion den Höhepunkt hinter sich hat.Karsten11 17:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt muß ich mal bissl schmunzeln. Speziell beim Bundestag dreht sich noch genau gar nichts.-- scif 09:48, 18. Sep. 2009 (CEST)

Aber nach der Landtagswahl in Brandenburg gilt es ne Menge neuer Artikel zu erstellen. – Osika 16:05, 18. Sep. 2009 (CEST)

Baustelle Neue Artikel

Der Benutzer Scooter hat bis vor wenigen Wochen täglich diese Liste erneuert und archiviert. Leider hat er nun offensichtlich diesen Service eingestellt, leider auch nicht darauf hingewiesen. Erbarmt sich einer oder lassen wir es so dahinplätschern?-- scif 09:48, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde mich der Sache erbarmen. Ob ich es täglich schaffe, weiß ich zwar noch net, aber das werden wir sehen. -- Miebner 16:10, 18. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag für Artikel zu deutschen Parlamentariern

Ich finde die Idee von Biosop-Online gar nicht so schlecht, wenn man die Kandidaturen in Landes- und Nationalparlamenten nochmal per Tabelle übersichtlich im Artikel darstellt. Wäre das Idee, der man nachgehen sollte?-- scif 22:50, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin kein Fan von Tabellen in Artikeln, ich würde bevorzugen, wenn man einen Artikel schreibt nochmal die Mandate in der Einleitung zu erwähnen. Das ist eigentlich genauso übersichtlich. --Ticketautomat - 1000Tage 00:25, 19. Sep. 2009 (CEST)

+1 --Geiserich77 09:22, 19. Sep. 2009 (CEST)

Halb/halb. Wenn ein Abgeordneter 1, 2 oder 3 Wahlperioden lang im Parlament war, ist es besser, dies im Flußtext darzustellen. Wenn ein Abgeordneter 10 Wahlperioden lang, ggf. für unterschiedliche Wahlkreise oder Parteien im Parlament war, ist eine Tabelle die richtige Darstellungsform. Karsten11 22:09, 19. Sep. 2009 (CEST)

Gouverneurswahlen in den Vereinigten Staaten

Ich will ein neues Projekt anstoßen, das sich mit den Wahlen in den einzelnen Staaten befasst. Als Beispiel nennen ich hier "New York gubernatorial election, 1786" aus der englischen Wikipedia. Mein Problem für den Anfang besteht schon darin einen passenden Namen für die Listen zu finden (z.B. "Gouverneurswahl(en) in New York (1786)" oder "Gouverneurswahl(en) in New York von 1786"). Ferner kommt noch das Problem mit den Nachwahlen. Ich hoffe, dass irgendjemand mir hier weiter helfen kann. --Galus1980 21:31, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ggf. ist das Beispiel schlecht gewählt. Wenn nicht mehr Inhalt zu berichten ist, wäre es imho sinnvoller Sammelartikel anzulegen. Entweder (meine Priorität 1) Gouverneurswahlen in den Vereinigten Staaten 1786 in dem alle Staaten dargestellt werden oder (meine Priorität 2) Gouverneurswahlen in New York, in dem alle Jahre dargestellt werden.

Bezüglich der Namen der angesprochenen Artikel verweise ich auf diese Diskussion. Mein Kandidat wäre Gouverneurswahl in New York 1786.

Nachwahlen erfolgen per definitionem im Nachgang zur Wahl, d.h. potentiell in einem anderen Jahr. Diese sollten in einem Lemma daher keinen Niederschlag finden.Karsten11 22:05, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du hast schon recht, es gibt definitiv bessere Beispiele, wie die von 1777, 1888, 1934, 1970, 2002, etc. Ich werde es wohl so machen, wie in der englischen Wikipedia, zu jeder Wahl ein Artikel und dann einen allgemeinen Artikel zu den Gouverneurswahlen in einem Staat (z.B. "New York gubernatorial elections"). --Galus1980 22:53, 19. Sep. 2009 (CEST)

Kategorien Niedersachsen etc.

Im Rahmen des Wikipedia:Stammtisch Hannover/Projekt Landtag wird sehr eifrig gearbeitet. Abena sprach mich in diesem Zusammenhang auf eine Inkonsitenz in unserem Kategoriensystem an. Üblicherweise haben wir keine gesonderte Kategorie für Mitglieder ernannter Landtage oder verfassungsgebender Versammlungen. In Kategorie:Landtagsabgeordneter (Hessen) sind also auch die Mitglieder des Beratender Landesausschuss (Hessen) und der Verfassungberatende Landesversammlung (Groß-Hessen) enthalten. Im Fall von Niedersachsen ist das kniffliger. Dort gibt es die Kategorie:Landtagsabgeordneter (Niedersachsen). Dort sind (neben den Mitgliedern des ernannten nidersächsischen Landtags) die Mitglieder des Ernannter Hannoverscher Landtag einsortiert. Für die Mitglieder des Ernannter Braunschweigischer Landtag haben wir aber eine eigene Kat Kategorie:Landtagsabgeordneter (ernannter Landtag Braunschweig). Das ist in sofern auch nicht dumm, weil wir eben keinen gewählten braunschwigischen Landtag nach 1945 haben. Für Hannover aber auch nicht. Die Mitglieder des ernannten Oldenburger Landtags sind in der [:Kategorie:Landtagsabgeordneter (Oldenburg)]]. Das finde ich jetzt ganz falsch, da sie damit nicht in der Kategorie:Landtagsabgeordneter (Bundesrepublik Deutschland) sind. In (Schaumburg-Lippe) fehlt noch jede Kat; hier haben wir nur Kategorie:Politiker (Schaumburg-Lippe). Was also tun? Verschiedene Möglichkeiten:

1. Alle in die Niedersachsen-Kat. Vorteile: Redundanzarm, sind in Kategorie:Landtagsabgeordneter (Bundesrepublik Deutschland). Nachteile: Sind nicht in der jeweiligen passenden Unterkat von Kategorie:Landespolitiker (Deutschland) (z.B. Kategorie:Politiker (Schaumburg-Lippe))
2. Kats á la Kategorie:Landtagsabgeordneter (ernannter Landtag Braunschweig) für alle Vorgängerlandtage in Niedersachsen. Einziger Nachteil wäre eine Doppelkategorisierung von vielen mit Kategorie:Landtagsabgeordneter (Niedersachsen) und dass wir für Niedersachsen feiner untergliedern als für die anderen Bundesländer
3. Kats á la Kategorie:Landtagsabgeordneter (ernannter Landtag Braunschweig) für alle Vorgängerlandtage in Deutschland.

Ich persönlich würde die zweite Lösung präferieren.Karsten11 18:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Würde mich dir anschließen. Wenn es in einem anderen Bundesland so ein durcheinander gibt, kann man es dort eben auch so machen. Gruß --Punktional 23:45, 20. Aug. 2009 (CEST)

Im ersten Schritt wäre sicher die Untergliederung in NS zu vollziehen. Auch wenn das nicht vollkommen analogiefähig ist: Für Sachsen gibt es die feinere Untergliederung schon als Sächs. Landtag im Königreich Sachsen, im Freistaat Sachsen, 1946-52 und dann ab 1990. Der Vergleich hinkt natürlich etwas, weil hier zumindest die letzten drei zeitlich voneinander getrennte Perioden abbilden und somit abgeschlossene Einheiten abbilden. Prinzipiell bin ich aber schon für eine feinere Untergliederung als nur "Landtagsabgeordneter in XY"... -- Miebner 10:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich bin uner anderem gerade dabei wacker die Niedersächischen Polikiker mitabzuarbeiten. Er werden wirklich zahlenmäßig ein einige werden. Eine Einteilung wie von Kasten11 vorgeschlagen halte ich für sinnvoll, da es tatsächlich mit dem Landtag Hannover kein vorgänger Parlament des Niedersächsischen Landtages gab, sondern derer mehrere (wenn man es denn als Vorgängerparlament bezeichnen möchte). "Ernannter Landtag in Hannover" in Landtag (Niedersächsen) einzugruppieren, fände ich weniger gut, da es noch gar kein Niedersachsen zu diesem Zeitpunkt gab. Danke Karsten für`s hier andiskutieren. --Abena 12:31, 21. Aug. 2009 (CEST)

In diesem Zusammenhang sollten wir vielleicht die fehlenden Nachkriegsparlamente gleich angehen anhand des von mir vor einiger Zeit erwähnten Buches, welches Karsten sich ja ausleihen wollte. Redundanzen sehe ich keine, es waren alle in sich selbständige Parlamente. Und wie Miebner das bereits erwähnt, die Trennung gibt es, und nicht nur bei Sachsen. Die Feinuntergliederung liegt im Auge des Betrachters. Sie ist halt historisch bedingt, da es 45 nicht sofort Niedersachsen gab, fertig. Lieber historisch korrekt aufgedröselt und somit übersichtlicher als alles in einen Topf und dann Rätselraten: ja in welcher Zeit und welchem Vorgängerparlament gehörte er denn an? Also Variante 2.--scif 12:35, 21. Aug. 2009 (CEST)

Folgefrage: Bei der weiteren Recherche bin ich auf die Kategorie: Landtagsabgeordneter (Hannover) gestoßen. Diese Kat entspricht der Kategorie:Landtagsabgeordneter (ernannter Landtag Hannover). Vor 1945 gab es keinen Hannoveraner Landtag sondern den Provinziallandtages von Hannover. Im Sinne der Einheitlichkeit bin ich für die Umbenennung der Kategorie.Karsten11 21:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Erstmal: Gute Idee, die fehlenden Kategorien zu erstellen. Weniger gut finde ich die Umsetzung, ein Name wie (ernannter Landtag... wirkt irgendwie...gänsehauterregend. Wie wäre es mit einem Ohne-Klammer-Namen, zB Kategorie:Abgeordneter des Ernannten Landtags von, so viel länger ist das auch nicht und es ist wenigstens etwas, das man auch lesen kann, ich zumindest. Einwände? Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 23:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ja, Einwände: Wir haben im Bereich Abgeordnete zum Überwiegenden Teil Klammerlemmata: Kategorie:Abgeordneter (Deutschland), Kategorie:Landtagsabgeordneter (Bundesrepublik Deutschland), Landtagsabgeordneter (Niedersachsen). Im Sinne der Einheitlichkeit halte ich daher das Klammerlemma für besser. Mir ist aber bewußt, dass es generell Benutzer gibt, die Klammerlemmata für schlecht halten. Ich gehöre nicht dazu.Karsten11 09:25, 22. Aug. 2009 (CEST)

Prinzipiell find ich die Klammerlemmata besser, nur etwas stört mich halt an den ernannten-Landtagen-Kats. Spräche was dagegen, das ernannte groß zu schreiben? Also statt Kategorie:Landtagsabgeordneter (ernannter Landtag Braunschweig), einfach Kategorie:Landtagsabgeordneter (Ernannter Landtag Braunschweig). Diese Kleinschreibung, obwohl eigentlich alles am Anfang in der Regel groß geschrieben ist, irritiert mich immer.--Ticketautomat - 1000Tage 11:05, 22. Aug. 2009 (CEST)

Gegen Kategorie:Landtagsabgeordneter (Ernannter Landtag Braunschweig) habe ich nichts.Karsten11 11:31, 22. Aug. 2009 (CEST)

Auf ans Werk

Getreu dem im Bild ausgedrückten Motto hab ich jetzt mal alle Länder seit 1945 und deren Vor-Versammlungen aufgelistet. Was noch fehlen dürfte, sind die Versammlungen der Länder, aus denen Niedersachsen gegründet wurde. Bis auf Oldenburg und Hannover hab ich in der Wikipedia keinen Hinweis gefunden, ob die anderen Länder auch einen Ernannten Landtag hatten. Ich nehme dies an, wollte da aber nichts vorausgreifen und darum bitten, jemanden, der eine Quelle dafür hat, dies nachzutragen. Ansonsten bitte ich darum, die Namen der Landtage und die der Kategorien zu überprüfen, ob jemand dagegen Einwände hat. Die Namen der Vorgänger Landtage von Braunschweig u.a. hab ich schon in Großbuchstaben aufgeschrieben, werden hier also noch rot stehen (siehe Disk.Beitrag oben drüber)Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 13:02, 22. Aug. 2009 (CEST)

Na Meister, speziell bei Sachsen gibt es auch schon für 46-52 eine Kategorie. Haste nich ordentlich recherchiert oder sind das im Sinne einer Vereinheitlichung Änderungsvorschläge? Wie gesagt, ich habe zu den fehlenden Beratenden Versammlungen das Buch abfotografiert, aber Karsten wollte sich das Buch auch noch besorgen. Die Seiten kann ich dir gerne zukommen lassen.-- scif 13:51, 22. Aug. 2009 (CEST)

 Pro Vereinheitlichung, darauf sollte es hinauslaufen, ob die Sachsen-Kat unter anderem Namen existierte, hab ich nicht überprüft, da hab ich dann einfach auf das Wiki-Prinzip vertraut--Ticketautomat - 1000Tage 14:12, 22. Aug. 2009 (CEST)

Übersicht für alle Bundesländer

Baden-Württemberg:
Kategorie:Abgeordneter (Beratende Landesversammlung des Landes Baden)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Baden 1947–1952)
Kategorie:Abgeordneter (Beratende Landesversammlung für Württemberg-Hohenzollern)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Württemberg-Hohenzollern)
Kategorie:Abgeordneter (Vorläufige Volksvertretung für Württemberg-Baden)
Kategorie:Abgeordneter (Verfassunggebende Landesversammlung für Württemberg-Baden)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Württemberg-Baden)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Baden-Württemberg)

Bayern:
Kategorie:Abgeordneter (Beratender Landesausschuss Bayern)
Kategorie:Mitglied des Bayerischen Landtags
Kategorie:Mitglied des Bayerischen Senats

Berlin:
Kategorie:Mitglied der Berliner Stadtverordnetenversammlung
Kategorie:Mitglied des Abgeordnetenhauses (Berlin)

Brandenburg:
Kategorie:Abgeordneter (Beratende Versammlung Brandenburg)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Brandenburg 1946–1952)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Brandenburg)

Bremen:
Kategorie:Mitglied der Ernannten Bürgerschaft (Bremen)
Kategorie:Mitglied der Bürgerschaft (Bremen)

Hamburg:
Kategorie:Mitglied der Ernannten Bürgerschaft (Hamburg)
Kategorie:Abgeordneter der Hamburgischen Bürgerschaft

Hessen:
Kategorie:Abgeordneter (Beratender Landesausschuss Hessen)
Kategorie:Abgeordneter (Verfassunggebende Landesversammlung Groß-Hessen)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Hessen)

Mecklenburg-Vorpommern:
Kategorie:Abgeordneter (Beratende Versammlung Mecklenburg-Vorpommern)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern 1946–1952)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern)

Niedersachsen:
Kategorie:Abgeordneter (Ernannter Landtag Niedersachsen)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Niedersachsen)

Vorgänger: Oldenburg:
Kategorie:Abgeordneter (Ernannter Landtag Oldenburg) (derzeit: Kategorie:Landtagsabgeordneter (Oldenburg))
Hannover:
Kategorie:Abgeordneter (Ernannter Landtag Hannover) (derzeit: Kategorie:Landtagsabgeordneter (Hannover))
Braunschweig:
Kategorie:Abgeordneter (Ernannter Landtag Braunschweig)
Schaumburg-Lippe:
Kategorie:Abgeordneter (Ernannter Landtag Schaumburg-Lippe)

Nordrhein-Westfalen:
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Ernannter Landtag Nordrhein-Westfalen)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Nordrhein-Westfalen)

Rheinland-Pfalz:
Kategorie:Abgeordneter (Beratende Landesversammlung Rheinland-Pfalz)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Rheinland-Pfalz)

Saarland:
Kategorie:Mitglied der Verfassungskommission im Saarland
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Saarland)

Sachsen:
Kategorie:Abgeordneter (Beratende Versammlung Sachsen)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Sachsen 1946–1952)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Sachsen)

Sachsen-Anhalt:
Kategorie:Abgeordneter (Beratende Versammlung Sachsen-Anhalt)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Sachsen-Anhalt 1946–1952)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Sachsen-Anhalt)

Schleswig-Holstein:
Kategorie:Abgeordneter (Ernannter Landtag Schleswig-Holstein)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Schleswig-Holstein)

Thüringen:
Kategorie:Abgeordneter (Beratende Landesversammlung Rheinland-Pfalz)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Thüringen 1946–1952)
Kategorie:Landtagsabgeordneter (Thüringen)

Gut so. Sind das jetzt auch Arbeitsanweisungen für mich und ich kann weiter machen ? Grüße--Abena 07:24, 23. Aug. 2009 (CEST)

Also ob das Arbeitsanweisungen sind , weiß ich nicht. Ich würde mir ab und auch klare Ansagen wünschen, das Demokratieprinzip ist manchmal auch sehr ermüdend. Wenn ich das richtig gesehen habe, besteht Konsens zu großgeschriebenen Klammerlemmata und das für jedes Parlament eine Kat angelegt wird. Bei Beratenden Versammlungen sollte man aber Abgeordneter statt Landtagsabgeordneter wählen.-- scif 10:53, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Scialfa, danke für die Antwort, wollte nur wissen, bevor ich weitermache, ob das jetzt beschlossenen Sache ist, da ich euch nicht zu sehr im Projekt herumwirbeln will mit dem Projekt Landtag Hannover. Ich mach mich dann einfach mal weiter an die Artikelarbeit und harre hier der Dinge die da kommen. Sollte ja auch nicht zu viel Arbeit sein, anhand der noch zu erstellenden Liste der Abgeordneted des ernannten Landtages xy die Kats im nachhinein zu ändern. Den gemachten Vorschlag mit Klammer großschreibung und die Anlegung von Kats für jedes Parlament finde ich sehr gut... --Abena 11:49, 23. Aug. 2009 (CEST)

Irgendwie steige ich jetzt nicht mehr durch den Kategorien Wald. Bis gerade auf Kategorie:Landtagsabgeordneter (Oldenburg) und Kategorie:Landtagsabgeordneter (Hannover) gestoßen. Sollen die Umbenannt werden oder sind das schon die für den ernannten Landtag und die Kategorie:Landtagsabgeordneter (ernannter Landtag Braunschweig) sollte umbenannt werden ? --Abena 18:32, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Niedersachsenkategorien ergänzt, damit das deutlich wird. Es gibt neben der Kategorie:Landtagsabgeordneter (Ernannter Landtag Niedersachsen) noch die Kategorien für die 4 Vorgängerlandtage. Hier haben wir in Braunschweig die bestehende (nach Diskussionsstand bis auf die Großschreibung von "Ernannt" richtig benannte) Kategorie:Landtagsabgeordneter (ernannter Landtag Braunschweig). In Hannover haben wir die Kategorie:Landtagsabgeordneter (Hannover). Da es in der Weimarer Republik kein Land Hannover gab, können da nur die ernannten drinnen sein. Diese Kat müsste umbenannt werden. In Oldenburg haben wir die Kategorie:Landtagsabgeordneter (Oldenburg), die (mutmaßlich) sowohl Abgeordnete des Oldenburgischer Landtag zu Zeiten des Großherzogtums, des Freistaates und des ernannten Landtags enthält. Diese Kat müsste dementsprechend in drei Unterkats aufgeteilt werden (z.B. Kategorie:Landtagsabgeordneter (Großherzogtum Oldenburg), Kategorie:Landtagsabgeordneter (Freistaat Oldenburg) und Kategorie:Landtagsabgeordneter (Ernannter Landtag (Oldenburg)). In Schaumburg-Lippe fehlt derzeit alles. Hier bräuchten wir Kategorie:Landtagsabgeordneter (Freistaat Schaumburg-Lippe, Kategorie:Landtagsabgeordneter (Ernannter Landtag Schaumburg-Lippe) und eine Idee, wie es im Kaiserreich war.Karsten11 20:39, 23. Aug. 2009 (CEST)

Irgendwie ist das immer noch nicht rund. In der Liste steht teilweise "Landtagsabgeordneter (Ernannter Landtag ..." und "Abgeordneter (Ernannter Landtag ". Ich habe die zweite Schreibweise einmal als Standard eingetragen, da sonst der Landtag zweimal genannt wird.Karsten11 16:56, 25. Aug. 2009 (CEST)

Aber nur bei den Ernannten Landtagen, ansonsten klingt das doch rund, oder?-- scif 22:16, 25. Aug. 2009 (CEST)

Yes, Sir!Karsten11 12:28, 26. Aug. 2009 (CEST)

Vorläuferländer Baden-Württembergs

Für die Vorläuferländer Baden-Württembergs habe ich mal die Einleitungen der bestehenden Kategorien ergänzt, so dass die "Vorparlamente" auch mit einbezogen sind. Bitte ändert es vollständig, falls ihr neue Kategorien für diese Länder erstellt. Nicht einfach die Kategorie anlegen, ohne die Abgeordnetenliste durchzusehen. Es wird dann Abgeordnete für Württemberg-Baden geben, die allein aus diesem Bundesland drei Kategorien bekommen. Wenn sie auch noch Abgeordnete in Württemberg, Baden und/oder Baden-Württemberg waren sind es vier oder fünf. Wilhelm Keil hat jetzt schon sechs Abgeordneten-Kategorien, danach hat er acht. Bei Reinhold Maier erhöht es sich von fünf auf sieben. Ist das wirklich so gewollt und sinnvoll? -- Ehrhardt 00:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Vizegouverneure des Bundesstaates New Mexico

Ich bin derzeitig an der Erstellung der restlichen Listen zu den US-Vizegouverneuren beschäftigt. Mein Mentor muss nur noch über die Listen, die ich erstellt habe, drüber gehen und ich stelle sie dann in die Wikipedia rein. Das Problem macht im Augenblick nur noch New Mexico, da ich nur lückenhafte Angaben bezüglich der einzelnen Amtszeiten und der Vizegouverneure finden konnte. Hier hab ich schon mal angefangen die einzelnen Vizegouverneure und ihre Amszeiten zusammenzutragen. Beim Rest hab ich mich versucht an der Liste zu den Gouverneuren von New Mexico zu orientieren. Ich hoffe, dass mir jemand da weiter helfen kann. --Galus1980 23:47, 21. Sep. 2009 (CEST)

Mal wieder: Fraktionslisten

Gibt es Einwände gegen eine Schnellöschung von Liste der Grünen Abgeordneten zum Österreichischen Nationalrat gemäß unserer bisherigen Praxis, keine redundanten Fraktionslisten zu führen? Karsten11 19:29, 21. Sep. 2009 (CEST)

Von mir nicht--Ticketautomat - 1000Tage 19:34, 21. Sep. 2009 (CEST)

Von mir gibts schon einen Einwand. 1. höre ich von dieser Praxis das erste Mal, 2. sehe ich keine Redundanz. Gruß --Geiserich77 19:52, 21. Sep. 2009 (CEST)

Die ursprüngliche Diskussion Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Archiv/2007#Fraktionslisten hatte ich ja bereits auf Deiner Benutzerdisk verlinkt. Später hatten wir noch eine Reihe von analogen Fällen, meist von kleineren Parteien, die alle mit Löschung gelöst wurden. Die Redundanz ergibt sich daraus, dass ich die Abgeordnetenlisten nach Wahlperiode habe (z.B. Liste der Abgeordneten zum Österreichischen Nationalrat (XXIV. Gesetzgebungsperiode), die nach Fraktion sortiert werden können. Ein weiteres Argument gegen diese Fraktionslisten ist, dass sie bei größeren Parteien zu Mammutlisten ausufern. Die Liste der SPÖ Abgeordneten zum Österreichischen Nationalrat wäre richtig lang...Karsten11 10:30, 22. Sep. 2009 (CEST)

Die Diskussion habe ich schon gelesen, nur mir erschließt sich das Argument trotzdem nicht. Ich sehe es doch als Service für den Leser, wenn er alle Abgeordneten einer Partei auf einer Seite findet und sich nicht durch zig Listen klicken muss, um zu erfahren, wer für die Partei mal im Parlament saß. Geschweige den, dass der Großteil der Menschen diese Listen nach Gesetzgebungsperioden eh nie findet. Mit der Länge anderer Listen (die ich jetzt gar nicht so problematisch sehe) zu argumentieren hinkt irgendwie auch als Argument. Ich klammere mich jetzt nicht an diese Liste, aber ich sehe hier schon einen deutlichen Mehrwert gegenüber den Einzellisten. Gruß --Geiserich77 10:38, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wenn der Mehrwert darin liegen soll, alle Abgeordneten einer Partei auf einer Seite zun finden, müsste doch der Mehrwert alle Abgeordneten des Parlamentes auf einer Liste zu finden, noch höher sein? Und warum nicht eine Liste aller Abgeordneten eines Wahlkreises? Oder nach Mitgliedschaft in Parlamentsausschüssen? Listen dieser Art können nun einmal nach unterschiedlichen Kriterien gegliedert werden. Alle denkbaren Varianten umzusetzen führt offenkundig zu Redundanz. Daher gibt es imho nur zwei sinnvolle Wege: Sortierbare Listen gegliedert nach dem wichtigesten Merkmal (imho: Parlament, Wahlperiode) oder kleinere Listen (z.B. Parlament, Wahlperiode, Fraktion), die dann redundanzfrei per Include zu größeren Listen zusammengesetzt werden können.Karsten11 13:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Alle Abgeordneten auf einer Liste wäre natürlich fein, aber ich fürchte dann stürzt mein Browser ab.... --Geiserich77 13:20, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wie so etwas aussehen kann, kannst Du hier sehen. Da sind einfach die Einzellisten nach Stufe zu einer Gesamtliste per Include zusammengefasst. Das kann man auch mit allen Wahlperiodelisten eines Parlamentes machen.Karsten11 14:00, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mhh, wie meinst du das, die einzelnen Gesetzgebungsperioden per Include zu einer Liste zusammensetzen? Dann hab ich aber immer noch keine sortierbare Gesamtliste? --Geiserich77 14:04, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nein, sortierbar ist sie dann nur auf Ebene der eingebundenen Einzellisten. Aber Liste der Grünen Abgeordneten zum Österreichischen Nationalrat ist auch nicht sortierbar...Karsten11 14:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nö, das nicht, aber da sind ja schon alle Grünen beinander... Aber ich verstehe das Prinzip deines Vorschlags noch nicht. Wären die Parteieinzellisten ok, wenn sie in einer Gesamtliste zusammengefügt werden würden? Gruß --Geiserich77 14:53, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mir geht es um Redundanzvermeidung. Am einfachsten vermeiden wir die Redundanz, indem wir uns auf eine Listendarstellung einigen (und hier scheint sich die Darstellung nach Wahlperioden durchgesetzt zu haben). Daher haben wir in der Vergangenheit Fraktionslisten gelöscht. Alternativ kann man Listen auch beliebig atomisieren und nach Bedarf per Include zusammensetzen. Wenn also tatsächlich ein Bedarf nach Fraktionslisten besteht (den ich nicht sehe), wäre das ein Weg.Karsten11 21:45, 23. Sep. 2009 (CEST)

Mal wieder die Kat nach Nationalität

Hier ist ein Benutzer, der eifrig die Kategorie:Deutscher aus den Politiker-Bios entfernt, Hab ihn mal darauf angesprochen, dass das nicht erwünscht ist. Bitte um Beachtung, siehe Spezial:Beiträge/Rufus46. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 22:27, 21. Sep. 2009 (CEST)

Interessant, wusste ich auch nicht. Sollte man diese Tatsache (wenn schon nicht die Begründung, warum eigentlich) nicht in Kategorie:Politiker (Deutschland) etc. eintragen? --Wirthi ÆÐÞ 22:33, 21. Sep. 2009 (CEST)

Diese "Sonderregel" widerspricht jedenfalls Wikipedia:Kategorien: Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Ausnahmen hierzu werden in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien beschrieben. Man sollte diese "Sonderregel" also nicht geheim halten. --Rufus46 22:58, 21. Sep. 2009 (CEST)

Sinnvoll ist diese "Sonderregel" wohl kaum, denn es ist gesetzlich geregelt, dass Bundestagsabgeordnete Deutsche sein müssen. Bei anderen Unterkategorien von Deutscher ist das manchmal komplizierter.

Übrigens: nicht erwünscht ist mir zu schwach als Begründung. --Rufus46 07:34, 22. Sep. 2009 (CEST)

Meinst du diese Regel: „…so ist grundsätzlich aus systematischen Gründen bei jeder Person zusätzlich zu der Unterkategorie aus Kategorie:Politiker nach Staat auch eine Unterkategorie aus Kategorie:Person nach Staat einzutragen.“ --Rufus46 07:57, 22. Sep. 2009 (CEST)

Systematische Gründe also, hmmm --Wirthi ÆÐÞ 08:04, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ein Grund, die Nationalität zusätzlich anzugeben, ist unter anderem die Tatsache, dass deutsche Bundestagsabgeordnete zwar Deutsche sein müssen, z. B. Europaparlamentarier dagegen nicht unbedingt die Staatsangehörigkeit des Landes haben müssen, für das sie gewählt sind (da das Wahlrecht hier nicht nur von der Nationalität, sondern auch vom Wohnort abhängig ist). Auch im Kommunalwahlrecht vieler Staaten sind Ausländer passiv wahlberechtigt, sodass ein dortiger Kommunalpolitiker nicht unbedingt Staatsangehöriger des Landes sein muss. Die Kategorie "Politiker (Deutschland)" ist also nicht unbedingt eine Teilmenge der Kategorie "Deutscher", es ist daher durchaus sinnvoll, beides anzugeben. (Weniger sinnvoll ist es dagegen, dass "Politiker (Deutschland)" eine Unterkategorie der Kategorie "Deutscher" ist...) --El Duende 17:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Korrigiere: Nach Stand der Dinge ist "Politiker (Deutschland)" gar keine Unterkategorie der Kategorie "Deutscher". Also auch kein Widerspruch zum Prinzip Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden.--El Duende 17:38, 22. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Da liegt evtl. ein Missverständnis vor: Es geht mir ausschließlich um Bundestagsabgeordnete. Und die sind sehr wohl eine Unterkategorie von Deutscher. Also wo ist das Problem? --Rufus46 17:42, 22. Sep. 2009 (CEST)

Schade, dass Ticketautomat, der die Diskussion ausgelöst hat, sich nicht mehr daran beteiligt. --Rufus46 19:30, 23. Sep. 2009 (CEST)

Da auch Politiker anderer Nationalität sich in Deutschland betätigen können, ist die Kategorie:Deutscher nicht unbedingt immer redundant und wurde daher bisher immer zusätzlich mitangegeben, auch wenn sie unter Umständen in bestimmten Fällen überflüssig sein könnte. Vielleicht auch um Neulingen nicht zusätzliche Hürden vor die Beine zu stellen, hat man sich irgendwann darauf geeinigt, dass man trotzdem die Kategorie benutzt, andererseits um die kompletten Politiker-Artikel zu vereinheitlichen. Außerdem wäre es Quark einzelne Politiker-Kats in die Kategorie:Politik (Deutscher) zu setzen, andere unter einem neuen Lemma wie Kategorie:Politiker in Deutschland, um so nur noch bestimmte Politiker in die Kategorie:Deutscher setzen zu müssen. Also wäre es doch viel einfacher alles zu vereinheitlichen, auch wenn dann das Heilige Prinzip der redundanten Kat nicht erfüllt wäre. Man kann es einfach haben oder schwer und man kann manchen auch einfach nur den Spaß an der Sache vermiesen. Danke--Ticketautomat - 1000Tage 21:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt zwei Kategoriebäume die bei Kategorie:Abgeordneter (Deutschland) zusammentreffen: Kategorie:Politiker nach Staat > Kategorie:Politiker (Deutschland) und Kategorie:Person nach Staat > Kategorie:Deutscher. Schon etwas verwirrend. Darum lassen wir's einfach so, wie gehabt. Ich mache meine Edits rückgängig. Aber bei etwa 20% war Deutscher auch bisher nicht drin. Da müsste sich dann jemand anderes darum kümmern, oder auch nicht. Grüße --Rufus46 21:43, 23. Sep. 2009 (CEST)

Bei tausenden von Artikeln hat man nicht alles unter Kontrolle und will es auch gar nicht. Für so einen Kleinkram würde ich auch keinen Edit produzieren, die Versionsgeschichte ist meist eh schon zu aufgebläht. Man kann es reintun, wenn man den Artikel ausbaut. Gruß und Danke--Ticketautomat - 1000Tage 21:49, 23. Sep. 2009 (CEST)

Infobox für Wahlkreise von Meck-Pom

Einfach mal gefragt: wer hat da Anhnung, so eine zu erstellen?-- scif 14:01, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hier sind die Experten: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt--Ticketautomat - 1000Tage 15:32, 23. Sep. 2009 (CEST)

Bärbel Kozian, für mich ein Knaller

Die Dame ist ehemalige Volkskammer- und Landtagsabgeordnete für die PDS gewesen. Mittlerweile ist sie ehrenamtliche Bürgermeisterin von Tarnow (Mecklenburg) und Beisitzerin des Kreisvorstandes Güstrow für die ....Achtung, Trommelwirbel CDU. Das finde ich höchst bemerkenswert und nicht alltäglich. Leider geht aus den Landtagshandbüchern nichts zum Wechsel hervor. Wo wäre da noch ein Ansatzpunkt zum Suchen?-- scif 15:37, 23. Sep. 2009 (CEST)

Am besten im Zeitungsarchiv... Hamburger Abendblatt: 13. Juli 2001 „Ex-PDS-Frau tritt in die CDU ein“ steht geschrieben, dass sie 1998 aus der PDS austrat, weil die Partei ihre SED-Geschichte nicht ausreichend aufgearbeitet hätte. Gruß --Geiserich77 15:48, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zeitungen hätte ich auch vorgeschlagen. Aber eine krasse Sache, einen größeren Kurswechsel hat glaub ich nur noch Horst Mahler gemacht.--Ticketautomat - 1000Tage 16:02, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wie war das Zitat von Adenauer doch gleich: Es sei ihm nicht verboten klüger zu werden. Daher ist die Entwicklung von links (außen) zur Mitte nicht wirklich selten sondern ein oft vorkommender Prozess. "Wer in der Jugend nicht Sozialist ist, hat kein Herz. Und wer mit Mitte 30 nicht CDU wählt, hat keinen Verstand" sagt der Volksmund. Seit es die Union gibt, hat sie bei Senioren überdurchschnittlichen Erfolg. Ohne dass ihre Wähler ausgestorben seien. Von daher ist Bärbel Kozian sicher kein oft vorkommender Fall (weil der Weg, den sie zurückgelegt hat, weit ist), aber auch nicht ungewöhnlich. Horst Mahler ist hingegen seinen Prinzipien treu geblieben. "Die Extreme berühren sich" eben.Karsten11 22:06, 23. Sep. 2009 (CEST)

Dein Zitat stammt aus: Die fetten Jahre sind vorbei oder? Aber wahrscheinlicher ist eh, dass das ein bekannter Spruch ist, den die einfach nur benutzt haben, obwohl ich ihn vorher nicht kannte--Ticketautomat - 1000Tage 09:31, 24. Sep. 2009 (CEST)

In Hamburg haben wir auch ehemalige K-Gruppenanhänger (später dann Grüne) die sich für eine Koalition von Grünen und CDU ausgesprochen haben. Und Mahler ist nun wirklich ein sehr krasser Fall, wobei Kartsten recht hat, dass er sich sich in seinen Ansichten zu den Extremen treu geblieben ist. Gruß --Punktional 09:26, 24. Sep. 2009 (CEST)

Mir ging es bei dem auch nur um dieses übliche links-rechts-Schema und dass Kozian zwar weit zur Seite gerückt ist, aber HM noch weiter.--Ticketautomat - 1000Tage 09:31, 24. Sep. 2009 (CEST)

Nunja, meiner Meinung wird die Tragweite bissl unterschätzt. Mit einem westlich geprägtem Demokratieverständnis ausgestattet, klingt die Sache gar nicht so dramatisch. Jedoch, wer im aufgeregten Frühjahr 1990 für die PDS zur Volkskammerwahl antrat, der brauchte schon Mut. Die Stimmung war damals etwas anders als heute, wo man die Linke im Osten schon fast als Volkspartei bezeichnen kann. Und dann den Wechsel mit der nicht aufgearbeiteten SED-Vergangenheit zu begründen, ist schon stark. Kozian war selbst zu DDR-Zeiten schon Bürgermeisterin, höchstwahrscheinlich mit rotem Parteibuch.
Außer dem Hamburger Abendblatt und deren dürrer Meldung hab ich nicht wirklich mehr gefunden, die Schweriner Volkszeitung hat leider kein weitreichendes Archiv.-- scif 13:41, 24. Sep. 2009 (CEST)

Margit Werner PDS>FDP

Genauso interessant. Die Dame trat noch in der 3. WP des sächsischen Landtages der FDP bei, so das diese strenggenommen schon in der 3. Wp vertreten waren. Mittlerweile lebt sie auf Rügen, führt ein Hotel und einen FDP-Ortsverband. Also 2 interessante Biographien, die es aber quellentechnisch gut zu belegen gilt.-- scif 14:27, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hans Jörg Schimanek, war bei der SPÖ, dann Bürgerliste und schließlich FPÖ. Solche Leute gibts immer wieder... --Geiserich77 15:20, 24. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Ach ja, beim BZÖ war er auch noch.

Struktur biographischer Politikerartikel

Der übliche Politikerartikel bei uns handelt nacheinander und voneinander getrennt Jugend und Ausbildung, Mandate, Parteiämter, Staatsämter und "Privates" ab. Das ignoriert völlig, daß die Ämter meist irgendwie miteinander verknüpft sind und reißt die Biographien völlig auseinander. Auch das Private ist, zumal bei Politikern, selten wirklich privat. Wäre es nicht besser, Politikerbiographien generell chronologisch zu gliedern? Alle exzellenten und lesenswerten Politikerartikel machen das ja auch so vor, diese Struktur sollte man auch bei kurzen Artikeln schon übernehmen. Stullkowski 15:55, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin also nicht allein mit seinen Bedenken. Zuletzt bei den Artikels Hans-Ulrich Klose und Thomas Dehler stieß mir dies ins Auge. Es werden getrennt Funktionen in Parlament, Partei und öffentliche Ämter (vom Landrat aufwärts) behandelt - und dann oft Kommunal-, Landes- und Bundespolitik zusammen was zu großen Jahressprüngen führen kann -, obwohl ja sehr of parlamentarisches, parteipolitisches und ministerielles zusammenhängt (z.B. bei Klose: Mitglied der Hamburger Bürgerschaft und schließlich OB und dann Wechsel in die Bundespolitik - oder bei Dehler: Minister bis 53 und dann nur noch MdB inklusive Koalitionsbruch 1956). Immer wenn ich versucht habe daran etwas zu ändern, wurde ich revertiert.

Mein Vorschlag wäre eine allgemeine Regel zu etablieren, daß zumindest das öffentlich-politische Leben in einem Zug chronologisch geschildert wird, wenn nötig in mehrere (auch) chronologische Untereinheiten gegliedert. Das Private kann je nachdem eingearbeitet oder getrennt verbleiben. Für den mir oft entgegengehaltenen getrennten Überblick können die Ämter jeweils noch mal getrennt mit Zeitangaben aufgelistet werden. Str1977 16:24, 23. Sep. 2009 (CEST)

Brauchen wir hier wirklich eine Regel? Ich stimme zu: Die Trennung: Politische Mandate/öffentliche Ämter wirkt vielfach künstlich. Aber wie sich das Politikerleben strukturiert scheint mit doch sehr individuell. Der eine ist erst Kommunal- dann Landespolitiker, Bundespolitiker oder Europapolitiker. Dann strukturiert dies sein Leben. Der andere ist erst Revolutionär, dann Umwelt- und dann Außenpolitiker. Andere sind erst Beamte, dann Politiker, dann wieder Beamte. Ein Übermaß an Regulierung würde hier eher schaden.Karsten11 22:11, 23. Sep. 2009 (CEST)

Eine förmliche, verbindliche und starre Regel muß ja nicht sein, aber ein Konsens, vielleicht auch eine schriftlich fixierte Empehlung hier auf der Projektseite fände ich schon wünschenswert. Momentan sieht es jedenfalls im Gegenteil so aus, als gäbe es eine Regel oder eine geheime Absprache, die Biographien in der beschriebenen Struktur abzufassen. Die meisten MdB-Artikel sehen aus wie Malen nach Zahlen. Übrigens bliebe doch allen deinen Beispielen bei einer chronologischen Struktur die nötige Individualität, den Werdegang zu erfassen? Und manches, wie politische Positionen, allgemeine Kritik u.ä., kann von mir aus auch in Extraabschnitten außerhalb des biographischen Rahmens beschrieben werden, die Chronologie muß natürlich nicht alles dominieren. Stullkowski 22:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

Es stimmt, dass es manchmal etwas starr wirkt, wenn man sich die Kurzartikel anschaut. Wegen der Überschtlichkeit bei diesen Artikeln ist es aber meiner Meinung besser in zwei oder drei Abschnitte zu unterscheiden (Ausbildung/Beruf, Politik und z.B. Auszeichnungen) Man sollte dabei auch bedenken, dass die meisten erst durch ihre politische Arbeit relevant für die Wikipedia wurden. Wir hatten diese Disk. schon öfters (das heißt nicht das sie immer wieder mal geführt werden sollte) und sind nicht auf einen Nenner gekommen, außer dem den Karsten schon angesprochen hat, alles ist individuell. Wenn du bei einem speziellen Fall nicht weiterkommst (weil immer revertiert wird oder ähnliches), dann melde es doch hier oder auf der Fach-QS mit dem speziellen Anliegen. Vielleicht finden wir dann im benannten Fall einen Konsens. Eine wirkliche Empfehlung kann es meiner Meinung nicht geben, weil neben der individuellen Lebensführung auch die Quellenbasis oft sehr unterschiedlich ist. In vielen Fällen lohnt sich aber auch ein umschreiben, wenn viele neue Informationen da sind, die ein Gesamtbild einer Person wiedergeben. Gruß --Punktional 09:39, 24. Sep. 2009 (CEST)

Auch ich kenne das Problem nur zu gut. Gerade bei hauptamtlichen Parteiarbeitern oder- funktionen, wie es bei vielen DDR-Politikern vorkam, ist es immer schwierig, zwischen dem Abschnitt Leben, wo ich aber bisher keine bessere Bezeichnung finde, und Politik ,scharf zu trennen. Wenn man dann eine Funktion in beiden Abschnitten erwähnt, wird einem dann schnell aus Unkenntnis heraus Redundanz vorgeworfen. Ich halte aber strukturierte Artikel trotzdem für besser, als ein großer Fließtext. Struktur ist benutzerfreundlicher, erleichtert das Lesen, schafft Übersicht. Alternativ wäre eine zeitliche Strukturierung möglich, wie ich das bei einem meiner ersten Artikel (Frida Rubiner) getan habe. Die Patentlösung werden wir wohl nicht finden.-- scif 10:01, 24. Sep. 2009 (CEST)

Meinetwegen bräuchte man keine Regel, aber wann immer ich versucht habe, einem Artikel eine vernünftigere Struktur zu geben, wurde mir der status quo mit der Trennung als quasi sakrosant entgegengehalten. Reine Auflistung von Positionen kann gerne sortiert werden, aber mir geht es um Fälle, wo Zusammenhänge künstlich auseinander gerissen werden, siehe den Dehler-Artikel. Schon gar nicht geht es um einen bloßen Fließtext ohne Struktur. Bitte keine Strohmänner aufbauen. Str1977 18:55, 24. Sep. 2009 (CEST)

Das sollte man imho ganz von der Quellenlage abhängig machen. Bei 08-15 Abgeordneten gibt es nicht viel mehr als einen tabellarischen Lebenslauf und die Ausschüsse in denen sie/er sitzt. Dort aus zeitlichen Korrelationen inhaltliche Zusammenhänge zu produzieren halte ich für falsch. Anders sieht es natürlich aus, wenn man Biografien verwerten kann. Die dort dargestellten Zusammenhänge sollten sich auch hier widerspiegeln. Franz Müntefering ist ein Beispiel wie es nicht sein sollte. Dort wird die politische Laufbahn auseinander gerissen. Und der Tod seiner Frau hatte auch politische Konsequenzen zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt. Dass mehrere Abgeordnete im Abgeordnetenhaus von Berlin mit ihrem Kind an der Brust auftraten, hat zu Presseecho geführt, hatte aber keine ernsthaft politischen Konsequenzen und deshalb erhöht es bei uns nur den Kinderzähler im Abschnitt Leben. Ich plädiere für das Prinzip: Sachen die inhaltlich zusammengehören zusammen darstellen, aber keine künstlichen Zusammenhänge schaffen. (Dass wir uns dann darüber streiten was nun zusammengehört, liegt in der Natur der Sache und ist nicht formal zu lösen.)-- Dlonra 22:26, 24. Sep. 2009 (CEST)

Interessanter als das Münte-Beispiel wäre für mich eines, wo die Aufteilung nach Ausbildung, Beruf, Mandat, Partei, öffentlichen Ämtern, Privatem einen handfesten Vorteil gegenüber einer chronologischen Biographie bringt. Gerade bei den oft extrem kurzen kurzen 08/15-Biographien mit einer Bildschirmseite Text halte ich das oft für besonders überflüssig. Auch wenn z.B. Beruf und Politik in keinem engeren Verhältnis zueinander stehen, halte ich es doch für interessanter, daß jemand erst Sparkassendirektor war, dann in die Politik gegangen ist und danach Aufsichtsratsmitglied wurde, als in einem Absatz zu erfahren, daß er erst Sparkassendirektor und später Aufsichtsratsmitglied und in einem späteren Absatz, daß er Abgeordneter war. Und wenn jemand Kreisvorsitzender war, möchte man doch eigentlich immer den Zusammenhang mit dem Mandat erfahren, wie sollte man Partei-, Abgeordneten- und z.B. Ministertätigkeit überhaupt sinnvoll trennen können? Privates kann man ja meinetwegen trennen, allerdings finde ich auch das schon etwas seltsam: Alles abhandeln und dann als Anhang noch den minimalistischen Standardtext "XY ist verheiratet und hat zwei Kinder" als eigenen Extraabschnitt mit eigener Überschrift dranzuhängen. Stullkowski 00:47, 25. Sep. 2009 (CEST)

Sehr genaue Beobachtung. Gerade dieser Text "XY ist verheiratet und hat zwei Kinder" wird meist 1:1 aus den Handbüchern übernommen. Weiterhin haben dann auch viele Artikel nicht mehr Informationen aufzuweisen, als das Handbuch hergibt. Damit habe auch ich Bauchschmerzen. Die zwei oben genannten Fälle zeigen das exemplarisch, die Parteiwechsel findet man nämlich in keinem Handbuch, da bedarf es einer Recherche. Letztendlich geht es zum einen um mehr Sorgfalt und mehr Recherchebemühungen nach dem Motto, weniger ist mehr und zum anderen um eine Aufweichung des starren Konzepts Leben und Politik. Alternativvorschläge habe ich aber bisher nicht lesen können, wie sähen die denn aus?-- scif 09:28, 25. Sep. 2009 (CEST)

Landtag Brandenburg

Da ich die früheren Wp auch gerade im Review habe, würde ich mich auch um die 5. kümmern, heute abend. Ne Sperre für die 5. WP bis dahin?-- scif 13:01, 28. Sep. 2009 (CEST)

Eine Sperre der Liste der Mitglieder des Brandenburgischen Landtages (5. Wahlperiode)?Karsten11 14:11, 28. Sep. 2009 (CEST)

schif meinte wohl eine provisorische Sperre, um Versionsgeschichten wie solche hier zu vermeiden. Da jetzt schon abend ist, wird sich das sicherlich erledigt haben.--Ticketautomat - 1000Tage 18:56, 28. Sep. 2009 (CEST)

Yo, das sieht übel aus...Karsten11 19:05, 28. Sep. 2009 (CEST)

Vor allem, wenn mal einer der ... täter 4 linke Abgeordnete durch Überschreiben verliert, während ich komplette Bundesländer eingepflegt habe. Mittlerweile habe fast alle Länder wunderbare Übersichten, da hätte man heute eine belastbare Liste in einem Ritt bauen können. Und vor allem hat die Absprache gefehlt.-- scif 20:20, 28. Sep. 2009 (CEST)

So done , vielen Dank für die Zurückhaltung.-- scif 22:11, 28. Sep. 2009 (CEST)

einfach mal danke für die Mühe, -- Punktional 10:20, 29. Sep. 2009 (CEST)

Die MdB-Liste gibts jetzt auch wieder und zwar ohne BKL. Wer die Geburtsjahre unbedingt dabei haben will, ist herzlich eingeladen, diese einzutragen, ich finds unsinnig. Außerdem erwähnenswert, seit heute morgen wurde die Liste nicht mehr revertiert!--Ticketautomat - 1000Tage 11:33, 29. Sep. 2009 (CEST)

Landtag Schleswig-Holstein

Würde mir den jetzt analog vornehmen.-- scif 19:13, 29. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du noch zwei Minuten wartest, brauchst du es nicht mehr. Bin gerade dabei und in den letzten Zügen :) --Ticketautomat - 1000Tage 19:29, 29. Sep. 2009 (CEST)

Liste ist raus, siehe Liste der Mitglieder des Landtages Schleswig-Holstein (17. Wahlperiode)--Ticketautomat - 1000Tage 19:43, 29. Sep. 2009 (CEST)

So gefällt mir das. War zwar auch schon bei E, aber egal. Da kann ich mich weiter Brandenburg widmen. Danke-- scif 19:50, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich war so in meinem Elan, ich hab deine Nachricht auf der Disk hier leider zu spät gelesen.--Ticketautomat - 1000Tage 19:52, 29. Sep. 2009 (CEST)

Das war ernst gemeint, nich ironisch. Ich hätte sonst noch paar Stunden umsonst gesessen.-- scif 20:10, 29. Sep. 2009 (CEST)

Stunden? So wie die Liste im ANR steht, hab ich vielleicht 30 Minuten dran gesessen (ohne linkfixes etc) Ich glaub ich muss dir das bei Zeiten nochmal mit dem Excel-Makro erklären. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 20:13, 29. Sep. 2009 (CEST)

Unbestritten.-- scif 22:30, 29. Sep. 2009 (CEST)

dann auch nochmal hier danke für die schnelle Arbeit, Gruß Punktional 01:30, 30. Sep. 2009 (CEST)

Liste von Ministern etc. in Sachsen

Angesichts der heutigen Aktualisierungen des Kabinetts in Sachsen ergibt sich, ursprünglich hier, die Frage nach dem Umgang mit den erheblichen Redundanzen in der Darstellung der Ministerlisten:

• Liste der Ministerien Sachsens
• Liste der Wirtschaftsminister von Sachsen etc. etc.
• Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit etc. etc.
• Wahlergebnisse und Landesregierungen in Sachsen

Und dazu nochmal die aktuelle Kabinettsliste (die sicher ihre Daseinsberechtigung hat) in Kabinett Tillich II. Die Gesamtheit der Listen ist so sicher nicht sinnvoll. Wie seht ihr das? -- Miebner 20:09, 30. Sep. 2009 (CEST)

Da is schon ne Menge Redundanz. Bei den Listen der Fachminister finde ich die Graphik allerdings nich schlecht. Beim Artikel zum Fachministerium, der sicher seine Berechtigung hat, braucht es nicht Navileiste und Listenhinweis zusammen. Kompromiß wäre, dort die Navileiste raus, die Liste mit Graphik in den Ministeriumsartikel integrieren, die Navileiste nur bei den Personen einsetzen. Die Landesregierungen würde ich aus den Wahlergebnisartikel rausnehmen, die Landtagswahlen seit 90 bekommen eigene Artikel, die historischen Landtagswahlen zusammengefaßt in ein eigenes Lemma oder in den Artikel zum sächsischen LAndtag unter Geschichte. Da wir bei der neuen Regierung sind: ich fände es erwähnenswert, das Zastrow auf ein Ministeramt verzichtet hat. Vielleicht läßt sich auch ne Quelle dafür auftreiben.-- scif 09:02, 1. Okt. 2009 (CEST)

Meine Idee war die Ministerliste in den jeweiligen Ministerien zu integrieren, die Grafik kann dann auch mit rein. Aus der Liste der Ministerien wird eine Liste der sächsischen Minister bis 1952. Eventuell kann man dann zu den historischen Ministerien Artikel schreiben, in die man die Ministerliste dann integriert.

In den Artikel zu den aktuellen Ministerien werden nur die Minister ab 1990 erwähnt, auf die vor 1952 wird nur verlinkt. Liesel 09:09, 1. Okt. 2009 (CEST)

Update der Bundestagswahlkreise nötig

Gibt es ein gemeinsames Projekt zum update der Bundestagswahlkreis-Artikel (Liste der Bundestagswahlkreise 2009)? Mir ist in den letzten Tagen aufgefallen, dass munter biographische Artikel zu den neuen Bundestagsabgeordneten geschrieben werden, aber das offenbar niemand/kaum jemand die Artikel zu den Bundestagswahlkreisen aktualisiert. In denen, die ich gecheckt habe, war immer noch 2005 als letzes Wahlergebnis drin. Macht das jemand? (Ich könnte höchstens einen oder zwei machen) Kann es jemand koordinieren? --Concord 01:41, 2. Okt. 2009 (CEST). Hinweis: hab das mal aus einem anderen Projekt hierher kopiert.-- scif 08:42, 2. Okt. 2009 (CEST)

Dazu sei noch gesagt, das ich mich um die sächsischen Wahlkreise kümmere. Will das Miebner machen, kümmere ich mich um andere WK aus Neufünfland.-- scif 10:27, 2. Okt. 2009 (CEST)

Für die Wahlkreisartikel fehlt mir die Motivation. Also mach ruhig! Zudem gibt es in drei der Neufünfländer auch noch Landtagswahlkreisartikel, die schon ne ganze Weile auf Aktualisierung harren... Und neue und ausgeschiedene MdL und MdEP usw. Es gibt sicher noch genug für dich zu tun... 8-) -- Miebner 22:48, 2. Okt. 2009 (CEST)

Vorbildlich

Die SPD-Fraktion des NRW-Landtags hat die Fotos seiner Abgeordneten anscheinend für WP-Artikel freigegeben (siehe Impressum). st-fl ist schon den ganzen Tag fleißig am hochladen. Siehe Spezial:Beiträge/Stefan. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 23:02, 3. Okt. 2009 (CEST)

Das höert sich gut an, gruß --Punktional 16:11, 6. Okt. 2009 (CEST)

Landtagswahlkreislisten

Speziell in Neufünfland gab es da zwischen 90 und 94 große Veränderungen. Ich würde für jede Landtagswahl (auch 99 und 09, sofern sich was geändert hat) eine Liste anlegen wollen. Ist das zuviel des Guten?-- scif 10:42, 6. Okt. 2009 (CEST)

Niemals--Ticketautomat - 1000Tage 12:45, 6. Okt. 2009 (CEST)

Nein, wobei die Änderungen auch in einem Artikel je Bundesland (wie Liste der Landtagswahlkreise in Hessen) dargestellt werden können.Karsten11 16:30, 6. Okt. 2009 (CEST)

Schmunzel, deinen Artikel habe ich mir auch zum Vorbild genommen. Allerdings: zwischen 1990 und 1994 kann man für jedes neue Bundesland eine komplett neue Liste erstellen. Und auch zwischen 99 und 2004 gibt es exemplarisch für Brandenburg beträchtliche Unterschiede. Will sagen, der Artikel würde sehr lang werden. Von daher hab ich da so meine Schwierigkeiten. Wennd er BNR soweit ist, werde ich ihn erst vorstellen.-- scif 22:41, 6. Okt. 2009 (CEST)

So hier mal der BNR. Die Frage ist, wie man die Chronologie ansetzt. Also ob man von oben mit 1990 anfängt, oder die aktuelle Wahl oben stehen läßt. Chronologisch wäre 1990 sinnvoller, das sich z.B. zwischen 2004 und 2009 nur geringfügig etwas geändert hat, und man somit nur die Änderungen auflisten bräuchte. Für einen Vorschlag zur Anzeige der Änderungen wäre ich dankbar.-- scif 14:06, 8. Okt. 2009 (CEST)

Da die aktuelle Wahlkreisliste typischerweise die wichtigste Info sein sollte (außer bei historischen Parlamenten), sollte diese Tabelle oben stehen. Die älteren Listen kann man dann ja chronologisch aufstellen. Daraus ergäbe sich WP5, WP1, WP2, WP3, WP4 als ReihenfolgeKarsten11 15:14, 8. Okt. 2009 (CEST)

Daraus ergäbe sich aber zwingend, das die aktuelle Wahlkreisliste ausführlich dargestellt wird, oder?Wandert sie in den Geschichtsabschnitt, ließe man nur die Veränderungen stehen, oder? Die früheren Einteilungen könnte man unter einem Abschnitt Geschichte unterbringen, das wäre OK.-- scif 15:37, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ja, die aktuelle und die erste Liste müssten vollständig sein. Die mittleren könnten dann Veränderungen enthalten. Wobei ich auch die jetzige Darstellung mit allen vollständigen Listen nicht schlecht finde.Karsten11 17:34, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das wird dann mit der Zeit aber ein riesiger Artikel und bei den alten Bundesländern mit teilweise 15 Wahlperioden kaum zu leisten. Übrigens, habe heute von RP mal über das GVBl. die Wahlkreishistorie recherchiert, nicht uninteressant: von 7 über 4 zu 51 Landtagswahlkreisen. Ich denke, da lohnt sich auch perspektivisch bei den anderen Ländern eine historische Betrachtung. In den jeweiligen GVBl. findet man die auf jeden Fall.-- scif 19:33, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ernannter Braunschweigischer Landtag

In diesem Artikel soll der SPD Politiker Paul Moeschke gewesen sein, siehe Hannover/Projekt_Landtag/Abgeordnete#M.C3.B6nninghoff.2C_Hans_GR.C3.9CNE. Ist er aber nicht, kann das jemand überprüfen?--Ticketautomat - 1000Tage 12:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

In Oldenburg gabs auch einen Vergessenen. Wenn jemand die Möglichkeit hat zu überprüfen, ich wäre dankbar. siehe Ernannter Oldenburgischer Landtag und Erwin Müller (FDP). Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:37, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe noch einmal überprüft, ob die Daten von Paul Moeschke aus dem Buch korrekt übernommen worden sind. Das ist der Fall. Die Liste basiert wohl auf "Porträt eines Parlaments, "Der Niedersächsische Landtag 1947 - 1967, Herausgeber: Der Präsident des Niedersächsischen Landtages". Da würde ich eher darauf tippen, dass Barbara Simon die bessere Quelle ist. Ansonsten haben die Hannoveraner Kollegen ja den Kontakt zum Landtag. Hier wäre dann OR gefragt: Die Abgeordneten sollten ja im Staatsanzeiger veröffentlicht worden sein.Karsten11 16:02, 17. Okt. 2009 (CEST)

In dem Buch hatte ich auch nachgeschaut, ich hab die beiden Personen auch erstmal in die Liste nachgetragen und den Benutzer angesprochen, der die Listen damals erstellt hat. Vielleicht hat er die ja schlicht vergessen--Ticketautomat - 1000Tage 16:20, 17. Okt. 2009 (CEST)

Interessante Adresse hinterlegen, aber wie? (erl.)

Habe für einen zu früh verstorbenen Bekannten (FDP-Politiker) einen Eintrag angelegt und bin dabei auf eine äusserst freundliche und willige (sie hat per eMail Zustimmung gegeben) Archivarin gestossen, die ausführliche Lebensläufe von Liberalen (die z.B. noch nicht in der WP dokumentiert sind) verfügbar machen kann. Mich hat das Thema nur punktuell interessiert, aber für andere, die frühere Bundestagsbelegungen komplettieren wollen, könnte es interessant sein. Wie und wo kann ich ihre Adresse hinterlegen, sodass nur die davon profitieren, die auch wirklich daran arbeiten wollen? Gruss Grey Geezer ^{nil nisi bene} 12:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wenn das eine Internetseite sind, haben wir hier eine Sammlung von Seiten mit Zeugs, was man noch gebrauchen kann: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Quellen. Wenn das aber eine Email-Adresse ist, die eher nicht allen zugänglich gemacht werden soll, dann kann ich dir anbieten, die Adresse mir per Mail zu schicken oder aber auch, dass die nette Frau dir die Lebensläufe in einem Rutsch zuschickt und du mir die Sachen (die sind ja bestimmt dann im pdf oder Text-Datei Format vorhanden) an mich weiterleitest. Die werden dann unter Garantie in WP-Artikel umgemünzt. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:07, 18. Okt. 2009 (CEST)

Armheb. Ich weiß, das das FDP-Archiv auch Biographien DDR-Liberaler hat. Vielleicht sollte sich jemand grundsätzlich mal mit der Dame in Verbindung setzen. Hab das Gefühl, das auch auch die Archive und Institutionen langsam beim Begriff Wikipedia munter werden, habe kürzlich angenehme Erfahrung mit dem Landeswahlleiter Brandenburg gehabt. Eh das Wissen unzugänglich in langen Regalmetern vor sich hinsiecht... Bitte dranbleiben!!-- scif 22:29, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich schick dir die Adresse per Mail, dann kannst du ja auch speziell nach DDR-Leuten fragen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 22:36, 18. Okt. 2009 (CEST)

Mail is angekommen, hab geantwortet, nunja....-- scif 11:20, 19. Okt. 2009 (CEST)

Politiker (abc/uvw/xyz)

Viele Biografien beginnen mit der einheitlichen Formulierung: ... war ein deutscher Politiker (abc/uvw/xyz). Dabei gibt es in aller Regel mit den Klammerangaben einen kurzen Überblick über die Parteizugehörigkeiten, bei der man einen kleinen Einblick in die politische Entwicklung der Person erhält. In Bezug auf die NSDAP-Mitgliedschaften agitiert jemand jetzt aber für eine Persilscheinaktion in der „Redaktion Geschichte“, bei der in ca. einem Dutzend Artikel die Parteimitgliedschaft entfernt wurde. „Argumentative“ Krönung ist dabei die These: in eine Klammer hinter Politiker eine Partei zu setzen, für die er gar nicht politisch aktiv war, was man aber in jedem konkreten Einzelfall gar nicht belegen kann. – Osika 08:01, 20. Okt. 2009 (CEST)

Denk einfach mal nach Osika, weshalb das da stehen könnte. Nämlich, um dem Leser eine kurze Orientierung über die Wirkung als Politiker zu geben, sprich: Welcher politischen Richtung war er als Politiker (definiert sich als "Inhaber politischer Ämter") zuzurechnen. Da hilft keine "Persilscheinrethorik", wenn jemand ohne Ämter mal in der NSDAP (oder KPD oder dem Kommunistischen Bund Westdeutschlands oder, oder, oder) war ist er noch lange nicht ein Politiker dieser Gruppierungen.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 10:20, 20. Okt. 2009 (CEST)

Sinn erbringt der Block aber erst dann, wenn man dabei die politische Entwicklung der Person auf einen Blick erhält. Das Intro soll ja gerade dazu dienen, dem Leser einen kurzen Überblick zu geben. Wenns schon sone stereotype Einleitungsformel gibt <gähn>, dann doch wenigstens mit informationellem Mehrwert – Osika 10:29, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nein, ein Komplettüberblick über die politische und persönliche Entwicklung soll die Einleitung eben nicht gebben, dafür ist der Gesamtartikel da.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 10:31, 20. Okt. 2009 (CEST)

Muss dieses Diskussionsforking hier wirklich sein? Das Thema wird gerade (und wurde bereits vor Beginn hier) ausführlich in Wikipedia:Redaktion Geschichte#...war ein Politiker (NSDAP/xyz) geführt. Da wäre hier ein Hinweis auf die bereits laufende Diskussion erheblich sinnvoller und im Sinne des Projektes auch zielführender gewesen. --Tarantelle 11:21, 20. Okt. 2009 (CEST)

Kuriose Liste

Bei dieser Liste habe ich nicht übel Lust. einen LA zu stellen. Es sind keine Auswahlkriterien ersichtlich, die Liste ist vollkommen willkürlich und macht so für mich keinen Sinn. Hab die eher zufällig gefunden, war aber sehr erstaunt, das sowas existiert.-- scif 20:13, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ist verzichtbar. Die Betreffenden sollten sich alle in den Listen oder Artikeln der jeweiligen Ämter oder Gremien finden.Karsten11 20:52, 22. Okt. 2009 (CEST)

und diese gleich hinterher. Für diese wird ein besserer Titel gesucht. -- Dlonra 21:07, 22. Okt. 2009 (CEST)

Bei dem Sambianern (Sambianesen?) halte ich die Liste für ein Übergangsinstrument. Dort haben wir leider noch keine Minister-, Parlamentarier- oder ähnliche Listen.Karsten11 21:34, 22. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Sambier ;) --Graphikus 22:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Kann jemand mal den LA ordentlich stellen, ich krieg das nich gebacken.-- scif 22:16, 22. Okt. 2009 (CEST)

Struktur

Ich will da nochmal einen Gedanken aufgreifen. Ich bin ja durchaus ein Freund übersichtlicher und benutzerfreundlicher Artikel. Nun verfeinern wir ja immer mehr die Informationen zu Politikern, Parteien und Wahlen. (an die Pflege will ich da mal nicht denken) Man sieht dabei, das es doch eine ganze Reihe von Berufspolitikern gibt, die schon verschiedenste Mandate hatten und zu verschiedensten Wahlen kandidierten. Dies alles mit Ergebnissen und Wahlkreisplatzierungen im Fließtext unterzubringen halte ich für schwierig und kaum lesbar, bzw schlecht erfaßbar. Eine Tabelle ala Biosop hätte da Vorteile. Als relevante Wahlen kämen in Betracht: Europa, Bundestag, Landtag, Landrat, Oberbürgermeister. Ich würde darum bitten, diesen Gedanken nicht gleich wieder zu verwerfen sondern ernsthaft darüber nachzudenken.-- scif 22:30, 29. Sep. 2009 (CEST)

In manchen Fällen mag eine Tabelarische Darstellung sinnvoll sein. Offenkundig ist eine derartige Darstellung erst bei einer Mindestzahl von Einträgen in der Tabelle sinnvoll. Der Hinterbänkler, der einmal im Leben im Landtag war, braucht diese Tabelle nicht. Dann sollten es ausreichend Einträge der Wahl in das gleiche Parlament/Amt sein. Eine Tabelle für eine Landratswahl sieht anders aus als eine für den Bundestag. Wenn diese Bedingungen erfüllt sind kann eine Tabelle sinnvoll sein. Am besten, wir basteln einmal ein Muster; dann kann man das besser diskutieren.Karsten11 12:45, 1. Okt. 2009 (CEST)

Da wir das ja nicht erst seit gestern machen, reden wir natürlich von Leuten, die mehreren Parlamenten angehörten oder für mehrere kandidierten. Beispiel Andreas Schramm: Volkskammer, Landrat, MdL Sachsen. Dabei fällt auf, das es anfangs wohl ging, Landrat und MdL. Da fände ich eine Tabelle schon angebracht. In der Tabelle würde ich aber auch ganz gern die Kandidaturen sehen wollen, da ergeben sich manchmal durchaus interessante Rückschlüsse. Rein müßten meines Erachtens: Art des Mandats, Art der Wahl, Dauer der Wahlperiode, Ergebnis, Anmerkungen. Unter Anmerkungen könnte dann stehen, ob die Wahl erfolgreich war.-- scif 13:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

So könnte das aussehen.-- scif 09:40, 2. Okt. 2009 (CEST)

Einige Anmerkungen: Mandat und Wahlart können in eine Spalte. Mit dem Mandat als Eintrag und der Verlinkung auf den Wahlartikel (hilfsweise Parlaments- oder Gebietsartikel). Die Einträge in der Tabelle müssten variabler sein. So ist die Wahlkreisangabe vielfach unsinnig. Es fehlt die Parteizugehörigkeit. Diese kann ja wechseln. Entsprechend die Liste, über die der betreffende gewählt wurde (z.B. DKP Mitglied über Linke Liste gewählt). Es fehlt die Vorgänger/Nachfolgerbeziehung (falls es hierzu keine Naviliste gibt). Das gewählte Beispiel ist aber eher ein Gegenbeispiel für den Bedarf einer Tabelle. Der Mann war Abgeordneter und Landrat. Gibt zwei Kapitel in der Biographie. Und da kann man das ganze als Flußtext darstellen.Karsten11 11:10, 11. Okt. 2009 (CEST)

Was wäre denn mit so einer Info-Box? Die wirkt meiner Meinung nicht ganz so aufdringlich (wenn man sie diskret gestaltet). Diese Art von Tabelle finde ich dann doch etwas aufgebläht. Vorallem sollte man vielleicht so was in der Eingangszeile schreiben (wie es in diesem Fall auf schon passiert ist) und wenn es dann bei jemanden auf Interesse stossen sollte, kann man immer noch den Text lesen. Gruß --Punktional 18:25, 11. Okt. 2009 (CEST)

Mir ging es vor allem auch um die quantitative Darstellung. Es gibt manche Politiker kleinerer Parteien, die schon seit Jahrzehnten kandidieren, aber durch ihre Parteizugehörigkeit nie in den Genuß eines Mandates kommen. Warum die Wahlkreisangabe unsinnig sein soll, erschließt sich mir nicht ganz. Das kann vielfach wechseln, der Politiker tritt irgendwo an, wo er gar nicht lebt. Das fände ich interessant. Siehe Frau Wagenknecht. Überzeugt haben mich die Gegenargumente noch nicht.-- scif 18:16, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke, gerade bei langjährigen Abgeordneten werden vielfach die einzelnen Mandate zusammengefasst dargestellt. Ein Beispiel wäre Armin Clauss mit 7 Wahlperioden im Hessischen Landtag. Wenn ich hier jede Wahlperiode mit einen Flußtextsatz nach Schema "Bei der Landtagswahl in Hessen 1999 wurde er mit 57,3 % der Stimmen im Wahlkreis XY erneut in den Landtag gewählt." einstellen würde, wäre der ganze Abschnitt unlesbar. Hier ist eine Tabelle ok (und in jedem Fall besser als die zusammenfassende Darstellung, die jetzt da steht).Karsten11 18:46, 12. Okt. 2009 (CEST)

Noch einen anderen Ansatz (zur Diskussion). In der it-Wikipedia gibt es Boxen für die Mitgliedschaft in Parlamenten. Ein Beispiel wäre Domenico_Chiaramello.--Karsten11 11:44, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich bin zwar durch die Fußballer bissl Info-Box geschädigt, aber so als Zusammenfassung, warum nicht. Nur sollte das schon mal an einem konkreten Beispiel aufgezeigt werden. Ich merke zudem immer mehr, das wir uns um die Qualitätsansprüche und die Gliederung im Bereich Politiker Gedanken machen sollten. Nicht zuletzt die Liste der DDR-Politiker gab da bei mir den Anstoß. Der Nutzer sollte schon möglichst einheitliche Übersichten zum Politikbetrieb präsentiert bekommen. Im Zuge der Wendefeierlichkeiten vermisse ich auch einen schnellen Überblick zur DDR. Also haufen Metakram, aber wir sollten das vielleicht mal angehen.-- scif 14:52, 26. Okt. 2009 (CET)

Hilfe bei Listenverbesserung gesucht

Da in einer Löschdiskussion diese Liste auch kritisiert wurde, habe ich mal einen Alternativentwurf kreiert. So ganz glücklich bin ich damit noch nicht, finde sie aber zumindest klarer in ihrer Aussage. Meinungen erwünscht.-- scif 14:29, 26. Okt. 2009 (CET)

Werbung

Ich möchte für Vorlage:Wahldiagramm Werbung machen. Können wir vielfach gebrauchen.Karsten11 14:59, 1. Nov. 2009 (CET)

Portal:Politiker/Artikel des Monats

Moin, habe mal auf Portal:Politiker/Artikel des Monats die Einträge für 2010 zusammengestellt (am Ende der Seite), so ok? Vielleicht fällt dem einen oder anderen noch für September was schönes ein. Beste Grüße und guten Start in die Woche --Punktional 11:03, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Arbeit. Ich habe mich im laufenden Jahr ein wenig darüber geärgert, dass wir mit Lafo und Merkel zwei Partei-Spitzenkandidaten zur jeweils laufenden Wahl gezeigt hatten. Gerade bei laufenden Wahlen sollte man neutral sein. Daher ist es gut, im Mai keinen Spitzenkandidaten aus NRW zu zeigen...

Aber von Neutralität ist die Liste natürlich weit entfernt. Parteipolitisch ein massives linkes Bias. Und völlig deutschlandlastig. Aber das ist einfach der Basis der Lesenswerten und Exzellenten Artikeln geschuldet.

• Partei / Lesenswert Exzellent
• CDU/4/0
• CSU/0/0
• FDP/1/0
• SPD/13/11
• KPD/2/1
• Bündnis-90/Die-Grünen/0/0
• NSDAP/11/6

Da stellt sich die Frage, ob wir beim Artikel des Tages in den Qualitätsansprüchen zurückgehen wollen oder diesen Bias akzeptieren?Karsten11 12:08, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Antwort. Fand es schön, dass die Artikel des Monats irgendwas mit der Zeit (bzw. dem Monat) zu tun haben (Todestag, Geburtstag etc.). Leider hatte ich für die Monate in denen Laf und Merkel dran waren keine besseren gefunden. Dafür hatte ich sie dann auch nacheinander reingesetzt (wegen der Neutralität). Deutschsprachiglastig finde ich jetzt nicht so wild wäre aber schöner wir hätten mehr internationalität. Ob man die Qualitätsansprüche runterschrauben sollte, wahrscheinlich besser für die Neutralität. Gruß Punktional 12:44, 2. Nov. 2009 (CET)

Abgeordnete Schleswig-Holstein

Momentan fasert sich ja unsere Tätigkeit mächtig auf. So richtig System sehe ich da nicht wirklich. Nachdem nun die neuen Bundestagsabgeordneten halbwegs gebläut sind, sollte wir uns vielleicht weiter den stattgefundenen Landtagswahlen widmen. Lediglich bei Thüringen kann ich da Konsequenz verzeichnen. Stiefkind ist aber Schleswig-Holstein, wofür ich mal eine Aktionsseite entworfen habe. Auch die Landtagswahlen in NRW werfen ihre Schatten voraus. Vielleicht wäre auch mal eine große ToDo-Liste angebracht, damit man mal sieht, wo es hapert. Ich hätte da einiges... Momentan scheint es mir , als ob wir weniger werden würden, oder aber die Arbeit wird einfach mehr.-- scif 15:50, 2. Nov. 2009 (CET)

Moin scif, ich bin der Auffassung, dass die Mitarbeiter im Großen und Ganzen bleiben, der eine unter Umständen weniger Zeit investiert als der andere, aber jeder zur Zeit seine eigenen Ziele verfolgt. Ich zum Beispiel bin zur Zeit stark im Projekt Niedersachsen Projekt involviert. Das wird auch noch was dauern, die Entwicklungen auf der Disk hier verfolge ich trotzdem, auch wenn ich mich nicht überall einmische. Ob wir zwingend zu jeder Landtagswahl eine eigene Aktion starten sollten, weiß ich nicht wirklich. Vor allem, wenn so viele Wahlen wie dieses Jahr stattfinden, muss man irgendwo Abstriche machen. Zu den einzelnen Wahlen sollten wir unsere persönlichen Ansprüche vielleicht nicht all zu hoch ansetzen und zufrieden sein, wenn die Listen erstmal erstellt sind. Gebläut werden die sicherlich irgendwann, das Material zu zig Artikeln existiert ja, im Fall SH sogar frei zugänglich im Internet. Ständig im Hinterkopf hab ich da auch noch die Aktion Toffel aus dem Frühjahr dieses Jahr, die Artikel warten ja auch noch im Steinbruch. Daran werd ich aber wohl erst gehen, wenn Niedersachsen endlich fertig ist. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 16:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Das seh ich bissl anders. Ich denke zumindest, das wir einmal die „Runde rum“ machen sollten bei den Landtagswahlen, also jedes Bundesland mit einer Aktion bedenken (wenn es dran ist, das nächste wäre NRW). Dann haben wir nämlich einen Überblick. Das jeder seine Richtung pflegt, unbestritten. Aaaber: die tageaktuelle Politik sollten wir schon im Auge behalten. Und da bin ich schon der Meinung, das wir dem Leser zeitnah die aktuellen Parlamente gebläut anbieten sollten. Was mich zudem bissl irritiert, das wir zunehmend Zwiegespräche führen. Wir sind doch aber eigentlich paar mehr Leute hier im Projekt. Naja, schaun wir mal.-- scif 19:18, 2. Nov. 2009 (CET)

Trigespräch! Wir hatten halt ein Superwahljahr. Da kommt eben viel hinzu. Und obwohl wir viel abarbeiten, bleibt eben auch was Rot. Meine persönliche Priorität ist dort meinen Schwerpunkt zu setzen, wo auch andere durch meine Arbeit zur Mitarbeit motiviert werden. Dies ist derzeit vor allem in Hannover der Fall. Und was da geschafft wird, ist eindrucksvoll. Wenn die Wahl in NRW kommt, kriegen wir da sicher auch einen Schub. Das ist aber erst im Mai. Bis dahin ist ja Zeit etwas aufzuräumen. Dazu brauchen wir aber keine neue Aktion, sondern sollten erst einmal Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Saarland 2009 fertig machen. Sind ja nur noch 17 Artikel.Karsten11 20:24, 2. Nov. 2009 (CET)

PS: Und daneben erreichen wir ja auch Fortschritt in den alten Wahlperioden. In Hessen fehlen insgesamt nur noch 3 Artikel, dann haben wir alle. Von 1945 bis heute!Karsten11 20:24, 2. Nov. 2009 (CET)

Yo. Ohne die bisherige Harmonie zu stören, aber wir haben für jede Landtagswahl eine eigene Seite eingerichtet, nur für S-H nicht. Nicht, das mich was mit diesem Bundesland übermäßig verbindet, aber es auszuklammern ist unlogisch. So haben wir wieder ein Bundesland angelegt und brauchen bei der nächsten Landtagswahl in dem Land dann nur noch historische Wahlperioden zu bläuen, sofern Quellen vorhanden sind. Die Projekte Hessen und Niedersachsen in allen Ehren, aber die Tagespolitik sollten wir nicht außer Acht lassen. Bis gestern waren weder Präsidium noch Fraktionsvorsitzende eingepflegt, dabei hat sich der Landtag vor nunmehr einer Woche konstituiert. Und auch Brandenburg mit seiner sicher nicht unumstrittenen Koalition sollten wir nicht aus dem Blickfeld verlieren, da ist das Info-Bedürfnis sicherlich auch hoch.-- scif 09:35, 3. Nov. 2009 (CET)

Soweit natürlich Zustimmung: Das es keine Aktion zu S-H gab, ist ärgerlich (auch wenn der Tatsache geschuldet, dass die Wahl vorgezogen wurde und mit der BTW gleichzeitig erfolgte). Daher ist eine Aktion in einer ruhigen Phase zum Aufräumen und Nacharbeiten sinnvoll und notwendig.Karsten11 10:05, 3. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ihr drei ;) Ich muss zugeben, dass meine Zeit (neuer Wohnort, zweiter neuer Job binnen eines Jahres) mich etwas aus dem WP Alltag gerissen hat. Aktuell sieht es etwas besser aus, obwohl ich wohl nicht allzuviel Zeit in neue Artikel stecken kann. Ich bin froh dass es Euch gibt :) ... Zum Thema Aktionen. Ich finde diese Sache durchaus sinnvoll und ich denke scif hat Recht, dass historisches zu haben super ist, aber das "tages"politische eine gewisse höhere Prio haben sollte. Letztlich lässt sich das wahrscheinlich auch leichter umsetzen, schließlich ist es wahrscheinlich besser jetzt die tagespolitischen Artikel zu schreiben, wo viele Infos vorliegen und alles noch "frisch" in den Köpfen ist, als wenn man dann in 2 Jahren wieder mühsam alles zusammensuchen muss :) Die Aktionenseite ist deshalb auch hilfreich um zu sehen, dass da und dort noch enormer nachholebedarf ist. NRW sollten wir denke ich im Kopf haben, aber, da gebe ich Karsten recht, ist die Wahl erst im Mai 2010, so dass wir hier noch etwas "Zeit" haben die wir natürlich *zuscifschiel* auf S-H verwenden können/sollten. Btw. Ich bin wahrlich erstaunt und beeindruckt, wie gut Thüringen vorangekommen ist! :) lg --Gotcha! _Coautor ? 13:05, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke für diese Meinung. Ja, thüringen hat sich sehr entwickelt. Ich sehe halt im Hinterkopf immer bissl die Gefahr und den Anspruch, so ein Niveau auch anderswo erreichen zu wollen. Will sagen: was nützt uns ein Landtag in epischer Breite, wenn wir andere nur mit dem Nötigsten versorgen. Eine Ausgewogenheit läßt sich da aber wahrscheinlich auch nur schwierig herstellen. Das Argument mit der besseren Infolage hatte ich noch gar nicht gesehen, ist aber natürlich klar. Sarkastisch gesagt : die Toten rennen uns nicht weg, die Lebenden zu pflegen, wird anstrengend genug. Soll ich dann meinen Entwurf in den ANR entlassen?-- scif 14:36, 3. Nov. 2009 (CET)

von meiner Seite gern. --Gotcha! _Coautor ? 14:50, 3. Nov. 2009 (CET)

Gut, Projekt starten können wir gern, eventuell wird es auch den ein oder anderen dazu bringen Artikel zu schreiben, also wird es nicht schaden, aber ich werd da wohl leider nicht soviel Energie reinstecken können.

@Gotcha: Schön mal wieder was von dir zu lesen. Grüße--Ticketautomat - 1000Tage 17:12, 3. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ihr lieben, verbringe meine Zeit neben viel zu viel Arbeit in der QS. Also wenn ich dort ein paar Schleswig-Holsteiner bearbeiten kann bin ich dabei. Artikel erstellen habe ich zur Zeit etwas vernachlässig, aber das kann sich schnell ändern... Beste Grüße und viel spaß bei jeglicher Arbeit die Man/Frau gerade macht. Gruß Punktional 00:20, 4. Nov. 2009 (CET)

Kategorien Sejmabgeordneter nach Wahlperiode

Moin, der neu in die WP vorgestoßene Benutzer:Proper Education hat gestern Kategorien angelegt Sejm-Abgeordneter nach Wahlperiode, die unter Kategorie:Sejm-Abgeordneter angeordnet sind. Ich halte das für nicht sonderlich sinnvoll, da das was in den Katz erfasst wird eigentlich besser und umfassender in Abgeordnetenlisten dargestellt werden kann, die aber z.T. noch nicht existieren. Ich hab den Benutzer grad auf seiner Diskussionsseite angesprochen, bitte aber mal noch um ein paar zusätzliche Meinungen. (Auf dem Portal Polen gab es offenbar schonmal ne kurze Diskussion, die mit Sei mutig beschieden wurde) .-- Miebner 18:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Absolut unüblich und wenn ich das so beurteilen darf auch nicht erwünscht. Sei mutig ist halt nicht immer richtig. Benutzer ansprechen und Kategorien per SLA entsorgen, würde ich empfehlen--Ticketautomat - 1000Tage 18:56, 4. Nov. 2009 (CET)

+1 Eine Aufteilung nach Epochen (also Sejm des Königreichs Polen, Kongresspolens, der zweiten Republik, der Volksrepublik und der Zeit ab 1991) wäre ok. Aber nicht nach Wahlperioden.Karsten11 19:33, 4. Nov. 2009 (CET)

Seh ich genau so. Du als Admin: hälste die Katz für SL-fähig oder müssen die mit regulärem LA versehen werden?-- Miebner 20:02, 4. Nov. 2009 (CET) Schon mit versehen: LA -- Miebner 20:04, 4. Nov. 2009 (CET)

RK Diskussion im Bereich Politiker

FYI WP:RK --Gotcha! _Coautor ? 15:20, 6. Nov. 2009 (CET)

Brandenburger Landtag

Ei, der is mir durch die Lappen gerutscht, da stehen ja nun alle Funktionen (Präsidium usw.) fest. Ich kann heute abend erst...-- scif 16:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Thüringer Wahlkreise

just FYI. DaniBrohmer hat am Wochenende alle Thüringer Wahlkreise vervollständigt. Meinen Dank habe ich ihm schon übermittelt und ihn natürlich auch auf unser Projekt aufmerksam gemacht. --Gotcha! _Coautor ? 08:45, 9. Nov. 2009 (CET)

Aktueller Bundestag

Sodele, der 17. Bundestag scheint vorerst biographiemäßig vollständig erfaßt zu sein. Vieleicht ist das in dem Boulevardblatt ne Meldung wert.-- scif 09:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Liest das jemand?Karsten11 09:57, 6. Nov. 2009 (CET)

Klappern gehört zum Handwerk, aber es muß nicht unbedingt sein.-- scif 10:04, 6. Nov. 2009 (CET)

wer arbeitet denn beim Boulevardblatt bzw. hat Connections da hin? --Gotcha! _Coautor ? 10:25, 6. Nov. 2009 (CET)

Man könnte auch anmerken, dass derzeit alle ersten Kammern der deutschsprachigen Länder (Bundestag, Schweizer Nationalrat, Österreichischer Nationalrat, Liechtensteiner Landtag) biographiemäßig vollständig erfasst sind. Gruß --Geiserich77 10:44, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich meinte damit die Wiki-Zeitung, gibts die nich mehr?-- 83.243.48.10 11:01, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß, du meinst wohl Wikipedia:Kurier, oder?

(BK)Das ganze steht unter WP:Kurier. Ich hab da schon mal was angemerkt, als wir hier Meilensteine überwunden hatten (zB die Komplettierung aller Reichstagsabgeordneten der Weimarer Republik und die Gouverneure aller Bundesstaaten der USA. Der Punkt mit den kompletten Biografien aller Parlamente der deutschsprachigen Länder (mit Hinweis dass die Bundestagswahl ja erst gute fünf Wochen her ist) finde ich erwähnenswert und vor allem, dass Karsten bald mit seinem Hessen-Projekt in die Zielgerade einbiegt. Alle hessischen Landtagsabgeordnete ist ein Punkt der da vor allem stehen muss. Ich werd mich mal darum kümmern.--Ticketautomat - 1000Tage 11:20, 6. Nov. 2009 (CET)

Nu siehste, et läuft. Ich ernenne hiermit Ticket zum Pressesprecher der Brigade „3. Oktober“.-- scif 12:06, 6. Nov. 2009 (CET)

Dann beauftrage ich scif damit, mir bis Montag einen Entwurf vorzulegen, den ich dann pünktlich zu meiner Pressekonferenz um 18:00 im Kurier verkünden kann :) --Ticketautomat - 1000Tage 13:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Nu so läufts aber nich, du fauler Sack. Bin ich denn da kompetent genuch dazu. Hm, ich muß mal sehn... Ich gloobe , mein Zug fährt..pfeiftürülü-- scif 15:30, 6. Nov. 2009 (CET)

Meldung gemacht, auch wenn es ein wenig früher ist, als gedacht. Siehe Wikipedia:Kurier. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 17:13, 9. Nov. 2009 (CET)

Unschlüssigkeit im Artikel Ronald Pofalla

Da mein Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels bisher ohne Reaktion blieb, mache ich Euch als zuständiges Portal hier nochmal darauf Aufmerksam, dass im Artikel eine die Vornamen der bisherigen Ehefrauen Pofallas und deren Verstrickung in die "Pofalla-Affäre" betreffende Unschlüssigkeit besteht. - Okin 19:27, 9. Nov. 2009 (CET)

Etwas unglücklich beschrieben, in der Tat. Für mich ließt es sich so: zwischen 93 und 97 hatte er diese Sabine, 2000 war er mit Britta verheiratet. Ich würde die Namen ganz weglassen und umschreiben, aber so das es deutlich wird , das da von 2 Frauen die Rede ist. Ob die 2000er Frau allerdings für Taten ihrer Vorgängerin angeklagt werden kann, möchte ich in Zweifel ziehen. DA sollte besser recherchiert werden.-- scif 19:33, 9. Nov. 2009 (CET)

Habe es mal umgestellt, damit wenigstens das mit den Frauen klar geht (war über die angegeben Einzelnachweise zu klären). Aber es sollte sich überlegt werden ob der Teil nicht sowiso etwas zu groß geraten ist im Vergleich zu dem Rest des Artikels. Für den letzten Abschnitt (angestrebter PUA und Verfassungsgericht) gibt es bis jetzt noch keine Nachweise. Gruß Punktional 23:34, 9. Nov. 2009 (CET)

Artikelmarathon

Moin, wollte nur mal wieder Werbung machen für eine Spaß so zwischendurch: den diesjährlichen Vor-Weihnachts-Wikipedia:Artikelmarathon. Gruß Punktional 08:54, 12. Nov. 2009 (CET)

automatische Generierung der Liste der neuen Artikel

Neues Feature. Siehe hier. Meinungen erwünscht. Wer kümmert sich. Ganze Sätze, morgen wieder.Karsten11 21:31, 12. Nov. 2009 (CET)

Hab grad parallel Merlissimo angeschrieben: Benutzer Diskussion:Merlissimo#Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Neue Artikel -- Miebner 21:38, 12. Nov. 2009 (CET)

Nach meiner unmaßgeblichen Meinung brauchen wir darüber nicht zu diskutieren. Von meinem laienhaften Verstand her würde ich sagen, das dann nur die neuen Artikel ordentlich kategorisiert werden müßten, aber ich denke das kriegen wir hin. In Bezug auf ein vielleicht gemeinsames Portal Politik sehe ich halt nur das Problem, das politikaffine Artikel außen vor bleiben. Als ich ne zeitlang in Eigenregie die neuen Artikel eingestellt habe, gehörten da auch Wahlkreise, Parteien usw. dazu. Denn wenn wir ehrlich sind: keiner von uns kann doch auf Dauer ertragen, das die WK in den Abgeordnetenlisten rot bleiben, als Beispiel, da sind wir doch viel zu positiv bekloppt. Die fallen halt mit ab. Mittlerweile sind wir ja da schon bei Parteilandesverbänden und den einzelnen Landtagswahlen angekommen. Grundsätzlich wäre aber das Feature natürlich eine Erleichterung.-- scif 22:19, 12. Nov. 2009 (CET)

Merlbot ist mittlerweile auch schon aktiv. Wie du schon festgestellt hast, nu isses noch mehr ne Frage der Kategorisierung. -- Miebner 22:26, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mal die manuelle mit der automatischen Liste verglichen. Siehst eigentlich gut aus. Nikola Petkow und ein paar weitere fallen raus, weil der Bot nur Kategorie:Abgeordneter überwacht (und nicht Kategorie:Politiker). Artikel wie Robert Finlay, 1. Viscount Finlay oder Wilhelm von Hanxleden kommen hinzu, sie von CatScan vorher nicht erkannt wurden (Ursache ist die Verschiebung nach der Anlage). Nur das mit der Archivierung kann ich derzeit nicht leisten. (Boteintellungen: Seite(pid)=3126440, maximal 5 Tage zurück, maximal 200 Artikel, Format=List, Kategorie=Abgeordneter) Merlissimo 22:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Ja da sollten wir rangehen. Die Volkskammer erfaßt er gar nicht mehr. Mir schwanen schon wieder öde Löschdiskussionen von einigen ganz Schlauen. Läuft ja momentan gerade wieder, mit DDR-Kategorien.-- scif 22:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch. Warum Kategorie:Abgeordnete und nicht Politiker? Und wenn das mit Politkern geht, warum nicht auch (in einer anderen Seite mit Kategorie:Politik)?Karsten11 16:04, 13. Nov. 2009 (CET)

Wer hat gesagt, dass wäre nicht möglich? Der Bot läuft so, wie auf es meiner Disk angefragt wurde. Was der Bot (im Gegensatz zu den anderen Listen) noch nicht kann, sind andere Katbäume zu ignorieren. Das kommt erst in der finalen Version. Kat Abgeordneter enthält übrigens derzeit 25513, Kat Politiker 57306 und Kat Politik 245314 Artikel. Merlissimo 19:26, 13. Nov. 2009 (CET)

Dann würde ich es für sinnvoll halten, die Einstellung auf Politik zu ändern. Wenn die Zahl der neuen Artikel zu groß wird, kann man es ja wieder auf Politiker beschränken.Karsten11 19:54, 13. Nov. 2009 (CET)

Da der CatScan-Link auf Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Neue Artikel auch nur nach Abgeordneter zeigt, lasse ich das mal. Ab wahrscheinlich nächster Woche könnt ihr das dann selbst ändern. 10 Tage Politik sieht brigens so aus: [3] (da ist mir Kfz-Kennzeichen (Grönland) direkt in Auge gesprungen: Kennzeichen⇒Straßenverkehrszulassungsrecht⇒Straßenverkehrsrecht⇒Verkehrsrecht⇒Besonderes_Verwaltungsrecht⇒Verwaltungsrecht⇒Öffentliche_Verwaltung⇒Exekutive⇒Gewaltenteilung⇒Politisches_System⇒Vergleichende_Politikwissenschaft⇒Politikwissenschaft⇒Politik) Merlissimo 20:31, 13. Nov. 2009 (CET)

Top, der war gut. Zumindest springt einem da die manchmal etwas verquere Kategorisierung ins Auge. Die Wahlkreise und Wahlergebnisse wären dann aber drin. Auf dem richtigen Weg wären wir damit, eher sollte das Kat-System aufgeräumt werden. Ich weiß, is ne Scheißarbeit...-- scif 00:42, 15. Nov. 2009 (CET)

Da ich nicht nur Politiker im engeren Sinne spannend finde, ist die erweiterte Darstellung für mich hilfreich. Aber Zustimmung: Mit Politik haben viele der dargestellten Artikel nichts zu tun.Karsten11 08:40, 15. Nov. 2009 (CET)

Die Aufweitung der Erfassung auf die Kategorie:Politiker find ich schon sinnvoll, erfasst dann zumindest Minister, Staatssekretäre, Bürgermeister etc. die keine Abgeordnete sind oder waren... Dann sollten ggf. aber auch die Projektziele auf unsrer Hauptseite angepasst werden. -- Miebner 18:18, 16. Nov. 2009 (CET)

Artikel zu Landesregierungen

Hallo, mir ist folgendes aufgefallen. Im Portal zu unserem Projekt haben wir hier im unteren Bereich die einzelnen Ministerpräsidenten und verlinkt die Artikel zu der jeweiligen Landesregierung, z.B. Hessische Landesregierung. Nun sehe ich, dass da aber irgendwie nicht alles auf einheitlicher Linie ist. Manche Artikel sind recht ausführlich, andere sind sehr kurz. 3 Artikel fehlen grundsätzlich, in NRW heißt der Artikel Politisches System Nordrhein-Westfalens, irgendwie fehlt da eine Linie. Oder sehe nur ich das so? --Gotcha! _Coautor ? 08:48, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich habe das ja vor einiger Zeit schon mal generell angesprochen, leider kam da wenig Feedback. Auch ich sehe das Herangehen an eine einheitliche Linie für unumgänglich. So langsam haben wir ja einen gewisssen Grundstock an Listen und Artikeln, so das wir nach und nach zur Pflege und Vereinheitlichung kommen sollten. Habe gestern erst wieder jede Menge Artikel entdeckt, wo so ziemlich viel fehlt. Aber dein genanntes Beispiel illustriert das Problem natürlich auch. Linie wäre in dem Fall Konstanz in der Lemmavergabe und vielleicht ein einheitliches, weil dann vergleichbares Grundgerüst der Artikel. Dadurch würden auch unterschiedliche Artikelgrößen mit der Zeit verschwinden. Ich denke, in der Zukunft werden wir mehr Zeit in der QS denn in der Neuanlage von Artikeln verbringen.-- scif 10:20, 16. Nov. 2009 (CET)

Dann bräuchten wir als erstes eine Soll-Strukur mit den gewünschten Lemmata und Namenkonventionen. In einem zweiten Step wären die Lücken für die Bundesländer zu schliessen. Ich habe hierfür mal den Stub Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Sollstruktur angelegt. Schreibt doch Eure Ideen einfach da rein.--Karsten11 12:34, 16. Nov. 2009 (CET)

Traumhaft. So langsam kommen wir doch dorthin, wo wir hinwollen.-- scif 12:52, 16. Nov. 2009 (CET)

Neue Artikel: Auto-Update

Moin ihr glorreichen Kämpfer: Welche Artikel werden nun vom MerlBot in die Neuen Artikel eingepflegt. Die aus Kategorie:Politiker oder aus Kategorie:Abgeordneter. Gruß und Dank--Ticketautomat - 1000Tage 22:11, 17. Nov. 2009 (CET)

Moin, wäre ja für Kategorie:Politiker. Wenn ich es richtig verstehe sind dort doch die Abgeordneten auch drin. Bei den Politikern kommen eben dann auch die dazu die keine Abgeordnetenmandat inne haben (z.B. bestimmte Bürgermeister etc.), Gruß Punktional 08:08, 18. Nov. 2009 (CET)

Laut oberen Hinweistext auf der Seite nur die Kat: Abgeordnete => Artikel aus der Kategorie:Abgeordneter werden einmal täglich automatisch ergänzt und müssen nicht einzeln eingetragen werden. --Gotcha! _Coautor ? 08:34, 18. Nov. 2009 (CET)

Wie schon zwei Abschnitte weiter oben gesagt. Umstellung auf Kategorie:Politiker ist sicher sinnvoll. Ich denke dass wir den Mehraufwand dem MerlBot zumuten können! ;-) -- Miebner 08:41, 18. Nov. 2009 (CET)

Da ich meine ursprüngliche Planung, den MerlBot ab heute über den Baustein laufen zu lassen, aufgrund eines leider noch nicht lokalisierten Problems noch nicht umgesetzt habe, habe ich ich die config heute auf Politiker abgeändert: [4]. Merlissimo 11:05, 18. Nov. 2009 (CET)

Neue Kat

Kategorie:Generalsekretär der SPD -- Brauchen wir wirklich Kats nach Parteiämtern? Ich nicht. Vorsitzender ist imho gerade noch ok. Aber Bundesgeschäftsführer oder Generalsekretär??? Und wie sieht es mit Kategorie:CDU-Bundesvorstand aus?Karsten11 14:34, 18. Nov. 2009 (CET)

Für mich ganz einfach. Ersteres ist ein personenbezogenes Amt, für mich auch per Liste darstellbar. Allerdings gibts zu ähnlich personenbezogenen Ämtern wie Kanzler usw auch schon Kats. Bundesvorstand ist ein Gremium, dem mehrere angehören, immerhin gibts dort schon 77 Einträge. Im Prinzip ist er ja das ZK der CDU duckundlangsamhochgugg Alo per Kat besser darstellbar.-- scif 15:03, 18. Nov. 2009 (CET)

Hiweis: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/19#Kategorie:Bundesvorsitzender der SPD nach Kategorie:Vorsitzender der SPD--Karsten11 09:16, 19. Nov. 2009 (CET)

Thüringer Landtag

Da unsere Bratwurschtfraktion bissl schüchtern ist, möchte ich mal anmerken, das die aktuelle Wahlperiode gebläut ist, und das doch in recht kurzer Zeit. Weiter so.-- scif 19:16, 20. Nov. 2009 (CET)

Gute Arbeit. Jetzt fehlen nur noch 7 Bundesländer bis zur endgültigen Bläung. Was haltet Ihr von einer Wette: RLP ist das nächste Bundesland!Karsten11 20:23, 20. Nov. 2009 (CET)

Willste mich hetzen, wa? HAb den Gartenzaun schon verstanden. Nur stehen mir die neuen Länder bauchmäßig immer noch näher wie mein nun zuständiger Landtag... Aber ich guggema.-- scif 20:45, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich halte das für einen genialen Trick. Du denkst jetzt: Karsten muss nur 12 Artikel anlegen, ich aber bei Sachsen-Anhalt 18. Um das zu schaffen, muss ich schaffe schaffe und das Häusle bauen erst mal sein lassen. Am Ende hast Du 18 Artikel geschrieben und ich gefaulenzt und die Wikipedia hat gewonnen. Du natürlich auch.Karsten11 20:51, 20. Nov. 2009 (CET)

Immer diese Anspielung auf Thüringer Bratwurst, beim nächsten Mal hätte ich gerne einen Verweis auf unsere doch so leckeren Thüringer Klöße. Aber vielen Dank, an alle die zum Bläuen beigetragen haben. --Gotcha! ^? 10:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Habe mich durch diese Disk. anregen lassen mal die dt. Länder zu aktualisieren, trotz der vielen Landtagswahlen, ist das Projekt scheinbar auf dem richtigen Weg... Gruß Punktional 12:31, 23. Nov. 2009 (CET)

super! Habe mal 3 aktuelle Saarländer Abgeordnete beigesteuert. Vielleicht schaffe ich heute Nachmittag noch die restlichen 8. --Gotcha! ^? 12:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Na, ob du da schon verwertbares Material findest? Bei Preußens siehts ja ganz düster aus, haben wir da keinen Mitarbeiter?-- scif 12:53, 23. Nov. 2009 (CET)

SPD

Grade auf Spiegel.de gelesen, neues Präsidium gewählt Schau mer mal auf Wiki.... Krieg ich fast nen Herzkasper. Bin ich blind? Oder ist das Wort Präsidium noch nich mal im Artikel erwähnt? Von einer Liste von Präsidiumsmitgliedern, geordnet nach Wahlzeiten ganz zu schweigen. Also, bevor wir die Landesverbände beschreiben, sollte aber die Bundespartei ordentlich dargestellt werden. Oder ich muß zu Fielmann hilfeverkriech-- scif 14:53, 23. Nov. 2009 (CET)

sieht aus als wenn du keine Brille benötigst - das hier gibt es jedenfalls => CDU-Präsidium - SPD-Präsidium als äquivalent anlegen? gibts in dem CDU Präsidium Artikel noch nachholebedarf (strukturell und inhaltlicher Art), wie siehts bei FDP, Linken und Grünen aus? --Gotcha! ^? 15:03, 23. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Bei den Linken gibts anscheinend nur den Die-Linke-Parteivorstand als höchstes Gremium. --Gotcha! ^? 15:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Wie auch immer die gremien heißen, die Führungsspitze sollte schon erwähnt werden. Habe mal auf die Schnelle das hier angelegt. Über Form und Art kann wie immer auf meinen Seiten noch diskutiert werden. CDU-Bundesvorstand gibt es ja auch, wie man sieht.-- scif 15:12, 23. Nov. 2009 (CET)PS: vergiß übrigens deine Brigadeverpflichtung nicht

Ähm, die Sache sollten wir schon mal bissl diskutieren, eh ich mich in Recherchearbeit stürze. Begleitend dazu gab es ja auch schon Kat-Diskussionen zu Parteifunktionären. Die Sache bei der SPD ist die, sie ist maueralt. So kommen da dann auch ne Menge Präsidiumsmitglieder zusammen. Zudem habe ich für 1946 entdeckt, das es besoldete und unbesoldete Mitglieder des Parteivorstandes gab. Es müßte also erstmal eingegrenzt werden, ab wann es ein Präsidium gab, ab wann die anderen Gremien und für welche Gremien oder PArteifunktionen wir eigene Artikel, Listen oder KAts anlegen. Die SPD-Präsidiumsliste würde auf jeden fall recht lang werden. Hilfe bietet hier die FES, die den SPD-Pressedienst von 46-95 online hat. Wo ist eigentlich Benutzer: David Wintzer, der müßte doch auch Literatur haben.?-- scif 09:22, 24. Nov. 2009 (CET)

Hab mal David Wintzer auf seiner Disk angeschrieben, ob er was zu dem Thema schreiben kann.--Ticketautomat - 1000Tage 09:38, 24. Nov. 2009

(CET)

Habsch gesehen. Er scheint aber eher sporadisch tätig zu sein. Die Grundsatzentscheidungen , für was Artikel usw, sollten aber nicht nur durch ihn diskutiert werden. Ihn habe ich erwähnt in der Hoffnung auf Literatur, da er ja das SPD-Projekt am Laufen hat.-- scif 09:53, 24. Nov. 2009 (CET)

Übrigens: Einen Tag nachdem ich angefragt habe, hab ich vom Hamburger Abgeordnetenhaus eine Liste aller Mitglieder zugeschickt bekommen. Ich werd mich mal an die Arbeit machen.--Ticketautomat - 1000Tage 09:55, 24. Nov. 2009 (CET)

Baden-Württemberg Südteil ab 1976

Da die Wahlkreisbeschreibungen für diesen Bereich und Zeitraum jetzt in einem annehmbaren Zustand sind, wollte ich mich um Reduzierung der roten Links bemühen. Auf meiner Benutzerseite habe ich dafür eine Baustellenübersicht angelegt und freue mich über Hinweise und Ergänzungen. --Morimont 01:21, 27. Nov. 2009 (CET)

Hinweis auf LD

Wikipedia:Löschkandidaten/28._November_2009#Kategorie:FDGB-Funktion.C3.A4r und andere vom gleichen Tag.Karsten11 12:37, 28. Nov. 2009 (CET)

FYI

Guggt ihr da. Ob wir diesen Wildwuchs auf Dauer pflegen können, wage ich zu bezweifeln. Meine Baustelle ist das nicht.-- scif 19:04, 2. Dez. 2009 (CET)

Ui, man kanns aber auch übertreiben mit Detail-Artikeln *kopfschüttel* --Ticketautomat - 1000Tage 20:09, 2. Dez. 2009 (CET)

Ist zwar eine spannende Wahl. Gemeinsamkeit der Demokraten gibts nicht alle Tage. Dennoch hielte ich einen Artikel Kommunalwahl in Brandenburg 2009 für die kleinste Münze, die wir uns antun sollten. Lokale Sachen gehören in den Ortsartikel.Karsten11 20:21, 2. Dez. 2009 (CET)

Präsident des Europäischen Rates

Wie ist das eigentliche mit dem Präsidenten des Europäischen Rates, zählt der jetzt indirekt als "Staatsoberhaupt" (auch wenn die EU an sich ja kein Staat ist), sollte der irgendwie eine Erwähnung in unserem Portal finden und wenn ja an welcher Stelle?! --Gotcha! ^? 18:31, 3. Dez. 2009 (CET)

Das fände ich als EU-Artikel-Schreiber natürlich nur gut, wobei dann aber auch der Präsident und die Mitglieder der Europäischen Kommission irgendwo ihren Platz finden sollten. Anders als der Ratspräsident haben die ja auch echte exekutive Funktionen.--El Duende 18:52, 3. Dez. 2009 (CET)

Im Zusammenhang mit der Zusammenlegung aller Politikprojekte zu einem Portal sollte das mit geschehen ...frechgrinsundträum-- scif 19:37, 3. Dez. 2009 (CET)

Na, daran soll's doch nicht scheitern, oder? ;-) --El Duende 20:08, 3. Dez. 2009 (CET)

Dein Wort in Gottes Gehörgang. Ich verspüre im Projekt nicht so recht den Elan, das mal anzugehen.-- scif 20:43, 3. Dez. 2009 (CET)

Fachlicher Rat

hier gesucht. Bräuchte mal ein Feedback, ob ich hier argumentativ richtig liege, vor allem bei der Sache mit den Belegen. Danke-- scif 22:12, 3. Dez. 2009 (CET)

Europäische Kommission

Die Namen der Kommission Barroso II sind jetzt bekannt, aber noch einige Rotlinks darunter. Mithilfe bei der Artikelerstellung und -aktualisierung ist herzlich erwünscht und willkommen, die Diskussion darüber findet hier statt.--El Duende 16:06, 27. Nov. 2009 (CET)

Es sind jetzt alle EU-Kommissare mit Artikeln versorgt. (Also nicht nur die Aktuellen) Ich denke das kann man auch mal erwähnen.--Intimidator 23:20, 30. Nov. 2009 (CET)

Das ist super! Gruß --Punktional 23:43, 30. Nov. 2009 (CET)

Und wie super! Großes Danke, --El Duende 12:22, 4. Dez. 2009 (CET)

FYI

Wollte euch diese Seite nicht vorenthalten. Der Doc ist über die Biborecherche von mir angesprochen worden (Ausgangspunkt war aber ticket), ca 30 Listen von historischen Parlamenten der NAchkriegszeit mit Who is Who mal gegenzulesen. Ich bin gespannt.-- scif 15:20, 6. Dez. 2009 (CET)

geplante Aktion

Ich habe mir eine Aktion ausgedacht (vorläufig unter Benutzer:Ephraim33/Werkstatt). Darf ich die als offizielle Aktion im WikiProjekt Politiker starten? --Ephraim33 20:53, 4. Dez. 2009 (CET)

Das hat mal was. Der Aktionsname is noch bissl sperrig, aber die Idee is super.-- scif 21:15, 4. Dez. 2009 (CET)

Super Idee, sei mutig und kopiere sie in den "Aktionsraum" (Jeder einzelne könnte sich damit auch bei Wikipedia:Artikelmarathon beteiligen, gewinnen wird man wegen der etwas holperigen Quellenlage wohl nicht, aber dabei sein ist eben alles;-) Beste Grüße und schönes Nikolausfest und viele volle Schuhe, Stiefel, Sandalen etc. Gruß --Punktional und so weiter ... 23:08, 4. Dez. 2009 (CET)

Wer den Artikelmarathon gewinnen will, schreibt eh über niedersächsische Landtagsabgeordnete :) Die Aktion finde ich übrigens große klasse.--Ticketautomat - 1000Tage 23:23, 4. Dez. 2009 (CET)

Schön, ich schließe mich dem Lob an. Was die vier McPomm-Abgeordneten anbelangt, fühle ich mich auch angesprochen und werde da in Kürze mal recherchieren. --Morimont 00:49, 5. Dez. 2009 (CET)

Hab schonmal angefangen (Rolf Reincke) und eine Liste vervollständigt, hatte da ganz übersehen, dass es noch einen roten Link gab. Gruß --Punktional und so weiter ... 01:15, 5. Dez. 2009 (CET)

Hab auch mal drei Listen vervollständigt. Die beiden noch fehlenden aus MV können erst in ein paar Wochen erstellt werden, genauso wie der letzte aus BB, da alle drei erst kürzlich in den Landtag einzogen und die deren Datenbanken noch nicht aktualisiert haben. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:25, 5. Dez. 2009 (CET)

Also, über Torsten Renz war alles da, was man für einen kurzen MdL-Artikel braucht. André Specht wird allerdings in der Tat erstmal ein wenig dünn ausfallen. --Morimont 14:56, 6. Dez. 2009 (CET)

Und jetzt ist Mecklenburg-Vorpommern wenigstens einmal in seiner Historie irgendwo Erster. --Morimont 15:26, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich finde den Ansatz gut. Teilgebiete abzuschliessen gibt mir immer einen Motivationsschub. Man muss nur aufpassen, dass man dabei nicht die Knacknüsse sammelt, die so knifflig sind, dass man sich die Zähne ausbeißt. Ich habe z.B. nur noch einen einzigen hessischen Justizminister auf der Liste: Robert Fritz wurde nach dem WW II von den Amis eingesetzt, war vorher unbekannter Anwalt und nachdem er nach wenigen Wochen ausschied wieder unbekannter Anwalt. Nirgendwo in der Literatur hat man sich die Mühe gemacht, etwas über ihn herauszufinden. Der Versuch, dieses Teilgebiet zu schliessen führt eher zu Frust. Aber die Liste von Ephraim33 ist prima.Karsten11 11:30, 5. Dez. 2009 (CET)

(*dazwischenquetsch*) Ich widerrufe. Bin hochmotiviert. Wenn sich auch Knacknüsse gemeinsam lösen lassen, ist das einfach toll.Karsten11 11:00, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich muß Karsten11 beipflichten. Vor solchen Listen kann man nur warnen. Die führen schnell zu Unlust am Schreiben. Da ich auch dazu neige solche Listen anzulegen berichte ich da aus eigener Erfahrung. Aus dem selben Grund gibts aber natürlich auch von mir ein dickes Lob für diese Aktion. Gerade die Liste mit den Bundestagsabgeordneten führe ich auch schon seit einiger Zeit. Trotzdem kann ich mich nur gelegentlich zu einem Artikel durchringen. Es wird meiner Meinung nach höchste Zeit das dieses für Deutschland wohl wichtigste Parlament mal vervollständigt wird. Die fehlenden Artikel gehen dort natürlich noch in die Hunderter. Daher wäre es der richtige Schritt mit der 6. (und vielleicht noch 7.) Wahlperiode zu beginnen. Gruß --Intimidator 14:13, 5. Dez. 2009 (CET)

Ok ich habe die Aktion online gestellt: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Es gibt wenig zu tun, packen wir's an! (Wenn der Name zu sperrig ist, kann sie gerne verschoben werden, auf "Jahresabschluss 2009" oder irgendwas mit Weihnachten oder etwas ganz anderes. Der Name ist mir eh nicht so wichtig.). Viel wichtiger sind die Artikel, die geschrieben werden und zum Teil schon geschrieben wurden. Danke! Ihr seid nicht nur fleißig, sondern auch verdammt schnell.
Die schweren habe ich nun nach ganz unten sortiert und den Hinweis davor platziert, unter dem Motto: wäre schön wenn jemand etwas zu denen findet, aber wenn nicht, ist es auch nicht schlimm.
Ich habe auch gleich mit den Bundestagsabgeordneten angefangen: Der Fritz ist jetzt blau. --Ephraim33 16:34, 5. Dez. 2009 (CET)

MdB

In der aktuellen MdB-Liste hat sich jemand mal wieder festgebissen. Siehe hier und hier. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 09:08, 8. Dez. 2009 (CET)

Ähm, ich konnte der Sache ehrlich gesagt auch nich ganz folgen. Soll da später was ausgefüllt werden? Der BT arbeitet doch nun. Was fehlt denn noch?-- scif 09:52, 8. Dez. 2009 (CET)

Irgendjemand hat da mal die Abschnitte eingefügt und auskommentiert, um die später auszufüllen. Wollen wir in die Liste Abschnitte drin haben, in den was über die Bundesregierung und die Ausschüsse geschrieben wird oder nicht? Entweder zurücksetzen und bald eintragen oder lassen und sichten. Mir ist es egal, dachte nur, dass es einen Sinn haben wird, wenn jemand die Abschnitte auskommentiert im Artikel hatte--Ticketautomat - 1000Tage 10:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Da wären wir dann wieder beim Thema Listenkonventionen. Was wollen wir in Listen reinhaben? Wobei ich durchaus Unterschiede zwischen dem aktuellen Nationalparlament und historischen Listen sehen würde. Wenn wir uns auf eine Listengliederung einigen, müssen wir es dann halt auch durchziehen. Ich hab kein Problem damit, auch die Ausschüsse usw. in der Liste mit zu benennen. Vor allem die der früheren Wahlperioden würden im Bundestagsartikel eh nicht mehr stehen, so kann man sie über die Listen verewigen. Es müßte halt nur mal Konsens hergestellt werden, der dann auch so beibehalten wird. Würde das in Sollstruktur gut aufgehoben sehn.-- scif 10:27, 8. Dez. 2009 (CET)

Minenfeld

Den Brandenburger Landtag und die involvierten Abgeordneten, sofern da Artikel angelegt sind, sollten wir im Auge behalten. Allgemeines Stichwort dazu: Staaaaaaaaasi.-- scif 09:33, 7. Dez. 2009 (CET)

Das ist wie bei einem Adventskalender, jeden Tag ein neues Türchen und Überraschung^^ --Ticketautomat - 1000Tage 09:39, 7. Dez. 2009 (CET)

@Scif:Nicht so laut rufen. Es könnte jemand hören. Ruhe ist die erste Bürgerpflicht!.Karsten11 10:59, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich hab mich angesichts dieser Problemlage spontan für die drei Wessis von den Grünen entschieden... --Morimont 22:47, 9. Dez. 2009 (CET)

Jaja, ich Depp bin da wieder einer Socke aufgesessen. Aber anscheinend hat er noch nen Funken Anstand oder zog sich nach seiner Enttarnung zurück. Grundsätzlich sollte das Thema aber schon sachlich und vor allem möglichst fachlich kompetent beschrieben werden. Bei Nexxor, bei dem ich bei seinen Artikeln auch eine leichte Linie erkennen kann (antikommunistischer Widerstandskampf), sehe ich da leichte Probleme bei Kenntnissen zu DDR-Thematiken.-- scif 09:22, 8. Dez. 2009 (CET)

Meinungsbild: neue Navigationsleiste

Was es für CDU und SPD schon gibt, nämlich eine Navigationsleiste mit allen aktuellen Landesvorsitzenden, habe ich für die Grünen als Entwurf vorbereitet. Durch die 13 Doppelspitzen sind da 29 Personen eingetragen, so dass sich auch die Frage nach der Schriftgröße stellt. Auf meiner Benutzerseite kann man sich beide Varianten ansehen. --Morimont 23:30, 10. Dez. 2009 (CET)

Je nach Monitoreinstellung wirken die beiden Fassungen bei mir unterschiedlich. Ich halte Normal für klar besser.Karsten11 10:05, 11. Dez. 2009 (CET)

Ein ganz entschiedenes nein zu Layoutänderungen im Content. Dies ist oberstes Prinzip bei so einer Website wie sie die Wikipedia darstellt. Wenn wir das Layout an einer Stelle lokal ändern, nur damit es ein bisschen hübscher aussieht, kommen wir in Teufels Küche. Habt ihr bedacht, dass es neun verschiedene Skins im Augenblick bei uns gibt? Wollt ihr alle möglichen Darstellungen von Monitor über Druck usw. auf allen möglichen Betriebssystemen mit allen möglichen Browsern mit jeweils allen möglichen Einstellungen durchprobieren? Das ist das selbe Prinzip, das feste Größen bei Bildern und die Zweispaltigkeit bei References verbietet. -- Dlonra 01:06, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum jetzt ein so entschiedenes Faß aufgemacht wird. Morimont sollte vielleicht mit dem Begriff Meinungsbild bissl vorsichtiger umgehen, zugegeben. Ich sehe es so, das er die hier im Projekt tätigen um ihre Meinung gefragt hat, speziell zu dieser einen Navileiste. Daraus eine Allgemeingültigkeit abzuleiten, halte ich für absurd. Lassen wir doch die Kirche im Dorf. Ich für meinen Teil, finde bei dieser Navileiste ob der vielen Namen Kleinschrift besser, weil sich da alles besser unterscheiden läßt. Das ist aber meine Meinung!! Daraus wird sich keine Allgemeingültigkeit für andere Navileisten entwickeln.-- scif 11:58, 12. Dez. 2009 (CET)

Du hast mich missverstanden, wenn das global angegangen würde, würde ich anders argumentieren. Meine Aufregung rührt ja gerade daher, dass hier an irgendeiner Ecke ein Sonderfall aufgemacht wird. Was ihr euch nicht klar macht sind die Implikationen die ihr da hervorruft. Also der Reihe nach: - Ob es eine solche Navigationsleiste geben soll und mit welchem Inhalt(Content) wird natürlich hier besprochen (unter Berücksichtigung von Hilfe:Navigationsleisten). - Ob es sinnvoll ist, eine überlange Navi mit kleinerer Schrift zu versehen, wird dagegen besser unter Hilfe Diskussion:Navigationsleisten oder/und Vorlage Diskussion:Navigationsleiste oder/und Wikipedia:Verbesserungsvorschläge diskutiert. Und meiner Meinung nach gehört die Lösung wenn dann unter MediaWiki:Common.css implementiert. Es ist ja nicht so, dass an anderer Stelle (Vorlage:Navigationsleiste_Bundestagswahlkreis_in_Nordrhein-Westfalen) nicht ähnliche Probleme gibt. -- Dlonra 14:50, 12. Dez. 2009 (CET) Meine Meinung zum Kleinschreiben: eine um ein sechstel verkleinerte Navi ist noch kein Grund die Schriftart/Größe zu ändern.

Okay, ich hätte vielleicht um der Klarheit willen besser "unverbindliche Umfrage" oder so geschrieben. Aber letzten Endes kommt doch genau das raus, was ich wollte. Das Argument, es werde gar nicht so viel Platz gespart, hat durchaus Gewicht. Und die Tendenz zur Unübersichtlichkeit ergibt sich halt auch aus den vielen Rotlinks. Nach den bisherigen Wortmeldungen würde ich die Navi mit normaler Schrift fertigstellen. Es sei denn, es gibt soch grundsätzliche Bedenken, sie überhaupt anzulegen. --Morimont 15:31, 12. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht habe ich mich auch unklar ausgedrückt. Um den Inhalt/Relevanz geht es nicht, die ist meines Erachtens klar gegeben. Mir geht es auch nicht um Platzsparen. Mir geht es einzig und allein um die Lesbarkeit der Leiste, und die finde ich in der Kleinschriftversion besser als bei der Normalschrift. Das ist mein subjektiver Eindruck( Brillenträger) und hat nicht mit Platzgründen oder Inhaltlichem zu tun. Die Kleinschrift läßt die NAvi wortwörtlich in meinen Augen etwas entspannter lesen. Und zum Thema Sonderfall usw: yo, für mich geht die Welt nicht unter, wenn lange Navileisten in Kleinschrift stehen oder auch nicht. Daran müssen wir uns sicher nciht aufhängen. Es gibt Wichtigeres.-- scif 18:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Navi mit normaler Schrift angelegt: Keine klare Mehrheit für kleine Schrift gegeben. --Morimont 15:50, 13. Dez. 2009 (CET)

Zielgerade Niedersachsen

Die Hannover/Projekt_Landtag/Abgeordnete&action=history Abgeordneten-Sammlung aus Niedersachsen ist nach Ewigkeiten wieder unter der 100kb-Marke, außerdem ist der Hammer-Buchstabe S endlich abgearbeitet. Es dauert nicht mehr lang bis Hessen nicht mehr alleine ist! Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:58, 13. Dez. 2009 (CET)

Super Leistung! Gruß --Geiserich77 16:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Hessens Alleinstellungsmerkmal in Gefahr? Na dann: Weiter so!Karsten11 16:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Landtagsabgeordnete in Österreich

Wollte nur mal mitteilen, dass ich nach einer Arbeit von ca. 2 Jahren alle aktuellen Abgeorndetenlisten der österreichischen Landtage gebläut habe. Da inzwischen "dankenswerterweise" einige Landtagswahlen stattgefunden haben, sind auch die jeweiligen Vorgängerperioden von fünf Bundesländern gebläut. Gruß --Geiserich77 16:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Super Sache, die CatScan-"Liste neuer Artikel" (nicht nur) im Portal:Oberösterreich quillt gerade über! Ob wohl gerade Artikelmarathon ist ;-) In ähnlicher Mission hab konnte ich gestern den letzten der aktiven Althing-Abgeordneten blau stellen. Sind aber auch nur geringfügig Artikel mehr als in _einem_ österreichsichen Landtag. --Wirthi ÆÐÞ 16:28, 13. Dez. 2009 (CET)

Respekt an Euch beiden! Gruß --Punktional und so weiter ... 16:44, 13. Dez. 2009 (CET)

+1. Wir haben schon genug Deutschlandlastigkeit in unserer Artikelauswahl.Karsten11 16:45, 13. Dez. 2009 (CET)

Das riecht gerade zu nach einem Kurier-Artikel--Ticketautomat - 1000Tage 17:02, 13. Dez. 2009 (CET)

Familienstand von Politikern für Artikel relevant?

Hier (und im folgenden Abschnitt) findet gerade eine meiner Meinung nach etwas eigentümliche Diskussion darüber statt, ob Sätze à la "[Der Politiker XY] ist verheiratet und hat zwei Kinder" in einen Artikel hineingehören. Wäre vielleicht gut, wenn da noch der ein oder andere erfahrene Politikerartikelschreiber dort deutlich macht, wie verbreitet solche Sätze sind... Grüße, --El Duende 00:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Mittlerweile lass ich es immer raus. Zum einen ist das ziemlich privat und es kann sich ständig ändern. Was nützt uns eine Information, die morgen schon wieder falsch ist, wir sie aber nicht korrigieren können (weil wir es ja nicht wissen)--Ticketautomat - 1000Tage 08:42, 14. Dez. 2009 (CET)

Heftiger Widerspruch. In eine Biographie gehören zentrale biographische Informationen hinein. Das bei lebenden Personen Änderungen des Familienstandes möglich sind, ist trivial. Gilt für andere Informationen auch. Wenn es sich ändert wird eben die Änderung ergänzt. Wenn ein Politiker eben vier mal heiratet, so stehen eben vier Ehen im Artikel. Familienstand und Kinder sind auch keine Informationen, die nach WP:BIO problematisch wären.Karsten11 08:57, 14. Dez. 2009 (CET)

Worum es in dem Edit-War des Özdemir-Artikels geht, ist ja, ob es zulässig ist, den Namen der Partnerin zu erwähnen. Hier sollte man sich an den allgemeinen Regeln für die Persönlichkeitsrechte Prominenter orientieren. Und da ist die Partnerin bzw. der Partner generell Gegenstand gehobenen öffentlichen Interesses. Anders ist es bei minderjährigen Kindern, die demzufolge nicht namentlich erwähnt werden sollen. Bei neu angelegten Artikeln verzichte ich auch in der Regel auf Angaben zum Familienstand, hauptsächlich, weil mich das nicht übermäßig interessiert. Ich habe aber auch nichts dagegen, wenn das jemand ergänzt. Die Angabe Er ist verheiratet und hat drei Kinder, die man zum Beispiel bei CDU-Hinterbänklern auch als Schablone vorgeben könnte, gibt ansonsten halt nicht viel her. Vielfach ist das auch eine Notösung, damit der Artikel nicht zu kurz wird, was etwa bei Kurzzeitnachrückern oft der Fall ist. --Morimont 13:10, 14. Dez. 2009 (CET)

Einen Verstoß gegen Persönlichkeitsrechte durch das bloße Nennen der Vornamen der Partner bzw. Kinder (die ja bereits in der verwendeten Quelle öffentlich gemacht wurden), kann ich nicht erkennen. Ausnahmen könnte es z.B. bei den Kindern von Verbrechern geben. Aber doch nicht bei normalen Politikern.Karsten11 13:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Die Variante, die beim Özdemir-Artikel per Editwar bekämpft wird, halte ich ja auch für völlig unproblematisch. Zumal Özdemir ja auch sein Privatleben insoweit zum Gegenstand der Politik macht, dass er nach der Geburt des zweiten Kindes in "Erziehungsurlaub" gegangen ist (jetzt sehen wir auch mal den Vorteil von Doppelspitzen...), wozu es ja auch offizielle Pressemitteilungen gab. Genau diese Information gehört dann im Artikel aber auch erwähnt, damit klar wird, weswegen Angaben zur familiären Situation im konkreten Fall von Bedeutung sind. Im Normalfall schaden Angaben zum Familienstand nicht, bringen halt auch nicht so viel, aber da sind die Interessen offenbar verschieden. --Morimont 16:11, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich störe mich schon seit längerem an diesen Angaben, nicht nur bei Politikern, aber eben auch. Die Wikipedia tritt hier völlig unberechtigt Privates in der Öffentlichkeit breit, nur weil die Person als solche (nicht deren privates Umfeld) nach den für die Bevölkerung außerhalb der Wikipedia unmaßgeblichen Relevanzkriterien Gegenstand eines Artikels ist. Und was ist denn, wenn der Politiker gar nicht möchte, dass sein Familienstand und die Anzahl der Kinder bekannt gegeben werden? Das interessiert uns in unserer Weisheit überhaupt nicht. Ich denke, dass diese Angaben nur dann in den Artikel dürfen, wenn die betreffende Person mit den Informationen bewusst und gezielt hausieren gegangen ist, Stichwort Homestory oder so etwas. In allen anderen Fällen, und das sind fast alle, haben derart private Angaben in den Artikeln zu unterbleiben. Mittlerweile wird ja schon die sexuelle Orientierung mit verhackstückt, obwohl die betreffende Person sich dazu nie geäußert hat. Ich spreche hier nicht von einzelnen Benutzern, aber hier mangelt es der Wikipedia insgesamt leider an der erforderlichen Selbstreflexion, um ihre Allmacht ein wenig einzuschränken. Um die Frage der Überschrift zu beantworten: klar nein. -- pincerno 18:33, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich bin auf jeden Fall dafür den Familienstand anzugeben. Man sieht doch welche Rolle es in den Medien immer wieder spielt. Und da sollte man sich bei Wikipedia informieren können was Sache ist. Und in der Regel ist die Information sowieso schon längst öffentlich wenn sie hier auftaucht.--Intimidator 19:04, 14. Dez. 2009 (CET)

@Pincerno: Schon mal ne Politikerbiograhie geschrieben? Dazu mal entsprechende Handbücher ausgewertet? Dort steht diese Angaben bei fast jedem Politiker, weil sie es drin haben möchten!! Und wenn es auf der eigenen HP steht, wird sich der Politiker auch was dabei denken !! Wir reden hier nicht von irgendwelchen Homestories. Ich nehme für das Politikerprojekt in Anspruch, das wir seriöse Quellen auswerten, und deswegen, und nur deswegen, weil sie uns offiziell (!!) angeboten werden, stehen sie da drin.-- scif 19:30, 14. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch

Datei:Wikisanta-no motto.png

Hallo liebe Projektmitstreiter :), das Jahr 2009 hat unser Projekt in aufregendem Maße vorangebracht. Durch zahlreiche und glorreiche Ideen (z.B. unsere Aktionen) konnten wir doch viele Biografien erstellen, Listen vervollständigen und sogar ganze Landabschnitte komplett „Politikerisieren“ (siehe Hessen). Ich muss sagen, ich bin stolz auf Euch alle die hier mitmachen :). Nun denn, in Anbetracht der Tatsache, dass ich heute abend gen Heimat fahre und dann erst im neuen Jahr wieder aktive mitmischen kann, wünsche ich Euch allen schon mal ein Frohes Weihnachtsfest (dass ihr reich mit Politiker-Biografie-Bücher beschenkt werdet) und natürlich einen feuchtfröhliche guten Rutsch ins Jahr 2010. Auf das das Jahr 2010 genauso erfolgreich für das Projekt werden wird! In diesem Sinne bis zum Januar :) Euer --Gotcha! ^? 08:36, 17. Dez. 2009 (CET)

Ahhhh du kümmerst dich um die Bratwürschte, löblich , löblich. Deine Vorsätze für 2010 hast du noch vergessen... Ansonsten, laß dich vom Weihnachtsmann (ja, bei uns heißt das Weihnachtsmann) reich beschenken und rutsch gut rein.-- scif 14:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Wie, ist schon wieder so weit? *Vom Buch auf schau und auf die Uhr guck* Immerhin hat er ja doch die Hamburger Bürgerschafts-Listen noch fertig bekommen :) *wieder im Arbeitszimmer verschwinde* Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:06, 17. Dez. 2009 (CET)

ja immerhin *lach --Gotcha! ^? 15:13, 17. Dez. 2009 (CET)

Ausblick 2010

Gibt es denn klar abgesteckte Ziele, Projekte usw? Ich hätte einiges , was ich mir vornehmen würde, aber allein...-- scif 23:21, 29. Dez. 2009 (CET)

Also ich sehe ja sowieso, dass hier jeder seine eigenen Ziel hat und sie nur ein wenig gebündelt werden. Also meine wären die Vervollständigung der Biographien der Deutschen Landtagssabgeordneten in der aktuellen Wahlperiode, deren Durchforstung nach Biographien mit Qualitäts-Verbesserungsmöglichkeiten und die Vermehrung von Biographien der Hamburgischen Bürgerschaft. Natürlich bin ich auch wieder bei Aktionen dabei, wenn sie mir einigermaßen liegen. Beste Grüße und einen guten Rutsch --Punktional und so weiter ... 23:58, 29. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn Weihnachten vorbei ist: Wir können ja eine Wunschliste von Themengebieten anlegen, die wir 2010 gerne als Aktion bearbeiten wollen. Wahlen haben wir nächstes Jahr ja weniger, so dass wir ein wenig Basisarbeit betreiben können. Für mich wären Positionen auf der Wunschliste: Natürlich auch die Vervollständigung der Biographien der Deutschen Landtagssabgeordneten in der aktuellen Wahlperiode incl. NRW neu, vollständigkeit der Artikel über die Landesverbände der deutschen Bundestagsparteien, weitere Artikel über historische Landtage und ein systematisches Herangehen an die Gewerkschaftsartikel (das ist so was von unvollständig, Kraut und Rüben und unsystematisch...)Karsten11 15:09, 30. Dez. 2009 (CET)

Also, wenn ich mir was wünschen dürfte: nur noch Blaulinks in der Liste der Mitglieder des 7. Europäischen Parlamentes - das wäre was... --El Duende 19:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Also ich hätte da naturgemäß einige Dinge im DDR-Bereich, wo ich z.T. auch einfach nur Feedback bräuchte. Die Listen um die es geht, sieht man auf meiner ersten Benutzerseite. Auch der Artikel Volkskammer könnte ein gründlichstes Review vertragen. Zudem , wer an Metakram interessiert ist: mal ein ernsthaftes Herangehen an die Zusammenlegung der Politik-Portale und -Projekte.-- scif 19:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Auf meiner Agenda 2010 steht weit oben die Realisierung einer Idee, die mir vor einiger Zeit mal gekommen ist und die ich angehen möchte, sobald ich da Zeit und Lust für verspüre: Artikel zu den einzelnen Landkreisen haben wir ja, was aber den meisten fehlt sind Angaben zu den Landräten. Ich will eine Liste aller Landkreise Deutschlands erstellen (Aufwand relativ gering) die Mail-Adressen raussuchen (wird langwierig, weil das bestimmt einzeln zu Fuß zu erledigen sein wird) und dann letztendlich allen Adressen eine Mail schicken, mit der Bitte, dass die mir eine Liste sämtlicher Landräte, vielleicht samt Biografie oä, zuschicken sollen. (Aufwand samt Einarbeitung in die Artikel? Unglaublich) Das fände ich klasse, wenn es gelingen würde, die Landkreis-Artikel mit den Landräten zu ergänzen. Ich hab auch noch keine Literatur entdeckt, die alle Landräte zusammen auflisten würde. Schade eigentlich--Ticketautomat - 1000Tage 21:22, 1. Jan. 2010 (CET)

Mal als kleiner Ausblick wer an Landräten in Sachsen noch alles fehlt, hier mal der Listenentwurf. Biographische Daten zu bekommen dürfte zum Teil richtig schwierig werden. Wie verhält es sich denn mit den in der Liste genannten kommissarischen Landräten, sind die relevant oder können die untern Tisch gekehrt werden? -- Miebner 20:15, 4. Jan. 2010 (CET)

Literatur ist bei Landräten sicher schwer. Am ehesten geht das noch bei den preußischen. Die waren meist im Kommunallandtag bzw. Provinziallandtag. Zumindest für Hessen-Nassau gibts da Biographiebände. Ansonsten finde ich die Idee mit dem Anmailen sinnvoll. Zumindest bei uns haben wir ein Kreisarchiv und einen Kreisarchivar. Das ist eine Fundgrube weit über Landratsbiographien hinaus.Karsten11 20:36, 4. Jan. 2010 (CET)